Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

До суду із даним позовом звернулося ТОВ «Авіакомпанія Браво». Свої вимоги обґрунтувало тим, що 08.06.2017 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики за яким останньому було надано грошові кошти в розмірі 524 100 грн. на 4 роки, якщо позикодавцем не буде пред`явлена вимога про дострокове повернення позики. Дружина позичальника [PERSON] надала згоду на отримання її чоловіком позики. 18.11.2019 року ТОВ «Авіакомпанія Браво» через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілеєву М.М. звернулося до [PERSON] із заявою про дострокове повернення коштів. Однак відповідач свої зобов`язання по вищенаведеному договору не виконав, в зв`язку з чим станом на 06.12.2019 року в нього виникла заборгованість за позикою у розмірі 477 600 грн., 7\~183,63 грн. як 3% річних, 6\~208,80 грн. інфляційних збитків, яку позивач просить суд з врахуванням заяви про зміну предмета позову стягнути солідарно з відповідачів з застосуванням положень ч. 10 ст.265 ЦПК України. 22.06.2021 року відповідач [PERSON] подав до ТОВ «Авіакомпанія Браво» зустрічний позов про визнання договору позики неукладеним. Свої вимоги обґрунтував тим, що по вищезазначеному договору грошових коштів він не отримав, а тому просить суд його визнати неукладеним. Ухвалою судді від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 21.10.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просив суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити з підстав його необґрунтованості. Відповідач та представник відповідачів заперечували проти задоволення позову, пославшись на те, що грошових коштів по договору позики відповідач не отримував. Крім того, відповідач зазначив, що він у період часу з 18.06.2017 по 09.07.2017 року перебував на навчанні у Центрі льотної підготовки у м.Софія,Болгарія, а тому фізично не міг підписати 11 із 14 видаткових ордерів на загальну суму 390\~000 грн. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.06.2017 року між ТОВ «Авіакомпанія Браво» ( Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) був укладений договір позики (а.с.13-16 т.1). Згідно п.1.1 договору Позикодавець надав Позичальникові у власність грошові кошти, а останній прийняв у власність грошові кошти для використання на власний розсуд і зобов`язується повернути їх Позикодавцеві на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.3.1 договору сума позики складає суму грошових коштів у розмірі 524\~100 грн., що є еквівалентом 20\~000 доларам США. Сума позики, яка вказана в п.3.1 цього Договору надається Позичальнику терміном на 4 роки з моменту отримання грошей, якщо Позикодавцем не буде пред`явлена вимога про дострокове повернення позики, що визначено в підпункті 7.1 цього Договору. (п.4.1.Договору). Моментом отримання Позичальником суми позики є момент підписання документу про видачу та отримання грошей,які складають суму позики за Договором. Договір рахується укладеним з моменту передачі грошей (п.6.3 Договору). Сума позики підлягає достроковому поверненню у будь-який момент дії цього Договору у разі коли Позикодавець повідомив про це Позичальника будь-яким способом у письмовій формі. У такому разі сума позики повинна бути повернута Позикодавцю впродовж двох робочих днів з дня отримання такого повідомлення Позичальником (п.7.1 Договору). Сума позики повертається Позикодавцеві в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Позикодавця або шляхом передачі грошових коштів в касу Позикодавця по прибутковому ордеру (п.7.2 Договору). Зобов`язання позичальника по поверненню всієї суми позики припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позикодавцем Позичальника від його зобов`язань, якщо позичальник знаходився в безперервних трудових відносинах з Позикодавцем протягом 4 років з моменту отримання суми позики Позичальником (п.7.3. Договору). Дружина позичальника надала згоду на отримання її чоловіком позики,яка викладена в заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою М.М. 08.06.2017 за реєстровим №430 (п.9.8 Договору). Згідно видаткового касового ордеру від 22.06.2017 року на отримання 50000 грн. в графі «підпис одержувача» [PERSON] проставлено підпис, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» відсутні будь які підписи (а.с.17 т.1). З видаткового касового ордеру від 23.06.2017 року на отримання 50000 грн. в графі «підпис одержувача» [PERSON] проставлено підпис, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» відсутні будь які підписи (а.с.18 т.1). Відповідно до видаткового касового ордеру від 26.06.2017 року на отримання 10000 грн. в графі «підпис одержувача» [PERSON] проставлено підпис, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» відсутні будь які підписи (а.с.19 т.1). Згідно видаткового касового ордеру від 27.06.2017 року на отримання 10000 грн. в графі «підпис одержувача» [PERSON] проставлено підпис, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» відсутні будь які підписи (а.с.20 т.1). З видаткового касового ордеру від 29.06.2017 року на отримання 10000 грн. в графі «підпис одержувача» [PERSON] проставлено підпис, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» відсутні будь які підписи (а.с.21 т.1). Відповідно до видаткового касового ордеру від 30.06.2017 року на отримання 10000 грн. в графі «підпис одержувача» [PERSON] проставлено підпис, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» відсутні будь які підписи (а.с.22 т.1). Згідно видаткового касового ордеру від 03.07.2017 року на отримання 50000 грн. в графі «підпис одержувача» [PERSON] проставлено підпис, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» відсутні будь які підписи (а.с.23 т.1). З видаткового касового ордеру від 04.07.2017 року на отримання 50000 грн. в графі «підпис одержувача» [PERSON] проставлено підпис, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» відсутні будь які підписи (а.с.24 т.1). Відповідно до\~видаткового касового\~ордеру від\~05.07.2017\~року на\~отримання 50000\~грн.\~в графі\~«підпис одержувача»\~ \~ [PERSON] \~проставлено підпис,\~в графах\~«керівник» та\~«головний бухгалтер»\~відсутні \~будь які\~підписи (а.с.25 т.1). Згідно видаткового\~касового ордеру\~від 06.07.2017\~року на\~отримання 50000\~грн.\~в графі\~«підпис одержувача»\~ \~ [PERSON] \~проставлено підпис,\~в графах\~«керівник» та\~«головний бухгалтер»\~відсутні \~будь які\~підписи (а.с.26 т.1). З видаткового\~касового ордеру\~від 07.07.2017\~року на\~отримання 50000\~грн.\~в графі\~«підпис одержувача»\~ \~ [PERSON] \~проставлено підпис,\~в графах\~«керівник» та\~«головний бухгалтер»\~відсутні \~будь які\~підписи (а.с.27 т.1). Відповідно до\~видаткового касового\~ордеру від\~10.07.2017\~року на\~отримання 50000\~грн.\~в графі\~«підпис одержувача»\~ \~ [PERSON] \~проставлено підпис,\~в графах\~«керівник» та\~«головний бухгалтер»\~відсутні \~будь які\~підписи (а.с.27 т.1). Згідно видаткового\~касового ордеру\~від 11.07.2017\~року на\~отримання 50000\~грн.\~в графі\~«підпис одержувача»\~ \~ [PERSON] \~проставлено підпис,\~в графах\~«керівник» та\~«головний бухгалтер»\~відсутні \~будь які\~підписи (а.с.28 т.1 ). З видаткового\~касового ордеру\~від 12.07.2017\~року на\~отримання 34100\~грн.\~в графі\~«підпис одержувача»\~ \~ [PERSON] \~проставлено підпис,\~в графах\~«керівник» та\~«головний бухгалтер»\~відсутні \~будь які\~підписи (а.с.27 т.1). 18.11.2019\~року ТОВ\~«Авіакомпанія Браво»\~подало заяву\~приватному нотаріусу\~Київського міського\~нотаріального округу\~Лілеєвій М.М.\~В даній\~заяві просить\~приватного \~нотаріуса передати\~ [PERSON] \~повідомлення про\~порушення зобов`язання\~у розумінні\~ст.625\~ЦК України\~та умов\~договору позики,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Лілеєвою\~М.М.\~08.06.2017\~року за\~реєстровим №431\~наступного змісту:\~«Повідомлення про\~порушення умов\~договору позики,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Лілеєвою\~М.М.\~08.06.2017\~року за\~реєстровим №431»\~У зв`язку\~з не\~дотримання Вами,\~ [PERSON] \~умов вказаного\~договору позики,\~а саме\~п.7.3\~ ТОВ\~«Авіакомпанія Браво»\~прийнято рішення\~про необхідність\~дострокового повернення\~суми позики\~(а.с.235 т.1). Згідно накладної\~№0411629023305\~від 18.11.2019\~року [PERSON] \~направила поштову\~кореспонденцію з\~оголошеною цінністю\~ [PERSON] \~на адресу:\~ [ADDRESS] \~(а.с.238 т.1). З опису\~вкладення у\~№0411629023305\~направленого на\~адресу:\~ [ADDRESS] \~на ім`я\~ [PERSON] \~вбачається \~наступне:\~1)\~супровідний лист;\~2)\~заява \~ТОВ «Авіакомпанія\~Браво» про\~передачу повідомлення\~позичальнику \~ [PERSON] \~про сплату\~боргу по\~Договору позики\~ від\~08.06.2017\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Лілеєвою\~М.М.\~за реєстровим\~№431\~(а.с.237 т.1). З поштового\~відправлення адресованого\~ [PERSON] \~за адресою\~ [ADDRESS] \~і направленого\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Лілеєвою М.М\~вбачається,\~що воно\~не вручено\~адресату у\~зв`язку з\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ за\~закінченням терміну\~зберігання за\~місцем обслуговування.\~На штемпельному\~ \~відбитку поштового\~відділення,який\~проставлений на\~цьому ж\~поштовому відправленні\~зазначена дата\~ 24.11.2019\~(а.с.239 т.1). Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або на інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1049 цього ж Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.533 цього ж Кодексу грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13-ц (провадження № 61-22477св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 205/5292/15-ц (провадження № 61-3741св19). В матеріалах цивільної справи міститься копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.136-145) та копії льотних (технічних) журналів Центру льотної підготовки у м.Софія (а.с.146-179) Однак в цих письмових доказах відсутня інформація про обставини укладення договору позики. Тому не містять відомості щодо предмета доказування та є неналежними доказами в розумінні ст.77 КПК України Згідно п.1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 N 637 ( чинній на момент видачі видаткових касових ордерів) касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Відповідно до п.3.4 цього ж Положення видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За правилами ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Враховуючи те,\~що на\~всіх без\~виключеннях ордерах\~на видачу\~готівки \~ [PERSON] \~відсутні підписи\~керівника і\~головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником, тому суд приходить до висновку, що вони видані з порушенням вищенаведеного Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зокрема п.3.4, а тому не є належними і допустимими доказами в розумінні ст.ст.77,78 ЦПК України. Інших доказів, що підтвердили б факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 477\~600 грн. від ТОВ «Авіакомпанія Браво» позивачем не надано. За таких обставин,

Outcome: dismissed