Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] диплома, серія [NUMBER] , та додатка до диплома, серія [NUMBER] , виданих 30.06.2002\~року [PERSON] в тому, що вона закінчила у\~2002\~році Житомирський державний педагогічний університет імені Івана Франка і отримала базову вищу освіту за напрямом підготовки «Пелагогічна освіта» та здобула кваліфікацію бакалавра педагогічної освіти, вчителя англійської мови, мотивуючи свої вимоги тим, що як вбачається з диплома, серія [NUMBER] , виданого 30.06.2002\~р та додатка до цього диплома, серія [NUMBER] , прізвище заявника зазначено « [PERSON] », тоді як правильно вказувати « [PERSON] », як вказано в паспорті, свідоцтві про народження та інших дипломах і документах. У судове засідання заявник не з`явилася, заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить задовольнити вимоги заяви у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15\~ЦК\~України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як визначено п. 2 ч. 1\~ст. 318 ЦПК України\~у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке складене на російській мові, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано « [PERSON] » (а.с.5). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться як « [PERSON] » (а.с. 3). 30.06.2002 року заявником отримано диплом спеціаліста серії [NUMBER] та додаток до нього, видані Житомирським державним педагогічним університетом імені І. Франка, на ім`я [PERSON] (а.с.6-14). Таким чином, в отриманих документах щодо здобуття освіти прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана розбіжність, на переконання суду, виникла внаслідок невірного перекладу прізвища заявника з російської мови на українську. При цьому ім`я та по батькові заявника, дата та місце народження, повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букви прізвища - « [PERSON] » замість зазначеного в паспорті « [PERSON] ». В пункті 12\~Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №5\~від\~31.03.1995\~року\~«Про\~судову практику\~в\~справах\~про встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У 2004 році Житомирський державний педагогічний університет імені Івана Франка був реорганізований у Житомирський\~державний університет\~імені Івана Франка. Отже, судом встановлено, що установа, яка видала заявнику документ, немає можливості самостійно внести до нього відповідні зміни. Наявна розбіжність в написанні прізвища заявника у вказаних вище документах перешкоджає заявнику в реалізації права на працевлаштування, іншим способом підтвердити належність документів заявнику не представляється можливим, належність документів заявнику підлягає встановленню в судовому порядку. За таких обставин, встановивши розбіжність в написані букви у прізвищі, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved