Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

26.07.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.07.2005 вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей у них не було. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідачка пішла з дому і сторони не живуть разом уже 15 років, стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Подружні відносини між ними припинилися з 2007 року. З того часу між ними спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, добровільної згоди на розірвання шлюбу позивачка не дає. На примирення позивач не погоджується та просить шлюб розірвати. 30.08.2022 у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23.09.2022. 23.09.2022 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки по справі. Наступне судове засідання було призначено на 03.11.2022. 03.11.2022 учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка у судові засідання не з`являлася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими\~повідомленнями про\~вручення поштових\~відправлень(судових повісток), які містяться в матеріалах справи, такі повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачкою не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідачка є повідомлена про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~104\~-\~105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області шлюбі з 14.07.2005, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) актовий запис 237 (а. с. 4). З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, різними поглядами на життя та обов`язки, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливим та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак, шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідачки у користь позивача в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved