Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В позові посилається на те, що з 15.09.2020 року згідно розпорядження Чернівецької міської ради № 1128-к від 15.09.2020 року його, було прийнято на посаду начальника комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6, шляхом укладення Трудового контракту (строковий трудовий договір) № 2224 від 15.09.2020 року. 09 квітня 2021 року [PERSON] було вручено персональне попередження № 01/0206/877 про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання КЖРЕП № 4, КЖРЕП № 5, КЖРЕП № 6, КЖРЕП № 9, КЖРЕП № 11, КЖРЕП № 12'та КЖРЕП № 17 до новоствореного комунального підприємства «Містосервіс» В подальшому Розпорядженням Чернівецької міської ради № 1990-к від 04.08.2021 дію вище зазначеного трудового контракту (строкового трудового договору) було припинено, звільнено [PERSON] з посади начальника комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади 04 серпня 2021 року, у зв`язку із реорганізацією, шляхом приєднання КЖРЕП № 6 до новоствореного комунального підприємства «Містосервіс» (п. 1 ст. 40 КЗпП України). Доручено голові комісії з реорганізації вжити заходів щодо здійснення розрахунку з [PERSON] , виплативши йому вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку та компенсацію за невикористані 27 календарних днів щорічної та додаткової оплачуваних відпусток за період роботи з 15.09.2020 по 04.08.2021 року. Однак позивачем так і не було отримано вищевказаних розрахунків, передбачених Розпорядженням Чернівецького міського голови від 04.08.2021 № 1990-к. У зв`язку з цим, 13.09.2021 року він звернувся з відповідним зверненням до Чернівецького міського голови з вимогою вжити всіх невідкладних заходів щодо усунення причин порушення вимог законодавства та здійснити з ним в повній мірі розрахунок. Так, у відповідь на його звернення, начальником управління житлово-комунального господарства департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради було повідомлено, що на час звернення [PERSON] головним бухгалтером КЖРЕП № 6 не передано документи АВІЗО - деталізацію передавального акту, в тому числі й по субрахунку № 661 «Розрахунки за заробітною платою», а тому у КП «Містосервіс» відсутня будь-яка інформація про наявність у нього заборгованості по заробітній платі Вказує, що його середньоденна заробітна плата за два останні місяці роботи, що передували події складає 1010,83 грн. (42454,93 грн. : 42 дні), середньомісячна заробітна плата складає 21227,43 грн (1010,83 грн * 21 день). На підставі наведеного, посилаючись на норми законодавства просить стягнути з комунального підприємства "Містосервіс», що є правонаступником прав та обов`язків КЖРЕП, на його користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 20.01.2022 року замінено неналежного відповідача у справі Чернівецьку міську раду на належного - КП «Містосервіс». Ухвалою суду від 17.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі і справу призгначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до комунального підприємства "Містосервіс" про стягнення вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, компенсації за невикористану відпустку 16.03.2022 року представник відповідача КП «Містосервіс» надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що 25.02.2021 року Чернівецькою міською радою 3 сесії VIII скликання прийнято рішення №79 "Про реорганізацію шляхом приєднання КЖРЕП-4, КЖРЕП-5, КЖРЕП-6, КЖРЕП-9, КЖРЕП-11, КЖРЕП-14, КЖРЕП-17 до новоствореного комунального підприємства "Містосервіс". Станом на 15.03.2022 року КЖРЕП №6 перебуває у стані припинення, діє комісія з реорганізації, даний факт відображено у відкритих джерелах та не оспорюється сторонами. Додатком до рішення визначено склад комісії з реорганізації, до якої входили голова комісії [PERSON] , члени комісії начальник КЖРЕП №6 [PERSON], головний бухгалтер [PERSON] та інші. Розпорядженням Чернівецького міського голови від 04.08.2021 року [PERSON] звільнено з посади начальника КЖРЕП №6 та доручено голові комісії з реорганізації провести відповідні виплати позивачу. Головний бухгалтер [PERSON] на день звільнення позивача працювала в КЖРЕП №6, крім того [PERSON] та [PERSON] залишилися членами комісії з реорганізації. Останні мали електронні цифрові підписи та доступ до р/р, проводили розрахунки по розрахункових рахунках КЖРЕП №6 до 12.12.2021 року, коли доступ до р/р отримав голова комісії [PERSON] . Згідно довідки з АТ "Ощадбанк" №124 від 10.03.2022 року на р/р КЖРЕП №6 станом на 04.08.2022 року були наявні кошти для проведення виплати по заробітній платі позивачу. На день звільнення [PERSON] , а саме 04.08.2021 року КП "Містосервіс" жодним чином не порушило його права, а тому у відповідача відсутня вина у виникненні затримки по виплаті заробітної плати [PERSON] . Згідно довідки з АТ "Ощадбанк" №124 від 10.03.2022 року на р/р КЖРЕП №6 були наявні кошти для проведення виплати по заробітній платі позивачу. Згідно переліку, викладеного в рішенні ЧМР про затвердження передавальних актів, було зафіксовано кредиторську заборгованість по оплаті праці в КЖРЕП №6 у розмірі 27 тис.грн., однак головним бухгалтером КЖРЕП №6 та за сумісництвом членом комісії з реорганізації [PERSON] не було надано деталізації передавального акту, в тому числі по субрахунку № 661 "Розрахунки за заробітною платою", про що надавалася інформація Чернівецькому міському голові 25.09.2021 року у зв`язку зі зверненням до нього [PERSON] [PERSON] не був працівником КП "Містосервіс", а тому у КП "Містосервіс" як правонаступника КЖРЕП №6 відсутні будь-які відомості про банківські реквізити позивача та відомості про його середню заробітну плату, оскільки всі матеріали з кадрових та бухгалтерських питань було передано членом комісії з реорганізації [PERSON] до трудового архіву. Позивач звертався до Чернівецького міського голови та отримував відповідь з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, де засідає комісія з реорганізації. Член комісії з реорганізації та головний бухгалтер КЖРЕП №6 [PERSON] надала деталізацію передавального акту, в тому числі по субрахунку №661 "Розрахунки за заробітною платою, а позивач 31.12.2021 року надав свої банківські реквізити, КП "Містосервіс" за дорученням комісії з реорганізацію провело всі належні при звільненні виплати позивачу. Позивач пояснює, що звертався до КП "Містосервіс" щодо виплати йому заробітної плати до подання позовної заяви, але не надає суду доказів для підтвердження даного факту. Разом з тим, в змісті позовної заяви позивач посилається на вимоги статтей КЗпП України, але [PERSON] жодного дня не працював в КП "Містосервіс", а тому у позивача були відсутні будь-які трудові відносити з відповідачем, а трудовий контракт у позивача з Чернівецькою міською радою. Отже, станом на 15.03.2022 року, КЖРЕП 6 перебуває у стані припинення, зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи відсутні, а тому приєднання не завершено, діє комісія з реорганізації. На підставі вищевикладеного, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів порушення його прав посадовими особами новоствореного комунального підприємства "Містосервіс". В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги. Просили стягнути з КП «Містосервіс» на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач вказав, що вихідну допомогу та компенсацію за невикористану відпустку КП «Містосервіс» йому виплатили 31.12.2021 року. Безпосередньо в судовому засіданні, надав суду розрахунковий листок. При цьому позивач [PERSON] заперечив, те що працівники КП «Містосервіс» зверталися до нього в липні та серпні 2021 року з вимогою надати реквізити рахунків для здійснення належних при звільненні виплат. Представник відповідача в судове засідання, що відбувалося 19.10.2022 року не з"явився, попередньо надавши заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність , щодо задоволення позовних вимог заперечує. Судом встановлено, що згідно розпорядження Чернівецької міської ради №1128-к від 15.09.2020 року [PERSON] , було прийнято на посаду начальника комунального житлового ремонтно-експлуатуційного підприємства №6, шляхом укладення трудового контракту №2224 від 15.09.2020 року, що підтверджується копією розпорядження, трудового контракту та трудової книжки(а.с.12-16, 19). 09.04.2021 року [PERSON] було вручене персональне попередження №01/0206/877 про наступне вивільнення, у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання КЖРЕП-4, КЖРЕП-5, КЖРЕП-6, КЖРЕП-9, КЖРЕП-11, КЖРЕП-11, КЖРЕП-12 та КЖРЕП-17 до новоствореного комунального підприємства «Містосервіс».(а.с.17). Розпорядженням Чернівецької міської ради №1990-к від 04.08.2021 року дію трудового контракту від 15.09.2020 року № 2224 було припинено, 04 серпня 2021 року звільнено [PERSON] з посади начальника комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №6, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, у зв*язку із реорганізацією, шляхом приєднання КЖРЕП №6 до новоствореного комунального підприємства Містосервіс.(а.с.18). 13.09.2021 року позивач надіслав Чернівецькому міському голові звернення з вимогою вжити заходів щодо здійснення з ним розрахунків по заробітній платі, у строки визначені ст.116 КЗпП України (а.с.20) та 27.09.2021 року отримав відповідь, згідно якої повідомляється, що заробітна плата начальнику К ЖРЕП №6 нараховується згідно умов контракту , та на час звернення [PERSON] головним бухгалтером КЖРЕП №6 не передано документів АВІЗО - деталізацію передавального акту, в тому числі й по субрахунку №661 «Розрахунки за заробітною платою», а тому у КП «Містосервіс» відсутня будь-яка інформація про наявність у [PERSON] заборгованості по заробітній платі (а.с.21-22). Згідно довідки про заробітну плату, [PERSON] з вересня 2020 року по 4 серпня 2021 року Комунальним житлово - ремонтним експлуатаційним підприємством №6 нараховано заробітну плату в розмірі 219701 грн ( а.с.22) 25.02.2021 року рішенням № 79 , 3 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради вирішено реорганізувати, серед інших, комунальне підприємство ЖРЕП №6, шляхом його приєднання до новоствореного комунального підприємства «Містосервіс». П.4 рішення встановлено, що в результаті реорганізації юридичних осіб , визначених у п.3 цього рішення, майно, права та обов`язки переходять до правонаступника - новоствореного комунального підприємства «Містосервіс» ( а.с.51-54) 26.08.2021 року рішенням № 380, 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради вирішено внести зміни до рішення ЧМР від 25.02.2021 року № 79 , зокрема додаток до рішення, яким затверджено склад реорганізаційної комісії , викладено в іншій редакції ( а.с.58-64) В матеріалах справи також наявний статут КП «Містосервіс» та рішення № 146 від 30.03.2021 року 4 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради про його затвердження ( а.с.65- 71) Згідно службової записки головного бухгалтера КП «Містосервіс» [PERSON] , від 06.08.2021 року, повідомляється директору про те, що нею запропоновано [PERSON] надати реквізити його рахунків, але [PERSON] зазначену пропозицію проігнорував та рахунків не надає ( а.с.138) Аналогічного змісту записка складена 07.07.2021 року провідним юрисконсультом КП «Містосервіс» [PERSON]( а.с.139) Комунальним підприємством «Містосервіс» долучено до матеріалів справи акт, складений провідним юрисконсультом КП «Містосерсіс» [PERSON], головним бухгалтером [PERSON], та секретарем [PERSON] про те, що [PERSON] не надає реквізити своїх розрахункових рахунків ( а.с.137) Листом КП «Містосервіс», адресованим 25.09.2021 року департаменту інфраструктури та благоустрою ЧМР повідомляється, що станом на 24 вересня 2021 року головним бухгалтером КЖРЕП №6 [PERSON] не передано документи АВІЗО - деталізацію передавального акту, в тому числі й по субрахунку № 661 « Розрахунки за заробітною платою», тому у КП «Містосервіс» відсутня будь - яка інформація про наявність у начальника К ЖРЕП №6 [PERSON] заборгованості по заробітній платі. Вказується також, що після отримання комунальним підприємством вищезазначених матеріалів , КП «Містосервіс», як правонаступник К ЖРЕП №6 , розгляне дану заборгованість та проведе відповідну виплату ( а.с.140) Згідно відомості розподілу виплат КП «Містосервіс», 31.12.2021 року, було виплачено [PERSON] 26211.58 грн ( а.с.148). В судовому засіданні 19.10.2022 року позивач підтвердив отримання ним зазначеної суми коштів та додав розрахунковий листок за серпень 2022 року , з якого вбачається, що [PERSON] було виплачено 2073.43 грн - оклад; 16203.10 грн- компенсація за 27 днів відпустки та 14693.02 грн. вихідна допомога. ( а.с. Відповідно до статті 43 Конституції України кожному гарантується право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 4 КЗпП України встановлено, що законодавство про працю складається із цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно із ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Вказана позиція щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні міститься у правовому висновку Верховного Суду України від 03 липня 2013 року у справі №6-64цс13. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку. Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що за статтею 27 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно з висновку Постанови Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі за №6-144ц13, яка має враховуватись судами загальної юрисдикції відповідно до ст.360-7 ЦПК України, що нездійснення роботодавцем виплати належних звільненому працівникові сум у день звільнення (стаття 116 КЗпП України) є підставою для стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що передбачено статтею 117 КЗпП України. Після ухвалення судового рішення, видачі судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата. Відповідно до п.5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з К ЖРЕП №6 та 04.08.2021 року був звільнений із займаної посади директора підприємства, в зв`язку з реорганізацією. Розпорядженням Чернівецької міської ради № 1990-к від 04.08.2021 року, доручено голові комісії з реорганізації вжити заходів щодо здійснення розрахунку з [PERSON] , виплативши йому вихідну допомогу та компенсацію за невикористані 27 календарних днів щорічної та додаткової оплачуваних відпусток за період роботи з 15.09.2020 по 04.08.2021 року. 25.02.2021 року рішенням № 79 , 3 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради вирішено реорганізувати, серед інших, комунальне підприємство ЖРЕП №6, шляхом його приєднання до новоствореного комунального підприємства «Містосервіс». П.4 рішення встановлено, що в результаті реорганізації юридичних осіб , визначених у п.3 цього рішення, майно, права та обов`язки переходять до правонаступника - новоствореного комунального підприємства «Містосервіс» Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. В судовому засіданні встановлено, що вихідну допомогу та компенсацію за невикористані 27 календарних днів щорічної та додаткової оплачуваних відпусток КП «Містосервіс» виплатило [PERSON] 31.12.2021 року. Надані суду комунальним підприємством «Містосервіс» службові записки та акт, згідно яких [PERSON] відмовлявся надати КП «Містосервіс» реквізити рахунків, суд розцінює як неналежні докази, оскільки зазначені документи не містять відомостей про те, що вони складалися в присутності [PERSON] та те, що документи пропонувалися [PERSON] для ознайомлення і підписання. Крім того, як роз`яснено постановою ВС від 11.04.2018 року у справі № 372/2644/15-ц, всі суми ( заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності) належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать ; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність. Відмова від отримання працівником виплат не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог . З наведеного слідує, що КЖРЕП №6 не провело з [PERSON] , при його звільненні 04.08.2021 року, розрахунок всіх належних виплат у строки, що встановлені ст.. 116 КЗпП України, що надає останньому право на компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку, правонаступником - КП «Містосервіс». Суд визначає середній заробіток позивача відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата. Відповідно до п.5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Згідно доданої до позовної заяви довідки про доходи [PERSON] ( а.с.22) заробітна плата за два повні останні місяці, що передують звільненню складає 42454.93 грн. Кількість робочих днів у червні 2021 року складає -20, у липні - 22 ( разом 42 дні ) Сукупний розмір заробітної плати у червні - липні 2021 року складає 42454.93 грн. Виходячи з наведеного , середньоденна заробітна плата позивача за два останні місяці роботи, що передували звільненню складає 1010.83 грн ( 42454.93грн/42 дні) Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Починаючи з 05.08.2021 року до 31.12.2021 року відповідач допустив прострочення виплат [PERSON] на 103 робочі дні. За таких обставин на користь позивача, [PERSON] , слід стягнути з відповідача КП «Містосервіс» середній заробіток по день фактичного розрахунку в розмірі 104115.49 грн. На підставі положень ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 908, 00 грн На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved