Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Солагро» звернулось до суду з позовом, який в поддальшому уточнило, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з додатковою відповідальністю «Ізмаїльська райсільгосптехніка», в якому остаточно просили: (І) виділити в натурі у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Солагро» 83/350 (вісімдесят три триста п`ятдесятих) та 1/100 (одну соту) часток у спільному майні (комплекс нежитлових будівель та споруд) загальною площею 14814,6 кв.м, що розташовано за адресою: [ADDRESS] ), які (частки) складаються з: літера Т будівля, цегляна, площею 3524,9 кв.м (три тисячі п`ятсот двадцять чотири цілих і дев`ять десятих метрів квадратних), літера Я прохідна, літера З вбиральня, літера Щ сарай, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 5 мостіння, літера Ц будівля, цегляна, площею 127,4 кв.м (сто двадцять сім цілих і чотири десятих метрів квадратних), і які розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 13305 кв.м; (ІІ) визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Солагро» право приватної власності на наступні об`єкти: літера Т будівля, цегляна, площею 3524,9 кв.м (три тисячі п`ятсот двадцять чотири цілих і дев`ять десятих метрів квадратних), літера Я прохідна, літера З вбиральня, літера Щ сарай, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 5 мостіння, літера Ц будівля, цегляна, площею 127,4 кв.м (сто двадцять сім цілих і чотири десятих метрів квадратних), і які розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 13305 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; (ІІІ) припинити право спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю «Солагро» на 83/350 (вісімдесят три триста п`ятдесятих) та 1/100 (одну соту) часток у праві спільної часткової власності на комплекс (нежитлових будівель та споруд), що розташований за адресою: [ADDRESS] . 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2022 року між позивачем та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., зареєстрований в реєстрі за №2377, відповідно до якого позивач придбав у [PERSON] 83/350 часток у праві спільної часткової власності на комплекс (нежитлових будівель та споруд) загальною площею 14814,6 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . За погодженням між позивачем та [PERSON] (п.1.1 договору купівлі-продажу) натуральний вираз частки було обумовлено в Акті приймання-передачі та Ситуаційного плану, доданих до договору купівлі-продажу, відповідно до якого у користування позивача переходить: літера Т будівля, цегляна, площею 3524,9 кв.м, літера Я прохідна, літера З вбиральня, літера Щ сарай, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 5 мостіння (надалі за текстом «Споруди»). [PERSON] , [PERSON] , та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з додатковою відповідальністю «Ізмаїльська райсільгосптехніка» відмовились від свого переважного права купівлі вищевказаних 83/350 часток у праві спільної часткової власності, що засвідчується згаданими у п.1.1 договору купівлі-продажу відповідними нотаріально посвідченими 12.08.2022 року заявами, зареєстрованими в реєстрі за №2370, №2371 та №2376 відповідно, що знаходяться у справах нотаріуса. Також, 17.10.2022 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., зареєстрований в реєстрі за № 3131, відповідно до якого позивач придбав у [PERSON] 1/100 (одну соту) часток у праві спільної часткової власності на комплекс (нежитлових будівель та споруд) загальною площею 14 814,6 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . За погодженням між позивачем та відповідачем (п.1.1 договору купівлі-продажу) натуральний вираз частки було обумовлено в Акті приймання-передачі та Ситуаційного плану, доданих до договору купівлі-продажу, відповідно до якого у користування Позивача переходить літера Ц будівля, цегляна, площею 127,4 кв.м. (сто двадцять сім цілих і чотири десятих метрів квадратних), розташована на земельній ділянці орієнтовною площею 1325 кв.м. Таким чином, позивач отримав у володіння та користування частину спільного майна у вигляді розташованої на земельній ділянці орієнтовною площею 1325 кв.м будівлі під літерою Ц. Укладання позивачем договору купівлі-продажу мало на меті подальше використання споруд у якості складу, для чого позивачеві, згідно проектних рішень, потрібно електропостачання з потужністю 250 кВт. При цьому, загальна потужність, виділена на весь комплекс, дорівнює лише 80 кВт, що обумовлює необхідність збільшення потужності до показників, достатніх для функціонування складу. Проте, отримати таку потужність на споруди наразі теж не вбачається за можливе, оскільки серед документів, що повинні подаватись до електропостачальної організації, повинен бути правовстановлюючий документ на споруди, що, знову ж таки, може мати місце тільки після виділення споруд зі складу спільного майна. А це, в свою чергу, означає, що позивач не може використовувати споруди у власній господарській діяльності відповідно до запланованого цільового призначення та поводити капітальний ремонт і відновлення споруд. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача та відповідачі звернулися із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з додатковою відповідальністю «Ізмаїльська райсільгосптехніка», представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника. ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. 15.09.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.45). 3.2. 24.10.2022 року ухвалою суду в якості співвідповідачів залучені [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.78). 3.3. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. У судовому засіданні встановлено, що 12.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Солагро» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., зареєстрований в реєстрі за №2377, відповідно до якого позивач придбав у [PERSON] 83/350 часток у праві спільної часткової власності на комплекс (нежитлових будівель та споруд) загальною площею 14814,6 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-11). 5.3. За погодженням між позивачем та [PERSON] (п.1.1 договору купівлі-продажу) натуральний вираз частки обумовлено в Акті приймання-передачі та Ситуаційного плану, доданих до договору купівлі-продажу, відповідно до якого у користування позивача переходить: літера Т будівля, цегляна, площею 3 524,9 кв.м, літера Я прохідна, літера З вбиральня, літера Щ сарай, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 5 мостіння (надалі за текстом «Споруди») (а.с.12-13). 5.4. [PERSON] , [PERSON] , товариство з додатковою відповідальністю «Ізмаїльська райсільгосптехніка» відмовились від свого переважного права купівлі вищевказаних 83/350 часток у праві спільної часткової власності, що засвідчується згаданими у п.1.1 договору купівлі-продажу відповідними нотаріально посвідченими 12.08.2022 року заявами, зареєстрованими в реєстрі за №2370, №2371 та №2376 відповідно (а.с.15-16). 5.5. 17.10.2022 року між позивачем та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., зареєстрований в реєстрі за №3131, відповідно до якого позивач придбав у [PERSON] 1/100 (одну соту) часток у праві спільної часткової власності на комплекс (нежитлових будівель та споруд) загальною площею 14 814,6 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.57-62). \~ \~ \~ \~5.6. За погодженням між позивачем та відповідачем (п.1.1 договору купівлі-продажу) натуральний вираз частки обумовлено в Акті приймання-передачі та Ситуаційного плану, доданих до договору купівлі-продажу, відповідно до якого у користування Позивача переходить літера Ц будівля, цегляна, площею 127,4 кв.м (сто двадцять сім цілих і чотири десятих метрів квадратних), розташована на земельній ділянці орієнтовною площею 1 325 кв.м (а.с.63-65). 5.7. Згідно з висновком судового експерта [PERSON] будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 45/45-2022 від 18.10.2022 р., належні на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий №2377) договору купівлі-продажу від 12.08.2022 року та на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 3131) договору купівлі-продажу від 17.10.2022 року, товариству з обмеженою відповідальністю «Солагро» 173/700 частки, розташованого по [ADDRESS] , комплексу нежитлових будівель у складі: літ. «Т» - будівля цегляна площею забудови 3 535,6 кв.м з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 приміщення площею 3298,5 кв.м, 3 приміщення площею 3,2 кв.м, 4 приміщення площею 23,6 кв.м, 5 приміщення площею 6,7 кв.м, 7 приміщення площею 104,5 кв.м, 8 приміщення площею 33,5 кв.м, 9 приміщення площею 11,3 кв.м, 10-приміщення площею 14,0 кв.м, 11 приміщення площею 10,8 кв.м, 12 приміщення площею 18,8 кв.м, загальною площею 3 524,9 кв.м; літ. «З» вбиральня цегляна площею забудови 3,0 кв.м; літ. «Ц» будівля цегляна площею забудови 127,4 кв.м; літ. «Щ» сарай цегляний площею забудови 22,6 кв.м; літ. «Я» прохідна площею забудови 46,2 кв.м; господарський споруд: №1 огорожа, №2 ворота, №5 мостіння, технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси і реєстрацією за ним земельної ділянки площею 1,3305 га з існуючим виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої будуть уточнюватись при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Зазначення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України (а.с.105-115). Аналіз норм\~чинного\~законодавства,\~наведеного\~в\~розділі ІV\~судового\~рішення,\~дозволяє\~дійти\~висновку,\~що\~у\~спорах про\~поділ\~нерухомого майна\~в\~натурі\~учасникам спільної\~часткової\~власності\~на майно\~може бути\~виділено\~відокремлену\~частину майна,\~яка\~відповідає\~розміру їх\~часток\~у\~праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи є технічна можливість виділити належну позивачу частку нежитлових будівель та споруд, відповідачі не заявляли про порушення тим самим своїх прав та, навпаки, не заперечували проти задоволення позову, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солагро» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з додатковою відповідальністю «Ізмаїльська райсільгосптехніка», про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved