Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

стислий виклад позиції сторін позиція позивача Позивач КС «Центр-кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 124 від 25.06.2021 та договорами поруки б/н від 25.06.2021 у розмірі 21792,00 грн, з яких 15806,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 5986,00 грн - борг за процентами за користування кредитом. Також просив стягнути судові витрати в розмірі 2481,00 грн сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач покликався на те, що ним згідно умов кредитного договору №124 від 25.06.2021 надано [PERSON] кредит терміном користування 12 місяців на суму 16000,00 грн. зі сплатою, щомісячно, 48% річних за його користування. 25.06.2021 також було укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON] , в яких ті зобов`язались нести солідарну відповідальність з [PERSON] по поверненню кредиту та процентів за його користування. Відповідач, порушуючи п. 2.3. кредитного договору, не вчасно та в неповному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр - Кредит». В результаті невиконання ним своїх зобов`язань утворилась заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку станом на 10.08.2022 складає 21792,00 грн, з яких 15806,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 5986,00 грн. - борг за процентами за користування кредитом. позиція відповідачів Відповідачі правом на подачу відзиву не скористались. 14.10.2022 від [PERSON] та [PERSON] , а 24.10.2022 і від [PERSON] надійшли заяви подані через канцелярію суду, в яких кожен з них позов визнав, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі Ухвалою від 01.09.2022 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження. 14.10.2022 від [PERSON] та [PERSON] , а 24.10.2022 і від [PERSON] надійшли заяви в яких кожен з них позов визнав, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. 26.10.2022 представник КС «Центр Кредит» Стриженюк Л. П. подала заву про проведення судового розгляду за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Розгляд справи по суті проведено 27.10.2022 за відсутності сторін, які скористались своїм правом та подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст.ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 25.06.2021 між позивачем та [PERSON] , укладено кредитний договір № 124(а.с. 5-7) про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 16000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1), строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту (п.2.1), позичальник зобов`язується повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору (п.2.3), датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця (п.2.5), плата за користування кредитом (проценти) становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п.2.1 договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (п.3.5). Графіком платежів, як додатком до цього договору, сторони кредитного договору, зазначеного вище, визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дат їх повернення та їх сум (копія на а.с.8, зворот та 9). На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору від 25.06.2021 року між позивачем та [PERSON] а також [PERSON] 25.06.2021, з кожним окремо, укладено договори поруки (а.с. 11, 12). За умовами договорів поруки (п.п. 1.1, 2.2 кожного з них) поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №124 від 25.06.2021 року, укладеного між позивачем та [PERSON] . Поручителі відповідають перед кредитором за виконання боржником всіх зобов`язань за основним договором (п. 3.1 договорів поруки). Відповідно до заяви № 266 на видачу готівки від 25.06.2021 та ордера № 266 від 25.06.2021 до заяви на видачу готівки від 25.06.2021 [PERSON] отримала в КС «Центр-кредит» 16000,00 грн., призначення платежу основна сума виданого кредиту. норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частин 1, 2 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, згідно з приписом статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини 1 та 2 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України) Відповідно до частини 1 статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною 1 статті 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Дослідивши Кредитний договір №124 від 25.06.2021, укладений між кредитною спілкою «ЦЕНТР-КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] , суд доходить висновку про те, що зазначені сторони уклали кредитний договір на суму 16000,00 грн, узгодили порядок надання кредиту відповідачу шляхом видачі готівки у касі позивача або згідно заяви відповідача шляхом безготівкового перерахунку суми кредиту на рахунок вказаний ним у заяві. Відповідно до заяви № 266 на видачу готівки від 25.06.2021 та ордера №266 від 25.06.2021 до заяви на видачу готівки від 25.06.2021 [PERSON] отримала в КС «Центр-кредит» кошти в сумі 16000,00 грн, призначення платежу основна сума виданого кредиту, що підтверджено підписом [PERSON] в зазначених документах. Строк повернення кредитних коштів, згідно положення п.2.1 кредитного договору №124 від 25.06.2021 12 місяців від дати отримання кредиту позичальником, а отже до 25.06.2022. 25.06.2021 в забезпечення також було укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON] в яких ті зобов`язались нести солідарну відповідальність по поверненню [PERSON] кредиту та процентів за його користування. На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору від 25.06.2021 між позивачем та [PERSON] і [PERSON] 25.06.2021, з кожним окремо, укладено договори поруки, за умовами яких, поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 124 від 25.06.2021, укладеного між позивачем та [PERSON] . Порушуючи свої обов`язки за договором відповідач [PERSON] не надавала коштів на погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 21792,00 грн, з яких 15806,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 5986,00 грн - проценти за користування кредитом. Солідарну відповідальність за невиконання умов Кредитного договору №124 від 25.06.2021 з боржником [PERSON] несуть поручителі, відповідно до укладених ними, кожним зокрема, договорів поруки б/н від 25.06.2021. Відповідачі позов визнали. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставин того, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачами позову - відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів у разі задоволення позову. В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 10487 від 10.08.2022 про сплату позивачем 2481,00 грн судового збору. На підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачами позову до ухвалення рішення 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем підлягає поверненню йому ((2481,00 /2=1240,5 грн). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів у разі задоволення позову.

Outcome: approved