Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [NUMBER] ) суму сплаченого авансу в розмірі 28 000 грн. 00 коп., суму штрафу в розмірі 28 000 грн. 00 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовної заяви вказав, що [PERSON] є власником 46/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 09.02.2008 року, посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-423. 05.03.2021 року між [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] було укладено договір, згідно п.1 якого сторони в строк до 20.04.2021 року до 17:00 год. зобов`язані укласти в письмовій формі та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу 46/100 часток об`єкта за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.1 Договору ціна об`єкта погоджена сторонами і складає 756 000 гривень, що є еквівалентом 27 000 доларів США по курсу ПАТ «КБ «Приватбанк» на день укладення Договору. Відповідно до п.2.2 Договору в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] передав [PERSON] в рахунок оплати за об`єкт аванс в розмірі 28 000 гривень, що є еквівалентом 1000 доларів США на день видачі авансу. Відповідно до п.4.4 Договору Сторона-1 окрім повернення авансу у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків по даному Договору згідно ч.3 ст.510, ст.525 та cт.549 ЦК України сплачує Стороні-2 штраф в розмірі 28 000 гривень, що є еквівалентом 1000 доларів США протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення строку, вказаного в п. 1. Договору. Так, 20.04.2021 року договір купівлі-продажу об`єкту не було укладено, документи для оформлення угоди згідно п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3 відповідачем не було надано, про приховані недоліки об`єкту не було повідомлено до підписання Договору. Після сплати авансу [PERSON] було здійснено виїзд за місцезнаходженням об`єкту. На місці вдалося оглянути будинок та поспілкуватися із співвласником домоволодіння, який повідомив, що будинок знаходиться в аварійному стані та потребує капітального ремонту, на стінах і стелі будинку багато тріщин. Співвласник домоволодіння повідомив, що у зв`язку з аварійним станом будинку він буде демонтувати свою частину будинку, а також зазначив під будинком є тунель під всією площею домоволодіння. Дані обставини є грубим порушенням п.4.1 Договору, про дані недоліки об`єкту відповідач не повідомив [PERSON] . Станом на 12.05.2021 року сума сплаченого авансу відповідачем не була повернута, чим було порушено законні права [PERSON] 12.05.2021 року позивач направив досудову вимогу про повернення сплаченої суми авансу, яку відповідачка отримала 18.05.2021р., однак письмової відповіді не надала. В усній розмові відповідачка повідомила представнику позивача, що гроші повертати не збирається. Станом на день подачі позову сума авансу не повернута, 46/100 домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] відповідач не передала у власність позивача. Таким чином, відповідачка володіє грошовими коштами, що належать позивачу, без достатніх правових підстав. Не погодившись із позовними вимогами, відповідачкою подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує наступне. Виявивши бажання продати свою частину будинку, відповідачка звернулася за допомогою до ріелтора [PERSON] . Остання знайшла покупця, яким був позивач у даній справі, який проявляв намір оглянути будинок, ознайомитись з правовстановлюючими документами на нього. Позивачу було запропоновано оглянути Об`єкт. Після неодноразових оглядів вказаного будинку, позивач при свідках: ріелторі [PERSON] та [PERSON] зазначав про повну відповідність такого нерухомого майна його вимогам та запитам щодо місця розташування, технічних характеристик тощо. Крім того, позивач повністю ознайомлений із правовстановлюючими документами на частину будинку, а також із технічним паспортом на нього, зняв фотокопії. Позивач, вкотре оглянувши будинок, погодився придбати таку нерухомість. Відтак, між відповідачем та позивачем у справі, а також ріелтором [PERSON] 05.03.2021 року укладено тристоронній договір, відповідно до умов якого позивач та відповідачка як Сторона 2 та Сторона 1 відповідно, брали на себе зобов`язання у строк до 17:00 20.04.2021 року укласти у письмовій формі та нотаріального посвідчити договір купівлі-продажу 46/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Сторони домовились також про всі істотні умови договору, зокрема визначили суму договору - 756 000 грн. як еквівалент 27 000 доларів США. Крім того, на підтвердження забезпечення виконання зобов`язання, передбаченого п.1.1. Договору, позивач передав, а відповідачка прийняв в рахунок оплати за Об`єкт аванс у розмірі 14 000 грн. як еквівалент 500 доларів США, про що відповідачем складено відповідну розписку, яка була передана позивачу. Відповідно до п. 4.5 вказаного договору у разі відмови Сторони 2 від виконання умов договору, сума авансу, що передана Стороні 1, рахується як штраф та залишається у Сторони 1 з дня закінчення строку, передбаченого в п. 1.1 договору. Проте, у подальшому, фактично за декілька тижнів до визначеної дати підписання договору купівлі-продажу Об`єкта, позивач відмовився від укладання такого договору. Ріелтор [PERSON] неодноразово інформувала позивача про дату і місце укладання договору купівлі-продажу, надсилаючи останньому смс- повідомлення та зазначаючи, що правочин буде супроводжувати приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко Вікторія Олександрівна за адресою - м.Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд.15а. Проте позивач ігнорував повідомлення ріелтора, жодних обґрунтованих пояснень щодо відмови укладати договір купівлі-продажу не надав. Пізніше відповідачці стало відомо, що позивач відмовився від укладання договору з підстав нібито аварійного стану Об`єкта, наявності тунелю під ним, про що дізнався від сусіда відповідачки. Відтак, враховуючи невиконання позивачем п.1.1. договору від 05.03.2021 року, відповідачкою та ріелтором [PERSON] , у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , складено Акт про неявку [PERSON] від 20.04.2021 року, яким зафіксовано, що останній до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко Вікторії Олександрівни, якого сторонами обрано з метою нотаріального посвідчення угоди, для укладання Договору купівлі-продажу об`єкта не з`явився, намірів щодо виконання вимог п.1.1. договору від 05.03.2021 року не заявив. Враховуючи такі обставини, відповідачка,

Outcome: dismissed