Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер [PERSON] , який все своє майно заповів їй. З приводу оформлення спадщини [PERSON] вона звернулася в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 09 квітня 2004 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08 березня 2014 року [PERSON] помер [INFO] . Згідно з записом акта про шлюб № 13 від 30 жовтня 1956 року [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , зареєстрували шлюб 30 жовтня 1956 року. Відповідно до копії заповіту від 25 квітня 2001 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Відповідно до довідок № № 95 та 96, виданих Рогатинською міською радою 05 серпня 2022 року, заповіт від імені [PERSON] , який помер [INFO] , посвідчений в Княгиницькій сільській раді 25 квітня 2001 року, зареєстрований за № 11 не змінювався та не скасовувався. Заповіт від імені [PERSON] , померлої [INFO] в Княгиницькій сільській раді не посвідчувався. Останнім місцем проживання [PERSON] та [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] в спадковому будинку проживали: [PERSON] її чоловік; [PERSON] не родич; [PERSON] не родич; [PERSON] не родич та [PERSON] не родичка. На день смерті [PERSON] в спадковому будинку проживали: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . Відповідно до облікових даних по Княгиницькій сільській раді, село Загір`я, погосподарської книги № 11,особовий рахунок № [NUMBER] , станом на 15.05.1991 домоволодіння по [ADDRESS] відносилися до категорії «колгоспні двори». Станом на 15 травня 1991 року в зазначеному будинку проживали: [PERSON] та [PERSON] . Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що кожному з вищезазначених членів «колгоспного двору», а саме: [PERSON] та [PERSON] належало на праві власності по 1/2 частці спірного житлового будинку та приналежних будівель. В силу вимог ст. 1268 ЦК України, де вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, спадщину [PERSON] прийняв її чоловік, [PERSON] , як [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом. Спадщину [PERSON] прийняла [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 20 та 28 липня 2016 року, виданих державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В. на спадщину [PERSON] ,я кА складається із земельної ділянки та земельної частки (паю). Державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В. постановою від 31 серпня 2022 року № 363/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння в [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням нею документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з постановою нотаріуса єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] та довідки № 148, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 13 квітня 2022 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 40,9 кв. м, житловою площею 27,9 кв. м, погріб (літера Б) загальною площею 17,3 кв. м, стайня (літера В) загальною площею 26,8 кв. м, стодола (літера Г) загальною площею 12,6 кв. м, ворота № 1, огорожа №2, криниця №3, огорожа №4. Реєстрація права власності на зазначене домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] набула право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі, як спадкоємець [PERSON] , однак не може отримати документа, який засвідчує її право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved