Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної шкоди\~в порядку\~регресу,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що 03.08.2018\~року між\~ ним та ТОВ «ОКСІ ТАКСІ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2518385, забезпечений транспорт NISSAN LEAF, д.р.н. [NUMBER] . 06.08.2018 року об 11:25 год. в м. Києві на перехресті з вул. Почайнинська, [PERSON] під час руху по вул. Хорива, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю КІА СЕЕD, д.р.н. [NUMBER] , який рухався по вул. Почайнинська, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому [PERSON] , керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до\~умов договору\~страхування позивач\~відшкодував власнику автомобіля\~ КІА\~СЕЕD,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~витрати на\~ремонт автомобіля\~в сумі\~73910,49\~грн.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, позивач має право зворотної вимоги до [PERSON] . Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Провідна» неодноразово зверталося до відповідача з метою досудового врегулювання спору, однак останній ігнорує ці звернення, тому позивач змушений був звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 06.08.2018 року об 11:25 год. рухаючись на автомобілі NISSAN LEAF, д.р.н. [NUMBER] , у м. Києві на перехресті з вулицею Почайнинська, під час руху по вул. Хорива, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «КІА» д.н.з. [NUMBER] , який рухався по вул. Почайнинська, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому, керував вказаним автомобілем в стані алкогольного. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат тесту 0,95 проміле, чим порушив п. 10.2, 2.9а) ПДР України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу NISSAN LEAF, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована позивачем, поліс № АМ/2518385 від 03.08.2018 року (а.с. 6). Внаслідок цієї ДТП автомобіль потерпілого [PERSON] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 09.10.2018 року року (а.с. 34, 61). Згідно з умовами Полісу № АМ/2518385, на підставі страхового акту №2300238304/Р від 29.01.2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб КІА СЕЕD, д.н.з. [NUMBER] , складає 73910,49 грн. (а.с. 8, 10, 11, 13, 22-34). З огляду на вказане та відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» в порядку суброгації відшкодувало власнику транспортного засобу КІА СЕЕD, д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в розмірі 73910,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №004023 від 30.01.2019 року (а.с. 9). Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою Подільського\~районного суду\~м.\~Києва від 04.01.2019\~року у\~справі №758/12475/18\~було визнано\~винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~ цим\~ Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Матеріалами справи встановлено, що дії відповідача є неправомірними, зокрема було порушено Правила дорожнього руху; є безпосередній причинний зв`язок внаслідок порушення сталося ДТП та пошкодження автомобіля [PERSON] , є вина зазначеної особи, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «а», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування потерпілому, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути витрати\~на оплату\~судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved