Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2022року задоволено позов керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах позивача Львівської міської ради, до [PERSON] та витребувано з незаконного володіння останньої до комунальної\~власності територіальної\~громади м.\~Львова в\~особі Львівської\~міської ради\~об`єкт нерухомого\~майна -\~нежитлові приміщення\~підвалу площею\~74,7\~кв.м.\~по [ADDRESS] та\~стягнуто з\~ [PERSON] на користь Львівської обласної прокуратури 50 896,86 грн. судового збору, сплаченого за подання до Галицького районного суду м. Львова позовної заяви. \~ \~ \~ \~26.10.2022 року заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат, а саме просить стягнути з відповідача понесені ним витрати за подання заяв про забезпечення позову в розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати; \~ \~ \~ \~За ч.ч.3,4\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1.на професійну правничу допомогу; 2.пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3.пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4.пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~За п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи\~у разі задоволення позову\~покладаються\~на відповідача. \~ \~ \~ \~За ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~До заяви про ухвалення додаткового рішення [PERSON] долучив копію платіжного доручення № 542 від 08 квітня 2022 року та № 835 від 18 травня 2022 року, згідно з якими Львівська обласна прокуратура двічі сплатила по 1240,50 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду від 20 квітня 2022 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову у вказаній справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.05.2022 року заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах позивача Львівської міської ради, до [PERSON] , за участі третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування з чужого, незаконного володіння об`єкту нерухомого майна задоволено. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, а також те, що позов керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах позивача Львівської міської ради задоволено повністю, йому мають бути відшкодовані за рахунок відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1240,50 грн. \~ \~ \~ \~При цьому, оскільки заява про забезпечення позову подавалась позивачем двічі щодо того самого предмету, судовий збір, у такому випадку, відшкодовується за подання тієї заяви, яка в подальшому була задоволена судом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved