Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] 02.08.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник батько [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник батько [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, яким просить визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловою квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію зняти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з реєстрації місця проживання у житловій квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В спірній квартирі зареєстровані доньки його знайомого [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в інтересах яких діє законний представник батько [PERSON] . Зазначив, що в період з жовтня 2015 року по теперішній час відповідачі по місцю реєстрації жодного дня не проживали та їх речей у квартирі не було, однак відповідно до законодавства України добровільно не знялись з реєстраційного обліку з квартири та не зареєстрували своє нове місце перебування, чим порушують право власності позивача, перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ухвалою судді від 11 серпня 2022 року було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в позовній заяві просять розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти винесення по справі заочного рішення. Законний представник відповідачів [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про день, час та місце судового розгляду, направила до суду лист, яким просить розгляд справи провести без присутності представника служби та ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 24.06.1997 року посвідченого Київською універсальною біржою, [PERSON] , являється власником квартири [ADDRESS] (а.с. 12-13). Згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с. 22, 23). З наданих суду доказів, вбачається, що відповідачі протягом тривалого часу не користуються квартирою, але відповідно до законодавства України добровільно не знялись з реєстраційного обліку з квартири та не зареєстрували своє нове місце перебування, чим порушують права власності позивача, перешкоджаючи йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому із змісту частини першої ст. 402 ЦК України вбачається, що право користування чужим майном може бути встановлене договором, законом, заповітом або рішенням суду. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідачів немає встановлених законом підстав користуватися житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити його права, усунувши перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю. Дане рішення є підставою для зняття відповідачів з реєстрації місця проживання, а тому відповідні вимоги позову є зайвими та не підлягають задоволенню. Крім того, з огляду на чинне процесуальне законодавство, вимоги за позовом не можуть бути заявлені до третьої особи. Отже позов підлягає задоволенню частково, відповідно до наведених вище висновків суду. З викладеного,

Outcome: partial