Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

18 липня 2022 року [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява обґрунтована тим, що 01 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АО/1711496. У відповідності до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяс на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06 листопада 2019 року приблизно о 00 год. 55 хв. в м. Одесі по вул. Рішельєвській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу Toyota, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] було завдано механічних пошкоджень, а власнику матеріальних збитків. Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року по справі №522/19807/19 та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року по справі 3522/19909/19 та постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року по справі №52/19357/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АО/1711496 звернувся [PERSON] 17 грудна 2019 року на підставі страхового акту №ОЦ/241/000/19/0024ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10\~230 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням №8616 від 17 грудня 2019 року. 01 жовтня 2020 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «УПСК» відступає, а ФОП [PERSON] отримує право вимоги по договорам страхування, у тому числі й за полісом № АО/1711496 від 01 серпня 2019 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 03 жовтня 2022 року. У судове засідання 03 жовтня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи 03 жовтня 2022 року за відсутності позивача . Відповідач причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 07 листопада 2022 року. У судове засідання 07 листопада 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи 07 листопада 2022 року за відсутності позивача та представника позивача. Відповідач причини неявки суд не повідомив. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судові засідання 03 жовтня 2022 року та07 листопада 2022 року не з`явився. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщався шляхом направлення судових повісток на судові засідання 03 жовтня 2022 року та 07 листопада 2022 року та шляхом оголошення на сайті Судова влада України на 03 жовтня та 07 листопада. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 01 серпня 2019 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АО/1711496. У відповідності до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяс на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06 листопада 2019 року приблизно о 00 год. 55 хв. в м. Одесі по вул. Рішельєвській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу Toyota, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] було завдано механічних пошкоджень, а власнику матеріальних збитків. Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року по справі №522/19807/19 та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року по справі 3522/19909/19 та постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року по справі №52/19357/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АО/1711496 звернувся [PERSON] 17 грудна 2019 року на підставі страхового акту №ОЦ/241/000/19/0024ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10\~230 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням №8616 від 17 грудня 2019 року. 01 жовтня 2020 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «УПСК» відступає, а ФОП [PERSON] отримує право вимоги по договорам страхування, у тому числі й за полісом № АО/1711496 від 01 серпня 2019 року. Відповідно до ст. 3 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 38.1.1. в ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження.

Outcome: partial