Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 04.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною (далі приватний нотаріус) вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15372, згідно якого з позивача на користь відповідача стягнута заборгованість у сумі 63\~913,49 американських доларів за кредитним договором № 131/08-АБ/055 від 15.08.2008, укладеного між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк»), за яким Акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі АТ «Альфа Банк») є новим кредитором. 21.12.2021 із застосунку «Дія» позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження ВП № 67957890 про примусове виконання виконавчого напису № 15372 від 04.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем (далі приватний виконавець). 18.01.2022 приватним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника. Позивач вважає, що приватним нотаріусом під час вчинення нотаріального напису не дотримані вимоги, передбачені п. 1. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29.06.1999 № 1172 в редакції постанови Кабінету Міністрів від 29.11.2001 № 1602, згідно якого для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, відповідно до п.п. 5.1.,5.2. п. 5 «Викладення виконавчого напису» глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів. Проте кредитний договір № 131/08-АВ/055 від 15.09.2008, укладений між позивачем та АКБСР «Укрсоцбанк», нотаріально не посвідчувався. Приватний нотаріус безпідставно посилався у виконавчому написі на п. 2 Переліку в редакції від 26.11.2014 № 662, який рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, залишеного в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнанний незаконним та не чинним в частині змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Про розмір заборгованості за кредитним договором позивач не був повідомлений ні первісним кредитором АКБСР «Укрсоцбанк», ні його правонаступником АТ «Альфа-Банк», Також, новий кредитор не повідомив позивача намір звернутися до нотаріуса за виконавчим написом. Відповідно до п.п. 2.3. п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) складається з двох етапів: повідомлення боржника та вчинення виконавчого напису. Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис не містить розрахунку заборгованості за кредитним договором, зокрема простроченої та строкової заборгованості за процентами та комісією. Кредитним договором (п.4.) передбачена відповідальність за порушення зобов`язань у виді штрафу та пені. Розмір заборгованості за процентами перевищує розмір позики, що суперечить загальним правилам добросовісності та розумності, зазначених в п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, на час вчинення виконавчого напису заборгованість не була безспірною. Під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не дотримані вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», згідно якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Проте, згідно п. 1.1.1. кредитного договору № 131/08-АВ/055 від 15.09.2008 кінцевий термін привернення основного боргу встановлений 14.09.2015, строк кредиту сплив 14.09.2018, на день вчинення виконавчого напису № 15372 від 04.11.2021 пройшло більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Відповідачем пропущений строк звернення до нотаріуса з вимогою про вчинення виконавчого напису. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом 04.11.2021 та зареєстрований реєстрі за № 15372, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 131/08-АВ/055 на купівлю автотранспортних засобів, укладеного 15.09.2008 між [PERSON] та АКБСР «Укрсоцбанк», у сумі 63\~913,49 американських доларів. 09.08.2022 представник відповідача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Галдецький Я.А. направив до суду відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що 15.09.2008 між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів за № 131/08-АВ/055, відповідно до п. 1.1. ст. 1 якого, кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 24\~436,00 американських доларів зі сплатою 13,50 процентів річних. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором приватним нотаріусом на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 № 1172, був вчинений виконавчий напис за № 15372, згідно якого нотаріус запропонував звернути стягнення із [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» (правонаступника АКБСР «Укрсоцбанк») заборгованості за кредитним договором за період з 01.02.2018 до 01.02.2021 у сумі 63\~913,49 американських доларів, із яких: 24\~123,45 американських доларів прострочена заборгованість за сумою кредиту, 39\~636,25 американських доларів прострочена заборгованість за процентами та комісіями, 153,79 американських доларів - строкова заборгованість за процентами та комісіями. 21.12.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 67957890 з примусового виконання виконавчого напису № 15372 від 04.11.2021. Позов [PERSON] про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, АТ «Альфа-Банк» не визнає, оскільки відповідно до ст. 87 та ст. 88 Закону України «Про нотаріат», до п.п. 2.1. п. 2 глави 16 розділу, п.п. 1.1. п.п. 1.2. п. 1. глави 16 розділу, п.п. 3.1. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані заява з інформацією, необхідною для вчинення виконавчого напису та документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені п. 1. Переліком № 1172 від 29.06.1999, зокрема оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Перешкодою для звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є наявність спору про право. Навіть звернення боржника до суду з позовом до кредитора про оспорювання кредитної заборгованості, не змінює правової природи заборгованості як безспірної. Позивач ототожнює поняття строку звернення для вчинення виконавчого напису з поняттям строку позовної давності, які регулюються різними нормами правами, відрізняються за перебігом строку та наслідками його спливу, зокрема перебіг строку позовної давності починається з моменту, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення її прав або особу, яка порушила її право, а строк звернення до нотаріуса за вчиненням нотаріального напису з моменту виникнення права вимоги; у разі спливу строку позовної давності особа позбавляється права на захист порушеного права в судовому порядку, а у разі спливу строку звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, стягувач позбавляється права захистити порушене право в позасудовому порядку шляхом звернення для вчинення виконавчого напису. Сплив строку позовної давності не призводить до спливу строку звернення для вчинення виконавчого напису. Сплив строку позовної давності не є підставою припинення зобов`язань. За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. Твердження позивача про те, що АТ «Альфа-Банк» втратило право вимоги є хибним. Просить суд в задоволенні позову відмовити . В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, від представника позивача [PERSON] адвоката Морозова Є.Є. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Галдецький Я.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд видмовити в позові в повному обсязі. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов І.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином . Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 223 ЦПК Українит неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки треті особи повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то їх неявка в не є перешкодою для розгляду справи. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі Закон № 3425-XII від 02.09.1993) захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону № 3425-XII від 02.09.1993 порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Згідно зі ст. ст. 87, 88 Закону № 3425-XII від 02.09.1993 у редакції, чинній станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з п.п. 3.2. п. 3. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). Згідно з п.п. 3.5. п. 3. глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Відповідно до правових висновків, що зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження\~№ 12-5гс21) судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, частково втратила чинність 22.02.2017 з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Згідно з п. 1. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік). в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Подібні правові висновки Верховного Суду зазначені у постановах від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження\~№ 61-12629св19), від 15.04.2020 у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21.10. 2020 у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Із матеріалів справи видно, що 15.09.2015 між АКБСР (кредитор) та [PERSON] (позичальник) був укладений договір кредиту № 131/08-АВ/055 на купівлю автотранспортних засобів, згідно якого: кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 24\~436,00 американських доларів, зі сплатою 13,50 % річних та погашення суми заборгованості до 15 числа кожного місяця за графіком, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 14.09.2015; графік погашення заборгованості встановлений в іноземній валюті американських доларах, шомісячно в розмірі 291,00 американських доларів в період з жовтня 2008 року по серпнеь 2015 року, у вересні 2015 року в розмірі 293,00 американських доларів, кінцевий термін повернення основної заборгованості до 14.09.2015; кредит надано для оплати придбаного автомобіля «Toyota», моделі «Corolla», 2008 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 1271А/08 від 15.09.2008, укладеного з ТОВ Алмаз-мотор ДТЛ; виконання позичальником обов`язків за кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій та інших витрат забезпечені договором застави, предметом якого є придбаний транспортний засіб, заставною вартістю 127\~068,00 грн, що за офіційним курсом гривні до американського долара становить 26\~188,79 американських доларів; кредит видано в іноземній валюті - американських доларах з позичкового рахунку № [NUMBER] шляхом конвертації через касу банку для подальшого перерахунку позичальнику на цілі, визначені договором; днем видачу кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті у визначеному договором розмірі; днем повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора суми кредиту, нарахованих процентів, можливої пені і штрафних санкцій, визначених договором; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті в останній робочий день поточного місяця, а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором; 04.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, - вчинено виконавчий напис про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 131/08-АВ/055 від 15.09.2008, укладеного з АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання є АТ «Альфа-Банк», який є новим кредитором за зазначеним кредитним договором. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.02.2018 до 01.02.2021 у сумі 63\~913,49 американських доларів, в тому числі: 24\~123,45 американських доларів прострочена заборгованість за сумою кредиту, 39\~636,25 американських доларів прострочена заборгованість за процентами та комісіями, 153,79 американських доларів строкова заборгованість за процентами та комісіями. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 15372 . Виконавчий напис вчинений приватним нотарісом 4.11.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Кредитний договір № 131/08-АВ/055 від 15.09.2015, укладений між банком та позивачем, наданий приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, так само як і договір застави транспортного засобу. Оскільки на час вчинення виконавчого напису п. 2. розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку, що передбачав документи, необхідні для вчинення виконавчого напису, - втратив чинність, то в приватного нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально не посвідченим кредитним договором. Згідно з п. 1.1. ст. 1 кредитного договору № 131/08-АВ/055 від 15.09.2015 погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється позичальником до 15 числа кожного місяця згідно графіку, зазначеного в п.п. 1.1.1. п. 1.1. ст. 1 договору . Графіком погашення заборгованості за кредитним договором № 131/08-АВ/055 від 15.09.2015, укладеного між сторонами, визначено кінцевий термін повернення основної заборгованості до 14.09.2015, право вимоги до позичальника за невиконаними зобов`язаннями виникло у кредитора з дня невнесення чергового платежу або з дня закінчення строку дії кредитного договору - 15.09.2015. Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом 04.11.2021, тобто після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги. Умови вчинення виконавчих написів зазначені в ст. 88 Закону України «Про нотаріат», відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону № 3425-XII від 02.09.1993 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такий висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18), від 15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 320/8269/15-ц зазначила, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Матеріали справи та виконавчий напис не містить інформації про те, що законом встановлено інший строк давності за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, але відповідні дати відсутні. Витребовувана у приватного нотаріуса копія нотаріальної справи суду не надана. Заборгованість за кредитним договором прострочена та строкова стягнута нотаріусом за період з 01.02.2018 по 01.02.2021, тобто після закінчення строку дії кредитного договору. Приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не з`ясовано розмір та період, за який утворилась заборгованість за кредитним договором. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів на спростування позовних вимог, зокрема розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису; повідомлення про необхідність сплати боргу, направленого позивачу за 30 днів до дня звернення до нотаріуса із заявою; дату подання стягувачем заяви до нотаріуса тощо. Суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису № 15372 від 04.11.2021 приватним нотаріусом порушені порядок та умови його вчинення, зокрема в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника перед кредитором; те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; не зазначена дата подання стягувачем заяви до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, що в сукупності свідчить про те, що заборгованість за кредитним договором є спірною та є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 З 1023-XII споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI від 08.07.2011) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на початок календарного року становить 2\~684 грн. У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, він підляає стягненню з відповідача у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved