Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

13.10.2021 року ПАТ «СК «ЮНІВЕКС» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2019 року в м. Одеса по вул. Паркова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FAW» днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford», днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року по справі 523/12208/19 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП. Автомобіль «Ford», днз [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі Страхового сертифікату № 371 від 23.11.2018 р. по Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № ВВ-008-А/16/ЦО/Ю від 17.05.2016. 09.09.2019 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 29\~106,91 грн. (платіжне доручення № 36927). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , під час експлуатації транспортного засобу «FAW» днз [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АО/3565507, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно до умов Полісу № АО/3565507 розмір франшизи становить 0 (нуль) грн. 00 коп. 09.10.2019 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» звернулося до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» з заявою щодо відшкодування завданих збитків в розмірі 29\~106,91 грн. 07.02.2020 року ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» перерахувало на банківський рахунок ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» кошти в розмірі 18\~505,45 грн. (платіжне доручення № 676). З огляду на вищевказане, розмір невідшкодованого збитку внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON] , складає: 29106,91 18505,45 = 10\~601,46 грн. На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 1194 ЦК України позивач, для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, просить стягнути з нього на користь позивача вказану суму, як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, позивач просить стягнути на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 2\~270 грн. 16.11.2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси дану справу було направлено до Ширяївського районного суду Одеської області за підсудністю. 12.01.2022 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В. Ухвалою суду від 07.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.06.2022 року отримав 09.06.2022 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 07.06.2022 року, копія позову з додатками направлялись рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про вручення 11.10.2022 року. 27.10.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить скасувати позовні вимоги позивача ПАТ СК «ЮНІВЕКС» з тих підстав, що в момент ДТП водій т/з «Ford» днз [NUMBER] [PERSON] порушила правило дотримання дистанції між транспортними засобами, в результаті чого вказаний автомобіль потрапив у так звану «мертву» зону транспортного засобу «FAW» днз [NUMBER] під його керуванням, тобто його не було видно у жодному дзеркалі заднього виду, що було перевірено самим представником правоохоронних органів під час прибуття на місце ДТП. Окрім цього, було виявлено, що у транспортному засобі «Ford» днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , був несправний клаксон (з її слів). Тому вважає, що аварійної ситуації можна було уникнути у разі дотримання правил дистанції між транспортними засобами громадянкою [PERSON] та якби спрацював сигнал клаксону на її транспортному засобі. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків. 22.07.2019 року в м. Одеса по вул. Паркова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FAW» днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford», днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року по справі 523/12208/19 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП. Автомобіль «Ford», днз [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі Страхового сертифікату № 371 від 23.11.2018 р. по Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № ВВ-008-А/16/ЦО/Ю від 17.05.2016. 09.09.2019 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 29\~106,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36927. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , під час експлуатації транспортного засобу «FAW» днз [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АО/3565507, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно до умов Полісу № АО/3565507 розмір франшизи становить 0 (нуль) грн. 00 коп. 09.10.2019 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» звернулося до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» з заявою А-3191 щодо відшкодування завданих збитків в розмірі 29\~106,91 грн. 07.02.2020 року ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» перерахувало на банківський рахунок ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» кошти в розмірі 18\~505,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 676). З огляду на вищевказане, розмір невідшкодованого збитку внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON] , складає: 29106,91 18505,45 = 10\~601,46 грн. На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 1194 ЦК України, позивач, для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, просить вказану суму стягнути з нього, як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~270 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Цивільним кодексом України\~передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України). Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Отже, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі є суброгацією. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Посилання відповідача на порушення іншим учасником ДТП правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, суд оцінює критично, оскільки вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року по справі 523/12208/19, яку відповідач не оскаржував. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються стягнення судових витрат. Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати за надання правничої допомоги на підставі Договору № 64/2021 про надання професійної правничої допомоги від 23.09.2021 року згідно платіжного доручення № 43857 від 28.09.2021 року в сумі 3500 грн.

Outcome: approved