Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 16.05.2019 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №44. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з [PERSON] знаходяться в шлюбі з 16.05.2019. Від подружніх стосунків дітей не мають. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки. З травня 2021 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сімейні обов`язки, шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16.05.2019 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №44. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення позивачка не бажає, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Стосовно заявленого позивачкою клопотання про відновлення після розірвання шлюбу її дівочого прізвища [PERSON] , суд зазначає наступне. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Предметом спору у даній справі є розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Як встановлено зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивачка до укладення зазначеного шлюбу мала дошлюбне прізвище [PERSON] , і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] . Із зазначеного слідує, що позивачка має право надалі іменуватися прізвищем [PERSON] або відновити прізвище на дошлюбне, яким є прізвище [PERSON] . Зміна (відновлення) в судовому порядку на інше прізвище, яке не є дошлюбним, зокрема на дівоче, законодавством не передбачено. Виходячи з того, що позивачка порушує питання повернення їй дівочого прізвища [PERSON] , яке не є дошлюбним, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання позивачки. При цьому, позивачка не позбавлена права на звернення до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про зміну прізвища в порядку, визначеному Порядком розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №915. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 496 грн. 20 коп. З урахуванням повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачкою судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved