overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , проживаючого в [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що останній є її чоловіком. Заявник вказує, що [PERSON] має діагноз атеросклеротична деменція, потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Заявник бажає доглядати свого чоловіка та бути його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Орган опіки та піклування Сумської міської ради надав письмове подання, в якому вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над чоловіком [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. Його представник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 вересня 2022 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 14 вересня року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2021 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення з`явившихся учасників, суд встановив, що [PERSON] являється дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.4). [PERSON] має діагноз атеросклеротична деменція (а. с. 15). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №339 [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції. Даний психічний розлад має стійкий характер, позитивна динаміка відсутня, одужання неможливе. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-31). Орган опіки та піклування Сумської міської ради надав подання, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над чоловіком [PERSON] , у разі визнання його недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна для повноцінного захисту своїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивачка, через свого представника адвоката Палій А.В., звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 26.07.1986 року Старобасанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Проте, сімейне життя не склалося, шлюб існує лише формально та шлюбні відносини між подружжям припинено з 2017 року. Вказані обставини унеможливлюють подальше спільне життя, а тому [PERSON] просить даний шлюб розірвати та на примирення не згодна. Позивачка та її представник, адвокат Палій А.В., в судове засідання не з`явилися. Палій А.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, яка позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з«явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання засобами зв`язку. Відзиву на позов не подавав. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні та що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, між [PERSON] та [PERSON] 26.07.1986 року укладено шлюб, який був зареєстрований Старобасанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №8. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу далі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

15.08.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідачка) заборгованості за кредитним договором від 18.12.2018 № 0.011.117.1218.ФО в сумі 17281 грн 53 коп., а також 2481 грн у відшкодування судового збору і 9350 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачкою умов кредитного договору в частині дотримання порядку та строків розрахунків. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представниця позивача надіслала суду електронну заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.12.2018 відповідачка уклала з Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» Кредитний договір № 0.011.117.1218.ФО на підставі якого отримала кредит у сумі 29999 грн із щомісячною сплатою 0.25% річних і комісії в розмірі 3.5% від суми кредиту, строком до 19.12.2019 (далі - Договір); пунктом 2.3 Договору визначено обов`язок відповідачки сплачувати до 10 числа щомісячно ануїтетні платежі в сумі 3553 грн. Відповідно до узгодженого сторонами Договору графіку платежів за період строку дії Договору відповідачка повинна сплатити крім суми кредиту (29999 грн) нараховані відсотки в сумі 38 грн 75 коп. і комісію в сумі 12599 грн 64 коп. (а.с. 16-26). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідачка умови Договору виконувала неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2021 становила 12039 грн 42 коп., зокрема: -заборгованість по сплаті тіла кредиту - 6888.70 грн, -проценти за користування кредитом - 25.93 грн, -прострочена комісія - 3149.91 грн, -штрафи - 1974 грн 88 коп. 31.03.2021 Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» уклало з позивачем Договір факторингу № 31/03-2021 за яким передало позивачеві право вимоги стягнення заборгованості. Позивач як правонаступник кредитора просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за Договором, а також 3 % річних за порушення грошового зобов`язання в сумі 953 грн 88 коп. та інфляційні в сумі 4288 грн 23 коп., що нараховані позивачем на підставі частини другої статті 625 Кодексу. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі, а заявлена до стягнення сума боргу підтверджується розрахунком, правильність якого відповідачкою не спростовано, - пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

24 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 12 вересня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 1842, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, не проживають разом більше двох років, спільне господарство не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності не з`явившихся сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 вересня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1842 (а.с.20). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

26.05.2022 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини: [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування позову посилалася на те, що у позивача та відповідача є малолітня дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, столони мешкають окремо. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання спільної дитини та не приймає жодної участі у матеріальному забезпеченні дитини. Оскільки відповідач є працездатним, однак не надає матеріальнї допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, позивач вимушена звернутися до суду з цим позовом про стягнення аліментів у участі від заробітку (доходу) батька дитини. Вважає, що на підставі ст. 180 СК України з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача до повноліття дитини, оскільки саме з матір`ю проживає малолітня дитина та тільки на неї покладений тягар щодо її утримання. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти. Ухвалою від 26.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач, місце проживання якого зареєстровано на тимчасово окупованій території, повідомлявся про судовий розгляд в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25 липня 2020 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (актовий запис № 54). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 жовтня 2022 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 25 липня 2020 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (актовий запис № 54). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1927. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. 04.10.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1927, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2018. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.03.2020, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши, що сторони шлюбних відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , якапроживає разом з нею. В серпні 2022 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини їх стосунки з відповідачем були припинені. Зазначаючи на те, що сім`я розпалася остаточно і відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Приймаючи до уваги відсутність підстав для обов`язкової явки сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №401 (а.с.8) Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Як слідує з позову, сторони разом не проживають. Дитина залишилася на вихованні матері, спору щодо її місця проживання та виховання не існує. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, не встановлено. Наполягання позивача на розірванні шлюбу та відсутність заперечень у відповідача свідчить, що у збереженні шлюбу та відновленні сімейних стосунків обидва подружжя не заінтересовані та що заява про розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі. За таких обставин їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved