Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , який до смерті був зареєстрований та проживав в с.Бровки Перші, Бердичівського району, Житомирської області. За життя [PERSON] склав заповіт яким заповідав житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] . Інший спадкоємець дочка [PERSON] , яка є відповідачем по справі, 17 липня 2013 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . При цьому, позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] , однак в позасудовому порядку позбавлений такої можливості, оскільки у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Причиною пропуску строку позивачем є те, що з 20 квітня 2013 року по 15 травня 2013 року він знаходився на лікуванні в хірургічному кабінеті поліклініки. Так відповідно до довідки КНП «Андрушівська ЦМЛ» йому було встановлено діагноз післятромбофлебітичний синдром, лівої н/кінцівки, змішана форма. Трофічна виразка лівої гомілки. Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає, що позивач пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити йому, додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач та його представнк в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою Андрушівською міською радою від 04.08.2022 вих.335 (а.с.5). Відповідно до заповіту від 09.08.2004 року, який посвідчений нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Отрищенком Олегом Івановичем [PERSON] заповів житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] (а.с.6). Сідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджується те, що [PERSON] , яка є відповідачем по справі оформила свої спадкові права на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу підтверджуються рождинні відносини спадкодавця [PERSON] та відповідачки [PERSON] , вона є його донькою (а.с.17,18). [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування (а.с.9). Відповідно до державного акту серії ЯА №424753 [PERSON] належить право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житловго будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] (а.с.7). Згідно довідки виданої КНП «Андрушівська ЦМЛ» про те, що [PERSON] з 29.04.2013 року по 15.05.2013 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні, йому було встановлено діагноз післятромбофлебітичний синдром, лівої н/кінцівки, змішана форма. Трофічна виразка лівої гомілки. (а.с.20). Відповідно до роз`яснення нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори Волку Євгенію Олександровичу потрібно звернутись до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ( а.с.19). В ході розгляду справи судом встановлено, що визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] позивач, [PERSON] , пропустив у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Андрушівська ЦМЛ». Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~№7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270\~ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене,\~суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачкою, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення з заявою про прийняття спадщини позивачу достатньо, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved