Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

24 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом з бабусею [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , станом на час відкриття спадщини, а саме станом на 29 січня 2019 року за адресою: [ADDRESS] . 17 серпня 2022 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив суд, встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом з бабусею [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , станом на час відкриття спадщини, а саме станом на 29 січня 2019 року за адресою: [ADDRESS] . Визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, представник позивача зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , яка на час смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інших осіб з нею на час смерті зареєстровано не було. 14.09.2017 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого померла визначила спадкоємцями двох онуків: [PERSON] і [PERSON] та свою доньку [PERSON] . Спадкоємці протягом шести місяців із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до нотаріуса не звертались. Усі спадкоємці за заповітом були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Проте, у зв`язку з похилим віком, необхідністю догляду за старенькою бабусею та враховуючи більшу прихильність до одного з онуків, разом з померлою проживав онук [PERSON] , в період з 2018 року по день смерті бабусі [INFO] . Таким чином, спадкоємець [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на момент смерті, тому він не повинен був подавати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. [PERSON] на момент її смерті належали дві земельні ділянки та житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . Спадщину після нього прийняла позивач, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталі Анатоліївни із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] , проте нотаріус постановою від 17.06.2022 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні докази прийняття спадщини померлим [PERSON] після померлої [PERSON] та постановою 26.07.2022 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки позивачем не подано правовстановлюючого документу на нього. Померла [PERSON] за життя не зареєструвала право власності на житловий будинок, правовстановлюючий документ на нього також не отримала, разом з тим, оскільки житловий будинок було побудовано у 1971 році, то право власності набувається в порядку, який існував на час його будівництва. У разі реєстрації збудованого до 1992 року будинку, особою яка його збудувала, достатнім є подання технічного паспорту, який по своїй суті підтверджує факт відповідності будинку будівельним нормам та стандартам, а тому можливості його експлуатації. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом з бабусею [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , станом на час відкриття спадщини, а саме станом на 29 січня 2019 року за адресою: [ADDRESS] . Визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданим Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 31.01.2019 року (а.с.22). [PERSON] є онуком померлої [PERSON] (а.с.10-11, 19). Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с.19). Як вбачається зі спадкової справи № 28/2020 заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданим Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 27.08.2021 року (а.с.21). Як вбачається зі спадкової справи № 135/2021 заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Постановою від 17 червня 2022 року, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні докази прийняття спадщини померлим [PERSON] після померлої [PERSON] . Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Судом встановлено, що встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , необхідне позивачу для отримання спадщини. Як вбачається з письмових пояснень свідка [PERSON] , вона особисто знає [PERSON] , знала її сина [PERSON] , який помер [INFO] , знала померлу [PERSON] більше 20 років. Вони бачилися кожного дня, так як вони проживали поруч. [PERSON] фактично проживав разом зі своєю бабусею - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ., вони постійно спільно проживали, дбали один про одного, [PERSON] піклувався про бабусю, купував їй усе необхідне, доглядав за нею, возив до лікарні, сплачував комунальні платежі. Після смерті [PERSON] в січні 2019 року, [PERSON] залишився проживати в будинку , аж до дня своєї смерті (а.с.93-95). Відповідно до письмових пояснень свідка [PERSON] , вона особисто знала померлу [PERSON] більше 10 років. [PERSON] фактично проживав разом зі своєю бабусею - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ., вони постійно спільно проживали, дбали один про одного, [PERSON] піклувався про бабусю, купував їй усе необхідне, доглядав за нею, возив до лікарні, сплачував комунальні платежі. Після смерті [PERSON] в січні 2019 року, [PERSON] залишився проживати в будинку (а.с.96-99). Як вбачається з письмових пояснень свідка [PERSON] , він особисто знає [PERSON] більше 10 років. Знав особисто її синів, зокрема [PERSON] , який помер [INFO] . Знав їх померлу бабусю [PERSON] більше 20 років. [PERSON] фактично проживав разом зі своєю бабусею - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вони постійно спільно проживали, дбали один про одного, [PERSON] піклувався про бабусю, купував їй усе необхідне, доглядав за нею, возив до лікарні, сплачував комунальні платежі. Після смерті [PERSON] в січні 2019 року, [PERSON] залишився проживати в будинку, аж до дня своєї смерті в серпні 2021 року (а.с.100-102). Приймаючи до уваги те, що наданими доказами доведено, що [PERSON] проживав разом з померлою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до дня смерті останньої, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є законним, обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Вирішуючи позовну вимогу в частині визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Судом встановлено, що померла [PERSON] 14 вересня 2017 року склала заповіт, яким зокрема заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та земельними ділянками, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (а.с.23-25). Як встановлено судом, після померлої [PERSON] заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подав, онук [PERSON] проживав разом з померлою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до дня смерті останньої. Згідно ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України,\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Як зазначено в ч.ч.1,2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу Приймаючи до уваги те, що спадкоємець за заповітом на житловий будинок [PERSON] у встановлений законом строк спадщину після померлої [PERSON] не прийняла, право на спадкування за законом одержав [PERSON] , який є спадкоємцем після померлої [PERSON] \~п`ятої черги\~та який\~помер [INFO] ,\~спадщину після\~якого,\~як спадкоємець\~першої черги\~прийняла [PERSON] .\~ Згідно довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської обласної ради» №61/1452 від 22 червня 2022 року, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року, право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.64). Постановою від 26 липня 2022 року, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки [PERSON] не подано правовстановлюючого документу на нього. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Представник позивача зазначив, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належав померлій [PERSON] . Як доказ належності померлій житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] \~представником позивача\~надано суду\~технічний паспорт\~на вказане\~домоволодіння,\~виготовлений 01\~серпня 2022\~року за\~замовленням [PERSON] \~(а.с.65-69).\~ Відповідно до вказаного технічного паспорту, житловий будинок побудовано у 1971 році. У 1971 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва, а тому за вказаними Указом та Постановою підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію. Отже, ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації. Разом з тим, представником позивача та позивачем не надано суду доказів того, що [PERSON] здійснила будівництво вказаного будинку, не надано суду також акту державної комісії про прийняття будинку в експлуатацію. Крім того, технічний паспорт на будинок, який було наданий суду, виготовлений 01 серпня 2022 року за замовленням [PERSON] , а не [PERSON] . Не надано суду також виписку з погосподарської книги, або будь-якого іншого правовстановлюючого документу, які б давали суду підстави вважати, що [PERSON] за життя була власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів того, що вказаний житловий будинок належав спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини, суд дійшов висновку, що він не входить до складу спадщини, а тому в задоволенні позову в частині визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] суд відмовляє.

Outcome: partial