Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати, що протиправна бездіяльність Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановлена у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року та невиконання судового рішення поза межами розумного строку, призвело до завдання позивачу моральної шкоди у розмірі 70 000 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 70 000 грн. шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку за реквізитами, доданими до позовної заяви. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачами надіслано відзиви на позовну заяву, в яких вважають вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 № 620/6495/20 за адміністративним позовом [PERSON] до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат визнано протиправною бездіяльність Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати [PERSON] щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язано Центр нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. 28 вересня 2021 року платіжним дорученням від 24.09.2021 №1300 Центром перераховані кошти на рахунок АТ КБ «Приватбанк» з подальшим їх зарахуванням на картковий рахунок позивача, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», в сумі 6800,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення та копією відомості нарахування щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Таким чином невиконання Центром рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 № 620/6495/20 тривало п`ять місяців (з квітня по вересень 2021 року) - з дати набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 № 620/6495/20 до дати його виконання. При цьому, суд бере до уваги, що протиправна бездіяльність Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати [PERSON] щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком тривала з моменту набуття позивачкою права на соціальне забезпечення у порядку редакції Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 367-XIV від 25.12.1998, яка передбачала розмір щорічної разової допомоги до 5 травня для учасників бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, тобто з 27.02.2020. Стаття 56 Конституції України передбачає відшкодування моральної шкоди у разі заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Частиною першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до приписів статті 9 Конституції України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Верховний Суд України у рішенні від 14 липня 2005 р. підкреслив, що «рішення Європейського суду з прав людини, якими надаються тлумачення та практика застосування положень Конвенції, є формою прецедентного права, що розширює нормативний обсяг Конвенції, встановлюючи нові загальнообов`язкові правила». Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення, за що держава несе відповідальність, презумується. Відповідно до ст.25 Бюджетного Кодексу України та ст. 1174 ЦК України, органи - Державного Казначейства України зобов`язані здійснювати безспірне списання коштів з державного бюджету у зв`язку з необхідністю відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями посадової або службової особи органу державної влади. Пленум Верховного Суду України у постанові від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» орієнтує суди нижчих ланок на те, що якщо у законі, що регулює спірні правовідносини, передбачено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то, поряд із відповідним державним органом, суд має притягти як відповідача відповідний орган Державного казначейства України (п. 10-1). Розмір моральної шкоди заявлений у позові відповідає розміру стягнення Європейським судом з прав людини у справах аналогічних даній справі, в яких розглядалися скарги на бездіяльність державних органів. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved