Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача, в якому просить суд зобов`язати відповідача не чинити позивачці перешкод в організації та виконанні робіт з підключення до водопостачання та електропостачання земельної ділянки площею 0,0513 га. кадастровий номер 4623610100:04:000:0369 і садового будинку, які розташовані в межах території Садівничого товариства «Здоров`я» у с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області. В обґрунтування позову зазначає, що у позивач є власником спірної земельної ділянки, яка раніше належала її батькові. Рішенням загальних зборів садового товариства «Здоров`я» від 22.08.2015 року батькові позивачки [PERSON] , було надано згоду на підключення земельної ділянки, яка належала йому на праві власності, до електро та водопостачання, які були відрізані відповідачем у справі. Станом на час звернення до суду із позовом позивачка не може підключити до електро та водопостачання успадковану земельну ділянку на якій розміщений садовий будинок, оскільки відповідач чинить їй перешкоди у цьому. Позивач є членом садового товариства «Здоров`я» повністю та регулярно сплачує садовому товариству пайові внески у розрахунок яких входить плата за користування електричною енергією. Заборгованість по сплаті пайових внесків у позивача відсутня. Таким чином відповідач в порушення рішення загальних зборів товариства, не маючи на це жодних законних повноважень, чинить перешкоди у підключенні належної позивачці земельної ділянки та розміщеного на ній садового будинку до електроенергії, яка постачається на садівниче товариство «Здоров`я». 21.12.2021 року провадження у справі відкрито. 01.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечив, просить в задоволенні такого відмовити у повному обсязі. В обґрунтування зазначає, що понижаючий трансформатор та водонапірна вежа, через які надходить електроенергія та водопостачання до садового товариства є приватною власністю відповідача. Садівниче товариство «Здоров`я» не має свідоцтва про державну реєстрацію в ЄДРПОУ, такого як юридичної особи не існує. Жодних зобов`язань перед позивачкою відповідач не маю та не може мати, а тому ніяких прав позивачки не порушував. На запит відповідача ПрАТ «Львівобленерго» повідомило, що понижаючий трансформатор, який живить електроенергією споживачів приватних ділянок не рахується на балансі ПрАТ «Львівобленерго». Не маючи дозволу власника понижаючого трансформатора, ПрАТ «Львівобленерго», Центральний РЕМ, в порушення ПРРЕМ від 14.03.2018 року № 312, уклав договір на постачання електроенергії з садовим товариством «Здоров`я», яке не має державної реєстрації і використовуючи власнсіть відповідача надає послуги з подачі електроенергії приватним ділянкам садового товариства «Здоров`я» та садового товариства «Будівельник». Після 25 річної експлуатації мережа водопостачання поржавіла і вийшла з ладу. У зв`язку із тим, що у судді Пустомитівського районного суду Львівської Кіпчарського М. О., в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, закінчився термін повноважень, згідно повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.03.2022 року суддя Мельничук І. І. визначена для розгляду даної справи та призначено справу до підготовчого судового засідання. 12.05.2022 року справу призначено до судового розгляду. В ході судового розгляду представник позивача пояснив, що на час розгляду справи садове товариства «Здоров`я» перереєстроване, керівником якого відповідно до витягу про реєстрацію є не відповідач у справі [PERSON] , а інша особа голова - [PERSON] . Станом на час розгляду справи електропостачання та водопостачання до земельної ділянки та садового будинку позивачки підключено. Позов підтримує, зокрема в частині стягнення судового збору на користь позивача. В судове засідання 28.10.2022 року позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи, заяв про відкладення розгляд справи на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно дост.129Конституції України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Нормами\~ст.13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2021 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 271451794 від 20.08.2021 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0513 га. кадастровий номер 4623610100:04:000:0369, яка розташована в межах території Садівничого товариства «Здоров`я» у с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області. В судовому засіданні не заперечено сторонами, що не потребує додаткового доказування той факт, що перешкоди, які були наявні у позивача щодо організації та виконання робіт з підключення до водопостачання та електропостачання земельної ділянки площею 0,0513 га. кадастровий номер 4623610100:04:000:0369 і садового будинку, які розташовані в межах території Садівничого товариства «Здоров`я» у с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, усунуті. Разом з тим, стороною позивача не наведено жодного доказу, який би ствердив порушення прав позивача відповідачем у справі. З наявного у справах копії Статуту обслуговуючого кооперативу «СТ-Здоров`я» вбачається, що виконавчим органом кооперативу є його Голова, який підзвітний у своїй роботі Загальним зборам. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань головою керівником Обслуговуючого кооперативу «СТ-Здоров`я» є Радулевич П. Р. Таким чином, обґрунтованість та підставність заявлених вимог до відповідача [PERSON] у справі належними та допустимими доказами у справі не доведені. Разом з тим, представник позивача у наданих суду поясненнях пояснив, що станом на час розгляд справи судом перешкоди, які виникли у позивача та складали на час звернення до суду предмет позову, усунуто, а тому стороною позивача такий підтримано лише в частині стягнення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Норма статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Враховуючи також, що позов підтримано лише в частині стягнення судових витрат, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні позову в частині зобов`язати відповідача не чинити позивачці перешкод в організації та виконанні робіт з підключення до водопостачання та електропостачання земельної ділянки площею 0,0513 га. кадастровий номер 4623610100:04:000:0369 і садового будинку, які розташовані в межах території Садівничого товариства «Здоров`я» у с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, оскільки обґрунтованість такої стороною позивача у представлених суду доказах не доведена. Вимогами статей\~78,81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оскільки в даному випадку позивач не довела належними і допустимими доказами факту здійснення відповідачами перешкод у користуванні належним їй майном, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Разом з тим позивачем не представлено доказів, що вона є власником садового (дачного) будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,0513 га. кадастровий номер 4623610100:04:000:0369, яка розташована в межах території Садівничого товариства «Здоров`я» у с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області. З огляду на те, що позивачем не доведено обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог щодо усунення перешкоду у користуванні власністю в задоволенні позовної вимоги слід відмовити. Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). За змістом ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed