Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 29 серпня 2022 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості в сумі 35218,08 грн. 2. Позов обґрунтований тим, що 13.11.2020 року між ПАТ АБ «Укгазбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2020/1_С/420-002330 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Підписавши Заяву-Договір відповідач приєднався до умов кредитного договору № 2020/ОВР/420-000624 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», строком кредитування на 12 місяців. Представник позивача у позові вказує, що відповідно до Договору банк встановив початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 27100,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн.), строком на 12 місяців, зі сплатою користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних, згідно Тарифів та програми кредитування, про що відповідач був повідомлений в Заяві на приєднання. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта за програмою кредитування та надав останньому кредитні кошти у встановленому договором ліміту. Але відповідач станом на 19.08.2022 року свої зобов`язання за Договором не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 35218,08 грн. з яких: заборгованість по кредиту 25626,75 грн., заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом 6510,24 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 660,88 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 153,96 грн., сума 48% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, п. 2.1 Заяви про приєднання та п.п.1.8.1., 3.3.33. Правил за несвоєчасну сплату кредиту 1887,25 грн., сума 48% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, п.2.1. Заяви про приєднання та п.п. 1.8.1., 3.3.33. Правил за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 379,00 грн. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив позов задовольнити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06 жовтня 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 09 листопада 2022 року. 5.\~Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак в позовній заяві висловлено позицію про відсутність заперечень щодо розгляду справи за відсутності представника позивача. 6. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду Тернопільської області, заперечень проти позову суду не представив. Крім того, згідно телефонограми складеної секретарем судового засідання О. Семенюк 24.10.2022 року вбачається, що відповідач обізнаний про наявну у нього кредитну заборгованість. Тому суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280\~ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2020 року між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, було укладено Кредитний договір № 2020/ОВР/420-000624, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування таким кредитом, шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/1_С/420-002330 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». 9. У Заяві-Договорі зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування. 10. При укладенні даного Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 11. Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надавати кредит у формі Дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати Клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги (п. п. 1.3.1.1., 1.3.1.2, 1.3.1.3., 1.3.2, 1.4.1.2. Правил). 12. У той же час, вищевказані обов`язки Банку кореспондуються із обов`язком Клієнта сплачувати отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором та обов`язком виконувати інші умови укладеного Договору (п. п. 1.3.5., 2.2.2.3 Правил). 13. Відповідно до Договору банк встановив початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 27100,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн), строком на 12 місяців, зі сплатою користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних, згідно Тарифів та програми кредитування, про що відповідач був повідомлений в Заяві на приєднання. 14. Розпискою підтверджується, що відповідач 27 листопада 2020 року отримав платіжну карту, з правилами користування карткою ознайомився та зобов`язався їх виконувати. 15. Як слідує з виписки по згаданим вище картковим рахункам відповідача за його платіжною карткою станом за період з 13 листопада 2020 року по 11 квітня 2022 року, відповідач отримав від позивача обумовлені укладеним між сторонами кредитним договором кредитні кошти в повному обсязі шляхом встановлення ліміту овердрафту та користувався ними протягом зазначеного періоду. Дана виписка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5, а також є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована, що підтверджується і змістом п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75. 16. Згідно з наданим розрахунком заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 19 серпня 2022 року нарахована позивачем в загальному розмірі 35218,08 грн., з яких: заборгованість по кредиту 25626,75 грн., заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом 6510,24 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 660,88 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 153,96 грн., сума 48% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, п. 2.1 Заяви про приєднання та п.п.1.8.1., 3.3.33. Правил за несвоєчасну сплату кредиту 1887,25 грн., сума 48% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, п.2.1. Заяви про приєднання та п.п. 1.8.1., 3.3.33. Правил за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 379,00 грн. 17. 30 листопада 2021 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу №129/48459/2021 про дострокове повернення кредиту, однак дана вимога була проігнорована. ІV. Оцінка Суду. 18. Відповідно до вимог статті 2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 19. У відповідності до частини другої статті 11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 20. Відповідно до статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 21. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 22. За змістом ст. 626, 627\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 23. Згідно вимог ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 24. За ч. 1, 2 ст.\~639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. 25. Згідно вимог ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 26. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). 27. За змістом ст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Укргазбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. 28. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 29. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 30. За ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 31. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 32. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). 33. Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. 34. Також, відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 35. За змістом частини другої статті 625\~ЦК України нарахування три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочения грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат(збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами до сплати кредиту. 36. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 37. Згідно з частиною шостою статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 38. Крім того, слід зазначити, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте в порушення норм закону та договору він не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 35218,08 грн. З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач своїм правом надати відзив на позов і спростувати доводи позивача не скористався, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 13.11.2020 року в сумі 35218,08 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань та судових витрат в сумі 2481,00 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 39. Відповідно до статті 141\~ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № 6454-91 від 23 серпня 2022 року позивачем було сплачено 2481 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved