overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] \~(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - відповідач, ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген\~\~Михайлович, приватний виконавець\~\~виконавчого округу\~\~Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №203907 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном\~\~Михайловичем (далі - спірний виконавчий напис). В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанові Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, оскільки вчинений на не передбаченому Переліком борговому документі - кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, а тому не підлягає виконанню. Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував відсутність письмового повідомлення (вимоги) боржнику щодо усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Разом з позовною заявою подано заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20\~000, 00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 визначено головуючу суддю: Лисиченко С.М. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрите спрощене позовне провадження по справі. З повідомленням (викликом) сторін. 12.07.2022 відповідачем поштовим зв`язком до суду подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, зі змісту якого вбачається, що відповідач прохає суд із врахуванням незначної складності даної справи відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу оскільки до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували вчинення дій щодо перерахування грошових коштів в сумі 20\~000 грн. на рахунок адвоката. При цьому відповідач посилався на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 листопада 2022 року о 16-00 год.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на\~складність справи\~та складність\~ у\~виготовленні повного\~рішення,\~що пов`язано\~з потребою\~в обґрунтуванні\~доводів сторін,\~на що\~може бути\~витрачено значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 07 червня 2008 року у Центральному відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №911. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.06.2019 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що кілька років тому їх відносини ускладнились. Вони перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо один від одного. За весь цей період досягти взаєморозуміння не вдалось. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка зазначила, що примирення та збереження шлюбу є неможливе. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 20.09.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 04.06.2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.1999 між нею та відповідачем був укладений шлюб, що зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 598. За час перебування в шлюбі, мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, в результаті чого відбувалися сварки та непорозуміння. Подружні відносини припинилися з 2015 року. Примирення між ними не можливе, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Відповідно до\~вимог ст.ст.\~19,\~279\~ЦПК України\~справа за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи. Станом на 04 листопада 2022 року відзив від відповідача [PERSON] до суду не надійшов. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.11.1999 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 598, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримує, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.\~82\~ЦПК\~України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 18 липня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано- Франківській області, актовий запис №281. Позивач зазначає, що у шлюбі у них з відповідачем народився син: [PERSON] , 2017 року народження. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вказує, що у них з відповідачем різні погляди на сімейні відносини. Зазначає, що вони з відповідачем не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що шлюб існує формально, а збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 18.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №281 розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] , 2017 року народження просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу зазначила, що буде змінювати прізвище на « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №281 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] слід залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 11 червня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №18. Позивач зазначає, що у шлюбі у них з відповідачем народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вказує, що вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільне господарствою. Зазначає, що фактично шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вказує, що шлюб існує формально, а примирення є неможливим. Позивач просить шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 11.06.2005 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №18 розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,просить залишити проживати з нею. В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №18 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати з матір`ю, [PERSON] . На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, при пред`явленні позову заявила клопотання розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 33. Позов мотивує тим, що 21 квітня 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що за останні роки шлюбу з відповідачем між ними постійно виникали суперечки та конфлікти, оскільки кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони перестали розуміти один одного. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Матеріали цивільної справи не містять будь-яких фактичних даних, що позивачка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка у змісті позову просить залишити за нею понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2000 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №607. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, кожен має протилежні погляди на шлюб на сім`ю. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 23.09.2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №607. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved