overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

17.02.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 18 вересня 2004 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, за актовим записом №303. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, за актовим записом № 303. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явилася,\~але надаласуду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Судові витрати не стягувати на її користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 18 вересня 2004 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, Серії [NUMBER] , про що 18 вересня 2004 року складено відповідний актовий запис №303. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

07.07.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 07 червня 1994 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №8. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони більше 20 років проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 1994 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 8. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~але надавсуду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, на заочний розгляд справи згоден. Судові витрати не стягувати на його користь. Відповідач \~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 07 червня 1994 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою повторно Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Серії [NUMBER] , про що 07 червня 1994 року складено відповідний актовий запис №8. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 05.02.1997 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. За час цього шлюбу, а саме [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , яка проживає з позивачем. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини в сім`ї погіршились через поведінку чоловіка, який зловживає спиртним. Знаходячись у нетверезому стані, відповідач постійно влаштовує сварки та скандали, під час яких ображає позивачку. З ціллю збереження сім`ї позивач неодноразово просила чоловіка змінити своє ставлення до неї, адже в них є малолітня дитина, якій потрібен батько. Однак, відповідач спосіб свого життя змінювати не бажає, продовжує зловживати спиртним, матеріальної допомоги на утримання вказаної дочки не надає та вихованням не цікавиться. Отже, у сторін різні погляди на питання організації побуту, їм складно знайти компроміс для підтримки тривалих, гармонійних відносин. В зв`язку з цим сторони припинили сімейні відносини. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище " [PERSON] ", малолітню дочку залишити проживати з нею. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, оскільки вони з відповідачем не примирилися навіть у призначений судом термін для цього. Відповідач в судовому засіданні 07.09.2022 року проти позову в частині розірвання шлюбу заперечував, однак, в судовому засіданні 21.10.2022 року зазначив про те, щоб суд вирішив даний спір згідно із законом. Під час судового розгляду відповідач залишив залу судових засідань. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони одружилися 05.02.1997 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а.с.4). За час цього шлюбу, а саме [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , яка проживає з позивачем (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи, що за клопотанням відповідача ухвалою суду від 07.09.2022 року сторонам надано 1 місяць строку на примирення. Враховуючи категоричні заперечення позивача проти примирення, відсутність заяви сторін про примирення після закінчення призначеного терміну для цього, суд вважає, що збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам позивача та грубо порушуватиме її права. Тому цей шлюб підлягає розірванню. Право на вибір позивачем прізвища предбачений ст.113 СК України. Тому позивачу слід залишити прізвище, яке вона набула внаслідок укладення цього шлюбу, так як позивач заявила про це. Дочку сторін [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати з позивачем, оскільки проти цієї вимоги відповідач не заперечив. Отже, позовні вимоги суд вважає обгрунтованими. На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

15 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 серпня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 53 725,38 грн. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 53 725,38 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі відзиву на позов не подали, у судове засідання не прибули. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 серпня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 53 725,38 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду у розмірі 2\~481,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

15 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 серпня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 56 152,72 грн. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 56 152,72 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі відзиву на позов не подали, у судове засідання не прибули. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 серпня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 56 152,72 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду у розмірі 2\~481,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 31.10.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 липня 2015 року, зареєстрованого Нежухівською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис №09. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та подружжя спільний дітей не має. Проте подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. У судове засідання позивач ка не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 2015 року, зареєстрували такий у Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №09. У подружжя спільних дітей не має. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 18 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 658, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 18 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 658. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Судом за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, по спливу якого позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідач не заперечує. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області\~ перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №572. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 28.09.2022 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 14 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №572. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved