Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позиція сторін у справі [PERSON] звернулась до суду із позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення майнової та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок видачі відповідачем довідок про заробітну плату, оформлених з порушенням законодавства, Білопільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не враховано при призначенні пенсії позивачу архівну довідку про заробітну плату видану структурним підрозділом «Господарська служба» регіональної філії «Південна залізниця» від 18.04.2018 № НА 10-03-66-19 за період з грудня 1991 року по червень 1996 року, внаслідок чого недоотримано пенсію в розмірі 8 695, 41 грн. Таку суму позивач просить стягнути з відповідача як матеріальні збитки, а також моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Головним Управлінням Пенсійного Фонду України у Сумській області здійснено перевірку виданої архівної довідки, за результатами якої складено довідку від 16 липня 2018 року № 2661/04.03-02 де зазначено, що суми нарахованої заробітної плати, які зазначені в особових рахунках відповідають сумам, які зазначені у довідці від 18 квітня 2018 року № НА-10-03-19, тобто порушень не встановлено. Відсутність порушень при видачі довідки свідчить про відсутність вини відповідача, що є підставою для відмови у позові. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з урахуванням наявності відзиву, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності. Процесуальні дії Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків та сплати судового збору. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 08.07.2018 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 08.07.2018 року [PERSON] звернулася до Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року. До заяви позивачем було додано Архівну довідку про заробітну плату видану структурним підрозділом "Господарська служба" регіональної філії "Південна залізниця від 18.04.2018 № НА 10-03-66-19 за період з грудня 1991 року по червень 1996 року, на підставі первинних документів особових рахунків за 1991-1996 р. Вказану довідку було перевірено спеціалістами контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та складено довідку від 26.07.2018 року № 2661/04.3-02 звірки (дослідження) архівної довідки про заробітну плату на відповідність її змісту документам, які зберігаються в Структурному підрозділі "Господарська служба" Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Під час перевірки було встановлено, що у довідці, виданій структурним підрозділом "Господарська служба" регіональної філії "Південна залізниця" від 18.04.2018 № НА-10-03-66-19 не зазначені складові заробітної плати відповідно до інформації присутньої в особових рахунках (первинних документах). На адресу структурного підрозділу "Господарська служба" регіональної філії "Південна залізниця" відповідачем направлялися листи від 02.08.2018 № 5533/02-13 та повторно 11.10.2018 № 6908/02-13 про заміну довідки про заробітну плату. Листом від 07.11.2018 за № НА-10-12/340-22 структурний підрозділ "Господарська служба" регіональної філії "Південна залізниця" повідомив Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, що архів не має можливості видавати довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за встановленою формою, що визначена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки згідно штатного розпису сектору архіву, посада бухгалтера не значиться. Листом від 08.02.2019 року № 1328/02-13 Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило позивача, що перерахунок пенсії із заробітної плати за період роботи з 01.02.1991 по 30.06.1996 (який є актуальним) буде проведений після надання її заяви (для перерахунку), довідки про заробітну плату виданої структурним підрозділом "Господарська служба" регіональної філії "Південна залізниця" із зазначенням складових заробітної плати відповідно до інформації присутньої в особових рахунках та довідки-звірки від 16.07.2018 року № 2661/04.3-02, складеної провідним спеціалістом головного управління Пенсійного фонду України в Сумській. В подальшому на адресу Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшов лист структурного підрозділу "Господарська служба" регіональної філії "Південна залізниця" від 12.04.2019 за № НА-10-12/71-25 про надання оновлених архівних довідок, на заміну архівної довідки від 18.04.2018 № НА-10-03-66-19 про заробітну плату позивача з розшифровкою нарахувань складових, відображених у довідці звірки (дослідження) від 16.07.2018 № 2661/04.3-02, складеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. Оскільки відомості, які вказані у наданій оновленій довідці не відповідають відомостям, зазначеним у архівній довідці від 18.04.2018 № НА-10-03-66-19, Білопільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 22.04.2019 на адресу структурного підрозділу "Господарська служба" регіональної філії "Південна залізниця" було направило лист за № 3120/02-13 з проханням привести у відповідність довідку про заробітну плату від 15.04.2019 № НА 10-К/14-26 відомостям, які містяться у довідці від 16.07.2018 № 2661/04.3-02 звірки (дослідження) архівної довідки про заробітну плату на відповідність її змісту документам від 16.07.2018 року Позиція суду та оцінка аргументів сторін У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. За змістом частин першої - третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. За приписами частин першої - четвертої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до довідки від 16.07.2018 № 2661/04.3-02 звірки (дослідження) архівної довідки про заробітну плату, в ній не зазначені складові заробітної плати відповідно до інформації присутньої в особових рахунках (первинних документах), а саме: - у грудні 1991 року у графі: "питание" - 27,00; - у січні 1992 року у графі: "питание" - 31,50; - у лютому 1992 року у графах: "возврат подоходного налога" - 34,11; "питание" - 30.44; - у березні 1992 року у графі: "питание" - 56,64; - у квітні 1992 року у графах: "возврат подоходного налога" - 13,52; "питание" - 94,46; - у травні 1992 року у графі: "питание" - 337.50; - у червні 1992 року у графі: "питание" - 140,95; - у липні 1992 року у графі: "питание" - 230,66; - у серпні 1992 року у графі: "питание" - 270,56; - у вересні 1992 року у графі: "питание" - 270,68; - у жовтні 1992 року у графах: "питание" - 270,28; "возврат подоходного налога" - 406,06; - у листопаді 1992 року у графах: "питание" -270,83; "возврат подоходного налога" - 1960,62; - у грудні 1992 року графі: "питание" - 270,00; - у січні 1993 року у графах: "питание" - 1130,69; "возврат подоходного налога" - 1245,04; - у лютому 1993 року у графі: "питание" -700,25; - у березні 1993 року у графі: "питание" - 700,65; - у квітні 1993 року у графах: "питание" - 0,95; "помощь" - 700,00; - у травні 1993 року у графі: "помощь" - 700,04; - у червні 1993 року у графі: "помощь" - 3450,68; - у липні 1993 року у графі: "помощь" - 3450; - у серпні 1993 року у графі: "помощь" - 3450; - у вересні 1993 року у графі: "помощь" - 10000; - у жовтні 19936 року у графах: "помощь" - 10000; "индексация" - 29000; - у листопаді 1993 року у графах: "помощь" - 20000; "индексация" - 29000; - у грудні 1993 року у графах: "помощь" - 58027; "индексация" 63000; - у лютому 1994 року у графах: "помощь" - 54590; "возврат подоходного налога" - 1140; - у березні 1994 року у графі: "помощь" - 60000; - у квітні 1994 року у графі: "помощь" - 54970; - у травні 1994 року у графах: "помощь" - 57380; "возврат подоходного налога" - 1520; - у червні 1994 року у графі: "помощь" - 60000; - у липні 1994 року у графі: "помощь" - 60000; - у вересні 1994 року у графі: "возврат подоходного налога" - 49800; - у січні 1995 року у графі: "возврат подоходного налога" - 39900; - у травні 1995 року у графі: "возврат подоходного налога" - 13000; - у серпні 1995 року у графі: "единоразовая помощь" - 2210000; - у вересні 1995 року у графі: "единоразовая помощь" - 3000000; - у листопаді 1995 року у графі "возврат подоходного налога" -90000. Крім того відомості, які були вказані у наданій оновленій довідці від 15.04.2019 року № НА-10-К/14-26 також не відповідали відомостям, зазначеним у архівній довідці від 18.04.2018 № НА-10-03-66-19, а саме: - у довідці від 18.04.2018 № НА-10-03-66-19 нарахована заробітна плата за лютий 1992 складає 1284,55, тоді як у оновленій довідці № НА 10-К/14-26 вона складає 1284,50; - у довідці від 18.04.2018 № НА-10-03-66-19 нарахована заробітна плата за листопад 1992 складає 10821,45, тоді як у оновленій довідці № НА 10-К/14-26 вона складає 173,67; - у довідці 16.07.2018 № 2661/04.3-02 нарахована складова заробітної плати „питание" за жовтень 1992 складає 270,28, тоді як у оновленій довідці № НА 10-К/14-26 вона складає 270,26; - у довідці від 18.04.2018 № НА-10-03-66-19 нарахована заробітна плата за грудень 1992 складає 9796,72, тоді як у оновленій довідці № НА 10-К/14-26 вона складає 168,93. Відповідно до п. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Таким чином, для обчислення пенсії позивачу повинна враховуватися заробітна плата (дохід), яку вона отримувала за період роботи в рефрежираторно-вагонному депо Білопілля (ВЧД-15) Південної залізниці з 04.11.1991 року по 16.07.1996 року, на яку відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування за мінусом виплат, на які не нараховуються страхові внески, та які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій. Оскільки зазначені довідки було оформлено з порушенням законодавства, то пенсійним фондом не враховано при призначенні пенсії позивачу архівну довідку про заробітну плату видану структурним підрозділом «Господарська служба» регіональної філії «Південна залізниця» від 18.04.2018 № НА 10-03-66-19 за період з грудня 1991 року по червень 1996 року. Згідно з розрахунком позивача, за 13 місяців (липень 2018 року - липень 2019 року) вона отримала пенсію на загальну суму 18 893, 97 грн, а повинна була отримати загальну суму розміру пенсії 27 583, 38 грн (у випадку надання відповідачем правильної інформації), тому недоотриманими є 8 695, 41 грн. Стороною відповідача будь-якого контр-розрахунку не надано. Вказані грошові кошти у розмірі 8 695, 41 грн не отримані позивачем з вини відповідача, адже він надавав неправильну інформацію щодо розміру заробітної плати для здійснення розрахунку пенсії, а відтак суд приходить до висновку про стягнення таких коштів як майнової шкоди з винної особи. Наявність моральної шкоди під час розгляду справи суду не доведена, а відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 840, 80 грн пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved