overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 02 лютого 2022 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 105. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 02 лютого 2022 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 105. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки, відповідно до змісту якої, остання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, у своєму позові просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач у серпні 2022 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 04.09.1993 року між сторонами був укладений шлюб Дніпровським ВРАЦС м.Києва, актовий запис №1076. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач у вересні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 11.08.2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиціїм.Києва, актовий запис №1136. Від шлюбу сторони мають 2-х неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися, упродовж останнього року відносини між сторони погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що 20 лютого 2009 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 27, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

04 липня 2022 року позивачка [PERSON] звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, позивачка разом з дитиною проживає (зареєстрована) на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком сина [PERSON] , [INFO] , від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має стійний дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Позивачка в ході судового розгляду подала заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив відзив, в якому просить позов задовольнити частково. Рух справи. 06 липня 2022 року судом першої інстанції цивільний позов був залишений без руху. 01 серпня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , не працює, є батьком дитини сина [PERSON] , [INFO] . Малолітній син проживає разом з позивачкою. Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідач просить позов задовольнити частково, посилаючись на своє сімейне та матеріальне положення. Відповідач зазначає, що він перебуває на обліку як безробітний у Харківському міському центрі, однак дану обставину, суд не розцінює, що це є підставою для зменшення розміру сплати аліментів. Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), до повнолітня дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 липня 2000 року, про що у виконавчому комітеті Нижньореметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 2. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які вже є повнолітніми. [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення господарства. Також, позивач зазначив, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинилися ще у 2004 році, відповідачка із 2007 року проживає у Чехії, де і працює. Отже, шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідачка відзив щодо позову не подала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі, згідно рішення Яготинського районного суду від 03 вересня 2021 року позивачці належить Ѕ частина житлового будинку, що розташовані по [ADDRESS] . Решта Ѕ частина житлового будинку, належить відповідачці по даній справі - [PERSON] . Так, будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 66,9 кв.м. та складається з наступних кімнат: кухні № 1- площею 16, 50 кв. м., житлової кімнати № 2 - площею 12,90 кв. м., житлової кімнати № 3 - площею 9,00 кв. м., житлової кімната № 4 - площею 15,70 кв. м., житлової кімнати № 5 - площею 7,00 кв. м., тамбура І - площею 5,80 кв. м. На подвір`ї будинку знаходиться тамбур «а», сарай «Б», погріб з шийкою «В», убиральня «Г», колодязь № 2, вимощення №1, огорожа № 1. На даний час позивач користується наступними кімнатами: житловою кімнатою [ADDRESS] - площею 9,00 кв. м., житловою кімнатою № 4 - площею 15,70 кв. м, відповідач користується наступними кімнатами: кухнею № 1 - площею 16, 50 кв. м., житловою кімнатою № 2 - площею 12,90 кв. м., житловою кімнатою №5 - площею 7,00 кв. м.,тамбуром І - площею 5,80 кв. м.. Проте, згоди між сторонами щодо поділу даного будинку не досягнуто. Враховуючи викладене, просила поділити житловий будинок [ADDRESS] і виділити позивачу у власність: житлову кімнату №3 - площею 9,00 кв. м., житлову кімнату № 4 - площею 15,70 кв. м., сарай Б, погріб з шийкою В, Ѕ убиральні Г, Ѕ колодязя № 2, Ѕ вимощення № 1, Ѕ огорожі № 1, а відповідачу віділити в натурі решту приміщень в будинку та господарських споруд. Представник позивачки та позивачка в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка позов визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, проте враховуючи, що спадкодавець за час свого життя належним чином не оформив своє право власності на дане майно, та мав право на нього, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 24.04.2010 року. Відповідач є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач на даний час проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем, яка опікується дитиною та утримує її. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку не досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без ії участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину своєї неявки суду не повідомив. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. Позивач і відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем, яка опікується дитиною та утримує її. Відповідач допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст. ст. 180,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У відповідності до ч.6\~ст.259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження\~не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

07 липня 2022 року судом винесено рішення, яким позов [PERSON] задоволено частково та визнано таким, що підлягає виконанню виконавчий напис №15192 виданий 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Галовкіної Яни Вікторівни про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» заборгованості у розмірі 20278,00 гривень. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача 1488, 60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. В іншій частині позову відмовлено. 15 вересня 2022 року представником позивача, адвокатом Брухно В.С. направлено до суду заяву ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. Представник відповідача заперечення стосовно винесення додаткового рішення не надав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з проведенням експертизи. Згідно\~ ч.1, 3 ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно акту приймання-передачі послуг, наданих адвокатом, згідно з Договором про надання правової допомоги №0501/1 від 05.01.2022, сплачено адвокату Брухно В.С. гонорар у розмірі 5000 грн. за надання правової допомоги. Вказані витрати є обґрунтовані, співмірні та підтверджені належними доказами./а.с. 14-17, 18, 19, 20/ Таким чином, зважаючи на положення ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені нею на правову допомогу у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.06.2021 року сторонами було укладено шлюб який був зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що 10.06.2021 року складено відповідний актовий запис № 688. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 10.06.2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.06.2021 року зроблено відповідний актовий запис № 688. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Відповідач [PERSON] ,\~будучи належним\~чином сповіщений\~в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved