Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «СКАЙ СТАР» про визнання незаконним відключення та відновлення електропостачання квартири. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , який з ОСББ «СКАЙ СТАР» уклав договір № 1/50 на обслуговування житлових помешкань та прибудинкової території та компенсацію витрат по забезпеченню електропостачанням та водопостачанням від 28.12.2018 року. В період існування договірних правовідносин між позивачем та відповідачем відбувались загальні збори членів ОСББ, які приймали рішення щодо зміни тарифів/внесків, в тому числі по сплаті за використану електроенергію у квартирах членів ОСББ «СКАЙ СТАР», що безпосередньо стосувалося інтересів позивача. Рішення цих загальних зборів членів ОСББ «СКАЙ СТАР» належним чином до позивача не доводилось. У квітні 2021 року, за рішенням загальних зборів та у відповідності до вищевказаних вимог, позивачем було замінено старий лічильник електроенергії СА4-И678,2008 року випуску та встановлено вітчизняний прилад обліку електричної енергії НІК2303, виробництва ТОВ «НІК», замість електронного приладу обліку «Меркурій-230». Відповідно до договору № 1/50 від 28.12.2008 року, позивач листом від 05.04.2021 року №б/н, звернувся до відповідача щодо тарифів на електроенергію, які враховуються у складі внесків та виставляються в рахунках, що надходять від ОСББ «СКАЙ СТАР». На думку позивача, тарифи за електроенергію 2,37грн/1кВт-2,98грн/1кВт не відповідають розміру тарифів для побутових споживачів, що встановлюється рішенням Національної комісії регулювання електроенергії України. На підставі зазначеного, позивач звернувся до ОСББ «СКАЙ СТАР» про повернення йому надмірно сплачених коштів в розмірі 1 255,81 грн., або врахувати їх в рахунок майбутніх платежів. У відповідь ОСББ «СКАЙ СТАР» листом від 30.04.2021 року №н/б, в особі управителя ОСББ [PERSON] повідомило, що всі тарифи затверджуються на загальних зборах відповідно до змін чинного законодавства. Однак 05.05.2021 після відповіді на лист електриком [PERSON] , в присутності управителя ОСББ [PERSON] вчинено дії щодо відключення від електропостачання квартири за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності позивачеві, шляхом відключення від навантаження пристрою обліку, закриття на навісний замок шафи, де знаходяться прилади обліку та її опломбування. Після відключення було залишено в дверях повідомлення для споживача - Акт №2/50 від 05.05.2021 «Про відключення електроенергії». Підставою такого відключення був борг у сумі 3 330, 00 грн. за несплату за користування електроенергією та за утримання прибудинкової території. Таким чином починаючи з 07.05.2021 року, з моменту як позивач побачив Акт у дверях свого помешкання і пересвідчився у відсутності електропостачання, останній позбавлений елементарних зручностей: приготувати їжу та забезпечити особистий та мінімальний санітарний стан приміщення. Тому, у зв`язку із неправомірними діями відповідача, позивач був змушений звернутися до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16.02.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. У зв`язку з військовою агресією, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05.00 годин 24.02.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено « На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб». Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю. Ухвалою судді від 17.06.2022 було подовжено строк розгляду справи на 90 днів з 17 червня 2022 року. Одночасно судом було витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» Посадові інструкції голови правління, управителя та головного бухгалтера ОСББ «Стар Скай», Договір щодо постачання електроенергії до будівлі за адресою [ADDRESS] , укладений між ОСББ «Стар Скай» та енергопостачальною компанією, Протокол №3/09/2016 від 26.09.2016, Протокол №3/03 від 18.03.2017, Протокол №01/12 від 01.12.2018, Протокол №25/01-20 від 25.01.2020, Протокол № 12/02-21 від 12.02.2021, Протокол №18/12-21 від 18.12.2021. 29.07.2022 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Поліщука Р.М. надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними ухвалою суду від 17.06.2022 року документами. В поданому відзиві на позов, відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що управитель [PERSON] перестав діяти від імені відповідача починаючи з 27.07.2017 року, тому Акт №2/50 від 05.05.2021 «Про відключення електроенергії» є неналежним доказом щодо підтвердження факту відключення електропостачання квартири позивача. Крім того квартира позивача не є відключеною від електропостачання, адже згідно платіжних документів, доданих до відзиву, позивач сплачує кошти на розрахунковий рахунок відповідачеві. А також вказує на те, що рішення загальних зборів відповідача та правління є чинним та обов`язковим до виконання у тому числі позивачем, який не виконує своїх обов`язків належним чином. А також, відповідач заперечує проти того факту, що позивачем було змінено лічильники електроенергії зі встановленням нового та заперечує проти заявлених позивачем судових витрат пов`язаних із розглядом справи, оскільки вони є неспівмірним відповідно до вимог позову, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, однак якщо у разі його задоволення, просив суд зменшити розмір оплати на правову допомогу. 21.09.2022 року представником позивача - адвокатом [PERSON] було подано додаткові пояснення по справі, згідно яких представник заперечує проти поданого відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачем не надано жодних доказів того, що ними не було відключено від постачання електроенергії житлового приміщення позивача, тому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно з вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1/50 на обслуговування житлових помешкань та прибудинкової території та компенсацію витрат по забезпеченню електропостачанням та водопостачанням від 28.12.2018 року. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. За змістом статей 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі. Відповідно, до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі. Частинами першою, п`ятою статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. В період існування договірних правовідносин між позивачем та відповідачем відбувались загальні збори членів ОСББ, які приймали рішення щодо зміни тарифів/внесків, в тому числі по сплаті за використану електроенергію у квартирах членів ОСББ «СТАР СКАЙ», що безпосередньо стосувалось інтересів Позивача: Протокол № 3/09/2016 від 26.09.2016 р.; Протокол №3/03 від 18.03.2017 р., де в п. 9 зазначалось «Про обов`язкове встановлення всіма мешканцями будинку електролічильників марки Меркурій 230»; Протокол №01/12 від 01.12.2018 р., де в п. 8 зазначено «Про встановлення штрафних санкцій в розмірі 10% на суму сплати за прибудинкову територію в разі несвоєчасній сплаті за електроенергію (після 20-го числа); Протокол №25/01-20 від 25.01.2020 р., де в п. 14 йшлося «Про необхідність заміни старих (індукційних - будівельних) електролічильників на нові електронні прилади обліку (ЕНЕРГОМЕРА, МЕРКУРІЙ) до 01.05.2020 р. У разі відсутності нових приладів обліку встановити (для цих квартир) комерційних тариф по сплаті за електрику; Протокол № 12/02-21 від 12.02.2021 р., де зазначено в п. 8 «Про відключення електропостачання по тих споживачах, котрі не змінили будівельні-дискові лічильники на електронні засоби контролю з 1 квітня 2021 р. по 1.06.2021 р.». Протокол № 18/12-21 від 18.12.2021 р., де викладено звіт правління ОСББ та затверджені тарифи на утримання будинку та прибудинкової території. Проте, як зазначив позивач, рішення цих загальних зборів членів ОСББ належним чином до нього не доводилось. У квітні 2021, за рішенням загальних зборів Протокол №25/01-20 від 25.01.2020 року та у відповідності до вищезазначених вимог Протокол №12/02-21 від 12.02.2021 року, позивачем було замінено старий лічильник електроенергії СА4-И678. 2008 року випуску та встановлено вітчизняний прилад обліку електричної енергії НІК 2303. виробництва TOB «НІК», замість електронного приладу обліку «Меркурій - 230». Доказом встановлення нового лічильника слугує те, що на відміну від рахунку на оплату внеску та інших платежів за Березень 2021 від 30.03.2021 в Рахунку на оплату внеску та інших платежів за Квітень 2021 від 28.04.2021 - поруч з «Електроенергія» (в лапках), яка була в попередніх Рахунках та відображала показники об`єму, спожитої електроенергії в десятки тисяч кіловат - з`являється новий рядок - Електроенергія з маленьким об`ємом. Відповідно до пп. 2.3.3., 2.2.10. Договору №1/50 від 28.12.2018 року. Позивач листом від 05.04.2021 року № б/н, звернувся до відповідача щодо встановлених тарифів на електроенергію, які враховуються у складі внесків та виставляються в Рахунках, що надходять від ОСББ «СТАР СКАЙ», що підтверджується доданою копією до матеріалів справи, у зв`язку з тим, що позивач вважає вказані тарифи за електроенергію 2,37грн/1кВт - 2,98грн/1Квт не відповідаючими розміру тарифів для побутових споживачів, що встановлюється рішенням Національної комісії регулювання електроенергії України (а.с.16). У відповідь ОСББ «СТАР СКАЙ» листом від 05.04.2021 р. № б/н, в особі управителя ОСББ [PERSON] повідомило, що всі тарифи затверджуються, після їх отримання від підприємств надавачів послуг тільки на загальних зборах ОСББ, котрі проводяться на початку кожного року, з урахуванням всіх змін чинного законодавства України та підвищення тарифів вищевказаних підприємств надавачів певних послуг (а.с.17). 05 травня 2021 року електриком [PERSON] , в присутності управителя ОСББ «СТАР СКАЙ» [PERSON], здійснено дії щодо відключення від електропостачання квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності позивачу, шляхом відключення від навантаження пристрою обліку, закриття на навісний замок шафи, де знаходяться прилади обліку та її опломбування. Після відключення було залишено в дверях повідомлення для споживача - Акт №2/50 від 05.05.2021 р. «Про відключення електропостачання», підставою такого відключення був борг у сумі 3 330, 00 грн. за несплату за користування електроенергією та за утримання прибудинкової території. Відповідно до п. 2.1.4. Договору № 1/50 від 28.12.2018 року, Виконавець має право відключати Власника від мереж електропостачання та водопостачання та застосовувати міру відповідальності у вигляді штрафу, у разі не оплати останнім вартості спожитих послуг. За нормами п. 2.1.5. Договору № 1/50 від 28.12.2018 року, в разі наявності у Власника заборгованості по комунальним платежам та зборам Виконавець має право звертатись до Суду для примусового стягнення заборгованості. В п. 2.3.3. Договору №1/50 від 28.12.2018 року зазначено, що Власник має право Вимагати від Виконавця інформації про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо. Згідно з п. 2.2.10. Договору №1/50 від 28.12.2018 року, Виконавець зобов`язаний подавати споживачеві в установленому законодавством порядку або на його запит необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання , режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо. Пунктом 3.1. Договору № 1/50 від 28.12.2018 року передбачено, що розмір оплати за надання Виконавцем послуг нараховується щомісячно відповідно до даного Договору та його Додатків. Відповідно до п. 4.2. Договору № 1/50 від 28.12.2018 року, у разі відмови Власника приміщення укладати даний Договір або своєчасно сплачувати всі обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна Виконавець має право тимчасово відключити Власника від мереж електропостачання. Підключення до мереж відбувається після сплати Власником вартості підключення та виконання Власником його зобов`язань по даному Договору, а в разі відмови Власника приміщення укладати Договір тільки після підписання даного Договору. Згідно з п. 4.6. Договору № 1/50 від 28.12.2018 року, у разі виникнення заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії, води або утримання прибудинкової території та місць загального користування, представники Виконавця на підставі складеного акту про наявність заборгованості вправі відключити квартиру (приміщення) Власника від мережі електропостачання та водопостачання. 05.07.2021 року позивачем було подано скаргу до Управління з питань звернень громадян Київської міської державної адміністрації на дії управителя ОСББ «СТАР СКАЙ» [PERSON] про незаконне відключення від електропостачання. 29.07.2021 року, на виконання звернення позивача Деснянською районною в м. Києві адміністрацією голові управління ОСББ «СТАР СКАЙ» [PERSON] та управителю ОСББ «СТАР СКАЙ» [PERSON] було направлено відповідь на вказане звернення з проханням вирішити питання щодо електропостачання у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що споживання енергії можливе лише на підставі договору енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Згідно з вимогами статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 1 Правила регулюють відносини між громадянами (споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Згідно з п. 10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та ломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії енергії, від якого споживач одержує електричну енергію або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ, або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та /або суми завданих споживачем збитків. Згідно із п. 7.5. правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема в разі несплати вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем не облікованої електричної енергії на користь оператора системи). Відповідачем вказано на той факт, що відключення квартири позивача здійснено електриком [PERSON] в присутності управителя ОСББ [PERSON] , а складений Акт затверджено Головою правління [PERSON].. Разом з тим, представник відповідача заперечує проти того, що саме ОСББ «Стар Скай» здійснено відключення електропостачання квартири позивача. В якості обгрунтування представник відповідача лише зазначає, що Трудовий контракт між ОСББ «Стар Скай» та [PERSON] укладено строком з 26 липня 2017 р. по 26 липня 2019 р. А відтак, станом на 05.05.2021 р. [PERSON] не був уповноважений діяти від імені ОСББ «Стар Скай». Разом з тим, заперечення відповідача спростовуються Актом про відключення електропостачання № 2/50 від 05.05.2021, складеним комісією, відповідно до якого [PERSON] був членом даної комісії як управитель ОСББ. Відповідно до положень п. 7.11 ПРРЕЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Отже, у разі відмови власника квартири [ADDRESS] , [PERSON] , від сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території, ОСББ «Стар Скай» мало право звернутися до суду з відповідними позовними вимогами. Разом з тим, відповідач здійснив від`єднання електроенергії від квартири [ADDRESS] . При цьому, суду не надано доказів, що ОСББ «Стар Скай» вчиняло заходи щодо стягнення заборгованості з [PERSON] , у випадку її наявності в судовому порядку. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Врахувуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо визнання незаконним відключення та відновлення електропостачання квартири та їх задоволення судом. Що стосується вимог відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). Частиною першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано Акт наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №23 від 03.02.2022, Квитанція на здійснення оплати за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2022. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги при розгляді справи в розмірі 12000 грн., розмір яких на думку суду, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, та не суперечить принципу розподілу таких витрат. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Отже виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у загальному розмірі 992,40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial