Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна») звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свій позов обґрунтовує тим, що 28.05.2018 року в місті Нововолинську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем марки «ДАФ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Тех», в якого в користуванні перебував автомобіль «ДАФ» на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПАТ «АСК «Інго Україна» згідно договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим Товариство звернулося до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Страховиком було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 22836,75 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі полісу № АК/4494729, ПрАТ «АСК Інго страхування» звернулося до ПрАТ «СК Універсальна» про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. ПАТ «СК «Універсальна» виплатила ТОВ «Спец Тех» страхове відшкодування в сумі 22836,75 грн.. Оскільки, [PERSON] здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніня, ПАТ «СК «Універсальна» має право регресної вимоги до відповідача. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22836,75 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.12.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив не подав, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2018 року близько 18 год.28 хв. [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул.Автобусній у м.Нововолинську в напрямку смт.Іваничі, доїхавши до перехрестя вулиць Автобусної та Шахтарської, де проводились ремонтні роботи ТзОВ «Спец Тех» та рух транспортних засобів був частково обмежений регулювальником, здійснив виїзд на вказане перехрестя всупереч вимогам регулювальника- піднятою табличкою «стоп», у результаті чого допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «ДАФ-CF85.380»реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснив маневр розвороту, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «ЗАЗ TF» [PERSON] отримав тілесні ушкодження. 29 травня 2018 року відносно [PERSON] було відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР №12018030050000619. Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської від 20 липня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності [PERSON] за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України(а.с.17-18). Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів від 19.04.2018 року [PERSON] передала в тимчасове платне користування ТзОВ «Спец Тех» автомобіль марки «ДАФ-CF85.380», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.23). 07 квітня 2018 року між ПрАТ АСК «Інго Україна» та ТОВ «Спец Тех» укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8760527, яким було застраховано автомобіль марки «ДАФ-CF85.380» реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору: з 07.04.2018 року по 06.04.2019 року включно (а.с. 21). 29 травня 2018 року ТОВ «Спец Тех» звернулося до ПрАТ АСК «Інго Україна», з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.22,25). У зв`язку з настанням страхового випадку, на виконання умов договору, ПрАТ «АСК «Інго Україна» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування (а.с.20). Згідно з платіжним дорученням №150663 від 07 серпня 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» виплатило ТОВ «Спец Тех» страхове відшкодування (а.с.29). Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «СК «Універсальна» на підставі полісу № АК/4494729, ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулось до ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Універсальна» 27.11.2019 року за Вих.№ 1538 звернулось з письмовою вимогою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, однак останнім дана вимога була залишена без задоволення (а.с.31-32). Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно з вимогами ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відповідно до підпункту «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що відповідача в передбаченому законом порядку визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яку він вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» має право регресної вимоги до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22836,75 грн. підлягають задоволенню, оскільки з поданого платіжного доручення № 1906 від 01.06.2018 року вбачається, що ПрАТ «АСК «Інго Україна» сплатило ТОВ «Спец Тех» 22836,75 грн. матеріальної шкоди відповідно до страхового акту. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved