Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

23.08.2021 року перший заступник керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння до [PERSON] , третя особа: КП «Київжитлоспецексплуатація». 27.09.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що прокуратурою АРК та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво у КП № 42020010000000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з комунальної власності вибуло у приватну власність без відповідної згоди власника такого майна нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ). Так, на виконання рішення Київської міської ради від 14.06.2007 року № 780/1441 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового будинку у [ADDRESS] », наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.11.2007 року № 564 «Про передачу житлового будинку з господарським приміщенням та інженерною інфраструктурою ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» у комунальну власність територіальної громади м. Києва», а також відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 02.10.2008 року № 1366 «Про затвердження акта приймання-передачі житлового будинку по [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади м. Києва» будинок [ADDRESS] закріплений на праві господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація» та за актом приймання-передачі від 01.12.2008 року № 27 зараховано на баланс підприємства. Водночас, відповідно до листа КП «Київжитлоспецексплуатація» № 062/15/1/03-1559 від 19.04.2021 року, останньому стало відомо, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) перебуває у приватній власності [PERSON] , однак рішення про відчуження зазначеного приміщення Київською міською радою не приймалося, що свідчить про перебування майна в чужому незаконному володінні. В межах КП № 42020010000000055 встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «СХІД» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо ТОВ «СХІД» у реєстрі відсутні, що свідчить про вчинення недійсного правочину за правилами ст. ст. 203, 215 ЦК України. Враховуючи, що рішення про відчуження нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) Київською міською радою не приймалося, зазначене майно має бути витребувано з чужого незаконного володіння. Просив витребувати від [PERSON] приміщення, яке розміщується за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) на користь територіальної громади в особі Київської міської ради, а також стягнути з відповідачки судові витрати. У судовому засіданні 29.06.2022 року сторони відсутні. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позову, просила задовольнити заявлені до неї вимоги у повному обсязі. Третя особа КП «Київжитлоспецексплуатація» подали суду письмові пояснення щодо позову, просили позов задовольнити. Підготовче провадження закрито 29.06.2022 року. Врахувавши думку представника позивача, відповідачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що прокуратурою АРК та міста Севастополя здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке були внесені до Єдиного реє\\стру досудових розслідувань 17.12.2020 року за № 42020010000000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з комунальної власності вибуло у приватну власність без відповідної згоди власника такого майна нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ). Так, на виконання рішення Київської міської ради від 14.06.2007 року № 780/1441 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового будинку у [ADDRESS] », наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.11.2007 року № 564 «Про передачу житлового будинку з господарським приміщенням та інженерною інфраструктурою ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» у комунальну власність територіальної громади м. Києва», а також відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 02.10.2008 року № 1366 «Про затвердження акта приймання-передачі житлового будинку по [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади м. Києва» будинок [ADDRESS] закріплений на праві господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація» та за актом приймання-передачі від 01.12.2008 року № 27 зараховано на баланс підприємства. Водночас, відповідно до листа КП «Київжитлоспецексплуатація» № 062/15/1/03-1559 від 19.04.2021 року, останньому стало відомо, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) перебуває у приватній власності [PERSON] , однак рішення про відчуження зазначеного приміщення Київською міською радою не приймалося, що свідчить про перебування майна в чужому незаконному володінні. В межах КП № 42020010000000055 встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «СХІД» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо ТОВ «СХІД» у реєстрі відсутні, що свідчить про вчинення недійсного правочину за правилами ст. ст. 203, 215 ЦК України. Враховуючи, що рішення про відчуження нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) Київською міською радою не приймалося, зазначене майно має бути витребувано з чужого незаконного володіння. Відповідачка [PERSON] визнала заявлені до неї вимоги у повному обсязі. Крім того, суду надано вирок Печерського районного суду м. Києва про затвердження угоди від 30.06.2021 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя [PERSON] та підозрюваною [PERSON] про визнання винуватості. [PERSON] визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. З огляду на викладене вище, позовні вимоги першого заступника керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до [PERSON] , третя особа: комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягають задоволенню судом. За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved