Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

\~Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., реєстровий номер 83006, яким задоволено вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості\~\~у розмірі 12458,54 грн. 05.12.2016 року між [PERSON] та ПАТ «ПЛАТІНУМ банк», шляхом підписання анкети-заяви№1-FLZI-140, було укладено договір 3805/2419 DCLRG1PT про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «ПЛАТІНУМ банк», не нотаріальної форми строком кредитування до 16.10.2018 року. 12.06.2021 року Грисюк Оленою Василівною приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 було вчинено виконавчий напис №83006 в якому звернуто стягнення з громадянина України [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с. Рябківка, Чутівського району, Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором 3805/2419DCLRG1PT від 05 грудня 2016 року, укладеним з Публічне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 01 вересня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ідентифікаційний код юридичної особи 32494741, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 20180730 від 30 липня 2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 23-12/20 від 23 грудня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ. вул. Кудрявськийузвів, буд. 5 Б, реквізити: IBANUA093282090000026503000000094 в ПАТ АБ «Південний», МФО 32829, далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 3805/2419DCLRG1PTвід 05 грудня 2016. Проте до матеріалів виконавчого напису не надано докази на підставі яких до відповідача перейшло право вимоги за Кредитним договором 3805/2419DCLRG1PT від 05 грудня 2016 року, укладеним з Публічне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК», жодна з вище перелічених юридичних осіб не повідомила позивача про відступлення права вимоги та про правонаступництво. У виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за Кредитним договором 3805/2419DCLRG1PT від 05.12.2016року настав, стягнення заборгованості проводиться за період з 23.12.2020 по 07.06.2021. Сума заборгованості складає 11808,54 грн. з яких: 7916,96 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 3136,68 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 00,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. строкова заборгованість за комісією; 754,90 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями Додатково стягнута плата за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн., таким чином загальна сума яка стягується за виконавчим написом дорівнює 12458,54 грн. Однак відповідно до п.1.1. Кредитного договору\~3805/2419DCLRG1PT\~від 05\~грудня 2016\~року за даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Згідно п.1.2. за даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту 8116,96 грн. (Вісім тисяч сто шістнадцять гривень 96 коп); б) строк кредитування 22 платіжних періодів; в) в рамках строку кредитування встановлюються кредитні періоди, протягом яких діють спеціальні умови кредитування (надалі Грейс періоди). Процентна ставка за користування кредитом, комісія за обслуговування кредиту та Щомісячний платіж встановлюються для кожного кредитного періоду у наступних розмірах: Грейс період строк кредитного періоду 3 платіжних періодів, тривалість кредитного періоду з 05.12.2016 по 16.03.2017, процентна ставка за користування кредитом 0,0001%, комісія за обслуговування кредиту 0,00 грн., щомісячний платіж 100 грн. Строк кредитного періоду 19 платіжних періодів, тривалість кредитного періоду з 17.03.2017 по 16.08.2018, процентна ставка за користування кредитом 0,0001%, комісія за обслуговування кредиту 203,00 грн., щомісячний платіж 615,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою протягом кожного кредитного періоду; г) комісія за надання кредиту 0,00 грн. д) цільове призначення поточні потреби; е) дата повернення кредиту 16.10.2018 року. Враховуючи, що строк дії договору становив до 16.10.2018 то зі спливом вказаного часу позичальник не може нараховувати відсотки, штрафи та пені, після зазначеного строку права кредитодавця захищаються в порядку статті 625 ЦК України, про що зазначено також у п.54 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12, висновок якої є обов`язковий для застосування судами. Але всупереч умовам договору та позиції Верховного Суду викладеної в Постанові від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12, нотаріус вчиняє виконавчий напис в яким чомусь стягує заборгованість в сумі 12458,54 грн. за період з 23.12.2020 р. по 07.06.2021р. Однак нотаріусом стягнуто і суму тіла кредиту 7916,96 грн. строк повернення якого був до 16.10.2018 р., 3136,68 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 754,90 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Але нотаріус не проводить стягнення заборгованості за період з 05.12.2016 по 16.10.2018, нотаріус рахує заборгованість за період з 23.12.2020 р. по 07.06.2021р., що суперечить умовам договору та закону. У вказаний період за умовами договору жодних проплат не повинно було бути нараховано. Отже, позивачу невідомо, та ні відповідачем ні нотаріусом не зазначено, яким чином були нарахована заборгованість у розмірі 7916,96 грн. строк повернення якого був до 16.10.2018 р., 3136,68 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 754,90 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Оригінал кредитного договору за №3805/2419DCLRG1PT від 05.12.2016 з усіма його невід`ємними частинами в матеріалах виконавчого напису відсутній. Відсутній Графік платежі (Додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП№68177296, винесеної 14.01.2022 року. З виконавчим написом не погоджується, оскільки відповідачем приватному нотаріусу не були надані відомості, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Вважає, що приватний нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, а тому виконавчий напис являється незаконним, необґрунтованим, вчиненим з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Хворост Д.М. в судове засідання не з`явилися, згідно заяви просили справу розглядати у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал»,\~\~ в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову [PERSON] заперечує, вважаючи правомірними дії ТОВ «Вердикт Капітал» щодо звернення до нотаріуса з приводу винесення виконавчого напису, який діяв в порядку, встановленому Законом. Крім того, надав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, вказавши, що до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів , які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок адвокату\~грошових коштів. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 12.06.2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 83006, про стягнення з громадянина України [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с. Рябківка, Чутівського району, Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 01 вересня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ідентифікаційний код юридичної особи 32494741, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 20180730 від 30 липня 2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 23-12/20 від 23 грудня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ. вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, реквізити: IBANUA093282090000026503000000094 в ПАТ АБ «Південний», МФО 32829, далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 3805/2419DCLRG1PT від 05 грудня 2016, за період з 23.12.2020 по 07.06.2021 у розмірі 11808,54 грн. з яких: 7916,96 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 3136,68 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 00,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. строкова заборгованість за комісією; 754,90 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями Додатково стягнута плата за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн., таким чином загальна сума яка стягується за виконавчим написом дорівнює 12458,54 грн. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП№68177296, винесеної 14.01.2022 року. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 3 гл.16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій). Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі, цей напис вчинено відповідно пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який було внесено до Переліку документів Постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Постанова КМУ № 662). Зазначеною Постановою КМУ № 662 були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», тобто, згідно цих змін, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Але, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою ВП ВС від 20.06.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України. Отже, діюча редакція Переліку документів передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Відповідачем не надано доказів того, що кредитний договір, був нотаріально посвідчений. Суд також бере до уваги відсутність доказів того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від кредитора первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового або повного погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було з`ясовано чи не пропущено банком строк позовної давності, оскільки ч.1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту, що в свою чергу відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» унеможливлює вчинення виконавчого напису Вказані обставини свідчать про те, що заборгованість [PERSON] не є безспірною. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, на підставі ч.3\~ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору. Вимоги позивача суд повністю задовольнив, тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке: 22.02.2022 року між [PERSON] , як Клієнтом, з однієї сторони та [PERSON] , як Адвокатом, з іншої сторони, було укладено договір №26 про надання правової допомоги (надалі за текстом Договір). Позивач згідно з частиною третьою статті 137\~ЦПК України додав до позовної заяви докази наявності та фактичного понесення витрат за договором про надання правової допомоги у розмірі 10300 грн.\~ордер про надання правової допомоги, акт про надання послуг, квитанція до договору про надання юридичних послуг від 14.07.2022 року. Відповідно до частини четвертої статті 137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із, зокрема, складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони. Витрати на правничу допомогу складають 10300 грн. та складаються з: консультації клієнта, вивчення матеріалів справи, підготовка та подання до суду позову, запитів, клопотань. З огляду на зазначене суд вважає заявлений розмір витрат неспівмірним із часом та зусиллями, які адвокат витратив на виконання робіт, враховуючи подання ним до суду заяв про розгляд справи без участі позивача та адвоката. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача співмірні витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 7000 грн.

Outcome: approved