Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Чехоєвої Наталії Михайлівни, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до [PERSON] в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 30377,26 грн, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1868,20 грн; покласти витрати по оплаті судового збору на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач [PERSON] 16.11.2020 близько 19 год. 45 хв., рухаючись на а/д М-18, 18 км, керуючи автомобілем Рено д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Чері д.н.з. [NUMBER] та Фольксваген д.н.з. [NUMBER] , чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021. В результаті зазначеної ДТП пошкоджено автомобіль Чері д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 1135 про оцінку автомобіля Чері д.н.з. [NUMBER] складає 33496,83 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем потерпілій особі не відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої надано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0341062 з терміном дії з 21.07.2020 до 20.07.2021. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, у зв`язку з настанням події, 12.03.2021 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 30377,26 грн. Також, МТСБУ додатково поніс витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1868,20 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 16.03.2021 за № 3.1-01-б/9504 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення (а.с.1,43). 01.08.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.47-48). Представник позивача Чехоєва Н.М., яка діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без участі представника позивача на підставі поданих документів, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.54). Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Згідно зі \~статтею 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. 01.11.2022 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 16.11.2020 о 19 год. 45 хв. на а/д М-18, 18 кв, [PERSON] керував транспортним засобом Renault Megane Scenic реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chery Tiggo д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , Volkswagen Passat д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , які зупинились попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №\~635/7872/20, яка набрала законної сили 26.02.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. При розгляді справи захисник [PERSON] адвокат Карабанов О.Ю. з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП погодився, зазначивши, що свою вину у вчиненні даного правопорушення [PERSON] визнає повністю, що підтверджується копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №\~635/7872/20 (а.с.9-12). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Chery Tiggo реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.3). На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у СК «Еталон» за Полісом № АР/0341062 строком дії з 21.07.2020 до 20.07.2021 включно (а.с.8). На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6,7). Завдана внаслідок ДТП шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не відшкодована. 19.11.2020 [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 16.11.2020, до якої додав, зокрема копію технічного паспорту транспортного засобу, копію полісу СК «Еталон» № АР/0341062 (а.с.4). 02.03.2021 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.2). Відповідно до Звіту № 1135 по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, складеного 14.01.2020 суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість автомобіля Chery Tiggo реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 16.11.2020, до настання пошкоджень складає 114908,13 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chery Tiggo реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 16.11.2020 становить 59444,81 грн, з урахуванням ПДВ на замінні складові частини. Коефіцієнт фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні 0,70. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля Chery Tiggo реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 16.11.2020 становить 33496,83 грн, з урахуванням ПДВ на замінні складові частини (а.с.13-28). МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, у зв`язку з настанням події, 12.03.2021 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] у розмірі 30377,26 грн., шо підтверджується копією Наказу МТСБУ від 11.03.2021, копією платіжного доручення № 941947 від 12.03.2021 (а.с.29, 31). Також, МТСБУ додатково поніс витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1868,20 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 636784 від 25.01.2021 (а.с.30). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановлено\~статтею 1188 ЦК України, відповідно до положень частини першої якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У разі відсутності преюдиційного доказу вини особи у завданні шкоди, зазначена обставина підлягає встановленню у ході розгляду цивільної справи. Не притягнення особи до адміністративної відповідальності з будь-яких причин за порушення\~Правил дорожнього руху\~не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду. Винність особи у вчиненні ДТП, завданні шкоди у цивільній справі повинна бути доведена у загальному порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ ст.\~6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~положень п.\~38.2.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини. Отже, після виплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а саме, до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 30377,26 грн та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1868,20 грн, доведені та підлягають повному задоволенню. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн (а.с.34). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог (100%), та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved