Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач, від імені якого діє її представник, адвокат Альошкіна О.І., звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що 17.09.1993 року складено відповідний актовий запис №312. Позов обґрунтовано тим, що 17.09.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що 17.09.1993 року складено відповідний актовий запис №312. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В позові зазначено, що позивач повідомляла, що з самого початку спільне сімейне життя сторін складалось добре, про те з часом їх сімейні стосунки погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем остаточно припинилися з 2019 року, коли позивач переїхала на постійне проживання до м. Кременчук. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, з урахуванням того, що майже на протязі трьох років сторони жодного разу не спілкувалися. Майнового спору сторони не мають. Ухвалою суду від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано даною ухвалою суду відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Позивач та представник позивача до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином. Однак 04.11.2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Альошкіної О.І. в якому остання просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзивна позовну заяву до суду не подав. Заяви та клопотання не надходили. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що на\~теперішній час\~подружні відносини\~між сторонами\~припинені,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~їх інтересам,\~сторони не\~бажають зберегти\~шлюб,\~позивач на\~розірванні шлюбу\~наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний. 17.09.1993 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №312, що підтверджується свідоцтвом про шлюб з відміткою "ПОВТОРНО" серії [NUMBER] видане 21.09.2022 року. Від шлюбу\~сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище\~наведене,\~суд вважає,\~що позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved