Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

у червні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] додаткові витрати на утримання спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 94 341,18 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що сторони у справі мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір? [PERSON] та перебувають на її утриманні. 17.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) [PERSON] [PERSON] має заборгованість по аліментам, що стверджується розрахунком заборгованості від 29.04.2022 року. Позивач вказує, що спільні діти є всебічно розвинутими і обдарованими. [PERSON] є учнем ліцею міжнародних відносин № 51 Печерського району м. Києва, відвідує додаткові заняття у STEM школі Inventor, де вивчає курс «Робототехніка Scratch», відвідує курси іноземних мов, відвідує шаховий клуб, займається на курсах моментального рахунку [PERSON] . [PERSON] відвідує приватний садочок «HONEYKIDS». Позивач зазначає, що з метою розвитку здібностей дітей нею у період з 2019 року по 2022 роки здійснено самостійно значні фінансові витрати, на загальну суму 188 682,35 грн., зокрема, на [PERSON] : відвідування шахового клубу УФК, навчання в школі усного рахунку «СОРОБАН», навчання у дитячому лінгвістичному центрі при ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ», навчання у STEM школі Inventor; на [PERSON] : відвідування приватного садочку «HONEY KIDS». На підставі положень ст. 185 СК України, позивач просить стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат на утримання дітей. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 97-98). 20.10.2022 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Відповідач зазначає, що даний позов є одним із засобів впливу на нього з метою відмови останнього від дітей та майна. Починаючи з народження та до жовтня 2021 року спільні сини проживали разом із батьками, в подальшому діти проживають разом з матір?ю. Відповідач зазначає, що школа STEM Inventor, яку відвідує [PERSON] , не значиться в мережі закладів освіти в м. Києві. Надані позивачем докази не дають можливості встановити, що витрати викликані особливими обставинами, зокрема, розвитком здібностей дітей. Зазначає, що позивачем не доведено, що оплата нею рахунків ФОП після 17.12.2021 року являються особливими обставинами (а.с. 100-105). 20.10.2022 року до суду надійшли заперечення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 132-134). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 137-139). 07.11.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представником позивача зазначено про пропуск строку відповідачем на подання відзиву на позов. Також, вказано, що всі доводи відповідача у відзиві ґрунтуються на домислах та припущеннях. Заперечуючи проти позову, відповідач жодним чином не спростовує понесення додаткових витрат позивачем на розвиток дітей. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.1.12014 року та серії [NUMBER] від 06.12.2018 року відповідно (а.с. 7,8). Малолітні [PERSON] , 2014 року народження, та [PERSON] , 2018 року народження, проживають разом з матір? [PERSON] 17.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 752/30082/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , 2014 року народження, та [PERSON] , 2018 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 13.12.2021 року і до досягнення повноліття старшою дитиною (а.с. 87). Постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.01.2022 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 752/30082/21, виданого 17.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва (а.с. 88). Станом на 29.04.2022 року у [PERSON] була наявна заборгованість по аліментам у розмірі 14 231,33 грн., що стверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 29.04.2022 року (а.с. 89). 01.06.2021 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] , як виконавцем, та [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] , як замовником, укладено договір про надання освітніх послуг № 01-06, за умовами якого замовник замовляє та зобов?язується оплатити, а виконавець зобов?язується надати освітні послуги, створити належні умови перебування дитини та забезпечити згідно затверджених освітніх програм розвиток та навчання дитини, визначені цим договором (а.с. 13-20). 01.09.2021 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] , як виконавцем, та [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] , як замовником, укладено договір про надання освітніх послуг № 01-09, за умовами якого замовник замовляє та зобов?язується оплатити, а виконавець зобов?язується надати освітні послуги, створити належні умови перебування дитини та забезпечити згідно затверджених освітніх програм розвиток та навчання дитини, визначені цим договором (а.с. 21-29). Згідно довідки, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , відвідує з травня 2021 року приватний садочок «HONEY KIDS» [ADDRESS] (а.с. 30). За період з 31 травня 2021 року по 26.01.2022 року [PERSON] сплачено на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] грошові кошти у загальній сумі 63 000 грн., з призначенням платежу - оплата послуг згідно договору № 01-06 від 01.06.2021 року та оплата послуг згідно договору № 01-09 від 21.09.2021 року, стверджується відповідними платіжними дорученнями за вказаний період (а.с. 31-41). Згідно довідки-характеристики, наданої тренером школи усного рахунку «Соробан» [PERSON] від 20.02.2022 року, [PERSON] , [INFO] , з вересня 2021 року є учнем школи усного рахунку «Соробан». Яків має унікальний склад ментального розуму, що відображається на його просуванні в навчанні. Під час занять [PERSON] встигає за темпами навчання, інколи пришвидшує їх. Відвідування занять проходить на регулярній основі з його боку, без перепусток. Сплату за навчання здійснює [PERSON] зі свого розрахункового рахунку підприємця вчасно, в повному обсязі (а.с. 42). Згідно довідки, виданої ФОП [PERSON] , [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за [PERSON] 12 600 грн. за доступ та інформаційно-консультативний супровід комп?ютерної програми. Послуги [PERSON] отримував з 01.02.2021 року по 31.10.2021 року (а.с. 43). Сплата [PERSON] грошових коштів у вказаному розмірі стверджується також платіжним дорученнями за період з 01.02.2021 року по 19.09.2021 року (а.с. 32-36). Згідно довідки, виданої ФОП [PERSON] , [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за [PERSON] 6 800 грн. за доступ та інформаційно-консультативний супровід комп?ютерної програми. Послуги [PERSON] отримував з 15.09.2020 року по 31.01.2021 року (а.с. 44). Сплата [PERSON] грошових коштів у вказаному розмірі стверджується також платіжним дорученнями за період з 15.09.2020 року по 23.12.2020 року (а.с. 46-51). Згідно довідки, виданої ФОП [PERSON] , [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за [PERSON] 6 500 грн. за доступ та інформаційно-консультативний супровід комп?ютерної програми. Послуги [PERSON] отримувє з 01.11.2021 року (а.с. 44). Сплата [PERSON] грошових коштів у вказаному розмірі стверджується також платіжним дорученнями за період з 08.11.2021 року по 26.01.2022 року (а.с. 57-61). Крім того, матеріли цивільної справи містять копії платіжних доручень про сплату [PERSON] на користь ФОП [PERSON] за період з 30.03.2022 року по 07.06.2022 року грошових коштів у розмірі 5900 грн., з призначенням платежу: доступ до інформаційно-консультативний супровід комп?ютерної програми (а.с. 62-65). Відповідно до змісту довідки-характеристики, виданої 18.02.2022 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , з січня 2022 року відвідує шаховий клуб УФК м. Києва з січня 2022 року. До клубу його привела мама [PERSON] . Дитина дуже обдарована, за умови регулярного відвідування [PERSON] має всі шанси стати сильним шахістом. Яків має природний математичний склад розуму, який рекомендовано для розвитку в подальшому (а.с. 66). Матеріали справи містять копію платіжного доручення про оплату [PERSON] 1500 грн., однак з вказаного платіжного доручення неможливо встановити ані отримувача платежу, ані його призначення (а.с. 67). Згідно довідки № 14 від 08.12.2021 року, виданої директором ТОВ «Вересень», [PERSON] відвідував школу іноземних мов в період з вересня 2018 року по травень 2021 року. За звітній період було сплачено за навчання 77 000 грн., кошти за навчання вносила [PERSON] (а.с. 68). Матеріали справи містять копії угоди від 03.09.2018 року, укладеної між Дитячим лінгвістичним центром при ТОВ «Вересень», та [PERSON] , згідно умов якого центр гарантує та забезпечує навчання дитини згідно учбового плану за методикою к.п.н. Анжели [PERSON] . Аналогічний договір було укладено між Дитячим лінгвістичним центром при ТОВ «Вересень», та [PERSON] 09.09.2020 року (а.с. 70). Факт сплати [PERSON] грошових коштів на користь ТОВ «Вересень» за період з вересня 2018 року по травень 2021 року за навчання у центрі іноземних мов, стверджується копіями квитанцій та платіжних доручень (а.с. 71-77). Згідно довідки № 71 від 18.10.2021 року, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] , [PERSON] , 2014 року народження, відвідував заняття у STEM школі Inventor, за адресою: [ADDRESS] у періоди: протягом 2019-2020 навчального року вивчав курс «Початкова механіка»; протягом 2020-2021 навчального року опанував курс «Основи робототехніки»; протягом 2021-2022 навчального року і до тепер вивчає курс «Робототехніка Scratch»(а.с. 78). Матеріали справи містять копії квитанції про сплату [PERSON] 15.07.2021 року 1800 грн., 24.11.2021 року 5 250 грн., однак з вказаних квитанцій не вбачається можливим встановити одержувача платежу та призначення платежу (а.с. 79-80). Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України). Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що документально підтверджені витрати, які понесла позивач, зокрема, на: - навчання [PERSON] у школі усного підрахунку «Соробан» у розмірі 31 950 грн. (а.с. 46-65); - навчання [PERSON] в дитячому лінгвістичному центрі при ТОВ «Вересень» у розмірі 71 000 грн. (а.с. 71-77); пов?язані з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком [PERSON] , 2014 року народження, зокрема, його математичних та лінгвістичних здібностей, а відтак, викликані особливими обставинами, зокрема, схильністю дитини до навчання. Вказані вище заняття дитина відвідувала систематично, упродовж тривалого періоду часу. А тому, на думку суду, вказані витрати у загальному розмірі 102 950 грн. є додатковими витратами на дитину в розумінні ст. 185 СК України. Щодо позовних вимог про стягнення половини вартості витрат, понесених позивачем на відвідування [PERSON] шахового клубу ЦФК м. Києва та навчання у STEM школі Inventor, суд вважає, що вказані витрати не були викликані особливими обставинами, понесення таких витрат на відвідування дитиною гуртків суд розцінює як добровільне волевиявлення матері, якою не доведено погодження з батьком необхідності відвідування дитиною таких гуртків. Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано в розпорядження суду належних доказів здійснення оплати вказаних гуртків із призначенням платежу в розрізі отримання такої послуги та отримувача платежу. В частині позовних вимог про стягнення половин вартості витрат, понесених у зв?язку із відвідуванням [PERSON] приватного дитячого садочку «HONEY KIDS», суд зазначає, що такі витрати не викликані особливими обставинами, та покриваються за рахунок сплати аліментів платником. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №369/11745/16-ц. За вказаних обставин, суд надходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача половини вартості понесених додаткових витрат на дитину у розмірі 51 475 грн. (102 950 грн./ 2 = 51 475 грн.) Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial