Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

І. Стислий виклад позицій учасників справи: заявника, заінтересованої особи, особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ініціатора подання про встановлення опіки і призначення опікуна 1. Виклад позиції заявника 16.05.2022 року до Шаргородського районного суду надійшла заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , проживає з нею у [ADDRESS] . [PERSON] є особою з ІІ групою інвалідності внаслідок психічного розладу, потребує постійного догляду та опіки сторонніх осіб, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник здійснює постійний догляд за сестрою [PERSON] , бажає бути її опікуном, забезпечуючи реалізацію особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої. Просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] та її представник адвокат Солоненко Б.М., що діє на підставі ордеру серії АВ №1051711 від 03.11.2022 року (а.с.78), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи та обставини, просили визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , зареєстровану в с. Козлівка Жмеринського району Вінницької області, яка фактично проживає в [ADDRESS] , а також задовольнити подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування і встановити опіку над [PERSON] , призначити опікуном останньої заявника [PERSON] , яка не має протипоказань і може бути опікуном сестри. Заявник [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] , яка є її рідною сестрою, проживає з нею по [ADDRESS] , хворіє на психічний розлад, є особою з другою групою інвалідності з дитинства, потребує стороннього догляду, який вона здійснює постійно, забезпечує усім необхідним. Представник заявника [PERSON] адвокат Солоненко Б.М. пояснив, що [PERSON] через наявність хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є особою з 2 групою інвалідності з дитинства та потребує постійного догляду. [PERSON] хворіє тривалий час, зокрема, з 2017 року, за останні роки стан здоров`я останньої не покращився, а погіршився, у зв`язку із чим є необхідність визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначити опікуном заявника [PERSON] . 2. Виклад позиції заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування. Пояснень у письмовій формі заінтересована особа виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування до суду не подав. 23.05.2022 року представник Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не має (а.с.24). 02.11.2022 року голова опікунської ради при виконкомі Шаргородської міської ради Гуменюк В.А. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не має, а також підтримує подання про встановлення опіки та призначення опікуна [PERSON] [PERSON] (а.с.77). 02.11.2022 року виконавчий комітет Шаргородськох міської ради як орган опіки та піклування подав до Шаргородського районного суду подання про встановлення опіки і призначення опікуна (а.с.71-73), в якому просить встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном, враховуючи, що [PERSON] проживає із заявником та потребує стороннього догляду внаслідок стійкого хронічного психічного розладу, який їй надає [PERSON] . При цьому, заявник матеріально забезпечена, має власне житло, у якому для [PERSON] виділена окрема кімната. [PERSON] працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання, не має протипоказань за станом здоров`я щодо опікунства, до кримінальної відповідальності не притягалася. 3. Виклад позиції особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною [PERSON] . Під час судового розгляду [PERSON] погодилася на встановлення опіки і призначення її опікуном [PERSON] ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. 16.05.2022\~року разом із\~заявою заявник [PERSON] \~подала до\~суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.4). 2. 23.05.2022 року представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування адвокат Країло С.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.24). 3. 27.09.2022\~року заявник\~ [PERSON] \~подала до\~Шаргородського районного\~суду заяву\~про ознайомлення\~з матеріалами\~справи \~ (а.с.52). 4. 02.11.2022 року голова опікунської ради при виконкомі Шаргородської міської ради Гуменюк В.А. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не має, а також підтримує подання про встановлення опіки та призначення опікуна [PERSON] (а.с.77). 5. В судовому засіданні 03.11.2022 року, до початку розгляду справи по суті представник заявника адвокат Солоненко Б.М. заявив клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи заяви [PERSON] про призначення її опікуном [PERSON] , доказів про відсутність протипоказань щодо опікунства та заяви [PERSON] про відсутність заперечень щодо визнання [PERSON] опікуном [PERSON] ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали суду від 16.05.2022 року прийнято до розгляду в порядку окремого провадження заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 годину 24.05.2022 року (а.с.17). 2. Ухвалою суду від 24.05.2022 року задоволено клопотання заявника [PERSON] та призначено у означеній\~цивільній справі\~ судово-психіатричну\~експертизу [PERSON] ;\~провадження у\~справі зупинено\~на час\~проведення експертизи\~ (а.с.31-33). 3. Ухвалою суду від 08.09.2022 року поновлено провадження у означеній цивільній справі; призначено судовий розгляд справи по суті (а.с.45). 4. В судове засідання, призначене на 03.11.2022 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяви представників заінтересованої особи про розгляд справи у їх відсутності. 5. В судовому засіданні 03.11.2022 року суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про задоволення клопотання представника заявника про приєднання до матеріалів цивільної справи заяви [PERSON] про призначення її опікуном [PERSON] , доказів про відсутність протипоказань щодо опікунства та заяви [PERSON] про відсутність заперечень щодо визнання [PERSON] опікуном [PERSON] . ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлені судом фактичні обставини, мету їх встановлення, докази Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області; зареєстроване місце проживання останньої [ADDRESS] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.2002 року (а.с.7). Фактичне місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] , разом із заявником та сім`єю останньої, що вбачається із довідки адміністратора ЦНАП виконкому Шаргородської міської ради за №663 від 12.05.2022 року (а.с.14). Заявник [PERSON] є рідною сестрою особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , її ж свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.9, 10, 11). Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК від 19.02.2021 року серії 12 ААВ №243801, [PERSON] є особою з другою групою інвалідності з дитинства; дата чергового переогляду лютий 2023 року (а.с.12). Як вбачається з повідомлення КНП «Шаргородська міська лікарня» за №658 від 09.06.2022 року та довідки, виданої лікарем-психіатром Шаргородської МЛ [PERSON] за №30 від 09.06.2022 року, [PERSON] зверталася за психіатричною допомогою з 2017 року, встановлений діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу (а.с.39, 40). Крім того, з довідки лікаря-психіатра Шаргородської МЛ Вєрєтєннікової Л.Є. від 03.11.2022 року вбачається, що [PERSON] є особою з другою групою інвалідності по психічному захворюванню та потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.91). Відповідно до висновку за №200 від 08.07.2022 року судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-43). В описовій частині висновку зазначено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, про що свідчать дані анамнезу про виникнення у неї, починаючи з 2017 року, недоречностей в поведінці, що супроводжувалося неадекватністю емоційних реакцій, розладами сприйняття слуховими та зоровими галюцинаціями, маячною інтерпретацією оточуючого, що супроводжувалося агресивною поведінкою, вольовими порушеннями, що призвело до соціально-трудової дезадаптації з встановленням ІІ групи інвалідності по психічному захворюванню, слугувало причиною для її неодноразових госпіталізацій в психіатричну лікарню. Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило типові для шизофренічного процесу симптоми у вигляді зниження психічної продуктивності, зростання аутизму, відстороненості, замкнутості, неадекватності емоційних реакцій, розладів мислення, волі, маячення, розладів сприйняття, відсутності критики до хвороби, своїх вчинків. Тому [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і підпадає під дію ч.1 ст.39 ЦК України (а.с.41-43). Отже, судом встановлено, що [PERSON] може бути визнана судом недієздатною, так як вона внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також над нею слід встановити опіку та призначити опікуна. Також, судом встановлено, що [PERSON] проживає з заявником, яка здійснює за нею догляд, що підтверджується актом, складеним комісією в складі уповноважених представників Шаргородської міської ради на предмет обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] (а.с.13). 27.09.2022 року [PERSON] до виконавчого комітету Шаргородської міської ради подано заяву про призначення опікуном повнолітньої недієздатної особи [PERSON] , що вбачається із висновку органу опіки та піклування (а.с.75-76). Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи від 11.10.2022 року за №184, заявник може виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи [PERSON] (а.с.75-76). [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання, що вбачається із подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна (а.с.75-76) та довідки-характеристики органу місцевого самоврядування від 13.09.2022 року за №1883 (а.с.83). Відповідно до висновку про стан здоров`я від 16.08.2022 року, що виданий КНП «Шаргородська МЛ» Шаргородської міської ради, медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії ААА №281033 та сертифікату серії ААА №208008, психіатричних та наркологічних протипоказань, а також протипоказань за станом здоров`я для виконання функцій опікуна [PERSON] не має та може бути опікуном (а.с.86-87, 85, 84). З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-000282602 вбачається, що заявник станом на 05.09.2022 року до кримінальної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.88). 03.11.2022 року заявник [PERSON] подала до суду заяву про призначення її опікуном над [PERSON] (а.с.81). Чоловік заявника [PERSON] [PERSON] надав згоду щодо здійснення заявником опіки над [PERSON] (а.с.89, 10). Отже, заявник [PERSON] має повну цивільну дієздатність, подала письмову заяву про призначення її опікуном [PERSON] , перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є рідною сестрою останньої, може виконувати обов`язки опікуна. Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявника [PERSON] . Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про визнання фізичної особи недієздатною, які регулюються нормами ЦК України та ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України). Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України). Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України). Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України). Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.293\~ЦПК України, суд,\~серед іншого,\~розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. \~ \~ \~ \~Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Справи про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~суд розглядає\~за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування... Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України). Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України). Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України). VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Аналіз перевірених\~і оцінених\~судом доказів\~та законодавства\~переконує суд,\~що заявником\~надані належні,\~достовірні,\~допустимі докази\~на підтвердження\~заявлених вимог,\~які є\~достатніми для\~визнання недієздатною\~ [PERSON] ,\~а отже,\~заява [PERSON] про\~визнання [PERSON] \~ недієздатною підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~ Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, \~особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено \~\~її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи \~у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за \~\~\~\~необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18. Враховуючи, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0), внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання її недієздатною слід визначити у два роки. До того ж, враховуючи, що хвороба [PERSON] має безперервний тип перебігу, тобто вона потребує стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради про встановлення [PERSON] опіки та призначення опікуном заявника [PERSON] , оскільки остання не має щодо цього протипоказань.

Outcome: approved