Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування задоволено в повному обсязі. Позивач [PERSON] після ухвалення вказаного судового рішення звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, вказавши, що в судовому рішенні залишились не розглянутими його вимоги про визнання майнових прав на іншу квартиру, а саме на однокімнатну квартиру (будівельний) №1312, орієнтовна загальна площа - 30,49 м2, поверх - 13, секція - 5 в об`єкті будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] у житловому комплексі „ [INFO] ", які були заявлені у позовній заяві, а в рішенні було визнано право власності на майнові права на однокімнатну квартиру (будівельний) №1811/1, орієнтовна загальна площа - 28,89 м2, поверх - 18, секція - 6 в об`єкті будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] у житловому комплексі „ [INFO] ", як частину в об`єкті незавершеного будівництва за попереднім договором купівлі - продажу квартири від 8.07.2017 року. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, судприходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з вказаної норми права, вона містить вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду. Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просив суд визнати право власності на майнові права на однокімнатну квартиру (будівельний) №1811/1, орієнтовна загальна площа - 28,89 м2, поверх - 18, секція - 6 в об`єкті будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] у житловому комплексі „Східна брама» та майнові права на однокімнатну квартиру (будівельний) №1312, орієнтовна загальна площа - 30,49 м2, поверх - 13, секція - 5 в об`єкті будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] у житловому комплексі „ [INFO] " . Оскільки з приводу даних позовних вимог були досліджені матеріали справи, але не ухвалено рішення суду, тому суд вважає необхідним визнати за [PERSON] , (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) майнові права на однокімнатну квартиру (будівельний) №1312, орієнтовна загальна площа - 30,49 м2, поверх - 13, секція - 5 в об`єкті будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] у житловому комплексі „ [INFO] ", як частину в об`єкті незавершеного будівництва за попереднім договором купівлі - продажу квартири від 22.02.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved