overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 10 серпня 2018 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє почуття любові один до одного, розуміння, довіри. В результаті не підтримуються подружні стосунки, а шлюб фактично розпався. Дітей від шлюбу немає. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципам добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20 вересня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 14 жовтня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 20 вересня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідачка відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2018 у Виконавчому комітеті Хорлупівської сільської ради за актовим записом № 3. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

08.07.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в прохальній частині якої позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого: - розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що було укладено та зареєстрований 09.09.2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 137; - після розрівання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] »; - стягнути з [PERSON] , [INFO] , судові витрати. Свої позовні вимоги позивачка [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права: - 09.09.2017 р. між [PERSON] (далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено шлюб, у зв`язку з чим Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було внесено актовий запис № 137 про укладення шлюбу та видано свідоцтво про шлюб. Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають неповнолітню дитину: - [PERSON] , [INFO] ; Подружнє життя з Відповідачем у Позивача не склалося, оскільки як виявилось згодом їхні характери є зовсім різними, погляди Позивача та Відповідача на подружнє життя не співпадають, у зв`язку з чим між ними постійно виникали конфлікти та сварки, що унеможливлює подальше подружнє життя. У зв`язку з наведеним, Позивач та Відповідач вже певний період часу не проживають спільно та не пітримують подружніх відносин. Таким чином, шлюб Позивача і Відповідач на даний час має суто формальний характер. Враховуючі вищезазначені обставини, а також те, що відносини між Позивачем та Відповідачем не носять характеру подружніх, оскільки вони на данний час не пітримують відносин як чоловік та дружина, подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним. Спільного життя у Позивача та Відповідача як подружжя немає, тож збереження шлюбу буде суперечить інтересам Сторін. Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають неповнолітню дитину. З питання щодо виховання та проживання дитини спору немає. Одже, на даний час є недоцільним збереження шлюбу між Позивачем та Відповідачем, який у разі надання Позивачу та Відповідачу судом строку на примирення, все одно не буде збережено. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 10 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Виходячи з вищезазначених норми Сімейного кодексу України Позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а у суду є всі підстави для прийняття рішення про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] , звернулався до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 03.10.2019 між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 02. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник до зали судового засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність та відсутність його довірительки [PERSON] , позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач до зали судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений по дату час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 03.10.2019 Виконавчим комітетом Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2019 року. [PERSON] та [PERSON] , є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі - 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 13 вересня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4098. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 13 вересня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 вересня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №4098. Від шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова з\~позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 12 серпня 2005 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1505. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 12 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1505. Від шлюбу дітей: [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова з\~позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] який зареєстрований 29 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №424. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 29 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №424. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач у серпні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09.09.2014 року, між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1742. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позиції учасників справи. \~ \~ \~ \~Аргументи заявниці та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] мають міцні, тривалі і щирі стосунки, які грунтуються на почуттях любові, поваги один до одного та спільних поглядах на життя. І вони бажають створити справжню сім`ю, для чого більше шести місяців жили у фактичних шлюбних відносинах, зі згоди батьків. Але оскільки заявниця не досягла повноліття, проте бажає укласти шлюб з [PERSON] і народити від нього дітей, вона не може юридично оформити шлюб, хоча дуже хоче цього, усвідомлює правові наслідки укладення нею шлюбу, але добровільно і свідомо бажає їх настання. І тому просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позиція матері заявниці, [PERSON] . Підтримала заявницю та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник органу державної реєстрації актів цивільного стану просив розглянути справу на розсуд суду. Оцінка суду щодо фактів. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народилась [INFO] , і на момент розгляду справи судом досягла 17 років та 6 місяців (а.с.4). \~ \~ \~ \~ [PERSON] народився [INFO] , і на момент розгляду справи судом досяг 20 років та 9 місяців (а.с.9). \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] мають міцні, тривалі і щирі стосунки, які грунтуються на почуттях любові, поваги один до одного та спільних поглядах на життя. І вони бажають створити справжню сім`ю, для чого більше шести місяців жили у фактичних шлюбних відносинах, зі згоди батьків (а.с.1-2). \~ \~ \~ \~Разом з цим, вони обоє бажають укласти шлюб, і [PERSON] бажає народити від [PERSON] дітей перебуваючи з ним у шлюбі (а.с.1-2). Оцінка суду щодо права. \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 51 Конституції України встановлюює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Але стаття 22 Сімейного кодексу України уточнює, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина 1); особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (частина 2). \~ \~ \~ \~Проте, в силу положень частини 2 статті 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Тож враховуючи встановлені судом факти, які прямо вказують на те, що [PERSON] вже досягла 17 років і 6 місяців, і вказані нею причини для надання їй права на шлюб дійсно відповідають її інтересам, їй слід надати право на укладення шлюбу з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішенням суду\~від 25.10.2022\~року позов\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років . \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача [PERSON] судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно п.3 ч.1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, позивачем до закінчення судових дебатів було подано суду розрахунок витрат, тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на професійну\~правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп. відповідно до квитанції та опису виконаних робіт адвоката від 26.10.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved