Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.06.1986 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №718. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені в жовтні 1992 року, після цієї дати вони повністю припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Їх спільне життя з [PERSON] не склалось, оскільки виникли непереборні протиріччя. В сім`ї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти, сварки з різних причин. Вони з відповідачем абсолютно різні люди, з протилежними характерами і поглядами на життя. Крім того, основною причиною розпаду їх з відповідачем сім`ї є те, що останній вів себе не достойно, зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, погрожував фізичною розправою, матеріально сім`ю не утримував. Тому рішення про розірвання шлюбу з її боку є виваженим рішення. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім з відповідачем інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Просила шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 10.10.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до позову додала заяву, в котрій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в котрій останній позовні вимоги визнав, просив справу провести за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Відділом запису актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська зроблено відповідний запис №718 від 03.06.1986 року та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved