Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є [PERSON] та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянка [PERSON] , [INFO] є особою, що потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з неможливістю до самообслуговування. Вона є рідною бабусею заявника. [PERSON] є невиліковно хворою особою, яка через функції організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. У зв`язку з хворобою [PERSON] не має можливості себе обслуговувати, не може самостійно рухатися, потребує постійного стороннього догляду. На сьогоднішній день він проживає разом з його рідною бабусею, і вони пов`язані спільним побутом. Заявник змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою бабусею. Він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про [PERSON] , а саме: постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки [PERSON] самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати. Встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду для оформлення допомоги та відповідних компенсацій. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, [PERSON] , за рідною бабусею [PERSON] , особою, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву, в якій уточнив заявлені вимоги, просить суд встановити факт догляду ним, [PERSON] за рідною бабусею [PERSON] , як єдиним хто здійснює такий догляд та піклується за особою, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, а також просив справу розглядати за його відсутності. Заінтересована особа: [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтвердила факт, що її внук [PERSON] здійснює за нею догляд. Представник заінтересованої особи: УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява начальника управління М. Елек, у якій вона просить справу слухати без представника УСЗН, проти заявлених вимого [PERSON] не заперечує. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб. Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є внуком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03 жовтня 2003 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 2008 року народження. Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 17 червня 2022 року № 776, [PERSON] , є пенсіонеркою з діагнозом: хронічний тромбофлебіт, варикозна хвороба, ХВН ІІ ст., багато вузловий зоб ІІ ст., ожиріння ІІ ст., цукровий діабет тип ІІ середньої\~ важкості та потребує постійного стороннього догляду. З висновку № 776 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 17.06.2022 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно довідки №670 від 17.08.2022 року, виданої Хустською міською радою Стеблівським старостинським округом, громадянка [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: син [PERSON] , [INFO] , племінниця [PERSON] , [INFO] та онук [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає в [ADDRESS] . Син [PERSON] та племінниця [PERSON] вже тривалий час перебувають за кордоном. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради [PERSON] у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проведено обстеження житлово-побутових умов громадянки [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , і в результаті обстеження встановлено, що вона є особою, яка потребує постійного стороннього догляду з неможливістю до самообслуговування (висновок № 776 від 17.06.2022 р.), систематично лікується та потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Зі слів сусідів її син [PERSON] , та племінниця [PERSON] тривалий час знаходяться за кордоном, а онук [PERSON] за цей час здійснює постійний догляд за бабусею [PERSON] . Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є людиною пенсійного віку, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її онук [PERSON] , який разом з [PERSON] проживає та доглядає за останньою. Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за бабусею [PERSON] , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника [PERSON] його баби [PERSON] , [INFO] людини пенсійного віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved