overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

28 червня 2022 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшов позов до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 01 липня 2022 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 25 липня 2022 року, яке у зв`язку з неявкою представника третьої особи та відповідача, було відкладено до 11 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року / а.с.38, 52-53 /. 11, 19, 25 липня 2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Шевченко Р.В. надійшли клопотання про виклик свідків, допит малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , доручення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування / а.с.40-41, 46, 51/. Ухвалою суду від 29 червня 2022 року задоволено подані клопотання представника позивача - адвоката Шевченко Р.В., підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року, яке у зв`язку з неявкою сторін було відкладено до 13 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року / а.с.61-62,69 /. Представник третьої особи у засідання не з`явився, надав суду висновок органу опіки та піклування Охтирської міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав з метою захисту інтересів дитини, розгляд справи просив провести у відсутність їх представника. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шевченко Р.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив та правом подати відзив на позов не скористався. Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року розгляд справи увалено проводити у заочному порядку. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

08.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] з вимогою: розірвати шлюб між позивачем та [PERSON] , що був зареєстрований 09.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що в книгу реєстрації шлюбів 09.06.2007 року зроблений відповідний актовий запис №225. Подану позовну заяву обґрунтовано наступним. З 09.06.2007 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З травня 2019 року сімейне життя сторін почало складатися погано, сімейні стосунки між ними погіршилися, що призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Як стверджує позивач, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з травня 2019 року проживають окремо, кожен веде своє господарство та особисте життя самостійно. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою від 19.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 18). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 09 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за №225, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 09 червня 2007 року (а. с. 10). Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим повторно ( а. с. 11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В серпні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 18\~грудня 2001\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Добропільського міського\~управління юстиції\~Донецької області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу спільних\~неповнолітніх дітей\~вони не\~мають.\~Подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] визнав пред`явлений до нього позов та не заперечував проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.23-24). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 18 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №259 (а.с.5). Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 28.09.2022 року. Позивач в судове засідання не з"явилась, через канцелярію суду подала заяву, якою просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2017 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 2019 року проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

07.09.2022 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 24.10.2007, у якому у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Як вказує позивач, протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, виникли матеріальні складнощі, внаслідок чого позивач вважає примирення та збереження шлюбу неможливі. Ухвалою від 19.09.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.13). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримує відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 20 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за №172, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 2). Подружжя мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 3,4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, згідно квитанції ID № 0704-4514-7983-5484 від 07.09.2022 АТ «Банк «ТРАСТ-КАПІТАЛ» позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с. 8). З урахуванням того, що відповідач визнав позовні вимоги, та відповідно до вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить - 496, 20 грн.. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

09.08.2022 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви, але не менше ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з серпня 2022 року сторони проживають окремо та відповідач практично не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб. У позовній заяві позивач зазначає, що на теперішній час вона звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] на теперішній час проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказаний мінімальний розмір всатновлений законом, як гарантія захисту інтересів дитини, та не може бути змінений за бажанням позивача. Враховуючи, що відповідач має зобов`язання щодо утримання своєї дочки, має можливість надавати таку допомогу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

29.08.2022 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 20 січня 2012 року у виконкомі Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та від якого у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач зазначила, що їх з відповідачем сімейне життя припинилося через те, що склалися ріні погляди на життя, на вирішення важливих питань, що виникли у сім`ї, а причина розпаду сім`є це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Також зазначає, що 13 жовтня 2021 року вони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання, стверджує, що шлюб існує формально і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою від 12 вересня 2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що зареєстровано 20 січня 2012 року у Виконавчому комітеті Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №01, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.62). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

У серпні 2022 р. позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Належно повідомлений відповідач до суду відзиву не надав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 1592 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

позивач КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем, який є власником квартири [ADDRESS] , укладено Договір про надання послуг, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з централізованого опалення за вищевказаною адресою, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором. В зв"язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку з оплати зазначених послуг, у останнього виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з листопада 2016 року по березень 2021 року у сумі 16 492,19 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

17.01.2022 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 28.10.2016 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Зазначає, що від шлюбу спільних дітей з відповідачем не має, спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Також зазначає, що вони з відповідачем втратили почуття поваги та кохання один до одного, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою від 19.09.2022 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.22). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнав. Примирення вважають неможливим. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено,\~що 28\~жовтня 2016\~року у\~Бориспільському міськрайонному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області було\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~зроблено актовий\~запис №505,\~що \~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~Серії [NUMBER] ,\~виданим 28\~жовтня 2016\~року (а.с. 5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved