Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24\~жовтня 2022 року вказаний позов\~\~задоволено частково: установлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з кінця літа 2005 року по 02 жовтня 2019 року; у задоволенні позову в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908,00 грн. У заяві від 24.10.2022 представник відповідача адвокат Прокопець С.\~М. зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення він подасть докази на підтвердження розміру витрат, які поніс відповідач за надання правничої допомоги. 28 жовтня 2022 року представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. До заяви додано договір про надання правничої допомоги від 01.11.2021, укладений між Адвокатським бюро «Прокопець та партнери» і [PERSON] , додаткову угоду № 1 від 21.10.2022, акт прийняття-передачі наданих послуг від 27.10.2022, згідно з яким вартість послуг становить 10\~000,00 грн. Згідно з указаними документами, 01 листопада 2021 року між Адвокатським бюро «Прокопець та партнери» в особі керуючого Прокопця С. М. та Опанасенком О. В. укладено договір про надання правничої допомоги, згідно з умовами якого бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами. Бюро надає консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичним особами, в органах державної влади, установах прокуратури, УПФ, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанції; представляє клієнта в судах усіх інстанції з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, подання заяв та скарг, відзиву, на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечень, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, оскарження рішення, постанов і ухвал суду, одержання рішень, ухвал, постанов, виконавчого листа, наказу та пред`явлення їх до виконання, підписувати та подавати процесуальні та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; вчиняти інші дії в інтересах клієнта, не передбачених даним договором. Згідно з додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги від 01.11.2021 року та актом про прийняття-передачу наданих послуг від 21.10.2022, загальна вартість послуг складає 10\~000,00 гривень, з яких: усні консультації, вивчення документів, підготовка правової позиції та усного висновку 1500,00 грн; складання відзиву на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю 3500,00 грн; представництво інтересів [PERSON] у Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області під час здійснення цивільного судочинства по справі № 740/5066/21 (участь у судових засіданнях, складання та подання заяв та ін.) 5000,00 грн. Статтею 270 ЦПК України встановлено, що с уд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)\~судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони та інші учасники справи не викликалися в судове засідання. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі №\~910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006\~року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10\~грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. З урахуванням викладеного суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн з урахуванням конкретних обставин справи не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат, оскільки перевіряючи детальний опис виконаних робіт, наданий представником відповідача, з матеріалами справи вбачається відсутність співмірності з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи та участю адвоката в судових засіданнях. Суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн відповідатимуть критеріям реальності таких витрат, розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи, що є співмірним зі складністю справи, а також обсягом наданих адвокатом послуг, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial