Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, в якій просить суд\~ визнати за нею, [PERSON] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ Світанок в с.Майорівка Конотопського (раніше Кролевецького) району розміром 4,28 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0182391, виданого [PERSON] на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації №325 від 28.05.1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.05.1996 року №157, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Після смерті [PERSON] , відкрилась зазначена спадщина. Вона позивачка, є спадкоємцем після смерті [PERSON] , спадщину прийняла, оскільки подала заяву про прийняття спадщини. Вона позбавлений можливості оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), яке належало померлій [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай)\~ втрачений. Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у позовній заяві . Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 26-28). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно записів Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Світанок» , в якій міститься запис № 157 про видачу [PERSON] сертифіката серії CM № 0182391 розміром 4,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 28.05.1996р. № 325 (а.с. 11). З матеріалів справи вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії CM № 0182391, виданий на ім`я [PERSON] втрачено, у зв`язку з чим було опубліковане відповідне оголошення у газеті "Кролевецький вісник" № 32 від 21 серпня 2020 року (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Майорівка Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с. 7). За змістом заповіту від 26 липня 1999 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.9). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.5). Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Враховуючи, що померла [PERSON] за життя отримала право на земельну частку (пай), їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Світанок», то вона набула право, яке може успадкувати [PERSON] після її смерті. Судом встановлено факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Світанок» розміром 4,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Світанок» розміром 4,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved