Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи позов тим, що 10.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування майна №DNHENBR-207A16L. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, вказаним у Договорі, саме - квартири за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до умов даного Договору Страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 30.09.2020 року стався страховий випадок, а саме вищевказану квартиру було затоплено з вищерозташованої кв. [ADDRESS] . Згідно Акту про залиття від 02.10.2020 року, складеного представниками ТОВ «ЖЕО Спілка Комфорт», залиття сталося внаслідок розгерметизації водопостачання вищерозташованій у кв. [ADDRESS] . Згідно Акту про залиття від 02.10.2020 року, складеного представниками ТОВ «ЖЕО Спілка Комфорт» власником кв. [ADDRESS] є [PERSON] (далі - Відповідач). З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих Страхувальником документів було складено страховий акт №ARX2651809 від 04.11.2020 року. На підставі вище зазначеного страхового акту AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 6 479, 50 грн. До страховика перейшло право вимоги до особи винної за заподіяний збиток. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 6 479, 50 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Положеннями ст. ст. 319, 312 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. 05.07.2019 року між ТзОВ «Спілка забудівників ІФ» в особі директора Лутчина Т.М. та [PERSON] укладено договір №МЦ/31/3 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж (п.1.2. Договору), сторони домовились, що об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] .\~\~ 10.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено електронний договір комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) №DNHENBR-207A16L (Оферта №228 від 19.01.2020 року). Згідно п.4.1. даного договору предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном за п.5.1 Договору, а також відшкодування страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, внаслідок володіння, користування та розпорядженням майном, зазначеним у п.5.1. Договору, саме - квартири за адресою: [ADDRESS] , яким володіє, розпоряджується або користується страхувальник. Майно, що страхується має технічний паспорт, що містить основні відомості про нього: місцезнаходження, склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта тощо. (п.5.1 Договору). Як вбачається з п.4.2 договору згідно з умовами цього Договору і правил страхування, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору, Умов страхування і Правил страхування.\~ Згідно Акту про залиття від 02.10.2020 року, складеного комісією у складі: майстра ТОВ ЖЕО Спілка Комфорт», мешканцем квартири [ADDRESS] [PERSON] , мешканцем квартири [ADDRESS] [PERSON] 30.09.2020 року у квартирі [ADDRESS] \~ трапилось залиття натяжної стелі в кухні, кладовці, стін. Причиною залиття, що трапилось є після лічильника обліку води розгерметизація водопостачання опалення в кв. [ADDRESS] .\~ 01.10.2020 року [PERSON] звернувся до СК «ARX» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, а саме затоплення сусідами зверху. 23.10.2020 року ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] складено акт-приймання виконаних робіт в приміщенні квартири: [ADDRESS] на суму 6 479,50 грн. та того ж дня оплачено вартість ремонтних робіт згідно акту в сумі 6 479,50 грн.\~ Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Як вбачається з матеріалів справи на підставі заяви [PERSON] та наданих документів АТ «СК «АРСК» було складено страховий акт №ARX2651809 від 04.11.2020 року та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 6479,50 грн. Згідно платіжного доручення №719795 від 05.11.2020 року на підставі відомості №АХА00001901 від 05.11.2020 року AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 6 479,50 грн., що відповідає п.15.6 Договору. Таким чином, наданими у справу доказами підтверджується, що позивач як страховик за договором комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) №DNHENBR-207A16L (Оферта №228 від 19.01.2020 року), здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника\~ в сумі 6 479,50 грн. З витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власної від 12.01.2021 року вбачається, що 12.01.2021 року прийнято рішення про реєстрацію права власності, індексний номер 56109739, на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 24.09.2020 року. Представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, що залиття квартири по [ADDRESS] відбулось не з вини відповідача. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування\~ за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Факт залиття з вини відповідача квартири [ADDRESS] підтверджується актом про залиття від 02.10.2020 року. Зазначений акт є належним і допустимим доказом, який не спростований відповідачем. Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача вказує на те, що на час залиття квартири [PERSON] не була власником квартири, оскільки будинок не був прийнятий в експлуатацю. Разом з тим, підставою для\~ реєстрації права власності відповідача [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зазначений акт приймання передачі нерухомого майна,серія та номер:б\\н, виданий 24.09.2020 року та договір про цільовий внесок у діяльність, серія та номер: МЦ/31/7, виданий 03.09.2020. Доводи представника відповідача щодо неможливості укладення договору страхування щодо майна,яке не прийнято в експлуатацію та недійсність договору через те, що страхувальником може бути виключно власник майна не можуть бути прийняті до уваги, оскільки договір страхування у встановленому законом порядку недійсним не визнаний.\~\~ Разом з тим, позивачем надано достатньо доказів, на підставі яких суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Так страховою компанією на підтвердження заявлених вимог надано договір комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) №DNHENBR-207A16L (Оферта №228 від 19.01.2020 року) від 10.08.2020 року, заяву про страхове відшкодування від 01.10.2020 року, акт про залиття (аварію), що трапилась на системі центрального опалення, гарячого (холодного) водопостачання від 02.10.2020 року, страховий акт, акт приймання виконаних робіт, квитанцію на оплату від 23.10.2020 року на суму 6 479,50 грн.\~\~\~ Натомість, відповідач не спростувала належними доказами як факту заподіяння шкоди особі, яка отримала від позивача страхове відшкодування, так і розміру заподіяної шкоди. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, яка була виплачена страховою компанією, відповідають фактичним обставинам справи, та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2270,00 грн. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 15, 23, 280, 12, 312, 319, 322, 386, 979,993, 1166, ЦК України,

Outcome: approved