Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

У серпні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 96975842000 від 12.11.2020 р. у розмірі 60 337 грн. 11 коп. та витрати на судовий збір. В обґрунтуванні позову зазначено, що 12.11.2020 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 96975842000, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 49500, 00 грн., строк дії ліміту кредитування з дати укладення по 05.12.2022 р. Банк свої зобов`язання за кредитом виконав в повному обсязі, однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.06.2021, становить 60 337,11 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 47176,03 грн; заборгованості за відсотками 13160,18 грн; заборгованості за комісією 0,90 грн. 24.06.2022 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 212, згідно з яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, в тому числі й до [PERSON] за кредитним договором від 12.11.2020р. № 96975842000. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Панасюк Х.М. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, скерувала до суду клопотання, у якому підтримала заявлені вимоги про стягнення боргу. Просить розглянути справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення про виклик в судові засіданняю Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24.06.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 212 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «УкрСиббанк», в тому числі і по договору 12.11.2020р. № 96975842000,\~ укладеному між ТОВ АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24.06.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», як правонаступником АТ «УкрСиббанк» становить 60 337,11 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 47176,03 грн; заборгованості за відсотками 13160,18 грн; заборгованості за комісією 0,90 грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача [PERSON] позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» неодноразово надсилались письмові повідомлення: про заміну кредитодавця, про погашення кредитної заборгованості від 24.06.2021 року, однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідачки з погашення нею вказаного кредиту, вбачається, що відповідачка не виконує умов договору, кредит у строки, передбачені договором не повертає, нараховані проценти за користування кредитом не сплачує, а тому зобов`язання відповідачки зі сплати нею вказаного боргу не є припиненим. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», заборгованість за кредитним договором № 96975842000 від 12.11.2020 р. у розмірі 60 337 грн. 11 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved