Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (далі по тексту ПрАТ «Альфа Страхування», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 13681,38 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації); 2) стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 31.05.2019 між ПрАТ СК «АЛЬФА СТАРХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.0000066.214.9207, яким застраховано транспортний засіб RENAULT MASTER, д.н.з [NUMBER] . 23.06.2019 в м. Дніпро по вул. Краснопільська, 15 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з [NUMBER] та транспортного засобу марки DAF ТЕ95ХF, д.н.з. [NUMBER] з причепом CHEREAU CD-382G д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2019 [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб RENAULT MASTER, д.н.з [NUMBER] , власник якого [PERSON] звернулась до ПрАТ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Представник позивача вказав, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту вказаного пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, а також отримано рахунок № [NUMBER] від 03.07.2019, згідно з яким вартість ремонту пошкодженого автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з [NUMBER] складає 27631,85 грн. Позивачем складено страховий акт № 0697.206.19.01 на суму 27631,85 грн. та здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням №20865 від 15.07.2019. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія транспортного засобу DAF ТЕ95ХF, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність була застрахована згідно з полісом АО000200656 та АО00877660 у ТДВ «Міжнародна СК», позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Однак, ТДВ «Міжнародна СК» виплатило позивачу лише 11950,47 грн. Також відповідачем було перераховано на користь позивача 2000,00 грн., що дорівнює розміру франшизи полісу відповідача. Позивач вважає, що у відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, оскільки сплачено лише частину шкоди на суму 13950,47 грн, тому залишок суми матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 13681,38 грн., у зв`язку з чим просить суд стягнути вказані кошти з відповідача. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.11.2021 позовну заяву ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Ухвалою суду\~від 13.12.2021задоволено клопотання відповідача [PERSON] про продовження строку для подання відзиву. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву 20 днів, який обчислюється з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Ухвалою суду від 13.12.2021 частково задоволено заяву відповідача [PERSON] про залучення третіх осіб. Залучено до участі у цивільній справі № 613/1745/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ». У задоволенні заяви [PERSON] про залучення в якості третьої особи [PERSON] відмовлено. Ухвалою суду від 13.12.2021 задоволено клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про витребування доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» акт виконаних робіт по проведеному ремонту пошкодженого транспортного засобу RENAULT MASTER, д.н.з [NUMBER] згідно з рахунком № АДС-006511 від 03.07.2019. 06.01.2022 [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні вимог ПрАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) відмовити в повному обсязі. Зазначив, що позивачем не визначено правову природу суми, яку він намагається стягнути в судовому порядку (регрес чи суброгація, які є різними видами права вимоги, не є тотожними поняттями, їх правове регулювання здійснюється різними положеннями ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Вказав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами розмір заявленої до відшкодування шкоди. Так, згідно з матеріалами справи (актом огляду пошкодженого автомобіля, заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, схемою ДТП) в результаті вчиненого відповідачем ДТП автомобіль [PERSON] отримав єдине пошкодження деформацію задньої правої двері в центральній частині. Однак, у наданому позивачем рахунку-фактурі зазначено, що пошкоджена кришка багажника, вартість якої складає 18567,54 грн. З вказаного рахунку-фактури не вбачається, на який автомобіль та у зв`язку з чим він виданий, він містить розбіжності щодо класу автомобіля (у п.9 рахунку-фактури зазначено про автомобіль класу седан, однак, автомобілі RENAULT MASTER не бувають седанами, а є лише фургонами). Крім того, до позову не надано жодного обґрунтування щодо статусу, експертності, повноважень ТОВ «Автотрейдінг Дніпро», яке видало вказаний рахунок-фактуру. Отже, вказаний рахунок-фактура, на думку відповідача, не є належним доказом у справі та не є достовірним та беззаперечним обґрунтуванням розміру шкоди, заявленої до відшкодування. Вказує, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «МСК», ліміт страхового відшкодування складав 100000 грн. Сума страхового відшкодування, перерахована ТДВ «МСК» на рахунок позивача (11950,47 грн.) та загальна сума заявленого матеріального збитку (27631,85 грн.) не перевищують ліміту страхового відшкодування. При цьому, статтею 1194 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою лише у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди. Отже, оскільки заявлений позивачем розмір шкоди не перевищує ліміту відповідальності відповідно до полісу, а позивач не є потерпілим, позовні вимоги, заявлені до [PERSON] , є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. 26.01.2021 представником позивача надано відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначила, що рахунок-фактура від 03.07.2019 № АДС-006511 є належним доказом у справі, оскільки у ньому чітко зазначено номер транспортного засобу [NUMBER] , та платника [PERSON] , що свідчить про те, що згідно з цим рахунком оплачено ремонт саме автомобіля RENAULT MASTER д.н.з. [NUMBER] . Посилання відповідача на пошкодження ним задньої правої двері вказаного транспортного засобу, а не кришки багажника, як вказано у рахунку, на думку представника позивача, не є значимим, оскільки вказаний автомобіль є фургоном, кришка якого складається з двох дверей-правої та лівої, а наведені посилання відповідача є лише маніпулюванням поняттями. Пояснила, що позивач на виконання свого обов`язку про страхове відшкодування визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля на основі його огляду, про що склав акт огляду, отримав від потерпілого рахунок ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» № АДС-006511 від 03.07.2019, та на підставі договору страхування, заяви страхувальника і страхового акту, в якому визначено вартість ремонту транспортного засобу, погоджена зі страхувальником, здійснив виплату страхового відшкодування на ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро». Вказала, що відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача як страховика за договором майнового страхування, перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, - в межах фактичних затрат. Вказане право вимоги позивач реалізував, звернувшись до страховика (ТДВ «МСК») відповідальної особи ( [PERSON] ), у розмірі 27631,85 грн. У свою чергу, статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено обмеження щодо відшкодування шкоди страховиком витрати щодо відновлювального ремонту транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу останнього. Таким чином, ТДВ «МСК», будучи обмеженим законом у виплаті страхового відшкодування, мало виплатити страхове відшкодування лише з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, і виконало обов`язок за договором обов`язкового страхування та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплативши страхове відшкодування в розмірі 11950,47 грн. Тому, на думку позивача, різницю між реальними збитками (27631,85 грн.) та відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (11950,47 грн.) на підставі ст.1194 ЦК України повинна відшкодувати особа, яка завдала збитків [PERSON] . Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.01.2022 задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів. Витребувано у ТДВ «МСК»\~копію страхової справи щодо здійснення останнім виплат\~на адресу\~ПрАТ «Страхова\~компанія «АЛЬФА\~СТРАХУВАННЯ» за\~полісом АО\~000200656\~по страховій\~події \~ДТП 23.06.2019,\~а також\~інформацію щодо\~здійснення ТДВ\~«МСК» виплат\~на адресу\~ПАТ «СК\~«Альфа Страхування»\~за полісом\~000200656\~по страховій\~події \~ДТП,\~яка мала\~місце 23.06.2019\~за участю\~автомобілів RENAULT\~MASTER,\~д.н.з\~ [NUMBER] (власник [PERSON] ) та DAF TE95XF д.н.з. [NUMBER] з причепом CHEREAU CD382G д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ). 01.02.2022 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких він зазначив, що рахунок-фактура № АДС-006511 від 03.07.2019 не є належним доказом заявленого до відшкодування розміру шкоди, посилаючись на те, що примітка у рахунку « [NUMBER] » не містить інших ідентифікуючих ознак автомобіля, а також посилаючись на розбіжності у класі автомобіля (у рахунку зазначено «седан», в той час як RENAULT MASTER належить до класу «фургон») та у формулюванні пошкоджень (згідно з матеріалами справи [PERSON] були пошкоджені задні праві двері, а не «кришка багажника», як вказано в рахунку). Доводи позивача про те, що ТДВ «МСК» здійснено ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу, є виключно припущеннями позивача, які не є підставою для стягнення з [PERSON] різниці між сумою, сплаченою позивачем [PERSON] та сумою, сплаченою ТДВ «МСК» позивачеві. Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданому письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено,\~що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 29.05.2018, [PERSON] є власником автомобіля RENAULT MASTER, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (а.с.9). 31.05.2019 між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «СК «Альфа Страхування» укладено договір № 340.0000066.214.9207 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу RENAULT MASTER д.н.з. [NUMBER] , термін дії договору з 02.06.2019 по 01.06.2020 (а.с.5). Як вбачається з постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 10.07.2019 по справі № 204/4560/19, 23 червня 2019 року в м. Дніпро по вул. Краснопольській, 15 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом DAF ТЕ95ХF, д.н.з. [NUMBER] з причепом CHEREAU CD-382G д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT MASTER, д.н.з [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а [PERSON] порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (а.с.6). 23.06.2019 [PERSON] повідомила страховика про страховий випадок, а 24.06.2019 подала до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (справа № 0697.206.19), в якій вона письмово повідомила страхову компанію про ДТП, яка відбулася 23.06.2019 о 23:22 год. за участю автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з [NUMBER] та транспортного засобу CHEREAU CD-382G д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , навела перелік отриманих пошкоджень свого автомобіля подряпина з вм`ятиною на задній правій двері, та вказала, що виплату страхового відшкодування слід здійснити шляхом перерахування на СТО. Як зазначено у заяві у графі «детальний опис події», 21.06.2019 автомобіль [PERSON] був поставлений на охоронюваній території, 23.06.2019 о 23:00 год. на мобільний телефон [PERSON] надійшов телефонний дзвінок від охорони території з повідомленням про ДТП, а саме, автомобіль типу «фура» з причепом в`їхав у припаркований автомобіль [PERSON] та пошкодив задні праві двері. [PERSON] викликала поліцію, яка запротоколювала ДТП, та повідомила страхову компанію (а.с.7-9). 10.07.2019 провідним фахівцем відділу виплат ПрАТ «Альфа страхування» Міхайловським А. складено страховий акт № 0697.206.19.01 (розпорядження на виплату), відповідно до якого сума страхового відшкодування, виплаченого [PERSON] у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу RENAULT MASTER, д.н.з [NUMBER] , згідно з рахунком № АДС-006511 від 03.07.2019, становить 27631,85 грн. (а.с.12). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування згідно з цим актом, до складу вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля увійшли: вартість запчастин (з урахуванням зносу) 22202,14 грн., вартість робіт 4079,71 грн., вартість матеріалів 1350,00 грн. При цьому, згідно з розрахунком, вартість відновлювального ремонту в сумі 27631,85 грн. визначена з урахуванням зносу (зворотній бік а.с.12). В обгрунтування вказаної вартості в страховому акті страховик послався на рахунок ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» № АДС-006511 від 03.07.2019. Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» № АДС-006511 від 03.07.2019, до складу вартості відновлювального ремонту в сумі 27631,85 грн. увійшли: матеріали для покраски 1250,00 грн., кришка багажника 18567,54 грн., комплект кліпс 1990,00 грн., заміна задньої двері 665,00 грн., збірка та розбірка задньої двері 350,00 грн., пофарбування задньої двері 1050,00 грн., підготовка до пофарбування 1225,00 грн., молдінг задньої двері 315,00 грн., мийка автомобіля (кузов, салон) 172,67 грн., всього 25585,05 грн., з урахуванням знижки без ПДВ 23026,54 грн., разом з ПДВ 27631,785 грн.. Покупцем у вказаному рахунку-фактурі зазначена [PERSON] , у примітці вказаний номер транспортного засобу [NUMBER] (а.с.11). 15.07.2019 ПрАТ «СК «Альфа страхування» сплачено на рахунок ТзОВ «Автотрейдінг Дніпро» суму в розмірі 27631,85 грн. - страхове відшкодування за автомобіль Рено [NUMBER] , страховий акт № 0697.206.19.01, страхувальник [PERSON] , згідно з рахунком № АДС-006511 від 03.07.2019. Матеріалами справи підтверджено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «Міжнародна СК» згідно з полісом АО 000200656 (на автомобіль DAF ТЕ95ХF, д.н.з. [NUMBER] ), ліміт за шкоду майну 100000 грн., та полісом № АО 000877660 (на причеп CHEREAU CD-382G д.н.з. [NUMBER] ), ліміт за шкоду майну 100000 грн.. Як вбачається з виписок по особовому рахунку ПрАТ «Альфа страхування», 19.11.2019 Товариством з додатковою відповідальністю «МСК» було сплачено позивачеві суму в розмірі 11000,00 грн. як сплату страхового відшкодування згідно з актом № 15459 від 08.11.2019, регресний платіж по справі № 0697/2019, а 04.12.2019 суму в розмірі 950,47 грн. (а.с. 16, 17). 13.08.2019 [PERSON] сплачено на рахунок ПрАТ «Альфа страхування» 2000,00 грн., призначення відшкодування шкоди в порядку регресу по справі № 0697/2019 (а.с.18). Таким чином, позивач отримав від ТДВ «МСК» суму в загальному розмірі 11950,47 грн., від [PERSON] 2000,00 грн. (франшиза). Вважаючи, що різницю між сплаченою позивачем сумою на рахунок ТзОВ «Автотрейдінг-Дніпро» та фактично отриманою позивачем сумою повинен відшкодувати [PERSON] , ПрАТ «Альфа-Страхування» звернулось до суду з цим позовом. За змістом положень ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За визначенням ст.\~1\~Закону України\~"Про\~страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу\~України (далі по тексту -\~ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до пункту 22.1 статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. З огляду на викладене, суд зазначає, що особою, фінансово відповідальною за відшкодування збитків, завданих [PERSON] , є його страховик - третя особа ТДВ «МСК». Предметом позову є вимога про відшкодування частини завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 13681,38 грн. Як вбачається з матеріалів справи, учасники справи мають декілька зобов`язань : - договірне зобов`язання між позивачем ПрАТ «Альфа Страхування» і потерпілою [PERSON] - за договором добровільного майнового страхування; - деліктне зобов`язання між потерпілою [PERSON] та відповідачем [PERSON] - із завдання шкоди внаслідок ДТП; - договірне зобов`язання між відповідачем [PERSON] і третьою особою ТДВ «МСК» - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Судом встановлено, що на виконання договору добровільного майнового страхування позивач сплатив (перерахував на адресу фактичного виконавця послуг ТзОВ «Автотрейдінг Дніпро») страхове відшкодування у розмірі 27631,85 грн. Згідно зі статтею 27\~Закону України\~«Про страхування» та статтею 993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993\~ЦК України та 27 Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є заснованими на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed