Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

05.09.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 46 800 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2017 року, зміненим Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2018 року, зміненим Постановою Верховного суду від 13.12.2018 року, [PERSON] визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком у 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 17\~668,93 грн майнової шкоди, 150\~000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 6 0000,00 грн. витрат на правову допомогу, з огляду на те, що витрати на лікування, які складають майнову шкоду у сумі 58 000,00 грн. не доведені належними та допустимими доказами, а документально підтвердженні витрати потерпілого на лікування становлять 30\~668,93 грн., з яких обвинувачена добровільно відшкодувала потерпілому 13\~000,00 грн, тому стягненню з обвинуваченої на користь потерпілого підлягає майнова шкода у сумі 17\~668,93 грн. При цьому, суд прийшов до висновку, що Акт стоматологічного огляду від 03.07.2017 року це лише рекомендація, а не понесені витрати потерпілого… Зазначає, що відповідно до обставин, встановлених вироком Червоноградського міського суду Львівської області, який набрав законної сили, 15.10.2016 року [PERSON] близько 00:30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не володіючи посвідченням водія, керуючи технічно справним автомобілем марки Honda Civic реєстраційний номерний знак республіки Польща [NUMBER] , що є засобом підвищеної небезпеки, який належав [PERSON] , та перебував в користуванні [PERSON] , слідуючи по проїжджій частині проспекту Шевченка в м.Червонограді Львівської області, у напрямку від вулиці Івасюка до вулиці Сокальської, по правій смузі руху, на ділянці вказаної дороги, що знаходиться поруч з будинком [ADDRESS] , допустила виїзд на смугу зустрічного руху, та виявивши небезпеку для руху пішохода [PERSON] , який переміщався по проїжджій частині проспекту Шевченка пішою ходою, слідуючи зліва на право відносно траєкторії руху автомобіля Honda Civic реєстраційний номерний знак республіки Польща [NUMBER] , проявила неуважність та неналежно оцінила дорожню обстановку, а саме не врахувала дорожні умови, своєчасно не застосувала гальмування та не зупинила керований нею транспортний засіб. В результаті таких протиправних дій відповідача [PERSON] , на лівій смузі руху проїзної частини дороги проспекту Шевченка в місті Червонограді (відносно напрямку руху транспорту до вул.Сокальської в м. Червонограді), неподалік будинку № 18а по проспекту Шевченка у м.Червонограді, відбувся наїзд передньою правою частиною автомобіля марки Honda Civic реєстраційний номерний знак республіки Польща [NUMBER] , під керування [PERSON] , на пішохода [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, забійних ран підборіддя, тім`яної ділянки зліва, верхньої губи зліва, травматична екстракція 1, 2, 3, 4 зубів справа, перелому верхньої щелепи зліва, саден на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Як наслідок отриманих тілесних ушкоджень, відповідно до акту стоматологічного огляду від 03.07.2017 року, позивачу необхідно було встановлення дентальних імплантів (Ihde Dental AG) в ділянці 22, 23, 25, 26 та виготовлення металокерамічного мостоподібного протеза з опорою на імпланти. В липні 2022 року йому встановлено дентальні імпланти IHDE Dental (Швейцарія) в проекції втрачених внаслідок травми 21, 23, 24 зубів, виготовлено тимчасовий металопластиковий протез з опорою на дентальні імпланти. Вартість проведених лікувальних заходів становить 46\~800 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 18.07.2022 року та квитанцією № 97 від 18.07.2022 року. Відтак, просить стягнути із відповідача на його користь в рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 46 800 грн. Ухвалою від 09.09.2022 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримав позовні вимоги, просить такі задовольнити. Відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує щодо стягнення з неї суми зазначеної позивачем. Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Згідно із\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що\~згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2017 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 05.02.2018 року змінених в частині цивільного позову постановою Верховного Суду від 13.12.2018 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки; на підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 17 668,93 грн. майнової шкоди, 150 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу. Як вбачається із\~вироку суду, [PERSON] засуджена за те, що 15 жовтня 2016 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не володіючи посвідченням водія, керуючи технічно справним автомобілем марки «HondaCivic» реєстраційний номерний знак республіки Польща [NUMBER] , що є засобом підвищеної небезпеки, який належав [PERSON] , та перебував у користуванні [PERSON] , слідуючи по проїжджій частині проспекту Шевченка, у місті Червоноград Львівської області, у напрямку від вулиці Івасюка до вулиці Сокальської, по правій смузі руху, на ділянці вказаної дороги, що знаходиться поруч з буд. №18а пр-ту Шевченка м. Червоноград, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, та виявивши небезпеку для руху пішохода [PERSON] , який переміщався по проїжджій частині проспекту Шевченка пішою ходою, слідуючи з ліва на право відносно до траєкторії руху автомобіля «Honda Civic» реєстраційний номерний знак республіки Польща [NUMBER] , проявила неуважність та неналежно оцінила дорожню обстановку, а саме не врахувала дорожні умови, своєчасно не застосувала гальмування та не зупинила керований нею транспортний засіб. \~ \~ \~ \~В результаті таких протиправних дій водія [PERSON] , на лівій смузі руху проїзної частини дороги проспекту Шевченка міста Червоноград (відносно напрямку руху транспорту до вул. Сокальської міста Червоноград), неподалік будинку №18а по пр-ту Шевченка у м. Червоноград, відбувся наїзд передньою правою частиною автомобіля марки «HondaCivic» реєстраційний номерний знак республіки Польща [NUMBER] , під керуванням останньої, на пішохода [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, забійних ран підборіддя, тім`яної ділянки зліва, верхньої губи зліва, травматичної екстракції 1,2,3,4 зубів справа, перелому верхньої щелепи зліва, саден на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Встановлено, що позивач звертався із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в межах кримінального провадження, однак у зв`язку із відсутністю доказів, що підтверджували понесення витрат на встановлення імплантів та виготовлення протеза у задоволенні позову у цій частині було відмовлено. В той же час, як вбачається із копії акту стоматологічного огляду від 03.07.2017 року складеного Стоматологічним центром ПП «Ізида», при стоматологічному огляді [PERSON] , [INFO] , встановлено наявність часткового дефекту зубного ряду верхньої щелепи та рекомендовано проведення наступних лікувальних заходів: встановлення дентальних імплантів IHDE Dental AG (Швейцарія) в ділянці 22, 23, 25,26; виготовлення металокерамічного протезу з опорою на імпланти. Згідно копії акту виконаних робіт від 18.07.2022 року, у Стоматологічному центрі ПП «Ізида» у липні 2022 року [PERSON] , [INFO] , були надані наступні послуги: встановлення дентальних імплантів IHDE Dental (Швейцарія) в проекції втрачених внаслідок травми 21, 23, 24 зубів; виготовлення тимчасового металопластмасового протезу з опорою на дентальні імпланти, загальна вартість наданих послуг станом на липень 2022 року становить 46800,00 грн. Відповідно до наданих позивачем доказів, ним на лікування витрачено 46800,00 грн. згідно квитанції № 97 від 18.07.2022 року. Відповідно до\~ст.1177 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. В силу положень\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно п.3 ч.2\~ст.11 ЦК України\~завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ч.2\~ст.22 ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З врахуванням обставин, встановлених вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2017 року, суд вважає доведеним факт завдання потерпілому\~ [PERSON] шкоди\~внаслідок\~вчиненого\~відповідачем відносно нього кримінального\~правопорушення та\~розмір\~матеріальної шкоди в\~сумі\~46800,00 грн, що підтверджується копією акту стоматологічного огляду від 03.07.2017 року, копією акту виконаних робіт від 18.07.2022 року, копією квитанції № 97 від 18.07.2022 року. Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, враховуючи визнання відповідачем пред`явленого позову, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 46800,00 гривень підлягає відшкодуванню\~відповідачем. Відтак є всі підстави для задоволення позову. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом підлягав звільненню від сплати судового збору та матеріали справи не містять доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. згідно вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved