Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

09 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якій просить визнати дійсним договір №1967 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , укладений 10 грудня 1996 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] , як продавцями, та [PERSON] та [PERSON] , як покупцями. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2022 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін Відповідачі повідомлені належним чином, відзив на позов не надали. Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 10 грудня 1996 року на товарній біржі «Центральна одеська біржа» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №1967, відповідно до умов якого [PERSON] , що діяла від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] , а також [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] купили квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Сторони договору купівлі-продажу № 1967 від 10.12.1996 року домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору. Зазначений договір 11.12.1996 року був зареєстрований Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за реєстровим номером 551 стр.119 кн.187 пр. на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Договір купівлі-продажу №1967 від 10.12.1996 року був укладений зі згоди органу опіки та піклування, яке було оформлено Рішенням опікунської ради Київського райвиконкому м. Одеси №180 від 07.12.1996 року. 25 вересня 2021 року [PERSON] , яка була дружиною [PERSON] , померла та після її смерті відкрилась спадщина на частку у квартирі [ADDRESS] . На даний час нотаріуси відмовляють позивачу у вчиненні нотаріальних дій відносно вказаного вище нерухомого майна, мотивуючи це тим, що договір від 10 грудня 1996 року купівлі-продажу нерухомого майна за формою не відповідає вимогам, що встановлені діючим Цивільним кодексом України. На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним\~Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до\~ЦК Української РСР 1963 року\~були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2\~ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року\~якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~- якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.1996 року його сторонами виконані у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved