Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.227.72816\~від 22.06.2017 року в сумі 67874,18 грн., а також понесених судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою укладено Кредитний договір № Z06.227.72816, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 30000,00 грн., строком до 22.06.2018 року та зобов`язалася повернути його разом з процентними платежами і комісіями. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. На підставі договору Факторингу №12/90 від 03.12.2020 року Акціонерним товариством «Ідея Банк» було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z06.227.72816 від 22.06.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Позичальник зобов`язання за кредитним договором №Z06.227.72816 від 22.06.2018 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 03.12.2020 року сума заборгованості становить 59886,67 грн, що складається з: - заборгованостi за основним боргом 25535,39 грн; - заборгованостi за нарахованими та несплаченими вiдсотками - 17175,56 грн; - заборгованість на нарахованими та несплаченими комiсiями - 17175,72 грн. Позивач, вправі здійснити нарахування 3% річних та iнфляцiйних втрат за весь час прострочення, що складають: - заборгованість 3% річних за користування кредитом - 1938,95 грн; - заборгованість за iнфляцiйними витратами - 6048,56 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить\~67874 грн. 18 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також суму сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.11.2022 постановлено справу розглядати у заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою укладено Кредитний договір № Z06.227.72816. Вiдповiдно до п.1.1 Договору банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 30000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Згідно із п. 1.3 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмiрi, що визначається як змiнна частина ставки, збільшена на 12,49% (Маржу Банку). Вiдповiдно до п. 1.4 станом на день укладення договору змiнна частина ставки, становить 9,50%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмiрi 21,9900%. Також, вiдповiдно до п.1.5 Договору кредиту Змінна частина процентної ставки дорівнює потрійному значенню UIRD за останнiй день попереднього місяця. Згідно із пунктом 1.11 Договору Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Пунктом 5.5 Договору сторони домовились, що строк позовної давності за цим Договором, встановлюється сторонами тривалістю у 5 років. Відповідно до п.5.7 Договору згiдно з Законом України «Про споживче кредитування, реальна річна процентна ставка складає 102.6000%. 22.06.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» та відповідачкою укладений договір страхування життя позичальника ПАТ «Ідея Банк» № Z06.227.72816 від 22.06.2017. Відповідачка отримала кредит у сумі 30000,00 грн., що підтверджується ордером-розпорядження №1 про видачу кредиту та ордером-розпорядження про сплату страхового платежу від 22.06.2017 року. Вiдповiдно до довiдки-розрахунку заборгованостi [PERSON] за кредитним договором № Z06.227.72816 від 22.06.2017 року станом на 03.12.2020 року загальна заборгованість становить 59886,67 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом - 25535,39 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими вiдсотками 17175,56 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комiсiями - 17175,72 грн. Відповідно до розрахунку 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором № Z06.227.72816 за період з 03.12.2020 по 10.01.2022 року сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість складає 1938,95 грн., сума заборгованості за інфляційними витратами 6048,56 грн. 03.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір Факторингу № 12/90. Відповідно до п.2.2 договору права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмiрi заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Боржник [PERSON] у вказаному реєстрі значиться за №1253. Таким чином, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Z06.227.72816 від 22.06.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до боржника [PERSON] із досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості, Вих. №130/2021 від 30.11.2021, яку було відправлено цінним листом. Позивачем на адресу відповідачки було направлено досудову вимогу про врегулювання спору в досудовому порядку та запропоновано було відповідачці погасити заборгованість, однак остання не виконала умови вимоги. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно пункту 5.1 кредитного договору, позичальник заявляє та гарантує, що: уся iнформацiя, вiдомостi та документи (у тому числі ті, що містяться в даному Договорі та кредитній справі Позичальника у Банку), які повідомлені та надані ним Банку з метою одержання кредиту, є достовірними вiдповiдають дійсності; кредит одержується ним на поточні потреби та не пов`язаний із пiдприємницькою діяльністю; Банк перед укладенням кредитного договору повідомив йому в належнiй формi в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством Украiни, зазначена iнформацiя йому відома та зрозумiла, він ознайомився з тарифами Банку і згоден з ними. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України. Пунктом 3.3.1 кредитного договору передбачено, за невиконання чи неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, Банк має право нараховувати пеню, за кожен прострочки на прострочену суму (кредиту, процентiв, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмiрi: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в перiод прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованостi за цим Договором, але не бiльше подвiйної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачка зобов`язання по кредитному договору № Z06.227.72816 від 22.06.2017 року не виконала. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно із розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Z06.227.72816 від 22.06.2017 станом на 03.12.2020 року загальна заборгованість становить 59886,67 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом 25535,39 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими вiдсотками - 17175,56 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими комiсiями 17175,22 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 03.12.2020 по 10.01.2022 року сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість складає 1938,95 грн, сума заборгованості за інфляційними витратами 6048,56 грн. Відповідно до постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) Велика Палата ВС, констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Проаналізувавши норми законодавства, ВП ВС зауважила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону. Аналогічних висновків дійшов КЦС ВС у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 194/1387/19 (провадження № 61-7416св20). Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z06.227.72816 від 22.06.2017 в сумі 50698,46 гривень. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. До матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат, долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, копію акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року, копію платіжного доручення № 9641 від 05.07.2022 року. З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума у розмірі 2 000,00 грн., яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1853,18 грн.

Outcome: partial