Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

18.10.2022 року заявник в особі своєї уповноваженої за законом посадової особи звернувся до суду із подання про заміну опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , що було встановлено рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2004 року по справі №2-1223, оскільки призначений даним судовим рішенням опікун - [PERSON] , [INFO] , яка була матір`ю [PERSON] , померла [INFO] . Підставою для звернення до суду заявник вказав прийняття рішення про визначення опікуна саме судом, перебування [PERSON] на території Біляївської ОТГ як внутрішньо переміщеної особи та наявність затвердженого рішенням виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області №78 від 07.10.2022 року висновку заявника про можливість призначення заінтересованої особи опікуном [PERSON] . В обгрунтування заяви було зазначено, що після смерті попереднього опікуна [PERSON] не має права вчиняти будь-який правочин, оскільки у нього відсутній опікун. Сам [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи внаслідок психічного захворювання, він не може доглядати за собою, готувати собі їжу тощо. Крім цього, після смерті матері [PERSON] не отримує належні йому кошти державної допомоги для такого типу осіб, заінтересована особа повністю його утримує за власний кошт як родич. При цьому заінтересована особа не має права здійснювати будь-яких дій для захисту прав та законних інтересів [PERSON] , зокрема отримувати пенсію, соціальні виплати, укладати договори в разі потреби тощо. Заінтересована особа відповідає усім критеріям для того аби набути статус опікуна над [PERSON] , знаходиться на території обслуговування Біляївської об`єднаної сільській територіальної громади як внутрішньо переміщена особа та фактично мешкає у даній сільській ОТГ. Ухвалою судді від 20 жовтня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду по суті на 10.11.2022 року з викликом учасників справи, визначено відсутність необхідності доставлення недієздатного [PERSON] у судове засідання, надано заінтересованій особі можливість подати письмові пояснення щодо суті заяви (а.с.46). У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.48, 49). Від представника заявника за довіреністю [PERSON] перед судовим засіданням 10.11.2022 року надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу за відсутності представника заявника та повністю підтримала заявлені вимоги (а.с.50-51). Від заінтересованої особи [PERSON] перед судовим засіданням 10.11.2022 року надійшла заява, в якій він просив суд розглянути заяву Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області без його участі та вказану заяву задовольнити, призначивши його опікуном недієздатного [PERSON] задовольнити (а.с.52). У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до думки, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований у м. Чугуїв Чугуївського району Харківської області, особа з інвалідністю з дитинства, рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2004 року по справі №2-1123 визнаний недієздатним у зв`язку з психічним розладом. Вказаним рішенням суду йому призначено опікуна - [PERSON] , [INFO] , яка приходилася йому рідною матусею (а.с.9-10, 12-13). [INFO] у м. Чугуїв Чугуївського району Харківської області у віці 93 років [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.01.2022 року Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №14 від 05.01.2022 року)(а.с.14). Заінтересована особа - [PERSON] - після смерті опікуна [PERSON] став єдиною особою, яка звернулася до органу опіки та піклування за місцем проживання з метою визнання його опікуном над [PERSON] , при цьому назвавшись двоюрідним братом останнього. Як [PERSON] , так і [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами, яка проживають на території Біляївської сільської ради за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується висновком органу опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 07.10.2022 року №78 (а.с.43-44), а також відповідною довідкою заінтересованої особи від 05.04.2022 року №6321-7000529753 (а.с.8). За усіма визначеними законом критеріями заінтересована особа [PERSON] може бути опікуном [PERSON] , зокрема він мав місце проживання з оформленням права власності на нього (а.с.15, 30), не перебуває на обліку у відповідних диспансерних установах (а.с.24-28) та відповідно до висновку про стан здоров`я є повністю здоровим (а.с.29), до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с.16), має стабільний дохід, який дозволяє утримувати себе та особу, над якою встановлюється опіки (а.с.18-23). Виходячи з отриманих заінтересованою особою документів заявник в особі органу опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області надав висновок про можливість призначення заінтересованої особи опікуном над двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Вказаний висновок був затверджений рішенням виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 07.10.2022 року №78 (а.с.43-44). Погоджуючись із доводами заяви органу опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, суд приходить до думки, що призначення опікуна недієздатному [PERSON] як вкрай необхідним, оскільки це впливає на можливість їм реалізувати своє право на забезпечення з боку держави та мати особу, яка буде представляти його інтереси у цивільних правовідносинах, оскільки як встановлено судом, він у порядку ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем на 2/3 квартири [ADDRESS] після смерті своєї матері [PERSON] , а загалом є єдиним власником цього житлового приміщення, враховуючи його частку у праві власності у зазначеній квартирі, яку він мав раніше і яка складає 1/3 частину зазначеної квартири (а.с.40). В той же час суд не може встановити факт родинних відносин між заінтересованою особою та [PERSON] , а саме встановити факт того, що вони є двоюрідними братами, про що було зазначено у висновку заявника щодо можливості призначення опікуна, оскільки доказів того, що мати заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] , та батько [PERSON] . [PERSON] , дата народження невідома, є рідними сестрою та братом, суду надано не було. Вказана обставина на вирішення заявлених вимог по суті не впливає, оскільки опікуном може бути не тільки близьким родич, а будь-яка особа, яка має таке бажання та відповідає критеріям для набуття такого статусу. Також суд не може здійснити визначені заявником факт заміни опікуна з померлої [INFO] [PERSON] на заінтересовану особу, оскільки таке визнання вимог не відповідає вимогам закону. Причиною цього є те, що при смерті опікуна, усі юридично значимі дії відносно вказаної особи автоматично припиняються, оскільки юридично така особа не може набувати та нести права та обов`язки в цивільному обороті, зокрема щодо неї не можна проводити жодних юридично значимих дій. Опікунство є надбанням цивільних правовідносин, а тому в даній справі заінтересовану особу слід призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] , без встановлення у резолютивній частині рішення суду факту заміни опікуна, про що просив заявник по справі - орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, оскільки така вимога не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Суд в даній справі постановляє рішення, оскільки необхідно не тільки призначити опікуна, а підтвердити факт смерті попереднього, у зв`язу з чим і потрібно призначення нового опікуна. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Частинами другою-четверто статті 63 ЦК України визначається, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу; суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Судові витрати в даній справі слід компенсувати за рахунок держави відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved