Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» (далі - ОСББ «Стародарницький») звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по сплаті внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку та внеску на виконання технічних умов ДТЕК в сумі 10 099,44 грн., інфляційних втрат в сумі 961,81 грн., 3% річних в сумі 122,78 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн., гонорар адвоката в сумі 1 118,40 грн. та судовий збір в сумі 2 481,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 46,3 кв.м. За Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 17.12.2015 року створено ОСББ «Стародарницький», яке з 31.10.2016 року здійснює управління в багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Рішеннями Загальних зборів ОСББ «Стародарницький» № 15 від 22.01.2022 року було затверджено внесок на управління та утримання багатоквартирного будинку та затверджено внесок на виконання технічних умов ДТЕК (Протокол № 2). Однак, у зв`язку із невиконанням зобов`язань щодо сплати обов`язкових внесків і платежів у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по оплаті щомісячних внесків на виконання технічних умов ДТЕК за період з січня 2022 року по липень 2022 року у розмірі 10 099,44 грн., що є предметом позовних вимог з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних, від простроченої суми боргу. 13 вересня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до [PERSON] про стягнення заборгованості та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , на адресу зареєстрованого проживання якої було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 13 вересня 2022 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. (ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 17.12.2015 створено та проведено державну реєстрацію ОСББ «Стародарницький», яке здійснює з 31.10.2016 року управління в багатоквартирному будинку [ADDRESS] . (а.с. 8, 12-14, 15-19) Рішенням Загальних зборів ОСББ «Стародарницький», оформленим протоколом № 15 від 22.01.2022 року, затверджено внесок на виконання технічних умов ДТЕК «Київські електромережі» 150,00 грн. з 1 кв.м належної співвласнику площі, термін сплати внеску до 14.03.2022 року включно; внесок на утримання будинку з 1 кв.м. площі за 1 календарний місяць - 11,35 грн. (а.с. 9-11) Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 січня 2022 року зареєстровано право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,3 кв.м. (а.с. 7) Господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Як убачається із розрахунку заборгованості [PERSON] , наведеного ОСББ «Стародарницький» від 07.09.2022 року, за період з січня 2022 року по липень 2022 року (включно), наявна заборгованість відповідача по оплаті внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку та внесків на виконання технічних умов ДТЕК становить. Однак, перевіривши наведений розрахунок з урахуванням Рішення Загальних зборів ОСББ «Стародарницький», оформленим протоколом № 15 від 22.01.2022 року, судом встановлено, що за період з січня 2022 року по липень 2022 року відповідачем не проведено оплату внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку на суму 3 153,06 грн. (11,35 грн.*46,3 квм.*6 міс.= 3 153,06 грн.), не проведено оплату внесків на виконання технічних умов ДТЕК в сумі 6 945,00 грн. (150,00 грн.*46,3 кв.м. = 6 945,00 грн.), а всього на суму 10 098,06 грн., що є невиконанням відповідачем Рішення Загальних зборів ОСББ «Стародарницький», оформленого протоколом № 15 від 22.01.2022 року, та підлягає стягненню в межах розгляду даного спору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по оплаті внесків і платежів за заявлений період, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, з урахуванням проведеного судом розрахунку та заявлених позивачем вимог, у розмірі - 961,81 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 118,00 грн. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення на загальну суму 11 177,87 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 08.09.2022 року між Головою правління ОСББ «Стародарницький» та Адвокатським бюро «Калашнюк і Партнери» укладено Договір про надання правової допомоги №107, відповідно до умов якого Адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надати Замовнику правову допомогу, юридичні та консультаційні послуги, зокрема, по проведенню розрахунку заборгованості та підготовці позовної заяви по стягненню заборгованості з боржника [PERSON] . За надання послуг згідно п. 2.1 Договору замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 21-22) За даними Акту надання послуг № 208 від 10.09.2022 року, підписаного сторонами Договору, Рахунку-фактури від 08.09.2022 року № РФ-000208 та платіжного доручення № 706 від 09.09.2022 року Адвокатським бюро виконано умови Договору про надання правової допомоги № 107, а Замовником ОСББ «Стародарницький» сплачено винагороду у розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 23, 24, 40) Таким чином, надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, ураховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., сплачених та документально підтверджених позивачем в розрізі досліджуваного спору. В частині стягнення з відповідача гонорару адвоката суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 5.2 Договору про надання правової допомоги № 107 від 08.09.2022 року Гонорар успіху - додаткова винагорода - форма винагороди адвоката за позитивне вирішення справи та досягнення сети, визначеної довірителем. Сторони за взаємною згодою вирішили встановити Гонорар успіху адвоката за позитивне вирішення даної справи згідно Договору в розрізі 10% від суми задоволених Дніпровським районним судом м. Києва позовних вимог. Верховний Суд у постанові у справі № 903/781/21 від 28 липня 2022 року скасував рішення судів попередніх інстанцій та задовольнив позовні вимоги адвокатського об`єднання. Верховний Суд погодився з висновком судів про те, що передбачена підпунктом "d" пункту 4.4. укладеного між сторонами у справі договору винагорода є додатковою винагородою адвоката, платою за досягнутий адвокатом результат, та є за своєю суттю так званим "гонораром успіху", нарахування та сплата якого залежать від настання певної події. Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте Верховний Суд врахував те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. Таким чином, з огляду на вищенаведені роз`яснення Верховного Суду суд визнає обґрунтованим стягнення гонорару успіху адвоката в сумі 10% від суми задоволених позовних вимог, відповідно до п. 5.2 Договору про надання правової допомоги №107, що складає 1 117,79 грн. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 479,63 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial