Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12.10.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №7. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. На даний час кожен із сторін живе своїм життям, а перебування у шлюбі шкодить інтересам позивачки. У зв`язку з викладеним позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Подала до Суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до Суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив час на примирення не давати, розірвати шлюб між ним та позивачкою та розгляд справи проводити у його відсутності. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2017 року у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №7. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони тривалий час однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved