Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задоволено частково. 14.09.2022 представник [PERSON] - адвокат Думич О.І. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат між Сторонами, а саме стягнути з позивачки [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 грн. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача та Відповідач в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про проведення засідання у відсутність її та Відповідача, ухвалити додаткове рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Представник позивачки адвокат Лейбюк В.П. категорично заперечив щодо відшкодування Позивачкою судових витрати за правову допомогу Відповідачу. Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, Суд приходить до висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з Відповідача [PERSON] аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Вказаного спору можна було б уникнути, якби Відповідач добровільно домовився із Позивачкою про розмір щомісячної допомоги повнолітній доньці, до закінчення нею навчання. Окрім того, Позивачка власне звернулася до Відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, оскільки самостійно не може її матеріально утримувати. За таких обставин, Суд вважає, що стягнення судових витрат з Позивачки на користь Відповідача за надану йому професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 грн становитиме надмірний матеріальний тягар для Позивачки. Крім того, задоволення такої заяви знівелює мету інституту стягнення аліментів на повнолітню доньку/сина тим з батьків, з ким проживає остання, що спрямована насамперед на захист майнових прав повнолітній дітей, які не мають можливості самостійно заробляти собі на життя, у зв`язку із навчанням. Адже кошти, які просить стягнути Відповідач з Позивачки в якості відшкодування йому втрат за професійну правову допомогу можуть бути спрямовані Позивачкою на матеріальне утримання доньки. З урахуванням вказаного, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Відповідача про відшкодування Позивачкою судових витрат на правову допомогу у вказаній справі.

Outcome: dismissed