Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

26 вересня 2022 року позивач Акціонерне товариство Універсал Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19348.41 грн та судових витрат у розмірі 2481грн, посилаючись на те, що [PERSON] 14.11.2018 року звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву до договору про надання банківських послуг від 14.11.2018 року та отримав кредит у розмірі 3000.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Акціонерне товариство Універсал Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.01.2022 року становить 19348.41 грн, та складається: 19348.41 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), заборгованість за пенею 0.00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0.00 грн, яку позивач у позовних вимогах просить стягнути. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи. 26.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 09.00 год 12.10.2022 року, однак, судове засідання відкладено на 09.00 год 28.10.2022 року в зв`язку з неявкою відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив, що[PERSON] 14.11.2018 року звернувся до Акціонерного товариства\~Універсал \~Банк з метою отримання кредит у розмірі 3000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача станом на 12.01.2022 року становить 19348.41 грн, та складається: 19348.41 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), заборгованість за пенею 0.00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0.00 грн. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, врегульовані ЦК України. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~ Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.\~\~ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання( стаття 625 ЦК України). В силу вимог ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.11.2018 року у розмірі 19348.41 грн. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 2481,00 грн. судового збору.

Outcome: approved