Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що [INFO] в с. Митяєве Сакського району Автономної Республіки Крим, у віці 81 рік померла [PERSON] , про що в книзі реєстрації смерті [INFO] зроблено відповідний актовий запис про смерть за №72, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть № [NUMBER] , видане відділом ДРАГС у Вінницькій області Управління державної реєстрації Централь-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Померла [PERSON] приходилась матір"ю батьку позивачки - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджуєтся витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00030716216 та свідоцтвом про смерть № [NUMBER] . На час смерті батька, позивачці було лише 7 років і після його смерті взаємні стосунки між матір"ю позивачки та матір"ю батька, тобто бабунею позивачки [PERSON] ставали все далі рідшими. З часом стало відомо, що [PERSON] виїхала з села в Крим і їх відносини взагалі припинилися. Весною 2021 року, в соціальній мережі "Messenger" позивачці від жительки с.Червоне надійшло повідомлення чи не являється вона внучкою [PERSON] . В послідуючому в телефонній розмові із жителькою с.Червоне гр. [PERSON] позивачці стало відомо, шо [PERSON] померла і вона є спадкоємицею. Оскільки документів про їх родинні зв"язки із [PERSON] в неї не було, позивачка звернулася в Віннницький міський відділ ДРАЦС для отримання відповідного витягу, який отримала в травні 2021 року. \~ \~ \~ \~ В послідуючому вже в липні 2021 року також у відділі ДРАЦС Вінницької області позивачка отримала свідоцтво про смерть [PERSON] , згідно якого її стало відомо, що вона померла [INFO] в Автономній республіці Крим. Далі, в серпні 2021 року позивачка звернулася до Райгородської сільської ради та отримала довідку №372 від 04.08.2021 року про те, що [PERSON] була зареєстрована в с.Червоне, що позивачка являється спадкоємцем за законом і на час відкриття спадщини в житловому будинку де була зареєстрована [PERSON] , інші особи зареєстровані не були. В подальшому позивачка звернулась в Немирівську державну нотаріальну контору для відкриття спадщини, однак там її було роз`яснено, що необхідно звернутись до нотаріуса Гайсинського району, оскільки с.Червоне яке раніше було в складі Немирівського району, після адміністративно-територіальної реорганізації районів перейшло до складу Гайсинського району. 18 листопада 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гайсинсього районного нотаріального округу Савіцької Ж.Й. з приводу спадщини [PERSON] , однак отримала листа відмову №450/01-16 через те, що позивачкою пропущено 6 місячний строк для прийняття спадщини і одночасно рекомендовано звернутись в суд з позовом про визначення додаткового строку. В грудні 2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області позивачкою було подано позовну заяву про визначення додаткового строку, але через недоліки в заяві вона була залишена без руху, а потім ухвалою судді 01.02.2022 року повернута її. Через початок агресії РФ проти України, позивачка не мала змоги подати позовну заяву, оскільки була вимушена займатись евакуаціює рідних та близьких, а також її було відомо, що державні органи в т.ч, суди тимчасово призупинили роботу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надіслала в суд заяву, в якій позов підтримує, просить його задовільнити, справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача Райгородської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За вказаних обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] в с. Митяєве Сакського району Автономної Республіки Крим, померла [PERSON] . Померла [PERSON] приходилась матір"ю батьку позивачки - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджуєтся витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00030716216 та свідоцтвом про смерть № [NUMBER] . На час смерті батька, позивачці було лише 7 років і після його смерті взаємні стосунки між матір"ю позивачки та матір"ю батька, тобто бабунею позивачки [PERSON] ставали все далі рідшими. З часом стало відомо, що [PERSON] виїхала з села в Крим і їх відносини взагалі припинилися. Весною 2021 року, в соціальній мережі "Messenger" позивачці від жительки с.Червоне надійшло повідомлення чи не являється вона внучкою [PERSON] . В послідуючому в телефонній розмові із жителькою с.Червоне гр. [PERSON] позивачці стало відомо, шо [PERSON] померла і вона є спадкоємицею. Оскільки документів про їх родинні зв"язки із [PERSON] в неї не було, позивачка звернулася в Віннницький міський відділ ДРАЦС для отримання відповідного витягу, який отримала в травні 2021 року. \~ \~ \~ \~ В послідуючому вже в липні 2021 року також у відділі ДРАЦС Вінницької області позивачка отримала свідоцтво про смерть [PERSON] , згідно якого її стало відомо, що вона померла [INFO] в Автономній республіці Крим. Далі, в серпні 2021 року позивачка звернулася до Райгородської сільської ради та отримала довідку №372 від 04.08.2021 року про те, що [PERSON] була зареєстрована в с.Червоне, що позивачка являється спадкоємцем за законом і на час відкриття спадщини в житловому будинку де була зареєстрована [PERSON] , інші особи зареєстровані не були. В подальшому позивачка звернулась в Немирівську державну нотаріальну контору для відкриття спадщини, однак там її було роз`яснено, що необхідно звернутись до нотаріуса Гайсинського району, оскільки с.Червоне яке раніше було в складі Немирівського району, після адміністративно-територіальної реорганізації районів перейшло до складу Гайсинського району. 18 листопада 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гайсинсього районного нотаріального округу Савіцької Ж.Й. з приводу спадщини [PERSON] , однак отримала листа відмову №450/01-16 через те, що позивачкою пропущено 6 місячний строк для прийняття спадщини і одночасно рекомендовано звернутись в суд з позовом про визначення додаткового строку. В грудні 2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області позивачкою було подано позовну заяву про визначення додаткового строку, але через недоліки в заяві вона була залишена без руху, а потім ухвалою судді 01.02.2022 року повернута її. Через початок агресії РФ проти України, позивачка не мала змоги подати позовну заяву, оскільки була вимушена займатись евакуаціює рідних та близьких, а також її було відомо, що державні органи в т.ч, суди тимчасово призупинили роботу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачці додатковий достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями,строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення її додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, достатній для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved