Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ «Страхова група "ТАС» до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 09.02.2021 по вул. М. Пимоненка в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «INTERCARGO» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 у справі № 761/8830/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «INTERCARGO» застрахована в ПРАТ «СГ«ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО7157257. При цьому, майнові інтереси власника автомобіля «КІА» д/н [NUMBER] , були застраховані в ПРАТ «СК «УНІКА» договором добровільного страхування наземного транспорту № 410012/4605/0000076 від02.09.2020, у зв`язку з цим ПРАТ «СК «УНІКА» сплатило на користь власника авто «КІА» д/н [NUMBER] суму страхового відшкодування у розмірі 7 631,78 грн. 17.06.2021 ПРАТ «СК «УНІКА» звернулось до ПРАТ «СК «ТАС» із регресною вимогою № 30200 про виплату суми страхового відшкодування за полісом №АО 7157257, у зв`язку з чим ПРАТ «СК «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «УНІКА» в розмірі 7 631,78 грн. Зважаючи на те, що відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 631,78 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2022 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання у встановленму законом порядку. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду позовної заяви, суд розглядає справу без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить п. 3 прохальної частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 09.02.2021 по вул. М. Пимоненка в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «INTERCARGO» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д/н [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні вказаного ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021. З вказаної постанови вбачається, що відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованим мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн., а також стягнуто судові витрати. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2020 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 410012/4605/0000076, за яким страховик зобов`язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобілю «KIA SPORTEGE» д/н [NUMBER] . Згідно акту-огляду транспортного засобу (дефективні відомість), попереднього замовлення -наряд № КП007638 від 17.02.2021 та Розрахунку на оплату за заказ-нарядом № 7638 від 17.02.2021 вбачається, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля «SPORTEGE FL» складає - 10 085,03 грн. Відповідно до страхового акту № 18541/01/921 від 01.07.2021 ПрАТ «СК «ТАС» визнало вказану подію страховим випадком. [PERSON] власник пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля «KIA SPORTEGE» д/н [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою на виплату страхового відшкодування. У зв`язку з цим ПрАТ «СК «УНІКА» сплатило на користь власника автомобіля KIA SPORTEGE» д/н [NUMBER] суму страхового відшкодування у розмірі 7 631,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 202466 від 19.02.2021. ПрАТ «СК «УНІКА» 17.06.2021 звернулось до позивача із регресною вимогою № 30200 про виплату суми страхового відшкодування за полісом №АО 7157257, у зв`язку з чим ПРАТ «СК «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «УНІКА» в розмірі 7 631,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 195614 від 07.07.2021. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України "шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» (із змінами і доповненнями) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою азбезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до підпункту «в» підп. 38.1.1 п. 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи наведене та положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивсач набув права зворотньої вимоги (регресу) до відповідача, та обгрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. . Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем та обставин викладених в позові. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотньої вимоги (регресу) до відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2 481 грн.

Outcome: approved