Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 2019 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №58-018-855-2-19-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 114400 грн. на строк від 08 травня 2019 року по 05 травня 2023 року зі сплатою 10% річних. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди на умовах передбачених договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 107146 грн. 81 коп., з них: сума заборгованості за кредитом в розмірі 104516 грн. 22 коп., сума нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 2630 грн. 59 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 07 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, та клопотанням представника відповідача про відкладення, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11 квітня 2022 року, 10 год. 00 хв. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена до розгляду на 30 серпня 2022 року, о 09 год. 30 хв. 30\~серпня 2022 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 жовтня 2022 року, 16 год. 00 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 травня 2019 року між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №58-018-855-2-19-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника в АТ «МЕГАБАНК» в розмірі 114 400 грн. на строк з 08 травня 2019 року по 05 травня 2023 року зі сплатою 10,00% річних (а.с.28-30). Відповідач [PERSON] за вказаним кредитним договором зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки на в порядку встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється ануїтетними платежами. Згідно п. 2.9. Договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Пунктом 4.2 Кредитного договору зазначено, що платіжний період календарний місяць. Згідно п. 4.4. Кредитного договору, в разі порушення строків оплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини Сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процент на ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п.2.11 цього Договору(0,1% процентна річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагороди відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 Договору. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму в загальній сумі 107146 грн. 81 коп., з них: сума заборгованості за кредитом в розмірі 104 516 грн. 22 коп., сума нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 2630 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.32). Розрахунок зазначеної позивачем заборгованості не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, відзив на позовну заяву ним суду не надано. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній\~сумі 107146 грн. 81 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved