Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

у серпні 2022 року товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь у відшкодування шкоди 183881,03 грн., та у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду 2758,23 грн. На мотивування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 18.05.2020 року між ТДВ «Експрес страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №777.20.2530815 предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом MERCEDES-BENZ А 200, д/н [NUMBER] . 20.01.2021 о 15 год. 30 хв. в м. Києві, по вулиці Саксаганського, 48/15 водій мопеда Yamaha Vino [PERSON] , без державного номерного знаку, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим транспортним засобом MERCEDES-BENZ А 200, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху. 19.02.2021 року постановою Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/381 1/21 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 20.01.2021 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування відновлюваного ремонту автомобіля. Відповідно до рахунку-фактури №0000000749 від 26.01.2021 р. вартість відновлювального ремонту автомобілем MERCEDES-BENZ A 200, д/н [NUMBER] складає 183881,03 грн. За наслідком дорожньо-транспортної пригоди ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання ДТП, яка сталась 20.01.2021 о 15 год. 30 хв. в м. Києві, по вулиці Саксаганського, 48/15 за участю автомобіля мопеда Yamaha Vino, без номеру, під керуванням [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ A 200, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] страховим випадком та сплатило страхове відшкодування в загальній сумі 183881,03 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями № Ц000677 від 01.02.2021 року та актом виконаних робіт №3HMS226744 від 18.03.2021 р. Станом на 20.01.2021 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Yamaha Vino [PERSON] не є забезпеченим жодним страховиком на території України, що покладає на нього повну відповідальність за розмір заподіяних збитків. Ухвалою судді Голосіївського районного суду Хоменко В.С. від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін (а.с. 49). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позов не подав. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.05.2020 року між страховиком ТДВ «Експрес страхування» та страхувальником [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №777.20.2530815, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом MERCEDES-BENZ A 200, д/н [NUMBER] (а.с.7-11). 20.01.2021 о 15 год. 30 хв. в м. Києві, по вулиці Саксаганського, 48/15 водій мопеда Yamaha Vino [PERSON] , без державного номерного знаку, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим транспортним засобом MERCEDES-BENZ А 200, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху. 19.02.2021 року постановою Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/3811/21 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с.23-26). 20.01.2021 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування відновлюваного ремонту автомобіля. (а.с.22). Відповідно до рахунку-фактури №0000000749 від 26.01.2021 р. вартість відновлювального ремонту автомобілем MERCEDES-BENZ А 200, д/н [NUMBER] складає 183881,03 грн. (а.с.6). За наслідком дорожньо-транспортної пригоди ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання ДТП, яка сталась 20.01.2021 о 15 год. 30 хв. в м. Києві, по вулиці Саксаганського, 48/15 за участю автомобіля мопеда Yamaha Vino, без номеру, під керуванням [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ А 200, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] страховим випадком та сплатило страхове відшкодування в загальній сумі 183881,03 грн. (а.с.27-34) Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями № Ц000677 від 01.02.2021 року та актом виконаних робіт №3HMS226744 від 18.03.2021 р. Станом на 20.01.2021 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Yamaha Vino [PERSON] не є забезпеченим жодним страховиком на території України, що покладає на нього повну відповідальність за розмір заподіяних збитків. Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме відповідач несе відповідальність за нанесену шкоду. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 2758,23 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням на а.с. 42. На підставі викладеного,

Outcome: approved