Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь 173 058,05 грн. понесених матеріальних збитків, 15 000 грн. моральних збитків та судові витрати. В подальшому, позивачем було зменшено розмір позовних вимог, а саме позивач просила стягнути 122 438,05 грн. матеріального збитку, 420 грн. вартості надання послуг Медичного центру «Добробут поліклініка», 15 000 моральних збитків, та судові витрати. В судовому засідання позивач та її представник пояснили, що 03.10.2015 року близько 10 год. 30 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Тойота Корола», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по 16 км + 965м. а/д ПСО м. Києва в напрямку м. Харків, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду в попутному напрямку. Після цього автомобіль «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , по інерції зіткнувся з автомобілем «КІА Чератто», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду в попутному напрямку, та який також по інерції зіткнувся з автомобілем «Опель Зафіра», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду в попутному напрямку. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015 року у справі №359/11293/15-К по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено відповідача від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Таким чином, вина відповідача у вчиненні вказаної ДТП, що призвела до пошкодження автомобіля позивача, доведена в судовому порядку. Відповідно до звіту №281 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 19.10.2015 року становить 171 438,05 грн. Однак, оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота Корола», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована згідно полісу АЕ№005223719 в ПрАТ «Київський страховий дім», а ліміт відповідальності 50 000 грн., франшиза 1 000 грн., страховиком було виплачено 49 000 грн. та витрати на евакуатор у розмірі 700 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача 122 438,05 грн. матеріальної шкоди. Крім того, в результаті ДТП, позивач була змушена звернутись за медичною допомогою до ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», вартість консультації склала 420 грн., які позивач також просить стягнути з відповідача. Також описана ДТП завдала позивачу фізичних та душевних страждань, тобто моральної шкоди, яку остання оцінює в 15 000 грн., які також просить стягнути з відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у їх задоволенні, оскільки позивач не є власником автомобіля «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , а вину відповідача у вказаній ДТП не встановлено, крім того, позивачем не доведено завдання їй матеріальної та моральної шкоди. Вислухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. [PERSON] є власником автомобілю «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.110). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено судом, 03.10.2015 року близько 10 год. 30 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Тойота Корола», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по 16 км + 965м. а/д ПСО м. Києва в напрямку м. Харків, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду в попутному напрямку. Після цього автомобіль «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , по інерції зіткнувся з автомобілем «КІА Чератто», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду в попутному напрямку, та який також по інерції зіткнувся з автомобілем «Опель Зафіра», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду в попутному напрямку. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015 р. у справі №359/11293/15-К [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням його з потерпілим ( [PERSON] ). Кримінальне провадження закрито (а.с.6-7). Відповідно до звіту №281 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, внаслідок ДТП, станом на 19.10.2015 року становить 171 438,05 грн. (а.с.10-44). Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АЕ/005223719, який діяв станом на 03.10.2015, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота Корола», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», у межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю - 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майна - 50 000 грн., франшиза 1000 грн. Як стверджує позивач, ПрАТ «Київський страховий дім» було сплачено страхове відшкодування в межах ліміту за мінусом франшизи, а саме 49 000 грн. 10.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого власником автомобіля «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , було відступлено право вимоги [PERSON] щодо відшкодування шкоди, завданої ДТП, яка мала місце 03.10.2015 року. Згідно п.п. 1.2 та 1.3 договору вимоги первісного кредитора становлять 128 058 грн. (а.с.108-109). Відповідно до розписки, яку надав [PERSON] отримав від [PERSON] 128 058 грн., в кості різниці між виплатою ПрАТ «Київський страховий дім» та матеріальним збитком, завданим його транспортному засобу (а.с.109). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика. Згідно з п.2 ст.9 Закону Україні «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до п. 52.5. ст. 52 Закону України страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому, суд не може покласти в основу рішення пояснення представника відповідача про те, що позивач просить стягнути матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] , а технічний паспорт надала на транспортний засіб д.Н.З. [NUMBER] , оскільки згідно обвинувального акту потерпіла [PERSON] в момент ДТП знаходилась в автомобілі [NUMBER] , а в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначено д.н.з. автомобіля «Шкода Октавіа», як [NUMBER] . При цьому нітхо з учасників справи не звертався з заявами про виправлення описки в судовому рішенні, влючаючи і [PERSON] , який погодився з її текстом, а також спростовується поясненнями позивача, що в її користуванні знаходився один автомобіль «Шкода Октавіа», д.н.з. [NUMBER] . З огляду на вказане, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих позивачем вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між сумою страхового відшкодування (49 000 грн. - шкода, заподіяна майну, згідно полісу №АЕ/5223719) та розміром матеріального збитку (171 438,05 грн.) в розмірі 122 438,05 грн. Крім того, в результаті ДТП, яка мала місце 03.10.2015 року, з вини [PERSON] , позивач звернулась за медичною допомогою до ТОВ «Медичний цент «Добробут-Поліклініка», вартість консультації в якій вартувала 420 грн. (а.с.47), які також підлягають стягненню з відповідача, як сума матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має були зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд з урахуванням обставин справи, характеру та обсягу заподіяних позивачу фізичних та моральних страждань, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а решті суми - відмовити. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги №07/19 від 25.03.2019 року, додатком №1 до договору про надання правової допомоги №07/19 від 25.03.2019 року, прибутковими касовими ордерами, а тому, оскільки позов задоволено частково, беручи до уваги обсяг роботи, проведений адвокатом в судовому засіданні та при підготовці до нього, витрати позивача на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] в сумі 20 800 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, при цьому позовні вимоги були зменшені позивачем, тому з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути 1 869,38 грн., а решту суми сплаченого судового збору, а саме 412,40 грн. необхідно повернути позивачу за квитанцією №131 4.10.2016 року о 18:24:51 год.

Outcome: partial