Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищевказаним\~позовом до\~суду,\~посилаючись на\~те,\~що 21\~вересня 2020\~року між\~Акціонерним товариством\~"УкрСиббанк"\~та [PERSON] \~був укладений\~договір №96791223000,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~ліміт кредитування\~у розмірі\~20\~000,00\~грн.\~Підписавши цей\~договір,\~відповідач погодилася\~з Правилами\~та Тарифами,\~які розміщені\~на сайті\~банку.\~Відповідно до\~умов договору\~позивач надав\~відповідачу кредит,\~проте остання\~не виконала\~своєчасно зобов`язання\~за договором,\~у зв`язку\~з чим,\~станом на\~23\~вересня 2021\~року утворилася\~заборгованість за\~договором кредиту\~в розмірі\~21\~990,17\~грн.,\~яка складається\~із:\~16\~528,02\~грн заборгованості\~за тілом\~кредиту,\~5\~462,15\~грн заборгованості\~по відсоткам.\~Просить стягнути\~вказану суму\~з відповідача\~на свою\~користь,\~оскільки 23\~вересня 2021\~року між\~АТ "УкрСиббанк"\~та ТОВ\~"Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №221 стосовно кредитного договору №96791223000. Від відповідача відзив на позов не надходив. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 09 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 21 вересня 2020 року між Акціонерним товариством "УкрСиббанк" та [PERSON] укладений договір №96791223000 (анкета-заявка на надання споживчого кредиту, договір-анкета, паспорт споживчого кредиту), відповідно до умов якого відповідач отримав ліміт кредитування у розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до умов укладеного договору - відповідач взяла на себе зобов`язання здійснювати на рахунок банку, шляхом сплати платежів та в повному обсязі - не пізніше 05 жовтня 2022 року. Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 23 вересня 2021 року утворилася заборгованість за договором кредиту в розмірі 21 990,17 грн., яка складається із: 16 528,02 грн заборгованості за тілом кредиту, 5 462,15 грн заборгованості по відсоткам. 23\~вересня 2021\~року між\~АТ "УкрСиббанк"\~та ТОВ\~"Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №221, згідно з яким відступило останньому право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, а тому числі право вимоги до боржника [PERSON] за договором №96791223000 від 21 вересня 2020 року. 04 липня 2022 року позивач направив боржнику досудову вимогу щодо сплати боргу за кредитним договором. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Приписами\~ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами, наданими їй на підставі укладеного договору, остання належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №96791223000 від 21 вересня 2020 року. Відповідач (позичальник) не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подав до суду відзиву на вимоги позивача та доказів на їх спростування. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку та враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, нарахування процентів за користування кредитом було передбачено умовами договору, укладеного між відповідачем та первісним кредитором, тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~сплачений судовий збір.

Outcome: approved