Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

09.02.2022 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , визначення місця проживання їх малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання на її користь. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 02 травня 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. 31.05.2022 відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовної заявою про визначення місця проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з батьком. Ухвалою суду від 15.07.2022 справу за первісним і зустрічним позовами було призначено до судового розгляду. Розгляд справи було відкладено на 20.10.2022. В судовому засіданні відповідачем за первісним позовом [PERSON] подано заяву про визнання позову в частині заявленої позовної вимоги про розірвання шлюбу. Позивачем [PERSON] заявлено клопотання про ухвалення щодо заявленою нею вимоги про розірвання шлюбу часткового рішення. Сторони та їх представники вважали можливим прийняти визнання позову в частині вимоги про розірвання шлюбу та ухвалити в частині вимоги за первісним позовом про розірвання шлюбу часткове рішення. Дослідивши подані заяви, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 17 лютого 2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Виконавчому комітеті Зазимської сільської ради Броварського рай \~ \~ \~ \~ону Київської області було зареєстровано шлюб, про що складений актовий запис №1, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 17 лютого 2017 року ( т.1 а.с. 10). Від шлюбу у подружжя народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, долученими до матеріалів цивільної справи (т.1 а.с.11-13). Спір щодо визначення місця проживання дітей, а також їх утримання знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді. Встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON] об`єднала в одному позові декілька взаємопов`язаних вимог: про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів їх утримання. Відповідач, заперечуючи проти первісного позову в частині визначення місця проживання дітей з матір`ю, звернувся із зустрічним позовом про визначенням місця проживання дітей з батьком, та згідно з поданою в даному судовому засіданні заявою позов про розірвання шлюбу визнає. Як стверджувала позивач в позовній заві, спільне подружжя життя у них з відповідачем не склалося. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами з лютого 2022 року не відбулося та на даний час позивач позов щодо розірвання шлюбу підтримує, відповідач позов щодо розірвання шлюбу визнає. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч.3 ст.259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved