Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

18 жовтня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Білоцерківської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, згідно якої позивач просить суд встановити (визнати) факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] зі спадкодавцем (сином) [PERSON] , [INFO] на час відкриття спадщини за однією адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у [PERSON] [INFO] помер син [PERSON] . Після смерті сина відкрилася спадщина у вигляді 1\\4 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вкаазана квартира зареєстрована в Білоцерківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .\~ Позивач проживає та зареєстрована за вказаною адресою. Її померлий син [PERSON] протягом останніх 13 років проживав без офіційної реєстрації за вказаною адресою. За час свого проживання померлий не був одружений, не мав дружини та дітей. Місцем реєстрації померлого з 08.03.1990 до 21.12.2004 була адреса позивача з 20.01.2005 був будинок [ADDRESS] , але заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2008 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням\~ було встановлено, що постійним місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] . Тому за вказаним рішенням суду останній втратив право користування житловим будинком в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області, що і стало підставою для скасування реєстрації відповідача за даною адресою. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини після смерті сина, але постановою нотаріуса від 24 січня 2022 року їй було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на звернення до нотаріуса. Позивач зверталася до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про встановлення факт постійного проживання, проте ухвалою суду від 23.05.2022 було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з наявність спору про право. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.08.2022 було залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відому у відкритті провадження. Чоловк позивача [PERSON] помер [INFO] . Донька позивача [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька та брата. Факто проживання померлого сина з позивачем підтверджується актом ЖЕК № 1 від 03 жовтня 2022 року та судовими рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2013 та від 20.12.2016. Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року\~ позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11 листопада 2021 року. Вказаною ухвалою витребувано у приватних нотаріусів Білоцерківського районного нотаріального округу Соколюк О.В. та [PERSON] належним чином засвідчені спадкові справи після смерті [PERSON] та [PERSON] 09 листопада 2022 року на адресу суду надійшов лист від Білоцерківської міської ради про розгляд справи без їх представника та на розсуд суду. 11 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Печененко С.М., в якій останній просить суд закрити підготовче провадження у справі, призначити судовий розгляд по суті справи на 11 листопада 2022 року та ухвалити рішення у ній за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, від виклику та допиту свідків відмовляється, судові витрати у справі пов`язані зі сплатою судового збору та наданням правничої допомоги просить суд залишити за позивачем. 11 листопада 2022 року судом винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 11 листопада 2022 року. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: [INFO] помер [PERSON] (а.с.13), батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] . (а.с.26). На момент смерті [PERSON] місце проживання останнього зареєстрованим не було. (а.с.16). Місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] з 08.08.1990. (а.с.11). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної власності з 25 серпня 1998 року належить квартира [ADDRESS] . (а.с.15). Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2008 року визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця і жителя [ADDRESS] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . (а.с.17). Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2013 року [PERSON] , проживаючий та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , був притягнутий до кримінальної відповідальності (а.с.30), та звільнений від неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20грудня 2016 року. (а.с.29). 03 жовтня 202 2року начальником КП БМР ЖЕК № 1 складено акт № 51, згідно з яким зі слів сусідів та власника, [PERSON] з 2008 року дійсно проживав за однією адресою з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . (а.с.28). Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Федоряки О.С. від 24 січня 2022 року відмовлено [PERSON] \~ у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом\~ на майно померлого [INFO] її сина [PERSON] , як такій, що спадщину, у встановлений законом шестимісячний строк, не прийняла. (а.с.18). Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру, складеної приватним нотаріусом 24 січня 2022 року, інформація щодо наявних спадкових справ після смерті [PERSON] [INFO] відсутня. [PERSON] 02 червня 2022 року звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Федоряки О.С. із заявою про те, що вона не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] її брата [PERSON] і не буде звертатися до суду за визначенням їй додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с.25). [PERSON] 06 липня 2021 року звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Соколюк О.В.\~ із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . (а.с.27). При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно з частиною першою статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) частина перша статті 1216 ЦК України. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом частина перша статті 1217 ЦК України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки частина перша статті 1261 ЦК України. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними частина перша статі 1267 ЦК України. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї частина третя статті 1268 ЦК України. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину частина перша статті 1296 ЦК України. Суд встановив, що позивачем надано до суду достатньо доказів для встановлення факту постійного проживання позивача [PERSON] зі своїм сином [PERSON] , з 2008 року по день смерті останнього [INFO] . Вказаний факт не оспорюється відповідачем та [PERSON] , рідною сестрою померлого та донькою позивача. В суду відсутні докази про відкриття спадкової справи щодо майна померлого та наявність інших можливих спадкоємців в останнього. За таких обставин суд вважає за доцільне позовну заяву задоволити. Відповідно до частини першої статі 141 ЦПК України судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору, при ухваленні рішення про задоволення позову підлягають стягнення з відповідач на користь позивача. Разом з цим, враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду 11 листопада 2022 року із заявою, у якій просив суд судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору та наданням правничої допомоги залишити за собою, суд вважає за доцільне вказану заяву задоволити, залишивши за позивачем судові витрати у справі.

Outcome: approved