Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

У січні 2021року позивач Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи"Криворіжгаз" звернулося до суду із вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ\~«Криворіжгаз». В розумінні п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКп № 2494 від 30.05.2015 року позивач є оператором ГРМ. Відповідачі є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . 07.08.2020 року за адресою відповідачів представниками АТ\~«Криворіжгаз»\~було складено акт про порушення № 313, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами на об`єкт побутового споживача газопостачання на якому припинено з 20.11.2019 року (опломбовано ввідний кран за заявою споживача). Після демонтажу лічильника з газопроводу виявлено за допомогою спецзасобу введеного в щілину між кришкою суматору та корпусом лічильника, праворуч виявлено вирізану частину (бортику) біндексу. Підозра щодо зміни конструкції відлікового механізму внаслідок якого облік газу здійснювався некоректно. «Польовий тест» після демонтажу лічильника з газопроводу показав роботу з гальмуванням», який був наданий для відпису відповідачу 2, однак відповідач 2 відмовився від підписання акту. 07.08.2020 року здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки, відповідач відмовився від підпису, що підтверджується відеозйомкою. 07.08.2020 року складено протокол № 538 щодо направлення ЗВТ на експертизу, який відповідач відмовився підписувати, що підтверджується відеозйомкою. 12.08.2020 року було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт № 367 яким виявлено порушення: «Відтиск на аверсі наявної свинцевої пломби нечіткий та має ознаки схожі на тавро повірника 2015 року, реверс на оригінальному відтиску повинен відповідати кварталу повірки лічильника, а наявний реверс характерний за описом відтиску заводу віробництва Україна (U7) та відрізняється за масштабом від оригіналу. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсверленнчя. Праворуч вирізана частина біндексу відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на саморобні (не заводського виконання) колеса іншого розміру зі змінено кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».\~Факт несанкціонованого\~втручання в\~роботу лічильника\~підтверджується також\~і довідкою\~ДП\~«Кривбасстандартметрологія»\~про непридатність\~засобу вимірювальної\~техніки №\~237463\~від 13.08.2020\~року.\~Комісією було\~прийнято рішення\~про задоволення\~акту про\~порушення та\~здійснено донарахування\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму\~та обсягу\~природного газу\~та його\~вартості за\~період з\~07.08.2019 о 07.08.2020 року у розмірі 15663,17 грн. Також згідно акту надання послуг №б/н від 12.08.2020 року вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового лічильника №343865 встановленого за адресою: [ADDRESS] становить 2700,60 грн. Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач\~\~ [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні. Правом надання відзиву не скористалась. Відповідач\~\~ [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні. Правом надання відзиву не скористався. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, оскільки позов не обґрунтований. В позові йдеться про солідарне відшкодування, але в даному випадку солідарність застосовуватись не може на підставі ст. 1190 ЦК України. Крім того позивач виставляє інфляційні витрати та 3% річних, хоча насправді це не може бути, оскільки відповідно до їх же кодексу газорозподільних систем, якщо вартість або об`єм необлікованого (донарахованого) газу буде оскаржуватись споживачем у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення в судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм не вважається простроченою. Крім того не зрозуміло, як мають везти лічильник 7 км. з будинку споживача до [ADDRESS] і виставляти за доставку лічильника становить 639,03 грн. транспортні витрати. Акт про порушення було складено на місці, порушення було виявлено на місці. Порушення було виявлено польовим тестом. Як порушення може бути прихованим, таким що здійснюється прихованим заходом, оскільки виявлення такого порушення може здійснюватись лише внаслідок спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, проведення демонтажу будівельних конструкцій, оздоблених матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ, дактилоскопічної експертиза та ін. Є питання, чи є виявлене порушення прихованим. Більше того, не доведено позивачем, коли саме здійснено втручання в роботу лічильника. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що в серпні 2020 року з колегами були по [ADDRESS] , проводили обстеження лічильників. Потрапили в будинок [ADDRESS] . Вони оглянули лічильник, пломба заводу виробника викликала сумнів, було виявлено ознаки втручання в лічильник. Лічильник було поміщено в сейф-пакет та направлено на експертизу. Газопостачання було припинено за вказаною адресою по волі споживача. Лічильник газу обліковує об`єм газу, повними легенями можна дихнути та перевірити роботу лічильника, що слюсар і зробив. Виявили пошкодження. Був вирізаний біндекс в лічильнику. Був складений акт. Є положення відділу безпеки та інструкція, відповідно до якої він встановлює перевірку. Перевірка відбувається один раз на рік, все виконано в правовому полі. Комп`ютер повідомляє, що на об`єкті розподіляється мало газу, йдемо на перевірку. Зі згоди споживача потрапили в будинок. Акт демонтажу лічильника складається. В приміщення заходимо згідно кодексу газорозподільних мереж. Контролер також проходить. Люди повинні пускати. Лічильник направляємо на експертизу. Якщо експертиза не підтверджена, акт скасовується. У разі виявлення у споживача порушень складається акт про порушення. Охоронні пломби захищають від демонтажу, у них до них претензій не було. В них не має права розкручувати лічильник на місці перевірки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що 2020 роців серпні вони перевіряли помешкання споживачів по [ADDRESS] , потрапили до будинку [ADDRESS] . В присутності [PERSON] вони здійснили обстеження. Через те, що лічильник давно не проходив перевірку, вони вирішили його забрати. 2019 році було припинено газопостачання. Вони прийшли і виявили порушення на лічильнику, споживач не погоджувався, що було втручання, тому вони вилучили, запакували в пакет та відправили на експертизу. Самовільно демонтував, не надаючи інформацію до АТ "Криворіжгаз". Експертиза показала, що в лічильнику було змінено механізм, підробна пломба. Підтвердився той факт, що було втручання в механіз лічильника споживачем. Пустив у дім без перешкод. 1 раз в пів року вони здійснюють перевірку. Представник органу регулятора присутній був. Експерта з ними не було, бо його там і не повинно бути. Після повірки лічильника на нього встановлюється охоронювальна пломба. За її цілісність та сам лічильник відповідає споживач. Оскільки було порушено пломбу Держстандарту, вони не повинні встановлювати дату, коли її пошкоджено. Якщо в нас є підозра щодо цілісності пломби, ми знімаємо їх на експертизу. Графік повірки зазначений в електронному кабінеті. В нас працює 4 групи по різним районам. Про дату повірки лічильника повідомляють по телефону. [PERSON] нас пустив до помешкання добровільно. Вислухавши в\~судовому засіданні\~сторони,\~допитавши свідків,\~ дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами природного газу за вказаною адресою. Згідно акту про порушення № 312 від 07.08.2020 року, за адресою відповідачів:\~ [ADDRESS] представниками позивача було виявлено порушення п.7 гл.9 розділу X, пп.3 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРМ, наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: «Ознаки несанкціонованого\~втручання в\~роботу лічильника\~газу прихованими\~заходами \~на об`єкт\~побутового споживача\~газопостачання на\~якому припинено\~з 20.11.2019\~року (опломбовано\~ввідний кран\~за заявою\~споживача).\~Після демонтажу\~лічильника з\~газопроводу виявлено\~за допомогою\~спецзасобу введеного\~в щілину\~між кришкою\~суматору та\~корпусом лічильника,\~праворуч виявлено\~вирізану частину\~(бортику)\~біндексу.\~Підозра щодо\~зміни конструкції\~відлікового механізму\~внаслідок якого\~облік газу\~здійснювався некоректно.\~«Польовий тест»\~після демонтажу\~лічильника з\~газопроводу показав\~роботу з\~гальмуванням». Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту\~55050,22 м3, Галус G4 № U00343865, 1997 р. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання з 09-00до 09-30 години \~20 серпня 2020 року. Акт складений у присутності відповідачів [PERSON] , [PERSON] відповідачі відмовити від підпису акту, що підтверджується відеозаписом. Також до акту додано фотокартки із зображенням лічильника\~ 07 серпня 2020 року представниками АТ\~«Криворіжгаз»\~здійснено демонтаж лічильника газу Галус G4 № U00343865, 1997 р., зазначено:\~«Підозра щодо\~зміни конструкції\~лічильника.\~Вирізан біндекс\~під суматором\~відлікового механізму.\~Пломба наявна,\~підлягає дослідженню». ЗВТ розпломбовано 07.08.2020 року, що підтверджується Актом 0330290893 про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт про демонтаж лічильника підписаний представниками АТ «Криворіжгаз». Відповідач відмовився від підпису, що підтверджується відеозаписом. Відповідно до протоколу № 538 від 07.08.2020 року, лічильник газу Галус G4 № U00343865, 1997 р., направлено для проведення експертизи, визначено дату та час проведення експертизи\~12.08.2020 року о 11.30 годині. з Відповідач відмовився від підпису, що підтверджується відеозаписом. Вказано докладний опис порушень: «Підозра щодо зміни конструкції лічильника. Вирізан біндекс під суматором відлікового механізму. Пломба наявна, підлягає дослідженню». З акту № 367 експертизи ЗВТ та пломб від 12.08.2020 року, що складений комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз»\~вбачається, що виявлено наступні порушення: Відтиск на аверсі наявної свинцевої пломби нечіткий та має ознаки схожі на тавро повірника 2015 року, реверс на оригінальному відтиску повинен відповідати кварталу повірки лічильника, а наявний реверс характерний за описом відтиску заводу віробництва Україна (U7) та відрізняється за масштабом від оригіналу. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсверленнчя. Праворуч вирізана частина біндексу відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на саморобні ( не заводського виконання) колеса іншого розміру зі змінено кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Зазначений акт експертизи підписано комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз», представником ДП «Кривбасстандартметрологія» та [PERSON] без зауважень. 12.08.2020 року споживачем [PERSON] підписано акт про надання послуг з експертизи лічильника, загальна вартість яких склала 2700,602 грн. Відповідно до довідки Державного підприємства\~«Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»\~від 13.08.2020 року, лічильник газу Галус G4 № 343865, 1997 р. непридатний. Протоколом засідання діючої комісії АТ\~«Криворіжгаз»\~з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу № 39 від 20.08.2020 року прийнято рішення про задоволення акту порушення та здійснено розрахунок і складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 07.08.2019 року по 07.08.2020 року у розмірі 15663,17 грн. Згідно з актом надання послуг від 12 серпня 2020 року, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 2700,60 грн. з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного у сумі 2061,58 грн., транспортні витрати у розмірі 639,60 грн. 21.08.2020 року за Вих.№50102.4.1-Сл-21740-0820 позивачем на адресу відповідача [PERSON] із вимогою сплати вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу. 27.08.2020 року за Вих.№50103.1-Сл-21870-0820 позивачем було направлено на адресу відповідачів лист із зазначенням необхідності сплати заборгованості за не облікований об`єм та обсяг природного газу у розмірі 15663,17 грн. Згідно Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015року (далі-Кодекс), оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року АТ\~«Криворіжгаз»\~видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. Крім того, на виконання вимог законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності»,\~«Про ринок природного газу», а також\~Ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 року № 201, АТ «Криворізгаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території\~міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз». Вказані обставини є загальновідомими, оскільки містяться у загальному доступі в мережі інтернет, а отже визнаються судом такими, що не підлягають доказуванню відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України. Таким чином, позивач АТ\~«Криворіжгаз»\~є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з чим суд відхиляє заперечення відповідача та його представників щодо недоведеності обставин надання позивачем послуг з газопостачання населенню, в тому числі за адресою відповідачів. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. В п.7 гл.3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Тобто, встановлено, що відповідачі місце проживання яких зареєстровано за адресою: [ADDRESS] є споживачами природного газу, який постачається АТ\~«Криворіжгаз»\~за вказаною адресою, що підтверджується довідками Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради. Відповідно до п.2 глави 6 розділу Х Кодексу, зазначено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача). Комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ акт про порушення має бути розглянутим, визначено його правомірність та прийнято щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п.12 глави 5 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення Акту про порушення № 313 від 07.08.2020 року за адресою: [ADDRESS] , стало порушення відповідачами п.7 гл.9 розділу X, пп.3 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРМ, наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: «ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами на об`єкт побутового споживача газопостачання на якому припинено з 20.11.2019 року (опломбовано ввідний кран за заявою споживача). Після демонтажу лічильника з газопроводу виявлено за допомогою спецзасобу введеного в щілину між кришкою суматору та корпусом лічильника, праворуч виявлено вирізану частину (бортику) біндексу. Підозра щодо зміни конструкції відлікового механізму внаслідок якого облік газу здійснювався некоректно. «Польовий тест» після демонтажу лічильника з газопроводу показав роботу з гальмуванням». На підставі складеного Акту № 367 від 12.08.2020 року, комісія газорозподільного підприємства дійшла висновку, що лічильник непридатний до подальшої експлуатації, а протоколом № 39 від 20.08.2020 року прийнято рішення про розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 15663,17 грн. за період з 07.08.2019 року по 07.08.2020 року. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачі, як споживачі, зобов`язані відшкодувати на користь АТ «Криворіжгаз»\~не облікований (донарахований) об`єм природного газу, внаслідок порушення відповідачами п.5 глави 5 розділу Х, п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, якими передбачено, що власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів)природного газу, належать, зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст.623ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно 15663,17 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, нарахованих інфляційних втрат - 362,29 грн. та 3 % річних - 123,25грн. відповідно наданого розрахунку, що міститься в матеріалах справи. Щодо позовних вимог в частині відшкодування вартості витрат, пов`язаних з демонтажем, монтажем, транспортуванням ЗВТ та проведенням експертизи лічильника, суд зазначає наступне. Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Так, актом експертизи лічильника газу за № 367 від 12.08.2020 року та довідкою ДП\~«Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»\~№ 237463 від 13.08.2020 року лічильник газу Галус G4 № 343865, 1997 р. визнано непридатним для використання внаслідок несанкціонованого втручання. Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідачів за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, при цьому відповідачами добровільно сплачено частину витрат на експертизу ЗВТ, суд також вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача залишку витрат на проведення експертизи лічильника в сумі 2700,60 грн. Відповідно дост.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, судові витрати слід покласти на відповідачів, та стягнути в рівних частинах на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн., що становитиме по 1051,00 грн. з кожного відповідача. При цьому судом не вирішується питання щодо реквізитів рахунків, на які слід здійснити зарахування стягнутих коштів, оскільки вказане питання повинно вирішуватись під час виконання судового рішення.

Outcome: approved