Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~із заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності\~правовстановлюючого документа,\~а саме:\~що [PERSON] належить Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 056249 виданого 31.03.2004 року Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області, виданого на ім`я « [PERSON] ». В обгрунтування заяви вказала, що при видачі вказаного Державного Акту було допущено помилку щодо запису її по батькові, оскільки її записано як « [PERSON] », а відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 25.01.1996 року Катеринопільським РВ УМВС Черкаської області, по батькові її записано як « [PERSON] ». Вказана помилка порушує її права щодо володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою. При цьому зазначає, що встановлення цього факту є необхідним для реалізації свого права скласти заповіт щодо належного їй майна. Ухвалою суду від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд на 01.11.2022 року. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і пояснила, що у Державному Акті на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 056249 виданого 31.03.2004 року Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області на ім`я « [PERSON] » у записі по батькові пропущена буква «ї». Представник заінтересованої особи Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області у судове засідання не з`явився. До суду надано заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без представника ради за наявними матеріалами справи. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1\~ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України громадяни\~мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 12 постанови пленуму\~Верховного суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали\~здійснюється в судовому порядку\~(пункт 6 частини першої статті 315\~ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що згідно\~копії свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~від 08.09.1958\~року « [PERSON] » народилася [INFO] , її батьком\~є « [PERSON] »,\~а матір`ю « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 10.08.1980 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб та присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 19.03.1986 року встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб та присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06.05.1986 року встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб та присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER] виданого 25.01.1996 року Катеринопільським РВ УМВС Черкаської області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 056249 [PERSON] , яка проживає в с. Ямпіль, на підставі розпорядження Катеринопільської райдержадміністрації № 91 від 31.03.2004 року, є власником земельної ділянки площею 3,62 га, яка розташована на території Ямпільської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7122288000:02:002:0183. \~ \~ \~ \~Із копії\~довідки №\~1307\~від 26.09.2022\~року виданої\~старостою Пальчиківського\~старостинського округу\~Бобровим М.\~вбачається,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрована та проживає по [ADDRESS] з 08.01.1988 року по даний час. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази, з урахуванням пояснень заявниці, достовірно підтверджують ту обставину, що особа « [PERSON] », на ім`я якої було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 056249 та заявниця « [PERSON] » є одна і та ж особа, та вказаний документ, поза розумним сумнівом, належить заявниці. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого\~документа неможливо, внаслідок чого [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право скласти заповіт щодо належного їй майна, заява підлягає задоволенню, а юридичний факт належності заявниці Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серія ЧР\~№ 056249 встановленню. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, та

Outcome: approved