Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09.11.1984 вона уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №2127. Сімейне життя з відповідачем за останні декілька років фактично припинено, оскільки він перебуває за кордоном, створив там нову сім`ю. З грудня 2020 року вони із відповідачем не підтримують відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідача. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити її прізвище без змін « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило.\~ Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, проте до суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву позивачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Як вбачається із повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 21.02.2001, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб 09.11.1984, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №2127 (а.с.3). У вказаному шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно копії повторного свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 27.06.2018, [PERSON] , [INFO] , 20.02.2001 змінив прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 21.03.2011, [PERSON] , [INFO] , 21.03.2011 змінив прізвище на « [PERSON] » (а.с.5). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Позивачці відомо, що відповідач, перебуваючи за кордоном фактично створив нову сім`ю. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивачки, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved