Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 липня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, був зроблений відповідний актовий запис №405. Вони з відповідачем мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причин протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, та як наслідок вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з листопада 2021 року. діти після розлучення будуть проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, вважає що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно шлюбні стосунки з відповідачем припинено з листопада 2021 року, проживають окремо, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутній (а.с.\~37). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що зберегти сім`ю не можливо, оскільки сімейно шлюбні відносини з позивачкою припинено з листопада 2021 року, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, просив проводити розгляд справи у його відсутність, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутній (а.с.\~38). Суд дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2011 року, що зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №405, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 липня 2011 року (а.с. 6) В період шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області 05 березня 2012 року (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 12 жовтня 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в період шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Спільне життя подружжя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати почуттів між ними, та припинення сімейно-шлюбних відносин з листопада 2021 року. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2021 року, та до цього часу не поновили їх. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved