Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] , 19 квітня 2022 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] , та просить: припинити право приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; виділити в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнати право приватної власності за \~ [PERSON] на нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 92,4 кв.м., офісне приміщення з надбудовою другого поверху літ. «Д» загальною площею 97,3 кв.м., гараж літ. «К» загальною площею 249,5 кв.м. огорожа № 2, 4, за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 53/100\~часток нежитлової\~будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на підставі дублікату договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу 09.10.2017 р. № 1929. Співвласником іншої частини нежитлової будівлі 47/100 згідно документів є [PERSON] . Приміщень, якими позивачка користується з відповідачкою спільно немає. Тому вважає, що вона, як співвласник, має право на виділ у натурі частки із спільного майна. Позивачка з метою здійснення виділення в натурі частки із спільної часткової власності в позасудовому порядку неодноразово зверталась до відповідачки в телефонному режимі, а також відповідачці було запропоновано звернутись для цього до нотаріуса, для чого на адреси відповідачів було направлено листи з пропозицією відвідати нотаріальну контору 02 лютого 2022 року. В зв`язку з чим, був підготовлений висновок щодо\~технічної можливості\~виділу в\~натурі частки\~з об`єкта нерухомого майна. Проте, [PERSON] , нічого не пояснюючи і без поважних на то причин відмовляється відвідати нотаріальну контору і посвідчити відповідний договір виділення в натурі часток із спільної часткової власності. За таких обставин позивачка з об`єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку, тому і вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягала та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~на праві\~приватної спільної\~часткової власності\~належить 53/100 частини\~нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на підставі дублікату договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Крисюк Л.В. 02.08.2017 за р. № 1520. Інші 47/100 частин нежитлової\~будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 1521 від 02.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Крисюк Л.В. Крім того, між [PERSON] та [PERSON] було укладено заяву про поділ земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченою приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., 19 жовтня 2017 року, № № 2030, 2031. Площа, земельної ділянки, яка відходить у користування [PERSON] становить 0,1709 га, а площа земельної ділянки, яка відходить у користування [PERSON] , становить 0,0985 га. Відповідно до договору оренди землі від 25.01.2019 територіальна громада міста Подільськ в особі Подільської міської ради (орендодавець) та [PERSON] (орендар) в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1709 га з кадастровим номером 5111200000:02:013:0386, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного КП «Інвентаризатор» від 16.02.2021, за технічними показниками об`єкт, за адресою: [ADDRESS] , може бути виділено. Склад новоутворених об`єктів та їх адреси: [ADDRESS] , в складі: нежитлова будівля літ. «А» загальною площею 92,4 кв.м., офісне приміщення з надбудовою другого поверху літ. «Д» загальною площею 97,3 кв.м., гараж літ. «К» загальною площею 249,5 кв.м. огорожа № 2, 4. Згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , який виготовлено станом на 16.02.2022 Комунальним підприємством «Інвентаризатор», де замовником вказано [PERSON] , за нею значиться нежитлова будівля літ. «А» загальною площею 92,4 кв.м., офісне приміщення з надбудовою другого поверху літ. «Д» загальною площею 97,3 кв.м., гараж літ. «К» загальною площею 249,5 кв.м. огорожа № 2, 4, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно висновку оцінювача СОД [PERSON] від 16.08.2022, 53/100 частки нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 92,4 кв.м., офісне приміщення з надбудовою другого поверху літ. «Д» загальною площею 97,3 кв.м., гараж літ. «К» загальною площею 249,5 кв.м. огорожа № 2, 4, за адресою: [ADDRESS] , станом на 17.02.2022 оціночна вартість становить 133220,00 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Цивільне судочинство у відповідності до\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Частиною першою\~ст. 356 ЦК України\~передбачено, що власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1, 2, 3\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласникові у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 1\~ст. 377 ЦК України\~зазначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 120 ЗК України\~у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення. Отже, з переходом права власності на об`єкт нерухомості, переходить право власності на земельну ділянку, на якій розташовані ці об`єкти оскільки визначальним у цих правовідносинах є факт набуття права власності на певний об`єкт, а не спосіб такого набуття. У відповідності\~до п.«г» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~при переході права власності на будівлі та споруди з 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до\~статті 377 ЦК\~і\~статті 120 ЗК\~в редакції Закону України від 5 листопада 2009 року. Вказана правова позиція Верховного Суду України висловлена у постановах від 23.12.2015 у справі № 6-244цс15, від 12.10.2016, № 6-2225цс16 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16. Згідно з ч. 1 ст. 116\~ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до п. 4 ст. 120\~ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з\~ст. 364 ЦК України\~співвласник також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3\~ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інші співвласники перешкоджають йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такі співвласники мають право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Враховуючи, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, частка об`єкту може бути виділена в натурі, проте позивачка не оформила своє право власності на 53/100 частин нежитлової будівлі, що унеможливлює виділення частки нежитлової будівлі у позасудовому порядку, тому суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~

Outcome: approved