Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

АТ товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» і [PERSON] 02.10.2019 року було підписано заяву про приєднання № 136706603/021019 (заява про приєднання) до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п.3.2 Розділу ІІІ вказаного договору, цей договір є змішаним у розумінні ч.2 ст.628 ЦК України, та містить в собі зокрема елементи договору банківського рахунку, умови якого викладені в Розділі ХХ цього Договору, та кредитного договору, умови якого викладені в розділі ХХІІ цього Договору. Згідно п.3.11 Розділу ІІ Договору, укладаючи Договір Клієнт погоджується з умовами надання послуг та розміром винагород за надані послуги, що передбачений Тарифами Банку. Згідно п.4.2 Розділу IV Договору, укладаючи цей Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, що передбачені Договором. Підписання заяви на приєднання Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладання договору Він ознайомився з повним текстом Договору, в т.ч. з Додатками до договору та Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору, а аткож отримав примірник Договору. Уклавши заяву, відповідач отримав доступ до кредитних програм АТ "Ощадбанк". Так, відповідно до п. п. 3.4.1. - 3.4.2. заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надає платіжну картку типу «Моя карта» та ПІН-конверт до неї. Проставленням свого підпису на заяві про приєднання клієнт підтвердив свої клопотання на отримання Кредита та усвідолює про укладення договору в повному обсязі, та підтверджує всі істотні умови користування кредитною лінією. Умови користування кредитною лінією затверджено в Положенні про кредитування клієнтів АТ "Ощадбанк": Банківський продукт "Моя кредитка". Умови кредитування за Банківським продуктом для категорії клієнтів "військовослужбовці": розмір кредиту 250 000 грн.; розмір процентної ставки - 0,001% річних; комісійні винагороди - 3,32 % від залишку використаної заборгованості по кредиту; особливості здійснення платежів за кредитом - обов`язковий щомісячний платіж складає 5% від фактично використаної суми кредиту; строк кредиту - строк дії платіжної картки. Відповідачу 07.10.2019 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000 грн. Також позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зобов`язань за договором, заборгованість не погашає, чим порушує умови договору та законні права АТ «Ощадбанк». Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, станом на 11.08.2022 утворилась заборгованість у розмірі 46108,87 грн., яка складається з наступного: 38563,16 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 5865,99 грн.- комісійна винагорода за користування кредитом; 205,12 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 65,80 грн. -3% річних за несвоєчасне погашення комісійної винагороди; 1126,35 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу. Вказане стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 94) Представник позивача АТ «Ощадбанк»» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав клопотання, в якому розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Натомість 22.09.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, оскільки наданий банком розрахунок заборгованості не підтверджено належними та допустимими доказами, відсутні докази того, що відповідач отримав від позивача картку та не вказано відомості про неї. Заперечує проти стягнення з нього відсотків за користування кредитом, 3% річних та інфляційних, оскільки відповідач є учасником бойових дій, і, відповідно до чинного законодавства, звільнений від сплати подібних сум. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність,\~кожного\~доказу\~окремо,\~а\~також\~достатність\~і\~взаємний\~зв`язок доказів\~у\~їх\~сукупності,\~суд\~вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» і [PERSON] 02.10.2019 року було підписано заяву про приєднання № 136706603/021019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) Відповідно до п. 3.1. заяви про приєднання, шляхом підписання цієї заяви до договору, відповідач беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви па приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. Пунктом 3.2. заяви про приєднання передбачено, що відповідно до умов договору, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Так, відповідно до п. п. 3.4.1. - 3.4.2. заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надає платіжну картку типу «Моя карта» та ПІН-конверт до неї. (а.с.69-70) Відповідно до Кредитної заяви №559126451 від 02.10.2019, розмір кредитного ліміту визначено у розмірі 50000 грн., а строк дії кредиту поширюється на строк дії картки. (а.с.71-72) При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про строк дії картки, що унеможливлює встановлення наявності або відсутності факту прострочення заборгованості. Отримання відповідачем [PERSON] , відповідно до зазначеної вище заяви від позивача грошових коштів підтверджується випискою по картковому рахунку № [NUMBER] , за період з 02.10.2019 по 11.08.2022. (а.с. 77-84) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним рахунком № [NUMBER] , заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, становить 46108,87 грн., яка складається з наступного: 38563,16 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 5865,99 грн.- комісійна винагорода за користування кредитом; 205,12 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 65,80 грн. -3% річних за несвоєчасне погашення комісійної винагороди; 1126,35 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу. (а.с. 74-76) Листом від 13.01.2022 АТ «Ощадбанк» попередив [PERSON] про свою вимогу щодо повернення кредиту. Вказану вимогу було направлено рекомендованим поштовим повідомленням за місцем реєстрації відповідача, проте його було повернуто відправнику за закінченням строку зберігання. (а.с. 73) Згідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ст. ст. 626, 628 ЦК України) Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Публічний договір - це договір в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. (ч. 1 ст. 633 ЦК України ) Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З наведеного вище випливає, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Як убачається із заяви від 02.10.2019 про приєднання № 136706603/021019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), в ній відсутні умови щодо строку дії кредитного ліміту, типу картки, відсоткової ставки, порядку погашення заборгованості, а також про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання, прострочення його виконання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Подібна інформація також відсутня і у кредитній заяві №559126451 від 02.10.2019. АТ «Ощадбанк», звернувшись із вимогою про погашення кредиту, просив окрім тіла кредиту (суми, яку фактично отримав позичальник), стягнути 5865,99 грн.- комісійної винагороди за користування кредитом; 205,12 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 65,80 грн. -3% річних за несвоєчасне погашення комісійної винагороди; 1126,35 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу. які, як вказує позивач, встановлені за домовленістю сторін у розмірі: 0,001% річних, 3,32% комісійної винагороди від залишку використаної заборгованості по кредиту. Обґрунтовуючи своє право вимоги в цій частині, а також розмір і порядок нарахування, позивач, посилається на те, що відповідач, проставленням власноруч свого підпису під заявою про приєднання засвідчує підписання Паспорту споживчого кредиту та Таблиці сукупної вартості Кредиту, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку; Погоджується з тим, що ця Заява про приєднання та додатки до кредитного договору, зокрема Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови користування кредитною лінією (кредитом), та інші документи, які визначають умови кредитування, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву від 02.10.2019 про приєднання № 136706603/021019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати відсотків чи відповідальності за прострочення виконання зобов`язань, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Надані позивачем Умови користування кредитною карткою (кредитом), Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Процентні ставки по депозитах фізичних осіб, що застосовуються для договорів в момент їх пролонгації, а також Паспорт споживчого кредиту належним доказом бути не може, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем. За таких обставин, відсутність у заяві від 02.10.2019 про приєднання № 136706603/021019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) домовленості сторін про сплату відсотків та комісії, відповідальності за прострочене зобов`язання, подані Умови користування кредитною карткою (кредитом), Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Процентні ставки по депозитах фізичних осіб, що застосовуються для договорів в момент їх пролонгації, а також Паспорт споживчого кредиту не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Так, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору від 02.10.2019 у вигляді заяви вбачається, що він не містить строку повернення кредиту (користування ним), а тому суд не може встановити прострочення повернення суми. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Отже, суд не вбачає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір комісійної винагороди, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за комісійною винагородою за користування кредитом у сумі 5865,99 грн. задоволенню не підлягають. Так само задоволенню не підлягають позовні вимоги про стягнення наступних сум: 205,12 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 65,80 грн. -3% річних за несвоєчасне погашення комісійної винагороди; 1126,35 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу, з огляду на недоведеність факту прострочення виконання зобов`язання. Проте, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Ощадбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, які підлягають захисту шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума несплаченого тіла кредиту в розмірі 38563,16 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2075,11 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial