Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~26\~ липня\~ 2019\~ року\~ [PERSON] \~ звернувся до суду\~ з\~ позовом\~ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому прохав зобов`язати [PERSON] усунути\~ перешкоди\~ в\~ користуванні\~ земельною\~ ділянкою,\~ яка\~\~ належить на\~\~ праві\~\~ власності\~\~ [PERSON] , кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, цільове\~ призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту с. Прогрес Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки розміром 0,53 га; зобов`язати [PERSON] прибрати урожай та підготовити самовільно зайняту землю розміром 0,53 га для нового посіву. 08 жовтня 2019 року [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій зазначено наступне. Більше 15 років згідно рішення Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області [PERSON] була надана в тимчасове користування для ведення особистого селянського господарства земельна ділянка площею 2 га, що знаходиться в межах населеного пункту с. Прогрес Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. З 2016 по 2018 рр. дана земельна ділянка перебувала в оренді [PERSON] . За оренду земельної ділянки [PERSON] сплачував орендну плату. 30.11.2018 року [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту с. Прогрес Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Суміжним власником є [PERSON] , яка, починаючи з грудня 2017 року, без будь-яких правових підстав, самовільно, шляхом самозахвату, користується частиною земельної ділянки площею 0,53 га. Позивач вважає, що в такий спосіб [PERSON] чинить йому перешкоди в користуванні його земельною ділянкою. Позивач неодноразово просив [PERSON] добровільно залишити його земельну ділянку, однак без результативно. На даний час відповідачка продовжує обробляти спірну земельну ділянку, на якій займається вирощуванням сільськогосподарських культур, не додержуючись правил добросусідства. З\~ приводу\~ порушень\~ права\~ користування\~ земельною ділянкою, [PERSON] звертався в Червоноквітівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки площею 2,00 га,\~ комісією була встановлена фактична площа 1,47 га, яка знаходилася в користуванні позивача, решта самовільний захват відповідачем частини земельної ділянки розміром 0,53 га. Також [PERSON] звертався до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо порушення його прав на належну йому земельну ділянку, на що отримував відповіді з рекомендаціями звертатися до суду. Крім того, в зв`язку із тим, що відповідачка незаконно зайняла 0,53 га належної [PERSON] землі, він з 2017 по 2018 рр. недоотримав дохід на загальну суму 23 800,42 грн. Таким чином, позивач прохав суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві власності [PERSON] , кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту с. Прогрес Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки розміром 0,53 га; зобов`язати [PERSON] прибрати урожай та підготовити самовільно зайняту землю розміром 0,53 га для нового посіву; стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] \~ заподіяні\~ збитки\~ (втрачену вигоду)\~ в розмірі 23 800, 42 грн. 19 листопада 2019 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог. [PERSON] уважає, що заява про збільшення позовних вимог є безпідставною, необґрунтованою та в спростування\~ наводить\~ наступне. Право власності на земельну ділянку [PERSON] набув у березні 2019 року. Позивач не підтверджує ніякими доказами той факт, що починаючи з 2014 по 2019 рр. [PERSON] спричинила йому збитки. З 2014 по 2019 рр. претензій зі сторони [PERSON] до відповідачки не було. До 2019 року земельна ділянка, яка перейшла у власність [PERSON] , належала Червоноквітівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області. Сільська рада також не заявляла будь-яких претензій до [PERSON] з приводу самовільного зайняття нею земельної ділянки площею 0,53 га. [PERSON] уважає, що Акт обстеження земельних ділянок від 07.11.2018 року та відповідь виконавчого комітету Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 07.11.2018 року є неналежними доказами щодо порушення нею права користування земельною ділянкою шляхом знищення межових знаків та самочинного зайняття земельної ділянки площею 0,53 га, оскільки роботи щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, закріплення їх межовими знаками проводяться суб`єктами господарювання, які володіють необхідним технічним, технологічним забезпеченням та мають у своєму складі сертифікованих інженерів. Крім того, Акт обстеження земельних ділянок від 07.11.2018 року є недійсним, оскільки складений комісією з участю голови сільської ради Рибалко Л.С., землевпорядника [PERSON] та депутата селищної ради Цікури В.О., які не наділені повноваженнями складати даний акт. Також Акт складений без участі [PERSON] , а тому він є одностроннім та порушує її права й інтереси. [PERSON] стверджує, що вона не є суміжним власником земельних ділянок з позивачем, що підтверджується викопіюванням з плану земель Червоноквітівської сільської ради. Відповідно до цього викопіювання, земельна ділянка від А до Б межує із земельною ділянкою [PERSON] , від Б до В землі сільської ради, від В до Г межує із земельною ділянкою [PERSON] , від Г до А землі сільської ради. Той факт, що позивач не межує із земельною ділянкою [PERSON] також підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 7031161 від 22.06.2010 року, відповідно до якого [PERSON] має право власності на земельну ділянку площею 0,8900 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0012, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Згідно Державного акту серії ЯЛ № 7031161 від 22.06.2010 року, земельна ділянка відповідачки межує із земельними ділянками [PERSON] , [PERSON] та Червоноквітівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області. Рішенням сьомої сесії п`ятого скликання від 15.02.2007 року Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області [PERSON] передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,89 га в с. Прогрес для ведення особистого селянського господарства. Фактично [PERSON] користується даною земельною ділянкою з 2000 року, що підтверджується рішенням сесії. В 2009 році була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку 0,89 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0012. Рішенням двадцять п`ятої сесії п`ятого скликання від 19.06.2009 року Червоноквітівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області була затверджена технічна документація про приватизацію земельної ділянки та передання її безкоштовно [PERSON] у приватну власність. 22.04.2009 року в присутності голови Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, землевпорядника ПВКП «Кроква» були встановлені межі земельної ділянки та здані межові знаки на зберігання земельної ділянки площею 0,89 га. При встановленні меж земельної ділянки заперечень з боку сільської ради не було. [PERSON] користується земельною ділянкою відповідно до кадастрового плану земельної ділянки з експлуатації угідь, де є підписи погодження меж з Червоноквітівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, власниками земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] уважає позовні вимоги [PERSON] надуманими, а тому прохала відмовити в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог. Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.50-51). Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд справи по суті (т.1 а.с.176-177). Ухвалою суду від 15 червня 2022 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Червоноквітівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області замінено на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білицьку селищну раду Полтавського району Полтавської області (т.2 а.с.147-148). У судовому засіданні позивач [PERSON] заяву про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі, посилався на доводи, викладені в ній та прохав задовольнити в повному обсязі. У\~ судовому\~ засіданні\~ представник\~\~ відповідача адвокат Петрушанко О.Д. заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на заяву про збільшення позовних вимог. Також зазначила, що експертиза не підтвердила факту самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки площею 0,53 га. Експерт під час дачі пояснень не зазначила, що [PERSON] та [PERSON] є суміжними власниками. [PERSON] межує із [PERSON] та [PERSON] , а потім йде [PERSON] . У висновку експерта вказано, що спірна земельна ділянка знаходиться в одному масиві. У судовому засіданні відповідач [PERSON] підтримала представника та прохала відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши\~ позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , її представника адвоката Петрушанко О.Д., дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю. Судом установлено, що рішенням тридцять першої позачергової сесії шостого скликання Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 14.07.2014 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Прогрес (т.1 а.с.33). Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 14.07.2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу орієнтовною площею 2,0000 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, в с. Прогрес, для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] передано в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, яка знаходиться в с. Прогрес, для ведення особистого селянського господарства, строком на 7 років (т.1 а.с.19). 05 вересня 2016 року між Червоноквітівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, в особі сільського голови Рибалко Людмили Степанівни (орендодавець), та [PERSON] (орендар) укладено договір оренди землі. Договором передбачено, що орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, яка знаходиться в с. Прогрес Кобеляцького району Полтавської області, для ведення особистого селянського господарства. Договір укладено на термін 7 років (т.1 а.с.21-22). Додатковою угодою від 01.03.2019 року договір оренди землі від 05.09.2016 року розірвано за взаємною згодою сторін на підставі пункту 35 Договору оренди землі (т.1 а.с.17). Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 30.11.2018 року [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Прогрес Кобеляцького району Полтавської області (т.1 а.с.18). Право власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, зареєстроване 20.03.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Підстава виникнення права власності: рішення двадцятої сесії сьомого скликання Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 30.11.2018 року. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46135144 від 26.03.2019 року (т.1 а.с.15). Щодо земельної ділянки, яка належить [PERSON] . Судом установлено, що рішенням сьомої сесії п`ятого скликання Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 15.02.2007 року [PERSON] передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,89 га в с. Прогрес для ведення особистого селянського господарства та надано дозвіл на розробку технічної документації (т.1 а.с.68). Рішенням двадцять п`ятої сесії п`ятого скликання Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 19.06.2009 року затверджено технічну документацію про приватизацію земельної ділянки площею 0,89 га (т.1 а.с.67). 22 червня 2010 року [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 7031161 від 22.06.2010 року, відповідно до якого [PERSON] має право власності на земельну ділянку площею 0,8900 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0012, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.72). Актом обстеження земельних ділянок площею 2,00 га, яка знаходиться в оренді [PERSON] та площею 0,89 га, яка знаходиться в приватній власності [PERSON] від 07.11.2018 року встановлено, що при обмірах сажнем земельна ділянка площею 2,00 га має фактичну площу 1,47 га. При обмірах сажнем земельної ділянки [PERSON] була встановлена орієнтовна площа 1,54 га (т.1 а.с.10). Згідно відповіді виконавчого комітету Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 07.11.2018 року, встановлено факт порушення земельного законодавства, а це означає, що є самозахват земельної ділянки [PERSON] площею 0,53 га (т.1 а.с.9). Відповідно до висновку експерта № 147/148/465/466 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 147/148/465/466 від 15.04.2022 року (т.2 а.с.90-113), згідно даних Поземельних книг (координат поворотних точок меж земельних ділянок) порушення землекористування, зокрема, порушення меж або накладення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, що належить [PERSON] , та земельної ділянки площею 0,89 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0012, що належить [PERSON] відсутні. При цьому, встановити наявність/відсутність порушення землекористування, зокрема, порушення меж або накладення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, що належить [PERSON] , та земельної ділянки площею 0,89 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0012, що належить [PERSON] , відповідно до даних документації із землеустрою на ці земельні ділянки не видається за можливе. Визначити фактичне користування земельною ділянкою площею 0,89 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0012 саме [PERSON] не видається за можливе. Дослідженням встановлено, що [PERSON] в межах належної\~ йому\~ на\~ праві\~ власності земельної ділянки з кадастровим номером 5321886606:06:001:0088 фактично користується територією площею 1,4329 га. Визначити чи межує земельна ділянка, якою фактично користується [PERSON] , із\~ земельною\~ ділянкою,\~ яку\~ фактично\~ використовує [PERSON] не видається за можливе. Визначити чи відповідає місце розташування земельної ділянки, якою фактично користується [PERSON] , місцю розташування земельної ділянки площею 0,89 га з кадастровим номером 5321886606:06:001:0012 згідно даних Державного земельного кадастру не видається за можливе. Невідповідність полягає в тому, що [PERSON] фактично користується територією площею 1,8601 га, в тому числі: площею 1,4205 га за рахунок належної йому на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 5321886606:06:001:0088; площею 0,0248 га за рахунок земель, не наданих у власність або користування; площею 0,3775 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 5321886606:06:001:0085; площею 0,0373 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 5321886606:06:001:0086. Поставлене на вирішення експертизи питання щодо дійсності самовільного зайняття, шляхом самозахвату, [PERSON] частини земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності [PERSON] за своїм змістом відноситься до питань права та виходить за межі спеціальних знань експерта інженерно-технічних спеціальностей (п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями)).\~ Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321, 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною другою статті 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 211 ЗК України визначено, що самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачає, що самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відповідно до положень статті 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. З системного аналізу положень статей 116, 123, 124, частини другої статті 134, статті 212 ЗК, статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» можна зробити висновок, що відповідно до вимог наведеного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 січня 2021 року в справі № 264/7200/18 (провадження № 61-9659св20). Судом установлено, що [PERSON] правомірно користується земельною ділянкою площею 0,89 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0012, на підставі правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 7031161, виданого 22 червня 2010 року. При цьому, [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 5321886606:06:001:0088, у березні 2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Крім того, суд не може встановити фактичне місце розташування земельної ділянки [PERSON] , оскільки згідно викопіювання з плану земель Червоноквітівської сільської ради та Державного акту серії ЯЛ № 7031161 від 22.06.2010 року земельна ділянка [PERSON] не межує із земельною ділянкою [PERSON] . Відповідно до викопіювання (т.1 а.с.38), земельна ділянка від А до Б межує із земельною ділянкою [PERSON] , від Б до В землі сільської ради, від В до Г межує із земельною ділянкою [PERSON] , від Г до А землі сільської ради. Згідно Державного акту серії ЯЛ № 7031161 від 22.06.2010 року, земельна\~ ділянка\~ [PERSON] \~ межує\~ із земельними ділянками [PERSON] , [PERSON] та Червоноквітівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області. Таким чином, зазначене вище не дає суду підстав констатувати, що відповідачем порушено будь-які права позивача як власника земельної ділянки. Та обставина, що відповідачка у встановленому законом порядку користується земельною ділянкою площею 0,89 га відповідно до Державного акту серії ЯЛ № 7031161 від 22.06.2010 року повністю спростовує факт самовільного зайняття нею земельної ділянки позивача. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд зауважує, що Акт обстеження земельних ділянок від 07.11.2018 року та відповідь виконавчого комітету Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 07.11.2018 року не надають суду тієї сукупності достатніх та належних доказів, які б давали можливість зробити безсумнівний висновок про доведеність факту самовільного зайняття земельної ділянки, враховуючи категоричне заперечення відповідачем такої обставини. Інших належних та допустимих доказів того, що існують реальні перешкоди в користуванні [PERSON] належною йому земельною ділянкою площею 2,00 га та що ці перешкоди чиняться саме [PERSON] суду не надано. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки. Оскільки судом відмовлено за першою позовною вимогою, інші дві позовні вимоги позивача є похідними від першої позовної вимоги, тому в їх задоволенні також слід відмовити. Враховуючи, що судом прийнято рішення про відмову в позові, вимоги про стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у справі не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed