Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

16.07.2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про звільнення майна з-під арешту, яким позивалось до [PERSON] , третя особи Києво-Святошинський районний суд Київської області. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 23.04.2008 року між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №380/1190/08-Пі за умовами якого відповідач [PERSON] отримав кошти в сумі 340 000, 00 доларів США. Також 23.04.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання [PERSON] основного зобов`язання за кредитним договором №380/1190/08-Пі іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку належне йому на праві власності майно - чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] . З підстав невиконання боржником умов кредитного договору банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки і 15.02.2019 року право власності на майно було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк». Однак реалізувати власне майно позивач позбавлений можливості , оскільки 27.09.2011 року це ж майно арештоване на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2011 року. Наразі у такий спосіб порушуються права позивача, як власника квартири. Посилаючись на те, що частиною 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить ій, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно реалізоване. Просить позивач, звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2011 року, номер запису 19334784. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2019 року матеріали позовної заяви АТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , третя особа Києво-Святошинський районний суд Київської області про звільнення майна з-під арешту передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.. 11.02.2020 року суддею Шевченківського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , третя особа Києво-Святошинський районний суд Київської області про звільнення майна з-під арешту, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2020 року справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , третя особа Києво-Святошинський районний суд Київської області про звільнення майна з-під арешту передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. 02.03.2021 року справу прийнято до провадження головуючим суддею, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. За даними матеріалів справи відповідач [PERSON] належним чином обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом АТ «Укрсоцбанк» до нього про звільнення майна з-під арешту, 29.02.2020 року отримав копію ухвали про відкриття провадженння, копію позовної заяви з доданими до неї документами, однак правом подачі відзиву на позов не скористався. 27.10.2021 року судом постановлено ухвалу про заміну позивача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», залучено до участі у справі на стороні відповідача [PERSON] третю особу [PERSON] , заяву [PERSON] про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами залишено без задоволення та повернуто позовну заяву до АТ «Альфа-Банк», [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. Підготовче провадження у справі закрито 17 березня 2022 року. У судовому засіданні 08.11.2022 року учасники справи відсутні, про його дату та місце повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач АТ «Альфа-Банк» та третя особа Києво-Святошинський районний суд Київської області подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників. Відповідач та третя особа [PERSON] про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, про можливість розгляду позовних вимог АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , треті особи Києво-Святошинський районний суд Київської області, [PERSON] про звільнення майна з-під арешту за відсутності учасників справи та відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23.04.2008 року між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №380/1190/08-Пі за умовами якого відповідач [PERSON] отримав у кредит кошти в сумі 340 000, 00 доларів США (а.с. 6-7). Також 23.04.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір відповідно до якого [PERSON] на забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором №380/1190/08-Пі передав в іпотеку належне йому на праві власності майно - чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] . (а.с.8-9). За даними інформаційної довідки №157119001 сформованої 21.02.2019 року квартира, загальною площею 157,1 кв.м., житловою площею 96,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] державним реєстратором Алієвим Г.А. 15.02.2019 року на праві приватної власності зареєстрована за АТ «Укрсоцбанк» на підставі: повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер: б/н, виданий 25.09.2017 року, видавник ПАТ «Укрсоцбанк»; договір про надання кредиту, серія та номер: 380/1190/08-ПІ, виданий 03.04.2008, видавник АКБ СР «Укрсоцбанк», іпотечний договір, серія та номер:040/242, виданий 03.04.2008, видавник АКБ СР «Укрсоцбанк». (а.с.3). Звертаючись до суду з позовом АТ «Альфа-Банк» стверджує, що як правонаступник АКБ СР «Укрсоцбанк» є власником квартири [ADDRESS] , однак не може розпоряджатися своєю власністю, оскільки зазначена квартира перебуває під арештом на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2011 року, у справі №2-2922/2022. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , обтяжувач Києво-Святошинський районний суд Київської області. (а.с.4-5). Залучена судом до участі у справі третя особа [PERSON] у своїй заяві,визнала той факт, що квартира [ADDRESS] перебуває під арештом на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2011 року, що також створює для неї перешкоди розпоряджатися належними їй на праві часткової власності 2/3 частками квартири. Також повідомила суду, що ця ж сама квартира перебуває і під арештом на підставі ухвали Голосіївського районного суду від 20.08.2018 року у справі №752/716/18 за позовом [PERSON] до АТ «Укрсоцбанк», [PERSON] про визнання недійсним укладеного 23.04.2008 року відповідачами іпотечного договору.Крім того, рішенням Голосіївського районного суду від 23.02.2021 року у справі за позовом [PERSON] до державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Г.А., АТ «Альфа-Банк», [PERSON] про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності 30365599 про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» правонаступник АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 00039019)Ю право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що здійснений 15.02.2019 року державним реєстратором КП «Світоч» м. Києва Алієвим Г.А. Звертаючись до суду з позовом, про звільнення з-під арешту квартири [ADDRESS] , позивач стверджує, що АТ «Альфа-Банк», як правонаступник АТ «Укрсоцбанк» є власником зазначеної квартири, на підтвердження чого надав суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №157119001, сформовану 21.02.2019 року. В обгрунтування наявності підстав для задоволення заявленого позову, позивач послався на положення статей 317,319,321,386,391 ЦК України, щодо його права володіння, користування та розпорядження належним АТ «Альфа-Банк» нерухомим майном та статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження» . За даними зазначеної вище інформаційної довідки №157119001 сформованої 21.02.2019 року 27.09.2011 року державним реєстратором Мовчан А.С., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ на підставі ухвали серія та номер 2-2922/2011, виданої 23.09.2011року Києво-Святошинським районним судом Київської області арештовано нерухоме майно (квартиру [ADDRESS] , особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] , обтяжувач : Києво-Святошинський районний суд Київської області. (а.с.4). Як видно зі змісту рішення Голосіївського районного суду від 23.02.2021 року у справі за позовом [PERSON] до державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Г.А., АТ «Альфа-Банк», [PERSON] про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності 30365599 про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» правонаступник АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 00039019) право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що здійснений 15.02.2019 року державним реєстратором КП «Світоч» м. Києва Алієвим Г.А. Зазначене рішення Голосіївського районного суду від 23.02.2021 року у справі за позовом [PERSON] до державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Г.А., АТ «Альфа-Банк», [PERSON] про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію набрало законної сили 09.09.2021 року. (а.с.129-136). Наразі, зазначені позивачем підстави для позову, що АТ «Альфа-Банк» є власником нерухомого майна - квартири [ADDRESS] відсутні, а відтак накладений арешт на це ж нерухоме майно ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 23.09.2011 року у справі №2-2922/2011 не створює для позивача перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні квартирою [ADDRESS] . Отже, у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» про звільнення з-під арешту нерухомого майна квартири [ADDRESS] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed