Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

В липні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку суброгації на користь позивача у якості відшкодування шкоди кошти в розмірі 11646 грн. 28 коп. та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначив, що 27.12.2018 року ПАТ «СК «УНІКА» та Мале приватне підприємство Фіра «Ерідон» укладено Договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» №376001/4100/0000375. Предметом якого виступали майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] . 22.04.2019 року о 16.10 хв. по вул. Ватутіна, 58 в м. Києві, сталість дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який керуючи автомобілем марки «DAF» д.н.з. [NUMBER] , з причепом марки «Wielton» д.н.з. [NUMBER] порушив вимоги п.10.3 ПДР України, а саме при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. Таким чином загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] складає 31008, 13 грн.; франшиза за договором складає 0,00 грн.; сума, відшкодована ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» в розмірі 19361, 85 грн.; решта що підлягає відшкодуванню відповідачем складає 11646, 28 грн. 23 серпня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.11ст.128 ЦПК України. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», застрахований згідно Договору добровільного страхування у ПрАТ «СК «Уніка» на підставі договору страхування «КАСКО CORPORATE» №376001/4100/0000375 від 27.12.2018 року. Відповідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 22.04.2019 року о 16.10 хв. по вул. Ватутіна, 58 в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : автомобіля марки «DAF» д.н.з. [NUMBER] , з причепом марки «Wielton» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок порушення водієм [PERSON] п.10.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року водія марки «DAF» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 23.04.2019 року до ПрАТ «СК УНІКА» звернувся страхувальник за Договором із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно рахунку-фактури №1143 від 06.05.2019 року складеного ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 31008,13 грн. Відповідно звіту №11255 про визначення вартості матеріалу збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕАК «Фаворит» від 12.05.2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 28839,53 грн. Вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) складає 20361, 85 грн. Як вбачається з платіжного доручення №086046 від 10.05.2019 року платник ПрАТ «СК «Уніка» перерахувало кошти у розмірі 31008,13 грн. отримувачу - ФОП [PERSON] . Згідно платіжного доручення №524 від 27.01.2020 року платник [PERSON] перерахувало кошти у розмірі 19867,80 грн. отримувачу ПрАТ «СК «Уніка» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року та ВП 61030596. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодо набувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Згідно зі ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За правилом пункту 1 частини другої ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Вирішуючи спір, суд дійшов висновку про те, що відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] регулюються правилами ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавала шкоди у деліктному зобов`язані у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди [PERSON] , в порядку суброгації. Відносини між [PERSON] та його страховиком - ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи те, що позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування за фактично понесені витрати у розмірі 31008,13 грн., а ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», як страховик відповідача [PERSON] , з вини якого сталася ДТП, перерахувало позивачу витрати за страхове відшкодування в розмірі 19361,85 грн., суд дійшов висновку, що [PERSON] підлягає стягненню кошти в розмірі 11656, 28 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved