Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася Білоус Н.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за договором споживчого кредиту № 2019/ОВР/197-004333 від 05.11.2019 року в розмірі 15\~441, 78 грн., яка складається із 9\~092,22 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 4\~601,69 грн. простроченої заборгованості по процентах, 1\~747,87 грн. індексу інфляції та трьох процентів річних, також просила стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , на підставі заяви - договору №2019/І_С/197-007449 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», від 05.11.2019 року, було відкрито договір споживчого кредиту № 2019/ОВР/197-004333. Згідно з умовами договору, Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою\~10 000,00 грн., максимальною\~до 300 000 грн., зі сплатою 36 % річних\~базова процентна ставка і 48 % річних\~за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням\~\~ [PERSON] \~\~умов зазначеного вище договору, утворилася заборгованість у розмірі 15 441,78 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 22.09.2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив справу розглянути у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , на підставі заяви - договору №2019/І_С/197-007449 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», від 05.11.2019 року, було відкрито договір споживчого кредиту № 2019/ОВР/197-004333. У відповідності до п. 2.1 Заяви про приєднання - ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі. Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою\~10 000,00 грн., максимальною\~до 30 0000,00 грн., зі сплатою 36 % річних\~базова процентна ставка і 48 % річних\~за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням\~\~ [PERSON] \~\~умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 04.08.2022 року становить 15\~441, 78 грн. та складається із 9\~092,22 грн.-простроченої заборгованості по кредиту, 4\~601,69 грн.-простроченої заборгованості по процентах, 1\~747,87 грн.-індексу інфляції та трьох процентів річних. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, остаточну заборгованість досі не погасив, у зв`язку з чим і виникла заборгованість перед позивачем. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 15\~441,78 гривень. Крім того, у відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved