Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та грошової компенсації за всі не використані Позивачем дні щорічної відпустки. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 січня 2004 року позивач була прийнята на роботу в Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» на посаду інженера ІІІ категорії виробничого відділу №6 в порядку переведення із ДП «Одеський центр ДЗК». Згідно з наказом № 49-к від 10.06.2021, [PERSON] було звільнено з посади провідного інженера-землевпорядника відділу землеоціночних робіт 14 червня 2021 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку з припиненням підприємства шляхом ліквідації. Позивач стверджує, що в день звільнення позивача 14.06.2021 р., Філія не повідомила її про нараховані суми належні при звільненні, не надала розрахунок про розмір нарахованих сум та не здійснила виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України. \~Позивач зазначає,\~що у\~зв`язку\~з відсутністю\~комунікації з\~Філією,\~отримати розрахунки\~щодо заборгованості\~Філії перед\~позивачем немає\~можливості.\~У свою\~чергу вказану\~інформацію та\~розрахунки не\~вбачається отримати\~і від\~відповідача,\~який посилається\~на неможливість\~надання запитуваної\~інформації у\~зв`язку\~з перебуванням\~Філії у\~процесі припинення.\~На підставі\~відомостей,\~отриманих з\~Державного реєстру\~фізичних осіб-платників\~податків ДПС\~Українита Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, позивачем було здійснено розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем. Враховуючи викладене, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 33 339,65 грн. (нарахована, але не виплачена заробітна плата) + 52 396,16 грн. (заборгованість по середньому заробітку) + 3 391,14 грн. (вихідна допомога при звільненні) + 1\~692,27 грн. (грошова компенсацію за всі не використані Позивачем дні щорічної відпустки) + 10\~376, 76 грн. (сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати) = 101\~195,98\~грн. 10.12.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 10.01.2022 вирішено питання щодо витребування доказів. 04.08.2022 року Відповідач подав відзив на позовну заяву.У своєму відзиві на позов сторона відповідача зазначала, що при розрахунку заборгованості по заробітній платі адвокатом була визначена заборгованість відповідно до звітів, поданих Одеською РФ до органів ДПІ та Пенсійного фонду, але не враховано, що у звітності вказується нарахована заробітна плата, яка включає податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, а не сума «до виплати» за мінусом вказаних податків та зборів, таким чином у позові сума заборгованості по заробітній платі завищена на 15\~672,60 грн. У зв`язку з цим, відповідач вказує, що невірно розрахована сума вихідної допомоги при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, так як вони включають податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. При цьому, як стверджує відповідач, при розрахунку вихідної допомоги при звільненні адвокатом не враховано те, що у квітні та травні 2021 року [PERSON] перебувала у відпустці, а для розрахунку потрібно брати тільки відпрацьовані дні та нараховану заробітну плату за відпрацьований час, а дні відпустки та відпускні не враховуються для виплати вихідної допомоги, таким чином сума заборгованості по вихідній допомозі завищена на 1819,82 грн. 31 серпня 2022 року від позивача до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про збільшення позовних вимог, у зв`язку з тим, що наданий у позовній заяві розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем без вирахування ПДФО 18% та військового збору 1,5%, зазначення відповідачем у відзиві на позовну заяву кількість днів невикористаної відпустки, а також необхідності перерахунку заборгованості по середньому заробітку, який виплачується своєму працівникові по день фактичного розрахунку та перерахунку компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, враховуючи, що з моменту подання позову пройшло 8 місяців та відповідно збільшення розміру заборгованості перед позивачем. При цьому,\~у вказаній\~заяві позивач\~просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 101\~195,98 грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~по заробітній\~платі у\~розмірі 33\~339,65\~грн.,\~по середньому\~заробітку за\~весь час\~затримки по\~день фактичного\~розрахунку,\~що на\~момент подачі\~заяви про\~збільшення позовних\~вимог складає 52 396,16 грн., по вихідній допомозі при звільненні 3 391,14 грн., грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки 1\~692,27 грн., компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати 10\~376, 76 грн., а також судові витрати. У відкрите судове засідання позивач не з`явилась, до суду її представник надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією трудової книжки [PERSON] [NUMBER] , наказом №1/К від 02.01.2004 року, 02\~січня 2004\~року позивач була прийнята на роботу в Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (25.02.2009 року перейменовано у Одеську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру») на посаду інженера ІІІ категорії виробничого відділу №6 в порядку переведення із ДП «Одеський центр ДЗК». В подальшому позивач працювала у вказаній Філії на посадах інженера 2 категорії відділу землевпорядних та землеоціночних робіт департаменту землевпорядних та землеоціночних робіт, інженера 1 категорії відділу землевпорядних та землеоціночних робіт департаменту землевпорядних та землеоціночних робіт, провідного інженера відділу землеоціночних робіт, провідного інженера відділу землевпорядних та землеоціночних робіт, заступника начальника відділу землевпорядних робіт з юридичними особами, провідного інженера-землевпорядника відділу землеоціночних робіт, що вбачається з копії Трудової книжки [NUMBER] . Згідно з наказом № 49-к від 10.06.2021 [PERSON] було звільнено з посади провідного інженера-землевпорядника відділу землеоціночних робіт 14 червня 2021 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку з припиненням підприємства шляхом ліквідації. Зазначеним наказом також наказано відділу бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності здійснити остаточний розрахунок згідно законодавства та виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку. Суд приходить до висновку про наявність порушеного з боку відповідача прав позивача на оплату праці, оскільки відповідачем не було надано доказів того, що в день звільнення позивача 14.06.2021 р., Філія повідомила її про нараховані суми належні при звільненні, надала розрахунок про розмір нарахованих сум та здійснила виплату належних коштів. Частиною 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Роботодавець обов`язок закріплений у ч.1 ст. 47 КЗпП України не виконав, у зв`язку з цим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом досліджені відомості, отримані з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України, Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та виписка по картці ПриватБанку [PERSON] за період з 01.01.2020 року до 20.10.2021 року. З наданої копії виписки ПриватБанку по картці [PERSON] вбачається, що останнє нарахування заробітної плати Одеською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» було здійснено 12.05.2021 року. Відповідно до приписів ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. При винесені рішення суд враховує розрахунки подані позивачем у заяві про збільшення позовних вимог, на підставі наступного. З урахуванням фактично виплаченої заробітної плати в період з січня 2020 року по червень 2021 року, яка складає 31\~360,22 грн., що підтверджується наданою копії виписки по картці позивача, [PERSON] відповідачем не було доплачено заробітну плату за період з січня 2020 року по 14 червня 2021 року у сумі 33 339,65 грн. Середньоденна заробітна склала 210,63 грн. (4\~423,52 грн. нарахована заробітна плата за квітень 2021 року + 4 001,76 грн. нарахована заробітна плата за травень 2021 року/2),

Outcome: approved