Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві позивачкою викладено наступну позицію: вони із відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із позивачкою. Дитина хворіє та має наступні діагнози: «Гідроцефалія в стадії компенсації, ЗНМ І р, затримка психомовлення, гіперактивність», «Гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, вегето-віцеральна дисфункція», «Затримання статокінетичних функцій. Гідроцефальний синдром внаслідок гіпоксії ЦНС», «Легкий нижній парапарез, мозочкова атаксія, затримка мовного розвитку резидуально-органічного генезу внаслідок перенесеної гіпоксично-ішемічної енцефалопатії. Вентрикулодилятація, стадії компенсації. Афектореспіраторний синдром (G82.2 Млява терапія)», «Вальгусна деформація, не класифікована в інших рубриках, ділянка гомілковостопного суглоба та стопи. Плоско-вальгусні стопи (М21.07)». Дитина є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду. Захворювання дитини потребує постійного лікування та придбання ліків, що потребує значних коштів. Як мати, вона намагається виконувати всі рекомендації лікарів щодо проведення відповідних медичних оглядів, лікування та придбання необхідних дитині ліків для покращення здоров`я дитини. Так, нею придбано ліків, які необхідні дитині на суму 1629,01 грн., за проведення клінічних досліджень сплачено кошти в сумі 4450 грн., придбано ортопедичні устілки вартістю 1300 грн.. Проте, їй самостійно важко забезпечувати дитину всім необхідним для його лікування. При цьому, відповідач на лікування дитини не надає жодної матеріальної допомоги. Окрім того, дитина потребує проведення молекулярно-генетичного обстеження, вартість якого становить 14900 грн. У неї таких коштів немає, а тому самостійно, без матеріальної допомоги відповідача провести необхідні для дитини обстеження вона не може. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу для дитини не бажає. У зв`язку із викладеним просить стягнути із відповідача половину понесених нею витрат для придбання для дитини ліків в сумі 3689 грн. та половину витрат для проведення молекулярно-генетичного обстеження в сумі 7450 грн., а всього в розмірі 11139 грн. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просила його задоволити (а.с. 47). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Окрім того, відповідачем [PERSON] подано до суду письмові пояснення, в яких заперечував щодо задоволення позову з наступних підстав. Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2019 з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2018 до досягнення дитиною повноліття. На виконання даного судового наказу 02.09.2019 було видано виконавчий лист. В подальшому [PERSON] звернулася до суду із позовом до нього про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на стан здоров`я їх сина, на необхідність додаткових коштів на його утримання. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2022 у цивільній справі №128/2206/21 збільшено розмір аліментів, що стягуються з нього за судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2019 на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , та стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання судового рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вказаного рішення суду на даний час дитина Давид тяжко хворіє, має діагноз: легкий нижній парапарез, мозочкова атаксія, затримка мовного розвитку, резидуально-органічного генезу внаслідок перенесеної гіпоксично-ішемічної енцефалопатії, вентрикулодилятація, стадія компенсації, афектореспіраторний синдром, фолатний цикл, мутація МТК, в зв`язку з чим потребує вартісного лікування, про що [PERSON] видано ряд медичних документів, в тому числі довідок, заключень, виписок, висновків, тощо. Таким чином, з нього вказаним рішенням суду збільшено розмір аліментів у зв`язку із станом здоров`я їх сина, а саме на його обстеження, лікування, тощо. Звертаючись до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позивачка надала суду копії фіскальних чеків про нібито придбання нею медичних ліків. Дані фіскальні чеки не можуть бути визнані належними доказами, оскільки: позивачка не надала жодного доказу, який би свідчив про призначення медичних препаратів для лікування дитини; додані фіскальні чеки аптеки [ADDRESS] були просто взяті позивачем в аптеці із контейнеру, де їх залишали покупці про що свідчить наступне 22.08.2021 фіскальні чеки були сформовані о 14:47 год. та 17:44 год.; 23.08.2021 фіскальні чеки були сформовані о 08:29 год., 13:14 год. та 13 год.; 08.09.2021 фіскальні чеки були сформовані о 12:06 год. та о 13:33 год.; 14.09.2021 фіскальні чеки були сформовані о 08:57 год., 09:47 год., 13:12 год.; 16.09.2021 фіскальні чеки були сформовані о 09:43 год., 09:59 год., 10:04 год., 10:59 год., 13:00 год., 13:06 год.; 06.10.2021 фіскальні чеки були сформовані об 11:22 год., 13:11 год., 13:14 год., 13:52 год., 20:14 год.; 07.10.2021 фіскальні чеки були сформовані о 08:10 год., 09:16 год., 09:45 год., 09:54 год., 11:15 год., 12:12 год., 12:58 год., 15:12 год., 15:51 год.; 12.10.2021 фіскальні чеки були сформовані о 10:05 год., 10:23 год., 11:40 год., 11:42 год., 14:03 год.. Оцінюючи вказані фіскальні чеки можна дійти висновку, що позивачка по декілька годин на день проводила в одній і тій же аптеці. Окрім того, звертаючись до суду із даним позовом, позивачка надала суду копії медичних документів, які вже були предметом дослідження у цивільній справі №128/2206/21 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: виписку з медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення для дітей №92067; довідку №61/1 про потребу дитини у домашньому догляді; корінець медичного закладу №27 про дитину інваліда від 23.04.2021; медичний висновок №27 від 23.04.2021; довідку №5 від 26.03.2021; форму індивідуальної програми реабілітації дитини №104 від 26.03.2021; консультативний висновок від 23.09.2020; консультативний висновок від 23.08.2019; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.05.2021; консультативний висновок від 11.09.2020; витяг з історії хвороби №1628 від 13.11.2020; протокол ЛКК №20 від 26.03.2021. Окрім того, позивачка просить стягнути витрати, які будуть понесені нею в майбутньому, а саме 7450 грн., що вважає безпідставною вимогою. З огляду на вказане просив в задоволенні позову відмовити. Також просив справу розглянути у його відсутність та відсутність його представника (а.с. 169). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що вони скористалася своїми процесуальними правами. Ухвалою суду від 10.06.2021 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 43). Ухвалами суду від 06.09.2021 (а.с. 63), від 20.10.2021 (а.с. 97), від 15.11.2021 (а.с. 132), від 29.11.2021 (а.с. 137), від 21.12.2021 (а.с. 142), від 10.01.2022 (а.с. 147), від 24.01.2022 (а.с. 156), від 09.02.2022 (а.с. 163), 07.06.2022 (а.с. 178), від 16.06.2022 (а.с. 183), від 11.10.2022 (а.с. 197) задоволено клопотання\~відповідача [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка як на підставу своїх позовних вимог вказала на наявне у неї право на стягнення із відповідача половини додаткових витрат на утримання спільної із відповідачем неповнолітньої дитини. Відповідач заперечує дані обставини, оскільки вважає, що позивачкою не доведено факт додаткових витрат на утримання дитини. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивачки до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину. Підставою позову є понесені позивачкою додаткові витрати на дитину відповідно до ст. 185 СК України. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки Вороновицькуої селищної ради вих. №1-138 від 26.04.2021 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично проживає в [ADDRESS] . До складу її сім`ї входить син [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). З виписки із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення для дітей №2067 дитини [PERSON] , [INFO] , (а.с. 8) вбачається, що дитина має захворювання з дійагнозом: легкий ніжний парапарез, мозочкова атаксія, затримка мовного розвитку резидуально-органічного генезу внаслідок перенесеної гіпоксично-ішемічної енцефалопатії; вентрикулодиляція, стадія компенсації; афектореспіраторний синдром. Дитину виписано із медичного закладу у зв`язку із поліпшенням. Лікувальні і трудові рекомендації: 1 когнум 0,2 по 1/2 таб. 3 рази на день 3 місяці; гліцин для дітей (допель герц) по 1 таб. 2 рази на день 3 місяці; вінпоцетін 0,005 по 1/2 таб. 3 рази на день 2 місяці; цефанейро по 1/4 таб. 3 рази на день 2 місяці. Консультація дитячого психіатра; консультація генетика; консультація іммінолога для вирішення питання проведення профщеплинь; виконання ІПР згідно рекомендацій; нагляд сімейного лікаря за місцем проживання ЦПСМД. Згідно направлення ВОКЛ ім. М.І. Пирогова в лабораторію «Синево» (а.с. 10) виданого [PERSON] , [INFO] , від 24.03.2021 необхідно провести дослідження: 1) гомоцистеїн; 2) ПЛР, фалатний цикл; 3) амінокислоти весь спектр. Відповідно до рахунку-замовлення лабораторії «Синево» від 30.03.2021 вартість послуг для проведення досліджень [PERSON] , [INFO] , становить: взяття крові одноразовими системами 30,00 грн.; гомоцистеїн 360,00 грн.; пакет №190 (ПЛР, генетика, фалатний цикл) 430,00 грн., а всього 820,00 грн. (а.с. 11). Згідно копії чека №5189 від 30.03.2021 за вказані дослідження позивачкою сплачено кошти в сумі 820,00 грн. (а.с. 12). Згідно направлення ВОКЛ ім. М.І. Пирогова в лабораторію «Синево» (а.с. 13) виданого [PERSON] , [INFO] , від 05.04.2021 необхідно провести дослідження амінокислот крові. Відповідно до рахунку-замовлення лабораторії «Синево» від 22.04.2021 вартість послуг для проведення дослідження [PERSON] , [INFO] , становить: взяття крові одноразовими системами 30,00 грн.; пакет №523 (амінокислоти 29 штук) 3600,00 грн., а всього 3630,00 грн. (а.с. 14). Згідно копії чека №21020 від 22.04.2021 за вказані дослідження позивачкою сплачено кошти в сумі 3630,00 грн. (а.с. 15). Згідно направлення ВОКЛ ім. М.І. Пирогова в лабораторію (а.с. 16) виданого [PERSON] , [INFO] , від 05.04.2021 необхідно провести молекулярно-генетичне дослідження. З консультативного висновку спеціаліста від 11.11.2020 дитячого лікаря-отопеда-травматолога ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії Медичних Наук» вбачається, що дитині [PERSON] , [INFO] , рекомендовано устілки ВП2 у все взуття, босоніж ходити по нерівній поверхні, ЛФК, вігантол 2 краплі на добу до сонця. Згідно копій товарних чеків (а.с. 18) позивачкою придбано для дитини устілки ортопедичні в ботинки вартістю 600 грн. та устілки ортопедичні в кросівки вартістю 700 грн. Відповідно до довідки №61 від 15.10.2021 дитина [PERSON] потребує домашнього догляду (а.с. 19). Відповідно до заключення лікарняно-консультативної комісії ЛКК КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 26.03.2021 (а.с. 33) [PERSON] , [INFO] , згідно з наказом МОЗ, МПСП, МФ України №454/471/516 від 11.01.2001, розд. І п. 1 п/п 1.6, має право на одержання державної соціальної допомоги строком на два роки. Згідно Медичного висновку №27 «Про дитину-інваліда віком до 18 років» від 23.04.2021 та Корінця медичного закладу №27 від 23.04.2021 дитина [PERSON] , [INFO] , має захворювання, що відповідає розділу І пункту 1 підпункту 1.6 переліку медичних показань, що дають право на одержання соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років. Висновок дійсний до 26.03.2023. Відповідно до довідки №5 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 26.03.2021, виданому КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» дитина [PERSON] , [INFO] , потребує домашнього догляду (а.с. 22). Відповідно до консультативного висновку ДУ «Інститут ПАГ ім. академіка О.М. Лук`янової НАМН України» від 13.08.2019 (а.с. 25) дитині [PERSON] , [INFO] , рекомендовано: ЛФК, плавання, ходити в воді, відвар польового хвощя 1 ч.л. 4 р. до їжі 1 місяць, гліцисед 0,1 1/4 т х3 р. (після їжі) 1 місяць, загальний масаж. Відповідно до консультативного висновку ДУ «Інститут ПАГ ім. академіка О.М. Лук`янової НАМН України» від 11.09.2020 (а.с. 30) дитині [PERSON] , [INFO] , рекомендовано: Стан №4; фатотерапія; триметабол; полівітаміни. Відповідно до консультативного висновку ДУ «Інститут ПАГ ім. академіка О.М. Лук`янової НАМН України» від 23.09.2020 (а.с. 24) дитині [PERSON] , [INFO] , рекомендовано: нообут 0,25 1/3 т х 2 р 1 місяць; магне В6 1/3 т х 2р 1 місяць; відвар польового хвощя 1 дес х 2 р 1 місяць; робота з дитиною по розвитку психіки, мовлення. Запропоновано госпіталізація в психоневрологічне відділення ПАГ. Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , рекомендовано «Д» нагляд та лікування психіки, молекулярно-генетична діагностика (а.с. 27-28). Відповідно до витягу з історії хвороби №1628 ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України» (а.с. 31-32) дитина [PERSON] , [INFO] , має діагноз затримка психо-мовленнєвого розвитку і вигляді ЗНМ 1 рівня, аскаридоз, ректальна тріщина. Після виписки з медичного закладу рекомендовано: спостереження дитячого невролога, педіатра за місцем проживання; виконання рекомендацій гастроентеролога; корекційні заняття з логопедом-дефектологом постійно; консультація дитячого психіатра; МРТ головного мозку у плановому порядку; конум 0,25 г 1/2 таб. 3 р/д до 2-х місяців; неовітам 1/2 таб. 2 р/д під час їжі 1 місяць; смарт-омега бебі 2,5 мл. 2 р/д під час їжі 1 місяць. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Вказані докази не оспорені стороною відповідача, а тому в суду немає підстав для їх відхилення. Суд не бере до уваги копії чеків на а.с. 36-37, оскільки з тих чеків, які є читабельними та поданими позивачкою до початку судового розгляду по суті, не вбачається хто купував дані препарати, для кого та за призначенням якого лікаря. Доказів того, що дані медичні препарати були призначені лікарями дитині сторін [PERSON] , позивачкою не надано суду. В частині наданих чеків неможливо чітко визначити, які лікарські препарати було придбано. Позивачкою [PERSON] неодноразово подавалися до суду заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 47-56, 66-74, 83-93, 100-121, 123-126, 129-131, 150-153), проте суд не може їх взяти до уваги, оскільки такі заяви позивачкою були подані із порушенням строків їх подачі, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов`язку брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами,судом\~не встановлено.\~ Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що була ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За змістом ст. 18 Конвенції суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою - третьою\~статті 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положеннями статей\~180,\~183,\~185,\~193,\~198,\~199 СК України\~визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі\~\~якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини,\~\~влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198). Згідно вимог частини першої\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. При цьому позивачка повинна довести їх необхідність. Оскільки позивачка зазначила про здійснення нею додаткових витрат, то саме вона має надати відповідні докази необхідності таких додаткових витрат. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено в судовому засіданні, дитина сторін [PERSON] має такі захворювання: легкий ніжний парапарез, мозочкова атаксія, затримка мовного розвитку резидуально-органічного генезу внаслідок перенесеної гіпоксично-ішемічної енцефалопатії; вентрикулодиляція, стадія компенсації; афектореспіраторний синдром. Дитину виписано із медичного закладу у зв`язку із поліпшенням. Із цього приводу позивачкою самостійно понесено витрати на проведення відповідних лабораторних досліджень та придбання ортопедичних устілок у взуття для дитини на загальну суму 5750,00 грн.. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача половину суми понесених позивачкою витрат, що підтверджується відповідними довідками та квитанціями. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача щодо його участі у додаткових витратах на утримання його дитини. Щодо вимоги позивачки про стягнення із відповідача половини майбутніх витрат на загальну суму 14900,00 грн. у вигляді проведення молекулярно-генетичного обстеження, суд зазначає наступне. Позивачкою [PERSON] подано копію рахунку медичного закладу «G.LAB» ФОП [PERSON] від 27.04.2021 (а.с. 26) з якого вбачається, що варість надання консультаційних послуг з генетичних досліджень (Клінічна область «Аномалії розвитку мозку та судоми» становить 14900,00 грн. Відповідно до\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою - третьою\~статті 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положеннями статей\~180,\~183,\~185,\~193,\~198,\~199 СК України\~визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі\~\~якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини,\~\~влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198). Згідно вимог частини першої\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. При цьому позивач самостійно, на власний розсуд, обрала медичний заклад та вартість дослідження, в якому необхідно провести дитині [PERSON] молекулярно-генетичне обстеження без погодження з батьком дитини. Позивачкою не доведено належними та допустимими доказами того, що майбутні витрати на проведення молекулярно-генетичного обстеження в розмірі 14900,00 грн. можливі лише в обраному нею медичному закладі та саме за ці кошти, що є її процесуальним обов`язком. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачкою частково доведено її позовні вимоги та з урахуванням положень ст. 185 СК України із відповідача [PERSON] підлягає стягненню половина понесених позивачкою додаткових витрат на дитину в розмірі 2875,00 грн. У решті позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору у розмірі, що визначений станом на день подання позову до суду, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: dismissed