Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , в якій проведено виправлення в графі «по батькові» з « [PERSON] » (російською мовою) на « [PERSON] » (російською мовою). На обґрунтування заяви вказав, що 09.08.2022 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком. До вказаної заяви ним було надано трудову книжку, атестат про навчання, паспорт, код та інші довідки на підтвердження його трудового стажу. 16.08.2022 Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області було винесено рішення № 163950019630 про відмову в призначення пенсії, оскільки в трудовій книжці на першій сторінці є виправлення написання його по-батькові, а саме « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » (російська транскрипція написання), дані виправлення не завірені печаткою підприємства. На другій сторінці обкладинки трудової книжки також є запис про внесення виправлень по батькові і стоїть печатка підприємства. Вказав, що наразі неможливо виправити недоліки трудової книжки, оскільки підприємство, яке відкривало трудову книжку і вносило відповідні записи та зміни, знаходиться на тимчасово окупованій території України у Республиці Крим. Внаслідок виправлень, які містяться в трудовій книжці, він не може оформити пенсію за віком. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої заяву підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де не заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення, просить розгляд справи проводити у його відсутність. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. З копії паспорта громадянина України [NUMBER] вбачається, що заявник є [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що 09.08.2022 [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.08.20222 за № 163950019630 відмовлено заявнику [PERSON] у призначенні пенсії за віком. Дане рішення мотивовано тим, що на титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення, яке завірене не належним чином, а саме наявне виправлення в написанні по батькові заявника - « [PERSON] » на російській мові виправлено на « [PERSON] » на російській мові. В ході розгляду справи встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] , виданій на ім.»я [PERSON] , [INFO] , на титульній сторінці містяться виправлення в написанні по батькові [PERSON] , а саме « [PERSON] » (російською мовою) виправлено на « [PERSON] » (російською мовою) без проставлення печатки підприємства. Як вбачається з запису в трудовій книжці та печатки підприємства трудова книжка заводилася в радгоспі «Червоний промінь». На другій сторінці обкладинки трудової книжки також міститься запис про внесення виправлень по батькові на « [PERSON] » (російською мовою) згідно паспорту з проставленням печатки підприємства. Заявником також надані суду інші документи, в яких його ім"я по батькові зазначено як " [PERSON] ": копія військового квитка [NUMBER] , копія ідентифікаційного коду. Отже, по батькові заявника у трудовій книжці [NUMBER] не збігається з ім"ям по батькові, зазначеному у його паспорті громадянина України. Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що заявником доведено факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , виданої радгоспом «Червоний промінь», де помилково записано його по батькові як " [PERSON] " (російською мовою) та виправлено на " [PERSON] " (російською мовою) без затвердження виправлення печаткою підприємства, що не відповідає по батькові, вказаному у паспорті громадянина України заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії за віком. Організація, яка видала документ, радгосп «Червоний луч», не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки ліквідована. Остання організація, де працював заявник, а саме ВАТ НВО ВНІПТІ вагонобудування «Техтрансмаш», також ліквідована, що підтверджується витягом з реєстру. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved