Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 18 квітня 1992 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Позивач втратив довіру до відповідача, і відновити її неможливо. На теперішній час сторони проживають окремо, подружні стосунки припинено, спільне господарство сторонами не ведеться, спільне майно не набувається. Витрати на особисте проживання сторони несуть окремо. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Тому позивач просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 27) в судове засідання також не з`явилась. Про причини неявки не повідомила. Відзиву на позов не надала. З іншими заявами по суті справи та клопотаннями сторони до суду не звертались. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 18 квітня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова 18 квітня 1992 року (а.с. 3). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати. На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. На примирення не згоден. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, вимог про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявляла. Тому вказане питання судом не розглядалось.

Outcome: approved