Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Судом встановлено, що 02.10.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» (надалі - Договір) та видано платіжну карту (БПК), що підтверджується відповідною розпискою. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 13415,11 грн. та судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп., мотивуючи це тим, що 02.10.2022 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № 2018/1-С/303-003395 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування , зі сплатою 36 % річних ( базова ставка) та 48% ( відсоткова ставка на прострочену заборгованість), початковий строк кредитування 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10000 грн., максимальна сума овердрафту 300000 грн. Але взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 19.01.2022 року виникла заборгованість в сумі 13415,11 грн. по кредиту та платежам , яку і просять стягнути з відповідача. Відповідач надав відзив на позов в якому вимоги не визнає з тих підстав, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за простроченим кредитом та неустойки, вважає, що сам факт підписання ним заяви про надання кредиту не свідчить про укладення договору, під час підписання заяви банк не знайомив відповідача з Умовами та правилами надання Банківських послуг , позивачем не надано доказів відкриття на ім"я відповідача рахунку , який і мав би підтвердити рух коштів , наявність та відсутність заборгованості, паспорт споживчого кредиту не є складником кредитного договору. Враховуючи зазначене просить відмовити в задоволенні позову, провадження в справі закрити. Позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якого зазначають , що в п.3 Заяви-Договору зазначено , що сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви - Договору, що передбачені чинним законодавством , зокрема для кредитних договорів. В розділі "Інші важливі аспекти " зазначено, що клієнт підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. На сайті банку в загальному доступі Правила, які діяли на момент підписання клієнтом Заяви -Договору. Відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості , проте ним не наведено конкретних доводів та обгрунтувань його заперечень розміру заборгованості, не надано власного розрахунку. Заборгованість по платежам відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України не є неустойкою , а є окремим видом відповідальності. В Заяві -Договорі на 2-й сторінці Паспорту споживчого кредиту " , що [PERSON] згідно програми кредитування "Універсальна Картка"Домовичок" встановлено 36 % річних ( базова ставка) та 48% ( відсоткова ставка на прострочену заборгованість), початковий строк кредитування 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10000 грн., максимальна сума овердрафту 300000 грн. З 01.03.2021 року відсоткова ставка за порушення умов договору знижена з 48 % до 42 % В Заяві -Договорі в кінці другої сторінки є розписка відповідача про отримання ним платіжної картки з номером цієї картки . Там же зазначені дати та номери відкритих в рамках даного договору рахунку та субрахунків. Також позивач додає виписки з рахунків відповідача на підтвердження користування ним овердрафтом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка , яка повернулася до суду, заяв про відкладення розгляду , розгляд в його відсутність не подавав про причини неявки не повідомляв , а тому враховуючи положення ч.1 ст.223 ЦПК України , , його позицію викладену в відзиві, суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2022 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № 2018/1-С/303-003395 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування , зі сплатою 36 % річних ( базова ставка) та 48% ( відсоткова ставка на прострочену заборгованість), початковий строк кредитування 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10000 грн., максимальна сума овердрафту 300000 грн. (а.с.5-27) Банк, діючи на підставі ст. 641 та ст. 644 Цивільного кодексу України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором та Додатками до нього за встановленими банком Тарифами, Програми кредитування тощо (для підтвердження належного виконання банком зобов`язань до даної позовної заяви додається виписка з особового рахунку Клієнта). Банк виконав взяті на себе зобов"язання . Позичальник, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується виписками по рахункам та розрахунком заборгованості станом на 19.01.2022 року. Як видно з руху коштів по рахунку [PERSON] , картка використовувалася ним. Причому переважно здійснювалося використання коштів , внесення коштів на кредитний рахунок практично відсутні. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором станом на 19.01.2022 р. заборгованість відповідача перед банком становить 13415,11 грн., а саме: по кредиту прострочена заборгованість- 10343,32 грн., заборгованість по платежам -3071,79 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З метою погашення заборгованості банк звертався в позасудовому порядку до [PERSON] щодо повернення кредиту, проте вимушений звернутися до суду , так як відповідач не погасив заборгованість. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані належні та достатні докази, які підтверджують порушення умов договору відповідачем і відповідачем не спростовані належними та достатніми доказами. Його відзив суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. .Таким чином заборгованість за кредитом в сумі 13415,11 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати .

Outcome: approved