Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року, матір дівчинки - [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її доньки [PERSON] . З моменту свого народження [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] та його матір`ю. За місцем свого проживання [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони. Періодично зловживає алкоголем, безробітний, домашнє господарство не утримує, в будинку не створені належні умови для повноцінного життя та розвитку дитини. Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків з виховання доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, представник позивача звернулася до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Відповідачем у встановлений термін не було подано відзив. Сторонами були заявлені клопотання про допит свідків, долучення письмових доказів, які судом задоволені. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Зазначила, дану сім`ю знає рік, спостерігає за сім`єю з літа цього року. Під час бесід дитина заявила, що не бажає жити з батьком та бабусею. [PERSON] вжила таблетки з метою самогубства. Після того випадку вона стала проживати в сім`ї [PERSON] , яка має будинок сімейного типу. За час перебування в цій сім`ї дитина ожила, змінився її психологічний стан у кращу сторону. Дитина не хоче повертатися до батька, бо у будинку [PERSON] живе ще дві рідні її сестри. Додатково зазначає, що вищезазначені обставини свідчать про свідоме невиконання відповідачем своїх обов`язків, закріплених СК України. Підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських праві по відношенню до доньки [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо задоволення позову заперечив. Пояснив, що любить доньку, піклується про неї. До матеріалів справи додав довідку про те, що він супроводжував [PERSON] до [PERSON] протягом 2014-2017 рр. та довідку про те, що він щодня приводив до ліцею і забирав після уроків свою дочку, яка навчалася у Грушвицькому ліцеї до 09.09.2022 року. Не розуміє чому дитина не хоче з ним жити. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з липня 2022 року не проживає з батьком. Батько зловживає алкоголем, вчиняв відносно неї фізичне насильство і психологічне насильство, нецензурно лаявся в її присутності. Не піклувався про неї, вона ходила голодною, батько не давав вчасно їсти. Зазначила, що у сім`ї [PERSON] їй жити добре, там про неї турбуються і вона не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав щодо неї. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року матір дівчинки - [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] . [PERSON] проживала разом з батьком [PERSON] та його матір`ю - бабусею дівчинки - [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Встановлено, що за місцем свого проживання [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони. Він зловживає алкоголем, безробітний, домашнє господарство не утримує. В будинку не створені належні умови для повноцінного життя та розвитку дитини. Мати [PERSON] , [PERSON] , має проблеми зі здоров`ям, не взмозі самостійно пересуватися, ходить на милицях і не може в повній мірі здійснювати догляд за дівчинкою. Неповнолітня [PERSON] навчається в Грушвицькому ліцеї Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Відповідно до характеристики на ученицю ліцею, батько, [PERSON] належного виховання дівчинці надати не може. На даний час [PERSON] працевлаштовуватися не має бажання, і пояснює це тим, що потрібно доглядати за матір`ю - [PERSON] , проте часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області 08.08.2022 року розглянуто питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , дане питання винесено на засідання виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Орган місцевого самоврядування підтримав відповідний висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківськиї прав щодо доньки [PERSON] . Згідно висновку органу опіки та піклування, дитина не бажає проживати з батьком та бабусею, батько дитини не виконує батьківські обов`язки (не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не займається її вихованням, не спілкується з дитиною у належному обсязі, тощо), а тому вважають за доцільне, з урахуванням інтересів дитини, позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвитку дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та не створюють умов для отримання нею освіти. В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків з виховання дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, вчиняв щодо дитини фізичне та психологічне насильство. Таким чином, відповідач не виконує приписи СК України та законодавства України щодо належного виховання та матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дочки. Даний факт підтверджується і показаннями свідків. Зокрема, згідно показань свідка [PERSON] , яка працює у Великоомелянській ОТГ, вперше відвідала сім`ю у 2021 р. У будинку немає телефона, також зазначила, що мобільний телефон відсутній у дитини, батька і в бабусі. Зусиллям волонтерів дитині був придбаний телефон. Часто дитина повідомляла її про те, що батько в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє психологічне насильство, дівчинка надсилала відео, де батько кидається у неї різними предметами, писала, що не хоче жити з батьком. Зазначила, що в будинку батька для дитини не створені умови для проживання дитини. Згідно показань свідка [PERSON] (поліцейський громади), вказав, що рік працює на вказаній посаді і сім`я [PERSON] була в нього на контролі. [PERSON] неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 178 КУпАП. Також, дитина сама повідомляла, щоб забрали батька від магазину, бо він там лежав п`яний. Відповідач ніде не працює і не бажає працевлаштовуватися. Згідно наявних матеріалів справи, відповідач притягувався до відповідальності як за ст. 178 КУпАП (тричі протягом року), так і за ст. 175-1 та ст. 173-2 КУпАП. Факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків в судовому засіданні було підтверджено і показаннями свідка [PERSON] , згідно показань якої відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Відповідач сам просив її забрати дитину до себе, тимчасово, але дитина проживає у її будинку вже четвертий місяць. Також дитина сама просила, щоб свідок її забрала до себе. Зараз [PERSON] проживає у свідка. Дівчинка каже, що не хоче жити з батьком, бо закінчить життя самогубством. Свідок придбала дитині одяг, взуття, бо дитини прийшла до неї ні з чим. На протязі чотирьох місяців, поки дитина проживає в неї, батько не надавав допомоги на утримання дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що дану сім`ю знає з грудня 2021 року. Дитина не має договору з сімейним лікарем, дівчинка говорила, що не хоче жити з батьком, тому намагалася покінчити життя самогубством. На даний час живе у сім`ї [PERSON] , каже що всім задоволена, почала краще навчатися. Не бажає проживати з батьком. Показання свідка [PERSON] про те, що відповідач цікавиться долею дитини, забезпечує її продуктами харчування та іншим всім необхідним, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Показання свідка [PERSON] про те, що є сім`ї де діти живуть ще гірше, не свідчить про те, що відповідач належно виконує свої батьківські обов`язки. При прийнятті рішення суд зважає на положення діючого законодавства. Представник позивача покликалася на положення ч.1-3 ст. 150 СК України (батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя). Суд погоджується з тими доводами, які були наведені представником позивача. Обов`язки та права батьків щодо виховання дитини є основними серед всього комплексу батьківських прав та обов`язків, які закріплені сімейним законодавством. Всі інші права та обов`язки батьків щодо їхніх дітей покликані забезпечувати належне виконання батьками свого основного обов`язку - виховувати дитину. Стаття 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки зобов`язані також піклуватися про фізичний розвиток дитини, який, в свою чергу, тісно пов`язаний зі здоров`ям дитини. Обов`язку батьків піклуватися про духовний розвиток дитини кореспондує право дитини на духовний розвиток, яке включає в себе: право на освіту; право на прояв своїх здібностей; право на свободу світогляду і віросповідання; право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Таким чином, батьки мають сприяти одержанню дитиною належної освіти, прояву нею своїх здібностей, розширенню її світогляду, її самовизначенню щодо сповідання певної релігії або не сповідання ніякої, її зайняттям літературною, художньою, науковою, технічною творчістю. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Згідно Сімейного законодавства України, обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує положення ст. 150 СК України, положення інших законодавчих актів щодо обов`язків з виховання та утримання дітей. А згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Стаття 164 СК України передбачає підстави для позбавлення судом батьківських прав батьків щодо їх дітей, і такі обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки він є обґрунтованим і доведеним. Батько дитини не виконує батьківські обов`язки: не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, не займається її вихованням, не спілкується з дитиною у належному обсязі. Пояснення відповідача про те, що він любить доньку, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову. Адже відповідач не заперечив тих фактів, що він поводився з дитиною не у відповідності до норм моралі, не у відповідності до загальноприйнятих норм та норм законодавства, не заперечив свої протиправні вчинки по відношенню до дитини. Судом також враховується думка дитини, яка заявила що категорично відмовляється повертатися до будинку батька і вважає що її батько має бути позбавленим батьківських прав по відношенню до неї. Дитину [PERSON] доцільно передати органу опіки та піклування Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Суд вважає, що до спірних правовідносин підлягають до застосування норми законодавства, на які покликалася представник позивача; і у суду немає підстав для їх незастосування. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 та статті 142 ЦПК України. При зверненні до суду з позовною вимогою про позбавлення батьківських прав судовий збір складає 992 грн. 40 коп., але позивач був звільнений від спати судового збору, а тому такий судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь держави.

Outcome: approved