Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

28.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 21.03.2021 року між ним та [PERSON] укладено усний договір позики на суму 134\~300 грн.. Факт передачі грошових коштів [PERSON] , [PERSON] підтверджується розпискою від 21.03.2021 року, написаною власноруч [PERSON] . Відповідно до вказаної розписки [PERSON] отримала від [PERSON] 134\~300 грн. 00 коп. під 10 відсотків на місяць строком на вісім місяців, та зобов`язалась сплачувати відсотки за користування коштами щомісячно до 21 числа кожного місяця. Таким чином, написанням даної розписки [PERSON] засвідчила отримання від [PERSON] грошових коштів у сумі 134\~300 грн. 00 коп., а також взяла на себе обов`язок сплачувати щомісячно 10 відсотків за користування коштами. Строк користування коштами становить 8 місяців з дня їх отримання, тобто [PERSON] зобов`язана повернути кошти не пізніше 21.11.2021 року. Однак, в порушення взятих на себе обов`язків, визначених у розписці, Відповідач не сплачує відсотки за користування грошовими коштами. Позивач вважає, що має право на отримання 10 процентів за користування грошовими коштами згідно із умовами, зазначеними у розписці [PERSON] , за кожен місяць у період з квітня по жовтень 2021 року включно, а також стягнення інфляційних збитків та 3 % річних за увесь період користування [PERSON] грошовими коштами. Інфляційні збитки за вказані періоди складають 969, 65 грн.. Всього сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 22.04.2021 року по 22.10.2021 року складає 714,18 грн.. Отже, загальна сума заборгованості станом на 22.10.2021 року становить 95\~693 грн. 83 коп. В зв`язку з вищевикладеним, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 95\~693 гривень 83 коп., 3 % річних та інфляційні збити 1\~683 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 956 гривень 94 копійки. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. У судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідачів не надходило, на підставі чого суд доходить висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалення по справі заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч. 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно ч.\~1,2\~ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно копії розписки від 21.03.2021 року встановлено, що [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в сумі 134\~300 грн. під 10 % в місяць, на строк 8 місяців та зобов`язалась сплачувати відсотки за користування коштами щомісячно до 21 числа кожного місяця (а.с. 8). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 21.03.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено усний договір позики на суму 134\~300 грн. 00 коп., факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою від 21.03.2021 року написаною власноруч [PERSON] .. Також судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеним договором з відповідача. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 956 грн. 94 коп. грн. на користь позивача, який було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved