Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Стислий виклад обставин справи та обгрунтування позовних вимог Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Балагурак В.В., звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2010 у сумі 5450,18 грн, укладеного [PERSON] , спадкоємцем якого вона є, та сплаченого судового збору в розмірі 2481 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 24 грудня 2010 року звернувся до АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на сайті Банку (www.privatbank.ua), складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми ЦК договором приєднання є договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також відповідач був ознайомлений з умовами кредитування в АТ КБ "Приватбанк", оскільки витяги з "Умов та правил надання банківських послуг" а також "Тарифи", які діяли на дату укладання кредитного договору, були йому надані у письмовій формі для ознайомлення та підпису. Банком було виконано свої зобов`язання, а саме на підставі Договору надання банківських послуг, відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, яка додається до позову, а відповідачеві надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 гривень. Однак, 28 квітня 2020 року кредитний ліміт зменшено до 5770,01 грн., а 04 травня 2020 - до 0,00 грн. Зазначені факти підтверджується згаданою довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області 21 лютого 2020 року. Відповідно до частини 1 статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Крім того статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємецею, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . У зв`язку зі смертю позичальника 28.05.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області на яку 17.06.2021 було надано відповідь нотаріусом про те що після померлого [INFO] [PERSON] заведено 19 серпня 2020 року спадкову справу за №206/2020. Спадщину прийняла [PERSON] , картка платника податків: [NUMBER] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На думку позивача відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Так, 22.12.2021 за №SAMDN55000039324968 спадкоємеці [PERSON] направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, посилаючись на положення статті 1282 ЦК України, відповідно до якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Станом на дату смерті позичальника - [PERSON] загальна сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 становить 5450 гривень 18 копійок. З посиланням на ст.ст. 526, 527, 530, 1054 , 1218, 1219, 1268, 1269, 1270, 1273, 1282 ЦК України, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Позиція відповідачів щодо заявленого позову Відповідачка [PERSON] своїм правом на надання відзиву на позов не скористалась та відзиву на заявлений до неї позов не надала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Позовна заява разом з доданими до неї документами надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 07 вересня 2022 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року справа передано для розгляду судді Чорненькій О.І. На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України 08 вересня 2022 року судом подано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів. Інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів надійшла на адресу суду 09 вересня 2022 року. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року. Зазначену ухвалу суду разом з позовною заявою та додатками до неї, рекомендованим листом відправлено відповідачеві. Відповідачка своїм правом на надання відзиву на заявлений до неї позов не скористалась. Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі. Зокрема про витребування від Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, а саме щодо встановлення факту відкриття спадщини, переліку спадкового майна та кола спадкоємців. Також позивач зазначає, що самостійно не може отримати даний доказ. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року зазначене клопотання представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про витребування доказів, - задоволено та витребувано у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . На виконання зазначеної ухвали суду від державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка приєднана до матеріалів цивільної справи. Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про розгляд зазначеної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справу, у судове засідання свого представника не направив та про причини його неявки суд не повідомив. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого поштове відправлення вона отримала особисто 23.09.2022, у судове засідання не прибула та про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [PERSON] 24 грудня 2010 року звернувся до АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на сайті Банку (www.privatbank.ua), складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми ЦК договором приєднання є договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також відповідач був ознайомлений з умовами кредитування в АТ КБ "Приватбанк", оскільки витяги з "Умов та правил надання банківських послуг" а також "Тарифи", які діяли на дату укладання кредитного договору, були йому надані у письмовій формі для ознайомлення та підпису. Банком було виконано свої зобов`язання, а саме на підставі Договору надання банківських послуг, відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, яка додається до позову, а відповідачеві надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 гривень. Однак, 28 квітня 2020 року кредитний ліміт зменшено до 5770,01 грн., а 04 травня 2020 - до 0,00 грн. Зазначені факти підтверджується згаданою довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області 21 лютого 2020 року. Відповідно до частини 1 статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Крім того статтею 1218 ЦК україни передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємцем, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини є його дружина [PERSON] . У зв`язку зі смертю позичальника 28.05.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області на яку 17.06.2021 було надано відповідь нотаріусом про те що після померлого [INFO] [PERSON] заведено 19 серпня 2020 року спадкову справу за №206/2020. Спадщину прийняла [PERSON] , картка платника податків: [NUMBER] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, банком 22.12.2021 за №SAMDN55000039324968 спадкоємеці [PERSON] направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, посилаючись на положення статті 1282 ЦК України, відповідно до якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З спадкової справи №206/2020 після померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 19.08.2020 року за заявою [PERSON] заведено спадкову. Свідоцтво на право на спадщину не видано. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Станом на дату смерті позичальника - [PERSON] загальна сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 становить 5450 гривень 18 копійок. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Вирішуючи даний спір суд враховує наступні положення чинного законодавства України. Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦКУкраїни, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з статтею 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами статтей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Відповідно до частини 2 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами статтей 1281,1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статтей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Так, відповідно до статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. За положеннями статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню факт отримання спадкоємцем майна спадкодавця у спадщину (отримання свідоцтва про право на спадщину), яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та його вартість. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. Згідно положень ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, суд вважає, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 року принципу справедливості розгляду справи судом. Позивач не надав суду доказів, які підтверджують, що відповідачкою було прийнято майно у спадщину, яке саме майно прийнято нею у спадок та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з відповідачки заявлених позивачем грошових коштів. Дослідивши надані позивачем докази та встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає. Щодо судових витрат Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed