Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 06 червня 2022 року Акціонерне товариство акціонерний банк «Державний ощадний банк України» в особі\~ філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277) суму кредитної заборгованості в розмірі 28098 (двадцять вісім тисяч дев`яносто вісім) гривень 35 копійок, та судові витрати по справі в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок. Свій позов мотивує тим, що 17 червня 2021 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк взяті на себе зобов`язання виконав, відкрив відповідачці поточний рахунок № [NUMBER] за тарифним пакетом «Мій комфорт», видав відповідачці [PERSON] платіжну картку типу "Моя Картка", та встановив кредитний ліміт в сумі 25000 грн. з фіксованою процентною ставкою 38% на рік. Проте, відповідачка взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.12.2021 складає 28 098 грн. 35 коп. Тому, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання представник позивача за довіреністю Нарапович С.В.\~ не з`явився, але подав клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, а також зазначено, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на 31 жовтня 2022 року повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачці було надіслано за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно довідки виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради за № 06-28/66 від 13.06.2022 вбачається, що місце проживання відповідачки [PERSON] , [INFO] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36). Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачці повістки про виклик до суду на 10.08.2022 та 31.10.2022 повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Тобто відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2021 року між відповідачкою [PERSON] та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На підставі Заяви про приєднання та наданих [PERSON] документів, позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] за тарифним пакетом «Мій комфорт». За умовами даного Договору позивачем було встановлено відповідачу відновлювальну кредитну лінію в розмірі 25000,00 грн. Разом з тим, на підставі п.п.3.4.2. вищезазначеної заяви про приєднання Банк надав відповідачу платіжну картку типу "Моя Картка" та персональний ідентифікаційний код. Згідно пп. 1.6.1. п. 1.6. Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО) передбачено, що Банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на Картковий рахунок Клієнта. Максимально можливі для встановлення клієнту параметри кредитування, які погоджені сторонами як істотні умови кредитного договору вказуються в Умовах користування кредитною лінією (кредитом) (п.п. 1.6.2 п. 1.6 ДКБО). Відповідно до п. 1.8. ДКБО, датою укладання Кредитного договору є дата підписання Заяви про приєднання уповноваженим представником Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання клієнтом кредиту (кредитних коштів). Датою встановлення Кредиту є дата направлення повідомлення про надання кредитної послуги та розмір кредиту. Згідно пп. 1.17.1 п. 1.17. ДКБО клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовуються до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3 Розділу ХХ Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт. (п. 1.18.1 ДКБО). Підпунктом 1.18.2 п. 1.18 ДКБО встановлено, що проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого для отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини), за виключенням випадків, передбачених Кредитним договором та/або додатками до нього. В Додатку № 1 до основного Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 60% на рік. Так, судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 06 грудня 2022 року заборгованість відповідача становить 28 098 грн. 35 коп., яка складається із: борг за кредитом - 24 253 грн. 08 коп.; проценти за користування кредитом - 3 054 грн. 42 коп.; комісія за розрахунково - касове обслуговування - 656 грн. 31 коп.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту - 91 грн. 70 коп.; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом - 17 грн. 32 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 25 грн. 52 коп. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 28 098 грн. 35 коп. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] , належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідачки є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 28 098 грн. 35 коп. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп., що підтверджено Меморіальним ордером № 1150 від 11 лютого 2022 року (а.с. 5). З урахуванням викладеного та

Outcome: approved