Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України 23 грудня 2021 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 39020,83 грн, витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів, у розмірі: 1550,00 грн, витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн.. Стислий виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 27 липня 2020 року в місті Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "DAEWOO" реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "KIA" реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). \~ \~ \~ \~В результаті ДТП автомобіль "KIA" реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб "DAEWOO" реєстраційний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року у справі № 522/13404/20, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~В порушення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. \~ \~ \~ \~Потерпіла особа, власник транспортного засобу засобом "KIA" реєстраційний номерний знак [NUMBER] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. \~ \~ \~ \~На виконання п. 41.1. ст 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі Звіту про оцінку автомобіля "KIA" реєстраційний номерний знак [NUMBER] та інших документів, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Таким чином, позивачем були понесені витрати, а тому вони мають бути відшкодовані в регресному порядку. \~ \~ \~ \~З наведених вище підстав позивач і звернувся до суду з відповідним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~28 грудня 2021 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 04.12.2022 рік о 11.00 год. \~ \~ \~ \~18 березня 2022 року від представника позивача до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2022 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що дійсно 27 липня 2020 року о 16.00 годині в місті Одеса по вулиця проспект Олександрівський у бік вулиця Арнаутська, перетинаючи вулицю М. Арнаутська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "DAEWOO" реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "KIA" реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). \~ \~ \~ \~Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року у справі № 522/13404/20, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що власник автомобіля "KIA" реєстраційний номерний знак [NUMBER] [PERSON] 17.08.2020 року звернулась із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, та надала Моторно/транспортному/ страховому бюро України заяву про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно проведених робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 69334, МТСБУ 04.08.2020 року надало доручення ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оцінювач надав висновок про оцінку автомобіля "KIA" реєстраційний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "KIA" реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого при ДТП, визначена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників рівною 43804 грн 79 коп. \~ \~ \~ \~МТСБУ 17.09.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 39020,83 грн., МТСБУ сплатило послуги суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , в розмірі 1550,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі Наказу Моторного/транспортного/ страхового бюро України по справ № 69334, сума до сплати, за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підлягає виплаті [PERSON] склала 39020,83 грн. \~ \~ \~ \~У якості обґрунтування понесення вищенаведених витрат по сплаті страхового відшкодування та врегулювання страхового випадку позивачем приєднані до матеріалів справи копія платіжного доручення № 3.1-02/69334/вих/3 від 04.08.2020 року на суму 1550,00 грн. Нормативне обґрунтування. \~ \~ \~ \~Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~За змістом цього закону (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; ( Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 ) \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінка аргументів сторін, висновки суду \~ \~ \~ \~Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року у справі № 522/13404/20, якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність КТЗ, яким керував відповідач не була застрахована при використанні транспортного засобу "DAEWOO" реєстраційний номерний знак [NUMBER] , враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля "KIA" реєстраційний номерний знак [NUMBER] , то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved