Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Аванісьян звернувся до суду з даним позовом у якому просив стягнути з відповідачів солідарно 70000 доларів США за борговою розпискою, написаною [PERSON] 17.04.2016р. Позов вмотивовано тим, що він на підставі довіреності виданої 31.05.2011р. [PERSON] . [PERSON], передав їй 70000 доларів США, з терміном повернення до 17.04.2020р. Оскільки [INFO] [PERSON] , помер, а його спадкоємцями є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , то, посилаючись на норми ст.ст.526,1049,1281 ЦК України, просив солідарно стягнути з усіх відповідачів вказану суму коштів. Представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити. Представники відповідачів є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що [PERSON] не надавав права [PERSON] отримувати від його імені, та взагалі, у борг кошти, та таких грошей не отримував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 15.08.1992р. виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №476, [PERSON] та відповідач Кравичнська є чоловіком та дружиною. 31.08.2011р. [PERSON] надав [PERSON] довіреність, посвідчену державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Саганович О.Ю., на розпорядження всім його майном з терміном дії на 5 років (т.1 а.с.10; т.2 а.с.208). 17.04.2016р. [PERSON] написала позивачу розписку, за якою отримала по усній домовленості з [PERSON] , за довіреністю від 31.08.2011р. у борг 70000 доларів США з кінцевою датою повернення боргу - 17.04.2020р. (т.2 а.с.207). [INFO] [PERSON] помер (т.1 а.с.127об.). Спадкоємцями померлого [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На час розгляду справи борг не повернуто. Відповідно до вимог ст.1281 ч.1-3 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.1049ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 65 СК України при укладанні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладання одним із подружжя договорів щодо цінного майна згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов`язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов`язань. Відповідно до ч. 1. ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається,як на підставу своїх вимог та заперечень. Суди повинні досліджувати, чи отримані грошові кошти були витрачені в інтересах сім`ї, чи підтверджено це відповідними доказами, а також з`ясовувати, чи надавав інший з подружжя у письмовій формі згоду на укладення договору позики. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 20 лютого 2013 року у справі N 6-163 цс 12. Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено того, що кошти, які були отримані відповідачем [PERSON] 17.04.2016р. у борг, були використані в інтересах сім`ї ( [PERSON] та [PERSON] ). Також, матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] надавав свою згоду на отримання грошей відповідачем [PERSON] у борг від позивача. Розписка від 17.04.2016р. не містить інформації про обізнаності [PERSON] в отриманні грошей відповідачем [PERSON] взагалі, та в інтересах сім"ї . Відсутній будь-який документ, що свідчить про згоду померлого [PERSON] на отримання вказаної позики. Суд не може погодитися з ствердженнями позивача та його адвокатів, що вказаний у розписках борг є спільним боргом подружжя, оскільки вказані ствердження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи і доказів вказаного ними не надано, не надано ніяких письмових доказів саме того, що [PERSON] був згоден на отримання вказаних грошових сум по вказаної суми по розписці його дружиною [PERSON] та вони використані в інтересах сім`ї, а на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України) доказування ґрунтуватися не може. Отже, суд дійшов висновку, що підстав для стягнення боргу за вказаною розпискою з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не вбачається, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Крім того, суд не вбачає з вказаної довіреності, що померлий [PERSON] , уповноважив [PERSON] отримувати від його імені (або ж надавав згоду) у боргу якійсь сумі коштів. Довіреність видана на розпорядження майном [PERSON] . Оскільки відповідач [PERSON] не надала суду доказів повернення боргу позивачеві, то на підставі ст.ст.1049ч.1 ЦК України з неї підлягають стягненню 70000 доларів США, тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.141ч.1 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати з відповідача [PERSON] у сумі 5586 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial