Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь позивача 81 592,99 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням; 108 000,00 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності; 9 479,65 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого; 30 000,00 грн страхового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 06.06.2021 близько 10 год. 00 хв. на автодорозі «Шепетівка-Чуднів-Бердичів» неподалік с. Малосілка Бердичівського району в напрямку м. Чуднів сталася ДТП за участю водія [PERSON] , який керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , та, порушуючи вимоги п.1.10, п. 12.1 ПДР України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов та не впоравшись з керуванням транспортного засобу на прямій ділянці автодороги, допустив виїзд на ліве узбіччя по ходу руху. Внаслідок виїзду за межі проїзної частини автомобіль під керуванням [PERSON] бічним заносом продовжив свій рух та зіткнувся із деревом, після чого здійснив неодноразове перекидання. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового-компресійних, нестабільних переломів тіл грудних хребців Th5, Th12 та перелому дужки грудного хребця Th12 праворуч, зі зміщенням уламків в бік з СМК компрессуванням на даних рівнях, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. 30.06.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021060480000293 відносно [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передано на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 15.07.2021 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою. Кримінальне провадження щодо [PERSON] - закрито. З 06.06.2021 по 16.06.2021 позивач перебувала на лікуванні у медичному закладі з діагнозом: Важка ХСМТ. Компресійний уламковий перелом Th5, Тh12 хребця. Франкель Е. За час лікування потерпілій проведено 10.06.2021 операцію - Транспедикулярна фіксація хребта на рівні Th4 Th6, Тh11 Тh10 - L1 - L2 системою Аероспан. 08.12.2021 позивачці встановлено другу групу інвалідності з 27.10.2021. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200962099 (чинного на дату ДТП). Представник позивача повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся, в порядку визначеному Законом №1961-IV, із заявою на виплату страхового відшкодування. Серед заявлених позивачем до відшкодування вимог, містились: 79 287,82 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої; 3964,38 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 108000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди пов`язаної зі стійкою втратою працездатності. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. За період лікування позивач витратила 81592,99 грн. Позивачем було надано відповідачу оригінали фіскальних документів на підтвердження понесених на лікування витрат. Також було надано відповідачу належним чином засвідчені копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого в якій міститься інформація про проведену позивачу операцію по фіксації хребта інплантантами. Таким чином, відповідачу було надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування витрат на лікування потерпілого Вказує, що зазначені витрати були здійснені позивачем у відповідності до лікарських призначень, що містились у виписних епікризах та виписках з історії хвороби. Обгрунтовуючи розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності, позивач вказує, що 27.10.2021 Бердичівською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією їй встановлено другу групу інвалідності. Станом на день настання страхового випадку Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік", було встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6000,00 грн.. Отже, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 108 000,00 грн. Відповідно до п. 23.1 ст.23 Закону України №1961-ГУ, шкодою, заподіяною здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого 81 592,99 грн.; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим 108 000,00 грн. Таким чином, враховуючи фактичні обставини по справі, виходячи з розміру страхових виплат належних позивачу у якості відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю, розмір страхового відшкодування моральної шкоди завданої позивачу внаслідок ушкодження здоров`я за страховим випадком від 06.06.2021, дорівнює 9 479,65 грн. (=189 592,99 грн. * 5%). Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 199 072,64 грн. При цьому вказує, що маючи відомості про період перебування потерпілої на лікуванні у медичних закладах, про витрати на лікування понесені позивачем, що було прямим наслідком настання страхового випадку, відповідач в порушення приписів ст.24 Закону України N°1961-IV, не здійснив виплату страхового відшкодування. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 05.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін. 24.06.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було встановлено, що особа яка завдала шкоду, [PERSON] повністю відшкодував потерпілій [PERSON] завдану шкоду. В заяві про страхове відшкодування вказано - «водієм відшкодовано 17000,00 грн.». В той же час [PERSON] було надано заяву до ТДВ СК «Альфа- Гарант», в якій остання вказує, що отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 19000,00грн, а в ухвалі суду від 15.07.2021 по кримінальній справі № 274/4254/21 зазначено, що збитки повністю відшкодовано. Оскільки [PERSON] вільно, на власний розсуд, обрала спосіб здійснення свого права на відшкодування шкоди, а саме: отримання відшкодування від винної особи, яка завдала шкоди, то правові підстави для стягнення із ТДВ «СК «Альфа-Гарант» суми шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, яка вже відшкодована, відсутні. Відповідач також не погоджується з розміром заявлених позовних вимог по шкоді, заподіяній здоров`ю та моральній шкоді, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини понесення позивачем витрат на своє лікування, а також відсутні відомості чи надана медична допомога оплачувалася, чи була надана безоплатно та з використанням ліків, наявних в лікарні, в якій лікувалась позивач. Тобто, придбання яких медикаментів, витратних матеріалів, діагностичних та лікувальних послуг відбувалося за кошти потерпілого, а які за рахунок лікарні. Вважає, що в матеріалах справи має бути довідка закладу охорони здоров`я про те, яку кількість коштів було витрачено лікарнею на лікування позивача та яку кількість лікарських засобів було придбано позивачем за власні кошти. До того ж, Товариство відшкодовує виключно вартість лікарських засобів використаних для лікування травм, отриманих внаслідок ДТП, які вказані в медичній документації, проте такої документації позивачем не надано до позову. Ухвалою суду від 11.07.2022 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Представник відповідача про розгляд справи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.5\~ст.1187 ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.2, 5\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно пункту 36.2.\~статті 36 Закону\~страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; 2) у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями\~32\~та/або\~37\~цього\~Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 №755/18006/15-ц покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відповідно до\~ст.23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до ст.24.1. Закону України №1961-IV, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Пунктами 26.1, 26.2 вищенаведеного\~закону\~визначено, що шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до\~Цивільного кодексу України. . Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених\~законом\~на дату настання страхового випадку; у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених\~законом\~на дату настання страхового випадку; у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених\~законом\~на дату настання страхового випадку. Відповідно до статей\~11,\~1167 ЦК України\~зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Згідно вимог\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено\~законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Стаття 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »\~передбачає відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, яка страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Згідно з частиною 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному проваджені, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 30.06.2021 прокурором Бердичівської окружної прокуратури Капало Р.І. було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021060480000293 відносно [PERSON] , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який передано на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Згідно обвинувального акту та витягу з ЄРДР за № №12021060480000293, 06.06.2021 близько 10 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому, рухався по автодорозі «Шепетівка-Чуднів-Бердичів» неподалік с. Малосілка, Бердичівського району в напрямку м. Чуднів. Рухаючись по 101 км. вказаної автодороги, водій [PERSON] , порушуючи вимоги п.1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов та не впоравшись з керуванням транспортного засобу на прямій ділянці автодороги, допустив виїзд на ліве узбіччя по ходу руху. Внаслідок виїзду за межі проїзної частини автомобіль під керуванням [PERSON] бічним заносом продовжив свій рух та зіткнувся із деревом, після чого здійснив неодноразове перекидання. 15.07.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, кримінальне провадження закрито. Отже, з огляду на викладене, вина [PERSON] у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди є доведеною. Згідно висновку експерта № 237 від 25.06.2021, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового-компресійних, нестабільних переломів тіл грудних хребців Th5, Th12 та перелому дужки грудного хребця Th12 праворуч, зі зміщенням уламків в бік з СМК компрессуванням на даних рівнях, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. Окрім того, з висновку експерта та з виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого на ім`я [PERSON] вбачається, що [PERSON] поступила на стаціонарне лікування в Бердичівську міську лікарню 06.06.2021 та в період з 08.06.2021 по 16.06.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні у Житомирській обласній клінічній лікарні з діагнозом: Важка ХСМТ. Компресійний уламковий перелом Th5, Тh12 хребця. Франкель Е. За час лікування потерпілій проведено 10.06.2021 операцію - транспедикулярна фіксація хребта на рівні Th4 Th6, Тh11 Тh10 - L1 - L2 системою Аероспан. Згідно витягу з Централізованої бази даних МТСБУ станом на 06.06.2021 цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200962099. 22.07.2021 представник [PERSON] повідомив ТзДВ СК "Альфа-Гарант" про настання страхового випадку та звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування. До заяви долучено: копію рахунку-фактури №58 від 09.06.2021 на суму 68 200,00 грн. (1 арк.); оригінали фіскальних чеків 29 шт. на загальну суму 78 259,11 грн. (7 арк.); копію висновку експерта №237 від 05.06.2021 (2 арк.); копію виписки [PERSON] за період з 08.06.2021 по 16.06.2021. 02.09.2021 представником позивача надано відповідачу наступні документи: завірена медичним закладом копія виписного епікризу хворої [PERSON] №7207 за період з 08.06.2021 по 16.06.2021; завірена медичним закладом копія листків лікарських призначень [PERSON] №7207 за період з 08.06.2021 по 16.06.2021. 13.09.2021 представником позивача було додатково надано відповідачу наступний перелік документів: оригінал фіскальних чеків 3 шт. на загальну суму 1028,71 (1 арк.); оригінал заяви [PERSON] про взаєморозрахунки від 08.09.2021 (1 арк.). Також 03.02.2021 представником позивача було надано відповідачу оригінал фіскального чеку (додаткові витрати на лікування) на суму 1130,17 грн. Матеріалами справи встановлено, що відповідач виплату страхового відшкодування у строки, встановлені пунктом 36.2 статті 36 Закону №1961-IV не здійснив. Судом досліджено долучені представником позивача чеки на придбання ліків у зв"язку із лікуванням [PERSON] та встановлено, що позивачем витрачено коштів на ліки/медичні послуги на загальну суму 81\~582,79 грн. З квитанції № 56314931 від 07.06.2021 вбачається, що [PERSON] сплатила комісію за прийнятий платіж у розмірі 10 грн., таким чином вказані кошти не стосуються витрат на лікування та останні не взято судом до уваги. А тому, суд вважає, що представником позивача доведено що розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану лікуванням потерпілого, становить: 81 582,99 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Щодо стягнення розміру страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності потерпілим (позивачем), суд зазначає наступне. Згідно довідки до акту огляду МСЕК та Індивідуальної програми реабілітації інваліда №1368 від 08.12.2021 [PERSON] встановлено другу групу інвалідності з 27.10.2021. Згідно пункту 26.2. Закону України N°1961-IV: "Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності -18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Станом на день настання страхового випадку, Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік", було встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6000,00 грн. Таким чином, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 108'000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Щодо страхового відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно ст.26-1 Закону України N°1961-IV, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. З урахуванням задоволеної судом суми на відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого - 81582,99 грн.; шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим - 108000,00 грн.), розмір страхового відшкодування моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілої, становить 9479,14 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Посилання представника відповідача на те, що позивачу відшкодовано суму заподіяної шкоди водієм [PERSON] , тому з ТДВ СК «Альфа- Гарант» не повинно відшкодовувати заподіяну шкоду, судом не взято до уваги, оскільки завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial