Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернувся до суду та просив: - встановити факт про те, що заявник є племінником [PERSON] , 1922 р.н., який помер [INFO] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [INFO] помер [PERSON] , який до дня своєї смерті одиноко проживав у с. Пісочин, Вінницької обл., однак за яким доглядав заявник бо був його племінником. Після смерті дядька, заявник прийняв його спадщину шляхом фактичного вступу у володіння майном спадкодавця, та при зверненні до нотаріуса, для оформлення спадщини [PERSON] , заявнику було відмовлено з підстав недоведеності факту родинних відносин. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 31.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник не заперечував щодо задоволення заявленої вимоги та просив суд розглядати справу без його участі в судовому засіданні. У судове засідання заявник не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4), який за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), як член КСП "Нива" (а.с. 5). Згідно виписки з погосподарської книги Іваньківської сільської ради за 1947-1949 роки [PERSON] входив до домогосподарства, до якого також входили його брат [PERSON] і його син - заявник (а.с.11). Згідно з довідок, виданих виконавчим комітетом Іваньківської сільської ради №02-18/37, №02-18/38, №02-18/39, №02-18/39 від 27.03.2017 вказано, що заявник, будучи племінником [PERSON] , який проживав у с. Пісочин, прийняв після його смерті спадщину (а.с.12-15). На запити суду до нотаріальної контори та архіву були надані відповіді про відсутність у них спадкової справи на [PERSON] . Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 \~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Загальноприйнятим є той факт, що брати наших батьків - це дядьки, а в свою чергу, коли у брата народжується син, то нам він доводиться - племінником. Судом було встановлено, що рідним братом [PERSON] - батька заявника, був [PERSON] , отже заявник доводиться йому племінником, а довідками, виданими виконавчим комітетом Іваньківської сільської ради, підтверджується, що заявник, будучи племінником [PERSON] , який проживав у с. Пісочин, прийняв після його смерті спадщину. Інших спадкоємців [PERSON] не встановлено. Однак, при зверненні до нотаріуса, з метою оформлення спадщини [PERSON] , заявнику було відмовлено з підстав недоведеності факту родинних відносин зі спадкодавцем. Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник і на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту родинних відносин з [PERSON] дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права. Інших доказів на противагу вищезазначених висновків суду не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту про те, що заяник є племінником [PERSON] , 1922 р.н., який помер [INFO] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved