Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.04.2019 року між страховою компанією та [PERSON] було укладено договір № АО 0990008 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечений транспортний засіб «Опель», д.н.з. [NUMBER] . 19.01.2020 року в м. Києві по вул.Радунській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача, внаслідок якої механічні пошкодження отримали автомобілі «Субару», д.н.з. [NUMBER] , та «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] . Винною особою у даній ДТП постановою Деснянського районного суду м.Києва від 16.04.2020 року визнано відповідача. Також, вказаною постановою встановлено, що відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Як зазначає позивач, відповідно до Звіту № 1528Л від 13.05.2020 року, розмір страхового відшкодування потерпілому [PERSON] , як власнику автомобіля «ГАЗ», склав 76 720,19 грн., яке було сплачено станом на 28.08.2020 року. Також, відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.05.2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2021 року, зі страхової компанії стягнуто на користь потерпілого [PERSON] 45 887,52 грн., яке було сплачено 18.10.2021 року. 12.02.2021 року та 19.11.2021 року страхова компанія зверталась до відповідача з листами про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, однак відповідачем завдана майнова шкода в загальному розмірі 122 607,71 грн. не відшкодована. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.38 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вищевказану суму та судові витрати у справі. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи, до суду не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, неявкою повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання відповідача без повідомлення причин, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2019 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено договір № АО 0990008 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечений транспортний засіб «Опель», д.н.з. [NUMBER] . 19.01.2020 року о 12.40 год. відповідач [PERSON] у м.Києві по вул.Радунській, 3 в м.Києві, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Субару, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , при цьому три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 11.4 ПДР України. Крім того, у вказаний день та час відповідач [PERSON] керував автомобілем «Опель», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі повідомлення потерпілої особи - власника автомобіля «ГАЗ» [PERSON] про подію з транспортним засобом від 21.01.2020 року № 105/20/50/ЦВ04/0210, заяви від 20.05.2020 року про сплату страхового відшкодування, звіту № 1528 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ФОП [PERSON] станом на 13.05.2020 року, висновку щодо суму заподіяної шкоди від 15.05.2020 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 20.05.2020 року та страхового акту № 105/20/50/ЦВ04/02/2 від 22.05.2020 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 76 720,19 грн. відповідно до платіжних доручень № ЦО08913 від 19.08.2020 року, № 8977 від 20.08.2020 року, № 9036 від 21.08.2020 року, № ЦО091119 від 25.08.2020 року, № ЦО09210 від 27.08.2020 року, № 9360 від 28.08.2020 року. Крім того, ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.05.2021 року у справі № 752/6326/21, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 08.10.2021 року, здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Субару» [PERSON] в розмірі 45 887,52 грн. відповідно до платіжного доручення № 13566 від 18.10.2021 року. Позивачем на адресу відповідача було направлено претензії від 12.02.2021 року № 451/8 та від 19.11.2021 року № 3482/8 щодо відшкодування збитків в добровільному порядку, які залишені відповідачем без реагування. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували виконання відповідачем вимог позивача повністю або частково. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved