Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. Ставлення учасників до позову. У серпні 2022 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що [INFO] померла [PERSON] , якій належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . За час свого життя вона склала заповіт, в якому заповіла все своє майно [PERSON] , 1949 р. народження, [PERSON] , 1944 р. народження, та [PERSON] , 1995 р.народження, в рівних долях кожному. Позивачі 11.01.2018 року подали до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. заяви про прийняття спадщини. Таким способом вони прийняли спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] , та набули право власності на житловий будинок. [PERSON] також 30.01.2018 року подав заяву про прийняття спадщини, але не встиг оформити свої спадкові права, оскільки помер [INFO] . Вказують, що спадкоємцем після його смерті є [PERSON] 27.09.2021 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину за кожним на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачі надали на адресу суду заяву, в якій просили розгляд справи провести без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні. Представник Вороньківської ТГ в особі Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області не з`явився у судове засідання, повідомлений належним чином. Відповідач також у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Надала суду заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності та за відсутності її представника [PERSON] . Крім того, 20.10.2022 р. відповідачем було подано відзив, яким просила суд відмовити в задоволенні позову до відповідача [PERSON] , посилаючися на те, що жодної вимоги до неї позовна заява не містить, як і не містить посилань на порушення будь-яких прав позивачів з її боку. Вважає, що позов пред`явлений до неї, як до неналежного відповідача, та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, а тому належним відповідачем у справі є лише Вороньківська сільрада Бориспільського району Київської області. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 28 серпня 2017 року(а.с.11). На день смерті спадкодавцю належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується довідкою Старівської сільської ради від 06.12.2017 за № 1516 (а.с.15), з якої встановлено, що згідно запису по господарської книги №16 на 2011-2017 роки житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON] , [INFO] , яка проживала та була зареєстрована з 1979 р. по день смерті [INFO] . Будинок розташований на присадибній ділянці розміром 0,15 га. За час свого життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 04 серпня 2010 року Вчерашнім Ю.О. , секретарем Старівської сільради Бориспільського району Київської області, за реєстровим № 403, та яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона, за законом, матиме право, заповідала у власність [PERSON] -1949 р.н. , [PERSON] -1944р.н. , [PERSON] -1995 р.н. , в рівних долях кожному.( а.с.12,61). 11 січня 2018 року позивачі [PERSON] та [PERSON] у межах встановленого шестимісячного строку подали заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т. М.( а.с. 59-на звороті, а.с.67-на звороті). 30 січня 2018 року [PERSON] також подав заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] ( а.с.72). Проте, [PERSON] не встиг оформити свої спадкові права, оскільки помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 16.10.2018 р.( а.с.74-на звороті). Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з ч. 1, 3 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1269 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.392 цього ж Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Як встановлено, та не оспорюється сторонами, спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] . Будь-яких доказів на підтвердження усунення від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття, [PERSON] суду не надано. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що [PERSON] є належним відповідачем у справі. 11 січня 2018 року позивачі [PERSON] та [PERSON] у межах встановленого шестимісячного строку подали заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т. М.( а.с. 59-на звороті, а.с.67-на звороті). Була відкрита спадкова справа №1/2018, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 50516053 від 11.01.2018 (а.с.13) та матеріалами копії спадкової справи( а.с.55-130). Ця обставина переконливо свідчить про те, що позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] , на підставі заповіту, та набули право власності кожен по 1/3 частці домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 19 серпня 2020 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєша Т. М. видала позивачам свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, які зареєстровані в реєстрі за номерами: 1400,1402,1404,1406,1408,1410( а.с.89,90,100,101,110,111). Однак, 27 вересня 2021 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєша Т. М.винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.129), якою відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчували б право власності спадкодавця [PERSON] на спадковий житловий будинок та відсутністю державної реєстрації права власності без видачі документа, що посвідчує таке право. Ця обставина свідчить про те, що право власності позивачів на вказаний об`єкт нерухомого майна не визнається. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення спадкових прав позивачів та забезпечення юридичної визначеності належить визнати за [PERSON] та [PERSON] , за кожним, право власності на 1/3 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved