Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору позики від 14.05.2013 року, [PERSON] отримав від [PERSON] у борг (безпроцентну строкову позику) грошові кошти у розмірі: 7135 грн. терміном до 15.06.2013 року. Відповідач зобов`язувався повернути позику у термін до 15.06.2013 року. Однак у вказаний термін відповідач з невідомих причин позику не повернув. Лише у лютому 2016 року Відповідач повернув 700 гривень після чого зник зі зв`язку. Згодом у жовтні 2018 року Відповідач знову з`явився та повернув ще 800 гривень, з проханням відтермінувати залишок сплати боргу. Від того часу Відповідач перестав виходити на зв`язок. Загальна сума, яка була повернута Відповідачем становить 1500 гривень, а залишок боргу становить 5635 гривень. Також п.6 договору позики визначено штраф у розмірі 50% від неповерненої суми позики, тобто 2817 гривень 50 копійок. Окрім того, враховуючи неналежне виконання взятих зобов`язань відповідно до ст.625 ЦК України нараховано 478 гривень 43 копійки - 3 % річних від простроченої суми за період з 01.11.2018 року по 30.08.2021 року, 754 гривні 01 копійка - пеня, нарахована за період з 01.11.2018 року по 30.08.2021 року. Також інфляційні збитки нараховані у розмірі 1023 гривні 88 копійок - за період з 01.11.2018 по 30.08.2018. Просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 5635 гривень - залишок коштів за договором позики, 2817 гривень 50 копійок - штраф, 3% річних від простроченої суми в розмірі 478 гривень 43 копійки, 754 гривні 01 копійка у вигляді пені, 1023 гривні 88 копійок інфляційних збитків та судові витрати у розмірі 908 гривень. Ухвалою від 25.10.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження. Від представник позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності Позивача, вимоги позову підтримав, просив задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив від Відповідача не надходив. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач в судове засідання з`явився, проти позову заперечував. Відзиву, у строки передбачені ухвалою про відкриття провадження, не надав). У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до договору позики від 14.05.2013 року, Відповідач отримав від Позивача у борг (безпроцентну строкову позику) грошові кошти у розмірі 7135 грн. Відповідач зобов`язувався повернути позику до 15.06.2013 року. Однак у вказаний строк Відповідач з невідомих причин позику не повернув. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позику, а саме: позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. У лютому 2016 року Відповідач повернув 700 гривень. У жовтні 2018 року Відповідач повернув ще 800 гривень. Залишок боргу становить 5635 гривень. Також п.6 договору позики визначено штраф у розмірі 50% від неповерненої суми позики, тобто 2817 гривень 50 копійок. Приписами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Окрім того, враховуючи неналежне виконання взятих зобов`язань відповідно до ст.625 ЦК України слід стягнути 969,78 грн. - 3 % річних від простроченої суми за період з 22.01.2019 року по 18.06.2020 року. Отже, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати понесені по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved