Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

АТ " Хмельницькобленерго" в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕ . Ухвалою суду від 04.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.09.2022 року закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду . Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 22.09.2021 року між Кам`янець-Подільським РЕМ АТ "Хмельницькобленерго\~та [PERSON] було встановлено договірні відносини з приводу надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] . 02.09.2021 року працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ AT«Хмельницькобленерго» було складено акт про порушення № В000012 на відповідачку та зафіксовано порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: втручання в роботу розрахункового засобу обліку електричної енергії шляхом впливу на лічильник сильного магнітного поля, про що свідчить спрацювання індикатора впливу магнітного поля. [PERSON] із зазначеним протоколом ознайомилась, претензій не мала, що вказує на визнання останньою порушення зафіксованого в акті та підтверджується підписом останньої. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 28 від 27.10.2021 року розрахунку за актом № В000012 від 02.09.2021 року, в результаті втручання в роботу розрахункового засобу обліку електричної енергії , шляхом впливу на лічильник сильного магнітного поля, про що свідчить спрацювання індикатора впливу магнітного поля. Відповідачці було нараховано вартість безоблікової електроенергії на загальну суму 5376,77 грн. 28.10.2021 року відповідачці було направлено рахунок до сплати № 68 від 27.10.2021 року на зазначену суму, а також протокол засідання комісії , розрахунок по акту та банківські реквізити про оплату. 02.05.2022 року відповідачці було направлено претензію № 433/3 від 28.04.2022 року щодо оплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ на протязі 20-ти днів з дня отримання претензії. Однак, станом на сьогоднішній день, кошти на поточний рахунок не надходили. Позивач просить суд винести рішення , яким стягнути з відповідачки на свою користь вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами\~ПРРЕЕ\~в розмірі 5376,77 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності ,позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне . 22.09.2021 року між Кам`янець-Подільським РЕМ АТ "Хмельницькобленерго»\~та [PERSON] , яка проживає за адресою : [ADDRESS] , було укладено договір №11900000525001 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Вищезазначеним договором передбачено, що Оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу. П.3.6 зазначеного договору передбачено, що Оператор системи розподілу не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показників лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань. Абз.5 п.7.1. договору встановлено, що Оператор системи розподілу має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 5.1.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження Електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання Електричної енергії. У пункті 1.1.2 Правил визначено, що самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. П. 8.2.4 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 VIII розділу Правил. Пунктом 8.2.5 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення, згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюєтьсяв порядку встановленому п.8.4.7 Правил. 02.09.2021 року працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ AT «Хмельницькобленерго» було складено акт про порушення № В000012 на відповідачку та зафіксовано порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: втручання в роботу розрахункового засобу обліку електричної енергії шляхом впливу на лічильник сильного магнітного поля, про що свідчить спрацювання індикатора впливу магнітного поля. [PERSON] із зазначеним протоколом ознайомилась, претензій не мала, що підтверджується підписом в акті останньої. Факт вияленого порушення також підтверджується фотознімками наданими позивачем в обгрунтування позовних вимог. Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 28 від 27.10.2021 року, на яке відповідачка не з`явилася, відповідачці було нараховано по сплаті заподіяні збитки в сумі 5376,77 грн. з дня останнього контрольного огляду засобу обліку за період з 28.06.2021 року по 02.09.2021 року. Розмір збитків відповідачкою не спростовано. Позивачем направлялися відповідачці 28.10.2021 року лист про нарахування збитків за № 68 від 27.10.2021року, а 02.05.2022 року претензію № 433/3 від 28.04.2022 року. Однак заборгованість добровільно відповідачкою не сплачено. Ст.\~22\~ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. З врахуванням наданих в обґрунтування вимог доказів, визнання позову відповідачкою, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 141\~ЦПК України\~ судовий\~збір \~покладається на\~сторони \~пропорційно розміру\~задоволених вимог.\~ Частиною 1\~статті 142\~ЦПК України передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому з останньої слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 1240,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved