Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

21 червня 2022 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 23 вересня 1989 року Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату розуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери та відсутність довіри. Протягом останніх п`яти років ведення між ними спільного господарства припинено, проживають окремо. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини між ними припинені, і вона створила нову сім`ю з іншим чоловіком. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою від 04 жовтня 2022 року. До суду 25 жовтня 2022 року надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання представник позивача - адвокат Чабанова А.О. не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою від 05 жовтня 2022 року. До суду 04 жовтня 2022 року надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. В судові засідання 04 жовтня 2022 року та 25 жовтня 2022 року відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином 02 серпня 2022 року та 18 жовтня 2022 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання судових повісток №5700118145950 та №5700118166507. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити\~заочне\~рішення на\~\~підставі наявних\~\~у справі\~\~доказів за\~\~одночасного існування\~\~таких умов: відповідач\~належним\~чином\~повідомлений про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не\~з`явився\~в судове\~засідання\~без\~поважних причин\~або\~без\~повідомлення причин; \~відповідач\~не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що позивач та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що\~шлюб\~між\~сторонами\~зареєстровано\~23 вересня 1989 року Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 13 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через втрату розуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери та відсутність довіри. Протягом останніх п`яти років ведення між сторонами спільного господарства припинено, проживають окремо. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини між сторонами припинені, і позивач створила нову сім`ю з іншим чоловіком. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. Судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві просила залишити їй шлюбне прізвище - " [PERSON] ". За такого, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - " [PERSON] ". Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач в позовній заяві не просила стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 992,40 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved