Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом 1 групи з дитинства, від народження страждає на психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду,\~ перебуває на обліку у лікаря психіатра,\~ внаслідок чого останній нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому заявник просила суд визнати недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічної хвороби, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2022 року, , вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я. Ухвалою суду від 15.06.2022 року\~ відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні. 15.06.2022 року ухвалою суду було витребувано амбулаторну картку хворого [PERSON] 11.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] про заміну заінтересованої особи та, судом задоволено клопотання і було\~ замінено Опікунську раду при виконавчому комітеті БМР на Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради. Ухвалою суду від 11.07.2022 року\~ у вищевказаній справі було призначено\~ судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». 07.10.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 11.10.2022 року відновлено провадження у даній справі. 25.10.2022 року від представника заінтересованої особи\~ виконавчого комітету БМР Жуковської А.О. надійшов відзив по справі. В судовому засіданні 24.10.2022 року заявник та представник заявника,\~\~ адвокат Коннова Н.І.\~ підтримали заяву. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету БМР Жуковська А.О.,\~ згідно доручення в справі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне у разі визнання [PERSON] судом недієздатним призначити його\~ опікуном заявницю [PERSON] . Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності та надавши їм належну оцінку, вважає що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] ,\~ [INFO] являється матір`ю\~ [PERSON] , [INFO] .\~ Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Представник заявника суду пояснила, що заявник [PERSON] \~ є рідною матір`ю [PERSON] ,\~ виховує, доглядає свою дитину з народження, забезпечує всім\~ необхідним. З 2009 року її син перебуває під диспансерним наглядом лікаря психіатра з приводу тяжкої розумової відсталості, є особобою з інвалідністю 1 групи, потребує нагляду.\~ Фактично заявник опікується сином, весь час займається його лікуванням, опікується станом здоров`я та розвитку своєї дитини. Відповідно до довідки МСЕК серії АВ №1037195 від 26.08.2021 року,\~ [PERSON] \~ є особою з інвалідністю 1 групи підгрупи А, довічно, потребує постійного догляду. [PERSON] перебуває під супроводом лікаря психіатра\~ КНП «Білоцерківської центральної районної лікарні» з приводу важкої\~ розумової відсталості,\~ синдром "Арнольда Кіарі». З 2009 року встановлений діагноз «Різко виражена імбецильність» та потребує постійного стороннього догляду, дезадаптований соціально та побутово. В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 894 від 15.12.2021\~ року та висновок до нього щодо доцільності призначення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ у разі визнання його\~ судом недієздатним (а.с.10). Висновком судово-психіатричного експерта № 90-ц від 31 серпня 2022 року\~ встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість (різко виражена імбецильність)\~ F 72.1 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.51,52). Встановлено, що [PERSON] \~ постійно доглядає свого сина\~ та виявила бажання\~ і на майбутнє оформити опіку над своїм сином [PERSON] , надає допомогу та доглядає, може контролювати його стан, забезпечує усім необхідним, однак, заявниця\~ не може вирішувати питання пов`язані з реалізацією його прав та законних інтересів оскільки не є його опікуном. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» № 126 від 29 жовтня 2021 року, №181 від 29.10.2021 року\~ (а.с.21,22), до кримінальної відповідальності не притягувалася, є особою з повною цивільною дієздатністю, за станом здоров`я та матеріальним станом може бути опікуном\~ недієздатного [PERSON] . Як вбачається з акту обстеження умов проживання особи, що потребує опіки від 02.11.2021 року за №13,\~ сім`я\~ заявника\~ проживає в\~ будинку за адресою: [ADDRESS] . Помешкання підтримується в належному стані, умови задовільні\~ (а.с.11 -13).\~\~ Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №15.2-03/3/79 від 08.02.2022 року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] зареєстрований та фактично постійно проживає разом із заявницею [PERSON] , по [ADDRESS] . /а.с. 9/. При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного. За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Проаналізувавши всі надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та можливо визнати [PERSON] \~ недієздатним. Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ст. 67 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи. Встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та виявила бажання оформити опіку над своїм сином. Між заявником та її сином існують\~ особисті приязні взаємини. Згідно довідки\~ лікарсько-консультативної комісії КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня»,\~ стан здоров`я [PERSON] \~ дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна. В матеріалах справи міститься висновок\~ виконавчого комітету\~ Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над [PERSON] , [INFO] \~ з боку його матері [PERSON] ,\~ у разі визнання судом [PERSON] \~ недієздатним. А тому, суд вважає за можливе встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном [PERSON] ,\~ заявника по справі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved