Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У вересні 2022 року надійшла до суду позовна заява Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України (надалі по тексту - позивач) до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 28.01.2022 року приблизно о «20» год. «30» хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в м. Києві по Набережному шосе, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , під час виконання своїх службових обов`язків, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку відповідач мав намір перестроїтися, внаслідок здійснив зіткнення, чим порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , що на праві власності належить Військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України. Позивач звернувся до ТДВ «СК «Українська пожежно-страхова компанія», яка є страховиком відповідача, із заявою від 03.02.2022 у відповідності до статті 35 та пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З метою проведення щорічного технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, між позивачем та ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» укладено договір від 14.03.2022 № 4АС/22 для проведення послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. Відповідно до акту надання послуг № Ев.0012745 від 02.04.2022, ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» було надано, а позивачем - прийнято послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] на загальну суму 122 567 грн., у тому числі ПДВ - 20 427,83 грн. Сплату послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу підтверджує платіжне доручення № 1120 від 03.04.2021.08 червня 2022 року грошові кошти в сумі 29 241,08 грн. надійшли на розрахунковий рахунок позивача від страховика як страхове відшкодування згідно страхового акту № 939/037/09616/22/1 за автомобіль з військовим номерним знаком [NUMBER] . Вартість майнового збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то до стягнення відповідача підлягає різниця між фактичним розміром витрат та отриманим страховим внеском. Невідшкодованою залишилися сума в розмірі 93325,92 грн. (122567,00 - 29241,08 = 93325,92). На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України просили стягнути з відповідача на користь позивача 93 325,92 грн. завданих збитків та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2022 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. До суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved