overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

06 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 02 листопада 2003 року вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, з червня 2016 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 11 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Після державної реєстрації розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 02 листопада 2003 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, з червня 2016 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами. Після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

17\~жовтня 2022\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просила встановити\~факт родинних\~відносин між\~нею та [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог вказувала, що після смерті [PERSON] , яка є для неї матір`ю, відкрилась спадщина, зокрема на недоотримані останньою коштів, у виді пенсії, що залишилися на рахунках пенсійного фонду України в Хмельницькій області, тому, що після звернення до ГУ ПФУ в Хмельницької області їй відмовлено у виплаті таких коштів, оскільки з поданих нею документів неможливо встановити факт родинних відносин між померлою [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала та просили їх задовольнити з зазначених вище підстав. Представником заінтересованої особи Головного управління\~пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій областіАлєксєєвою Н.М. 02 листопада 2022 року надіслано до суду пояснення по справі, в яких вона щодо задоволення вимог [PERSON] не заперечує та просить розгляд справи проводити без участі представника. Заслухавши заявницю, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.08.2022 року виданого виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина зокрема на недоотриману пенсію, яку бажає отримати заявниця. [PERSON] 09 вересня 2022 року звернулася до Головного управління\~пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області\~про виплату\~для неї\~недоотриманої пенсії\~ [PERSON] . Проте, листом від 16.09.2022 року Головного управління\~пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області заявниці повідомлено в утриманні коштів, оскільки в документах поданих нею, встановлено невідповідність її прізвища та померлої [PERSON] , а тому вона не може отримати недоотриману пенсію. З довідки № 560 від 16.08.2022 року виданої виконавчим комітетом Понінківської селищної ради, вбачається, що [PERSON] спільно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , після смерті якої за власний рахунок здійснила поховання останньої. В той же час, в ході судового розгляду доведено, що [PERSON] , являється для [PERSON] матір`ю та вказані обставини також підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] від 07.07.1963 року серії [NUMBER] , де у графі мати вказано [PERSON] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За наведених вище обставин заявниця в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести факт родинних відносин між нею та [PERSON] , що унеможливлює для неї отримати недотриману пенсію після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 669, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 11 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 669. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Кеуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.01.1991 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.10.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 2016 року. Відповідач є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з позивачем, яка опікується дитиною та утримує її. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, дитиною не опікується, з сином не спілкується і стосунки не підтримує. Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з`явилася, своєю заявою позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. Позивач і відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем, яка опікується дитиною та утримує її. Факт проживання дитини з позивачкою підтверджується довідкою №4712 від 01.08.2022 року про реєстрації складу сім`ї. /а.с.8/ Відповідач допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст. ст. 180,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Мотивувала тим, що відповідач не опікується дитиною, не приймає участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться її життям. Позивач подала заяву про задоволення позовних вимог частково, в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , залишити позовну вимогу про призначення опікуна над неповнолітньою дитиною без розгляду та розглянути справу без її участі. Представники третіх осіб подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засіданні не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження. /а.с.9/ [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки. Не цікавиться долею дитини, не займався її вихованням, матеріально не забезпечує. Вказані факти підтверджені довідкою про наявність заборгованості по аліментам та висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради. Цим висновком встановлена доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] ./а.с.24-26,57-58/ Статтею 150\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 164\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батько може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо він\~\~ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини: [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача. На підставі ст. ст. 150, 164\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 30.04.1981 на ім`я російською мовою « [PERSON] » дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 30.04.1981 їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Однак у записі по батькові заявниці російською мовою у трудовій книжці допущена помилка, а саме пропущена літера «н», у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 16). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду (а.с. 15-16). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 3), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією трудової книжки (а. с. 68) та іншими матеріалами справи достовірно доведено, що трудова книжка [NUMBER] , видана 30.04.1981 на ім`я російською мовою « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Адвокат Юров В.П. 31.10.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] , у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Юров В.П. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 31.10.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дітей: дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] в м. Сімферополь, АР Крим, Україна; дитини чоловічої статі, [PERSON] оглу, [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про їх батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] та [PERSON] оглу у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 31.10.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] , у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 31.10.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Ялта, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed