overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2002 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 244. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , судові витрати стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає, просить справу слухати у його відсутність, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2002 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2021 року шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстраціїактів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 244. Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи справу по суті, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 24.10.2020 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Оскільки спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, просить його задовольнити. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 24.10.2020 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом № 310 (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

15 липня 2022 року до суду подана позовна заява [PERSON] , в якій він просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 січня 1990 року Заводським відділом РАЦС, актовий запис №18. В обґрунтування позову зазначив, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС. Разом із позовом надав заяву про розгляд справи бей його участі, і задоволення позову. Заперечень проти заочного провадження не вказав. Ухвалою судді від 18 липня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачка до суду втретє не з`явилася, у визначений строк не надала суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 19 січня 1990 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Заводським відділом РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис №18 (свідоцтво про укладення одруження серії [NUMBER] . Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому [PERSON] відмовляється надавати згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

26 вересня 2022 року [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вона просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №486. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також позивачка просить судові витрати компенсувати їй за рахунок відповідача, розглянути справу за її відсутності, та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 28 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 24 жовтня 2022 року відповідач [PERSON] подав заяву про задоволення позову, розірвання шлюбу і розгляду справи без його присутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 03 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №486, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №149). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка заявила відповідне клопотання, їй підлягає відновленню прізвищ « [PERSON] ». Понесені та документально підтверджені позивачем витрати 992,40 гривень зі сплати судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

27 вересня 2022 року [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вона просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 02 липня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №441. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено вже близько п`яти років. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Судові витрати позивачка компенсувати їй за рахунок відповідача. Ухвалою судді від 29 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 12 жовтня 2022 року відповідач [PERSON] подав заяву про задоволення позову, розірвання шлюбу і розгляду справи без його присутності. 24 жовтня 2022 року позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить їй не змінювати. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 02 липня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис №441, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №76, а.с.8). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони вже близько п`яти років припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке питання позивачкою не порушено. Понесені та документально підтверджені позивачем витрати 992,40 гривень зі сплати судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №77769 від 01.06.2021. В обґрунтування позову зазначає, що 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №77769 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №200244808 від 10.05.2016, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк Михайлівський», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар», у розмірі 48 665,84 грн. за період з 10.05.2016 по 28.05.2021, з яких: 12 781,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34 134,49 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 900 грн. - заборгованість за нарахованою пенею. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. 03.08.2022 відкрито виконавче провадження. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає до виконання, оскільки нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, всупереч вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, зокрема і нотаріально посвідченого кредитного договору. Також, нотаріус не пересвідчився чи було отримано боржником вимогу про усунення порушень виконання кредитного договору та чи сплив 30 денний термін з дня отримання. Позивач не визнає та не погоджується із сумою заборгованості, зазначеною у виконавчому написі, що свідчить про те, що на момент його вчинення заборгованість була спірною. Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою судді від 11.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою судді від 11.08.2022 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідач 11.08.2022 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, та у встановлений судом строк відповідачем відзиву не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Треті особи своїм правом надати письмові пояснення щодо позову не скористалися. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Квятковський Д.В. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №38 від 20.01.2021. В обґрунтування позову зазначає, що 20.01.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. вчинено виконавчий напис №38 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №425/2006-МК від 27.06.2006, укладеним між ним та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у розмірі 506 418,37 грн. станом на 24.11.2020, з яких: 200 057,83 грн. - заборгованість за кредитом; 289 747,96 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 16 612,58 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. 15.11.2021 відкрито виконавче провадження. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає до виконання, оскільки нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, так як на виконання рішення суду від 25.09.2008 позивач сплатив всю заборгованість. Виконавчий напис вчинений нотаріусом всупереч вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, зокрема і нотаріально посвідченого кредитного договору. Також нотаріус не пересвідчився чи було отримано боржником вимогу про усунення порушень виконання кредитного договору та чи сплив 30 денний термін з дня отримання. Позивач не визнає та не погоджується із сумою заборгованості, зазначеною у виконавчому написі, що свідчить про те, що на момент його вчинення заборгованість була спірною. Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою судді від 26.07.2022 відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач 27.07.2022 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, та у встановлений судом строк відповідачем відзиву не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Треті особи своїм правом надати письмові пояснення щодо позову не скористалися. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved