Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого прохала суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17 липня 2010 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 230. Також прохала стягнути з відповідача на її користь фактично понесені по справі судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору в сумі 992 грн. 40 кой. та витрати по наданню правничої допомоги в сумі 1500 грн, а всього разом стягнути 2492 грн. 40 коп. В обґрунтуванні позову вказала, що 17 липня 2010 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 230. ЇЇ дошлюбне прізвище [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу відносини між ними складалися досить проблематично. Відповідач зловживав спиртними напоями, не працював, у зв`язку з чим вони неодноразово припиняли шлюбні відносини. Остаточно вони припинили шлюбі відносини в 2016 році, з цього часу проживають окремо, практично не спілкуються. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними є недоцільним та неможливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Їх неповнолітня донька [PERSON] буде проживати разом з нею. В разі необхідності, в позасудовому порядку нею буде вирішуватися питання про визначення місця її проживання з матір`ю шляхом звернення до органу опіки та піклування. На даний час відповідач, на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.07.2011 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки, але свої зобов`язання не виконує та має заборгованість в сумі, що перевищує 130000 грн. Майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає розподілу між ними відсутнє. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.009.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , 17 липня 2010 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 230 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.07.2010 року. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 29.12.2010 року, серії [NUMBER] Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №820. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припиненні з 2016 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім`ї між ними не можливе. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, враховуючи думку позивача, після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; \~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає до задоволення, тож з відповідача на користь позивача слід стягнути 992,40 грн. понесеного судового збору. Відповідно до\~п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частина 8 ст. 141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). А тому враховуючи наявні матеріали справи, суду доведено, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, а також доведеним розміром витрат на правничу допомогу є сума - 1500 грн., за фактично отримані послуги. Тож враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відшкодування позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Outcome: approved