Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

23 вересня 2022 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити\~факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття\~ спадщини. В обґрунтування заяви зазначила, що\~ [INFO] \~ померла її рідна тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно. Заявник до дня смерті тітки постійно з нею проживала без реєстрації по [ADDRESS] та здійснювала догляд за нею.\~Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки [PERSON] , в зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті тітки. У зв`язку з неможливістю отримати\~ спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена була звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав. Заявник\~ та представник заявника в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав суду\~ письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.\~Вказав, що\~ заяву підтримує та просить задовольнити. Представник Ярунської сільської ради у судове засідання не з`явився також. В заяві просять розгляд справи проводити без участі їх представника. Не заперечують щодо задоволення заяви. Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне. [INFO] в с. Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. Покійна [PERSON] є рідною тіткою заявника по лінії батька, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про укладення шлюбу заявника [PERSON] , її батька [PERSON] , померлої [PERSON] (а.с. 7-12). Відповідно до довідки №213 від 04.07.2022 року, виданої виконавчим комітетом Ярунської сільської ради, [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована по [ADDRESS] одна. Разом з нею до дня смерті, а також на момент смерті проживала без реєстрації племінниця [PERSON] , [INFO] , що й засвідчили свідки: [PERSON] , [INFO] (зареєстрована та проживаюча за адресою: [ADDRESS] ), та [PERSON] , [INFO] (проживає і зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) (а.с. 30). Таким чином, на момент смерті [PERSON] заявник\~ [PERSON] фактично\~ проживала разом з нею\~по [ADDRESS] . Нотаріусом\~ відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті\~ [PERSON] , померлої [INFO] , в зв`язку з тим, що заявник у встановлений шестимісячний термін не зверталася та на день смерті спадкодавиці постійно з нею не проживала (а.с. 13). На запит суду нотаріусом повідомлено, що 04.07.2019 року нотаріусом державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №158/2019 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину подала спадкоємець за законом племінниця померлої [PERSON] , [INFO] . Інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №70170759 від 28 вресня 2022 року заповіти від імені [PERSON] , ідентифікуючі дані заповідача відсутні (а.с. 26-28). Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла [PERSON] дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини. Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження\~ зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved