overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.07.2008 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №223. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на шлюб, життя та сім`ю, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище [PERSON] . Малолітню дитину залишити проживати з нею. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 19.07.2008 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №223. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після пррозірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Визначаючи місце проживання неповнолітніх дітей сторін,\~суд керується положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та \~роз`ясненнями \~п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з яких слідує, що місце проживання \~дитини, яка не досягла десяти років - визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років - визначається нею самою. Судові витрати підлягають стягненню з відповдача відповідно до положень ст. 141 ЦПК україни. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №34. Посилається на те, що з 17.04.2010 сторони перебувають з зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Незважаючи на спільну дитину, між сторонами зникло взаєморозуміння та любов, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки основні принципи нормального співжиття відсутні, сім`я, як така, припинена та подальший її розвиток на користь сторін та їх дитини неможливий. Строк для примирення позивачка просить не надавати, оскільки намірів для поновлення шлюбних відносин немає, за її глибоким переконанням зберегти сім`ю неможливо. На сьогоднішній день майновий спір відсутній, а якщо і виникне, то буде вирішуватись окремо, так як і питання сплати аліментів. Просила шлюб розірвати. Ухвалою від 28.09.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Ухвалою суду від 11.10.2022, з метою належного виклику відповідача, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 03.11.2022. 03.11.2022 сторони в судове засідання не з`явилися. В заявах представник позивачки просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити, а відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, враховавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (повторне) вбачається, що 17 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №34. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.6). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у подружжя народилася дочка [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, заяви представника позивачки та відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до Першотравенського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 02 лютого 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №16. Від шлюбу, вони мають двох доньок повнолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутись з позовом до суду. Просить суд стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на її користь на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій сумі (ч.1,3 ст.181 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Копією свідоцтва про народження [PERSON] ( [NUMBER] , яке видане 14 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №273), підтверджується, що відповідач по справі є батьком дитини позивачки. Враховуючи вищевикладене, та повне визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що на користь [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2022 року до повноліття дитини. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Ганчевої М.А. звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] ,\~ який був зареєстрований 11.08.2012 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області. Подружжя спільних дітей не має. На початку 2019 року відносини між подружжям вкрай погіршилися через різні погляди на життя і вони перестали проживати разом. Позивачка переїхала проживати із с. Володимирівка до м. Бердянська. Сторони припинили вести спільний побут, стосунки не підтримують та навіть не спілкуються. Подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач просить розірвати шлюб. Справа розглядається Самарським районним судом м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності і відсутності позивачки, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, через опублікування оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України". За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~ в заочному порядку, за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11.08.2012 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №26. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з початку 2019 року, разом вони не проживають, не спілкуються, спільне господарство не ведуть. За таких підстав, суд визнає, що подальше збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відтак\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 30.06.1991 року був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Розбіжність у характерах, часті сварки та непорозуміння призвели до припинення сторонами шлюбних відносин. Відповідач у добровільному порядку відмовляється вирішити питання розірвання шлюбу. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги вона підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.02.2012 у розмірі 50 853,91 грн. станом на 07.02.2022 та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 02.02.2012. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.\~\~ 13,\~ 76-81, 83, 89, 95, 263, 293, 294, 315, 316, 352, 354 ЦПК України,\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Кельменецького відділу реєстрації актів цивільного стану у Дністровському району Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ковтун Л.О. пояснила, що не заперечує щодо встановлення даного факту. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , проживає в с.Бернове Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] помер син заявника [PERSON] , [INFO] , у віці 35 років у м.Митищі, Московської області, Російської Федерації. На час смерті був зареєстрований: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та припиненням документообігу з Російською Федерацією не може зареєструвати смерть сина та отримати свідоцтво про смерть українського зразка, що підтверджується листом Кельменецький відділ реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.10.2022 року №27.3-13/589. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Факт смерті [PERSON] , [INFO] , місце народження: Україна, Чернівецька область, Кельменецький район, село Бернове [INFO] , у віці 35 років у м. Митищі, Московської області, Російської Федерації підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 14.09.2022 року та його офіційним перекладом, виданого муніципальною бюджетною установою «Багатофункціональним центром надання державних та муніципальних послуг міського округу Митищі», довідкою про смерть [PERSON] №С-01594, виданою 14.09.2022 року «Багатофункціональним центром надання державних та муніципальних послуг міського округу Митищі», довідкою Бернівського старостинського округу №2 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 28.09.2022 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт смерті і встановлення цього факту їй необхідно для державної реєстрації смерті померлої особи, проведеної державним органом України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Гермак А. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Його тіткою була [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 08.05.2018 року, довідками №410,412, 412 від 26.09.2022 року виданих Лівинецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, архівними довідками Державного архіву Чернівецької області від 20.07.2022 року №1/422, №1/423, від 24.05.2022 року № 1/1113, від 04.08.2022 року № 1/1511, Витягом зі спадкового реєстру № 61141566 від 31.07.2020 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00037299642 від 26.10.2022 року. \~ \~ \~ \~ Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~тітки,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями у\~відповідних актових\~записах не\~може цього\~зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.05.2017р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №747. Від шлюбу у них народилися син [PERSON] [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін виникали сварки, вони шлюбні відносини припинили. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.10.2022р. відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. У встановлений суддею строк, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. У відповідності до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. \~ \~ \~ \~Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved