Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 19 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №12. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Доньки мешкають з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу між ними неможливе, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою судді від 12.10.2022 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідачем не надано. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст.55 Сімейного кодексу України). Згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України\~передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №12 (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, спільно не проживають. Позивач не бачить можливості збереження шлюбу та примирення. Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, згідно квитанції про сплату №72169, що міститься у матеріалах справи(а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved