Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернувся із вищевказаним позовом до суду,\~вказавши, що 27.08.1978 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. У зв`язку з отриманням черепно-мозкової травми, рішенням Чемеровецького районного суду від 10.03.2010 року його було визнано обмежено дієздатним та призначено [PERSON] піклувальником над ним. Покладені на неї обов`язки вона виконувала недобросовісно, а саме: не купувала ліки, їжу, не прала речі, не прибирала в будинку, а згодом взагалі залишила позивача і виїхала в Білорусію, де фактично створила нову сім`ю. Так, він є власником земельної ділянки площею 1,47 га, яка знаходиться на території Свіршковецької сільської ради. Вказану земельну ділянку позивач передав в оренду приватного підприємства «Подільський Лан». [PERSON] , як піклувальник позивача отримувала орендну плату за землю в період часу з 2019 по 2021 рік в розмірі - 18050 грн.. Проте, будь-яких коштів одержаних відповідачем за оренду землі на його утримання не було використано. Вважає, що відповідач не мала жодного права отримувати та розпоряджатись коштами, так як вона ним не опікувалась, нічого не допомагала, лише користувалась коштами, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, вказав, що відповідач кошти, які отримувала за оренду земельної ділянки в період часу з 2019 по 2021 рік на нього не витрачала, проживали окремо, їжу не готувала, прибиранням в будинку не займалась. Відповідач в судове засідання з`явилася, позов не визнала, вказала, що з відповідачем проживали разом, готувала їжу, здійснювала покупку харчових продуктів та необхідних ліків, займалась прибиранням у будинку, після того, як їхній внук поступив на навчання, поїхала проживати з внуком за вимогою позивача, також вказала, що спільного господарства з позивачем не вели, а тому все потрібно було купувати. Крім того, зазначила, що паспорта громадянина України для виїзду за кордон не отримувала, за кордон не виїжджала. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2010 року [PERSON] визнано обмежено дієздатним. Призначено [PERSON] піклувальником над [PERSON] .. Згідно довідки №10 від 10.05.2022 року виданої приватним підприємством «Подільський Лан», [PERSON] , як піклувальник [PERSON] на підставі рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2010 року отримувала орендну плату в період часу з 2019 року по 2021 рік в сумах: 2019 рік - 5650 грн., 2020 рік - 5650 грн., 2021 рік - 6750 грн. за користування земельною ділянкою площею 1,47 га, яка знаходиться на території Свіршковецької сільської ради і належить [PERSON] на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2017 року. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року скасовано рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2010 року про визнання [PERSON] обмежено дієздатним та призначення [PERSON] піклувальником над ним. Поновлено цивільну дієздатність [PERSON] , цивільна дієздатність якого була обмежена та звільнено піклувальника [PERSON] від виконання її обов`язків. Рішенням Чемеровецького\~районного суду\~Хмельницької області\~від 29.06.2022\~року шлюб,\~який був\~зареєстрований 27.08.1978\~року у\~виконавчому комітеті\~Свіршковецької сільської\~ради Чемеровецького\~району Хмельницької\~області між\~ [PERSON] \~та [PERSON] , актовий запис №18, розірвано. Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №142 від 13.05.2022 року виданого Чемеровецькою селищною радою вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно п. 4.10 Правила опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, піклувальник має право одержувати зазначені в пункті 4.9 цих Правил суми, а саме: які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб. Відповідно до ч.1 ст.177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст.1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. В позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 18050 грн.. При цьому, належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав. Посилання позивача на факт перебування [PERSON] тривалий час в Білорусії, не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається з витребуваних відомостей з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України громадянкою України [PERSON] не виявлено. Крім того, суд зазначає, що з пояснень відповідача наданих в судовому засіданні не вбачається те, що відповідач набула майно (грошові кошти) або зберегла їх у себе за рахунок позивача без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). У відповідності до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, оцінюючи подані позивачем докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що позивач не надав для суду належних та допустимих доказів на підтвердження його позовних вимог, суд проходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~суд рахує за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи Великої Вітчизняної війни, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 05.09.2018 року. Крім того, відповідно до п.п. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~суд рахує за необхідне звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 01.02.2017 року. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed