Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~на користь\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~витрати за\~проведення судово-медичної\~молекулярно-генетичної\~експертизи щодо\~встановлення біологічного\~батьківства [PERSON] \~стосовно [PERSON] \~у розмірі\~7698\~гривень 00\~копійок.При цьому заявниця посилається на те, що 17 жовтня 2022 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені частково. Однак, при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у частині стягнення з відповідача на користь позивачки вартості проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства відповідача, що була проведена на підставі ухвали суду від 07 лютого 2022 року, вартість якої складала 7698 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним повідомленням КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 20 червня 2022 року, відповідною квитанцією № 002583400014.1, код квитанції 9273-7406-6243-4381 від 30 червня 2022 року, згідно якої позивачка здійснила оплату, та актом виконаних робіт № 44 від 30.06.2022 р., а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 17 жовтня 2022 року Київським районним судом міста Одеси було частково задоволені позовні вимоги [PERSON] , визнано [PERSON] батьком [PERSON] , внесено зміни у відповідний актовий запис, стягнуто з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/6 частин з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, з [PERSON] стягнуто витрати по сплаті судового збору. Однак, при ухваленні рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у частині стягнення з відповідача на користь позивачки вартості проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Так, відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 3-6 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Так, на підставі ухвали суду від 07 лютого 2022р. КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» була проведена судово-медична молекулярно-генетична експертиза щодо встановлення біологічного батьківства відповідача, вартість якої складала 7698 гривень 00 копійок. Проведення експертизи у даній справі підтверджує факт її оплати, оскільки оплата проведення експертизи позивачем була обов`язковою умовою для її проведення. Крім того, факт оплати позивачем експертизи підтверджується відповідною квитанцією № 002583400014.1, код квитанції 9273-7406-6243-4381 від 30 червня 2022 року, згідно якої [PERSON] здійснила оплату на рахунок КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» у розмірі 7698 гривень 00 копійок, та актом виконаних робіт № 44 від 30 червня 2022 р. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не\~допустив негайного\~виконання рішення\~у випадках,\~встановлених статтею\~430\~цього Кодексу. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. При таких обставинах, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved