Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити,\~що сертифікат\~на право\~на земельну\~частку (\~пай)\~серії ЖТ\~№ 0254997,\~виданий Баранівською\~районною державною\~адміністрацією 30.03.1998\~року на\~ім`я\~ [PERSON] належить\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~ \~ \~ \~ \~ \~На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та після його смерті прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним. У свою чергу, 19.06.2021 року заявник прийняв спадщину після смерті [PERSON] та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на належне [PERSON] майно, а саме на земельну ділянку . Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0254997, що належний [PERSON] , чоловіку померлої спадкодавці [PERSON] , йому не вдалося, так як під час ознайомлення з документами ним було виявлено помилку у написанні по батькові власника сертифікату « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Управління у Новоград-Волинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило йому у внесенні відповідних виправлень у вищевказаний сертифікат та запропонувало звернутися безпосередньо до суду для захисту своїх прав та внесення відповідних виправлень до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0254997. В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю. Дубрівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просить розглядати дану справу без представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до норми ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа померлому [PERSON] потрібно для оформлення спадкових прав заявника, адже перешкодою чому є невідповідність зазначення по батькові спадкодавця [PERSON] (як указано у свідоцтві про смерть ) та [PERSON] ( як зазначено у сертифікаті на право на земельну частку ( пай) ( а.с. 7, 9 ). На підставі\~рішення Баранівської\~районної державної\~адміністрації від\~30.01.1998\~року №\~35\~ \~на ім`я\~ [PERSON] видано\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(\~пай)\~серії ЖТ № 0254997 , розміром 2,90 га , що перебуває у колективній власності КСП «Жовтнева перемога» у с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 7 ). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.10.2004 року, померлий вказаний як [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно копії довідки архівного сектору Баранівської РДА від 10.11.2017 року № 140-К [PERSON] , який помер у 2004 році проживав і був зареєстрований на день смерті в [ADDRESS] , з ним на день смерті проживали та були зареєстровані : [PERSON] ( а.с. 12 ), яка відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] померла [INFO] ( а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2021 року спадкоємцем майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , є її племінник [PERSON] , [INFO] ( а.с. 8). Листом від 02.11.2021 року № 31-6-0.1033-77/428-21 Управління у Новоград-Волинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило заявнику у внесенні виправлень у сертифікат серії ЖТ № 0254997 (а.с. 16) . Таким чином, у свідоцтві про смерть та у сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) допущена помилка в написанні по батькові власника , а саме по батькові вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про смерть. З дослідженого в судовому засіданні експертного висновку від 29 серпня 2022 року № 056/801-а, Українського бюро лінгвістичних експертиз, встановлено, що в українській формі імені по батькові [PERSON] ( свідоцтво про смерть запис [PERSON] ) та [PERSON] (сертифікат на право на земельну частку (пай) Факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай), запис [PERSON] ) є ідентичними (а.с.30). Факт належності правовстановлюючого документу підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи те, що законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved