Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

27 квітня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [PERSON] , про оспорювання батьківства та про розірвання шлюбу. Свою заяву [PERSON] обгрунтовує тим, що між ним та відповідачкою 27.08.2012 року було укладено шлюб, зареєстрований в Чечеліївській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №4. З січня 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини, після чого відповідачка повернулась проживати в м.Жовті Води, і з того часу вони не бачились, не спілкувались та жодних зв`язків не підтримували. Спільних дітей [PERSON] та [PERSON] від шлюбу не мають, однак мають одну спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка народилась ще до укладення шлюбу, а відомості про її народження внесені на підставі ст.135 СК України за вказівкою матері. Через деякий час, після припинення спільного проживання з відповідачкою, позивач створив нову сім`ю з [PERSON] , з якою по теперішній час проживає без реєстрації шлюбу, та від якої за період спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Після фактичного припинення шлюбних відносин у відповідачки [PERSON] народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Із 2013 року, після фактичного припинення шлюбних відносин позивач із відповідачкою не відновлювали будь-яких стосунків, проживали окремо, життям один одного не цікавились, а тому позивач не має кровного споріднення з дітьми відповідачки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач вважає за необхідне шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою, розірвати та, враховуючи, що він не являється біологічним батьком [PERSON] та [PERSON] , виключити відомості про батьківство з актових записів про народження дітей. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року задоволено клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку молекулярно-генетичної експертизи, продовжено підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року підготовче провадження по вищезазначеній цивільній справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2022 року. 31.10.2022 року о 09 год. 00 хв. позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. В заяві зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. 31.10.2022 року о 09 год. 00 хв. відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання, 31.10.2022 року в судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, просив прийняти рішення на розсуд суду. Третя особа [PERSON] та її представник адвокат Брагін Д.О. в судове засідання 31.10.2022 року не з`явились. На адресу суду надійшла заява адвоката Брагіна Д.О. про про розгляд справи без його участі та участі [PERSON] . З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. У відповідності до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2012 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №04. /а.с.16/ Із досліджених копій свідоцтв про народження дітей - [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 136, складений 26.05.2017 року Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження №129, складений 22.04.2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що батьками дітей вказані [PERSON] та [PERSON] . /а.с.14/ Відповідно до висновку експерта №1412 від 07.09.2022 року Комунального закладу «Днепропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» вбачається, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , та дитини [PERSON] . Тобто, батьківство позивача [PERSON] у відношенні дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - виключається. /а.с.117-119/. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставин, які б доводили кровне споріднення між позивачем [PERSON] , [INFO] , та дітьми [PERSON] , [PERSON] - не встановлено. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. У відповідності до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позову, а також висновок судово-медичної експертизи №1412 від 07 вересня 2022 року, згідно якого позивач [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , суд вважає вимогу позивача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей такою, що підлягає задоволенню. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу також підлягають задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2012 року Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.16/ Оскільки сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивач у своєму позові наполягав на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне відповідачу [PERSON] залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ", оскільки питання про зміну прізвища відповідачем не ставилось. Згідно зі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (квитанція №16 від 02.09.2021 року, квитанція №КА35-710Т-28МН-35СЕ від 22.04.2022 року). /а.с.1,2/ Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі. Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України витрати на проведення судово-генетичної експертизи матеріалами справи не доведені, будь-які платіжні документи, що містять відомості про особу, що сплатила витрати по експертизі №1412 суду не надано, тому розподіл цих витрат судом здійснений бути не може. На підставі викладено,

Outcome: approved