Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. У позовній заяві вказав, що 16.11.2009 Тульчинським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2009, та продовжувати стягнення до повноліття дитини. Відповідно до даних довідок про розрахунок заборгованості, які були складені державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві Панасюк І.Л. заборгованість позивача зі сплати аліментів за період з листопада 2009 року по червень 2018 року становила 163961 грн. Улітку 2020 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Розмір пені, який був розрахований відповідачем 220190 грн. 14.06.2021 Святошинським районним судом м. Києва позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з грудня 2009 року по червень 2018 року у розмірі 163861,02 грн, а також стягнуто судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 11200 грн. 26.01.2021 Олександрівським районним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду, тобто з 30.10.2020, та до повноліття доньки [PERSON] , тобто до [INFO] , а потім, починаючи з 21.06.2030, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . 17.02.2021 Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64513519 щодо примусового виконання вказаного вище рішення. Станом на час розгляду справи з [PERSON] стягуються аліменти на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.11.2020 у розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку та на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку. Позивач не має достатнього рівня доходу, щоб покривати щомісячно сплату аліментів у розмірі, що встановлений вказаними рішеннями судів, також з урахуванням рішення про стягнення пені. Позивач на даний час працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Арка плюс" та отримує дохід, який складає щомісячно 6050 грн. Зважаючи на розмір своєї заробітної плати, після відрахування аліментів, що перевищує 50 % від його заробітку, у нього не залишається засобів для існування, тому просив зменшити розмір аліментів встановлених рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.11.2009 та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2009 до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його та позивача відсутності. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, 21.10.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з огляду на таке. Судом було встановлено такі обставини та правовідносини, що їм відповідають. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.11.2009 ухвалено стягувати з позивача аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2009 і до його повноліття. Рішення суду набрало законної сили 27.11.2009. Відповідно до даних копії розрахунків державних виконавців, заборгованість відповідача зі сплати аліментів за період з 28.10.2009 по 01.09.2020 включно становить 245798,06 грн. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2021 ухвалено стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з грудня 2009 року по червень 2018 року у розмірі 163861,02 грн, а також стягнуто судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 11200 грн. Рішення суду набрало законної сили 14.07.2021. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 ухвалено стягувати з позивача аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2020, та до повноліття доньки [PERSON] , тобто до [INFO] , а починаючи з 21.06.2030 - у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] , про що свідчать дані копії виконавчого листа. Згідно з даними копії постанови державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мисюк Т.С. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64513529 від 17.02.2021, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №\~397/1275/20, виданого 26.01.2021 Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду, тобто з 30.10.2020, та до повноліття доньки [PERSON] , тобто до [INFO] , а потім, починаючи з 21.06.2030, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] , що також підтверджується копією виписки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.11.2021. Відповідно до даних копії довідки про доходи [PERSON] , виданої ТОВ "Арка плюс" 12.10.2021 № 1/10, заробітна плата позивача з червня по вересень 2021 становить 20075 грн. Середньомісячна заробітна плата складає 6050 грн. Відповідно до даних копії ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 № 397/972/21, позовну заяву представника адвоката Бондар А.В., який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 150, 180\~СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.\~192\~СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 181, 192\~СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись з позовом до суду, [PERSON] посилався на погіршення матеріально становища у зв`язку із стягненням аліментів на утримання дітей від іншого шлюбу. Суд звертає увагу, що підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану. Тобто, позивачем має бути доведено, що його матеріальний або сімейний стан з моменту встановлення судовим рішенням розміру аліментів до моменту звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів змінився на стільки, що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі. Так, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його матеріальний стан на момент звернення до суду із даним позовом (01.02.2022) є відмінним від його матеріального стану, який існував на час ухвалення заочного рішення у справі № 2-1389/2009 від 16.11.2009 про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , яке набрало законної сили 07.11.2009. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460 св 20). Суд при цьому враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Таким чином, позивачем не доведено погіршення його майнового стану, та розмір відрахувань з його заробітної плати та інших видів доходів не перевищує 70 відсотків. З урахуванням вказаних обставини справи та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд приходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, то судові витрати позивача слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та ст. 180-182,\~191,\~192\~СК України,

Outcome: dismissed