Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Рішенням Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від 21 жовтня 2022\~року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., щомісячно, починаючи з 15 червня 2022 року і до його повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивачки [PERSON] [PERSON] 26.10.2022 року до суду було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу. В судовому засіданні клопотання про розподіл судових витрат представник позивачки підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 24 300 грн. та відмовити у стягненні витрат на правову допомогу з позивачки на користь відповідача. Зазначила, що на їхню думку, буде справедливим якщо відповідач самостійно оплатить понесені ним судові витрати. Представником відповідача\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~до суду\~у відповідності\~до вимог\~ч.\~8\~ст.\~141ЦПК\~України заяву\~про приєднання\~до матеріалів\~справи доказів\~про розмір\~витрат відповідача\~на професійну\~правничу допомогу. В судовому засіданні представник відповідача просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивачки на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10\~000 грн. Щодо клопотання представника позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу зазначила, що позивачка не подала попереднього розрахунку суми витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим просила відмовити у їх відшкодуванні. Проте, у разі ухвалення рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, просила зменшити розмір витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу до 5533,20 грн., з яких стягненню підлягають 553,32 грн. пропорційно розміру задоволених вимог. Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши рішення суду від 21 жовтня 2022 року та матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника позивачки є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення та вимоги представника відповідача є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зменшення суми судових витрат на правничу допомогу можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю виконаної роботи. Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду у справі № 910/16803/19 (постанова від 19.07.2021) та Великої Палати Верховного Суду у справі 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: договором №01-06/10-2022 про надання адвокатської правової допомоги від 01.06.2022 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 181), актом виконаних робіт (послуг) №1-21/09-2022 від 24 жовтня 2022 року (а.с. 186) та квитанцією від 24 жовтня 2022 року на суму 24\~300 грн. (а.с. 185). Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved