Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: - прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадженні у справі; - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 57703, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 24.05.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 16 658,00 грн; - стягнути з відповідача судові витрати\~ за посулуги адвоката в розмірі 2500 грн. Позов обґрунтований тим, що 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського\~ нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис на кредитному договорі\~ № 68857113 від 21.06.2019,\~ який укладений між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»,\~ правонаступником якого є відповідач. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П.\~\~ було відкрито виконавче провадження № 68679991 та винесені постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних\~ витрат виконавчого провадження. З розміром заборгованості позивач не згоден. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано з порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 14.02.2022 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису 57703 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з боржника [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором від 21.06.2019 № 688572113 в розмірі 18 196,74 грн. до набрання законної сили рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданому позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач направив до суду відзив, в якому зазначив, що він заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи\~\~ їх\~\~ необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідач на теперішній час є належним кредитором за кредитним договором із позивачем, а звернення до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису є передбаченим законом способом захисту прав кредитора у разі порушення зобов`язання за договором боржником. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення судового розгляду до закінчення або припинення воєнного стану в Україні. Разом із тим, суд зазначає, що у поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, які саме процесуальні права не можуть бути ним реалізовані в зв`язку з введенням воєнного стану. Відповідач скористався своїм правом на висловлення своєї позиції перед судом шляхом направлення відзиву на позов, клопотань про витребування доказів чи виклик для допиту свідків не заявив, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Третя особа до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу\~ Остапенко Є.М. вчинений виконавчий напис\~ № 57703\~ від 24.05.2021\~ про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь\~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція\~ з повернення боргів» за період з 28.05.2020 по 30.04.2021 в розмірі: 6000 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 10 608 заборгованість по відсоткам; 50,00 плата за вчинення виконавчого напису, що становить 16 658,00 грн.\~\~\~\~\~\~ На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. відкрито виконавче провадження № 67341821\~ щодо стягнення з позивача вищезазначеної суми. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595. Відповідно до положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. За змістом п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено та з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172. Разом із тим, положення постанови КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, в редакції постанови КМУ\~ № 662 від 26 листопада 2014 року, які надавали право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, визнано нечинними постановою\~ Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №\~ 826/20084/14).\~ Крім того, судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 24 травня 2021\~ року, після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, в той час, коли законодавством України не було передбачено можливості здійснювати стягнення за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до кредитного договору № 358203 від 18.01.2018, укладеного між сторонами. Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає\~ виконанню є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з\~\~\~ витрат на правничу допомогу у розмірі 2500 грн.\~ Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). При цьому, суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК). \~ На підтвердження понесених позивачем витрат у розмірі 2 500\~ грн на правову допомогу останній\~ суду надав договір про надання правничої допомоги, акт приймання передачі юридичних послуг, а тому, суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи.

Outcome: approved