Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , по 1/3 частини кожному з її співвласників, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер колишній чоловік позивачки [PERSON] та батько позивача [PERSON] [PERSON] . Позивачам та покійному [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить належна йому частка у праві спільної сумісної власності на Квартиру. На випадок своєї смерті покійний [PERSON] жодного розпорядження стосовно належного йому майна не залишив. У першу чергу право на спадкування за законом майна покійного [PERSON] згідно приписів ч. 1 ст. 1261 ЦК України отримав позивач [PERSON] .. Тому, з метою оформлення спадкових прав на належну покійному [PERSON] частку у вказаній квартирі, позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М.. Отже, позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька, оскільки відповідно до положень ч. 1\~ст. 1269 ЦК України подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за своїм покійним батьком. Однак, нотаріусом повідомлено про неможливість видачі свідоцтва позивачу [PERSON] про право на спадщину на частку квартири, що належала покійному [PERSON] , оскільки квартира належить померлому та позивачам на праві спільної сумісної власності, а визначення часток кожного із співвласників майна відсутнє. У зв`язку з вищевказаним, нотаріусом рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 13.06.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.07.2022 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Позивачі [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про місце, дату час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами. Відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частин першої, третьої статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1994 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] (а.с. 11). Право спільної сумісної власності позивачів [PERSON] , [PERSON] та покійного [PERSON] підтверджено також копією заяви про оформлення передачі в приватну власність квартири від 17.03.1994 року; копією довідки про склад сім`ї наймача; копією розпорядження комісії по приватизації квартир Берегівського дослідно-експериментального заводу № 36-П від 27.10.1994 року; копією довідки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЕРЕГІВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ БЕРЕГІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ» № 293 від 29.03.2022 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.04.2014 року [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Відповідно до статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно з частиною другою статті 372 ЦК України, в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Факт родинних відносин позивачів [PERSON] , [PERSON] та покійного [PERSON] підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 08.04.2010 року; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.12.1998 року. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Так, в п. 3.4 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності останнім та померлому [INFO] [PERSON] , тому з метою оформлення спадщини та не порушення прав власності позивачів на вказану квартиру, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задовленню.

Outcome: approved