Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся\~ до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, у якій просить визнати виконавчий напис від 13.01.2022 № 39, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.01.2022 стосовно позивача приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. відкрито виконавче провадження №68351267 на підставі виконавчого напису від 13.01.2022 № 39, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення 26724,25 грн. на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» Відповідно до матеріалів виконавчого провадження від 25.01.2022 № 68351267 загальна сума до стягнення становить 29865,67 грн, у тому числі 2672,42 грн основної винагороди приватного виконавця, та 469,00 грн мінімальних витрат виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~За заявою позивача, поданою до Жовтневого районного суду м. Харкова про забезпечення позову до подання позовної заяви, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2022 у справі № 639/469/22 заяву про забезпечення позову частково задоволено: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 39, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості у загальному розмірі 26724,25, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (виконавче провадження № 68351267), до набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що приватним нотаріусом виконавчий напис вчинений з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 та Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 № 1172, оскільки після 22.02.2017 для одержання виконавчого напису необхідно надати, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору. Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який наданий приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, нотаріально не посвідчувався, а отже, відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду, викладених у постанові по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021, нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності документів, перелік яких передбачений постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 13.01.2022 № 39, між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» 18.11.2015 укладено кредитний договір № 200384573. Згідно договору відступлення прав вимоги від 20.07.2020 № 7 _БМ новим кредитором за цим зобов`язанням стало ТОВ «Діджи фінанси». Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 01.12.2021 № 516/ФК-21 наступним новим кредитором стало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 01.12.2021 № 516/ФК-21/1 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відступило право вимоги на користь нового кредитора ТОВ «Фінансово-правова група Лекс». Позивач вказує про відсутність правовідносин між ним та відповідачем, оскільки ніколи не укладав із ПАТ «Банк Михайлівський» ніяких правочинів, в тому числі кредитних. Позивача не було письмово повідомлено про можливе відступлення права вимоги, та не отримано жодного доказу відступлення права вимоги. В матеріалах виконавчого провадження відсутні кредитний правочин, договори відступлення прав вимоги та факторингу, розрахунки боргу, докази надання кредитних коштів, відомості про строк дії кредитного договору та вірогідний сплив позовної давності. \~ \~ \~ \~17.02.2022 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.53-56). При відкритті провадження у справі ухвалою суду від 17.02.2022, за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 13.01.2022 № 39. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» належним чином засвідчені копії наступних документів: 1) кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою кредитодавцем чи ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; 2) оферти, що була надіслана (надана) позивачу позикодавцем; 3) доказів надсилання позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання позивачем до кредитодавця; 4) доказів отримання позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; 5) доказів електронного підпису позивачем кредитного договору, у тому числі одноразовим ідентифікатором; 6) доказів надання позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; 7) первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику; 8) доказів отримання позивачем та належності позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; 9) довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» із деталізацією сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність; 10) довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; 11) письмової згоди на обробку третьою особою кредитодавцем та ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» персональних даних позивача; 12) письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання-передачі, інших необхідних та достатніх доказів); 13) повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення; 14) довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; 15) виконавчого напису від 13.01.2022 № 39, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, де позивач є боржником. \~ \~ \~ \~04.02.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/469/22 заяву [PERSON] про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позовної заяви, задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 39, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості у загальному розмірі 26724,25, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (виконавче провадження № 68351267), до набрання рішенням законної сили (а.с.22-25). \~ \~ \~ \~07.09.2022 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.34-35). \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлені треті особи у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення щодо позову не подали. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Згідно зі \~статтею 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. 25.10.2022 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис р. № 39 про звернення стягнення з [PERSON] , який є Боржником за договором № 200384573 від 18.11.2015, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», та Договором відступлення прав вимоги № 516/ФК-21 від 01.12.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», та Договором відступлення прав вимоги № 516/ФК-21/1 від 01.12.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», який є стягувачем, заборгованості за договором № 200384573 від 18.11.2015 у розмірі 25874,25 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8675,12 грн; прострочена заборгованість за нарахованими доходами 17199,13 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18.11.2015 по 16.11.2021. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача у розмірі 850,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 26724,25 грн (а.с.20). \~ \~ \~ \~25.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. винесено постанову ВП № 68351267 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 39 виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. (а.с.21). \~ \~ \~ \~За положенням пункту 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис\~це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 89 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. \~ \~ \~ \~Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. \~ \~ \~ \~Ухвала суду від 17.02.2022 про витребування доказів станом на час розгляду справи приватним нотаріусом та відповідачем не виконана. \~ \~ \~ \~Суду не надано належним чином засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, та копій документів, які подані для вчинення цього виконавчого напису, та не повідомлено про причини неподання таких доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.\~10\~ст.\~84\~ЦПК України\~у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач заперечує щодо укладення між ним та ПАТ «Банк Михайлівський» будь-яких правочинів, в тому числі кредитних, а саме договору №200384573 від 18.11.2015, а відповідачем на вимогу суду такі докази не надані, суд визнає, що факт укладення між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» договору №200384573 від 18.11.2015, є недоведеним. \~ \~ \~ \~Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1; доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». \~ \~ \~ \~Отже, виконавчі написи можуть вчинятися на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, з 22.02.2017 не вбачається за можливе. \~ \~ \~ \~Вказані обставини в їх сукупності не можуть свідчити про безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем щодо сплати заборгованості за договором, та вказують на недотримання приватним нотаріусом вимог законодавства України під час вчинення оспорюваного виконавчого напису, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн (496,40+496,40) (а.с.17,19). \~ \~ \~ \~Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved