Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу,. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, [PERSON] позивач, 20.04.1991 року одружилася з [PERSON] - відповідач. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, запис № 210776. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] , якій проживає разом з ними і перебуває па утриманні позивача. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Спільне господарство не ведеться з 2022 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2022 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Збереження сім`ї неможливо, і суперечить їхнім інтересам. Зазначила, що протягом останніх 4 місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їм душевні страждання. Крім того, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей та у позивача, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Також зазначила, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з вище викладеним просила суд, винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між мною, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . [INFO] , зареєстрований 26.01.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, запис № 210776. Судові витрати покласти на позивача. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/1938/22 без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 січня 2013 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26 січня 2013 року зроблено відповідний актовий запис № 68, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.2013р., виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 78, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved