Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Рішенням Франківського районного суду м.\~Львова від 20 вересня 2022 року позов [PERSON] до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), [PERSON] , Державного підприємства «Сетам», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни, [PERSON] , [PERSON] , Дочірнього підприємства «Оріон-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт» про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Вирішено визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 24 грудня 2020 року, щодо реалізації автостоянки № [NUMBER] , площею 14 кв.м, що розташована за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер лота 456513, оформлені протоколом 518486; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] у власність [PERSON] , автостоянку № 5, площею 14 кв.м, за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2293001446101. Представник позивача\~-\~адвокат Усенко\~Микола Ігорович\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~просить ухвалити\~додаткове рішення\~у справі\~та стягнути\~з відповідача на\~користь позивача\~судові витрати\~по справі,\~які становлять 16000,00 грн. Згідно зі\~ст.\~246\~ЦПК України,\~якщо сторона\~з поважних\~причин не\~може подати\~докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~нею судових\~витрат до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог. Для\~вирішення питання\~про судові\~витрати суд\~призначає судове\~засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України). Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Статтею 133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. \~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: \~1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1 ст.141 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як встановлено судом, між позивачем [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено Договір про надання правової допомоги №б/н від 01.11.2021. Відповідно до акта виконаних робіт про надання юридичних послуг, згідно з договором про надання правової допомоги №б/н від 01.11.2021, загальна вартість послуг, наданих адвокатом на підставі Договору про надання правової допомоги становить 16000,00 грн. Також позивачем долучено звіт про виконані роботи від 22.09.2022, з якого вбачається перелік послуг, наданих [PERSON] Адвокатським об`єднанням «Апологет» під час розгляду справи №465/8714/21. Квитанцією АТ «Райффайзен банк Аваль» від 21.09.2022 та АТ «Альфа-Банк» від 22.09.2022 підтверджується проведення позивачем оплати в розмірі 16 000,00 грн, за послуги адвоката. Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному розмірі. Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, а позов задоволено повністю, позивач та його представник підтвердили надані адвокатські послуги відповідними доказами, враховуючи ту обставину, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача - Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), суд дійшов переконання про необхідність стягнення з відповідача - Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) на користь позивача судових\~витрат по\~справі в\~розмірі 16000,00\~грн.,\~а отжезаява підлягає задоволенню.

Outcome: approved