overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

У грудні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.05.2018 року у розмірі 38 110,41 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 19.05.2018 року [PERSON] просив відкрити поточний рахунок у гривнях та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.05.2018 року станом на 02.09.2021 року в сумі 38 110,41 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 34-35). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 37). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 4 вимог позову просять про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 324, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу спільних дітей не мають. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 20 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 324. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , а [INFO] - померла мати - [PERSON] . Після їх смерті залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку [ADDRESS] . За час свого життя батьки заповіту не склали. Після їх смерті відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкового майна, позивачці було повідомлено, що вона пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися із заявою до суду, в зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як вважає, що такий нею був пропущений у зв`язку з важким матеріальним станом та вона не була обізнана у законодавстві, що не дало їй можливість належним чином вирішити питання щодо подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача - адвокат Козар М.М. надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Керецьківської сілшьської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника сільської ради про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.9), а [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.10), є батьками позивачки - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 20.03.1979року (а.с.7), які проживали в житловому будинку [ADDRESS] . Після смерті батьків позивачка в межах строків, передбачених ч.1 ст.1270 ЦК України не подала до нотаріальної контори відповідну заяву у зв`язку з важким матеріальним станом та не була обізнана у законодавстві, введенням карантинних обмежень, що не дало їй можливість належним чином вирішити питання щодо подання заяви про прийняття спадщини, а отже, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивачка пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори із поважних причин, а тому суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати спадковий договір відносно кв. [ADDRESS] та спадковий договір з кв. [ADDRESS] , зареєстровані між [PERSON] та [PERSON] та посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніной Т.П. 13 березня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачем

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну \~ \~ \~ \~частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Заявник зазначає, що з 2013 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, у якій народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В актовому запису про народження дітей батько записаний зі слів матері. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті діти проживали з батьком [PERSON] , який їх утримував, виховував та піклувалися про них. 07 липня 2022 року [PERSON] , будучи призваний до війська, загинув. Заявник просить встановити, що [PERSON] є батьком дітей, що необхідно для отримання виплат від держави. Заінтересовані особи [PERSON] (сестра [PERSON] ), [PERSON] (сестра [PERSON] ), [PERSON] законний представник [PERSON] (син [PERSON] від першого шлюбу), а також представник органу опіки і піклування, заяву підтримали. Заяву слід задовольнити. Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] та [PERSON] з 2013 року утворили сім`ю, проживала фактично у шлюбі, спільно вели господарство і відносились одне до одного як подружжя. У фактичному шлюбі народились дочка [PERSON] та син [PERSON] . [PERSON] відносився до них як батько: утримував, виховував, піклувався, в тому числі після смерті [PERSON] . [PERSON] був призваний до війська і загинув. Зазначені обставини підтверджені також довідкою Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області № 48 від 21.07.2022. Зокрема, у довідці зазначено, що [PERSON] , [INFO] , був призваний [INFO] 18.05.2022 року і загинув [INFO] . Активна участь [PERSON] у вихованні дітей підтверджена також довідкою Закладу «Дрозднівський ліцей», № 02-46/15 від 02 червня 2022 року, у якому діти навчаються. Батьківство [PERSON] підтверджене також світлинами, наданими заявником. Крім цього, матір дітей [PERSON] вказала батьком дітей [PERSON] , що співпадає з іменем і по батькові [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] , подана представником позивача адвокатом Сідько Світланою Іванівною, до [PERSON] , у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2011 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами сімейно-шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Представник позивача адвокат Сідько С.І. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, прохала розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 12 серпня 2011 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №186.\~ Сторони від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 20.07.2019 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 20.07.2019 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 23.09.2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають\~ спільну\~ дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 20.07.2019 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

26.09.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05.09.2009 року, зареєстрованого у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 805. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, проживають окремо.\~Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. Просить розглядати справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05.09.2009 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 805. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.05.2011 року виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved