Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

[PERSON] (далі\~Позивач) звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] (далі\~Відповідач) про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення коштів. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2021 року між нею та відповідачем був укладений договір побутового підряду з індивідуальним зареєстрованим номером замовлення № КН-00325, за яким відповідач протягом 30 робочих днів з часу внесення завдатку зобов`язувалась виготовити та передати у власність позивача ПВХ конструкції (металопластикові вікна), загальною вартістю 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). Позивачем, відповідно до пункту 2.2 договору, було внесено завдаток у сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) в день підписання договору, а пізніше ще 15\~000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень). З часу внесення завдатку минуло більше 30-ти календарних днів, але відповідач обумовлені договором конструкції не виготовила, у власність позивача не передала, чим грубо порушила умови договору, на даний час уникає контактів з позивачем. Пеня (неустойка) за невиконання умов договору становить 17000 грн. (вартість робіт по договору) х 3,0% (розмір неустойки за один робочий день прострочення) х 20 (кількість днів прострочення, тобто кількість робочих днів з 14.11.2021 по 10.12.2021) = 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень). Своїми умисними безвідповідальними діями по невиконанню умов договору, Відповідач нанесла Позивачу значну моральну шкоду, яка виразилася в перенесенні позивачем моральних страждань внаслідок тривалого ухиляння відповідача від виконання зобов`язань до Договору, ухилення від контактів з нею, ігнорування, а також, що на зимовий період позивач залишилася в будинку з старими вікнами, через які проходить холодне повітря, і зараз взагалі невідомо, коли позивач зможе поставити собі в будинку нові вікна, - тому що заплановані на них гроші, позивач віддала відповідачу, а інші кошти відсутні. З наведених підстав, позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень). Позивач вважає, що відповідач порушила зобов`язання, що змушує її звертатися до суду для захисту своїх прав, а тому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 32\~200 грн, з яких 17 000 грн. кошти сплачені за договором про надання послуг; 10\~200 грн. пеня (неустойка) за невиконання договору; 5\~000 грн. моральна шкода та судові витрати по справі, в тому числі витрати на правову допомогу. Рух справи 10 грудня 2021 року справа надійшла до суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею визначено Ткаченка Ю.В. /а.с. 14/ Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 лютого 2022 року /а.с. 15/. 09 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено на 25 лютого 2022 року у зв`язку з витребування доказів з ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області /а.с. 19, 21/. 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства /а.с. 24/. 06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 22.04.2022 року підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено на підставі розпорядження Голови Верховного суду України № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року /а.с. 25/. Після відновлено судочинства, розгляд підготовчого судового засідання призначено на 06 липня 2022 року, а в подальшому відкладено на 18 серпня 2022 року в зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про отримання судової повістки. Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 27 жовтня 2022 року /а.с 33-34/. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] звернулася до суд із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце та час проведення повідомлена вчасно, належним чином. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надсилала.

Outcome: partial