Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 03 травня 2017 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області зареєстрували шлюб з відповідачем. З січня 2022 року шлюбні відносини з чоловіком фактично припинені по причині відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на подружнє життя, через що виникали сварки. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не має можливості розірвати шлюб через органи РАЦСу у зв"язку з військовою службою. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач згідно поданої письмової заяви просила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, в разі неявки відповідача заперечень щодо ухвалення заочного рішення не має. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку вручено 20 жовтня 2022 року. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 03 травня 2017 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 03 травня 2017 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З січня\~2022\~року шлюбні\~відносини між\~подружжям фактично\~припинені за\~відсутності\~взаєморозуміння та\~різних\~поглядів\~на подружнє\~життя,\~що\~призвело\~до втрати\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Сторони припинили\~спільне проживання\~та ведення\~господарства.\~Сім`я\~розпалася остаточно\~та існує\~формально. Відповідач не має можливості посвідчити розірвання шлюбу через органи РАЦС, у зв"язку з проходженням військової служби, що засвідчив нотаріально посвідченою заявою (а.с.13). Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не відбулося, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України позивачка має право відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved