Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третіх осіб. 1.Виклад позиції позивача 30.09.2022 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах [PERSON] до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Шаргородського районного суду від 20.06.2007 року визнано безвісно відсутнім батька позивача [PERSON] . 16.07.2018 року рішенням Шаргородського районного суду [PERSON] оголошено померлим з дня набрання цим рішенням суду законної сили. 27.08.2018 року видано свідоцтво про смерть батька позивача. [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Мир», розташованої на території Мурафської сільської ради. Єдиним спадкоємцем майна [PERSON] за законом є його син [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до державного нотаріуса ІІІаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] було відмовлено через пропуск строків для прийняття спадщини, встановлених ст.1270 ЦК України. [PERSON] не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не знав про наявність спадкового майна, так як батько не проживав на території Мурафської сільської ради з 2003 року і був оголошений безвісно відсутнім, а в подальшому померлим, згідно із судовими рішеннями. Про наявність спадкового майна позивач дізнався після отримання довідки пре перелік спадкоємців від 05.06.2020 року, виданої Мурафською сільською радою, в якій вказано, що за [PERSON] рахується сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0453612. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважною. Просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущеним позивачем з поважних причин та визначити йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини. При обґрунтуванні позову покликається на норми ст.41 Конституції України, ст.ст.1217-1218, 1220, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином (а.с.42, 43). 09.11.2022 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 10.11.2022 року провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити (а.с.49, 50). . 2. Виклад позиції відповідача Відповідач Мурафська сільська рада, до територіальної підпорядкованості якої відноситься с. Мурафа Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області, відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 30.09.2022 року, не подала. 06.10.2022 року від секретаря Мурафської сільської ради Куцолапської З.В., повноваження якого підтверджуються рішенням №4 від 18.11.2020 року 1 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради «Про обрання секретаря Мурафської сільської ради» (а.с.27), на електронну адресу Шаргородського районного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має, позовні вимоги визнає (а.с.26). 3. Виклад позицій третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, [PERSON] , [PERSON] Письмові пояснення щодо позову третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , у встановлений судом строк, до суду не подала. 19.10.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, [PERSON] надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити (а.с.33). Письмові пояснення щодо позову третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , у встановлений судом строк, до суду не подала. 17.10.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] подала до Шаргородського районного суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити (а.с.31). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. 30.09.2022\~року представник\~позивача \~адвоката Залокоцька\~В.Д.\~разом із\~позовною заявою\~подала до\~Шаргородського районного\~суду клопотання\~про витребування\~доказів,\~в якому\~просить під\~час підготовки\~справи до\~судового розгляду\~витребувати у\~державного нотаріуса\~Шаргородської ДНК\~Вінницької області\~Хлапоніна О.О.\~належним чином\~посвідчену копію\~спадкової справи, заведеної після\~смерті [INFO] [PERSON] (а.с.16). 2. 09.11.2022 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 10.11.2022 року провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити (а.с.49, 50). 3. 06.10.2022 року представник відповідача секретар Мурафської сільської ради Куцолапська З.В. на електронну адресу Шаргородського районного суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має, позовні вимоги визнає (а.с.26). 4. 17.10.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] подала до Шаргородського районного суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити (а.с.31). 5. 19.10.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, [PERSON] надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити (а.с.33). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно\~до ухвали\~судді від\~30.09.2022\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Залокоцька\~В.Д.,\~до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини; відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2022 року (а.с.18-19). 2. Відповідно до ухвали суду від 21.10.2022 року задоволено заяву адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів; у зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання відкладено на 10.11.2022 року (а.с.37-38). 3. В підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2022 року, не прибули позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., представник відповідача Мурафської сільської\~ради, треті особи [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що представник відповідача заявив про повне визнання позову. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Представник відповідача Мурафської сільської ради Куцолапська З.В. не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі щодо визнання позову, визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог [PERSON] . 6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Мурафської сільської ради Куцолапською З.В. позовних вимог [PERSON] . 7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно з рішенням Шаргородського районного суду від 16.07.2018 року у справі №152/175/18, [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області оголошено померлим з дня набрання цим рішенням суду законної сили (а.с.6-7). Рішення Шаргородського районного суду від 16.07.2018 року набрало законної сили 27.08.2018 року (а.с.6-7). 16.11.2018 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області складено актовий запис за №65 про смерть [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] , що вбачається із довідки виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 05.06.2020 року за №1625 (а.с.9). На день смерті [PERSON] на погосподарському номері в [ADDRESS] , зі спадкодавцем ніхто не проживав (а.с.9). Спадкоємцями [PERSON] є діти [PERSON] , [PERSON] , що вбачається із довідки виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 12.09.2022 року за №1092 (а.с.10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із права на земельну частку (пай) ділянки площею 1,34 умовних кадастрових гектари у землях КСГП «Мир» с. Мурафа, яка розташована на території Мурафської сільської ради, та належала [PERSON] на підставі сертифікату на земельну частку (пай) 14.03.2000 року серії ВН №0453612 (а.с.9, 29). Спадкоємці після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] не прийняли, що вбачається із поданих до нотаріальної контори заяв (а.с.12, 13), а також не заперечують щодо оформлення спадщини позивачем, про що зазначили в заявах до суду (а.с.31, 33). Позивач [PERSON] не прийняв спадщину після смерті батька та не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки звернувся до нотаріальної контори лише в червні 2020 року, зокрема, через необізнаність про наявність спадкового майна та прав на майно. Обставину, на яку зсилається позивач, про те, що він не був обізнаний про склад спадкового майна, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. 09.06.2022 року нотаріусом Шаргородської ДНК відмовлено позивачу в оформленні спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.11). Суд прийшов до висновку, що позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, яка полягала у необізнаності із складом спадкового майна після смерті [PERSON] . Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги регулюються нормами ЦК України та підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна оголошеного померлим [PERSON] , своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний із наявністю спадкового майна та його складом. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] , спадкоємець майна оголошеного померлим [PERSON] , своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved