Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 01.11.1997 року, Коростишівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області, актовий запис №186 та визначення місця проживання спільної дитини: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Крім того вказав, що відповідач зловживає спритними напоями, що може негатвно вплинути на виховання дочки, зазначив, що дитина проживає з позивачем. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 01.11.1997 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану у Житомирській області, актовий запис №186, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . З огляду копії довідки виданої виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області від 09.09.2022 №377, слідує, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на утриманні [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, відповідач позов визнала, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. В підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що спору щодо визначення місце проживання дитини у них не має, тому враховуючи вказане вище в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 992,40 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 496,20 грн.

Outcome: partial