Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

1.Стислий виклад\~позиції позивача У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 р. Неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки порозуміння між ними відсутнє. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, останнім часом фактично припинені, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з цим позовом відсутні. Потреби у наданні строку для примирення немає. У зв`язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 10.10.2022 р. за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.13). 3.\~Позиції учасників\~судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи вона повідомлена відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»\~шляхом опублікування\~11.10.2022р.\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України.\~В установлений судом 15-денний строк відповідач відзив на позов не направила, але від неї 13.10.2022 р. надійшла заява про визнання позову (а.с.17). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 15 вересня 2012 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2022р. (а.с.3). За повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 07.10.2022 р. місце проживання відповідачки [PERSON] зареєстроване в [ADDRESS] (а.с.12). 5. Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, так як порозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини не склалися та останнім часом фактично припинені, спільного господарства не ведуть, що свідчить про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки відповідач не висловила бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». 6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 496, 20 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути решту сплаченого ним судового збору у розмірі 496, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved