Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.11.2012 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER] від 02.11.2018. Листом комунального некомерційного підприємства «Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 28.01.2022 № 21 підтверджується те, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку з діагнозом: Аутизм. Відповідач неналежним чином приділяє увагу лікуванню своїх дітей, що несе загрозу здоров`ю її дітей, особливо старшому сину, який має статус дитини інваліда і потребує постійного особливого догляду. \~ \~ \~ \~Згідно з повідомленням завідуючої Новомиколаївської філії ОНЗ Новомиколаївська СЗОШ І-ІІІ ст. № 1 від 20.09.2021 № 43/06-61, учень 2-го класу [PERSON] 2012 р.н. з 06.09.2021 по 20.09.2021 не відвідував школу, пропустив 10 днів навчання (40 уроків) без поважних причин. Вчитель неодноразово спілкувалася з мамою учня у телефонному режимі, кожного разу вона мотивувала пропуски тим, що дитина хворіє. Проте, підтверджуючих документів про хворобу дитини відповідач не надала. \~ \~ \~ \~Згідно з поданням директора Новомиколаївської філії ОНЗ Новомиколаївська СЗОШ І-ІІІ ст. № 1 від 14.12.2021 № 65/06-61, учень 2-го класу [PERSON] 2012 р.н. з 22.11.2022 по 13.12.2022 не відвідував школу, пропустив 16 днів, 58 уроків. Відповідач телефонувала майже щодня та повідомляла, що дитина хворіє. Вчителем проводилися бесіди, що велика кількість пропусків негативно впливає на розвиток дитини та його адаптацію в суспільстві. Після наполегливих бесід з матір`ю, дитину привели до школи, але ніяких підтверджуючих документів про хворобу дитини надано не було. \~ \~ \~ \~Відповідно до подання директора Новомиколаївської філії ОНЗ Новомиколаївська СЗОШ І-ІІІ ст. № 1 від 24.01.2022, [PERSON] [INFO] , згідно з висновком ІРЦ, має розлади аутичного спектра та інтелектуальні порушення помірного ступеня, тому в закладі освіти навчався за індивідуальною програмою. З 17.12.2021 по 21.01.2022 не відвідував школу та пропустив 16 днів, 58 уроків. За період навчання в закладі [PERSON] було пропущено значну кількість уроків, що призводить до незасвоєння навчального матеріалу та впливає на адаптацію дитини у суспільстві. Відповідач на рекомендації педагогів не реагує, вихованню та навчанню хлопчика уваги не приділяє, до школи приводить дитину неохайну, постійно голодним. Дитина не отримує матеріального забезпечення, зростає в психологічно нестабільному середовищі. \~ \~ \~ \~Характеристикою, наданою Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 28.01.2022 № 617 підтверджується те, що відповідач ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, не приділяє належної уваги вихованню, навчанню та утриманню своїх дітей. Марк не відвідує дитячий садок, [PERSON] має велику кількість пропусків в навчальному закладі. \~ \~ \~ \~Вищезазначені обставини додатково були підтверджені показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зазначили про велику кількість пропусків [PERSON] навчання у школі без поважних причин, що негативно впливає на його розвиток як дитини з особливими потребами. Актами обстеження умов проживання відповідача від 06.09.2021, 08.09.2021, 11.09.2021, 04.10.2021, 20.01.2022, 24.01.2022 підтверджується, що відповідач не створила належних умов для проживання та навчання дітей, а саме зловживає алкогольними напоями, залишає дітей без нагляду, не забезпечує здобуття дітьми освіти. Зазначені обставини також підтверджуються показаннями вищезазначених свідків, а також свідка [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 26.01.2022 № 184 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема орган опіки та піклування. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~164\~СК України,\~мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~судом батьківських\~прав,\~якщо вона,\~він: 1)\~не забрали\~дитину з\~пологового будинку\~або з\~іншого закладу\~охорони здоров`я\~без поважної\~причини і\~протягом шести\~місяців не\~виявляли щодо\~неї батьківського\~піклування; 2)\~ухиляються від\~виконання своїх\~обов`язків щодо\~виховання дитини\~та/або\~забезпечення здобуття\~нею повної\~загальної середньої\~освіти; 3)\~жорстоко поводяться\~з дитиною; 4)\~є хронічними\~алкоголіками або\~наркоманами; 5)\~вдаються до\~будь-яких\~видів експлуатації\~дитини,\~примушують її\~до жебракування\~та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 15.09.2020 по справі № 537/2238/18 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 91554984), та зазначає таке. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків. Досліджені судом докази під час розгляду даної справи підтверджують те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За правилами частини третьої статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частині від доходу її матері. Згідно з частиною другою статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1). Частиною першою статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення аліментів, що є вимогами майнового характеру та підлягають оплаті судовим збором за відповідною ставкою окремо від вимог немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 161/4985/17 (реєстраційний номер за ЄДРСР 81573955) зроблено висновок щодо застосування норми ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Відповідачі у даній справі не звільнені від сплати судового збору. Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481,00 грн., а ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що для заявленої вимоги про стягнення аліментів у цій справі становить 2481,00 грн. Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі: 2481,00 + 2481,00 = 4962,00 грн. Інші документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved