overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заочним рішенням\~Жовтневого районного\~суду міста\~Запоріжжя від\~01\~лютого 2022\~року позов Концерну «Міські\~теплові мережі»\~- задовольнити. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 р. по 31.08.2021 р. в сумі 17\~892,33 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 1\~135,00 грн. При підготовці виконавчих листів по справі, суд звернув увагу на те, що у резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Заочним рішенням\~Жовтневого районного\~суду міста\~Запоріжжя від\~01\~лютого 2022\~року позов Концерну «Міські\~теплові мережі»\~- задовольнити.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~на користь\~Концерну «Міські\~теплові мережі»\~заборгованість за\~послуги з\~централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання за\~період з\~01.10.2016\~р.\~по 31.08.2021\~р.\~в сумі\~17\~892,33\~грн.\~Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~Концерну «Міські\~теплові мережі»\~судовий збір\~в розмірі\~1\~135,00\~грн. (а.с. 41-43) При підготовці виконавчих листів по справі, суд звернув увагу на те, що у резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача [PERSON] . Статтею 11 ЦПК України\~передбачено, що суд може розглянути справу не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з [PERSON] судового збору на користь Концерну «Міські\~теплові мережі». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 15.11.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

26 жовтня 2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 154/2140/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Вказаним рішенням позов задоволено повністю. Положеннями ст.\~270\~ч.1\~п.\~3\~ЦПК України\~визначено,\~що суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні вказаного рішення не було вирішено питання щодо судових витрат. Для участі у судовому засіданні особи, які брали участь у справі, не з`явилися. Суд, з урахуванням положень ст. 270 ч.1 п.4, ч.3 ЦПК України, вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без участі сторін у заочному порядку. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, суд виходить з наступного. Згідно ст.4 \~ч.2 Закону України\~«Про судовий\~збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн. Статтею 5\~ч.1\~п.3\~вищевказаного закону визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при позивач звільнена від сплати судового збору по справі про стягнення аліментів, її позов до [PERSON] було задоволено повністю, а відтак з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн а користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 14.06.2013 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 279. В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.06.2013 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 279 (а.с.8), від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.30, 31). Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 20.11.2021 року, зареєстрований Основ`янсько-Слобідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 648, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.11.2021 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Основ`янсько-Слобідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 648, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 14.06.2008 року, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 204, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Позивачка в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.06.2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 204, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 11.11.2006 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом №2672, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Позивачка в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.11.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом № 2672, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Представник відповідача до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 22 травня 2018 року у Оболонському районному м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №561. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.07.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 91167. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В 2014 році Відповідач по справі змінила своє прізвище, отримане під час укладення шлюбу, з [PERSON] на дівоче [PERSON] . Позивач зазначив, що сумісне життя між ними не склалося. Сторони мають різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам їхніх дітей. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.07.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 91167. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 992,40 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.02.2021 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №193. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Також відповідач веде безпорадний спосіб життя, вживає спиртні напої та наркотичні засоби. Фактично подружні відносини між ними припинилися з початку березня 2022 року. Спільне господарство не ведеться, позивач з сином проживає окремо, за місцем реєстрації, у квартирі її матері Також позивач зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.02.2021 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №193. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне\~життя сторін\~не склалося\~через несумісність\~характерів,\~різні погляди\~на спільні\~подружні стосунки\~та роль\~кожного з\~подружжя в\~сім`ї.\~На підставі\~чого в\~сім`ї відбувалися\~сварки,\~які поступово\~призвели до\~того,\~що сторони\~стали зовсім\~чужими людьми.\~Відповідач веде\~безпорадний спосіб\~життя,\~вживає спиртні\~напої та\~наркотичні засоби.\~Фактично подружні\~відносини між\~ними припинилися\~з початку\~березня 2022\~року. Спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Адвокатом Єремєєвим А.В. подано до суду позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , який мотивовано тим, що їхня сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з січня 2022 року та, на переконання позивачки, в подальшому підтримувати сімейні відносини немає ніякого сенсу. Від шлюбу вони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте останній завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.п.21). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.20), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved