overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник [PERSON] ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік [PERSON] , через свою хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у нього дезорієнтація в просторі та часі, формально позбавлений можливості розмовляти та спілкуватися. Заявник в засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , страждає на церебральний атеросклероз. За висновком судово-психіатричної експертизи № 291 від 29.06.2022 [PERSON] страждає хронічний, стійкий, виражений психічний розлад у формі слабоумства внаслідок органічного ураження головного мозку за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та постійного стороннього догляду. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] є чоловіком [PERSON] . Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва від 24.12.2021 № 101-9828/02 останній просить призначити опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . З огляду на те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікуна на його дружину - [PERSON] . Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник [PERSON] ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік [PERSON] , через свою хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у нього дезорієнтація в просторі та часі, формально позбавлений можливості розмовляти та спілкуватися. Заявник в засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є дружиною [PERSON] /а.с. 10/. Згідно довідки МСЕК №009147 [PERSON] є інвалідом ІІ групи /а.с. 14/. За висновком судово-психіатричної експертизи № 454 від 02.09.2022 [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Судинної деменції», за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва від 15.08.2022 № 101-5192/02 останній просить призначити опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. З огляду на те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікуна на його дружину - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 24 квітня 2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 27 вересня 2014 року він з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені у березні 2022 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Прізвище просить залишити без змін. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №131 (а.с.9). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У серпня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 30 квітня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 183. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 квітня 2014 року зареєстрованому у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 183. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - ТОВ «Фінфорс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 березня 2021 року [PERSON] скористалась послугами ТОВ «СС Лоун», та ознайомившись з Правилами надання коштів в кредит, розміщеними на веб-сайті ТОВ «СС Лоун» www.ccioan/ua уклала електронний кредитний договір № 1295266-А, за умовами якого отримала у кредит 5300,00 грн., на строк з 17.03.2021 року по 15.04.2021 року. В період з 15 квітня 2021 року по 18.05.2021 року відповідач уклала 15 додаткових угод до кредитного договору, якими сторони щоразу продовжували строк користуванням кредитом, фіксували розмір стандартної процентної ставки за користуванням кредитом, змінювали розмір реальної річної процентної ставки, графік платежів. Відповідно до додаткової угоди №15 від 18.05.2021 року до кредитного договору сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, тобто з 19.05.2021 року по 19.05.2021 року включно, із сплатою процентів в розмірі 1,99% в день. Надалі, в період з 20.05.2021 року по 03.06.2021 року відповідач уклала ще 8 додаткових угод до кредитного договору. У визначений строк відповідач кошти не повернула, у зв`язку з чим відповідно до п.5.7,5.8,6.6 Кредитного договору мала місце автопролонгація на 20 днів (до 24.06.2021 року) під 2,99 % в день. Станом на 30.11.2021 року відповідач не виконала зобов`язання, загальна сума заборгованості склала 13215,70 грн., з яких 5300,00 грн. - тіло кредиту, 7915,70 грн. - нараховані проценти. 14.07.2021 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун» укладено договір факторингу № 40071779-111, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Фінфорс» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 13215,70 грн., судові витрати по сплаті судового збору та 5500,00 правничої допомоги. Відповідач [PERSON] не скористалась правом подати відзив на позовну заяву. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не з`явилася. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну \~ \~ \~ \~частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 01.07.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді [PERSON] була розподілена вище зазначена справа. Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, призначено розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 24.10.2022 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Позов мотивовано тим, що 11.01.2019 між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні стосунки припинено фактично більше двох років. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 11.01.2019 між сторонами був зареєстрований шлюб, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 29. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи її клопотання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08.11.2008 року, мотивуючи тим, що спільне життя\~ не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Однією сім`єю не проживають протягом п`яти років, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в установленому законом порядку (а.с.19). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 22.07.2022\~ року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено\~ судове засідання (а.с. 12). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 08 листопада 2008 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 519 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї\~ протирічило б їх інтересам,\~ а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідно до підписаної заяви від 17.03.2017 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 26.01.2022 року має заборгованість в сумі 10156,03 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8353,44 гривень, 1802,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 10156,03 гривень. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 25.05.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.88-89). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20.06.2022 року (а.с.92-93) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Представник позивача направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.03.2017 року відповідач підписав заяву, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (а.с.13). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач ознайомлений та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» (а.с.14-65). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26.01.2022 року становить 10156,03 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8353,44 гривень, 1802,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.9-10). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договором, на підставі якого виникли правовідносини сторін, є заява-анкета відповідача про отримання кредитних коштів, в якій відсутні домовленості сторін про сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами, не передбачена його відповідальність за невиконання (неналежне виконання) умов договору.

Outcome: partial