Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

позивач [PERSON] 16.06.2021 звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] . При житті на праві особистої приватної власності [PERSON] належав будинок за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт на свою племінницю [PERSON] . Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 03.08.2007 складений [PERSON] заповіт на ім`я [PERSON] було визнано недійсним. Вказана постанова Яворівського районного суду Львівської області набула законної сили 18.12.2007 після розгляду в суді апеляційної інстанції. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] не було. По другій черзі спадкування було троє спадкоємців: позивач [PERSON] - сестра померлої, брат померлої [PERSON] та брат померлої [PERSON] . Оскільки позивач не була залучена в якості сторони чи учасника по справі про визнання заповіту недійсним, їй було невідомо про вказане рішення суду. Як стверджує позивач, неподання заяви про прийняття спадщини було обумовлено тим, що з моменту смерті сестри діяв заповіт, і, відповідно, вона не могла вступити в право на спадщину при наявності заповіту на іншу особу. Дізнавшись про скасування заповіту складеного на [PERSON] , вона в 2009 році, звернулася до Яворівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , але отримала від нотаріуса відмову у зв`язку з пропуском 6-місячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини. 23.03.2009 [PERSON] було подано позовну заяву про призначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2013 у справі №1329/2-159/10 Провадження №22-ц/783/2524/13 її апеляційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2010 задоволено та, надано їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] на 2 місяці. У встановлений Апеляційним судом Львівської області строк вона звернулася до Яворівської державної нотаріальної контори та 10.01.2014 та отримала Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 04.03.2015 Колегією судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Яворівського районного суду м. Львівської області від 18.02.2010 та рішення апеляційного суду Львівської області скасовано, справу передано на новий розгляду до суду першої інстанції. Рішення Апеляційного суду Львівської області було скасоване з процесуальних підстав. Оскільки право на спадщину [PERSON] на момент повернення справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та відкриття нового провадження у справі в суді першої інстанції, було реалізовано, тобто предмет спору перестав існувати, представником [PERSON] - [PERSON] до Яворівського районного суду подано клопотання про залишення позову без розгляду. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2015 позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду. В подальшому з позовною заявою до Яворівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину звернулася [PERSON] .. На даний момент дана позовна заява [PERSON] знаходиться в провадженні Яворівського районного суду Львівської області (справа №460/5235/16-ц). 22.01.2020 представником [PERSON] адвокатом Тимощуком О.І. подано заяву про зміну позовних вимог про скасування свідоцтва про право на спадщину, згідно якої позивач була залучена до участі у справі в якості відповідача. З цього моменту їй стало відомо про порушення її прав та інтересів, у зв`язку з чим вона подала позовну заяву про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. 31.03.2021 у справі №460/5235/16-ц подано зустрічну позовну заяву про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Однак ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.03.2021 їй відмовлено в прийнятті зустрічного позову. Ухвала оскарженню не піддягає. Тому звернулась до суду з даним позовом просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці, як спадкоємцю за законом другої черги після смерті [PERSON] . Також позивачем [PERSON] разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку позовної давності, обґрунтування клопотання позивачем полягає в тому, що про порушення свого права та інтересу, а саме про залучення її як відповідача у справі за позовом [PERSON] про зміну позовних вимог про скасування свідоцтва про право на спадщину, згідно якої вона була залучена до участі у справі в якості відповідач, вона дізналася 29.01.2020 після ознайомлення її представником із матеріалами справи, позивач вважає, у неї були поважні причини для пропуску строку позовної давності просить поновити строк позовної давності на подачу позову до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. від 13.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя через закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату №779 від 03.12.2021 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа передана в провадження судді Колтуну Ю.М. 17.01.2022 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.08.2022 закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак її представник адвокат Кутас А.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав наведених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Тимощук О.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає його необґрунтованим та безпідставним, за наслідком чого просив суд відмовити в його задоволенні. вказав, що позивачем пропущено строк без поважних причин. Вислухавши пояснення представників по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши усі докази наявні в матеріалах справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2010 у задоволенні позову [PERSON] до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2013 рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, ким позов задоволено. Надано [PERSON] додатковий строк у два місці для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] . Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015 рішення Яворівського районного суду Львівської області за позовом [PERSON] до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини від 18.02.2010 та рішення апеляційного суду Львівської області від 21.05.2013 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2015 у справі №460/1111/15-ц позовну заяву [PERSON] до Порічанської сільської ради, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, гр. [PERSON] (правонаступник [PERSON] ), гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишено без розгляду. Внаслідок смерті особи відкривається спадщина (ст.1220 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом (стаття 1245 ЦК України). Згідно зі ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України). Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, та підтриманий у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 636/1339/19 (провадження № 61-10410св20). Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. За змістом роз`яснень п.24 вказаної Постанови визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, доказуванню підлягають наявність чи відсутність поважних причин, які б перешкодили позивачу подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини по смерті сестри. Як встановлено судом, [PERSON] померла [INFO] . В позовній заяві причину пропуску строку [PERSON] обґрунтовує тим, що на момент смерті сестри діяв заповіт і, відповідно, вона не могла вступити в право на спадщину при наявності заповіту на іншу особу. А лише дізнавшись про скасування заповіту складеного на [PERSON] вона в 2009 звернулася до Яворівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , але отримала від нотаріуса відмову у зв`язку із пропуском шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Отже позивач вказує, що знала про смерть сестри, але не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини зважаючи на наявність заповіту на іншу особу. 23.03.2009 [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний позов, ухвалою Колегії суддів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.03.2022 був переданий на новий розгляд до суду першої інстанції, а ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2015 залишений без розгляду за заявою представника позивача, оскільки у встановлений апеляційним судом строк [PERSON] звернулася до Яворівської нотаріальної контори та 10.01.2014 отримала Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 спірного житлового будинку. Також судом критично оцінюються посилання позивача на той факт, що про порушення її прав та інтересів їй стало відомо 22.01.2020, коли представником [PERSON] адвокатом Тимощуком О.І. подано заяву про зміну позовних вимог у справі №460/5235/16-ц про скасування свідоцтва про право на спадщину, згідно якої вона була залучена у справі як відповідач. Разом з тим зустрічну позовну заяву про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у справі №460/5235/16-ц позивачем звернулась лише 31.03.2021 - понад рік з того часу (моменту), як вказує позивач їй стало відомо про порушення її прав та інтересів. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.03.2021 їй відмовлено у прийнятті зустрічного позову. Як наслідок 16.06.2021 позивач звернулася до суду із даним позовом. Суд також звертає увагу на те, що саме внаслідок воєвиявлення позивача її позов про надання додаткового строку на прийняття спадщини був залишений без розгляду ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2015 року у справі №460/1111/15-ц. Будь-яких інших доказів і доводів позивачем в обґрунтування цього позову не зазначено. З огляду на те, що позивач була обізнана про смерть сестри, суду не надано з її боку належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач не була об`єктивно позбавлена можливості звернутись із заявою про прийняття спадщини в межах 6-місячного строку, при цьому навіть знаючи про заповіт. Наявність заповіту на іншу особу не свідчить про неспроможність вступити в право на спадщину, як і не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для звернення у встановлений законом строк до нотаріальної контори. Суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за нею права на спадщину. Вирішуючи спір, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 1272 ЦК України, для визначення спадкоємцю додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Безспірних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини з боку позивача не надано, не доведено наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що у силу статті 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком. Виходячи із положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, за якими суд розглядає справи за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів учасників справи або витребуваних судом доказів, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений без поважних причин, а тому позивачу слід відмовити у задоволенні позову. З урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог, у відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed