Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В травні 2022 року КС «Кредит-Експерт» звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 червня 2021 року уклала з [PERSON] договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-1/0176/18/21. За цим договором позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 10000 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 17 червня 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% річних. КС «Кредит-Експерт» надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 гривень. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, починаючи з 10 листопада 2021 року припинив здійснювати щомісячну сплату частини кредиту. Тому у позивача виникло право вимагати від [PERSON] дострокового повернення кредиту у розмірі 10847 гривень 71 копійки, з яких основний борг - 5909 гривень 76 копійок, відсотки, нараховані на основну суму боргу - 2456 гривень 95 копійок, компенсація збитків, у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви - 2481 гривень. 04 серпня 2022 року КС «Кредит-Експерт» подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12662 гривень 51 копійки, яка складається з основного боргу - 5909 гривень 76 копійок, відсотків, нарахованих на суму основного боргу - 4271 гривень 75 копійок, суми компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви - 2481 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Кравченко О.А. надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.25-26). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 17 червня 2021 року КС «Кредит-Експерт» уклала з [PERSON] договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-1/0176/88/21 (а.с.4-5). За умовами якого, КС «Кредит-Експерт» зобов`язалась надати [PERSON] кредит у розмірі 10000 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався щомісячно до 17 червня 2024року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% від суми залишку кредиту. Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит [PERSON] зобов`язався сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави. КС «Кредит-Експерт» виконала грошове зобов`язання та перерахувала [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17 червня 2021 року (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 12662 гривень 51 копійки, який складається з основного боргу - 5909 гривень 76 копійок, відсотків, нарахованих на основну суму боргу - 4271 гривень 75 копійок, компенсації збитків, у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви - 2481 гривень. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 12 серпня 2022 року (а.с.32). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 12662 гривень 51 копійки. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №4107 від 10 травня 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2481 гривні. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved