Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. 1. 1.Виклад позиції позивача. 05 жовтня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товаристка «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», в особі Відокремленого підрозділу «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» до [PERSON] та\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість в сумі 29 277 грн 28 коп. та сплачені судові витрати в сумі 2 481 грн, які складаються з сплаченого судового збору. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що [PERSON] є власником Ѕ частки на об`єкт нерухомого майна\~квартири [ADDRESS] . У даній квартирі також зареєстрований та проживає [PERSON] АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», в особі ДТЕК Ладижинська ТЕС є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів м. Ладижин на підставі\~ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року, за які має вноситись плата відповідно до затверджених (погоджених) рішенням органу місцевого самоврядування тарифів. Згідно із п.1\~ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року\~споживач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору. Однак, відповідачі систематично не вносять оплату за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим станом на 01 листопада 2019 року заборгованість складає 45\~706 грн 30 коп., яка охоплена рішеннями Ладижинського міського суду Вінницької області. Однак, на даний час вказані рішення суду не виконані. Станом на 01 вересня 2022 року борг складає 74\~983 грн 58 коп. Таким чином, предметом позовної заяви у даній справі є стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 по 01.09.2022 в сумі 29 277 грн 28 коп. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість перед АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», та понесені ними судові витрати. 2. Виклад позиції відповідачів Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не скористалися правом на подання відзиву на позов та не подали до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 07.10.2022 (а.с.17-18), яку отримали 10.10.2022, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача АТ «ДТЕК Західенерго» Кабанець Р.І. подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Не заперечував щодо винесення заочного рішення (а.с.22). Відповідачі заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавали. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1.\~Відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товаристка «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», в особі Відокремленого підрозділу «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» до [PERSON] \~та [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 25.10.2022 на 08 годину 00 хвилин без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено сторонам, що у випадку наявності клопотання про виклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки; запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, а у випадку визнання позовних вимог заяву про визнання позовних вимог (а.с.17-18). 2.\~Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07.10.2022. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Відповідачами відзив на позов у встановлений судом строк не подано, хоча ухвала про відкриття провадження у справі з пропозицією подати відзив отримана 07.10.2022 (а.с.21). Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.8 ст.178 ЦПК України. 3.\~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені cудом. АТ «ДТЕК Ладижинська ТЕС», яка є відокремленим підрозділом АТ «ДТЕК Західенерго» надає житлово-комунальні послуги (постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення) у квартирі [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] . є споживачами послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються АТ «ДТЕК Західенерго». З матеріалів\~справи слідує,\~що відповідачі\~не сплачують\~кошти за\~надані послуги\~з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку\~з чим\~мають борг по оплаті\~житлово-комунальних\~послуг в\~розмірі 29 277 грн 28 коп.\~за період\~з 01.11.2019 по 01.09.2022,\~що стверджується\~наданим позивачем\~розрахунком боргу\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги у кв. [ADDRESS] . V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Основні засади\~організаційних,\~господарських\~відносин,\~що\~виникають\~у сфері\~надання\~та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» учасниками правовідносин у сфері надання\~житлово-комунальних послуг є:\~1)\~споживачі\~(індивідуальні\~та\~колективні); 2)\~управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Учасниками правовідносин\~у сфері\~надання житлово-комунальних\~послуг є: 1)\~споживачі (індивідуальні\~та колективні); 2)\~управитель; 3)\~виконавці комунальних\~послуг. Виконавцями\~комунальних послуг\~є: 1)\~послуг з\~постачання та\~розподілу природного\~газу -\~постачальник,\~який на\~підставі ліцензії\~провадить діяльність\~із постачання\~природного газу,\~та оператор\~газорозподільної системи,\~до якої\~приєднані об`єкти\~газоспоживання споживача; 2)\~послуг з\~постачання та\~розподілу електричної\~енергії -\~енергопостачальник або\~інший суб`єкт,\~визначений законом; 3)\~послуг з\~постачання теплової\~енергії -\~теплопостачальна організація; 4)\~послуг з\~постачання гарячої\~води -\~суб`єкт господарювання,\~який є\~власником (або\~володіє і\~користується на\~інших законних\~підставах)\~теплової,\~тепловикористальної або\~теплогенеруючої установки,\~за допомогою\~якої виробляє\~гарячу воду,\~якщо споживачами\~не визначено\~іншого постачальника\~гарячої води; 5)\~послуг з\~централізованого водопостачання\~-\~суб`єкт господарювання,\~що провадить\~господарську діяльність\~з централізованого\~водопостачання; 6)\~послуг з\~централізованого водовідведення\~-\~суб`єкт господарювання,\~що провадить\~господарську діяльність\~з централізованого\~водовідведення; 7) послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку. Згідно із ч. 1 ст.\~9\~ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює\~оплату\~за\~спожиті\~житлово-комунальні\~послуги\~щомісяця,\~якщо\~інший\~порядок та\~строки\~не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~10ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВП «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки\~\~ [PERSON] є власником\~Ѕ частки\~на об`єкт\~нерухомого майна\~квартири\~ [ADDRESS] ,\~а [PERSON] \~у даній\~квартирі зареєстрований\~ та\~проживає,\~а тому є споживачами послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», наявна заборгованість відповідачами до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому підлягає солідарному стягненню в судовому порядку з відповідачів\~\~ на користь позивача АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість за надані з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 по 01.09.2022 в сумі 29 277 грн 28 коп. V. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2 481 грн, а тому дані кошти підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved