Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

У червні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17.07.2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач посилається на те, що підставою для розірвання шлюбу є постійні конфлікти та суперечки. З вересня 2020 року подружжя не проживає однією сім`єю та не підтримує жодних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22.08.2022 року було відкрито провадження за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, в якій підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] неодноразово у судові засідання не з`являвся, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Виклик до суду [PERSON] здійснювався шляхом\~оголошення на\~сайті "Судова\~влада України\~"\~в мережі\~інтернет,\~на сторінці\~Октябрського районного\~суду м.Полтави\~в розділі\~«Громадянам-\~Оголошення про\~виклик до\~суду для\~учасників процесів».Заяви\~про розгляд\~справи за\~його відсутності\~від відповідача\~не надходило.\~Відповідач не\~подав відзив. Відповідно до ч.3\~ст.211, ст.223 ЦПК України,\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами. Із свідоцтва про шлюб, що було видане Харківським міським\~ відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~ (м.\~Харків),вбачається, що сторони 17.07.2020 року зареєстрували шлюб, актовий запис №1630 (а.с.3). В судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Судом, також встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, дітей у подружжя немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому,\~з відповідача\~на\~користь позивача\~слід стягнути\~понесені судові\~витрати в\~сумі 992,40гривень. Враховуючи викладене,\~та

Outcome: approved