Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS] . В даному житловому будинку на даний час зареєстровані як за місцем проживання [PERSON] , та [PERSON] , які є відповідно сестрою та племінником колишнього чоловіка дочки позивача. Починаючи з 2020 року відповідачі не проживають за адресою свого зареєстрованого місця проживання. Вони добровільно змінили своє місце проживання та на даний час їхнє місце проживання невідоме. Відповідачі в будинку не проживають та не сплачують вартість житлово-комунальних послуг, їхніх особистих речей в будинку немає. Тому [PERSON] просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.23-24). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.41). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не надали. Про поважні причини, які перешкодили з`явитися у судове засідання, суд не повідомили. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 березня 2007 року, виданого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Дідок В.В. (а.с.13) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 липня 2007 року (а.с.12). В даному житловому будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] та [PERSON] , які є родичами колишнього чоловіка дочки позивача. Вказана обставина підтверджується довідками, виданими реєстраційною службою Бориспільської міської ради Київської області (а.с.18,19). На підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 19 квітня 2022 року №1792-23-VIII вул. Мічуріна присвоєно назву вул. Віктора Баталіна. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За змістом ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 та ч.1 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з положенням ЦК України власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. За змістом глави 32\~ЦК України сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Викладене у повній мірі узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 16 листопада 2016 року у справі №709цс16 та від 15 травня 2017 року у справі №6-2931цс16. Правовідносини, які виникли між сторонами по справі регулюються гл.32 «Право користування чужим майном» розділу ІІ «Речові права на чуже майно» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. За змістом акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 21 жовтня 2022 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Хоменко Р.П., [PERSON] та [PERSON] понад два роки не проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.48). Таким чином встановлено, що позивач є власником спірного житлового будинку, відповідачі були вселені до належного позивачеві будинку в якості родичів колишнього чоловіка дочки позивача, яка як власник цього нерухомого майна надала право відповідачам користуватись ним. На даний час відповідачі не пов`язані спільним побутом з позивачем, вибули із зазначеного жилого приміщення, мають інше житло у якому проживають. Незважаючи на це, відмовляються добровільно знятись з реєстрації у спірному житловому будинку. З огляду на це, суд вважає за допустиме визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved