Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи 10 червня 2022 року до суду звернувся заступник керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Хмельницької обласної військової адміністрації з позовом до Хмельницької міської ради, [PERSON] про визнання недійсним рішення сесії, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення, скасувати державну реєстрацію речових права та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 6825082400:01:004:0002. Поданий позов обгрунтовує тим, що рішенням Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 30.09.2020 №5 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, на території Давидковецької сільської ради прощею 0,1 га. та передано у власність [PERSON] вказану земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:01:004:0002. Внесено відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності за №2195282468250 від 12.10.2020 року. Водночас, передача вказаної земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 6825082400:01:004:0002 у приватну власність [PERSON] відбулась всупереч вимог Земельного та Лісового кодексів України, оскільки вона відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП «Проскурівське лісове господарство» в межах Хмельницького лісництва ДП «Проскурівське лісове господарство» . Так, факт віднесення спірної земельної ділянки, з кадастровим номером 6825082400:01:004:0002 площею 0,1 га до земель лісогосподарського призначення підтверджується проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Проскурівське лісове господарство», планово-картографічними матеріалами, а саме планами лісовпорядкування, картами-схемами розподілу території. Зокрема, спірна земельна ділянка знаходиться у межах кварталу №62 земельної ділянки лісового фонду в межах Хмельницького лісництва ДП ХОСЛАП «Хмельницькагроліс» (правонаступником якого є ДП «Проскурівське лісове господарство». Площа кварталу № 82 становить 60 га. Окрім того, згідно з інформацією № 25 від 12.01.2022 та схемою розташування зазначеної земельної ділянки, наданих ВО «Укрдержліспроект» спірна земельна ділянка накладається на земельні ділянки лісового фонду в межах Хмельницького лісництва ДП ХОСЛАП «Хмельницькагроліс», правонаступником якого є ДП «Проскурівське лісове господарство». Крім цього встановлено, що ДП ХОСЛАП «Хмельницькагроліс», правонаступником якого є ДП «Проскурівське лісове господарство» та Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства не надавали погоджень на вилучення означеної земельної ділянки, що підтверджується відповідними листами. Вказані обставини свідчать про те, що Давидковецька сільська рада всупереч вимогам закону безпідставно передала у приватну власність землі лісового фонду, за відсутності згоди власника та постійного землекористувача, змінивши при цьому її цільове призначення та належало до повноважень Хмельницької ОДА. Водночас, передача вказаної земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 6825082400:02:004:0002 у приватну власність [PERSON] відбулась всупереч вимог Земельного та Лісового кодексів України, оскільки вона відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП «Проскурівське лісове господарство» в межах Хмельницькоголісництва ДП «Проскурівське лісове господарство» . Так, факт віднесення спірної земельної ділянки, з кадастровим номером 6825082400:02:004:0002 площею 0,1 га до земель лісогосподарського призначення підтверджується Проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Проскурівське лісове господарство», планово-картографічними матеріалами, а саме планами лісовпорядкування, картами-схемами розподілу території. Окрім того, згідно з інформацією №404 від 05.08.2021 та схемою розташування зазначеної земельної ділянки, наданих ВО «Укрдержліспроект» спірна земельна ділянка накладається на земельні ділянки лісового фонду в межах Хмельницького лісництва ДП ХОСЛАП «Хмельницькагроліс», правонаступником якого є ДП «Проскурівське лісове господарство». Крім цього, встановлено, що ДП ХОСЛАП «Хмельницькагроліс» (правонаступник ДП «Проскурівськелісовегосподарство») (лист №260 від 19.11.2021) та Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства (лист № 03-1493 від 16.12.2021) не надавали погоджень на вилучення земельної ділянки з кадастровим номером 6825082400:01:004:0002. Таким чином, надана у приватну власність [PERSON] спірна земельна ділянка належить до категорії земель лісогосподарського призначення, і після її незаконного надання у власність своє цільове призначення не змінила. Вона відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП «Проскурівськелісовегосподарство», що підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування. Отже вилучення для не лісогосподарських потреб і передання у власність такої ділянки належало до повноважень Хмельницької ОДА. Таким чином виявлено порушення під час передачі за зміні цільового призначення земельної ділянки лісогосподарськогопризначення з кадастровим номером 6825082400:01:004:0002. Таким чином порушено інтереси держави у сфері регулювання земельних відносин, адже у приватну власність [PERSON] передано земельну ділянку з порушенням установленої законом процедури,яка не могла бути передана у власність для визначених потреб. Просить визнати недійсним рішення Давидковецької сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зобов`язати повернути земельну ділянку. . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити викладених підстав. Представник третьої особи на стороні позивача - ДП «Старокостянтинівське лісове господарство», правонаступник ДП «Проскурівськелісовегосподарство» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Представник відповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні заявленого позову не визнала, посилається на те, що вказаного рішення Хмельницька міська рада не приймала, а лише є правонаступником Давидковецької сільської Ради Хмельницького району, тому просить не ухвалювати рішення в частині стягнення судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Відзиву на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2022 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2022. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2022 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 04.10.2022.. 04.10.2022 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] 28.10.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, мотивована оцінка доводів сторін і застосовані норми права. Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що рішенням Давидковецької сільської ради Хмельницького району № 5 від 30 вересня 2020 року [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності земельної ділянки площею 0,1000 га (категорія - землі сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва на території Давидковецької сільської ради земельну ділянку площею 0.1000 га та передано земельну ділянку (кадастровий номер 6825082400:02:004:0002) у власність [PERSON] . Згідно даного рішення інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2195282468250). Згідно листа Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Проскурівське лісове господарство» земельної ділянки площею 1,95 га з кадастровим номером 6825082400:01:004:0002 відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП «Проскурівське лісове господарство» в межах Хмельницького лісництва ДП «Проскурівське лісове господарство» та Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства (лист №99/34-12-7376/2021 від 23.11.2021) не відмовлялись та не надавали погоджень на вилучення земельної ділянки з кадастровим номером 6825082400:01:004:0002 , отже передача вказаної земельної ділянки у приватну власність [PERSON] відбулась всупереч вимог Земельного та Лісового кодексів України. Згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування надана у приватну власність [PERSON] спірна земельна ділянка належить до категорії земель лісогосподарського призначення, і після її незаконного надання у власність своє цільове призначення не змінила. Вона відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП «Проскурівське лісове господарство». Згідно з інформацією № 25 від 12.01.2022 та схемою розташування зазначеної земельної ділянки, наданих ВО «Укрдержліспроект» спірна земельна ділянка накладається на земельні ділянки лісового фонду в межах Хмельницького лісництва ДП ХОСЛАП «Хмельницькагроліс», правонаступником якого є ДП «Проскурівське лісове господарство». За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Згідно із ст. 587 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. З ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. В свою чергу відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Використанню лісогосподарських земель за їх цільовим призначенням законодавство надає пріоритет: складовою охорони земель є захист лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб (пункт «б» частини першої статті 164 Земельного кодексу України). Вказане переконливо свідчить про те, що Давидковецька сільська рада всупереч вищезазначених вимог законодавства, безпідставно передала у приватну власність землі лісового фонду, за відсутності згоди власника та постійного землекористувача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 57 Лісового кодексу України зміна цільового призначення земельних лісових ділянок здійснюється за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центральних органів виконавчої влади з питань лісового господарства та охорони навколишнього природного середовища. Порядок вилучення земельних ділянок визначає стаття 149 ЗК України, за приписами якої земельні ділянки, надані у постійне користування, зокрема, із земель державної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за згодою землекористувачів за рішеннями Кабінету Міністрів України, місцевих державних адміністрацій відповідно до їх повноважень. Частина шоста статті 149 ЗК України встановлює, що обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою, дев`ятою цієї статті. Відповідно до частини п`ятої статті 149 ЗК України районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті; в) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі (тощо), крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті. Отже, згідно з наведеними приписами вилучення для не лісогосподарських потреб спірної земельної ділянки державної власності, що віднесена до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП «Проскурівське лісове господарство», і передання у власність такої ділянки належало до повноважень Хмельницької ОДА (постанова ВГІ ВС від 14.11.2018 у справі № 183/1617/1 Згідно з інформацією Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА від 23.09.2021 №4642та Хмельницької обласної державної адміністрації №99/34-12-7376/202! від 23.11.2021, дійсно виявлено порушення під час передачі та змініцільовогопризначенняземельноїділянкилісогосподарськогопризначення з кадастровим номером 6825084500:02:022:2177. Таким чином порушено інтереси держави у сфері регулювання земельних відносин, адже у приватну власність громадянину з порушенням установленої законом процедури передано земельну ділянку, яка не могла бути передана у власність для вищевказаних потреб. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У постанові від 12.06.2019 року Великої Палата Верховного Суду у справі №487/10128/14-ц висловлено правовий висновок про те, що «володіння громадянами та юридичними особами землями з обмеженим оборотом всупереч вимогам Земельного кодексу України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього Кодексу. Аналогічні висновки висвітлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22.05.2018 року у справі № 469/1203/15-ц, у пункті 70 постанови від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, у пункті 49 постанови від 07.04.2020 у справі №372/1684/14-ц. Вказані твердження можливо використовувати також до земель лісового фонду, оскільки останні аналогічно перебувають під особливою охороною держави, мають обмежений режим господарювання та не можуть передаватись у приватну власність, в силу положень ст. 84 Земельного кодексу України. Таким чином, зайняття земельної ділянки лісового фонду з порушенням Земельного кодексу України та Лісового кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням права власності держави. Згідно правової позиції викладеної Великою Палатою Верховного Суду у пунктах 80-81 постанови від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, окрім цього до аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду з пункті 71 постанови від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, а також в пункті 96постанови від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, у пункті 49 постанови від 07.04.2020у справі №372/1684/14-ц, законний володілець земельної ділянки лісового фонду може вимагати усунення порушення його права користування на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку. Згідно із ч.1 ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Статтею 2 І Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. А згідно з ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції на момент вчинення правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Зважаючи на те, що відповідачем спірний державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстровано у встановленому законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення можливо лише шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та повернення земельної ділянки на користь держави. Статтею 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч. 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відноситься передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Згідно з постановою Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов є підставним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved