Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

15.07.2022 [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб укладений з [PERSON] , що зареєстрований у Жовтневому районному м.Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №494 від 23.12.2016. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подружжя не підтримує сімейних стосунків, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 03.08.2022 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, з одночасним підтриманням заявлених вимог у повному обсязі. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 28.10.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 23.12.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис №\~494. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, спільних дітей не мають, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалась і примирення між ним неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved