Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року позов [PERSON] задоволено повністю,-стягнуто з ТОВ ВКП Паритет-К 109966 грн. 62 коп недоплаченого середнього заробітку. Повне рішення суду складене 07 жовтня 2022 року. Відповідно до заяви від 12 жовтня 2022 року (отримано судом 14 жовтня 2022 року) представником позивача [PERSON] адвокатом Івашко В.В. ставиться питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, про що була подана відповідна заява 07 жовтня 2022 року. Інші заяви, клопотання сторін станом на 02 листопада 2022 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. При вирішенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне. За правилами ст.141 ЦПК України витрати на правничу допомогу покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. За результатами розгляду справи провадження позов задоволено повністю. Представництво позивача [PERSON] здійснюється адвокатом Івашко В.В. на підставі ордеру від 09 червня 2022 року та договору від 18 жовтня 2021 року, що відповідає приписам ч.4 ст.62 ЦПК України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, останнім під час судового розгляду 06 жовтня 2022 року повідомлено про подачу доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, відповідна заява подана суду після ухвалення рішення 14 жовтня 2022 року, до якої додані звіт про витрати адвоката… від 11 жовтня 2022 року, квитанція до прибуткового касового ордеру від 11 жовтня 2022 року щодо прийняття від [PERSON] адвокатом Івашком В.В. 8000 грн. за послуги правничої допомоги. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно ст.26\~Закону\~України\~Про адвокатуру\~та\~адвокатську\~діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 даного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Оскільки розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, ґрунтується на положеннях договору про надання правничої допомоги, слід чітко визначити вичерпний перелік послуг, які будуть/можуть бути надані в межах супроводу судової справи. В іншому випадку усі послуги, які були надані, але не зазначені в договорі, відшкодуванню не підлягатимуть. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові у справі №826/856/18 від 22 грудня 2018 року. У якості доказів у більшості випадків достатньо надати суду договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, платіжні доручення на оплату послуг адвоката та квитанції про оплату клієнтом цих доручень. Цю позицію підтримав у своїй постанові Верховний Суд у справі №19/64/2012/5003 від 31 січня 2019 року. Як зазначено вище представництво інтересів позивача [PERSON] в справі здійснюється адвокатом Івашко В.В. на підставі ордеру та договору, також наявні докази фактичного перерахування йому коштів за надану правничу допомогу, адвокат неодноразово брав участь в судових засіданнях, здійснював запити та розрахунки заборгованості, під час судового розгляду позов задоволено повністю. Згідно з практикою Європейського\~\~суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. За вказаних обставин на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати на правничу допомогу за вищезазначені юридичні послуги, які надані адвокатом Івашком В.В. під час судового розгляду. Також судом враховується, що сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Згідно постанов Верховного Суду у справах №922/676/21\~від\~14\~грудня\~2021 року, №905/716/20\~від\~08\~квітня\~2021 року, №916/2087/18\~від\~31\~березня\~2021 року, №922/3812/19\~від\~10\~грудня\~2020 року,-у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Суд вважає витрати позивача [PERSON] на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для їх стягнення із відповідача.

Outcome: approved