Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 жовтня 1985 року, між [PERSON] (яка після одруження взяла прізвище чоловіка - [PERSON] ) (надалі Позивачка) та [PERSON] (надалі Відповідач) було зареєстровано шлюб про що, зроблено відповідний актовий запис № 932, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , яке видане 26 жовтня 1985 року. За період перебування з відповідачем в шлюбі за спільні сімейні кошти 08 липня 1997 року на ім`я Відповідача було куплено квартиру [ADDRESS] . Зазначене також підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 08 липня 1997 року, який було укладено між [PERSON] та [PERSON] , та посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербиною Р.Є., та зареєстровано в реєстрі за № 894. В подальшому сімейне життя з Відповідачем не склалось, та 24 листопада 2018 року шлюб було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видане Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24 листопада 2018 року. Після розірвання шлюбу, Позивачка пропонувала Відповідачу добровільно поділити спільне майно, а саме: 1/2 ідеальних часток нерухомого майна, що дозволяє їй чинне законодавство України, однак Відповідач відмовився. Вважає, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивачка та її представник судове засідання не з`явились. Надали суду заяву щодо розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] з 26.10.1985 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 24 листопада 2018 року згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] було розірвано та складено відповідний актовий запис №168. У період перебування у шлюбі за спільні сімейні кошти 08 липня 1997 року на ім`я [PERSON] було куплено квартиру [ADDRESS] та підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 08 липня 1997 року, який було укладено між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербиною Р.Є., зареєстрований в реєстрі за № 894. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.3\~ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте у результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно зі\~ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В силу\~ст.63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1\~ст.69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відтак спільне майно подружжя, за відсутності домовленості між ними, слід ділити порівну, з врахуванням обставин, що мають значення у справі, призначення речей, їх фактичного перебування у володінні одного з подружжя та намірів щодо володіння та використання майна кожним з подружжя. Частиною 2\~ст.183 ЦК України\~визначено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно з\~ст.71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11). Зі змісту п.п. 23, 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~вбачається, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Зазначені норми свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Частки чоловіка та дружини є рівними. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. (Постанова Верховного Суду України № 6-843цс17 від 24.05.2017, постанови Верховного Суду № 235/9895/15 від 06.02.2018, № 404/1515/16-ц від 05.04.2018 та постанова Великої Палати Верховного Суду № 372/504/17 від 21.11.2018). Відповідно до п.30\~постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі\~ст.60 СК України. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Задовольняючи позов,\~суд також\~вважає,\~що з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~понесені судові\~витрати у\~вигляді сплати\~судового збору\~в розмірі\~1\~362\~грн.\~00коп.. На підставі ст.ст.\~60,\~63,\~69-71,\~110,\~112 СК України, ст.ст.\~3,\~81,\~247\~ч.2,\~263,\~325,\~368-370,\~372 ЦК України, ст.ст.\~4,\~9,\~13,\~81, 141,\~259-268 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved