Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у Справах дітей по Новобаварському району, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні зі спільними з відповідачкою дітьми - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , встановити для [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньому синами [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , такі способи участі: побачення з дітьми - [PERSON] [INFO] та [PERSON] 31 липня 2018 року, кожну суботу або неділю з 15.00 год. до 17.00 год. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачкою 29.03.2014 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Всі вчотирьох мешкали за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 2019 року їх шлюбні відносини фактично припинились. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 07.08.2019 року та до досягнення дітьми повноліття, також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти її утримання в твердій грошовій сумі 2007 грн., щомісячно, починаючи з 07.08.2019 року до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку. Відповідачка створює перешкоди позивачу у спілкування з їхніми дітьми, забороняючи їм спілкуватися з позивачем, позивач не одноразово приходим додому до спільних дітей але двері йому не відчиняли. Позивач звертався до Департаменту служб у справах дітей Новобаварського району з відповідною заявою про участь у вихованні дітей, однак його питання не було вирішено. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, надала висновок щодо доцільності встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зокрема, враховуючи вік дітей, пояснення батьків дитини, надані документи, Департамент служб як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , визначивши час: кожну суботу або неділю з 15:00 години до 17:00 години. Підчас відсутності дітей на території міста Харкова спілкування здійснюється за допомогою телефонного зв`язку та наявних месенджерів. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги в межах висновку Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились. Представником відповідача\~адвокатом Зайцевою\~О.О. надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, окрім того в заяві просить задовольнити позовні вимоги в межах висновку Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Третя особа Служба у Справах дітей по Новобаварському району, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей та просила справу вирішити в інтересах неповнолітніх дітей з урахуванням висновку Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Третя особа Департамент служб\~у справах\~дітей Харківської\~міської ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей та рішення по справі прийняти з урахуванням висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.03.2014 року виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 29.03.2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 181. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.1.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2022 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 07.08.2019 року та до досягнення дітьми повноліття, також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти її утримання в твердій грошовій сумі 2007 грн., щомісячно, починаючи з 07.08.2019 року до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку. Згідно Постанови про закриття виконавчого провадження від 09.06.2021 року стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на її утримання у розмірі 2 007 грн. до досягнення трирічного віку [PERSON] [INFO] , закінчено, у зв`язку з стягненням аліментів в повному обсязі згідно рішення суду до 31.07.2021 року включно. Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей № 159 від 30.08.2022 року щодо доцільності встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , орган опіки\~та піклування вважає за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , визначивши час: кожну суботу або неділю з 15:00 години до 17:00 години. Під час відсутності дітей на території міста Харкова спілкування здійснювати за допомогою телефонного зв`язку та наявних месенджерів. Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо участі у спілкуванні та вихованні дітей, що регулюються нормами Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини та приписами Сімейного кодексу України. Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частиною 1 - 3 ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч.ч. 1 - 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, статті 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд вважає, що позивач має право на спілкування зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] , та дійшов висновку про необхідність усунення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дітей [PERSON] , та [PERSON] , визначивши дні та години спілкування з дітьми. З урахуванням викладеного, підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання [PERSON] , [INFO] , не чинити [PERSON] , [INFO] , перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у визначені судом дні та години. Визначаючи позивачеві дні та години спілкування з сином, суд враховує наступне. Позивач просить надати можливість побачення з дітьми кожну суботу або неділю з 15.00 год. до 17.00 год. Враховуючи вік дітей, відсутність спільного проживання батька з дітьми, суд вважає доцільним визначення можливості спілкування батька з дітьми кожну суботу або неділю з 15.00 год. до 17.00 год. Під час відсутності дітей на території міста Харкова спілкування здійснювати за допомогою телефонного зв`язку та наявних месенджерів. З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: partial