Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 18.09.2021 року Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 53. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. У зв`язку з чим позивач через свого представника пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. 06.10.2022 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. Одночасно роз`яснено відповідачу її право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] не скористалася своїм процесуальним правом учасника справи, відзив на позовну заяву не подала. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 і ч.5 ст. 130 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчить відповідна довідка від 07.10.2022 року про доставку SMS на номер телефону представника позивача адвоката Люлько В.П., який діє без обмежень, згідно змісту ордеру серії АВ № 1032208 на надання правничої (правової) допомоги від 26.09.2022 року. При цьому, в змісті самої позовної заяви представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, тобто за його відсутності і відсутності самого позивача. Відповідач [PERSON] \~в підготовче\~засідання не\~з`явилася,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання була\~своєчасно повідомлена\~належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 6600001320857 про особисте вручення їй 18.10.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001311629 із судовою повісткою за адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно відповідної довідки Кодимської міської ради від 04.10.2022 року № 03-14/2701, яка була отримана судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України. При цьому,\~20.10.2022\~року відповідач\~подала до\~суду заяву\~про визнання\~пред`явленої до\~неї позовної\~вимоги про\~розірвання шлюбу,\~відзначила,\~що погоджується\~на розірвання\~шлюбу та\~просила провести\~підготовче засідання\~за її\~відсутності.Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім цього, згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 18.09.2021 року, актовий запис № 53. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Ураховуючи вищевикладене та прийняте судом визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією ТВБВ № 10001/067 філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 61 від 26.09.2022 року. Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 496,20 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 496,20 грн.

Outcome: approved