Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник, [PERSON] ), за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - зацікавлена особа, ГУ ПФУ в м. Києві), звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт належності їй Диплома з відзнакою [NUMBER] , виданого 22.06.1984 року, реєстраційний № 2871, Київським державним університетом ім. Т.Г. Шевченка Репніцькій Марині Віталіївні В обґрунтування вимог заяви [PERSON] зазначає, що 12.11.2021 року вона звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення пенсій, оскільки досягла 60 років та набула право на пенсію за віком. На підставі поданих до ГУ ПФУ в м. Києві документів заявнику було нараховано трудовий стаж, якого недостатньо для призначення пенсії, оскільки до стажу не було зараховано період навчання у Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1979 року до 22.06.1984 року, оскільки виявлено невідповідність написання імені у правовстановлюючих документах, а саме, у Дипломі з відзнакою [NUMBER] , виданого 22.06.1984 року, реєстраційний № 2871, Київським державним університетом ім. Т.Г. Шевченка, що засвідчує факт навчання, зазначено « [PERSON] ». 26.08.1982 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.08.1982 року, та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Про факт невідповідності імені було зазначено і у листі ГУ ПФУ в м. Києві від 18.11.2021 року № 2600-0209-8/183387. З метою врегулювання ситуації [PERSON] звернулась до Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, який є правонаступником Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка, щодо надання довідки про її навчання у період з 01.09.1979 року до 22.06.1984 року, у відповіді якого було зазначено, що [PERSON] дійсно навчалась у цей період на денній формі навчання та закінчила Київський державний університет ім. Т.Г. Шевченка. Проте, після ознайомлення із довідкою Київського професійного енергетичного ліцею ГУ ПФУ в м. Києві відмовило у призначення пенсії за віком. Отже, через допущену помилку у прізвище заявника у Дипломі з відзнакою [NUMBER] , виданого 22.06.1984 року, реєстраційний № 2871, Київським державним університетом ім. Т.Г. Шевченка, заявник позбавлена можливості підтвердити факт навчання, який включається до страхового стажу, необхідного для призначення пенсії. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, та судове засідання призначено на 18.10.2022 року. 18.10.2022 року справу знято зі складу у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та судове засідання призначено на 02.11.2022 року. 02.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заявника надійшла заява, в якій остання просить провести судове засідання, призначене на 02.11.2022 року, без фіксації технічними засобами. В судове засідання 02.11.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Суд встановив, що [PERSON] 20.06.2022 року звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою № 3290 про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, [PERSON] було відмовлено у призначені пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та до стажу не враховано період навчання з 01.09.1979 року до 22.06.1984 року, оскільки є невідповідність у прізвищі в дипломі паспортним даним, про що було зазначено у листі ГУ ПФУ в м. Києві від 29.06.2022 року № 2600-0209-8/73237 (а. с. 8 - 9). Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.1961 року - прізвище, ім`я та по батькові заявника було викладене як « [PERSON] » (а. с. 5). 26.08.1982 року у зв`язку із укладенням шлюбу, заявник змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.08.1982 року, що стало підставою заміни паспорта як документа, що посвідчує особу (а. с. 6). Відповідно до копії заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року від 08.06.1983 року прізвище заявника було викладене як « [PERSON] » (а. с. 12, 13). Згідно диплома з відзнакою [NUMBER] , виданого 22.06.1984 року Київським ордена Леніна і ордена Жовтневої революції Державним університетом ім. Т.Г. Шевченка, реєстраційний № 2871, документ видано на ім`я [PERSON] (а. с. 7). 22.11.2021 року Київським національним університетом ім. Т.Г. Шевченка видано архівну довідку № 010-17/561, відповідно до якої [PERSON] дійсно навчалась та закінчила Київський ордена Леніна і ордена Жовтневої революції Державний університет ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1979 року до 22.06.1984 року (наказ № 634 від 28.08.1979 року; наказ № 357 «УП» від 31.05.1984 року; наказ № 448 «С» від 28.06.1984 року) за спеціальністю «Прикладна математика», здобула кваліфікацію «математик» та отримала диплом з відзнакою [NUMBER] від 22.06.1984 року. Також у довідці Київський національний університет ім. Т.Г. Шевченка зазначив, що навчальний заклад з 1959 року носив назву Київський ордена Леніна державний університет ім. Т.Г. Шевченка, з 1984 року - Київський ордена Леніна і ордена Жовтневої революції Державний університет ім. Т.Г. Шевченка (а. с. 14). Відповідно до Експертного висновку від 09.12.2021 року № 056/1431-n/2, зробленого на запит [PERSON] , прізвища [PERSON] та [PERSON] у документах зазначено особи, є ідентичними. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо установи, які видали, ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Так, встановлення факту належності [PERSON] . Диплома з відзнакою [NUMBER] , виданого 22.06.1984 року, реєстраційний № 2871, Київським ордена Леніна і ордена Жовтневої революції Державним університетом ім. Т.Г. Шевченка необхідне для розрахунку трудового стажу та визначення розміру пенсійного забезпечення. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Ураховуючи викладене, оскільки архівною довідкою Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка від 22.11.2021 року № 010-17/561 підтверджується факт навчання та закінчення заявником Київського ордена Леніна і ордена Жовтневої революції Державного університету ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1979 року до 22.06.1984 року, зважаючи на Експертний висновок від 09.12.2021 року № 056/1431-n/2, суд вважає вимоги заяви [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються. Враховуючи викладене,

Outcome: approved