Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідно до Акту від 04 липня 2022 року складеного комісією будинкового комітету [PERSON] фактично не проживає за місцем реєстрації [ADDRESS] . Однак, відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично, починаючи з 2002 року та по даний час в зазначеному будинку не проживає та не з`являється. Відповідач житло залишив добровільно. Витрат на утримання будинку та сплати за житлово-комунальні послуги не несе, його особисті речі у будинку відсутні. Це створює позивачці певні незручності зокрема по сплаті комунальних послуг, утриманню будинку та отриманню субсидії. Позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] до зали суду не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився,\~про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 26 жовтня 2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, яка відображена в протоколі судового засідання. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки виданої житлово-експлуатаційною організацією [PERSON] від 04.07.2022 року №2824, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , 1982 р.н. (а.с. 10). Згідно Акту від 04 липня 2022 року складеного комісією будинкового комітету [PERSON] фактично не проживає за місцем реєстрації [ADDRESS] з 2002 року. (а.с. 9). Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої\~статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Відповідно до абз. 2 ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки власник житла має право на реалізацію передбаченого ст.\~317,\~319 ЦК України\~права володіння, користування та розпорядження своїм майном він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні. Оскільки між позивачем та відповідачем відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що відповідачем не надано доказів щодо поважних причин відсутності в квартирі понад рік, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Враховуючи той факт, що позивач являється інвалідом ІІ групи, відповідно до\~ЗУ «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved