Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» (далі - ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», Туроператор), третя особа: ФОП [PERSON] про захист прав споживачів. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 31 січня 2020 року він та ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-КІV.01256 від 30 листопада 2017 року діє ФОП [PERSON] укладено договір на туристичне обслуговування №МЗТ/19310120, згідно з яким відповідач зобов`язувався надати позивачу туристичні послуги за заявкою №CER17060В3 в готелі Porto Plazza, м. Іракліон, Греція, з 17 червня 2020 року до 24 червня 2020 року. Загальна вартість турпродукту становить 24 000,00 грн. за двох осіб. Вказана вартість була сплачена позивачем в повному обсязі. Згідно з платіжним дорученням від 31 січня 2020 року №91 турагент ФОП [PERSON] перерахувало відповідачу 22 994,40 грн. з вирахуванням винагороди турагента в сумі 1005,60 грн. Додатком №2 від 11 червня 2021 року до Договору від 31 січня 2020 року за підтвердженою заявкою здійснено перенос дат туру сплаченого замовлення, а саме з 25 вересня 2021 року до 02 жовтня 2021 року. З 01.09.2021 по 25.09.2021 позивач неодноразово в телефонному режимі звертався до Туроператора та Турагента з вимогою надати пакет документів на тур, але йому було відмовлено, оскільки компанія ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» припинила прийом і обслуговування клієнтів на території Греції. 07.10.2021 року позивач звернувся до туроператора із вимогою про повернення коштів за тур. Однак свого обов`язку туроператор не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 22 994,40 грн.. Ухвалою судді від 10 січня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов заддовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача відзив не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із агентським договором №MZT/GR-KIV/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 01 січня 2016 року, укладеного між ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», іменоване як компанія та грецькою компанією MOUZENIDIS TRAVEL - TRAVEL AGENCY TOURISM AND HOTELS ENTERPRISES SOCIATE ANONYME», іменованої як партнер, компанія зобов`язується за винагороду здійснювати угоди та/або правочини з реалізації сформованих партнером туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього Договору. Реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсійні послуги, послуги гідів-перекладачів, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг (в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування та інші послуги), надані згідно з заявками компанії здійснюються компанією за дорученням та від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок партнера. Компанія здійснює свою діяльність на умовах повної фінансової самостійності. Витрати компанії, спрямовані на реалізацію туристичного продукту в обов`язковому порядку мають бути попередньо узгоджені з партнером і в письмовій формі партнером підтверджені. 30 листопада 2017 року між ТОВ «Мзенідіс Тревел Україна» - туроператором, який діє від імені та в інтересах туристичних компаній Mouzenidis Travel S.А., Mouzenidis Travel Cyprus LTD, Mouzenidis Travel Tbilisi LTD, Mouzenidis Hungary Travel Agency Kft (далі - Принципіал) та ФОП [PERSON] - Агентом, укладено агентський договір на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-KIV.01256. Реалізація Турпродукту, сформованого Принципіалом здійснюється агентом на підставі договорів на туристичне обслуговування. До укладення договору на туристичне обслуговування Агент зобов`язаний надати туристу підтвердження заявки Агента Принципіалом. Споживчі властивості турпродукту вказуються Агентом у договорі на туристичне обслуговування, що укладається туристом або іншим замовником турпродукту в суворій відповідності з підтвердження заявки. 31 січня 2020 року ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», від імені та за дорученням якого ФОП [PERSON] уклало з [PERSON] договір на туристичне обслуговування №МЗТ/19310120, згідно з яким відповідач зобов`язувався надати позивачу туристичні послуги за заявкою №CER17060В3 в готелі Porto Plazza, м. Іракліон, Греція, з 17 червня 2020 року до 24 червня 2020 року. Загальна вартість турпродукту становить 24 000,00 грн. за двох осіб. Згідно з Договором-доручення № 310120 від 31.01.2020 року позивачем було перераховано ФОП [PERSON] вартість туристичних послуг в повному обсязі. Згідно з платіжним дорученням від 31 січня 2020 року №91 турагент ФОП [PERSON] перерахувало відповідачу 22 994,00 грн., з вирахуванням винагороди турагента в сумі 1005,60 грн. Додатком №2 від 11 червня 2021 року до Договору від 31 січня 2020 року за підтвердженою заявкою здійснено перенос дат туру сплаченого замовлення, а саме: з 25 вересня 2021 року до 02 жовтня 2021 року. 06 жовтня 2021 року [PERSON] надіслав на адресу директора ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» заяву, в якій просив повернути оплачену ним суму в розмірі 22 994,40 грн., за ненадання туристичних послуг. 04 листопада 2021 року ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» надало позивачу відповідь, в якій зазначено про те, що 17.06.2021 року ними була отримана інформація від грецького туроператора, що у зв`язку з операційними, технічними та юридичними процедурами компанією MOUZENIDIS TRAVEL S.A. тимчасво, в період з 18.06.2021 по 26.06.2021, припиняється прийом і обслуговування їхніх туристів на території Греції. Згодом строк призупинення діяльності був продовжений нерезидентом й до теперішнього часу триває. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори, юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Відповідно до частин першої-третьої статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (частина восьмастатті 20 Закону України «Про туризм»). Устатті 23 Закону України «Про туризм» визначено, що ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону. Верховний Суд України у постанові від 03 липня 2013 року у справі № 6-42цс13 зробив правовий висновок про те, що «за частинами першою, другою, десятою статті 20, частиною другою статті 30, частинами першою, другою статті32, частиною першою статті 33 Закону України «Про туризм» від 15 вересня 1995 року № 324/95-ВР (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частиною четвертою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, статей 610,611, частиною п`ятою статті 653, частиною першою статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. У разі встановлення судом фактів видачі туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, зміни туроператором в односторонньому порядку істотних умов договору на туристичне обслуговування та невжиття ним необхідних заходів про попередження туриста щодо такої зміни відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор». Виходячи з матеріалів справи, туристичні послуги відповідно до умов договору мав надавати саме туроператор, тобто в даному випадку відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», з яким позивачами був укладений договір на туристичне обслуговування. За таких обставин, саме ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» повинен нести відповідальність за порушення умов договору. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Судуу складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі№ 569/16256/19 (провадження № 61-9034св20) та у постанові Верховного Судуу складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 559/1604/18 (провадження №61-782св20). За змістомстатті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 25 Закону України «Про туризм» встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» порушило умови договору на туристичне обслуговування за договором від 31 січня 2020 року, оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги згідно договору від 31 січня 2020 року, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved