Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка), в якому просив стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.04.2007 в розмірі 15 618 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 2\~481 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що 17.04.2007 між відповідачкою та ПАТ КБ «ПриватБанк» (14.06.2018 змінено назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Отримуючи кредит, відповідачка ознайомилася та погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Однак свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів вона не виконує, внаслідок чого станом на 26.01.2022 виникла заборгованість на загальну суму 15 618 грн. 90 коп. Таким чином, банк просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 15 618 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі \~12 779 грн. 21 коп., заборгованості за простроченими відсотками 2 839 грн. 69 коп. Ухвалою суду від 16.06.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, була повідомлена про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи відсутність заперечень позивача, повторну неявку в судове засідання відповідачки, відсутність відзиву на позов, судом винесено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.04.2007 [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно вказаної заяви відповідачеві видана картка «Універсальна» з кредитним лімітом 2000 гривень під базову відсоткову ставку за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місць з розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки. Сплата заборгованості за кредитним лімітом може здійснюватися як шляхом внесення коштів на картку Клієнтом, так і списанням банком коштів із платіжної картки. В даній заяві зазначено, що відповідачка у повному обсязі приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського кредитування, що підтверджується підписом у заяві. В подальшому відбувалась зміна кредитних лімітів та збільшення кредитного ліміту до 14\~000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування (а.с.21). Банком надано довідку про надання [PERSON] наступних кредитних карток: № [NUMBER] , дата відкриття 17.04.2007, термін дії до 04/14, № [NUMBER] , дата відкриття 13.05.2014, термін дії до 10/17, № [NUMBER] , дата відкриття 28.08.2020, термін дії до 09/22, № [NUMBER] , дата відкриття 01.03.2019, термін дії до 12/22 (а.с.20). Також 15.01.2021 року відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено сім типів кредитного продукту, у тому числі за карткою «Універсальна», основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.24-27). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 17.04.2007, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 26.01.2022 виникла заборгованість на загальну суму 15 618 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 779 грн. 21 коп., заборгованості за простроченими відсотками 2 839 грн. 69 коп. (а.с.17-19). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами та вносила кошти на погашення заборгованості - остання дата\~26.06.2021. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved