Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] , разом із [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини та встановити факт родинних відносин як брата та сестри [PERSON] та [PERSON] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] .Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. При житті 15 серпня 1997 року спадкодавиця склала заповіт в користь свого брата (чоловіка заявниці) [PERSON] . Спадщину [PERSON] прийняв шляхом постійного проживання із спадкодавицею без реєстрації у житловому будинку в [ADDRESS] . [PERSON] доглядав за [PERSON] , яка потребувала сторонньої допомоги. Крім цього, у свідоцтві про народження спадкодавиці її прізвище записано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Тому нотаріусом заявниці було відмовлено в оформленні спадщини та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин. З цих підстав заявниця [PERSON] просить встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на час відкриття спадщини та встановити факт родинних відносин як брата та сестри [PERSON] та [PERSON] . Заявниця у судове засідання не з`явилася. Її представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву визнає. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Надіслали до суду заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності. Заяву визнають, просять її задовольнити. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до пункту 6 частини 2\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з частиною 2\~статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до частини 1\~статті 1221 ЦК України\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Пунктами 2, 3\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року\~надано роз`яснення про те, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с.24, 25). Була зареєстрована одна в [ADDRESS] . Проте з вересня 2004 року до дня смерті постійно проживала разом із своїм братом [PERSON] , [INFO] , який здійснював за нею догляд, оскільки остання потребувала сторонньої допомоги (а.с.16, 24). При житті [PERSON] склала заповіт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в користь [PERSON] (а.с.17). Із свідоцтва про народження спадкодавиці [PERSON] встановлено, що її дівоче прізвище « [PERSON] », її батьками записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). Натомість із свідоцтва про народження спадкоємця встановлено, що його прізвище « [PERSON] », його батьками записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). Із свідоцтва про смерть спадкоємця вбачається, що його прізвище « [PERSON] » (а.с.23). Проте, з копії свідоцтва про одруження вбачається, що дівоче прізвище спадкодавиці « [PERSON] » (а.с.22). Заявниця являється дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та про її народження (а.с.11, 20). \~ \~ \~ \~Факт постійного спільного проживання [PERSON] разом із [PERSON] по [ADDRESS] на час смерті останньої ствердили також в своїх письмових заявах свідки [PERSON] та [PERSON] (а.с.12,13). Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин заявниці необхідне для оформлення спадкових прав. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що відсутність вищезазначених фактів унеможливлює оформлення заявницею права на спадщину, надані заявницею докази на підтвердження факту постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] та факту їх родинних відносин у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно. А тому суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved