Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення коштів за договором про виконання робіт, в якому просило суд: розірвати договір від 07.10.2020 року № ІV-289, укладений між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки авансовий внесок у розмірі 12\~000 грн 00 коп.; стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] пеню у розмірі 3% вартості роботи (послуги) у розмірі 86\~400,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує та те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про виконання робіт №289, за яким позивач замовив металопластикові ПВХ конструкції (вікна), за які заплатив відповідачу 12\~000,00 грн авансу. Однак відповідачем не виконано вимог укладеного договору в наслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі внесеного авансу та 3% вартості робіт . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У судове засідання з`явилися позивач [PERSON] та його представник адвокат Мутьєв Д.В., які просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач станом на час розгляду справи до суду не з`явилися, бажання брати участь у судових засіданнях не виявили, правом на подання відзиву не скористалися. Враховуючи думку позивача та його представника, які просили розглядати справу за його відсутності, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився. Вислухавши пояснення позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 07.10.2020 року між сторонами укладено договір ІV-289 відповідно до умов якого, [PERSON] замовив вироби вартістю 16\~000,00 грн. Відповідно до умов цього договору замовник поручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи по доставці та передачі в власність ПВХ конструкції (далі вироби) по розцінкам виконавця (п.1.1). Замовник зобов`язується сплатити та прийняти готові вироби та роботу відповідно до умов цього договору. Вартість виробу складає 16 000,00 грн, сума внесеного задатку становить 12000,00 грн. Пунктом 3.2. даного договору передбачено, що виконавець зобов`язується передати у власність замовника виріб протягом 28 робочих днів. За умов якщо воріб має нестандартну комплектацію (ламінація, непрямі кути, тоніровка, арочний гіб і т.і.) строк передачі у власність замовника виробу збільшується до 38 робочих днів. Відповідно до\~умов договору\~ [PERSON] \~заплатив відповідачу\~суму авансу\~12\~000,00\~грн,\~на підтвердження\~чого до\~матеріалів справи\~долучено товарні\~чеки № ІV-289 від 01.10.2020 року на сукупну суму (10 000,00 грн+2000,00 грн) 12 000,00 грн. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2021 року за заявою [PERSON] з приводу заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами під приводом надання послуг з утеплення балкону відкрито кримінальне провадження №12021155020000112. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частина 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно із ч. 1, 3 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Якщо підрядником\~були допущені\~істотні відступи\~від умов\~договору побутового\~підряду або\~інші істотні\~недоліки в\~роботі,\~виконаній із\~матеріалу замовника,\~він має\~право вимагати\~за своїм\~вибором: 1)\~виготовлення іншої\~речі з\~однорідного матеріалу\~такої самої\~якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 1 ст. 872 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. З наведеного слідує, що між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір побутового підряду з доставки та передачі в власність ПВХ конструкції, однак його умови відповідачем станом на час розгляду справи виконані не були. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , що відповідачем не виконані умови договору від 07 жовтня 2020 року, склопакети для установки їх на балконі позивача відповідачем передані не були. За такого, відповідачем не виконані умови цього договору, що є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 872 ЦК України. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача авансового внеску у розмірі 12\~000 грн 00 коп. та 3% вартості роботи (послуги) суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1 ст. 570 ЦК України, встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Таким чином, внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови. Аналіз тексту договору вказує, що хоча в тексті договору вказана сума (сплачена позивачем) і називається "завдаток", але фактично це є сума, яка сплачена в рахунок виконання договору, але фактично сплачена замовником сума в розмірі 12\~000,00 грн є такою, що передана в рахунок оплати частини вартості наданих послуг. Про це вказує і сума залишку (4 000 грн) щодо оплати повної вартості послуги - як залишок до повної сплати вартості послуги за договором. А за такого, суд приходить до висновку, що грошова сума сплачена замовником є нічим іншим як авансовим платежем (авансом) здійсненим замовником в рахунок оплати послуг. Оскільки, виходячи із встановлених обставин, правова природа отриманих відповідачкою коштів визначена законом, то те, що сторонами вони зазначені як завдаток правового значення не має і не може тягти за собою наслідків, передбачених ст. 571 ЦК України. За такого, сплачена позивачем сума у розмірі 12000, 00 грн підлягає стягненню з відповідача на його користь. Ч.5\~ст.10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~у разі\~коли виконавець\~не може\~виконати (прострочує\~виконання)\~роботу (надання\~послуги)\~згідно з\~договором,\~за кожний\~день (кожну\~годину,\~якщо тривалість\~виконання визначено\~у годинах)\~прострочення споживачеві\~сплачується пеня\~у розмірі\~трьох відсотків\~вартості роботи\~(послуги),\~якщо інше\~не передбачено\~законодавством.\~У разі\~коли вартість\~роботи (послуги)\~не визначено,\~виконавець сплачує\~споживачеві неустойку\~в розмірі\~трьох відсотків\~загальної вартості\~замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. Оскільки суд дійшов висновку про невиконання відповідачем умов договору від 07 жовтня 2020 року та стягнення суми 12000,00 грн сплачених позивачем, то і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 3% вартості роботи (послуги) у розмір 86\~400,00 грн також підлягають задоволенню. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved