Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним та відповідачкою спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Від шлюбу у сторін є спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . Виходячи з викладеного, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 15.03.2007 року між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №02. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала. Пояснення сторін в судовому засіданні; заяви, (клопотання) учасників справи, У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Оскільки відповідач була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. 15.03.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №02, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.03.2007 року. Від у сторін є спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved