Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16 грудня 2021 року відповідачка по справі [PERSON] отримала від позивача [PERSON] , у борг грошову суму у розмірі 136 205 грн. (сто тридцять шість двісті п`ять тисяч гривень). На підтвердження укладення договору позики відповідачкою була надана розписка, згідно з якою вона зобов`язалася повернути боргову грошову суму в повному обсязі в термін до 10 січня 2022 року. Місце укладення договору позики - с.Баранове Березівського району Одеської області. Вже сплило п`ять місяців з зазначеної дати, а відповідач борг в обумовлений строк не повернула та вимоги щодо повернення боргу ігнорує, у добровільному порядку відмовляється повертати отриману в борг грошову суму, тому він звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення грошової суми боргу у розмірі 136 205 (сто тридцять шість тисяч двісті п`ять ) гривень. В ході судового розгляду позивачем збільшено позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 166 442 грн. 12 липня 2022 року суд відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання. У судове засіданні позивач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність на заявлених вимогах наполягав долучив до матеріалів справи розписку та розрахунок індексу інфляції. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подала, клопотань не заявляла. На адресу відомого місця проживання відповідача судом направлялись ухвали про відкриття провадження та копію позову з доданими документами. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не сповістила, заяв клопотань не надавала, про розгляд справи у її відсутність не клопотала. \~ \~ \~ \~ Відповідачка судове поштове відправлення отримувала за адресою згідно адресної довідки по фактичному місцю проживання без реєстрації. \~ \~ \~ \~Крім того враховуючи ту обставину, що суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідачки по справі, суд здійснював виклик відповідачки у справі додатково через оголошення на сайті Іванівського районного суду Одеської області в порядку ч.11 ст.28 ЦПК України. Судом з моменту призначення справи до судового розгляду вживалися всі можливі заходи щодо повідомлення відповідача про судові засідання у справі, шляхом направлення на адресу відомого фактичного місця проживання відповідача судових повісток. В ході судового розгляду справи, вбачаючи ті обставини, що відповідачці відомо про наявність цивільної справи у суді де вона є учасником, нею не було суду повідомлено іншої адреси проживання з метою належного сповіщення про час та розгляд справи. Суд звертає увагу, що вжито всі можливі заходи повідомлення особи, про дату та час судового засідання та враховуючи, відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України, тому враховуючи вищевикладене вбачається про можливість проведення судового засідання та розгляд справи у відсутність відповідача, так як останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив їх суду, заяв та клопотань не надавав. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Outcome: partial