Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.11.2010 у розмірі 18098,12 грн., яка виникла станом на 14.03.2022 та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] (згідно копії паспорта змінила прізвище на [PERSON] ) звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 23.11.2010. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. 23.11.2010 відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, в розмірі що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу було надано у користування кредитну картку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборогованості відповідач станом на 14.03.2022 має заборгованість 18098, 12 грн., з яких: 14601,42 грн. заборогованість за простроченим тілом кредиту; 3496,70 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 85-87). Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 69). Відповідачкау судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с.30). А тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 23.11.2010, відповідачка звернулася до банку щодо отримання платіжної картки кредитки «Універсальна» з бажаним кредитним лімітом 3000 грн. (а.с.19). 23.11.2010 відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно з якою встановлений пільговий період до 55 днів, базова відсоткова ставка в місяць 2,5%, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та штраф при порушенні сроків платежів (а.с.20). 23.11.2010 позичальнику Банком було встановлено кредитний ліміт у сумі 300,00 грн., який 11.12.2020 був збільшений до 15000,00 грн., та 31.08.2021 був зменшений до 0,00 грн. (а.с.18). Протягом дії договору Банком відповідачу було видано п`ять кредитних карток типу «Універсальна», термін дії останньої якої до 09/24, та одну картку «Універсальна GOLD», термін дії якої до 12/22 (а.с. 17). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою за договором №б/н за період 23.11.2010-16.03.2022 (а.с.55-66). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором, станом на 14.03.2022, складає 18098, 12 грн., з яких: 14601,42 грн. заборогованість за простроченим тілом кредиту; 3496,70 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.14-16). Згідно з копією паспорта (документ № [NUMBER] , дата видачі 17.06.2021) [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно витягу з Умов і правил надання банківських послуг, затвердженого наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 ( а.с.21-44) : 2.1.1.5.5. - позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування , сплачувати комісію на умовах , передбачених договором. Згідно відомостей з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, банківської ліцензії та Статуту, АТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має право на здійснення банківських послуг (а.с. 50-54). Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України). Таким чином встановлено, що відповідач кредитні кошти отримувала за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобов`язання\~за договором не виконувала,\~у зв`язку із чим утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із задоволенням\~позовних вимог,\~з відповідача\~необхідно стягнути\~на користь\~позивача понесені\~судові витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~ 2481\~грн.\~00\~коп.

Outcome: approved