Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26.11.2020 відповідач керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033» р.н.з. [NUMBER] по вул. Луцькій в м. Нововолинську, Волинської області здійснив дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) із іншим автомобілем «Форд» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 22.02.2021 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернулось АТ «СК «АРКС», яке здійснило виплату страхового відшкодування іншому власнику автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, яке є страховим випадком. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату вчинення ДТП була застрахована у «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», а тому дана страхова компанія здійснила страхову виплату АТ «СК «АРКС» в сумі 43971,62 гривень. Постановою Нововолинського міського суду від 17.12.2020 (справа №165/3538/20, провадження 3/154/1091/20) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Оскільки в момент вчинення ДТП відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому позивач має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Позивач неодноразово вживав заходи досудового врегулювання даного спору. 18.05.2021 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, однак відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду. Просить стягнути із [PERSON] в порядку регресу на користь ПАТ «НАСК «Оранта» 43971,62 грн майнової шкоди, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не подавав клопотань про відкладення розгляду справи, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26.11.2020 о 17 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033» д.н.з. [NUMBER] по вул. Луцькій в м. Нововолинськ, Волинської області, не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час скоєння ДТП [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Дані обставини підтверджуються постановою Нововолинського міського суду від 17.12.2020 (справа №165/3538/20, провадження №3/165/1091/20), яка набрали законної сили, тому згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Копією витягу з МТСБУ підтверджується, що на момент вчинення ДТП цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована у «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Форд» д.н.з [NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрхована у АТ «СК «АРКС». Платіжним дорученням №728160 від 03.12.2020 підтверджується, що АТ «СК «АРКС» виплатило ПП [PERSON] 45471,62 грн страхового відшкодування за даним страховим випадком. 22.02.2021 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернулось АТ «СК «АРКС», яке здійснило виплату страхового відшкодування іншому власнику автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, яке є страховим випадком. Платіжним дорученням № 20244 від 20.04.2021 підтверджується, що ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило АТ «СК «АРКС» 43\~971,62 грн страхового відшкодування (із врахуванняи франшизи). Із дослідженої судом претензії від 18.05.2021 встановлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» зверталась до [PERSON] із вимогою відшкодувати в порядку регресу 43971,62 грн страхового відшкодування. Однак дана вимога відповідачем не виконана. Згідно п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Враховуючи те, що на підставі заяви потерпілої сторони про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, АТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування у розмірі 45 471,62 грн, ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала в порядку регресу АТ «СК «АРКС» 43\~971,62 грн (з урахуванням франшизи) дану страхову виплату, та беручи до уваги, що відповідач на час вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому до ПАТ «НАСК «Оранта» перейшло право вимоги до відповідача відшкодувати виплачену суму відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідач на судовий розгляд справи не подав жодних належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача і підтверджували повернення ним суми відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43\~971,62 грн, а тому з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є доведеними, законними і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved