Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Представник позивача,\~адвокат Раков\~ А.В.,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~звернувся до\~Слов`янського міськрайонного\~суду Донецької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений \~20\~червня 2018\~року,\~який було\~зареєстровано Бахмутському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального \~управління \~юстиції у\~Донецькій області,\~актовий запис\~№ 246\~Від цього\~шлюбу \~у сторін\~є малолітня\~дитина [PERSON] ,\~ [INFO] \~ З\~відповідачем позивач\~не мешкає\~разом з\~лютого 2022\~року,\~спільне господарство\~не веде.\~Між сторонами\~відсутні спільні\~інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного. Шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. У зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 червня 2018 року у Бахмутському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 246. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Раков Д.В. у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи був повідомлений, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 20 червня 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 20.06.2018 року зареєстровано шлюб у Бахмутському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 246. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідною квитанцією.

Outcome: approved