Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

18.10.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та примусове виселення.\~\~\~\~ В обґрунтування позову вказала, що вона є власником будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрований та проживає [PERSON] . З яким позивачка проживала однією сімєю, але влітку 2021 сторони припинили будь-які стосунки. Однак відповідач продовжує проживати у будинку позивача, добровільно покинути будинок та знятися з реєстрації не бажає. Батт [PERSON] постійно вчиняв сварки та бійки, ображав позивача, погрожував, перешкоджає користуванню будинком. Також зазначила, що власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказує, що надавала дозвіл на реєстрації відповідача з метою створення шлюбу, однак на цей час через дії відповідача змінились обставини - тому припинився сервітут. Також посилається на те, що відповідач ввів її в оману , оскільки він перебуває в шлюбі. За таких обставин просить усунути перешкоди у користуванні належним позивачу домоволодінням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, і виселити відповідача . На підтвердження цих обставин також просить допитати свідків. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання справи на 20.01.2022, за правилами загального позовного провадження. 05.01.2022 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, вказує про законність дій реєстратора при реєстрації місця проживання відповідача, просить вирішить справу на розсуд суду. 20.01.2022 ухвалою суду задоволено клопотання про витребування доказів у виконавчого комітету і головного управління ДМС України в області щодо реєстрації відповідача . Також розгляд справи відкладено на 20.01.2022. 20.01.2022 справу знято з розгляду на 11.03.2022. 11.03.2022 справу знято з розгляду на 26.04.2022. 26.04.2022 справу знято з розгляду на 08.06.2022. Ухвалою суду від 08.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження і відкладено розгляд справи на 05.08.2022. 28.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від допиту свідків. Ухвалою суду від 05.08.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 27.09.2022. 27.09.2022 розгляд справи відкладено на 04.11.2022. 04.11.2022\~ухвалою \~ суду\~ призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзив не подав. Представник третьої\~особи \~в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами від 25.07.2019 року та витягу з Державного реєстру [PERSON] належить будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11-12,13). Відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку за адресою: [ADDRESS] зі згоди позивача (а.с. 24,60-62). Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 06.11.2009 року (а.с.39). Згідно акту від 19.01.2022 мешканців вищевказаного будинку, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з червня 2020 по серпень 2021 спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , (а. с. 43). 07.10.2021позивач [PERSON] зверталась до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вичнення домашнього насильства відповідачем (а.с. 17). Згідно відповіді ППП в місті Кривий Ріг ДПП УПП в Дніпропетровській області від 04.11.2021, працівниками поліції було здійсненно реагування на 6 повідомлень від [PERSON] з 01.07.2021 по 05.10.2021 (а.с.40,41-42). Позивач зверталась до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради з заявою про зняття з реєстрації відповідача (а.с.14). Також, [PERSON] зверталась до відповідача з повідомленням про добровільне зняття з реєстрація і виселення (а.с. 15,16). Згідно інормації\~ГУ ДМС\~України в\~області,\~ [PERSON] посвідкою на тимчасове або постійне проживання не документувався (а.с.99). Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною першою\~статті 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. При цьому, відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз положень\~глави 32 ЦК України\~свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідно до частини другої\~статті 406 ЦК України\~сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 357/7940/16-ц. При цьому, передбачений\~ст. 391 ЦК України\~спосіб захисту підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем(ами), який(і) користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна. Відповідач [PERSON] проживає у вказаному будинку та зареєстрований там з дозволу позивача, а тому він набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. останній був наданий відповідачу з метою створення шлюбу. На цей час існують осбтавини, які перешкоджають укладенню шлюбу. Поряд з цим, відповідач [PERSON] спільним побутом з власником домоволодіння не пов`язаний, інших договірних відносин з власником житла не має, позивач зверталася до нього з вимогою про виселення, а тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої\~статті 406 ЦК України. На підставі викладеного, з метою захисту права власності позивача , суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні будинком підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про виселення - то вони до задоволення не підлягають, оскільки суду не надано достатніх і допустимих доказів про те, що відповідач користується житлом на даний час. Як вбачається з наданого самим позивачем акту від 19.01.2022 відповідач проживав у житлі позивача до серпня 2021 року. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають у частині його задоволення, тобто у розмірі 908 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial