Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, де просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на суму 4 233,83 грн. та 240,30 грн. - заборгованість по сплаті коштів до ремонтного фонду. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 09.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засіданні не з`явилась але в той же час подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце слухання повідомлена належним чином, причин не явки суду не повідомила та не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України. На адресу суду 13.10.2022 надійшла заява представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог, у зв`язку здійсненням відповідачем часткової оплати заборгованості, позовні вимоги про стягнення якої заявлено в межах справи №754/347/22, на підставі визначених положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Станом на 20 вересня 2022 року відповідачем сплачено частково заборгованість за період з лютого 2019 по жовтень 2021 року з а житлово комунальні послуги в розмірі 3 209,99 грн. та заборгованість коштів до ремонтного фонду в розмірі 240,30 грн. тому просили у зв`язку з відсутністю предмету спору в зазначеній вище частині позовних вимог, закрити провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Пунктом 3 п.п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлений строк. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. 31.03.2018 були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатами проведення яких складено Протокол № 1 від 31.03.2018 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . З протоколу вбачається, що співвласники багатоквартирного будинку вирішено питання щодо визначення управителя, ззатверджені умови договору з управителем та тарифу, обрання уповноважених осіб співвласників під час укладання з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. За результатом проведеного голосування співвласниками будинку вирішено визначити ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» управителем багатоквартирного будинку. З лютого 2019 року по січень 2022 року відповідач отримувала житлово-комунальні послуги, не відмовлялася від їх отримання, отримує рахунки на сплату за житлово-комунальні послуги, які містять у собі суму заборгованості. Також, від відповідача не надходило жодного звернення на адресу позивача з відповідними заявами та необхідними документами, які б могли підтверджувати тимчасову відсутність споживачів у житлових приміщеннях в спірний період. Окрім того, жодних заяв про відмову від користування житлово-комунальних послуг, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг відповідачем не заявлялось. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, та факт частичного погашення заборгованості відповідачем під час розгляду справи та наявність клопотання позивача про закриття провадження в частині, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» підлягають задоволенню в частині заявлених позовних вимог. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved