Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі: ТДВ «СК «Експрес Страхування», позивач) звернулось до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в розмірі 84277,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2020 року між ТДВ «СК «Експрес Страхування» та товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІННАНС» (далі ТОВ «УЛФ-ФІННАНС», було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, № 802.20.2533068, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язаного з володінням, керуванням та/або розпорядження транспортним засобом, автомобіль марки «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] . Вказує, що 28.01.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2105», державні номерні знаки [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби утримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Ленінського районного суду Миколаївської області від 15.03.2021 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху України та було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно Акту виконаних робіт та рахунку-фактури № 0000000949 від 09.02.2021 року ремонтної організації, страхове відшкодування (вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) автомобіля «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] , становить 93977,08 грн. До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок-фактуру № 0000000949. Відповідно до умов Договору страхування, № 802.20.2533068 від 26.05.2020 року, ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 84277,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00987 від 12.02.2021 року та страховим Актом № 3.21.395-1 від 12.02.2021 року. Вказує на те, що відповідно до с. 27\~Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована. Посилався на\~ст. 1191 ЦК України, згідно положень якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, до якої переходить право вимоги, має право вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування в порядку суброгації. З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 84277,08 грн., а також суму понесених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляд справи в судові засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, будь яких клопотань, заяв чи заперечень від нього на адресу суду не надходило. Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не подав до суду відзив, а також за згодою позивача, суд з огляду на ст. ст. 280 - 281 ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 26.05.2020 року між ТДВ «СК «Експрес Страхування» та товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІННАНС» (далі ТОВ «УЛФ-ФІННАНС», було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, № 802.20.2533068, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язаного з володінням, керуванням та/або розпорядження транспортним засобом, автомобіль марки «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] ,1 відповідно до умов якого ТДВ «СК «Експрес Страхування» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Згідно довідки № 3021029387522605 про дорожньо-транспортну пригоду, виданою Управлінням патрульної поліції в Миколаєвкій області вбачається, що 28.01.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2105», державні номерні знаки [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби утримали механічні пошкодження, що підтверджується Протоколом огляду транспортного засобу від 01.02.2021 року. Із постанови Ленінського районного суду Миколаївської області від 15.03.2021 року вбачається, що 28.01.2021 року о 15 годині 30 хвилин у Центральному районі м. Миколаєва, проспект Центральний, 174/2, водій [PERSON] , керуючі транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, її зміною, щоб мати змогу безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби утримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Власником транспортного засобу «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] , згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , є ТОВ «УЛФ-ФІННАНС». Згідно з постановою Ленінського районного суду Миколаївської області від 15.03.2021 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху України та було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Згідно із ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Таким чином, невідповідність дій [PERSON] вимогам\~Правил дорожнього руху\~України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього. Відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2105», державні номерні знаки [NUMBER] станом на 28.01.2021 року застрахована не була. Згідно п. 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, особа несе відповідальність, встановлену законом. [PERSON] звернувся до ТДВ\~«Експрес Страхування»\~із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, (за вирахуванням бузумовної франшизи в розмірі 9700 грн. та надав рахунок-фактуру № 0000000949 від 09.02.2021 року, виданою філією «Автомобільний дім Одеса» ПРАТ «Одеса-Авто» на загальну суму 93977,08 грн. за запчастини та ремонтні роботи по відновленю транспортного засобу марки «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] . Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Згідно копії страхового акта ТДВ «Експрес Страхування», № 3.21.359-1 від 11.02.2021 року страхове відшкодування згідно договору страхування № 802.202533068 від 26.05.2020 року ТОВ «УЛФ-Фінанс» становить 84277,08 ГРН. (93977,08*1.00000 - 9700 (франшиза) = 84277,08 грн.), отримувач: Філія «Автомобільний дім Одеса» ПРАТ «Одеса-Авто`ТОВ. Відповідно до умов договору майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок філії «Автомобільний дім Одеса» ПРАТ «Одеса-Авто» в розмірі 84277,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00987 від 12.02.2021. Здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] , на суму 93977,08 грн. підтверджено актом виконаних робіт філії «Автомобільний дім Одеса» ПРАТ «Одеса-Авто». Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно\~п. 1 ч. 1 ст. 1188\~ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписами ст. 1192 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена в\~ ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 27 постанови № 4 від 01 березня 2013р., при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами\~ст. 1191 ЦК України. Згідно із правовою позицією Верховного Суду в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У відповідності до ч. 4\~ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювача шкоди є можливість пред`явлення двох вимог: перша - вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога - потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою. У даній справі позивач на підставі договору майнового страхування, укладеного між ним та власником автомобіля «TOYOTA / RAV-4 HYBRID», державні номерні знаки [NUMBER] , здійснив виплату страхового відшкодування та тим самим відшкодував завдану потерпілому у ДТП майнову шкоду. З урахуванням наведеного у цій справі виникають два види зобов`язань: - деліктне зобов`язання, що виникло внаслідок ДТП, сторонами якого є потерпіла особа (кредитор) та особа, відповідальна за завдані збитки (винна особа, боржник), та - договірне зобов`язання, що виникає з договору добровільного майнового страхування, сторонами якого є страховик (страхова компанія) та страхувальник (потерпілий у ДТП). При цьому слід відрізняти поняття зобов`язання, як правовідношення (договірне або позадоговірне), від обов`язків, які мають сторони такого зобов`язання. Так, згідно пункту 4 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. У чинному законодавстві термін «суброгація» у страхуванні застосовується лише в\~Кодексі торговельного мореплавства\~(ст. 269), де також обумовлюється перехід прав до страховика за договором морського страхування на застраховане майно. Розглядаючи такі справи, суди мають встановлювати не лише факти здійснення виплати страхового відшкодування, але й те, чи була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, винних у заподіянні збитків, до яких заявлено позов та в якому розмірі. При суброгації до страховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування. Таким чином, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не вправі вимагати від заподіювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику з порушенням умов договору страхування. Якщо розрахунок здійснювався за іншими правилами, ніж зазначено в договорі страхування, то при визначенні розміру вимоги страховика, який підлягає задоволенню, до заподіювача шкоди із суми, виплаченої страховиком страхувальнику, виключається виплата, не передбачена договором. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між ТДВ «Експрес Страхування» і [PERSON] виникли відносини не регресу, а суброгації. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача (ТДВ «Експрес Страхування») 84277,08 грн. сплаченого страхового відшкодування саме в порядку суброгації. Крім того, відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved