Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

02 червня 2022 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, яке належало покійному батьку [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 3,4 умовних кадастрових гектарів по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червона зірка» на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, яке належало померлому на підставі втраченого сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія ЧН №0152668, зареєстрованого 11 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №210. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Ухвалою суду від 06.06.2022 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалою суду від 06.07.2022 провадження у справі зупинено в зв`язку зі смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступників позивача. Ухвалою суду від 28.09.2022 відновлено провадження у справі та залучено до участі у справі правонаступника позивача [PERSON] - [PERSON] . В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи, Корюківської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народилась в с. Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області. Батьком [PERSON] був [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача Серії [NUMBER] видане 18.02.1958 року Прибинським сіль бюро РАГС с. Прибинь Холминського району Чернігівської області. (а.с.9). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 24 листопада 1979 і змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 24.11.1979 Серія [NUMBER] , видане Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. (а.с. 8). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] є син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , який є правонаступником [PERSON] (а.с. 24). Батько [PERSON] [PERSON] [INFO] помер про що Корюківським відділом ДРАЦС у Корюківському районі Чернігівської області видано повторно свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 28.12.2021. (а.с. 7). Сама [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 22). На день смерті [PERSON] її син [PERSON] був зареєстровани за адресою місця проживання матері та проживав разом із нею, що підтверджується копією паспорта [PERSON] та довідкою Корюківської міфської ради Чернігівської області від 06.07.2022 № 10/15-02/65 (а.с. 23, 26). За життя покійний батько [PERSON] , [PERSON] , був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» серії ЧН № 0152668 на площу 3,4 умовних кадастрових гектарів на території Прибинської сільської ради, Корюківського району, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 11.08.1996 за № 210, що підтверджується листом Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.01.2022 № П-170/0-220/6-22 (а.с. 10). Вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2022 становить 23880 грн. 05 коп. Саме на дане майно після смерті діда позивача відкрилась спадщина. Дід позивача своїм майном не розпорядився, заповіт не склав. Судом, встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» серії ЧН № 0152668 на площу 3,4 умовних кадастрових гектарів було втрачено, про що в Корюківській районні газеті «Маяк» опубліковано оголошення (а.с. 12). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 69329528 від 29.06.2022 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] (а.с. 31). Отже, крім позивача на спадщину померлого діда ніхто не може претендувати. Згідно із ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яки діяв на час відкриття спадщини за дідом позивача, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу (ст. 525 ЦК УРСР). Відповідно до статей 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже аналіз наведених норм говорить про те, що [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] , стала спадкоємцем першої черги та фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Частинами 1,\~2\~статті 1220\~ЦК України\~встановлено,\~що спадщина\~відкривається внаслідок\~смерті особи\~або оголошення\~її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1. ст. 1221 ЦК України) Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно із ч. 2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч. 1 ст. 1261 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи із змісту наведених норм, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину за [PERSON] та [PERSON] , та в разі втрати правовстановлюючого документу має право пред`явити позов про визнання за ним права власності на земельну частку (пай). Позивач звернувся до державного нотаріуса Корюківської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу сертифікат на право на земельну частку (пай). Враховуючи те, що [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину за [PERSON] та [PERSON] , інші спадкоємці відсутні, однак за умови втрати правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай) та вважає їх такими, що підлягають задоволенню Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved