Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.04.2021 у розмірі 12438,44 грн., яка виникла станом на 22.03.2022 та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 23.04.2021. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується випискою по рахунку) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборогованості відповідач станом на 22.03.2022 має заборгованість 12438,44 грн., з яких: 9953,08 грн. заборогованість за простроченим тілом кредиту; 2485,36 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 17.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 48-49). Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідачу судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.60). А тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00 % річних для карт «Універсальна», та 40,8% для карт «Універсальна Gold», строком кредитування на 12 місяців з пролонгацією (а.с.11-20). 23.04.2021 позичальнику Банком було встановлено кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн., який у подальшому зменшувався: 05.08.2021 - до 0,00 грн. (а.с.9). Протягом дії договору Банком відповідачу було видано одну кредитну картку типу «Універсальна», термін дії якої до 12/24 (а.с. 10). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою за договором №б/н за період 23.04.2021-23.03.2022 (а.с. 8). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором, станом на 22.03.2022, складає 12438,44 грн., з яких: 9953,08 грн. заборогованість за простроченим тілом кредиту;\~2485,36\~грн.\~ \~заборгованість за\~простроченими відсотками (а.с.7). Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України). Таким чином встановлено, що відповідач\~кредитні кошти отримував за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобов`язання\~за договором не виконував,\~у зв`язку із чим утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із задоволенням\~позовних вимог,\~з відповідача\~необхідно стягнути\~на користь\~позивача понесені\~судові витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~ 2481\~грн.\~00\~коп.

Outcome: approved