Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

05.01.2022 року[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП «АГРОСВІТ», за участю третьої особи - Балтської міської ради Одеської області про припинення права користування нерухомим майном. Ухвалою від 05.01.2022 року провадження у справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.05.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2022 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,55 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120685700:01:002:0201. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно даної земельної ділянки існує зареєстрований договір оренди, який начебто укладений 10 листопада 2019 року між нею та ПП «АГРОСВІТ». Однак зазначений договір нею не укладався, про його існування їй стало відомо з інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На момент укладення договору вона не перебувала на території Одеської області і не могла підписувати даний договір. Таким чином, договір оренди належної їй земельної ділянки нею не укладався. Наявність державної реєстрації договору оренди земельної ділянки позбавляє її можливості вільно розпоряджатись належною їй земельною ділянкою. Тому позивач звернулася до суду з вимогою про скасування державної реєстрації права користування відповідачем даною земельною ділянкою та припинення права такого користування. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірительки [PERSON] , позов підтримав в повному обсязі. 24.01.2022 року представник відповідача ПП «Агросвіт» в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. 14.02.2022 року судове засідання не відбулося, в зв`язку з тим, що суддя з 08.02.2022 року знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою, яка міститься в справі. Представник відповідача ПП «Агросвіт» в судове засідання, яке було призначено на 11.03.2022 року не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. 01.04.2022 року представник відповідача ПП «Агросвіт» в судове засідання не з`явився. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «21.03.2022 року відправлення з сортувального центру м. Одеса». 19.04.2022 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: судової повістки на 01.04.2022 року з відміткою «вручено 05.04.2022». В судові засідання, призначені на 03.05.2022 року та 25.05.2022 року, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду, про причини неявки суд не повідомив. Справа не призначалась до слухання тривалий час, в зв`язку з тим, що суддя з 01 червня 2022 року по 27 липня 2022 року знаходилася у відпустці, згідно наказу Балтського районного суду Одеської області № 2-в/с від 05.05.2022 року. В судові засідання, призначені на 09.08.2022 року, 02.09.2022 року, 23.09.2022 року та 13.10.2022 року, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не надав. Крім того представник відповідача повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області про виклик його як представника відповідача в судові засідання на 02.09.2022 року, 23.09.2022 року, 13.10.2022 року та 04.11.2022 року. У зв`язку з неявкою в судові засідання представника відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст.280 ЦПК України, заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,55 га, кадастровий номер 5120685700:01:002:0201, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З копії договору № б/н від 10.11.2019 року вбачається, що між ПП «Агросвіт» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, щодо земельної ділянки, площею 2,55 га, кадастровий номер 5120685700:01:002:0201, розташованої на території Балтського району Одеської області, строком на 15 років. 24.05.2021 року державним реєстратором Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Сарафанюк Ю.В. на підставі заяви [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 19.05.2021 року за № 45670322 винесено рішення № 58309270 від 24.05.2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право № 42103467 від 19.05.2021 року про реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 2,55 га, кадастровий номер 5120685700:01:002:0201, строком на 15 років. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.05.2022 року за вих. № 91-9668/0/15-22 [PERSON] , [INFO] , перетнула державний кордон України 09.09.2019 року в пункті пропуску КПВВ Каланчак в напрямі «виїзд», а 02.05.2021 року - «в`їзд». Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. В силу ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. В силу ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно норм ст. ст. 18, 20 ЗУ «Про оренду землі» ( в редакції, чинній на час укладення договорів) договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації. Ст. 202 ЗК України передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України - правом власності - є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 317 ЦК України визначено зміст права власності, який полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. За правилами ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року по справі № 145/2047/16-ц у випадку, коли сторона не виявила свою волю на вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виниклим. Позивач заперечує підписання з відповідачем ПП «Агросвіт» договору оренди від 10.11.2019 року і волевиявлення на його укладення у неї не було. З витребуваної судом інформації з Державної прикордонної служби України позивач станом на 10.11.2019 року була відсутня на території України. Тому з наведеного випливає, що не могла підписати оскаржуваний договір оренди землі, що свідчить про порушення істотних умов договору та його не відповідність вимогам ст. 203 ЦК України. Наявність підпису підтверджує наміри учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію. Підписання правочину здійснюється кожною стороною власноручно або уповноваженими на те особами. В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що підписання договору оренди відбулося за участю представника уповноваженого позивачем. Таким чином, договір оренди від 10.11.2019 року являється не укладеним. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З огляду на викладене суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 908 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved