Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Вимогу мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Колос» с. Сербо-Слобідка, Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району. За життя [PERSON] склала заповіт на все своє майно на користь позивача. [PERSON] на день смерті в шлюбі не перебувала. Непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців, як за законом першої черги, так і за заповітом, після смерті [PERSON] , крім позивача, немає. 13.10.2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки лише влітку 2022 року в особистих речах [PERSON] , яку доглядав до її смерті, знайшов заповіт та сертифікат на право на земельну частку (пай). Після цього в Сербо-Слобідському старостинському окрузі дізнався, що заповіт не змінений та не скасований. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Чижівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00037166682 від 13.10.2022 року [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0124107 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності приватно-колективного господарства «Колос», розміром 3,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). \~ \~ \~ \~Довідкою Сербо-Слобідського старостинського округу Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району №313 від 02.09.2022 року стверджується, що 20.02.1997 року Ємільчинською РДА на ім`я [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 0124107, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів за №106 від 20.02.1997 року. На день смерті [PERSON] державний акт на право власності на земельні ділянки взамін сертифікату не виготовлявся і не видавався. \~ \~ \~ \~Із довідки Сербо-Слобідського старостинського округу Чижівської сільської ради №295 від 18.08.2022 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована одна в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно ксерокопії заповіту від 29.12.2004 року [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося і в чому б воно не виражалося, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №287/02-31/142/22 від 13.10.2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Колос» с. Сербо-Слобідка, Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті [PERSON] не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved