Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У липні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 01 липня 2008 року між [PERSON] та ПП «Агро-Трейдер» був укладений договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] загальною площею 0,9594 га\~(кадастровий номер: 7421787600:06:000:0416), який був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 30.07.2009 року за № 0409834000104. Відповідно до укладеного вище договору оренди земельна ділянка була передана позивачу в користування на 20 років за актом приймання - передачі від 01.07.2008 року. Після [PERSON] новим власником зазначеної вище земельної ділянки на підставі рішення суду від 11.11.2016 року став [PERSON] , який 31 січня 2017 року уклав з ПП «Агрофірма «Мета» договір оренди земельної ділянки площею 0,9595 га\~з кадастровим номером: 7421787600:06:000:0416. Враховуючи, що спірний договір оренди земельної ділянки від 31 січня 2017 року укладений до закінчення строку дії попереднього договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2008 року, при цьому одна й та сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями та не може бути передана в користування без припинення права попереднього користувача (орендаря), позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати договір оренди земної ділянки, укладений між [PERSON] та ПП «Агрофірма «Мета» 31 січня 2017 року недійсним. Ухвалою судді від 27 липня 2022 року відкрите провадження по даній справі (а.с. 36); 19 серпня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подане клопотання про витребування доказів (а.с. 47-48); за клопотанням представника позивача (а.с. 51-52), ухвалою суду від 25 серпня 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 25 серпня 2022 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 68); 29 серпня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подане клопотання про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду (а.с. 76); за клопотанням представника позивача (а.с. 87), ухвалою суду від 20 вересня 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 20 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 89-90); ухвалою суду від 20 вересня 2022 року продовжено підготовче провадження по справі на строк не більше ніж тридцять днів (а.с. 94-95); 20 вересня 2022 року представником позивача подана заява-клопотання про зміну (уточнення) позовних вимог у справі (а.с. 100-101); 29 вересня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подана заява про неможливість надати копію договору оренди землі (а.с. 109); 14 жовтня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подана заява про застосування строків позовної давності (а.с. 115-119); ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 131), за клопотанням представника позивача (а.с. 140-141), ухвалою суду від 08 листопада 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 08 листопада 2022 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 143). Згідно відзиву, поданого представником відповідача ПП «Агрофірма «Мета» - адвокатом Щиголем В.В., останній просив відмовити у задоволенні позову ПП «Агро-Трейдер» з посиланням на те, що позивачем не додано відповідних документів, якими оформляється видача готівки, що спростовує твердження останнього про виплату [PERSON] чи її спадкоємцю [PERSON] орендної плати. Право оренди земельної ділянки було правомірно зареєстровано за ПП «Агрофірма «Мета», оскільки при укладенні нового договору оренди землі були відсутні відомості про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ПП «Агро-трейдер». Також у договорі № 286 від 01 липня 2008 року не зазначено місце розташування земельної ділянки, індексації та форми платежів, при цьому останній не був належним чином зареєстрований Крім того, позивач ігнорує норму ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», так як останній не звернувся до спадкоємця із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та проектом додаткової угоди (а.с. 56-63). \~ \~ \~ \~ У відповідь\~на відзив\~представник позивача\~ПП «Агротрейдер»\~ -\~адвокат \~Жидкий А.М.\~зазначив,\~договір оренди\~земельної ділянки\~№ 165\~ від\~01.07.2008\~року,\~укладений між\~ [PERSON] \~ (новий\~власник \~ [PERSON] )\~та ПП\~«Агро-Трейдер»\~ є\~чинним і\~діє до\~ 30\~липня 2029\~року,\~ зареєстрований\~у Ічнянському\~ районному\~відділі Чернігівської\~регіональної філії\~Державного підприємства\~«Центр ДЗК»,\~про що\~у \~Державному реєстрі\~земель \~вчинено запис\~від 30\~липня 2009\~року за\~№0409834000104,\~який набув\~чинності відповідно\~до ст.\~18\~Закону України\~ «Про\~оренду землі».\~Тож перед\~укладенням оспорюваного\~договору оренди\~у 2017\~році саме\~ПП «Агрофірма\~«Мета» належало\~б одержати\~інформацію із\~відділу Держгеокадастру\~про існуючі\~Договори оренди\~орендованої ним\~земельної ділянки\~для достеменного\~з`ясування правового\~статусу земельної\~ділянки,\~яку він\~ збирається\~взяти в\~оренду.\~До особи,\~яка набула\~право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки, що передбачено ч. 1 ст. 148-1 ЗК України. При цьому відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права\~власності на\~орендовану земельну\~ділянку до\~іншої особи\~в порядку\~спадкування не\~є підставою\~для зміни\~умов або\~припинення договору,\~якщо інше\~не передбачено\~договором оренди\~землі. Таким чином договір про оренду земельної ділянки № 165 від 01.07.2008 року є правомірним, не чинність якого не встановлена законом чи судом (а.с. 77-81). Заперечень у відповідь на відзив не надійшло. \~ \~ \~ \~Відзиву на позов від відповідача [PERSON] не надійшло. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПП «Агрофірма «Мета» у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, який викликався шляхом оголошення на веб-сайті судової влади. \~ \~ \~ \~ За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 01 липня 2008 року між [PERSON] та ПП «Агро-Трейдер» був укладений договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] загальною площею 0,9594 га\~(кадастровий номер: 7421787600:06:000:0416), який був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 30.07.2009 року за № 0409834000104 (а.с. 15-16). Згідно з укладеним між сторонами договором оренди земельна ділянка була передана позивачу в користування на 20 років за актом приймання - передачі від 01.07.2008 року ( а.с. 17). \~ \~ \~ \~Земельна ділянка площею 0,9594 га належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 015675 (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 17.11.2021 року, державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ічнянської районної ради Журавель А.О. 03 лютого 2017 року внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 18903885 щодо оренди земельної ділянки площею 0,9595 га, кадастровий номер 7421787600:06:000:0416, розташованої на території Припутнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н, укладеного 31 січня 2017 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Агрофірма «Мета» строком на 20 років. Підставою для державної реєстрації права власності на зазначену вище земельну ділянку стало рішення суду № 733/1651/16-ц від 11.11.2016 року (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного можна дійти висновку, що [PERSON] став новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 7421787600:06:000:0416. Довідкою ПП «Агро-Трейдер» № 154 від 29.06.2022 року підтверджується здійснення нарахування/виплату орендної плати по договору № 165 від 01.07.2008 року у розмірі 1\~627,30 грн за період з 2013 року по 2017 рік (а.с. 22). Відповідно\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною першою\~ст. 215 ЦК України\~передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно положень ч. 1\~ст.\~203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою\~ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції чинній на момент державної реєстрації договору оренди землі від 01 липня 2008 року) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 1, 2 ст. 792 ЦК України). Частиною другою статті 124 та частиною другою статті 125 ЗК України (у редакції чинній на час укладення Договору № 165) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною 5\~ст. 116 ЗК України\~передбачено правило неможливості передачі у власність чи користування земельної ділянки без припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 148-1 ЗК України до особи,\~яка набула\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~що перебуває\~у користуванні\~іншої особи,\~з моменту\~переходу права\~власності на\~земельну ділянку\~переходять права\~та обов`язки\~попереднього власника\~земельної ділянки\~за чинними\~договорами оренди,\~суперфіцію,\~емфітевзису,\~земельного сервітуту\~щодо такої\~земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси;платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (ст. 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції чинній на час укладення Договору від 31.01.2017 року). Пунктом 12.4 Договору оренди земельної ділянки № 165 від 01 липня 2008 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що спірний договір\~\~оренди земельної ділянки від 31 січня 2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства,\~\~оскільки був укладений до закінчення строку дії попереднього договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2008 року. При цьому земельна ділянка площею 0,9594 га на момент укладення договору № 165 знаходилася в законному користуванні позивача, договір оренди між позивачем та попереднім власником розірваний у встановленому порядку не був, що призвело до порушення права позивача, тому вимоги останнього про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31 січня 2017 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача [PERSON] про належну реєстрацію право оренди земельної ділянки по договору від 31.01.2017 року, оскільки державний реєстратор вніс відповідний запис без належного з`ясування інформації, яка йому була необхідна для здійснення реєстрації речового права, що призвело до подвійної реєстрації оренди землі та порушення прав позивача. Розмір орендної плати, отриманої за період з 2013 року по 2017 рік підтверджується довідкою позивача, яка відповідачами не спростована, а тому посилання представника відповідача [PERSON] про те, що позивачем не додано відповідних документів, які б підтверджували отримання орендодавцями орендної плати, суд відхиляє. Суд також відхиляє посилання представника відповідача [PERSON] на невідповідність договору оренди земельної ділянки № 165 від 01.07.2008 року нормам чинного законодавства, неналежне виконання його окремих положень та неналежної його реєстрації, так як вказаний договір не є предметом дослідження у даній справі, який, при цьому, був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 30.07.2009 року за № 0409834000104, скріплений печаткою відповідного органу реєстрації, тому набув чинності відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі». Не заслуговують на увагу і твердження представника відповідача [PERSON] про не виконання позивачем вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки зазначена стаття не застосовується до прав і обов`язків сторін у справі. Вирішуючи заяву представника відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності, суд враховує наступне. Відповідно до ст.\~256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257\~ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частини перша статті 261 ЦК України). Оскільки про наявність укладеного між [PERSON] та ПП Агрофірма» Мета» договору оренди земельної ділянки № б/н від 31.01.2017 року позивач дізнався лише у 2021 році, тому останній не пропустив строк для звернення до суду з позовом, а посилання представника відповідача [PERSON] , що позивач міг отримати інформацію у вигляді інформаційної довідки про об`єкти нерухомості, що перебувають у власності або користуванні будь-якої особи, є припущенням, не підтвердженим жодними доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 240,50 грн. Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідачів 6\~000 грн витрат на правничу допомогу в рівних частках, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 011221 від 01 грудня 2021 року (а.с. 26-27), додатковою угодою про надання правової допомоги (а.с. 28), актом прийняття-передачі наданих послуг, а саме збір та підготовка доказів, необхідних для подання позовної заяви, на суму 2\~000 грн, а також складання та подання позовної заяви до суду на суму 4\~000 грн, що всього на загальну суму 6\~000 грн (а.с. 29), копією платіжного доручення № 6759 від 06.07.2022 року про отримання адвокатом Жидким А.М. 6\~000 грн оплати адвокатських послуг згідно Договору № 011221 (а.с. 14), при цьому судом, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховується співмірність даних витрат, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню, беручи до уваги категорію справи, її значення для сторін, потраченого часу на підготовку матеріалів.

Outcome: approved