overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.01.2008 року виконкомом Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №02. Від спільного подружнього проживання у них народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2008 року. Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Просудовий збір» позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи. Оскільки позивач звільне від сплати судового збору, тому судові витрати у справі слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р №296/5 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

У жовтні 2022 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] (померла) була її тіткою. [INFO] [PERSON] померла. У встановлений законом порядок звернулась до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області, з проханням видати свідоцтво про право на спадщини за законом після смерті тітки яка померла [INFO] . Проте у видачі свідоцтва було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та [PERSON] . Ухвалою суду від 06.10.2022 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду на 01.11.2022 року. Судове засідання, призначене на 01.11.2022 року було знято з розгляду в зв`язку з відключенням світла та розгляд справи перенесено на 10.11.2022 року. В судове засідання призначено на 10.11.2022 року представник заявника не з`явився, заявою просив розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Миронівської міської ради Київської області, в судове засідання не з`явився, надіслали суду заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так з свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] батьком якої є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) 06.02.1955 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про шлюб вбачається що [PERSON] 12.01.1965 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] , чоловіка [PERSON] ). Свідоцтвом про смерть встановлено, що [PERSON] [INFO] , померла [INFO] . Повідомлення Державного нотаріуса Державної нотаріальної кантори Київської області ЄПІФАНЦЕВОЇ Наталії від 21.09.2022 року №358/02-14 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщини за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що заявником не надано документів які встановлюють їх родині відносини. Зазначені заявником факти про те, що [PERSON] була тіткою [PERSON] повністю підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які надали письмові пояснення від 07.11.2022 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] є встановленим в судовому засіданні, в зв`язку з чим в порядку п.1ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після померлої тітки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 16.12.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 7.09.2022р. відкрито провадження у справі. Представник відповідачки адвокат Гусельщикова М.А. проти задоволення позову заперечувала, просила надати строк на примирення подружжя у 6 місяців, посилаючись на те, що відчуття сторін один до одного не згасли, відповідач в змозі зберегти сім`ю. Представник позивача адвокат Воронков В.О. проти надання строку на примирення категорично заперечував, посилаючись на те, що позивач прийняв остаточне рішення про розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дослідивши доводи учасників справи, суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, оскільки надання такого строку буде суперечити моральним засадам суспільства. Дослідивши доводи учасників справи, письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 16 грудня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №795. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 16.08.1990 у Палаці реєстрації шлюбу «Орджаникидзевський» за актовим записом № 1157. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спільні неповнолітні діти відсутні. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримали повністю, просили розглядати справу за їх відсутності. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 10.11.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.08.1990 року у Палаці реєстрації шлюбу «Орджаникидзевський» було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 1157. Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спільні неповнолітні діти відсутні. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів. На підставі статей\~525,\~526,\~530,\~549,\~611,\~629,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Сибаль О.Б., від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Сторони у судове засідання призначене на 09:40 год 10 листопада 2022 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2022 року по справі № 464/3666/22 позов задоволено частково та ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі однієї четвертої всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ч.ч.1,\~3\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу . \~ \~ \~ \~За умовами ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Вивчивши подані докази в підтвердження понесення судових витрат у сумі 2\~000 грн (підготовка позовної заяви) суд не знаходить підстав для відмови у такому відшкодуванні, оскільки ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, неспівмірності таких не встановлено, адже стороною відповідача відповідне клопотання не заявлено. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ч.6 ст.137 ЦПК України. Згідно з наданими суду доказами позивачем понесено 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а позов задоволено частково із заявленого стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, ухвалено стягувати у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Тому з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1\~470,59 грн витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволених позовних вимог (2000* ј / 1/3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач 14 жовтня 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2014 року. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність почуття поваги, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 липня 2014 року, актовий запис №06. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом з листопада 2020 року, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач 18 жовтня 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 2013 року, актовий запис №2985. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом з березня 2020 року, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed