Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

12 вересня 2022 року позивач звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Позовна заява мотивована тим, що наказом ТВО генерального директора Концерну «Військторгсервіс» від 07.09.2020 № 117 створена філія «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс», у якій позивач працювала на посаді покоївки дільниці «Готель «Братислава» філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс», згідно наказу № 4-К від 06.10.2020 в порядку переведення з філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс». Наказом ТВО генерального директора Концерну «Військторгсервіс» № 12 від 24.01.2022 прийнято рішення про ліквідацію філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс», та наказом № 11-АГ від 31.01.2022 передано основні фонди, нематеріальні активи, товари, сировину та інші матеріальні цінності, малоцінні предмети, власного капіталу та зобов`язання філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» до філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», а також до вказаної філії було переведено позивача. Протягом всього часу роботи позивача у структурних підрозділах Концерну «Військторгсервіс» мало місце постійне порушення вимог діючого законодавства, на неодноразові звернення щодо виплати заборгованості по заробітній платі не реагували. Заборгованість по заробітній платі за період з березня 2022 року по квітень 2022 року включно складає 5898,16 грн (в тому числі податки 1150,14 грн.), грошова компенсація за невикористану відпустку за період роботи в філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» в сумі 3483,52 грн (в тому числі податки 679,28 грн), що разом складає 9381,68 грн. (в тому числі податки 1829,42 грн.). Посилаючись на вищевказані обставини позивач просила суд задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та, враховуючи що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що Наказом ТВО начальника філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» № 4-К від 06.10.2020 прийнято [PERSON] з 06.10.2020 у порядку переведення з філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України на посаду покоївка дільниці готель «Братилава» (м. Кривий Ріг) філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» з окладом згідно штатного розпису. Наказом ТВО Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» № 12 від 24.01.2022 прийнято рішення про ліквідацію філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс». Наказом ТВО Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» № 11-АГ від 31.01.2022 прийнято рішення про передачу основних фондів, нематеріальних активів, товарів, сировини та інших матеріальних цінностей, малоцінних предметів, власного капіталу та зобов`язань філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» до філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс». Розпорядженням ТВО Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» № 15 від 31.01.2022 «Про підготовку та проведення заходів з ліквідації відокремлених структурних підрозділів Концерну «Військторгсервіс» та № 30 від 29.04.2022 «Про внесення змін до розпорядження № 15 від 31.01.2022», визначено: звільнити (протягом травня місяця поточного року) працівників, які дали на це згоду, у порядку переведення до філій правонаступників, провести з ними необхідні розрахунки відповідно до чинного законодавства України. Наказом ТВО Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» № 112-а від 26.05.2022 переведено [PERSON] з 01.06.2022 до філії «Східна» з посадовим окладом 6655,00 на місяць, на підставі розпорядження Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» № 15 від 31.01.2022 та ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Наказом начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» № 27-К від 31.05.2022, прийнято [PERSON] з 01.06.2022 у порядку переведення з філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України на посаду покоївки дільниці готель «Братислава» (м. Кривий Ріг) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», з посадовим окладом згідно штатного розпису. Згідно відомостей довідки філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» від 31.05.2022 № 15, заборгованість по заробітній платі [PERSON] за період з березня 2022 року по травень 2022 року складає 5898,16 грн., компенсація за 16 днів невикористаної відпустки 3483,52 грн., а всього 7552,26 грн. без врахування податкових виплат, та 9381,68 грн з урахуванням податкових виплат. Частиною першою\~статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із частиною першою\~статті 1 Закону України «Про оплату праці», визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» N 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. У Рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року N 8-рп/2013 у справі N 1-13/2013 зазначено, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат. Отже, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). Статтею 110 КЗпП України\~передбачено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати. Аналогічна норма міститься в\~статті 30 Закону України «Про оплату праці», яка доповнена зобов`язанням власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Відповідно до вимог ч. 1ст.\~47\~КЗпП\~України на власнику або уповноваженому ним органі лежить обов`язок в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Статею 116\~КЗпП\~України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують). Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з частинами третьою, четвертою статті\~12, частинами першою, шостою статті\~81ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом. За змістом положень статей\~115,116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець, але це не звільняє позивача процесуального обов`язку доведення наявності права на отримання відповідних сум. Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідачем не виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved