Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В лютому 2022 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 серпня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №14/08-Ф/60. За цим договором АБ «Укргазбанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 9568 доларів США, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 21 серпня 2013 року повернути кредит\~шляхом сплати\~щомісячних платежів\~у розмірі\~не менше\~1/60\~від суми\~отриманого кредиту,\~що становить\~160\~доларів США\~та сплатити\~відсотки за\~користування ним\~у розмірі\~13,5%\~річних.Крім цього, між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №14/08-Ф/60-Р, яким [PERSON] зобов`язався відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним не виконувала. Тому заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2010 року солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №14/08-Ф/60 від 22 серпня 2008 року у розмірі 8895 доларів США 46 центів та 10942 гривень 17 копійок. На даний час відповідачі не виконали рішення суду та не сплатили заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з цим, АБ «Укргазбанк» просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] три відсотки річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором за період з 14 грудня 2018 року по 13 грудня 2021 року у розмірі 630 доларів США 04 центи, що еквівалентно 17026 гривень 20 копійок. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. [PERSON] про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями (а.с.84,92). [PERSON] на виконання вимог ч.11 ст.128\~ЦПК України був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005 (а.с.91). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.80-81). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 22 серпня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №14/08-Ф/60. За умовами якого АБ «Укргазбанк» зобов`язався надати кредит у розмірі 9568 доларів США, а [PERSON] зобов`язалася щомісячно до 21 серпня 2013 року повернути кредит\~шляхом сплати\~щомісячних платежів\~у розмірі\~не менше\~1/60\~від суми\~отриманого кредиту,\~що становить\~160\~доларів та\~сплатити відсотки\~за користування\~ним у\~розмірі 13,5%\~річних.\~Крім цього,\~за порушення\~строків повернення\~кредиту та\~сплати процентів[PERSON] зобов`язалась сплатити пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості (а.с.9-15). В той же день АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір поруки №14/08-Ф/60-Р. Відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язався відповідати в повному обсязі перед АБ «Укргазбанк» за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №14/08-Ф/60 від 22 серпня 2008 року (а.с.18-20). Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2010 року солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №14/08-Ф/60 від 22 серпня 2008 року у розмірі 8895 доларів США 46 центів та 10942 гривень 17 копійок (а.с.26-27). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.51 «Правові наслідки порушення зобовязання. Відповідальність за порушення зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору. Згідно з положенням ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.546 та ч.1 ст.553 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18) якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно з постановами Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18) правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі виконали заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2010 року. У зв`язку з цим у АБ «Укргазбанк» виникло право вимагати від відповідачів сплати грошових коштів в порядку, передбаченому ст.625 ЦК України. З розрахунку (а.с.36) встановлено, що три відсотки річних за період з 14 грудня 2018 року по 13 грудня 2021 року становить 630 доларів США 04 центи, що еквівалентно 17026 гривень 20 копійок. Тому, суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» належить стягнути три відсотки річних за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 17026 гривень 20 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №6454-452 від 12 січня 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1240 гривень 50 копійок з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved