Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

У січні 2022 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна Оселя" (далі - ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 31.07.2017 року товариство є управителем багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , де [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] , та є споживачем житлово-комунальних послуг за указаною адресою. У період з 01.08.2017 по 31.10.2021 року відповідач неналежним чином виконував обов`язки щодо оплати комунальних послуг за договором у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10 265 грн. 71 коп. Пунктом 7.4. Договору сторони передбачили, що у разі заборгованості співвласника за послугу в розмірі 5 000 грн. і більше, такий співвласник сплачує управителю штраф у розмірі 5 000 грн. З огляду на те, що сума заборгованості відповідача складає 10 265 грн. 71 коп., тобто сума більша ніж 5 000 грн, позивач у відповідності до п.7.4. Договору має право на нарахування штрафу в розмірі 5000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 265 грн. 71 коп., штраф у розмірі 5000 грн., та витрати по сплаті судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано в провадження судді Яценко Н.О. Ухвалою суду від 21.01.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та своєчасно, як шляхом направлення судової повістки, однак повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, так і шляхом публікації на сайті судова влада, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-8). Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). За приписами ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. 06 червня 2016 року були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06 червня 2016 року №1. Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06 червня 2016 року №1 співвласниками будинку за адресою: [ADDRESS] було вирішено визначити ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" управителем указаного багатоквартирного будинку, затверджено укладення з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визначено уповноважених осіб на укладання від імені співвласників будинку договору з ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. 25 липня 2017 року між ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25 липня 2017 року був підписаний уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , а тому він є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Згідно з п. 1.1 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.07.2017 року управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору. Співвласники зобов`язані оплачувати надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (п. 2.2.1 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25 липня 2017 року). Мешканці будинку [ADDRESS] , у тому числі і відповідач, отримують житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем, відтак, вони зобов`язані оплачувати надані послуги. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] , який є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" за спожиті житлово-комунальні послуги. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за житлово-комунальні послуги, допустив заборгованість з їх оплати. За період з 01.08.2017 по 31.10.2021 року заборгованість становить 10 265 грн. 71 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 10 265 грн. 71 коп. Крім того, п. 7.4. Договору сторони передбачили, що у разі заборгованості співвласника за послугу в розмірі 5 000 грн. і більше, такий співвласник сплачує управителю штраф у розмірі 5 000 грн. З огляду на те, що сума заборгованості відповідача складає 10 265 грн. 71 коп., тобто сума більша ніж 5 000 грн, позивач у відповідності до п.7.4. Договору має право на нарахування штрафу в розмірі 5000 грн. Таким чином, стягненню з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" також підлягає штраф згідно п. 7.4 Договору у розмірі 5 000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 12, 19, 81, 141, 178, 223, 229, 258, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved