Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є дочкою заявниці. 12.12.2014 року дочка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої їй проводилася інтенсивна інфузійна терапія, ЛФК, фізіотерапія. З моменту аварії [PERSON] прикута до ліжка, не взмозі самостійно рухатися, контакту у спілкуванні немає, оскільки не може розмовляти, видає лише звуки. Самостійно пити, їсти, переодягнутися не взмозі, оскільки не контролює своє тіло. Таким чином, вона потребує постійної уваги та догляду, оскільки не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 09.05.2022 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 14.06.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам\~Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», провадження у справі зупинено. 01.09.2022 року з\~КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради»\~до суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/9295/22 з висновком судово-психіатричної експертизи № 232 від 19.08.2022 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 02.09.2022 року провадження у справі поновлено. Також, 01.07.2022 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали та просили задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви та підтримала подання про доцільність призначення опікуном. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 232 від 19.08.2022 року [PERSON] не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції травматичного генезу. Безвозюк позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , 26.10.2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.13). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом, група інвалідності перша «А», безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії № 332116 (а.с.24). З історії хвороби [PERSON] вбачається, що їй поставлений діагноз поєднана краніоспінальна травма. Важка закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозгу важкого ступеню. Дифузне аскональне пошкодження головного мозгу. Множинні вогнища геморагічного просякнення переважно в лобних долях та в ділянці лівої ніжки головного мозгу. ЗХСМТ. Закритий перелом дужки С2 з двух сторін без зміщення уламків, по [PERSON] . Ускладнення: когнітивні розлади. Супутні: кардіопатія змішаного генезу, синусова тахікардія (а.с. 17-23). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №№ 232 від 19.08.2022 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції травматичного генезу. Безвозюк позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.81-83). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не\~здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення\~права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 01.07.2022 року за № Т/01/96293/1-00-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.54-56). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , вони проживають разом, заявниця фактично здійснює догляд за дочкою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved