Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

В серпні 2022 року представ ник ТОВ «ФК Фінтраст Україна» звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 17 316,00 грн; судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 14 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи\~ «ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4617335 про надання споживчого кредиту.\~ Сума кредиту складає 6 000,00 грн.\~ ТОВ «Авентус Україна» свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 6 00,00 грн. З 26.08.2021 по 29.09.2021 відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора в сумі 5 187,00 грн. щодо нарахованих процентів за користування кредитом, після чого оплати за кредитом не здійснював. 21 червня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем як фактором було укладено договір факторингу № 21-06/2022, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором.\~ Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 6000,00 грн. тіло кредиту та 11 316,00 проценти, а всього 17 316,00 грн. Крім цього позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 481,00 грн. та 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з призначенням судового розгляду на 06 жовтня 202 року. Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 06 жовтня 202 року, останнє судом відкладено на 27 жовтня 2022 року. 27 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Крюкової Марини Володимирівни про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання, призначені на 06 жовтня 2022 року та 27 жовтня 2022 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у спаржі повернулося на адресу суду 13.10.2022 за закінченням терміну зберігання. Відповдіно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 28.08.2022, [PERSON] , [INFO] , з 17.11.1982 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 14.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 4617335 про надання споживчого кредиту.\~ Згідно п.п.1 даного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому споживач\~ самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. Сума кредитування, згідно п.1.3 даного договору складає 6 000, 00 грн. Строк кредиту, згідно п.1.4 10 днів. Тип процентної ставки згідно п.1,5 договору фіксована. Стандартна процентна ставка, згідно п.1.5.1. становить 1,90% в день . Знижена процентна ставка, згідно п.1.5.2 договору 1,805% в день. (а.с.15-23). 21.06.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 21-05/2022, згідно з п.1.1 якого фактори зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта\~ за плату, а клієнт відступити факторові\~ право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб\~ - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.(а.с.26-31). Згідно витягу з реєстру боржників , як додатку № 1 до договору факторингу, [PERSON] є боржником за кредитним договором № 4617335 від 14.08.2021. Загальна сума заборгованості становить\~ 17 316,00 грн., з яких 6 000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та 11 316,00 залишок по відсотках. (а.с.32). Відповідно до карти обліку договору № 4617335, укладеного з позичальником [PERSON] 14.08.2021, загальна сума заборгованості становить\~ 17 316,00 грн., з яких 6 000,00 грн. заборгованість за основним боргом. (а.с.33-36). 07.07.2022 між ТОВ «ФК «Фінтраст» та адвокатом Крюковою М.В, укладено договір про надання правової допомоги № 07/07-2022.(а.с.47). 08.08.2020 між вказаними особами складено звіт про надання правової допомоги на суму 6 000,00 грн. (а.с.48). Платіжним дорученням № 59 від 10.08.20222 підтверджено оплату ТОВ ФК «Фінтраст» адвокату Крюковій М.В. грошових коштів\~ в сумі 6 000,00 грн. (а.с.50). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами статті 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. За договором поруки поручитель, відповідно до статі 553 ЦК України, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, згідно з вимогами сттаті 554 ЦК України, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з вимогами статті 624 ЦК України - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачами договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги прийняття рішення про задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь\~ позивача судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6 000, грн. та за сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved