Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту - ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 7\~774,40 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2\~270,00 грн. В обґрунтування вказали, що 06.03.2020 о 10 годині 00 хвилин у м. Кривий Ріг по вул. Рудна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «DAEWOO Lanos» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Dokker VAN» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «СВ ТЕК» (далі по тексту - Потерпілий) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 100178а9дк від 09.04.2019. Згідно Договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Renault Dokker», номерний знак [NUMBER] . [PERSON] звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 12.03.2020. Між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «СВ ТЕК» було укладено також Договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 003057729 (Поліс), за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність при використанні транспортного засобу «Renault Dokker», номерний знак [NUMBER] . Страхувальник звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ. Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 у справі № 213/1077/20 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заяви було розглянуто, пошкодження автомобіля «Renault Dokker», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок та виплату страхового відшкодування проведено на підставі рахунку № 1044 від 12.03.2020, Акту огляду транспортного засобу (дефектова відомість) від 12.03.2020. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renault Dokker» номерний знак [NUMBER] склала 35\~517 грн. 25 коп. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Dokker» номерний знак [NUMBER] була застрахована за договором-полісом №АО 003415338 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі по тексту ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». ПрАТ «СК «АРКС» та ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати 27\~742,85 грн. Внаслідок зазначеного вище ПрАТ «СК «АРКС» здійснило Потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 27\~742,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 653720 від 20.03.2020. Таким чином, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», застосувавши коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, було погоджено виплату в розмірі 27\~742,85 грн. Оскільки ПрАТ «СК «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX2550327 від 19.03.2020, Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі 7\~774 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату суми страхового відшкодування № 653779 від 20.03.2020. За таких обставин Позивач має право звернутися до Відповідача з позовом про відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування в наступному розмірі: 35\~517 грн. 25 коп. - 27\~742 грн. 85 коп. = 7\~774 грн. 40 коп. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник ПрАТ «СК «АРКС» Сечко С.В. надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Відповідно до частини 1 статті 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020, яка набрала законної сили 31.03.2020, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Відповідно до постанови суду водій [PERSON] 06.03.2020\~о 10\~годині 00\~хвилин у\~м.\~Кривому Рогу\~по вул.\~Рудній,\~керуючи т.з.\~ЗАЗ Ланос\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під час\~керування не\~вибрала безпечної\~швидкості руху,\~не дотрималась\~безпечної дистанції,\~та не\~була уважна,\~в результаті\~чого здійснила\~зіткнення з\~авто Renault\~Dokker\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~попереду,\~в наслідок\~чого автомобілі\~отримали механічні\~ушкодження,\~чим завдано\~матеріальних збитків.\~Своїми діями\~порушила п.\~2,3б,\~п.\~12.1,\~п.\~13.1\~ПДР України,\~за що\~передбачена відповідальність\~за ст.\~124\~КУпАП(а.с. 4). За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «СВ ТЕК» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 100178а9дк від 09.04.2019. Згідно Договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Renault Dokker», номерний знак [NUMBER] (а.с. 5-12). [PERSON] звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 12.03.2020 (а.с. 13-16). Між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «СВ ТЕК» було укладено також Договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 003057729 (Поліс), за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність при використанні транспортного засобу «Renault Dokker», номерний знак [NUMBER] (а.с. 17). Страхувальник звернувся 06.03.2020 до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ (а.с. 18, 19). Статтею 9\~Закону України\~«Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Розрахунок та виплату страхового відшкодування проведено на підставі рахунку № 1044 від 12.03.2020, Акту огляду транспортного засобу (дефектова відомість) від 12.03.2020 (а.с. 20-22). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renault Dokker» номерний знак [NUMBER] склала 35\~517 грн. 25 коп. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Dokker» номерний знак [NUMBER] була застрахована за договором-полісом №АО 003415338 у ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (а.с. 23). Полісом № [NUMBER] встановлений ліміт відповідальності ПрAT «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у розмірі 200\~000,00 грн. ліміт за шкоду життю та здоров`ю, 100\~000,00 грн. ліміт за шкоду майну, франшиза 1\~000,00 грн. ПрАТ «СК «АРКС» та ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати 27\~742,85 грн. Внаслідок чого ПрАТ «СК «АРКС» здійснило Потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 27\~742,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 653720 від 20.03.2020 (а.с. 24). Оскільки ПрАТ «СК «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX2550327 від 19.03.2020, Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі 7\~774 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату суми страхового відшкодування № 653779 від 20.03.2020 (а.с. 25-28). Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на вищевикладене вбачається, що до позивача ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач [PERSON] , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача 7\~774,40 грн. недоотриманого розміру виплаченого страхового відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПрАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, що складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, та дорівнює сумі 7\~774 гривень 40 копійок, виходячи з наступного розрахунку: 35\~517,25 грн. (сума страхового відшкодування) - 27\~742,85 грн. (частина вартість відновлювального ремонту) = 7\~774,40 грн. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збору в сумі 2\~270,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2\~270,00 грн.

Outcome: approved