Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

В серпні 2022 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 96276244000 в розмірі 58 199,45 грн.; судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 13.03.2020 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96276244000, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 49700 грн., зі строком дії до 05.04.2022. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі\~ та надав відповідачу грошові кошти\~ в обсязі та у строк, визначеному договором.\~ Відповідач в порушення умов договору не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання перед банком. 24.06.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 212, згідно з яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Укрсиббанк». Станом на дату відступлення права вимоги 24.06.2021 заборгованість відповідача перед позивачам становить 58 199,45 грн. та складеться із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 46 510,46 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 11 688,99 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з призначенням судового розгляду на 05 жовтня 202 року. Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 05 жовтня 202 року, останнє судом відкладено на 27 жовтня 2022 року. 14 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання, призначені на 05 жовтня 2022 року та 27 жовтня 2022 року не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно. Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у спаржі повернулося на адресу суду з відміткою про його вручення особисто відповідачу 14.09.2022. Відповдіно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 28.08.2022, [PERSON] , [INFO] , з 10.04.1987 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 13.03.2020 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96276244000, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 49700 грн., зі строком дії до 05.04.2022. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості становить 55 %. (а.с.7-9). Відповідно до довідки АТ «Укрсиббанк» про\~ рух коштів по рахунку картки з лімітом, станом на 10.06.2021 борг [PERSON] перед банком становить 19223,45 грн. Сума у валюті рахунку становить -2202,79 грн. (а.с.11). Відповідно до довідки АТ «Укрсиббанк» про\~ рух коштів по рахунку картки з лімітом, станом на 10.06.2021 борг [PERSON] перед банком становить 0,00 грн. Сума у валюті рахунку становить +58199,45 грн. (а.с.12). 24.06.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 212, згідно з п.2.1 клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. (а.с.15-18). Згідно з реєстру боржників, як додатку до договору факторингу, [PERSON] є боржником за кредитним договором № 96276244000 від 13.03.2020. Загальна сума заборгованості становить\~ 58 199,45 грн., з яких 46 510,46 грн. заборгованість за основним боргом та 11 688,99 заборгованість за відсотками. (а.с.19). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 96276244000, укладеного з позичальником [PERSON] 13.03.2020, загальна сума заборгованості становить\~ 58 199,45 грн., з яких 46 510,46 грн. заборгованість за основним боргом та 11 688,99 заборгованість за відсотками. (а.с.21). 24.06.2021 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надіслав [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором .(а.с.24). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами статті 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. За договором поруки поручитель, відповідно до статі 553 ЦК України, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, згідно з вимогами сттаті 554 ЦК України, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з вимогами статті 624 ЦК України - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачами договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги прийняття рішення про задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved