Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 08.02.2022 в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить установити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , померлого [INFO] . Також представник позивачки просить визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної\~заяви\~виходить, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . У липні 2022 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус виявила відсутність будь-яких документів, що підтверджують родинні відносини між позивачкою та померлим [PERSON] . Усі спроби позивачки відшукати документи, які підтверджують родинні відносини між нею та батьком не дали результату. А тому виникла необхідність встановити факт родинних відносин у судовому порядку. У строк, установлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка не звернулась до нотаріальної контори, оскільки знаходилась на лікуванні. Питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. У зв`язку з цим, позивачка змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 27 липня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача адвоката Шуляка О.С. від 22.07.2022 з проханням розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 7) Представник відповідача Городнянської міської Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 08.08.2022 року за вих. № 03-09/695 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, в якому зазначено, що проти задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с. 26) Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа\~на стороні\~відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ приватний\~нотаріус Чернігівського районного нотаріального\~округу Чернігівської\~області Сова В.Ф.\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином,\~третя особа\~в судове\~засідання не\~з`явилась. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка та з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованій проживаючою за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 10-11) З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Солонівка Щорського району Чернігівської області, її батьками записані: у графі батько „ [PERSON] , у графі матір „ [PERSON] .(а.с. 12) Із запису акта про народження № 8 від 04 квітня 1964 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Солонівка Щорського району Чернігівської області. У графі батько зазначено [PERSON] , у графі матір зазначено [PERSON] . (а.с. 33-34) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу „ [PERSON] . (а.с. 12) З актового запису про смерть серії № 12 від 23 грудня 2003 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 70 років у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 30 ). З довідки Солонівського старостинського округу № 11 Городнянської міської ради від 15.02.2022 № 40 вбачається, що на день своєї смерті ( [INFO] ) [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 8) Допитаний в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~підтвердив факт\~того,\~що позивачка\~є рідною дочкою померлого [PERSON] . Зібрані у справі докази у сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту батьківства, а саме встановлення факту того, що позивачка є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення вказаного факту має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого батька. За даними інформаційної довідки № 69619637 від 01.08.2022 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась. (а.с.25) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Згідно з довідкою КП „Городянська міська лікарня [PERSON] у період з 10.06.2004 по 27.06.2004 знаходилась під наглядом лікувального закладу. (а.с. 14) З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] , через те, що у період з 10.06.2004 по 27.06.2004 знаходилась під наглядом лікувального закладу. Згідно з правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved