Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 28 жовтня 2018 року в Устинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зареєстрували шлюб з відповідачем. За час шлюбу з чоловіком постійно виникали суперечки через різність поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Крім того, причиною розпаду сім"ї стало зловживання чоловіком спиртними напоями та вчинення щодо неї насильства, у зв"язку із чим між ними втрачено почуття взаємної поваги та любові. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка згідно поданої письмової заяви просила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач також подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов визнає. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 28 жовтня 2018 року Устинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 жовтня 2018 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини\~між подружжям\~фактично припинені\~за відсутності\~взаєморозуміння\~та\~різних поглядів\~на\~подружнє\~життя,\~що\~призвело\~до втрати\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Сторони припинили\~спільне проживання\~та ведення\~господарства.\~Сім`я\~розпалася остаточно\~та існує\~формально. Відповідач відмовляється посвідчити розірвання шлюбу через органи РАЦС. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не відбулося, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України позивачка має право відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 1). Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Наведені положення Закону кореспондуються із ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. За такого, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн, з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved