Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , встановити над [PERSON] опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є його батьком та визнаний інвалідом третьої групи, що підтверджується копією довідки №161 до акту огляду МСЕК серія 10 ААА №027119, виданою 12.05.2010 року. З початку 2021 року психічний та фізичний стан батька став погіршуватись, у зв`язку із чим наприкінці березня 2022 року заявник із батьком звернулися до лікаря-психіатра. 15.04.2022 року Департаментом охорони здоров`я населення Дніпропетровської міської ради комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, заявнику була видана довідка про те, що [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: судинна деменція з психотичними включеннями, та постійно приймає підтримуюче лікування, у зв`язку із чим не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а одже потребує постійного стороннього догляду. З початку хвороби і до тепер з [PERSON] мешкає та доглядає за ним його син [PERSON] , який є заявником по справі. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.05.2022 року у справі було відкрите провадження. Крім того, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] 26.09.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №101, згідно якого [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник є сином [PERSON] , на підтвердження чого, до матеріалів справи долучено свідоцтво про народження [PERSON] , серії [NUMBER] . У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надав висновок органу опіки та піклування про можливість заявника бути опікуном та відповідне подання про призначення його опікуном в разі визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Суд бере до уваги, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи [PERSON] продуктивному контакту недоступний, на звернену до нього мову не реагує, на запитання здебільшого надає неадекватну відповідь без логічного зв`язку, також не називає своє ім`я, в просторі та часі не орієнтується, емоційно не адекватний, інструкції побутового характеру не виконує., за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 41, статті 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи. Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України також визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 101 від 06.09.2022 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, суд вважає наявними достатні підстави для визнання [PERSON] недієздатним, а тому вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, згідно з висновком органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради є доцільним встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] У поданні від 18.10.2022 року орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просить у разі визнання недієздатним [PERSON] призначити опікуном [PERSON] . Суд погоджується з поданням органу опіки та піклування, оскільки у судовому засіданні та з наявних в матеріалах справи доказах встановлено, що [PERSON] може бути опікуном. Суд вважає, що з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , всіх інших обставин справи, над [PERSON] у зв`язку з визнанням його недієздатним слід встановити опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved