Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 23лютого 1998р. позивач уклав шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Кам?янської сільської ради Сторожинецького району Чекрнівецької області, актовий запис 4. Спільних дітей у них немає. Посилається на те, що у них відсутнє взаєморозуміння, вони розірвали відносини. За час подружнього життя позивачем та відповідачем було набуто у спільну сумісну власність наступне майно: житловий будинок [ADDRESS] ; було придбано автомобіль марки Renault Espace, (VIN: [NUMBER] ), 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та автомобіль Mercedes Benz ML350, (VIN: [NUMBER] ), д.н.з [NUMBER] , 2003 року випуску. Вказує, що вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому просить здійснити поділ спільного майна. Враховуючи вищевикладене позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб; визнати за ним право власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку по [ADDRESS] ; визнати особистою приватною власністю транспортний засіб марки Renault Espace, (VIN: [NUMBER] ), 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію різниці вартості автомобіля Mercedes Benz ML350, д.н.з [NUMBER] , 2003 року випуску, автомобіля марки Renault Espace, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , судові витрати. 29.08.2022р. від [PERSON] надійшла заява про відмову від частини позовних вимог у якій просить закрити провадження в частині позовних вимог про: визнання за ним права власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку по [ADDRESS] ; визнання особистою приватною власністю транспортний засіб марки Renault Espace, (VIN: [NUMBER] ), 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] ; стягнення з [PERSON] на його користь коштів в сумі 81914гривень в якості грошової компенсації різниці вартості автомобіля Mercedes Benz ML350, д.н.з [NUMBER] , 2003 року випуску, автомобіля марки Renault Espace, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Позивач в судове засідання не з?явився, його представник надав суду заяву у якій просить судове засідання провести без їх участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, зазначає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, згідна на розлучення. З вимогою про стягнення з неї судових витрат не згідна. У відповідності до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. \~ \~ \~ \~Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову в частині заявлених у заяві та на підставі ст.255ЦПК України\~закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.\~49,\~255ЦПК України\~відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Outcome: approved