Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким з урахуванням уточнення позовних вимог та ухвали суду від 08.11.2022 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог просив: скасувати рішення зборів, проведених у порядку, відмінному від визначеного Законом України та статутом; скасувати усі акти та інші документи, видані головою правління ОСББ на підставі таких рішень, а також документи, що обмежують користування співвласниками спільним майном, видані на підставі інших правочинів (нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу, оренди тощо); зобов`язати голову правління ОСББ «Земельна-5А» демонтувати пристрої, які унеможливлюють використання спільного майна; довести рішення суду до усіх співвласників багатоквартирного будинку та зобов`язати відповідача компенсувати всі понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2724 грн. шляхом зарахування таких коштів в якості платежів, належних до оплати на утримання ОСББ «Земельна-5А». Позов мотивує тим, що він разом зі своєю дружиною [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу квартири та нежитлового приміщення від 26.03.2015 є співвласником майна ОСББ «Земельна-5А». Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено термін «спільне майно», до якого належить прибудинкова територія. Пунктом 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Стаття 5 визначає, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників та не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Проте всупереч зазначеним нормам Закону України голова правління провела через загальні збори рішення про розподіл прибудинкової території на паркувальні місця для автомобілів окремих співвласників. Не звертаючи уваги на заперечення частини співвласників про порушення такими діями законодавства, п. [PERSON] провела жеребкування, яким визначила «власників» конкретних місць (названо в подальшому «паркомісце») у подвір`ї будинку. При цьому деякі співвласники отримали більше одного «паркомісця». На цих місцях було встановлено загороджувальні пристрої, які унеможливили паркування автомобілів інших співвласників, окрім «обраних». Також мені стала відома усна інформація, що за відчужені таким чином частки спільної власності співвласники, які їх отримали, сплачували певні суми. Крім того, деякі співвласники продали свої квартири і разом з ними право «власності» на паркувальні місця. Голова правління [PERSON] на усі випадки таких відчужень спільного майна видавала посвідчення, завірені печаткою ОСББ за її підписом. Слід зауважити, що Постановою Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 263/68/17 визначено, що нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини. Усі зазначені вище дії голови правління ОСББ грубо порушують чинне законодавство України. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, а саме: правління не менше, ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири письмове повідомлення про проведення загальних зборів. В повідомленні зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Зазначає, що за час головування п. [PERSON] не було жодного повідомлення в установленому Законом порядку про проведення зборів, тобто усі рішення таких зборів, якщо вони дійсно відбувалися, апріорі можна вважати нечинними. Для підготовки позову він неодноразово звертався до п. [PERSON] як голови правління з проханням надати копії протоколів загальних зборів ОСББ «Земельна-5А». Згідно з нормами ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів оприлюднюється, співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями, документами та робити з них копії. Ця ж норма є прописаною у типовому статуті ОСББ, затвердженому Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141. Зі статутом ОСББ «Земельна-5А» він не мав змоги ознайомитися у зв`язку з відсутністю доступу до нього та усної відмови Голови ОСББ «Земельна-5А» надати його копію. Представник відповідача у поданих до суду письмових поясненнях на позов, які за своїм змістом є відзивом на позовну заяву, проти позову заперечив з підстав того, що відповідно до\~ст.\~1\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» об`єднання\~співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою,\~створеною власниками\~квартир та/або\~нежитлових приміщень\~багатоквартирного будинку\~для сприяння\~використанню їхнього\~власного майна\~та управління,\~утримання і\~використання спільного\~майна.\~Згідно зі\~ст.\~10\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»,\~якщо у\~багатоквартирному будинку\~в установленому\~законом порядку\~утворено об`єднання\~співвласників,\~проведення зборів\~співвласників та\~прийняття відповідних\~рішень здійснюється\~згідно із\~законом,\~що регулює\~діяльність об`єднань\~співвласників багатоквартирних\~будинків.\~Згідно зі\~ст.\~16\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» Об`єднання має\~право відповідно\~до законодавства\~та статуту\~об`єднання\~встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 9-10 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна,\~набутого на\~підставах,\~не заборонених\~законом.\~Майно,\~придбане об`єднанням за\~рахунок внесків\~та платежів\~співвласників, є їхньою спільною власністю. Відповідач як юридична особа, зареєстрована 25.05.2015, здійснює свою діяльність відповідно до статуту ОСББ, нова редакція якого затверджена 16.08.2018. ОСББ «Земельна-5А» є власником земельних ділянок: площею 0,0885 га. за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4610137200:08:007:0075 та площею 0,0822 га. за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4610137200:08:007:0076. Зазначені земельні\~ділянки набуті ОСББ у власність на підставі договорів дарування, а не придбані за рахунок внесків та платежів співвласників, а тому не є спільною власністю співвласників, а є власністю ОСББ. Зборами співвласників (протокол № 6 від 24.02.2019) прийнято рішення про надання в користування місць для зберігання автомобілів (паркомісць). Уповноважено голову ОСББ на укладення та підписання необхідних договорів. На підставі зазначеного рішення в подальшому укладені договори оренди паркомісць. Таким чином, відповідач при наданні в оренду паркомісць діє відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі рішення зборів співвласників. На підставі наведеного просив відмовити у позові в повному обсязі. Позовна заява надійшла до суду 19.11.2021. Ухвалою суду від 04.01.2022 після усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог згідно з заявою від 24.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі. Ухвалою суду від 08.11.2022 провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Земельна-5А» про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій в частині позовних вимог про скасування незаконно нарахованої\~заборгованості у\~розмірі 6000\~грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору Від відповідача до суду надійшов відзив на позов у формі письмових пояснень. Всі наявні у справі докази були надані сторонами або витребуваними судом. Інших клопотань про витребування у справі доказів, про призначення у справі судової експертизи від сторін до суду не надходило. З врахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що позивач та його дружина [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] та нежитлового приміщення [ADDRESS] на підставі договорів купівлі-продажу квартири від 26.03.2015 та є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Земельна-5А» як юридична особа зареєстровано 25.05.2015, здійснює свою діяльність відповідно до статуту ОСББ, нова редакція якого затверджена 16.08.2018, копія якого надана суду. ОСББ «Земельна-5А» є власником земельних ділянок: площею 0,0885 га. за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4610137200:08:007:0075, та площею 0,0822 га. за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4610137200:08:007:0076. Зазначені земельні\~ділянки набуті ОСББ «Земельна-5А»у власність на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 09.04.2019. Правова позиція сторони відповідача зводиться до того, що вказані земельні ділянки не придбані за рахунок внесків та платежів співвласників, а тому не є спільною власністю співвласників, а є власністю ОСББ «Земельна-5А». Зборами співвласників (протокол № 6 від 24.02.2019) прийнято рішення про надання в користування місць для зберігання автомобілів (паркомісць). Уповноважено голову ОСББ «Земельна-5А»на укладення та підписання необхідних договорів. На підставі зазначеного рішення в подальшому укладені договори оренди паркомісць із мешканцями будинку. Встановлено, що письмові пояснення відповідача із доказами, які витребовувались за клопотанням позивача ухвалою суду від 04.01.2022, надійшли до суду 23.09.2022 та були вручені особисто відповідачу 07.10.2022, що підтверджується даними про трекінг відповідного поштового відправлення. Ухвалою суду від 15.11.2021 позовна заява залишалась без руху з наданням можливості позивачу конкретизувати позовні вимоги, які заявлені у ній. На виконання вимог ухвали суду в заяві від 24.12.2021 позивач зазначив, що має намір уточнити та конкретизувати позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, в ході слухань у справі після витребування судом відповідних доказів. Разом із тим, жодних заяв про уточнення чи зміну предмету чи підстав позову до суду після 24.12.2021, в тому числі після отримання 07.10.2022 витребуваних судом доказів, від позивача до суду не надходило. Таким чином, суд вирішує спір в межах первинно заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що позивач у позовній заяві фактично просив скасувати усі рішення зборів ОСББ «Земельна-5А», проведені у порядку, відмінному від визначеного Законом України та статутом, скасувати усі акти та інші документи, видані головою правління ОСББ «Земельна-5А» на підставі таких рішень, документи, що обмежують користування співвласниками спільним майном, видані на підставі інших правочинів (нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу, оренди тощо), зобов`язавши голову правління ОСББ «Земельна-5А» демонтувати пристрої, які унеможливлюють використання спільного майна.\~При цьому\~безпосередньо рішеннязборів ОСББ «Земельна-5А» про надання мешканцям будинку в користування місць для зберігання автомобілів (паркомісць), яке оформлено протоколом № 6 від 24.02.2019 позивачем не оспорнюється. Відсутність конкретизації у позовній заяві предмету спору (які саме рішення, акти, «документи» слід скасувати та їх реквізити), а також не зазначення підстав, з яких має бути скасовано кожне із відповідних рішень позбавляє суд можливості надати правову оцінку спірним правовідносинам, оскільки суд розглядає цивільну справу виключно в межах предмету і підстав позову, які визначаються позивачем у позовній заяві. Суд не вправі виявляти та надавати оцінку «усім виявленим порушенням» та «усім рішенням відповідача», оскільки не є правоохоронним органом, а покликаний здійснювати правосуддя з урахуванням засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. Крім того, обставини, зазначені у позовній заяві як підстава позову, не доведені позивачем належними й достатніми доказами. Так, у матеріалах позову відсутні будь-які докази встановлення на спірній земельній ділянці пристроїв, які унеможливлюють використання спільного майна та про які зазначається у позовній заяві (зокрема, фотознімків, відеофіксації чи будь-яких інших письмових доказів на підтвердження цієї обставини). Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що позивачем не визначено предмет позову, не доведено правові та фактичні підстави позову, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed