Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження його прав, спрямованих на забезпечення безпеки неповнолітніх дітей, а саме: заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання її та дітей [PERSON] і [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; обмежити [PERSON] спілкування з дітьми [PERSON] і [PERSON] ; заборонити [PERSON] наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, виховання та інших місць частого відвідування дітей [PERSON] і [PERSON] ; заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати дітей: [PERSON] і [PERSON] , якщо вони за власним бажанням або разом із [PERSON] перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та у будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з неповнолітніми [PERSON] і [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2021 року їх шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею. Зазначила, що як під час спільного проживання, так і після розлучення [PERSON] періодично застосовував щодо неї фізичне насильство у зв`язку із чим вона зверталася до поліції. Після розірвання стосунків [PERSON] її у спокої не залишив, постійно переслідує, намагається чинити тиск, надсилає смс-повідомлення із погрозами. Також [PERSON] застосовував фізичне насильство і щодо неповнолітніх дітей (завдав удар у грудну клітину сину [PERSON] ), та вчиняє психологічне насильство стосовно останніх: переслідує і тероризує дітей, вчителів і вихователів, щодня відвідує школу і дитсадок, в якому навчаються діти, залякує виховательський персонал та погрозами вимагає надати йому дітей для спілкування. В судовому засіданні [PERSON] та її представник заяву підтримали, наполягали на її задоволенні. Також [PERSON] суду повідомила, що після розірвання шлюбу [PERSON] всіляко намагається чинити на неї та дітей психологічний тиск, який виражається у тому, що без усілякого погодження з нею він вимагає надати йому можливість спілкуватися із дітьми; таке спілкування проходить в тому числі і у присутності осіб жіночої статі, з якими останній перебуває у стосунках, що негативно впливає на самих дітей та їх стан; останній відвідує школу та дитячий садочок в якому навчаються діти і вимагає надати можливість спілкуватися з дітьми незважаючи на те, що це перериває навчальний процес; погрожує навчальному та виховному персоналу, у випадку не надання такої можливості. Також просила врахувати, що [PERSON] ще під час шлюбу періодично застосував фізичне насильство стосовно свого сина [PERSON] , караючи того за певні незначні провини, також застосовував і до неї фізичне насильство. Заінтересована особа [PERSON] просив відмовити у задоволенні поданої заяви про видачу обмежувального припису, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що жодного фізичного чи психологічного насильства стосовно як своїх неповнолітніх дітей, так і самої заявниці він не вчиняв та не вчиняє. Після розірвання шлюбу між ним та заявницею дійсно існують певні непорозуміння стосовно порядку спілкування з дітьми, а також розподілу спільного майна. Вважає, що з метою тиску на нього для вирішення їх майнових спорів останньою і була подана така заява. Разом з цим просив врахувати, що після розірвання шлюбу з відома і згоди заявниці він періодично проводить час із дітьми та жодних протиправних дій щодо останніх ним не вчиняється; жодних доказів протилежного не існує і заявницею не представлено; його відвідування шкоди і дитячого садочку відбувається у відповідності до закону, жодного тиску на персонал школи чи дитячого садочку він не чинить, порушень навчальному чи виховному процесу ним не допускалося. Заслухавши пояснення заявника та її представника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків. Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є\~Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, одним із яких є заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою (частина друга\~статті 26 вказаного Закону). Пунктом 7 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою\~статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до частини четвертої\~статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. У пункті 9 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Згідно з пунктом 3 частини першої\~статті 350-4 ЦПК України\~у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої\~статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. З урахуванням змісту вищевказаних норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків. Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність. За змістом частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] з 2006 року перебували у зареєстрованому, який був розірваний згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2021 року. Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з матір`ю [PERSON] . Вказані обставини підтверджені письмовими матеріалами, сторонами визнавалися у судовому засіданні, та не оспорювалися. 28 жовтня 2021 року [PERSON] , зверталася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення [PERSON] стосовно своїх неповнолітніх дітей неправомірних дій (вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру). За результатами проведеної перевірки за вказаною заявою заявник [PERSON] листом від 15.11.2021 року № 14004/121/119-2021 було повідомлено, що підстав у внесенні відповідних відомостей за викладеними нею обставинами до ЄРДР не знайдено, а з [PERSON] проведена профілактична бесіда стосовно дотримання норм сімейного законодавства, та роз`яснені положення законодавства щодо відповідальності за вчинення домашнього насильства. Даних щодо притягнення [PERSON] за заявами [PERSON] до будь-якого виду юридичної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства, спричинення тілесних ушкоджень стосовно самої заявниці чи їх дітей матеріали справи не містять. При цьому сам по собі факт звернення заявника до органів поліції, без встановлення конкретних обставин та доказів щодо вчинення кривдником дій, які містять ознаки домашнього насильства чи спричинення тілесних ушкоджень, не є достатньою підставою для констатації такого факту та видачі обмежувального припису. Не містять і належних доказів матеріали стосовно того, що [PERSON] вчиняє психологічний тиск на своїх дітей, шляхом відвідування навчального та виховного закладів, які останні відвідують, влаштовування там скандалів, висловлювання погроз, тощо. Натомість, згідно листів керівників навчальних закладів Хмельницький заклад дошкільної освіти №21 «Ластівка» від 26.10.2022 року № 01-31/55 та Технологічного багатопрофільного ліцею з загальноосвітніми класами м. Хмельницького ім. Артема Мазура №01-31/266 від 26.10.2022 року [PERSON] дійсно у вересні 2022 року відвідував вказані навчальні заклади, в яких навчаються його діти та жодних протиправних дій зі сторони останнього як до своїх дітей, так і до персоналу цих закладів не вчинялося. Представлені заявницею скріншоти із перепискою [PERSON] зі своїми дітьми не свідчать про те, що у цій переписці [PERSON] чинить психологічний тиск на своїх дітей, залякує, ображає, цькує, знущається чи погрожує останнім. Під час розгляду справи судом встановлено, що між сторонами фактично існує спір з приводу порядку спілкування батька з дітьми, які проживають окремо від нього разом із матір`ю (як пояснила заявниця її не влаштовує позиція батька, який без узгодження з нею вимагає надати можливість провести певний час з дітьми, таке спілкування з дітьми проводиться у присутності сторонніх осіб (жінок з якими, як вона вважає, [PERSON] підтримує стосунки) та за її відсутності), через що і виникають між сторонами конфлікти. З огляду на встановлені обставини, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви [PERSON] про видачу обмежувального припису, оскільки заявник не довів вчинення домашнього насильства [PERSON] щодо неї та неповнолітніх дітей у розумінні\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». На підставі викладеного,

Outcome: dismissed