Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом доГлуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1996 Козятинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 02.02.1997 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ» за реєстровим №50, та визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті його баби [PERSON] , а саме на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги мотивував тим, що його діду [PERSON] та бабі [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . [INFO] помер його дід [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON] відповідно до\~ст.\~549\~ЦК УРСР\~(що\~діяв на\~час відкриття\~спадщини),\~оскільки фактично\~вступила в\~управління та\~володіння спадковим\~майном.\~ [INFO] \~померла його\~баба [PERSON] , яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким усе належне їй майно, заповіла йому. Спадщину після її смерті він прийняв відповідно до\~ч.3\~ст.1268\~ЦК України,\~оскільки постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини. На даний\~час позивач\~вирішив належним\~чином оформити\~свої спадкові\~права на\~майно, однак нотаріус відмовив йому\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~ видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітому\~зв`язку з\~відсутністю оригіналу\~правовстановлюючого документа\~на квартиру. Крім того, у копії свідоцтва про\~право власності\~на житло не правильно зазначено прізвище баби як « [PERSON] ». Вирішення питання про успадкування ним вказаного вище майна можливе лише в судовому порядку. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову, справу просить розглянути у його відсутність. За таких обставин та у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у даному судовому засіданні за наявними у справі доказами. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] (а.с.8, 15-17), який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . До складу сім`ї спадкодавця входили: дружина [PERSON] , [INFO] , та внук [PERSON] , [INFO] (а.с.22-24). [PERSON] в шестимісячний термін після смерті свого чоловіка [PERSON] прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння його майном (а.с.20). З експертного висновку №056/781-n/2 від 18.08.2022 встановлено, що українські записи імені по батькові [PERSON] і [PERSON] та російський запис [PERSON] у документах, наданих для лінгвістичної експертизи, є ідентичними (зворот а.с.25). [INFO] \~померла баба позивача [PERSON] (а.с.8, 14, 16-17), яка на день смерті проживала та була зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживав та був зареєстрований її внук [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.21, 24). З експертного висновку №056/781-n/2 від 18.08.2022 встановлено, що українські записи прізвища [PERSON] і [PERSON] та російський запис [PERSON] у документах, наданих для лінгвістичної експертизи, є ідентичними (а.с.25). Позивач є єдиним спадкоємцем майна баби за заповітом (а.с.12), і у встановлений законодавством строк спадщину прийняв відповідно до ч.3\~ст.1268\~ЦК України,\~оскільки постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини\~(а.с.21). Відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~виданого 17.12.1996\~Козятинською районною\~державною адміністрацією,\~зареєстрованого 02.02.1997\~Козятинським районним\~структурним підрозділом\~КП «ВООБТІ»\~за реєстровим\~№50,\~квартира [ADDRESS] ),\~ [ADDRESS] належить\~на праві\~спільної сумісної\~власності [PERSON] \~та [PERSON] \~(а.с.9,\~28). Отже, у вказаному вище свідоцтві про право власності на\~житлоне правильно зазначено прізвище баби позивача як « [PERSON] », хоча в свідоцтві про смерть прізвище баби позивача зазначено як « [PERSON] » (а.с.14). Таким чином, очевидним є те, що різниця в написанні прізвища баби позивача в цих документах має місце через невдалий їх переклад з російської мови на українську. Згідно з\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Крім того, за наслідками звернення позивача до приватного нотаріуса для подальшого оформлення спадщини після смерті баби [PERSON] , останній відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу (а.с.26). Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим виникає цивільно-правовий спір. Таким чином, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач немає можливості, а тому його спадкові права підлягають судовому захисту. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч.1 ст. 1223 ЦК України). Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ст.\~328\~ЦК України право\~власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням викладеного вище, а також зважаючи на те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що спадкові права позивача [PERSON] , як спадкоємця за заповітом майна баби [PERSON] , яка померла [INFO] , підлягають захисту в судовому порядку, шляхом визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved