Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 листопада 2002 року виконавчим комітетом Витвицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Судові витрати покласти на відповідча. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 20.11.2002. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейні відносини складалися добре. Вони з відповідачем дбали про добробут сім`ї. З часом їхні стосунки погіршились, у них виявилися різні погляди на життя та обов`язки, що призводило до суперечок та сварок. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. На даний момент вони проживають у одному будинку, але спільне господарство не ведуть. Їхня сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Комарницького Е.Г. поступило клопотання, в якому він просить розгляд справи здійснювати у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити. Не заперечили проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін. 25 липня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивачки - адвоката Комарницького Е.Г. поступило клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Ухвалою суду від 25.07.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 10 листопада 2022 року на електронну адресу суду від представника позивачки - адвоката Комарницького Е.Г. поступило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якому він не заперечив проти заочного розгляду справи та до якого долучив електронну копію договору про надання правової допомоги [PERSON] 10 листопада 2022 року ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 20 листопада 2002 року, який зареєстрований у виконкомі Витвицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 03.08.2007. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається зі свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , за час шлюбу у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 13, який досяг повноліття, та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 9, яка досягла 14 років (а.с. 6, 7). Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: дослідивши позовну заяву, докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до\~статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2\~статті 112 СК України\~передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка у позовній заяві зазначила, що через постійні конфлікти та суперечки їхні з відповідачем стосунки погіршились і спроби примиритись не дають бажаних результатів. Вони проживають в одному будинку, однак спільне господарство не ведуть. Відповідач заперечень з даного приводу не подавав, натомість позивачка через свого представника за час перебування справи у провадженні суду двічі зверталась із заявами, в яких наполягала на розірванні шлюбу. Отже, позивачка не бажає зберігати сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки вона наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Позивачка просить також після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] їй не змінювати, що, відповідно до\~ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 992,40 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 4), та оплату витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн, на підтвердження чого надає суду: ордер на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 20.06.2022 адвокатом Комарницьким Е.Г. (а.с. 11); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Комарницького Е.Г. (а.с. 12); квитанцію № 285 від 05.07.2022, в якій вказано, що адвокатом Комарницьким Е.Г. прийнято від [PERSON] 5000 грн за надання правничих послуг (а.с. 13); акт про надання правничих послуг від 05.07.2022, в якому визначено найменування наданих послуг адвокатом та їх вартість на загальну суму 5440 грн, хоча до розрахунку вказано 5000 грн, з яких 1360 грн - зустріч з клієнтом та ознайомлення з матеріалами справи (2 год), 1360 грн - вивчення правової позиції, аналіз доказів (2 год), 2720 грн - складання позовної заяви (4 год), з чим погодилася клієнтка, що підтвердила своїм підписом (а.с. 14). Також представником позивачки до матеріалів справи долучено електронний примірник договору про надання правничої допомоги від 20.06.2022, укладений між [PERSON] та адвокатом Комарницьким Е.Г., з додатком до нього, у якому визначено у тому числі, що розрахунок вартості однієї години надання послуг (зустріч з клієнтом, усна консультація, ознайомлення з матеріалами справи, вивчення правової позиції, аналіз доказів, складання позовної заяви) складає 10 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на дату підписання акта приймання-передачі наданих постуг (а.с. 33-35). Здійснивши відповідні перерахунки, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, зазначеної у ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня у розмірі 6500 грн, і визначеної на дату підписання акта, загальна сума за надані послуги складає 5200 грн ((6500грн*10%*2 год)+(6500грн*10%*2 год)+(6500грн*10%*4 год)). До розрахунку представлена сума на надані послуги у розмірі 5000 грн, що не виходить за межі обумовленого договором і додатком до нього розміру, з чим позивачка погодилась, що описано вище. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відповідач заперечень щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу не висловлював, вказана сума є обгрунтованою та доказово підтвердженою, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 992,40 гривень сплаченого судового збору та 5000,00 грн понесених нею витрат за надання професійної правничої допомоги. На підставі \~\~викладеного,\~\~ст.\~ 24,\~ \~56,\~\~104,\~\~ 105,\~ \~110,\~\~112,\~\~113,\~\~114\~\~СК України,

Outcome: approved