Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.12.2014 у розмірі 15942,30 грн., яка виникла станом на 25.04.2022 та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.12.2014. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідач було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується випискою по рахунку) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборогованості відповідач станом на 25.04.2022 має заборгованість 15942,30 грн., з яких: 14887,14 грн. заборогованість за простроченим тілом кредиту; 1055,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 85-87). Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 77). Відповідачу судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с.109). А тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 12.12.2014, відповідач звернулася до банку щодо отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач була ознайомлена та згодна з тим, що підписанням анкети-заяви вона приєднується в повному обсязі до умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування (а.с.16). Витягом передбачені тарифи з облуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.22). 12.12.2014 позичальнику Банком було встановлено кредитний ліміт у сумі 300,00 грн., який 11.10.2019 був збільшений до 15000,00 грн., та 01.12.2021 був зменшений до 0,00 грн. (а.с.15). Протягом дії договору Банком відповідачу було видано три кредитні картки типу «Універсальна», термін дії останньої якої до 11/25 (а.с. 14). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою за договором №б/н за період 12.12.2014-28.04.2022 (а.с. 65-73). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором, станом на 25.04.2022, складає 15942,30 грн., з яких: 14887,14 грн. заборогованість за простроченим тілом кредиту; 1055,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.11-13). Відповідно до Витягу з Умов і правил надання банківських послуг: п. 2.1.1.5.5.- позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; п. 2.1.1.12.2 за користування кредитом, при наявності пільгового періоду, клієнт сплачує банку відсотки за пільговою процентною ставкою (0,01 % річних) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції. Згідно відомостей з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, банківської ліцензії та Статуту, АТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має право на здійснення банківських послуг (а.с. 60-64). Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України). Таким чином встановлено, що відповідач кредитні кошти отримувала за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобов`язання\~за договором не виконувала,\~у зв`язку із чим утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із задоволенням\~позовних вимог,\~з відповідача\~необхідно стягнути\~на користь\~позивача понесені\~судові витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~ 2481\~грн.\~00\~коп.

Outcome: approved