Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

23 серпня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір шляхом укладення кредитного договору № SUH2AR11150020 від 16.09.2008 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 99539,80 грн. на термін до 15.09.2015 року, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 19.11.2014 року АТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми районного суду м.Суми від 21.01.2015 року позов задоволено, стягнуто заборгованість в розмірі 252848,84 грн., нараховану станом на 13.11.2014 року. На даний час рішення суду не виконано боржником. Оскільки з відповідача не була стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні суду, то за період до дати подання позовної заяви з 20.11.2014 по 03.08.2022 року, відповідач має заборгованість у розмірі 132258,81 грн, яка складається з : 14206,49 грн - 3% річних від простроченої суми, 118052,32 грн інфляційне збільшення. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24 жовтня 2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № SUH2AR11150020 від 16.09.2008, згідно договору останній отримав кредит в розмірі 76302,61 грн. на термін до 15.09.2015 р. та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 19.11.2014 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 07.03.2011 21 січня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 252848,84 грн, а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3187,20 грн. (а.с.6-7). Рішення суду станом на 03.08.2022 року не виконано, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом складає 61467,13 грн (а.с.8-10) Відповідно до положень ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем надано розрахунок, відповідно до якого за період з 20.11.2014 по 03.08.2022 - 3% річних від простроченої суми за 2814 днів складає 14206,49 грн., інфляційне збільшення складає 118052,32 грн. (а.с.13-14) Всупереч положенням ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~відповідач не надав суду належних та об`єктивних доказів на підтвердження того, що гроші відповідачем сплачені. Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1050\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, заперечень або доказів, які б спростували доводи позивача, до суду не надав, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості за період з 20.11.2014 по 03.08.2022, а саме : 3% річних від простроченої суми за 2814 днів - 14206,49 грн. та інфляційне збільшення - 118052,32 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. \~

Outcome: approved