Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що 07.07.2020 року [PERSON] звернулася із заявою до Пенсійного фонду України за призначенням їй пенсії на пільгових умовах у зв`язку із зайнятістю на посадах, категорії яких віднесені до небезпечних, шкідливих і важких умов праці (ДП«ВО» Хімпром»), що передбачено ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для підтвердження пільгового стажу роботи до вказаної заяви нею подано всі необхідні документи, в тому числі «трудовую книжку [NUMBER] » від «05.01.1985 г.», видану на прізвище « [PERSON] , [INFO] ». За результатами розгляду заяви Пенсійний Фонд України листом від 16.08.2020 року за вих. 22164-19198/М-03/8/2800/20 відмовив у призначенні пенсії [PERSON] на пільгових умовах, оскільки у наданій «трудовой книжке [NUMBER] » від «05.01.1985 г.», на прізвище « [PERSON] , [INFO] », присутні помилки в написанні прізвища та виконані на російській мові. Таким чином у [PERSON] виникли підстави для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявникові для оформлення нею пенсії на пільгових умовах, а саме - «трудовой книжки [NUMBER] , заполненой 05.01.1985 г.», а без доведення факту належності правовстановлюючих документів заявниця буде позбавлена можливості оформити пенсію. Вказані факти стали можливими, оскільки уповноваженими особами на заповнення, ведення трудових книжок та внесення до них відповідних змін, у колишні часи не приділялося належної уваги стосовно правильності написання анкетних даних громадян, в тому числі здійснювалося написання прізвища, імені та по-батькові, російською мовою, самостійно перекладаючи з української, внаслідок чого замість букви «і» ставала буква «е», а дата народження писалася скорочено, тобто лише рік, без значення числа та місяця, що в подальшому відобразилося у різних наказах та трудовій книжці, а також в архівних довідках для обчислення пенсії. Крім того, після ліквідації суб`єктів господарювання, останніми до архіву було передано лише бухгалтерські книги, однак усі інші документи, зокрема заяви, накази або особові справи працівників, до архіву не здавалися. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник до судового засідання не з`явилась, проте представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.07.2020 року [PERSON] звернулася із заявою до Пенсійного фонду України за призначенням їй пенсії на пільгових умовах у зв`язку із зайнятістю на посадах, категорії яких віднесені до небезпечних, шкідливих і важких умов праці (ДП«ВО» Хімпром»), що передбачено ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви Пенсійний Фонд України листом від 16.08.2020 за вих. 22164-19198/М-03/8/2800/20 відмовив у призначенні пенсії [PERSON] на пільгових умовах, оскільки у наданій «трудовой книжке [NUMBER] » від «05.01.1985 г.», на прізвище « [PERSON] , [INFO] », присутні помилки в написанні прізвища та виконані на російській мові. За паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 01.07.1998 року, заявник [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , № [NUMBER] від 09.08.1967, виданого Старосинявським ЗАГС Хмельницької області (складеного російською мовою) заявник записана російською « [PERSON] , [INFO] » Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Старосинявським райвідділом ЗАГС Хмельницької області від 10.09.1989, складено актовий запис № 60 від 10.09.1989 року, про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та присвоєно прізвище після шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] . Відповідно до «трудовой книжки [NUMBER] , заполненой 05.01.1985 г.», на прізвище « [PERSON] , [INFO] », вбачається, що трудова книжка (станом на 1985 рік) заповнювалась російською мовою та заявник мала трудову діяльність: 1) з 01.09.1984 по 25.07.1985 рік навчання у Вінницькому СПТУ №16; 2) з 05.08.1985 по 10.02.2005 рік працювала на Вінницькому ордена Трудового Червоного Прапора хімічному заводі ім. Я.М.Свердлова, який в подальшому був перейменований на Вінницьке державне підприємство «Виробниче об`єднання «Хімпром»; 3) з 23.02.2005 по 09.06.2008 рік на СУП «Модерн-Експо»; та інша трудова діяльність. Відповідно до архівної довідки № М-24-120768/24-30 від 27.12.2019, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради, вбачається: 1) наказом (розпорядженням) керівника Вінницького ордена Трудового Червоного Прапора хімічного заводу ім. Я.М.Свердлова від 05.08.1985 № 329 [PERSON] , випускницю СПТУ №16 зараховано контролером у виробництві мінеральних добрив, синтетичних миючих засобів, детергентів, фтористих, фосфорних солей у відділ технічного контролю з 05.08.1985; 2) наказом (розпорядженням) керівника Вінницького державного підприємства «Виробниче об`єднання «Хімпром» від 10.02.2005 року № 13 [PERSON] , завідуючу складом, звільнено з займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 10.02.2005. Відповідно до архівної довідки № 07-33/3 від 21.01.2020, виданої Державним архівом Вінницької області, в історичній довідці Вінницького суперфосфатного заводу ім. Я.М.Свердлова вказано, що згідно з постановою Вінницького раднаргоспу від 27.10.1962 Вінницький суперфосфатний завод був реорганізований у Вінницький хімічний комбінат. В подальшому 25.04.1975 року перейменований у Вінницький хімічний завод тау Вінницький ордена Трудового Червоного Прапора хімічний завод ім. Я.М.Свердлова. Відповідно до архівного витягу з доповнення до історичної довідки на фонд Вінницького ДП «Виробниче об`єднання «Хімпром» № М-24-120770/24-30 від 27.12.2019, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради, вбачається, що Вінницьке ордена Трудового Червоного Прапора хімічного виробниче об`єднання «Хімпром» засноване 21.12.1989 і є правонаступником Вінницького ордена Трудового Червоного Прапора хімічного заводу ім. Я.М.Свердлова. Постановою Господарського суду Вінницької області від 09.06 2006 підприємство визнано боржником і була розпочата процедура ліквідації, яка тривала до 26.06.2006 та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.06.2006 був затверджений ліквідаційний баланс і підприємство ліквідоване. Відповідно до архівної довідки №М-24-120764/24-30, №М-24-120765/24-30, №М-24- 120766/24-30, №М-24-120767/24-30 від 27.12.2019 року, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради, в документах про нарахування заробітної плати за 1985-1999 роки значиться [PERSON] , яка працювала на Вінницькому ордена Трудового Червоного Прапора хімічному заводі ім. Я.М.Свердлова контролером, лаборантом, завідуючою складом із зазначенням років із 1985 по 1999 роки та сум заробітної плати помісячно. Інформація за 2000-2005 роки знаходиться в системі персоніфікованого обліку Державного пенсійного фонду. З наведених документів, що видавались на ім`я заявника, можна стверджувати, що причиною описки у написанні прізвища заявника у трудовій книжці був некоректний переклад прізвища з російської мови на українську мову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Суд,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки. Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявника встановлює факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме «трудовой книжки [NUMBER] , заполненой 05.01.1985 года» на прізвище « [PERSON] , [INFO] ». Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved