Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

[PERSON] з метою призначення пенсії за віком звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 26.04.1983 року на російській мові на ім`я « [PERSON] », [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовило їй у призначенні пенсії, зокрема з причини не зарахування страхового стажу згідно записів в трудовій книжці серії [NUMBER] від 26.04.1983 року, так як на першій сторінці (титульному аркуші) міститься виправлення, що суперечить п. 2.13 ч. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року, а іншим шляхом встановити необхідний факт неможливо. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Порхун О.П. в судове засідання не прибули. Представник заявника до суду надала заяву про слухання справи у відсутності заявника та її представника, подану заяву підтримує в повному обсязі. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Рівненській області в судове засідання не прибув, до суду надав заперечення на заяву, в якій зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є неналежною заінтересованою особою. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Київській області в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , маючи право на призначення пенсії за віком, 31.01.2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою на її призначення, на що 03.02.3022 року отримала відмову № 104750004578, зокрема з причини не зарахування страхового стажу згідно записів в трудовій книжці серії [NUMBER] від 26.04.1983 року, так як на першій сторінці (титульному аркуші) міститься виправлення, що суперечить п. 2.13 ч. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року (а.с. 14). Проте факт належності [PERSON] даної трудової книжки підтверджується зібраними по справі доказами, а саме копією самої трудової книжки серії [NUMBER] від 26.04.1983 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с. 8-9), копією паспорта заявника від 21.10.1999 року (а.с. 6), копією вкладиша до трудової книжки [NUMBER] від 01.10.2016 року ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с. 10) та архівною довідкою, виданою Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією 14.01.2022 року (а.с. 11). Крім того, суд звертає увагу на те, що перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 26.04.1983 року на російській мові на ім`я « [PERSON] », [INFO] , не містить виправлень, лише прізвище « [PERSON] » записане з нечіткою буквою «я». Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. За змістом п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки встановлення\~фактуналежності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 26.04.1983 року на російській мові на ім`я « [PERSON] », [INFO] , має для неї юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 26.04.1983 року на російській мові на ім`я « [PERSON] », [INFO] .

Outcome: approved