Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач 04.08.2022 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування. Заявлений позов обґрунтовував тим, що позивачем ПАТ «СГ «ТАС» було укладено договір (поліс) № АМ 9152095 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки «Seat Cordoba», н.з. [NUMBER] . 08.08.2019 р. о 05 год. 50 хв. в м. Немирів по вул. Горького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Seat Cordoba», н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. [NUMBER] . Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.10.2019 р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «Skoda Octavia», н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження та згідно звіту № 19/715 від 13.09.2019 р. розмір завданих збитків становить 33901,72 грн. Позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 31901 грн. 72 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СГ «ТАС» на підставі заяви про страхове відшкодування від 28.11.2019 р. та страхового акту № 06882/02/919 від 02.12.2019 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 64747 від 04.12.2019 р. У відповідності з вимогами пп. а) п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31901,72 грн. та 2481 грн. судових витрат. Представник позивача у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовільнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого: 08.08.2019 р. о 05 год. 50 хв. по вул. Горького у м. Немирів з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat Cordoba», н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Skoda Octavia», н.з. [NUMBER] , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.10.2019 р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 19/715 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження належного потерпілому [PERSON] транспортного засобу «Skoda Octavia», н.з. [NUMBER] становить 33901,72 грн. (а.с.5-11). Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу «Seat Cordoba», н.з. [NUMBER] була застрахована позивачем на підставі полісу № АМ 9152095 від 21.01.2019 р., чинного на момент ДТП (а.с.20). Позивач на підставі заяви потерпілого [PERSON] від 28.11.2019 р. (а.с.16) виплатив останньому страхове відшкодування в сумі 31901,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64747 від 04.12.2019 р. (а.с.24). При вирішенні спору суд застосовує наступні норми права. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності з вимогами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності з вимогами пп.а) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням доведеності факту керування відповідачем забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 31901,72 грн. та 2481 грн. судових витрат. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, відповідно до ст.\~993,\~1187,\~1188,\~1191\~ЦК України,\~ст.27\~Закону України\~«Про страхування»,\~ст.\~22,\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспорних\~засобів»,

Outcome: approved