Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

22.09.2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що за адресою [ADDRESS] мешкає його колишня дружина - [PERSON] , та її матір - [PERSON] . За цією адресою мешкає та офіційно зареєстрований син заявника - [PERSON] 06/04/2013 р.н. Крім того за цією ж адресою зареєстрований також і заявник, з 2009 року. Рішенням Києво-Святошинського суду № 369/1687/16ц встановлено графік побачень - кожна неділя з 10-00 до 19-00. Рішенням суду Києво-Святошинського суду N9 369/3971/17 визнано право заявника на користування вказаним будинком та усунено перешкоди шляхом вселення. 15 листопада 2019 року [PERSON] ( [INFO] ) отримала у подарунок від [PERSON] (дочки) будинок за адресою: [ADDRESS] та стала власником будинку. [PERSON] уклала договір охорони з ОК «СІРІУС» 23 квітня 2021 року рішення суду №369/3971/17 було виконано та мене було вселено за адресою [ADDRESS] . Економічне насилля, на думку заявника, полягало в тому, що 20 лютого 2020 року, 23 серпня 2020 року, 14 серпня 2022 року, 28 серпня 2022 року заявник приїхав за адресою [ADDRESS] з метою побачити сина. Однак [PERSON] за допомогою озброєної охорони «СІРІУС» не пустила його до мешкання за адресою [ADDRESS] , чим скоїла факт економічного насилля щодо заявника. 23 квітня 2021 року, разом із державними виконавцями, заявник приїхав\~за адресою\~ [ADDRESS] \~з метою\~побачити сина\~та виконати\~рішення суду\~про вселення.\~Однак [PERSON] \~-\~здала будинок\~у оренду\~ГО «ЯСА»,\~які перешкоджали\~заявнику у\~проникненні до\~будинку.\~ 30 травня 2021 року заявник приїхав за адресою [ADDRESS] з метою побачити сина та виконати рішення суду про вселення. Однак [PERSON] здала будинок у оренду ГО «ЯСА», які перешкоджали йому у проникненні до будинку. Наприкінці 2021 року [PERSON] розірвала договір оренди будинку з ГО «ЯСА». Заявник просив визнати [PERSON] кривдником; внести [PERSON] до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства; в наслідок систематичних умисних дій [PERSON] , що мають ознаки, економічного насильства винести строком на 6 (шість) місяців ОБМЕЖУВАЛЬНИЙ ПРИПИС для [PERSON] , яким: заборонити [PERSON] ( [INFO] ), перебувати у місті спільного проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] , обмежити [PERSON] ( [INFO] ), у спілкуванні з постраждалим - [PERSON] , [INFO] , заборонити [PERSON] ( [INFO] ), наближатися на відстань 500 метрів до місця спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , заборона особисто [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, про видачу обмежувального припису для [PERSON] (06/04/1955 р.н), у встановлений законом строк проінформувати Фастівський РВ УМВС України для взяття кривдників на профілактичний облік. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 350-6 ЦПК України справа права про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява [PERSON] про видачу обмежувального припису не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Підпунктом 7 частини 1 статті 1 Закону визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців. Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2016 року ЄУН 369/1684/16-ц позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] задоволено частково, зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] брати участь у спілкуванні та вихованні з дитиною [PERSON] , [INFO] , встановлено участь батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години в присутності матері [PERSON] ; у подальшому: у вихідні дні: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години, у задоволенні решти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року \~ЄУН 369/3971/17 визнано за [PERSON] право на користування будинком за адресою [ADDRESS] та усунути перешкоди у користування зазначеним житловим будинком з боку [PERSON] шляхом вселення [PERSON] у житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . При розгляді даних справ, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.12.2007, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2015 шлюб між сторонами було розірвано. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.03.2015 рішення залишено без змін. Відповідно до довідки № 306, виданої 31 .07.2018 року виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3232/1712017-2018 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Договору дарування житлового будинку від 15.11.2019 року, зареєстрованого за №8147, [PERSON] прийняла в дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Договору оренди будинку (житлового приміщення) № 01 від 03.03.2021 року, між [PERSON] та Громадською організацією «ЯСА» укладено договір щодо оренди будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок надано для проживання у ньому [PERSON] . \~ Пояснення заявника про вчинення щодо нього економічного насилля, яке полягало в перешкоджанні йому у проникненні до будинку не містить доказів щодо чинення насилля. Суд оцінює критично пояснення заявника без надання належних інших доказів. В цілому матеріали справи не містять будь-яких доказів, що [PERSON] вживає будь-яких дій щодо перешкоджання [PERSON] у проникненні ним до будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, згідно Акта державного виконавця від 23.04.2021 року за ВП № 57017945, старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустамом Рахмановичем, при примусовому виконанні виконавчого документа № 369/3971/17, виданого 13.07.208 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, за участі понятих, стягувача, представника боржника, представника поліції, встановлено, що на час проведення виконавчих дій стягувачу надано доступ, а саме ключі від будинку і входу на подвір`я, таким чином стягувачу забезпечено безперешкодне входження до житлового будинку в [ADDRESS] . Згідно довідки за вих. № СП-110517, виданої 11.05.2017 року ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ», між [PERSON] та ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ» укладено договори охорони № СП-П-01-46083 від 06.02.2015 року та СП-П-01-46083-Т від 06.02.2015 року. ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ» повідомило, що на прохання [PERSON] 23.04.2017 року з 15:38 год. до 18:40 год. та 07.05.2017 року з 10:0 год. До 17:00 год. група швидкого реагування «СІРІУС» перебувала за адресою: [ADDRESS] . Так, судом встановлено, що [PERSON] 23.04.2021 року було надано доступ, а саме ключі від будинку і входу на подвір`я, таким чином йому забезпечено безперешкодне входження до житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виданої 11.05.2017 року ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ» слідує, що на прохання [PERSON] 23.04.2017 року з 15:38 год. до 18:40 год. та 07.05.2017 року з 10:0 год. до 17:00 год. група швидкого реагування «СІРІУС» перебувала за адресою: [ADDRESS] , однак зазначена довідка не може виступати доказом, який підтверджує, що заінтересованою особою було вчинено дії щодо перешкоджання заявнику входження до будинку, оскільки не є встановленим, з якою метою група швидкого реагування «СІРІУС» перебувала за зазначеною адресою. Інших доказів, на підтвердження вчинення [PERSON] відносно [PERSON] економічного насилля, суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Враховуючи пояснення заявника, відповідно до яких його звернення з цією заявою пов`язане з бажанням мати вільний доступ до входження у будинок, беручи до уваги вкрай негативні відносини між сторонами та те, що надані заявником докази не дають підстав дійти однозначного висновку про те, що [PERSON] є кривдником та вчиняла щодо заявника економічне насилля, суд робить висновок про відсутність підстав для застосування заходу тимчасового обмеження до [PERSON] у вигляді встановлення тимчасового обмеження на строк до 6 місяців.

Outcome: dismissed