Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбу з [PERSON] . Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] . Відповідно до виконавчого листа 591/2516/14-ц від 25.12.2014 року з Відповідача вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина 1/6 частини з усіх видів його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , щомісяця і аліменти сплачувати матері. Станом на 17.01.2022 року [PERSON] - повнолітній, проте продовжує навчання в Київському політехнічному інституті ім.. Ігоря Сікорського на факультеті інформатики та обчислювальної техніки Навчається на денному відділенні, 1 курсі, відповідно до наказу №2373 с від 17.08.2021 року. Відповідач є працездатною особою, працює, тому просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 4000 грн. щомісяця, до закінчення навчання, або до досягнення нею 23 років. Ухвалою суду від 07.04.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2 ст. 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2014, позовну заяву [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідн. код- [NUMBER] , урож. м.Суми, прож. [ADDRESS] , працюючого Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Прогрес-Технологія» - аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, і аліменти виплачувати матері дитини [PERSON] , починаючи стягнення з 15 квітня 2014 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] - 12283,70 грн. аліментів за минулий час. Згідно Довідки №52 від 26.01.2022, [PERSON] дійсно є студентом 1-го курсу, групи ІО-15 Факультету інформатики та обчислювальної техніки КПІ ім. Ігоря Сікорського, денної форми навчання, навчається за договором і закінчує університет 30.06.2025. Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В постанові від 08.02.2018 року у справі №205/1302/16-ц ВС виклав позицію, згідно якої зазначив, що аліменти стягнуто судом саме на час навчання, тривалість якого може змінюватися (зокрема у випадку відрахування з ВНЗ чи інших підстав) та буде контролюватися в межах процедури виконавчого провадження, а встановлений судом період стягнення аліментів до 23-річчя дитини, є преклюзивним та має на меті захист прав відповідача у випадку продовження навчання дитини після досягнення нею вказаного віку. Таким чином, ВС дотримується думки, що період стягнення аліментів слід визначати до 23-річчя дитини. За рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2014 відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] . Разом з цим, суд вважає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, що встановлено ч.2 ст.166 СК України. Такі висновки суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 лютого 2019 року в справі №760/17457/16-ц (провадження № 61-34814св18), від 04 грудня 2019 року у справі № 212/6120/18 (провадження № 61-16034св19). Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що доведена належним чином можливість надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання та доведена належним чином та обставина, що [PERSON] продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. Оскільки позивач при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved