Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

06.09.2022 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ» або фінансова компанія) до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 43\~000,00 грн, в тому числі за кредитним договором №2962720 від 23.09.2020 в розмірі 32\~800,00 грн. та за кредитним договором №00189-11/2020 від 01.11.2020 в розмірі 10\~200,00 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та відповідачем укладено кредитний договір №2962720. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 26.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26082021, на підставі якого фінансова компанія набула право вимоги виконання відповідачем (згідно Реєстру боржників) зобов`язань за кредитним договором №2962720 від 23.09.2020 в сумі 32\~800,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.08.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2962720 в розмірі 32\~800,00 грн., з яких: 10\~000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 22\~800,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Позивач скерував відповідачу повідомлення про зміну кредитора та вимогу про виконання зобов`язання, однак заборгованість на день звернення до суду з позовом не погашена. Окрім того, що 01.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №00189-11/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 21.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21052021, на підставі якого фінансова компанія набула право вимоги виконання відповідачем (згідно Реєстру боржників) зобов`язань за кредитним договором №00189-11/2020 від 01.11.2020 в сумі 10\~200,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.05.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00189-11/2020 в розмірі 10\~200,00 грн., з яких: 3\~000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 7\~200,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Позивач скерував відповідачу повідомлення про зміну кредитора та вимогу про виконання зобов`язання, однак заборгованість на день звернення до суду з позовом не погашена. 1.2. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позов не скористалась. 2. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області 06.09.2022. Ухвалою судді від 05.10.2022 після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов; позовну заяву з додатками копію ухвали суду, повістку про виклик до суду у цивільній справі постановлено направити відповідачу. Судове засідання 27.10.2022 було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 07.11.2022 представник позивача не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання 07.11.2022 повторно не з`явилась. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина друга статті 247 ЦПК України). 4. Фактичні обставини справи. 23.09.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір №2962720. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Також [PERSON] підписала паспорт кредиту за яким ліміт кредиту 10\~000,00 грн., строк на який надається кредит 30 днів. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 695,40% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,90% (процентів) в день. Тип процентної ставки фіксована. Згідно з п. 6.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з Графіком розрахунків сума кредиту становить 10\~000,00 грн., дата повернення кредиту 23.10.2020, сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 3\~990,00 грн., всього до оплати 13\~990,00 грн. 26.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄФПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 26.08.2021 до Договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 2962720 в загальній сумі 32\~800,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.08.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2962720 в розмірі 32\~800,00 грн., з яких: 10\~000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 22\~800,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований та не оспорений. 04.09.2021 ТОВ «ФК ЄАПБ» адресовано [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №2962720 від 23.09.2020. Докази сплати відповідачем заборгованості за даним кредитн6им договором відсутні. Окрім того, судом встановлено, що 01.11.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00189-11/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. 1.2., 1.3. вищевказаного Договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 30.11.2020. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,00% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Згідно з п. 2.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з Графіком розрахунків сума кредиту становить 3\~000,00 грн., фіксована процентна ставка за день користування кредитом 2,00%, сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 1\~800,00 грн., всього до оплати 4\~800,00 грн. 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу №21052021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу від 21.05.2021, перехід від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу Реєстру боржників від 21.05.2021 до Договору факторингу №21052021 від 21.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00189-11/2020 в сумі 10\~200,00 грн., з яких: 3\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7\~200,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.05.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00189-11/2020 в загальній сумі 10\~200,00 грн., з яких: 3\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7\~200,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований та не оспорений. 28.05.2021 на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Докази сплати відповідачем заборгованості за даним кредитним договором відсутні. 5. Норми права, які застосував суд. Позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до статті 4 ЦПК України та статті 20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі частини першої статті 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Що стосується права позивача заявляти вимоги до відповідача, то вони ґрунтуються на нормах права. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:\~1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);\~2) правонаступництва;\~3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);\~4) виконання обов`язку боржника третьою особою.\~Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.\~Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України\~встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). 6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів по кредитних договорах та несплату відсотків, а також правильність їх нарахування. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень щодо незгоди із наданими кредитами, а також доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. 7. Щодо судових витрат. У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2481,00 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved