Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила розтлумачити зміст заповіту, [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Харків, зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , який був посвідчений 5 липня 2018 р. секретарем виконавчого комітету Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області Буряк О.Л., за реєстр.№18, таким чином, що волевиявлення [PERSON] , при складенні заповіту на ім`я [PERSON] , [INFO] , було спрямовано щодо належного їй на праві власності майна, а саме: земельну ділянку площею 2,82 га, кадастровий номер 5121282000:01:004:0070, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Заводівської сільської ради, масив [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] , належну їй на підставі державного акту серія ЯБ №299840; земельну ділянку площею 0,90 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Заводівської сільської ради, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , належну їй на підставі державного акту серія ІІІ-ОД № 037239. На обґрунтування поданого позову позивач посилалась на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] .. За життя [PERSON] склала заповіт, який зареєстровано в реєстрі за №18 та на випадок смерті зробила розпорядження, зазначивши, що «земельну ділянку площею 2,82 га, 0,90 га розташовану на території Заводівської сільської ради, Березівського району, Одеської області, вона заповідає [PERSON] , [INFO] .. Однак, 31 травня 2021 р. нею було отримано лист роз`яснення №1586/02-14 він нотаріуса, де вказано про неможливість із заповіту встановити волю заповідача щодо кількості земельних ділянок, які заповідаються, їх адреси розташування, кадастрові номери, що унеможливлює можливість визначити місце розташування заповіданого майна. Воля заповідача викладена в заповіті недостатньо чітко, внаслідок чого створюється невизначеність у змісті заповіту, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав. Також, представник позивача та позивач просили провести судовий розгляд за їхньою відсутністю, а поданий позов задовольнити на підставах викладених у ньому. Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, також просила провести судовий розгляд за її відсутності. Вивчивши матеріали справи на підставі наданих доказів та доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до висновку, що поданий позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що за життя [PERSON] отримала у приватну власність земельні ділянки, що підтверджуються наступними правовстановлюючими документи: 1.державний акт серії ЯБ №299840 - виданий на земельну ділянку площею 2,82 га, кадастровий номер 5121282000:01:004:0070, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Заводівської сільської ради, масив [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] ; 2.державний акт серії ІІІ-ОД № 037239 - виданий на земельну ділянку площею 0,90 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Заводівської сільської ради, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] . Права спадкодавця [PERSON] на вказані земельні ділянки також підтверджуються листом Відділу №1 Управління у Березівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №7/34-21 від 10.08.2021 р.. Також, судом було встановлено, що за життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №18, у якому було зазначено, що «земельну ділянку площею 2,82 га, 0,90 га розташовану на території Заводівської сільської ради, Березівського району, Одеської області, вона заповідає [PERSON] , [INFO] .. Разом із тим, своєчасно звернувшись до нотаріуса для реалізації своїх спадкових прав 31 травня 2021 р. позивачем було отримано лист-роз`яснення №1586/02-14, за яким нотаріус зазначив про неможливість із заповіту встановити волю заповідача щодо кількості земельних ділянок, які заповідаються, їх адреси розташування, кадастрові номери, що унеможливлює визначення точного місця розташування заповіданого майна. Воля заповідача викладена в заповіті недостатньо чітко, внаслідок чого створюється невизначеність у змісті заповіту, у зв`язку з чим позивачу було рекомендовано. звернутися до суду для захисту спадкових прав. Згідно статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. А також у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 зазначеного кодексу, в якій йдеться про те, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту заповіту як дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Слід зауважити, що згідно п.2.1 глави 3 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22,02.2012 N 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства. Аналогічні правила містяться в п.1.6 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11,11,2011 N 3306/5. Метою тлумачення заповіту є забезпечення найбільш повного здійснення волі заповідача. Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене лише після відкриття спадщини, тобто у зв`язку зі смертю заповідача або оголошення його померлим. Саме тому при тлумаченні заповіту не діє загальне правило про тлумачення правочину його стороною, закріплене в ст.213 ЦК України, а діє спеціальне правило, закріплене в ст.1256 ЦК України, згідно з яким тлумачення заповіту здійснюється спадкоємцями, а в разі спору між ними судом. У зв`язку з тим, що інших земельних ділянок з такою ж площею на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області спадкодавець [PERSON] не мала, суд погоджується із твердженням позивача, що було підтримано і відповідачем, що роблячи розпорядження (заповіт) спадкодавець мала на увазі саме вказані вище земельні ділянки, але в силу свого поважного віку не здогадалася надати правовстановлюючі документи на майно секретарю сільської ради, для ідентифікації цих земельних ділянок. З огляду на вищевикладене права позивача є невизнаними у зв`язку з чим підлягають судовому захисту та відновленню, а поданий позов задоволенню.

Outcome: approved