Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Сигляк В.А. звернуся до Голованівського районного суду Кіровоградської області в інтересах позивача [PERSON] до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 липня 2005 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району\~Кіровоградської області між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, актовий запис № 23. Від спільного шлюбу позивача та відповідачки народилось двоє синів : [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що спільне життя між сторонами не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки , на підставі чого в сім`ї відбувались непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинились, подружжя проживає окремо . На примирення позивач не згоден та вважає що шлюб необхідно розірвати . Просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 11 липня 2005 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 23. 21.09.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справи до судового засідання на 02.11.2022 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача адвокат Сигляк В.А. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги . Відповідачка \~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглядати без її участі. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу залишити ій прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 липня 2005 року, який був зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району\~Кіровоградської області , актовий запис № 23( а.с.-6). Від спільного шлюбу позивача та відповідачки народилось двоє синів : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.-9,10) . Причиною розлучення є те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до того , що вони стали зовсім чужими людьми . Подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105,\~110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної\~\~любові\~\~та\~\~поваги,\~\~взаємодопомоги\~\~та\~\~підтримки,\~\~тобто на тому, що є\~\~моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб\~\~з\~\~відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує щодо різірвання шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Відповідач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його. Оскільки відповідачка в заяві просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », тому суд вважає необхідним залишити прізвище відповідачці « [PERSON] » \~Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позивач в позовній заяві не просив стягувати з відповідача судові витрати, суд залишає фактично понесені судові витрати за позивачем . Викладене підтверджується позовною заявою позивача та доданими до неї документами, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Outcome: approved