Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Універсал Банк»запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https:www.monobank.ua/terms. Згідно із п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п.п.2.1. п.2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно із п.п. 2.2. п.2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Відповідно до пунктів 4.3, 4.8.1, п.5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугаші Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. П.п. 3.1., 3.4., 3.5. пункту 3 розділу П Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг "Monobank". Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. На суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день, використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, шо надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Також п.п.5.15-5.19 п.5 Розділу П Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором. У разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Таким чином від цього моменту подальше неповернення клієнтом раніше одержаних від Банку коштів свідчить про несанкціоноване користування клієнтом чужими грошовими коштами, за що останній у відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України та підпункту 8.20 пункту 8 розділу І Умов має сплатити Банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6, процентів - для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. 01.02.2018р. [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.02.2018р. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором про надання банківських послуг станом на 14.09.2021р. становить 92234,17 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) - 29184,47 грн., заборгованість за пенею та комісією 63049,70грн., а тому виникла необхідність звернутися до суду. Ухвалою від 17.12.2021 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2022р., суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Від представника відповідача - адвоката Зварич Н. поступив письмовий відзив на позовну заяву від 11.01.2022р., в якому просить відмовити в задоволенні позову. 24.01.2022р. від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» поступила відповідь на відзив в порядку ст.179 ЦПК України, в якій просять задоволити позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з фізичної особи [PERSON] . В судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» не з"явився, просить проводити розгляд справиу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу у відлсутності представника позивача на пілдставі наявних доказів по справі. В судове засідання представник відповідача - адвокат Зварич Н. не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить врахувати обставини, викладені в письмовому відзиві. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини та прийшов на наступних висновків. Вимогами ст. ст.13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що з метою отримання банківських послуг, відповідач [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» та підписав Анкету-Заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.02.2018р., та підставі укладеного Договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , однак, взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав в результаті чого загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором про надання банківських послуг станом на 14.09.2021р. становить 92234,17 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) - 29184,47 грн., заборгованість за пенею та комісією 63049,70грн. Згідно поданих суду письмових доказів АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання та договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, відповідач фактично скористався лімітом кредитування, про що свідчить виписка з особового рахунку клієнта та розрахунок суми заборгованості. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, суд зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Судом враховано той факт, що згідно долученої позивачем копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг вказано, що [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, 28.09.1995, ІПН [NUMBER] , звернувся з заявою 01.02.2018р. про видачу кредиту, у вказаній анкеті зазначено номер мобільного телефону [NUMBER] , місце роботи: БІЛЛА Україна, посада робітник, менеджер, спеціаліст, середній дохід якого складає 31200 та долучено копії паспорта та ід.коду на ім`я [PERSON] ; у цій же анкеті - заяві вказано, що особа яка видавала картку monobank є працівник ПАТ «Універсал Банк» [PERSON] і наявний його особистий підпис та клієнт [PERSON] , де також наявний особистий підпис з зазначенням дати «01.02.2018». Із поданих представником відповідача - адвокатом Зварич Н. письмових доказів вбачається, що жодної Анкети-заяви про надання банківських послуг від 01.02.2018р. відповідач не складав та не підписував, його номер мобільного телефону [NUMBER] , який зазначено в анкеті ніколи [PERSON] не належав та він ніколи ним не користувався, підпис від імені [PERSON] є підроблений, оскільки відповідач в період з 26.01.2018 по 12.05.2018р. перебував за кордоном в республіці Польща, що підтверджується копією закордонного паспорта [PERSON] ( [NUMBER] ) та наданою письмовою інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 27.10.2022р. (у межах повноважень, наданих Адміністрацією Держнрикордонслужби та відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованим у Мін`юсті 05.07.2007 за №765/14032) та Витягом з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово з тимчасово окупованими територіями у період з 01.01.2018р. по 01.06.2018р., а відтак з цього випливає, що відповідач [PERSON] не звертався до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та жодної Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 01.02.2018 не складав. Крім того, судом враховано той факт, що відповідач [PERSON] звертався до відділення банку в м.Дрогобича, телефонував на гарячу лінію Банку 0800205205, повідомляючи про те, що з жодною заявою про наданні кредиту не звертався та відповідно кредитних коштів не отримував, оскільки взагалі у вказаний час перебував за кордоном; 20.05.2019 [PERSON] звернувся з заявою про вчинення відносно нього злочинів, а саме підроблення документів, на підставі яких невідома особа заволоділа кредитними коштами АТ «Універсал Банк», повернення яких вимагає від нього Банк ( Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР №12019140110000939 від 30.05.2019 за ч.І ст. 358 КК України). Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що за сукупності наведених обґрунтувань позов не підлягає задоволенню повністю, оскільки заявлені позивачем вимоги не відповідають принципам законності, позаяк відповідно до ч.І ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставинй, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинного ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовується вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задоволити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а відтак суд взяв до уваги, що письмові докази, які долучено до справи, є належними та такими, які слід взяти до уваги, оскільки відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а відтак суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки вимоги позивача є необгрутованими. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed