Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» В.М. Кірейчук звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в якій просив визнати недійсними Акт приймання передачі нежитлового приміщення №1003 від 23.09.2021 року виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» на ім`я [PERSON] та Акт приймання передачі нежитлового приміщення №1005 від 28.12.2020 року виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» на ім`я [PERSON] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61151812 від 26.10.2021 року 12:48:12, прийняте приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Лубяніченко Аллою Василівною про реєстрацію прав власності за [PERSON] на нежитлове приміщення №1003 за адресою: [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61153885 від 26.10.2021 року 13:43:27, прийняте приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Луб`яніченко Аллою Василівною про реєстрацію прав власності за [PERSON] на нежитлове приміщення №1005 за адресою: [ADDRESS] , а також стягнути судові витрати. В\~обґрунтування позову\~вказав,\~що 15.01.2019 року між ТОВ «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» та [PERSON] укладено два договори купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення №5 К-1003 та №6К-1005. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 Договору №5К-1003 позивач зобов`язався продати, а покупець зобов`язався придбати майнові права на об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення №1003, загальною проектною площею 106,9 кв.м., що розташоване в Другому пусковому комплексі, на першому поверсі першої черги будівництва житлового будинку об`єкту капітального будівництва, за проектною адресою: територія 3-го мікрорайону, в м. Обухів, Київської області. Загальна вартість приміщення №1003 становила 962,100 грн. з терміном оплати до 31.12.2020 року. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 Договору №6К-1005 позивач зобов`язався продати, а покупець зобов`язався придбати майнові права на об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення №1005, загальною проектною площею 108,4 кв.м., що розташоване в Другому пусковому комплексі, на першому поверсі першої черги будівництва житлового будинку об`єкту капітального будівництва, за проектною адресою: територія 3-го мікрорайону, в м. Обухів, Київської області. Загальна вартість приміщення №1005 становила 975,600 грн. з терміном оплати до 31.12.2020 року. До вказаних договорів були підписані проекти актів приймання передачі приміщень без дати їх укладення. Крім того, відповідно до п.3.2 Договорів №5К-1003 та №6К-1005 оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно графіка до 31.12.2020 року за 106,9 кв.м. кошти в розмірі 962\~100 грн., за 108,4 кв.м. кошти в розмірі 975\~600 грн. Здійснюючи аудит на товаристві встановлено, що спірні приміщення не оплачені, а тому позивач вважає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від своїх зобов`язань, у зв`язку з чим 11.02.2022 року відповідачу було направлено лист повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку за порушення термінів оплати. Того ж дня встановлено, що відповідач без оплати за приміщення, подав документи реєстратору на підставі яких 21.01.2021 року йому було здійснено реєстрацію права власності на зазначені приміщення на його ім`я на підставі рішення приватного нотаріуса Луб`яніченко Аллою Василівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61151812 від 26.10.2021 року та номер 61153887 від 26.102.2021 року. Позивач просив в судовому порядку визнати документи, які стали підставою для державної реєстрації прав власності на приміщення недійсними та скасувати самі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 28 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження. 28 вересня 2022 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з врахуванням письмових пояснень. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав та вказав, що вимоги позову не обгрунтовані, оскільки ним повністю оплачено вартість приміщень, що підтверджується, як дооворами, самими оспорюваними актами та виданими позивачем відповідачу довідками. Зазначає, що спір виник через непорозуміння між сторонами. Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Луб`яніченко А.В. в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не подала. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» та [PERSON] укладено договори купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення №5 К-1003 та №6 К-1005. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 Договору №5К-1003 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» зобов`язався продати, а [PERSON] зобов`язався придбати майнові права на об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення №1003, загальною проектною площею 106,9 кв.м., що розташоване в Другому пусковому комплексі, на першому поверсі першої черги будівництва житлового будинку об`єкту капітального будівництва, за проектною адресою: територія 3-го мікрорайону, в м. Обухів, Київської області. Загальна вартість приміщення №1003 становила 962,100 грн. Відповідно до п.п 2.1., 2.2 Договору №6К-1005 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» зобов`язався продати, а [PERSON] зобов`язався придбати майнові права на об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення №1005, загальною проектною площею 108,4 кв.м., що розташоване в Другому пусковому комплексі, на першому поверсі першої черги будівництва житлового будинку об`єкту капітального будівництва, за проектною адресою: територія 3-го мікрорайону, в м. Обухів, Київської області. Загальна вартість приміщення №1005 становила 975,600 грн. Відповідно до п.3.2 Договорів №5К-1003 та №6К-1005 оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно графіка до 31.12.2020 року за 106,9 кв.м. кошти в розмірі 962\~100 грн., за 108,4 кв.м. кошти в розмірі 975\~600 грн. Згідно п.4.1. Договорів №5К-1003 та №6К-1005 майнові права на Об`єкт нерухомого майна за цим Договором закріплюються за Покупцем з моменту здійснення 100% оплати вартості Майнових прав. Пунктом 1.1 того ж Договору Акт приймання-передачі підписується Сторонами на підтвердження переходу майнових прав на нежитлове приміщення від продавця до Покупця після настання зазначених подій у сукупності: прийняття Пускового комплексу до експлуатації; сплата ста відсотків ціни (суми) договору. Як вбачається з Актів приймання - передачі б/н від 2020 року, укладених між Продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» та Покупцем [PERSON] в тому, що продавець передає, а покупець приймає нежитлові приміщення, номер №1005, загальною площею 108,4 кв.м. та номер №1003, загальною площею 106,09 кв., що розташовані в Другому пусковому комплексі, на першому поверсі першої черги будівництва житлового будинку об`єкту капітального будівництва, за адресою: [ADDRESS] . Будь яких даних про те, що вказані акти приймання-передачі є проєктами на що посилався представник позивача в позовній заяві, як самі акти так і інші матеріали справи не містять. Згідно довідок №1003 від 28.12.2020 та №1005 від 23.09.2021 року Директора ТОВ «Новий Дім Квартал», виданих Пітцику О.М. вбачається, що його кошти залучалися для будівництва об`єкту за адресою: [ADDRESS] та на виконання умов договору купівлі продажу майнових прав йому передано за актом приймання передачі нежитлове приміщення №1003 та №1005 за вищевказаною адресою. З інформаційних довідок №299110161 та №299115248 від 11.02.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належать нежитлові приміщення загальною площею 106,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , приміщення 1003 та загальною площею 108,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Підстава для реєстрації права власності нежитлового приміщення загальною площею 106,9, адреса: [ADDRESS] : договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення серія та номер 5К-1003, виданий 15.01.2019, видавник ТОВ «Новий Дім Квартал» [PERSON] , акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 28.12.2020, видавник: ТОВ «Новий Дім Квартал» Пітцик О.М., серія та номер: 1003, виданий 28.12.2020,видавник: ТОВ «Новий Дім Квартал». Підстава для реєстрації права власності нежитлового приміщення загальною площею 108,4, адреса: [ADDRESS] : договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення серія та номер 6К-1005, виданий 15.01.2019, видавник ТОВ «Новий Дім Квартал» [PERSON] , акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.09.2021, видавник: ТОВ «Новий Дім Квартал» Пітцик О.М., серія та номер: 1005, виданий 23.09.2021,видавник: ТОВ «Новий Дім Квартал». 11 лютого 2022 року за вих. №11/02-1/2022 листом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім Квартал» повідомлено відповідача [PERSON] про розірвання укладених Договорів купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення №5К-1003 та №6 К-1005 від 15.01.2019 року в односторонньому порядку у зв`язку з простроченням платежів за приміщення №1003 та №1005 за проектною адресою: територія 3-го мікрорайону, в .м Обухів, Київської області, більш ніж на 30 календарних днів від дати зазначеної в п.3.2 Договорів купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення №5К-1003 та №6 К-1005 та фактичною відмовою [PERSON] в односторонньому порядку перерахувати кошти по сьогоднішній день. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За частиною першою\~статті 16 ЦК України, частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Звертаючись до суду з цим позовом, представник позтивача просив суд визнати недійсними Акт приймання передачі нежитлового приміщення №1003 від 23.09.2021 року виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» на ім`я [PERSON] та Акт приймання передачі нежитлового приміщення №1005 від 28.12.2020 року виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» на ім`я [PERSON] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61151812 від 26.10.2021 року 12:48:12, прийняте приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Лубяніченко Аллою Василівною про реєстрацію прав власності за [PERSON] на нежитлове приміщення №1003 за адресою: [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61153885 від 26.10.2021 року 13:43:27, прийняте приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Луб`яніченко Аллою Василівною про реєстрацію прав власності за [PERSON] на нежитлове приміщення №1005 за адресою: [ADDRESS] . Верховний Суд у постанові від\~11 квітня 2018 року у справі № 910/12827/17 вказав про те, що акт приймання-передачі прав вимоги є лише одним із доказів, що підтверджує належне виконання особою свого зобов`язання з передачі на користь відповідача прав вимоги, а тому вказаний акт приймання-передачі не має ознак правочину. Акт приймання-передачі не має ознак правочину у розумінні\~статті 202 ЦК України, а є лише первинним документом, тому не підлягає визнанню недійсними (постанова Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 910/12258/17). У постанові Верховного Суду від 11 червня 2018 року у справі № 916/613/17 зазначено, що задоволення позову про визнання недійсним акта, підписаного на виконання умов договору, не може відновити права або законні інтереси позивача. Вказаний акт приймання-передачі майна не є правочином. Аналогічні висновки викладено у постанові\~Верховного Суду від 20 жовтня\~2021 року у справі\~№ 523/5169/18 (провадження\~№ 61-12994св20). Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» про визнання недійсним актів приймання-передачі нежитлового приміщення №1003 від 23.09.2021 року та нежитлового приміщення №1005 від 28.12.2020 року задоволенню не підлягають. У разі виникнення спору щодо права власності на нерухоме майно перед позивачем постає завдання обрання ефективного способу захисту. У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року в справі № 715/2316/18 (провадження № 61-3755св20) зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні». Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Звертаючись до суду з даним позовом представник позивача просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61151812 від 26.10.2021 та індексний номер 61153885 від 26.10.2021, посилаючи на недійсність актів приймання-передачі, які в т.ч. були підставою для державної реєстрації, інших доказів на підтвердеження позовних вимог в цій частині не навів. Відмовляючи в задоволенні вимог про визнання недійсними актів приймання-передачі нежитлового приміщення, суд відмовляє і задоволенні похідних від вказаних вимог - позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Outcome: dismissed