Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

В інтересах неповнолітніх і малолітніх дітей до суду звернулася служба у справах дітейз вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що відповідач [PERSON] має дітей - неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином виконує свої батьківськи обов`язки щодо належного утримання, виховання, навчання та розвитку дітей. Внаслідок чого сім`я відповідача [PERSON] перебуває на обліку соціальних служб як кризова, у зв`язку зі складним матеріально-побутовим та фінансовим становищами та фактом неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю. З 11.06.2021 року службою у справах дітей Балтської міської ради Одеської області та КУ «Центр надання соціальних послуг» Балтської міської ради Одеської області організована відповідна робота з сім`єю відповідача [PERSON] з метою соціальної реабілітації сім`ї, подолання складних життєвих обставин, покращення матеріально-побутових умов проживання, збереження родинного середовища для виховання, зростання та розвитку для дітей. При цьому, відповідача [PERSON] неодноразово було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та можливість позбавлення батьківських прав у разі відсутності позитивних змін у її відношенні до виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Балтської міської ради Одеської області. 11.01.2022 року, за рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, неповнолітні [PERSON] і [PERSON] та малолітні [PERSON] і [PERSON] , на період подолання відповідачем [PERSON] складних життєвих обставин та покращення матеріально-побутових умов для дітей, були влаштовані до родини патронатного вихователя - [PERSON] , де проживають на даний час. Однак, за весь час перебування дітей у родини патронатного вихователя, відповідач [PERSON] жодного разу не намагалася встановити з ними контакт якими-небудь засобами зв`язку, побачитись з ними або відвідати їх, не цікавилась станом їх фізичного та психічного здоров`я, а також станом їх матеріально-побутового забезпечення та благополуччя. З огляду на відсутність позитивної динаміки покращення стану відношення відповідача [PERSON] до виконання своїх батьківських обов`язків, то комісія з питань захисту прав дитини Балтської міської ради Одеської області надалавиконавчому комітету Балтської міської ради Одеської областірекомендацію вважати позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дітей доцільним та таким, що відповідає інтересам останніх. В свою чергу рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 15.04.2022 року № 63 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її дітей. У зв`язку з чим та з метою захисту прав дітей служба у справах дітейпред`явила до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей. 04.07.2022 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та визначено строк для усунення її недоліків. 15.08.2022 року ухвалою суду у даній справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду в порядку загального позовного провадження. 13.09.2022 року ухвалою суду у даній справі закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті. В судове засідання представник позивача - служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання служба у справах дітейбула своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України на офіційну електронну адресу зазначену у змісті позовної заяви на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить відповідна довідка від 17.10.2022 року про доставку електронного листа із судовою повісткою про виклик. Таке повідомлення позивача відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21). При цьому, представник позивача - керівник служби у справах дітей Козел О.В. надіслала до суду письмову заяву від 10.11.2022 року № 449 про розгляд справи за відсутності представника служби, в якій також зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-6 ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованого поштового відправленням № 6600001313567 із судовою повісткою про виклик на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно відповідної довідки Кодимської міської ради від 01.07.2022 року № 03-17/1638, отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання служба у справах дітейбула своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України на офіційну електронну адресу виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області зазначену на її офіційному веб-сайті, про що свідчить відповідна довідка від 18.10.2022 року про доставку електронного листа із судовою повісткою про виклик. Таке повідомлення позивача відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21). При цьому, представник третьої особи - міський голова Мазур С.С. надіслав до суду письмове клопотання від 21.09.2022 року № 04-6/1233 про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування в особі Балтської міської ради Одеської області, в якій також зазначив, що в повному обсязі підтримує позов служби у справах дітей. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідач [PERSON] є матір`ю дітей - неповнолітніх [PERSON] , [INFO] ( копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , повторно видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.07.2020 року, актовий запис від 07.10.2005 року № 7 виконаний Виконавчим комітетом Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області); і [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.07.2020 року, актовий запис від 15.11.2007 року № 9 виконаний Виконавчим комітетом Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області); та малолітніх [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , повторно видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.07.2020 року, актовий запис від 14.05.2010 року № 04 виконаний Виконавчим комітетом Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області), і [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , повторно видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25.02.2020 року, актовий запис від 23.05.2013 року № 110 виконаний Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області). Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином виконує свої батьківськи обов`язки щодо належного утримання, виховання, навчання та розвитку дітей, що підтверджують копії висновків про оцінку потреб сім`ї складені 11 березня і 11 червня 2021 року та акти обстеження житлово-побутових умов складені 28 квітня, 05, 11 і 14 червня 2021 року за місцем проживання відповідача [PERSON] і її дітей. Внаслідок чого сім`я відповідача [PERSON] перебуває на обліку соціальних служб як кризова, у зв`язку зі складним матеріально-побутовим та фінансовим становищами та фактом неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю, про що свідчить копія наказу служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області від 14.06.2021 року №8-С. З 11.06.2021 року службою у справах дітей Балтської міської ради Одеської області та КУ «Центр надання соціальних послуг» Балтської міської ради Одеської області організована відповідна робота з сім`єю відповідача [PERSON] з метою соціальної реабілітації сім`ї, подолання складних життєвих обставин, покращення матеріально-побутових умов проживання, збереження родинного середовища для виховання, зростання та розвитку для дітей, а самій [PERSON] , за результатами проведення із нею бесіди, надано можливість вжити заходів для організації свого побуту, що підтверджує копія відповідного протоколу бесіди від 11.06.2021 року, зі змістом якого остання була ознайомлена під підпис в ньому. При цьому, відповідача [PERSON] неодноразово було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та можливість позбавлення батьківських прав у разі відсутності позитивних змін у її відношенні до виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Балтської міської ради Одеської області, про що свідчать копії відповідних попереджень від 10 березня, 11 червня, 06 жовтня і 16 грудня 2021 року. 11.01.2022 року, за рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 18.01.2022 року № 8, неповнолітні [PERSON] і [PERSON] та малолітні [PERSON] і [PERSON] , на період подолання відповідачем [PERSON] складних життєвих обставин та покращення матеріально-побутових умов для дітей, були влаштовані до родини патронатного вихователя - [PERSON] , де проживають на даний час. Однак, за весь час перебування дітей у родини патронатного вихователя, відповідач [PERSON] жодного разу не намагалася встановити з ними контакт якими-небудь засобами зв`язку, побачитись з ними або відвідати їх, не цікавилась станом їх фізичного та психічного здоров`я, а також станом їх матеріально-побутового забезпечення та благополуччя, що підтверджує зміст копії заяви патронатного вихователя - [PERSON] від 18.03.2022 року, а також копія клопотання закладу освіти від 10.01.2022 року. Позитивна динаміка покращення стану відношення відповідача [PERSON] до виконання своїх батьківських обов`язків відсутня, про що свідчить зміст копії письмових заяв дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] від 05 серпня 2021 року та 21 березня і 21 червня 2022 року. У зв`язку з чим комісія з питань захисту прав дитини Балтської міської ради Одеської області надалавиконавчому комітету Балтської міської ради Одеської областірекомендацію вважати позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дітей доцільним та таким, що відповідає інтересам останніх. 15.04.2022 року рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 63 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її дітей, а службі у справах дітей Балтської міської ради Одеської області доручено підготувати пакет документів для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. За місцями свого зареєстрованого та фактичного проживання відповідач [PERSON] характеризується негативно, згідно копій відповідних характеристик складених на неї старостою с. Будеї і с. Смолянка та головним спеціалістом Старостинського округу №2 Балтської міської ради від 14.09.2021 року № 19-56/177, від 02.07.2021 року № 19-56/123 і 10.01.2022 року № 19-56/2, а за відомостями відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 26.05.2022 року № 2424 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1, 184, 178 КУпАП. Нормативно-правове застосування: У відповідності до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ч.2 і 5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. А частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Схожі за своєю суттю принципи закріплені у пунктах 6-7 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, відповідно яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках. В свою чергу, згідно до пункту 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Згідно до абзацу другого пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Свідченням втрати відповідачем інтересу до своєї малолітньої дочки є його ігнорування судових засідань, незважаючи на належне повідомлення про час його проведення, та не подання до суду будь-яких заперечень проти позбавлення батьківських прав, які за змістом п.58 рішення Європейського Суду з прав людини, прийнятого у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, могли б бути свідченням її інтересу до своїх дітей. У відповідності до ч.1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Крім того, згідно до положень ч.4-5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч.4 ст. 164 СК України, під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно вимог ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Висновки суду Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням своїх дітей та її самоусунення від виконання батьківських обов`язків щодо своєї них. Доказів щодо спростування таких обставин, в матеріалах справи немає, а вході судового розгляду не встановлено причин, які б перешкоджали відповідачу у реалізації своїх батьківських обов`язків. Таким чином суд вважає, що поведінка відповідача вказує на її ухилення від виконання своїх обов`язків щодо вихованню дітей, тому позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим та виправданим в інтересах дітей. Ураховуючи вищевикладене суд вважає, що пред`явлений до відповідача позов про позбавлення батьківських прав обґрунтований, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. - щодо судових витрат Згідно ч.2 ст. 4 та ч.3 і 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за вимогами немайнового характеру про позбавлення батьківських прав підлягає сплаті судовий збір в розмірі 992,40 грн. Приймаючи до уваги, що служба у справах дітей при пред`явленні позову про захист прав малолітніх і неповнолітніх осіб не сплачувала судовий збір на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, то на виконання вимог ст. 133, 141 ЦПК України та ст. 4 і 6 зазначеного Закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в інтересах фізичної особи.

Outcome: approved