Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що їй належить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . 31 серпня 2021 року до її матері, [PERSON] зателефонували сусіди й повідомили, що з вікна коридору вищевказаного будинку йде дим. Прибувши до вказаного домоволодіння, мати позивачки побачила, що вхідні двері будинку були зламані, вибито скло у коридорі, а на полу тліє два осередки займання, після чого вона перекрила газовий кран дворового вводу, загасила димлення багаття та викликала працівників поліції з приводу крадіжки майна у житловому будинку. Крім працівників поліції на місце події прибули працівники АТ «Дніпропетровськгаз» Кам`янського відділення, які на дворовий газовий кран дворового вводу, діаметром 0,25 дюйма, встановили заглушку і пломбу. Після чого склали акт про припинення розподілу природного газу. Як зазначено у акті, причиною припинення розподілу природного газу є пожежа житлового будинку. \~ \~ \~ \~У вказаний час позивачки вдома не було, а у домоволодінні перебувала [PERSON] , яка поставила свій підпис у акті, складеному працівниками газового господарства, не читаючи його. Позивачка зазначає, що хто викликав працівників газового господарства та з якою метою вони припинили подачу природного газу, їй не відомо. В приміщенні побутові газові прилади пошкоджені не були, заборгованості по оплаті за використаний газ та його доставку у позивачки не було і не має по теперішній час. \~ \~ \~ \~16 грудня 2021 року за адресою домоволодіння позивачки по [ADDRESS] прибула контролер [PERSON] , яка о 11 год. 45 хв. склала Акт про порушення № DP001467 відповідно до п. 2 розділу XI Глави 2 п. 1 п. п. 2 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газопостачання «Дворовий кран знаходиться у відкритому положенні, показання газового лічильника фактично склали 00994,92 см. куб.». Вказаний Акт було складено за відсутності позивачки та її матері. Зазначений Акт газовий контролер після складання принесла за місцем проживання [PERSON] , по [ADDRESS] та попросила його підписати й пояснила, що позивачці необхідно з`явитись на комісію для вирішення питання щодо розбіжностей у показаннях газового лічильника. Після чого позивачка підписала вказаний Акт, але згодом прочитала та була здивована написаннями в Акті, оскільки там було зазначено «що доступу до обмеження газових приладів не надано; несанкціоноване відновлення газопостачання. Дворовий кран знаходиться у відкритому положенні. \~ \~ \~ \~У вказаний день позивачка пішла до свого домоволодіння та побачила, що пломба на крані ціла і не має пошкоджень, кран знаходиться на пів відкритому положенні, хто його так запломбував та залишив в такому стані їй не відомо. \~ \~ \~ \~24 грудня 2021 року [PERSON] поїхала до Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» та була присутня на засіданні комісії щодо складеного Акту № 001467 від 16 грудня 2021 року. На засіданні [PERSON] дала відповідні свідчення щодо розбіжностей в показаннях газового лічильника та пояснила, що 31 серпня 2021 року працівниками газового господарства було незаконно припинено газопостачання у вищезазначений житловий будинок та незаконно складено Акт без номеру від 31 серпня 2021 року, але її свідчення працівниками газового господарства які брали участь у засіданні комісії не було враховано та не взято до уваги. \~ \~ \~ \~Рішенням комісії з розгляду Актів про порушення від 24 грудня 2021 року задоволено Акт про порушення від 16 грудня 2021 року складеного відносно [PERSON] з приводу порушення передбаченого р. XI гр. 2 п. 1 п. п. 2 КГРС несанкціонованого відновлення газоспоживання і здійснено донарахування об`ємів природного газу за період з 31 серпня 2021 року по 30 листопада 2021 року, вартість якого становить 54388,35 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] протокол засідання не підписала, оскільки не була згодна з рішенням комісії, а копію Акта їй працівниками газового господарства на руки не було надано та не надано Акту-розрахунку донарахованого природного газу за період з 31 серпня 2021 року по 30 листопада 2021 року. \~ \~ \~ \~24 грудня 2021 року працівниками газового господарства за місцем розташування домоволодіння позивачки, по [ADDRESS] , було складено Акт № 99 за самовільне втручання в систему газопостачання п. 5.7 ПБСГ та встановлена інвентарна заглушка ЗПБ та пломби на кран в положенні «закрито» Пл. № CG 2973438, Акт позивачкою не підписано, оскільки вона не була згодною з незаконним рішенням і діями працівниками газового господарства. Із зазначеними діями працівників АТ «Дніпропетровськгаз» позивачка не погоджується, вважає їх протиправними, тому звернулась до суду з цим позовом і просить визнати дії АТ «Дніпропетровськгаз» Кам`янського відділення протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) за цінами ВТВ «Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» Кам`янського відділення, оформлене протоколом № 5020 від 24 грудня 2021 року щодо споживача [PERSON] та донарахування останній об`єму природного газу в сумі 54338,35 грн. А також позивачка просить зобов`язати АТ «Дніпропетровськгаз» безкоштовно поновити газопостачання до житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання сповіщений. У відповідності до\~ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторони, що не з`явилась. Відповідно до вимог\~ст. 55 Конституції України\~кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих\~Конституцією\~і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Судом встановлено, що позивачці належить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . 31 серпня 2021 року до її матері, [PERSON] зателефонували сусіди й повідомили, що з вікна коридору вищевказаного будинку йде дим. Прибувши до вказаного домоволодіння, мати позивачки побачила наявні сліди проникнення до будинку та на підлозі тліє два осередки займання, після чого вона перекрила газовий кран дворового вводу, загасила димлення багаття та викликала працівників поліції з приводу крадіжки майна у житловому будинку. Крім працівників поліції на місце події прибули працівники АТ «Дніпропетровськгаз» Кам`янського відділення, які на дворовий газовий кран дворового вводу, діаметром 0,25 дюйма, встановили заглушку і пломбу. Після чого склали акт про припинення розподілу природного газу. Як зазначено у акті, причиною припинення розподілу природного газу є пожежа житлового будинку. \~ \~ \~ \~У вказаний час позивачки вдома не було, а у домоволодінні перебувала її мати, [PERSON] , яка поставила свій підпис у акті, складеному працівниками газового господарства, не читаючи його. В приміщенні побутові газові прилади пошкоджені не були, заборгованості по оплаті за використаний газ та його доставку у позивачки не було. \~ \~ \~ \~16 грудня 2021 року за адресою домоволодіння позивачки по [ADDRESS] прибула контролер [PERSON] , яка о 11 год. 45 хв. склала Акт про порушення № DP001467 відповідно до п. 2 розділу XI Глави 2 п. 1 п. п. 2 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газопостачання «Дворовий кран знаходиться у відкритому положенні, показання газового лічильника фактично склали 00994,92 см. куб.». Вказаний Акт було складено за відсутності позивачки та її матері. Зазначений Акт газовий контролер після складання принесла за місцем проживання [PERSON] , по [ADDRESS] та попросила його підписати й пояснила, що позивачці необхідно з`явитись на комісію для вирішення питання щодо розбіжностей у показаннях газового лічильника. Після чого позивачка підписала вказаний Акт, але згодом, після ознайомлення з його текстом була здивована написаннями в Акті, оскільки там було зазначено «що доступу до обмеження газових приладів не надано; несанкціоноване відновлення газопостачання. Дворовий кран знаходиться у відкритому положенні. Того ж дня позивачка пішла до свого домоволодіння та побачила, що пломба на крані ціла і не має пошкоджень, кран знаходиться на пів відкритому положенні, хто його так запломбував та залишив в такому стані їй не відомо. \~ \~ \~ \~24 грудня 2021 року [PERSON] поїхала до Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» та була присутня на засіданні комісії щодо складеного Акту № 001467 від 16 грудня 2021 року. На засіданні [PERSON] дала відповідні свідчення щодо розбіжностей в показаннях газового лічильника та пояснила, що 31 серпня 2021 року працівниками газового господарства було незаконно припинено газопостачання у вищезазначений житловий будинок та незаконно складено Акт без номеру від 31 серпня 2021 року, але її свідчення працівниками газового господарства які брали участь у засіданні комісії не було враховано та не взято до уваги. \~ \~ \~ \~Рішенням комісії з розгляду Актів про порушення від 24 грудня 2021 року задоволено Акт про порушення від 16 грудня 2021 року складеного відносно [PERSON] з приводу порушення передбаченого р. XI гр. 2 п. 1 п. п. 2 КГРС несанкціонованого відновлення газоспоживання і здійснено донарахування об`ємів природного газу за період з 31 серпня 2021 року по 30 листопада 2021 року, вартість якого становить 54388,35 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] протокол засідання не підписала, оскільки не була згодна з рішенням комісії, а копію Акта їй працівниками газового господарства на руки не було надано та не надано Акту-розрахунку донарахованого природного газу за період з 31 серпня 2021 року по 30 листопада 2021 року. \~ \~ \~ \~24 грудня 2021 року працівниками газового господарства за місцем розташування домоволодіння позивачки, по [ADDRESS] , було складено Акт № 99 за самовільне втручання в систему газопостачання п. 5.7 ПБСГ та встановлена інвентарна заглушка ЗПБ та пломби на кран в положенні «закрито» Пл. № CG 2973438, Акт позивачкою не підписано, оскільки вона не була згодною з незаконним рішенням і діями працівниками газового господарства. Із зазначеними діями працівників АТ «Дніпропетровськгаз» позивачка не погоджується, вважає їх протиправними. Відповідно до розділу VI, глави 7 п. 1 Кодексу газорозподільних систем визначено перелік випадків, у яких оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням\~ПБСГ\~та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу. Однак, серед зазначеного переліку не вказано такого припинення газопостачання як пожежа житлового будинку. Після складання Акту працівниками газового господарства не було обстежено газових приладів на предмет їхнього робочого або неробочого стану. Пожежею житловий будинок пошкоджений до стану зруйнованого, в якому не можливе подальше проживання та використання природного газу не встановлено. З наведеного суд вбачає підтвердження щодо неправомірності складання Акту без номеру від 31 серпня 2021 року. Пунктом 5.7 Правил безпеки газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року № 285, передбачено, що підлягає відключенню\~від системи\~газопостачання обладнання\~житлових і\~громадських будинків\~із встановленням\~заглушки за\~умови: - наявності витоків\~газу; - несправної автоматики безпеки; - несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; - відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; - самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; - не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; - не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Цей пункт, вказаний працівниками газового господарства також не відповідає жодному пункту ПБСГ за яких вони мали б підстави на припинення газопостачання до домоволодіння позивачки по [ADDRESS] . Згідно договору № 38А 490-16170-20 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (окрім ВОГ) побутового споживача, укладеного між АТ «Оператором газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та [PERSON] у ІІІ розділі «Права сторін» зазначено: 1.Виконавець має право: 1) здійснювати технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) об`єкта; 2) на своєчасне отримання від замовника оплати по Договору в повному обсязі; 3) у разі виявлення на об`єкті замовника недоліків технічного стану або технічних порушень, вимагати від замовника своєчасного їх усунення та приведення системи газопостачання до вимог чинного законодавства України або відшкодування вартості цих робіт Виконавцю за окремим договором; 4) для забезпечення безпечної експлуатації відключати від системи газопостачання газове обладнання на об`єкті, що обслуговується, у випадках, передбачених п. 5.7 ПБСГ. \~ \~ \~ \~Відповідно до укладеного договору між АТ «Оператором газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та [PERSON] працівники газового господарства не мали підстав на припинення газопостачання до вказаного домоволодіння позивачки. З наведеного суд вбачає переконання, що у даному разі права позивачки, як споживача послуг, наданих відповідачем, порушені та позов має бути задоволеним.

Outcome: approved