Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона, [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою відповідача [PERSON] . Шлюб між її батьками [PERSON] та [PERSON] , відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.12.2004, розірваний. Після розірвання шлюбу позивачка проживає із матір`ю та знаходиться на її утриманні. На даний час позивачка повнолітня, однак навчається за контрактом в Державному університеті інфраструктури та технології, юридичний факультет, спеціальність «081 Право», денної форми навчання, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач ж добровільно коштів на утримання дочки не надає, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. Ухвалою суду від 01.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк , з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву. 16.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив поновити процесуальний строк для подачі відзиву та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. Відповідач зазначив, що окрім позивачки на його утриманні перебуває ще троє малолітніх дітей, матір яких, відповідно до рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.08.2016 позбавлена батьківських прав. На даний час від офіційно працевлаштований в КП «Погребищеводоканал» та його середньомісячна заробітна плата, після відрахування обов`язкових платежів, становить 7270,87 грн., яких ледь вистачає на його потреби та потреби малолітніх дітей. Окрім того він має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування. Ухвалою суду від 13.10.2022 строк для подання відзиву відповідачеві [PERSON] поновлено, підготовче судове засідання закрито, а справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що навчається за контрактом на денній формі навчання, а тому не має змоги працювати. Окрім плати за навчання велика сума витрат іде на проживання в гуртожитку, проїзд та харчування. Усі витрати у зв`язку з навчанням несе її мати. Батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість сплачувати аліменти. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечив. Вказав, що на даний час має скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, матір яких позбавлена батьківських прав, та старенька матір. Також він хворіє на виразкову хворобу 12-ти палої кишки та потребує лікування. Суд з`ясувавши позицію сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у ст. 12 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою відповідача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області (а. с. 4). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 13.12.2004, шлюб між відповідачем [PERSON] та матір`ю позивачки [PERSON] 14.10.2003 був розірваний, про що вчинено актовий запис №67 (а. с. 5). Як вбачається з довідки №3355 від 23.06.2022 (а. с. 6) та Договору №19-ДП-1002 про надання освітніх послуг (а. с. 7-9), позивачка [PERSON] на даний час навчається за контрактом на ІІІ курсі ОС «Бакалавр» денної форми навчання, спеціальність 081 «Право» в Державному університеті інфраструктури та технології. Частиною 1 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема: матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Такий правовий висновок виклав Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позивачка [PERSON] вказує, що відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дочку, яка у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Однак суд з такими доводами позивачки не погоджується. Так, судом встановлено, що окрім повнолітньої дочки [PERSON] відповідач [PERSON] має на утриманні ще троє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] а. с. 22), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] а. с. 29) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] а. с. 28), які, згідно з довідкою №2991 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою 30.08.2022 Виконавчим комітетом Погребищенської міської ради Вінницької області, зареєстровані та проживають разом з відповідачем та його матір`ю [PERSON] у житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] (а. с.32). Відповідно до рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.08.2016 мати малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , позбавлена батьківських прав щодо них (а. с. 30-31). Сім`я [PERSON] має статус багатодітної, що підтверджується Посвідченням серії [NUMBER] від 16.06.2017 (а. с. 33). Відповідач працює на посаді слюсара-сантехніка в Комунальному підприємстві «Погребищеводоканал» Погребищенської міської ради Вінницької області та має середньомісячний дохід у розмірі 7270,87 грн. (а. с. 34). Як вбачається з довідки №32 від 30.08.2022, виданої лікарем ЗПСМ ФОП [PERSON] , відповідач [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: виразкова хвороба 12-палої кишки (а. с. 35). З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що відповідач не має змоги надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed