Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

В лютому 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 17\~186 грн. 08 коп. додаткових витрат на утримання малолітнього сина [PERSON] . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.31). Представник відповідача за довіреністю Нестеренко Д.О. надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі (а.с.54), надано відзив на позовну заяву(а.с.42-48) в якому представник зазначив, що визначені у позовній заяві витрати не відносяться до додаткових витрат на утримання дитини та зазначив, що частину витрат вже було стягнуто згідно рішення суду. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.9), який проживає разом з позивачкою. Шлюб між сторонами розірвано. З відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,на утримання сина [PERSON] , що сторонами не оспорюється. На підтвердження понесення додаткових витрат на утримання малолітнього сина, позивачкою надано квитанції про купівлю ліків(а.с.13-18,22), сплату за послуги стоматолога(а.с.18,22), квитанції щодо купівлі канцелярської продукції(а.с.19,20), квитанції щодо сплати обслуговування мобільного телефону(а.с.21) та чеку щодо купівлі ноутбуку(а.с.23). Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року було розглянуто позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] у розмірі 12\~130,88 гривень(а.с.10-12). За змістом ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору, такого висновку прийшла Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в ухвалі від 16.12.2009 року №6-20478св09. Вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягненні аліментів відповідно до ст.ст.181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат або з вимогою про їхнє попереднє фінансування, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так позивачкою заявлено позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину за період з квітня 2021 року по лютий 2022 року, однак позивачкою надано квитанції, що не відносяться до зазначеного періоду, а саме квитанції про купівлю медичних препаратів та квитанцій щодо відвідування лікаря ортодонтолога(а.с.22). До того ж суд не приймає до уваги квитанції щодо ремонту мобільного телефону REDMI 7A, оскільки зазначена квитанція не містить інформації саме щодо сплати позивачкою зазначеної суми. Квитанція щодо купівлі захисного скла та чохла на мобільний телефон REDMI 7A не можуть бути прийняті судом, як доказ понесення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки останні відносяться до аксесуарів, які не впливають на роботу мобільного пристрою. Також суд приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності особливих обставин, що зумовили необхідність придбання для дитини [PERSON] [INFO] , ноутбуку Asus Vivo Book K513EA-BN1657, оскільки позивачкою не надано доказів щодо погодження з відповідачем купівлі саме цього ноутбуку та обґрунтувань купівлі саме цієї марки та моделі ноутбуку. З огляду на викладене, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність взаємозв`язку їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення\~додаткових витрат\~на дитину,\~оскільки стороною\~позивача не\~надано достатніх\~та належних\~доказів щодо\~понесення саме\~додаткових витрат\~зумовлених особливими\~обставинами.\~ Судові витрати віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed