Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, поданим представником позивача адвокатом Якобчуком П.О., до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 491 від 25 березня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості в розмірі 111131,52 грн, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на професійну праничу допомгу в розмірі 10992,40 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що договір про надання споживчого кредиту № 2008680210 від 30 квітня 2014 року укладено між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] , однак надалі відповідно до договору факторингу право вимоги відступлено новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". 29 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" укладено договір факторингу, відповідно до якого відповідач набув прав нового кредитора до позичальника за кредитним договором. З Єдиного реєстру боржників дізналася про відкриття 9 жовтня 2020 року виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 491 від 25 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з неї на користь ТОВ !Фінансова компанія "Прайм Альянс" загальної суми 111131,52 грн. Виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, що мало наслідком неправомірне провадження щодо виконання напису про стягнення заборгованості з позивача. При вчиненні оскаржуваного виконавчого напису нотаріус не отримував від позивача первинні документи щодо видачі кредитних коштів та здійснення їх часткового погашення, тобто у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним. Нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом зроблено відповідачем одноособово, без врахування думки та позиції позивача, та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Жодного повідомлення від відповідача про розмір пред`явлених до неї вимог позивач не отримувала. Відповідач не надав нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Нотаріус взагалі не мав права вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідченим. \~ \~Ухвалою \~від \~27\~ вересня\~ 2022\~ року\~ \~позовну \~заяву \~ [PERSON] \~ суд\~ прийняв\~ до\~ розгляду\~та \~відкрив \~спрощене \~позовне \~провадження \~у \~справі \~з \~проведенням \~судового \~засідання \~з \~повідомленням \~(викликом\~ сторін). У поданій до суду заяві від 28 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Якобчук П.О. просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в частині скасування виконавчого напису нотаріуса та стягнення сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн, від стягнення витрат на правову допомогу відмовляється. 27 жовтня 2022 року суд отримав клопотання представника відповідача Здор Я.О. про розгляд справи без участі представника ТОВ "ФК Прайм Альянс" та зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу. Третя особа приватний нотаріус Кравцов О.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належнм чином. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 30 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] у простій письмовій формі укладений договір про надання споживчого кредиту № 2008680210. 25 березня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. вчинив виконавчий напис № 491, яким пропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 2008680210 від 30 квітня 2014 року, укладеним нею із первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", право вимоги яким було відступлене до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", відповідно до договору факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року, відповідно до якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" було укладено договір факторингу № 29/01/19-2 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 28 лютого 2020 року. Сума повної заборгованості складає 110031,21 грн., в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 74501,28 грн; заборгованість по відсоткам становить 35529,93 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плати із стягувача в розмірі 100,31 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є [PERSON] , на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" складає 111131,52 грн. Постановою від 9 жовтня 2020 року державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Данічкіна А.Л. відкрила виконавче провадження № 63212049 з примусового виконання виконавчого напису № 491, виданого 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., боржником за яким є [PERSON] 13 березня 2021 року [PERSON] та [PERSON] (позивач) зареєстрували шлюб, після державної реєстрації якого прізвище дружини [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису, що й ст.87-88 Закону України «Про нотаріат». Підпунктами 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (пункт 2) доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року в частині, зокрема, пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Тобто, станом на 25 березня 2020 року були відсутні правові підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису № 491 за кредитним договором, оскільки постанова Кабінету Міністрів України, якою було встановлено таку можливість, визнана в цій частині незаконною та нечинною. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Тому відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений пп.2.3 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотеко держателем повідомлень - письмової вимог про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц та від 2 липня 2019 року у справі № 916/3006/17. Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що позивач отримувала письмову вимогу від стягувача про усунення порушень за кредитним договором. Отже, позивач не була вчасно проінформованою про наявність заборгованості та не мала можливості або оспорити вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Зважаючи на те, що суду не надано доказів безспірності заборгованості позивача перед відповідачем і позивач таку заборгованість оспорює, та беручи до уваги, що на момент вчинення спірного виконавчого напису були відсутні правові підстави для його вчинення за кредитним договором, укладеним в простій письмовій формі, суд дійшов висновку, що виконавчий напис виданий неправомірно, а тому позовні вимоги належить задовольнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. Від стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач відмовився. На підставі наведеного та

Outcome: approved