Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. В ході підготовчого судового засідання позивачі збільшили позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції: -виділити в натурі 1/2 частину квартири [ADDRESS] [PERSON] (реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ). -виділити в натурі 1/4 частину квартири [ADDRESS] [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ). -виділити в натурі 1/4 частину квартири [ADDRESS] [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ). -припинити право власності [PERSON] на ј частину квартири спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] з виплатою їй грошової компенсації за вартість її частки в розмірі 226\~720 грн. , яка була зарахована на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси відповідно до квитанції від 16.11.2021 року№ПН1249). -визначити, що після припинення ј частини квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] , [PERSON] належить 5/8 частин квартири [ADDRESS] , [PERSON] 3/8 частини квартири [ADDRESS] . В обґрунтування первісних позовних вимог [PERSON] , [PERSON] вказують, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить їм з відповідачем: [PERSON] на праві спільної часткової власності, з долями Ѕ , ј та ј відповідно. Позивачі перебувають з відповідачем у стані постійного конфлікту, відповідач проявляє фізичне та психічне насилля. Остання в квартирі не проживає з травня 2019 року. У зв`язку з викладеними обставинами позивачі вважають за неможливе спільне володіння та користування майном (квартирою), та право власності відповідача на ј частину квартири повинно бути припинено з виплатою їй грошової компенсації в розмірі вартості її частки. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] з позовними вимогами: - встановити порядок користування житловими та допоміжними приміщеннями квартири за адресою: [ADDRESS] , виділивши: - в користування [PERSON] , [INFO] , 1-у житлову кімнату площею 15,1 кв.м. та балкон площею 0,7 кв.м.; - залишити в загальному користуванні: кухню площею 6,3 кв.м.; ванну кімнату площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м. - усунути [PERSON] , перешкоди у користуванні житловою кімнатою площею 15,1 кв.м. та допоміжними приміщеннями, які складаються із приміщень: кухня площею 6,3 кв.м.; ванна кімната площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м.; балконом площею 0,7 кв.м., квартири за адресою: [ADDRESS] , шляхом зобов`язання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не перешкоджати їй в користуванні вказаними приміщеннями; - вселити [PERSON] в квартиру за адресою: [ADDRESS] . - стягнути з відповідачів [PERSON] , та [PERSON] в рівних частках, понесені судові витрати. Ухвалою суду від 30 березня 2021 року зустрічна позовна заява була прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] вказує, що спірна квартира за вищевказаною адресою: [ADDRESS] , належить їй з відповідачами: [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, з долями ј, Ѕ та ј відповідно. Спірна квартира в цілому складається з 3 жилих кімнат, кухні; ванної кімнати, туалету, коридору, балкону. Раніше у ній з відповідачами був визначений порядок користування квартирою, відповідно до якого у її користуванні знаходилася кімната житловою площею 15,1 кв.м та балкон площею 0,7 кв.м. На теперішній час порядок користування житловими та допоміжними приміщеннями не встановлений. Відповідачі перешкоджають їй у проживанні та користуванні належною їй часткою квартири: зайняли всі приміщення, влаштовують сварки та скандали, змінили замки та запори на вхідних дверях та здійснюють їй перешкоди у доступі до житла. Вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням не перешкоджати їй у користуванні житлом, зверталася із відповідними заявами до правоохоронних органів, але позитивного результату її дії не дали. У зв`язку з вказаними обставинами, позивач за зустрічним позовом позбавлена можливості у користуванні належною їй на праві приватної власності часткою квартири та змушена орендувати койко-місце у гуртожитку, та проживати у некомфортних умовах. У зв`язку з викладеними обставинами [PERSON] вважає, що у її користування повинно бути виділено 1-у житлову кімнату площею 15,1 кв.м. та балкон, площею 0,7 кв.м., допоміжні приміщення квартири за вказаною адресою, які складаються із кухні, ванної кімнати, туалету; коридору, повинні бути залишеними в загальному користуванні. 22.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] , в якому вона стверджує що, являється власником ј частини квартири. Про те, що вказана квартира є її єдиним житлом. Іншого житла не має. У зв`язку із перешкодами з боку [PERSON] та [PERSON] у користуванні житлом вона тимчасово змушена орендувати койко-місце в гуртожитку. Виділу належній їй частки квартири не бажає та згоди на отримання грошової компенсації замість належної їй на праві приватної власності частки квартири не дає. Посилаючись на вимоги ст. 41 Конституції України, ч.2 т.364, ч1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.2 ст.325, ст.ст. 355,356,358,386,391 ЦК України, [PERSON] просить в задоволенні первісного позову [PERSON] та [PERSON] відмовити в повному обсязі та задовольнити її зустрічний позов. 22.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] та [PERSON] на зустрічний позов [PERSON] , у якому відповідачі за зустрічним позовом визнають факт приватної часткової власності сторін на спірну квартиру в розмірах [PERSON] -1/2 частка, [PERSON] ј частка та [PERSON] ј частка, стверджують що порядок користування спірною квартирою, який просить визначити [PERSON] , не відповідає її частці у праві власності на квартиру, що позивач за зустрічним позовом до них не зверталася з приводу укладання договору про порядок користування спірною квартирою, про те що [PERSON] з травня 2019 року у спірній квартирі не проживає, в можливості потрапити в квартиру не обмежувалася, перешкод з їх сторони у користуванні належним їй майном не чинили, доводи [PERSON] є необґрунтованими та будь-якими доказами не доведені. 30.03.2021 року ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставні питання: встановити дійсну вартість спірної квартири, загальною площею 54,1 кв.м.; зробити грошову оцінку нерухомого майна спірної квартири, загальною площею 54,1 кв.м., відповідно до часток співвласників (1/2 частини, що належить [PERSON] , 1/4 частини, що належить [PERSON] , 1/4 частини, що належить [PERSON] ; провести розподіл (виділ часток, належних співвласникам) даної квартири, відповідно до часток співвласників (1/2 частини, що належить [PERSON] , 1/4 частини, що належить [PERSON] , 1/4 частині, що належить [PERSON] ); визначити всі можливі варіанти виділу (розподілу) в натурі часток квартири відповідно до часток співвласників. Якщо поділ (виділ) часток в натурі можливий, то визначити усі можливі варіанти такого виділення та перелік робіт, які необхідно провести для забезпечення відокремленості виділених часток? Вказати, який зі всіх існуючих варіантів виділення є пріоритетним з точки зору оптимізації витрат на його здійснення; якщо розподіл (виділ часток) технічно неможливий, то визначити розмір грошової компенсації. Проведення експертизи було доручено приватному підприємству "Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.". Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року\~провадження по справі було поновлено. В судовому засіданні представник [PERSON] та [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог та наполягала на задоволенні позову своїх довірителів. В судовому засіданні представник [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , підтримала позовні вимоги своєї довірительки та просила їх задовольнити. Представники сторін надали заяви про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до наступних висновків: В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить сторонам на праві спільної часткової власності. [PERSON] належить на праві спільної часткової власності Ѕ частина вказаної квартири, із яких: -1/4 частина квартири за вказаною адресою на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1996 року, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів; - 1/4 частина квартири за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2005 року за реєстровим № 8-1235, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Драло Г.Л. [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/4 частина квартири за вказаною адресою на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1996 року, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина вищевказаної квартири, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1996 року, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Спірна квартира в цілому складається з 3 жилих кімнат: 1-а кімната площею 15,1 кв.м.; 2-а кімната площею 11,4 кв.м.; 3-а кімната площею 9,1 кв.м. - житловою площею 35,6 кв.м.; кухня площею 6,3 кв.м.; ванна кімната площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м.; балконом площею 0,7 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, станом на 05.05.2005 року. Іншого житла сторони у власності не мають. Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються зазначеним вище свідоцтвом, та технічною документацією, дослідженою в судовому засіданні, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до висновків експертного дослідження: «Вiдповiдь по першому питанню: таким чином, ринкова вартість квартири [ADDRESS] , на момент складання даного висновку, становить:\~906 878\~грн.(дев`ятсот шість тисяч вісімсот сімдесят вiсiм), що еквівалентно 34 029 (тридцять чотири тисячі двадцять дев`ять), доларам США, курс НБУ на дату оцiнки: 1 $ США = 26,6504\~грн.; Вiдповiдь по другому, третьому та четвертому питаннях: виходячи з проведеного дослідження документів, наявних в наданих матерiалів цивiльної справи та результатiв вiзуального огляду, порівнюючи об`єму планувальне рішення квартири [ADDRESS] , з вищенаведеними вимогами нормативно-правових актів експерт прийшов до висновку про те, що не надається можливим з технічної точки зору розділити в натурі (виділити частки, належні співвласникам) зазначену квартиру [ADDRESS] до ідеальних часток співвласників, а саме: [PERSON] - 1/2 частину, [PERSON] 1/4 частину, [PERSON] 1/4 частину, так як відсутня технічна можливість влаштувати кожному із співвласників ізольовану та забезпечену окремим входом (виходом), як мінімум однокімнатну житлову квартиру, площею 28 кв.м., яка б за своїми показниками (об`ємно-планувальним рішенням, складом приміщень, площею, забезпеченістю iнженерним обладнанням) вiдповiдала чинним вимогам нормативних документів; Ринкова вартість 1/2 частини квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , на момент складання даного висновку, становить: 453439\~грн.(чотириста п`ятдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять), що еквівалентно 17 014 доларів США (сімнадцять тисяч чотирнадцять). Ринкова вартість 1/4 частини квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , на момент складання даного висновку, становить: 226 719\~грн. (двісті двадцять шість тисяч сімсот дев`ятнадцять), що еквівалентно 8 507 доларам США (вісім тисяч п`ятсот сiм). Ринкова вартість 1/4 частини квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , на момент складання [PERSON] даного висновку, становить: 226 720\~грн. (двісті двадцять шість тисяч сімсот двадцять). що еквівалентно 8 507 (вiсiм тисяч п`ятсот сім) доларам США Співвласник спірної квартири [PERSON] відмовилася від отримання компенсації вартості частки належної їй на праві приватної власності ј частки квартири за вищевказаною адресою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Аналізуючи вказані обставини в сукупності суд надходить до висновків про те, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] суперечать вимогам діючого законодавства та задоволенню не підлягають. Разом з тим між сторонами склалися суперечки щодо порядку користування житловими приміщеннями та приміщеннями загального користування квартири, порядку оплати житлово-комунальних платежів, та інш. [PERSON] та [PERSON] перешкоджають [PERSON] у користуванні належною останній часткою у праві власності спірної квартирі. Вказані обставини підтверджуються численними зверненнями [PERSON] до правоохоронних органів, які досліджені судом та залучені до матеріалів справи. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 41 Конституції України кожному надано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2. ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналізуючи викладені обставини, з урахуванням висновків експертного дослідження приватного підприємства "Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.", в частині неможливості з технічної точки зору розділити в натурі (виділити частки, належні співвласникам) зазначеної квартири до ідеальних часток співвласників, суд вважає, що за необхідне встановити порядок користування між співвласниками приміщеннями спірної квартири, виділивши в користування [PERSON] житлову кімнату площею 15,1кв.м., та балкон площею 0,7 кв.м.. залишити в загальному користуванні: кухню площею 6,3 кв.м.; ванну кімнату площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м., усунути [PERSON] , перешкоди у користуванні житловою кімнатою площею 15,1 кв.м. та допоміжними приміщеннями, які складаються із приміщень: кухні площею 6,3 кв.м.; ванної кімнати площею 1,7 кв.м.; туалету площею 1 кв.м.; коридору площею 8,8 кв.м.; балкону площею 0,7 кв.м., спірної квартири шляхом зобов`язання [PERSON] та [PERSON] , не перешкоджати [PERSON] в користуванні вказаними приміщеннями, вселити [PERSON] в квартиру за вищевказаною адресою. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2,\~3,\~6\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно до квитанції про оплату про оплату судового збору [PERSON] було проведено оплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. Суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно в рівних частках на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved