Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

07.12.2021 р. Гребінківська селищна рада, як орган опіки та піклування звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом [PERSON] , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на обліку служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради (далі - Служба) перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах та [PERSON] , [INFO] , як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах. Мати дитини - [PERSON] , [INFO] , проживає по [ADDRESS] . 23.11.2021 р. до Служби надійшло повідомлення про те, що [PERSON] , [INFO] , бригадою медичної допомоги у супроводі міліції був доставлений до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня №2» о 23.11.2021 р. в 00 год. 30 хв. з алкогольним отруєнням. Дитина перебувала в тяжкому стані, батьки не з`явились. Згідно листа ОНЗ Гребінківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» та Вільшансько-Новочелицька філія від 15.09.2021 р. № 114 та від 11.11.2021 р. № 136, малолітній [PERSON] , [INFO] , не відвідує навчальний заклад довготривалий період без поважних причин. 23.11.2021 р. здійснено обстеження умов проживання сім`ї та встановлено, що за місцем проживання відсутнє водо- та газопостачання. В будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні норми проживання. У дітей відсутні засоби особистої гігієни, чистий одяг, місця для сну в занедбаному стані, місця для навчання та дозвілля відсутні. 25.11.2021 р. на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради було розглянуто питання щодо належного виконання [PERSON] , [INFO] , своїх батьківських обов`язків, оскільки щодо даної сім`ї неодноразово надходили скарги. На засідання комісії мати дітей не з`явилась. Враховуючи дані обставини, працівники Служби клопотали перед Гребінківською селищною радою, як органом опіки та піклування, терміново вжити заходів щодо вилучення дітей з сім`ї [PERSON] , у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків, що створює загрозу життю та здоров`ю дітей. 30.11.2021 р. Гребінківською селищною радою, як органом опіки та піклування прийнято рішення «Про негайне відібрання дитини від матері, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю» № 351. [PERSON] , [INFO] , знаходиться в сім`ї знайомих, згідно наказу Служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради від 30.11.2021 р. [PERSON] , [INFO] , знаходиться в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (Бучанський район, с. Копилів), згідно направлення Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації від 02.12.2021 р. № 104. За таких обставин, представник позивача просив позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина та малолітньої доньки. Ухвалою суду від 13.01.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.04.2022 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Відповідач до суду відзив у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України не подав, хоча судом йому було роз`яснено право на подачу відзиву в ухвалі про відкриття провадження. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представники позивача та третьої особи, подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст. 116,133,135 СК України (а.с.7-8) та матір`ю малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст. 116,133,135 СК України (а.с.10-11). Із характеристики [PERSON] , 1991 р.н., виданої директором та соціальним педагогом ОНЗ Гребінківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» від 03.12.2021 р., мати [PERSON] , учня 5-Б класу ОНЗ Гребінківського НВК, 2011 р.н., офіційно не працевлаштована, але періодично працює по найму у знайомих, має базову середню освіту (індивідуальна форма навчання). Разом з сином проживає у будинку, який належить прабабусі. Житлово-побутові умови незадовільні: будинок потребує ремонту, відключено опалення, санітарно-гігієнічний стан житла та матеріальний стан сім`ї незадовільний. [PERSON] веде аморальний спосіб життя та зловживає алкоголем, вихованням сина не займаються, на зауваження не реагує і поводиться неадекватно (а.с. 14). Як вбачається з характеристики [PERSON] , учня 5-Б класу ОНЗ Гребінківського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ» від 02.12.2021 р. дитина навчається у навчальному закладі з першого класу. У хлопчика були проблеми з навчанням, поведінкою та спілкуванням з однолітками. Рівень загальних компетенцій переважно низький. Навчальний матеріал у початковій школі засвоював на середньому та низькому рівні. Навчався погано , систематично не виконував домашні завдання, начальні заняття відвідував без підручників та зошитів, потребував постійного контролю за навчанням та поведінкою зі сторони вчителя. [PERSON] не виявляв зацікавленості до навчання. За характером хлопець різкий, емоційний, нестриманий. Схильний до протиправної поведінки. Потребує уваги та визнання. Він ззовні буває неохайним: інколи ходить у брудному взуття, несвіжому одязі. Одяг не відповідає віку, сезону та погодним умовам. Мати не підтримує контакт з класним керівником. Батьки дитини ведуть аморальний спосіб життя,не займаються вихованням дитини, не контролюють режим дня, не приймають участі у шкільному та особистому житті дитини, безвідповідально ставляться до навчання та виховання своєї дитини. До навчання у п`ятому класі не приступив (а.с. 14). Факт того, що дитина не відвідувала навчальний заклад довготривалий період без поважних причин, підтверджується листами ОНЗ Гребінківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» та Вільшансько-Новочелицька філія від 15.09.2021 р. № 114 та від 11.11.2021 р. № 136. Відповідно до копій наказів служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради «Про взяття на облік дитини, яка опинилася в складаних життєвих обставинах» від 23.11.2021 р. № 68, 69, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , взято на облік, як малолітню дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах на підставі ухилення від виконання батьківських обов`язків матері [PERSON] та ризику вилучення дитини із сім`ї (а.с.16, 17). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , був доставлений бригадою медичної допомоги у супроводі міліції до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня №2» о 23.11.2021 р. в 00 год. 30 хв. з алкогольним отруєнням. Дитина перебувала в тяжкому стані, батьки не з`явились, що підтверджується копією листа КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня №2» (а.с.19) та копією виписки № 6019 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.20). Як вбачається з листа служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради від 29.11.2021 р. № 353, 29.11.2021 р. працівниками Служби був здійснений плановий виїзд для обстеження умов проживання сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. За результатами планової перевірки було встановлено сім`ю, де є загроза життю та здоров`ю дітей, а саме [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає разом з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , вживає алкогольні напої, не відвідує навчальний заклад без відомих на те причин, що створює загрозу життю та здоров`ю дитини. Малолітня [PERSON] , [INFO] , має занедбаний вигляд. В будинку, де проживає сім`я відсутнє водо- та газопостачання. В будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні норми проживання. У дітей відсутні засоби особистої гігієни, чистий одяг, місця для сну в занедбаному стані, продукти харчування відсутні (а.с.12). Розпорядженням селищного голови Гребінківської селищної ради від 30.11.2021 р. № 351 «Про негайне відібрання дитини від матері, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю» вирішено питання про негайне відібрання у матері [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей. Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради «Про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON] , [INFO] , в сім`ї знайомих» від 30.12.2021 р. № 74 (а.с.18) малолітню дитину влаштовано в сім`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Таким чином, [PERSON] без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дітей, не створила для сина та доньки належних житлово-побутових умов проживання, фактично в участі в житті дітей не приймає, все це є підставою для позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітнього сина та малолітньої доньки. Згідно з ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Верховний Суд наголосив, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 р. зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. 11.07.2017 р. Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 р. Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Приймаючи рішення про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, суд виходить з того, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків, з дітьми не спілкується, вихованням не займається, про їх добробут не дбає, не цікавиться їх здоров`ям та життям. Все це свідчить про повну байдужість відповідача до долі своїх дітей. Поважні причини невиконання батьківських обов`язків відповідачем судом не встановлені. Відповідач доказів належного виконання батьківських обов`язків не надав. За даних обставин суд не вбачає іншого шляху забезпечення інтересів дитини, окрім як розірвання сімейних зв`язків з матір`ю. Суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Враховуючи те, що на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3, п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору,

Outcome: approved