Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований 24.03.1988 року у Палаці урочистих подій м.Олександрія Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №196. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 24.03.1988 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, непоразуміння, втрати почуття кохання. Спільно припинили проживати близько 10 місяців потому. Позивач мешкає разом з іншою жінкою, з якою має намір одружитися. Враховуючи викладе позивач вважає, що їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просить задовольнити позовні вимоги, судові витрати просить стягнути з відповідачки. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, правом подачі відзиву не скористалася. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Згідно ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 24.03.1988 року у Палаці урочистих подій м.Олександрія Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №196. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не мають наміру зберегти шлюб, спільне життя їх не склалося, примирення між сторонами не відбулося. ОЦІНКА СУДУ З 24.03.1988 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб має формальний характер, суперечить інтересам сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112\~СК\~України вказує, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає примирення з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а шлюб має формальний характер. Положеннями ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Щодо розподілу судового збору суд зазначає, що позивачем не ставилося питання про стягнення на її користь витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved