overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

27 липня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 08 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб\~з відповідачем.\~Шлюб зареєстровано\~ Виконавчим комітетом Новоруської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 23 липня 2022 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 08 березня 2013 року. Шлюб\~зареєстровано Виконавчим комітетом Новоруської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 23 липня 2022 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 18966,47 гривень за період з 01.11.2020 року по 01.12.2021 року. В своєму позові вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] , В зв`язку з тим, що він своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 24.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до\~довідки від\~30.06.2022, 10.08.2022 року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.Полтави\~розміщено оголошення\~про виклик\~відповідача [PERSON] в судові\~засідання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 21712,08 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що останні своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К. від 05.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Дослідивши докази у справі суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в період з 01.09.2020 року по 01.12.2021 року надавав послуги з теплопостачання, але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 21712,08 грн. Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них, як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги в повному обсязі не сплачували. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованость за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2020 року по 01.12.2021 року в сумі 21712,08 грн. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач у серпні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 17.11.2001 року між сторонами був укладений шлюб Кухарською сільською радою Іванківського району Київської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

14.12.2021 року позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1994 року. На даний час між сторонами сімейно-шлюбні відносини не підтримуються, тому прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. 17.12.2021 року суддею Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 року справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 05 листопада 1994 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Палацем одружень міста Харкова, актовий запис №2072 (а.с.4).\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.1983 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Трускавецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що зроблений актовий запис за № 122. Через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, у нього з відповідачкою відбувалися суперечки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми, а сімейні відносини фактично припинилися. Як подружжя вони не проживають з 2019 року, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує лише формально. Тому позивач просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Представник відповідачки, адвокат Крамар Ю.М. подав суду 25.10.2022 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що він не може прибути в судове засідання з поважних причин. Однак, згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Тому клопотання адвоката Крамара Ю.М. судом не береться до уваги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 01.10.1983 року уклали шлюб, який був зареєстрований Трускавецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що зроблений актовий запис за № 122, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , яке знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з 2019 року, не ведуть спільного господарства. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи, тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 992,40 грн судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 18.04.2019 року в розмірі 12626 гривень 38 копійок, що виникла станом на 12.01.2022 року. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви від 18.04.2019 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 17). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт, а відповідач зобов`язувалась щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В анкеті-заяві відповідач вказала, що вона ознайомилась з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 18-34). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 11-16), відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 12.01.2022 року її заборгованість по кредиту становить 12626 гривень 38 копійок. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

17.10.2022 року\~ позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між ним та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають двох дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.10.2022 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просила розгляди справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч. 2 \~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 24 жовтня 1992 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 2044 міським відділом загсу м. Черкаси. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якому предметом позову є стягнення з відповідача, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за наступними кредитними договорами: 1)№ 2742807338/610959 від 02.01.2021 в розмірі\~16 000,00 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 12000,00 грн.; 2)№ 02090-01/2021 від 05.01.2021 в розмірі 26\~000,00 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 3)№ 2742807338/359051 від 05.01.2021 в розмірі\~13947,50 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 3500,00 грн.; заборгованості за відсотками - 10447,50 грн., а всього стягнути за вказаними кредитними договорами 55947,50 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу отримало право вимоги за кредитними договорами № 2742807338/610959 від 02.01.2021, №02090-01/2021 від 05.01.2021, № 2742807338/359051 від 05.01.2021. Боржником за вказаними кредитними договорами є відповідач. Відповідач свої зобов`язання за відповідними кредитними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованості на загальну суму, яка становить 55947,50грн. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.08.2022 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.сп. 63). Відповідач,[PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України,\~що підтверджується\~поштовим повідомленням\~з відміткою\~«за закінченням\~терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 27.09.2022 (а.сп.71). З огляду на викладене,

Outcome: approved