Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.03.2019 року у розмірі 33 329,58 грн., що утворилася станом на 11.01.2022 року, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.. На обґрунтування позову зазначає, що 04.03.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг щодо продуктів monobank. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Станом на 08.12.2021 року у Відповідача прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим, на підставі положень 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 08.12.2021 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв'язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 29.03.2022 став у формі "на вимогу". Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 11.01.2022 року становить 33 329,58 грн., в тому числі, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 33 329,58 грн., який і підлягає стягненню, у зв'язку з тим, що відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Ухвалою судді від 23.08.2022 року за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляду на 03 жовтня 2022 року, з повідомленням сторін, та з подальшим відкладенням, за клопотанням відповідача, на 11.10.2022 року та 27.10.2022 року. В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належно. Представник позивача із позовом надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити в повному обсязі. Інших заяв, клопотань на адресу суду від представника позивача не надходило. В судові засідання відповідач по справі [PERSON] повторно не з'явився, про час, дату та місце слухання даної цивільної справи сповіщений належно, підтверджено смс-повідомленням та розпискою про отримання судової повістки в суді. Про причини неявки не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, заяв про розгляд справи за його відсутності з висловленням позиції щодо заявленого позову до суду не скеровував. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. З урахуванням позицій представника позивача, дослідження матеріалів справи, станом на 27.10.2022 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило, та вимог закону (суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів - стаття 13 ЦПК України), суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Стаття 1054 ЦК України передбачає, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Способи захисту визначені статтею 16 ЦК України. Доведено, що 04.03.2019 року між [PERSON] та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" укладено Договір про надання банківських послуг "Monobank", шляхом підписання анкети-заяви до Договору. Так, банк

Outcome: approved