overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою згідно якої просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 29 липня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у сторін народилась дитина. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявник не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на його думку, неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованою про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловила та жодних доказів на дослідження суду не надала. Проаналізував матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 29 липня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 8 лютого 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у сторін народилась дитина. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав. Проаналізував матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 8 лютого 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

28.09.2022 року позивач [PERSON] звернувся до\~ суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] . Свої вимоги мотивував тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вказав, що шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним. У позасудовому порядку відповідач відмовляється оформити розірвання шлюбу. Тому змушений звернутися до суду. 04.10.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. 08.11.2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 06 вересня 2005 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 308, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.5/.\~ Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для нього, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Вирішуючи питання судових витрат, суд бере до уваги клопотання позивача та покладає на нього усі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 40,4 кв.м., оціночна вартість якого становить 45148 (сорок п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у листопаді 2000 року вона за усною домовленістю з власником будинку - [PERSON] придбала у неї житловий будинок для постійного проживання за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що нею (позивачем) було виконано свої зобов`язання та виплачено власнику житлового будинку - [PERSON] грошову суму та в обмін на це вона отримала копію свідоцтва про право на спадщину (на вказаний житловий будинок), оригінали документів Довідки-характеристики №107 від 22.11.2000 року, виданої Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, технічний паспорт (оригінал) на даний житловий будинок. З часу придбання житлового будинку позивач зареєструвалася за вказаною адресою, де проживає разом зі своєю сім`єю і до теперішнього часу згідно господарської книги, сплачує житлово - комунальні послуги. За власні кошти зробила ремонт, відремонтувала господарські споруди, завела веде господарство, вирощувала продукти харчування на присадибній ділянці домоволодіння, що підтверджується актом №2 про обстеження житлово - побутових умов проживання від 23.06.2022. Також сплачує за житлово-комунальні послуги, зокрема за постачання електроенергії та водопостачання. Позивач зазначає, що через кілька місяців після придбання будинку вона намагалася зв`язатися з власницею даного будинку, але їй ніхто не відповідав, тому вважає, що з листопада 2000 року та станом на сьогодні, вона відкрито й безперешкодно користується будинком та залишається єдиним добросовісним володільцем і користувачем вказаного житлового будинку та земельної ділянки, що є підставою для визнання за нею права власності на житловий будинок, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 328, ст. 344 ЦК України позивач просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні представник позивача адвокат Ткаченко В.О.\~ позов підтримав з підстав, викладених в заяві та просив його задовольнити. Представник відповідача Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника та не заперечення щодо задоволення позовних вимог. Ухвалою від 29 вересня 2022 року справу було призначено до судового розгляду та відмовлено у прийнятті заяви відповідача про визнання позову. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2020 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладений кредитний договір №11685-11/2020. 11 серпня 2021 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 433,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 12 433,50 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідачка має непогашену заборгованість за кредитним договором №11685-11/2020 в розмірі 17\~433,50 грн. та понесені судові витрати. 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №11685-11/2020, що підтверджується копією договору з додатком до нього (а.с.5-7). 11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що підтверджується копією договору факторингу (а.с.9-10) З довідки розрахунку заборгованості (а.с.14-15) вбачається, що відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 17 433,50 грн., з яких 5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12 433,50 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11685-11/2020 у розмірі 17\~433,50 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно \~ стягнути понесені судові витрати в сумі 2481 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

25 серпня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 листопада 2011 року позивач зареєстрував з відповідачем шлюб, про що виконкомом Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області було вчинено актовий запис №4. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через різні погляди на життя. Протягом спільного сімейного життя часто виникали суперечки, які призвели до того, що збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинені близько двох років тому. Спільне господарство сторони не ведуть. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 листопада 2022 року, та копіями свідоцтв про народження дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104,ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач категорично не бажає проживати з відповідачем, відтак подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача, таким чином збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

29 вересня 2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 06.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1/3677446. Відповідно до вказаного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 50845,50 грн. строком на 60 місяців з 06.06.2019 року по 05.06.2024 року, процентна винагорода за користування кредитом - 15% річних, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 2,30% у місяць від суми кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 22.12.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

04.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 01.07.2020 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 460. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що від шлюбу дітей не мають, подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними втрачено почуття поваги і любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними виключається. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 11.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідач визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2019 року. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 07.10.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 05.04.2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №381. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.04.2020 року. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved