Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

До суду 20.05.2022 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 21.08.2018 року муж ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №029/08/2018/0197, про надання кредиту в сумі 252 860 грн. на строк з з 21.08.2018 року по 20.08.2019 року. За умовами вищевказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом оплати рахунку фактури №647 від 14.08.2018 року. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором №029/08/2018/0197 від 21.08.2018 між банком, позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки №0291/08/2018/0197Р від 21.08.2018 року, за умовами пункту 1.2 якого, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов`язання по кредитному договору. [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений строк. Станом на 23.02.2022 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 242\~502,53 грн., яка складається із заборгованості по кредиту простроченої 171\~590,82 грн. та заборгованості по процентах простроченої 70\~911,71 грн. З огляду на вказане, просили позовні вимоги задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 242\~502,53. Також просили стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3\~637,54 грн. Матеріали справи суддя отримала 23.05.2022 року. До суду 10.06.2022 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів. Ухвалою суду від 21.06.2022 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судовому засіданні на 14.07.2022 року. У судове засідання призначене на 14.07.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 29.09.2022 року. З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці. У судовому засіданні 29.09.2022 року була присутня представник позивача [PERSON] , розгляд справи відкладено на 26.10.2022 року, у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідачів. У судове засідання призначене на 26.10.2022 року сторони не з`явилися, відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що дійсно має заборгованість за кредитом, десь близько двох років не має можливості платити, визнав заборгованість у розмірі 171\~590,82 грн., справу просив розглядати за його відсутністю. Також зазначив, що його дружина [PERSON] перебуває за кордоном з дітьми та їй відомо про розгляд справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 31.10.2022 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 21.08.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №029/08/2018/0197. Згідно п.1.1 Договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 252\~860,00 грн. Відповідно до п.1.3.1. Договору, кредит надається з 21.08.2018 року по 20.08.2019 року. Пунктом 1.4.1 Договору встановлено, що за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 0,001% річних та є фіксованою. Відповідно до п.1.4.2. Договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процента ставка встановлюється у розмірі 48,00% річних та є фіксованою. Відповідно до п.4.1.1. Договору, Банк зобов`язується відкрити Позичальнику рахунок з обліку кредиту №26202111168471.980 та рахунок № [NUMBER] для внесення періодичних платежів, дострокового погашення заборгованості по кредиту та всіх комісій, передбачених цим Договором. Відповідно до п.1.5. Договору, Кредит надається Банком шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] , відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ТОВ «НВФ «АНТІКА» № [NUMBER] , відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, ЄДРПОУ 38477234 з призначенням платежу: зг. Рахунку-фактури №647 від 14.08.2018 року, в т.ч. ПДВ 42 143,33 грн. Судом встановлено, що позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, що підтверджується копією меморіального ордера №ТR.7992784.33222.12320 від 21.08.2018 року та Випискою/Особовий рахунок № [NUMBER] з 21.08.2018 року по 23.02.2022 року (7-11). Відповідачем не здійснювалось вчасне повернення кредитних коштів у повному обсязі. Відповідно до п.3.1. Договору, Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку №2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 22\~988,00 грн. щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок відкритий у АБ «Укргазбанк». Пунктом 3.8 Договору передбачено, що у разі порушення встановлених цим Договором порядку та строків сплати періодичних платежів, суми непогашених у строк платежів (або їх частини) визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться Банком на рахунки простроченої заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.02.2022 відповідачем не сплачено: заборгованість по кредиту прострочена 171\~590,82 грн., заборгованість по процентах прострочена 70\~911,71 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №0291/08/2018/0197 від 21.08.2018 року станом на 23.02.2022 (включно) становить 242\~502,53 грн. (а.с.5-6). Відповідач [PERSON] прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 171 590,82 грн. визнав, про що надав відповідну заява до суду. Також зазначив, що десь біля двох років не має можливості платити. Відповідно до положень ст.526 ЦП України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Крім того, в забезпечення зобов`язань за кредитним договором №0291/08/2018/0197 від 21.08.2018 року між банком, позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки №0291/08/2018/0197Р від 21.08.2018 року. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, [PERSON] поручилася перед кредитором АБ «Укргазбанк» за виконання позичальником [PERSON] зобов`язань по кредитному договору №0291/08/2018/0197 від 21.08.2018 року. Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки, поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність з позичальником [PERSON] перед кредитором за порушення виконання зобов`язання по кредитному договору (а.с.18-19). 15.04.2019 на ім`я [PERSON] позивачем було направлено лист-вимогу про виконання порушеного зобов`язання за кредитним договором протягом 30-ти днів від дати отримання даної вимоги (а.с.22-23). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. Відповідно до положень п.5.1. Договору поруки №0291/08/2018/0197Р від 21.08.2018 року, вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє протягом 11 років. Пунктом 5.2 Договору поруки передбачено, що порука припиняється у разі припинення забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором; переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручався за нового позичальника; якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване позичальником або поручителем. Вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором може бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки. Строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за основним зобов`язанням. Щодо вимог до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за Кредитним договором про стягнення заборгованості. За положеннями ч.1 ст.559 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином(стаття 599 ЦК України). Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Отже, зобов`язання поручителя має строковий характер. Поручителя слід вважати зобов`язаним виконати договір поруки виключно в межах строків, установлених у ч.4 ст.559 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим, з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст.251 та ч.2 ст.252 ЦК України). Строк дії поруки, передбачений ч.4 ст.559 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов`язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором. Зважаючи на наведене, строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора і суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. У свою чергу передбачений ч.4 ст.559 ЦК України перебіг строку дії поруки за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення кредитної заборгованості щомісячними платежами, починається стосовно кожного окремого платежу від дня, коли відбулося таке порушення. У разі реалізації кредитором свого права вимоги на дострокове повернення кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України шестимісячний строк звернення кредитора до суду з вимогами до поручителя повинен обраховуватись з моменту настання строку дострокового повернення кредиту. У такому випадку підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 604/156/14-ц,провадження № 14-644цс18). Таким чином, направленням указаної вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, Банк змінив строк виконання основного зобов`язання та після направлення позичальнику вимоги у квітні 2019 року, в межах шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання, лише у травні 2022 року звернувся до суду з зазначеним позовом, у тому числі із вимогами до [PERSON] . З врахуванням ст.559 ЦК України протягом шести місяців з моменту настання строку виконання зобов`язання (15.04.2019 року + 6 місяців = 15.10.2019 року) кредитор позов не пред`явив, а тому порука вважається припиненою з 15 жовтня 2019 року. У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] , та вважає, що вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України, та підлягають стягненню з боржника [PERSON] . Відповідно до\~ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2\~ст.141 ЦПК України,\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~637,54 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №6454-2986 від 26.04.2022 року, на зазначену суму. Згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача витрати в розмірі 3\~637,54 грн., оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial