overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2017 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 6. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, виникнення непорозумінь. В зв?язку із цим між ними виникали сварки й суперечки, відтак спільне життя й подальше збереження сім`ї неможливе. Позивачка подала до суду заяву, якою просила задовольнити позов, розглянувши справу без її участі. Відповідач також подав до суду заяву в якій зазначив, що із розірванням шлюбу погоджується, просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 14 січня 2017 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 14 січня 2017 року. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, виникнення непорозумінь. В зв?язку із цим між ними виникали сварки й суперечки, відтак спільне життя й подальше збереження сім`ї неможливе, внаслідок чого як подружжя вони не проживають близько шести місяців. Так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~позивачці має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 496,20 грн., решту згідно зі ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача в сумі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 березня 2022 року у Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 55. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, оскільки між ними тривалий час відсутнє взаєморозуміння, спроби примирення в минулому не принесли позитивних результатів, відтак примирення неможливе. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей, шлюб розривають втретє, однак відповідачка в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву, якою просив задовольнити позов, розглянувши справу без його участі. Відповідачка також подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 11 березня 2022 року у Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 11 березня 2022 року. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, оскільки між ними тривалий час відсутнє взаєморозуміння, розлучаються втретє, відтак примирення неможливе. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Так як відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 496,20 грн., решту згідно зі ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідачки в сумі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 133. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що протягом останнього року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, примирення неможливе. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей, однак відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб. Позивачка подала до суду заяву, якою просила задовольнити позов, розглянувши справу без її участі. Відповідач також подав до суду заяву, в якій визнав позов, просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 30 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 133, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 30 серпня 2009 року. Протягом року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, примирення неможливе, спільне життя подружжя є неможливим, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~позивачці має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 496,20 грн., решту згідно зі ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача в сумі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на важкий психічний розлад параноїдна шизофренія, епізодичний тип перебігу зі стабільним типом дефекту, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих (агресивний по відношенню до матері, брата, намагався битись з братом, погрожував розправою). Усвідомлена згода відсутня у зв`язку із наявністю у нього важкого психічного розладу. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу зі стабільним типом дефекту. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити усвідомленої згоди щодо госпіталізації. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 27 жовтня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 27 жовтня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу зі стабільним типом дефекту, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 27 жовтня 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №5593. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

у липні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.03.2016 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~сповіщався в\~установленому законом\~порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2016 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 29.08.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, у вказаній позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.08.1995, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

У серпні 2022 року адвокат в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 29.11.2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №32. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді\~від 12\~серпня 2022\~року позовну\~заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~залишено без\~руху та\~надано [PERSON] \~строк протягом\~семи днів\~з дня\~отримання копії\~ухвали для\~усунення допущених\~недоліків шляхом: надання доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачеві [PERSON] копій поданих до суду документів та надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 992,40 гривень. Ухвалою судді\~від 12\~вересня 2022\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Позивач у судове засідання не з`явилася. До суду представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2018 року між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.18). Від цього шлюбу сторони у справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.20). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 08.08.2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1551. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою суду від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про здійснення розгляду справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.08.2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між позивачем та відповідачем укладено шлюб, актовий запис № 1551, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved