Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] звернуласьдо суду з заявою, заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.В обґрунтування вимог зазначила, що при зверненні до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з проханням щодо призначення пенсії за віком, працівником заінтересованої особи було виявлено неправильне написання мого по батькові в Дипломі ГТІ № 172494 Кіровоградського машинобудівного технікуму, що має розбіжності із зазначеним у паспорті та у свідоцтві про народження. Таким чином представником заінтересованої особи було зазначено, що до страхового стажу не враховано період навчання, а пенсія за віком не може бути призначена. Тому звернулась до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особив судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, щоКороловичНаталияИллешова народилась [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану 22.03.1963 року було зроблено відповідний запис № 531, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.03.1963 року. В зазначеному свідоцтві батьком записаний [PERSON] . 25.10.1980 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.10.1980 року. Після укладання шлюбу прізвище заявниці змінилось на [PERSON] . В зазначеному свідоцтві в графі «і громадянка`прізвище заявниці записано як [PERSON] . В 1978 році [PERSON] закінчила навчання в середній школі № 14 та після 8-го класу вступила на навчання в Кіровоградській машинобудівельний технікум. 01.03.1982 року [PERSON] отримала диплом серії [NUMBER] про закінчення навчання Кіровоградського машинобудівельного технікуму за спеціальністю «обробка металів різання», присвоєно кваліфікацію «технік-технолог». В даному дипломі по батькові заявниці записано [PERSON] . 29.06.1995 року [PERSON] отримала диплом серії [NUMBER] про закінчення навчання за спеціальністю «Бухгалтерський облік та аудит». В даному дипломі по батькові заявниці записано [PERSON] . 2021 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про встановлення належності їй трудової книжки [NUMBER] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2021 року по справі № 404/7219/21 заяву заявниці задоволено та встановлено факт належності їй трудової книжки [NUMBER] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документівособі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належностіправовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявниковіподати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чиномне застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання,неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановленняфакту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved