Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петченко Юрія Арсеновича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії. Посилаючись на те, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті, [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач вважає відмову приватного нотаріуса КМНО Петченка Ю.А. неправомірною, а відтак просить суд скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Петченка Ю.А. видати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, при цьому надіслав відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості та розгляд справи проводити за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зустрічний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що зустрічні позовні вимоги не підлягають у задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті, [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, 17 грудня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Петченком Ю.А. будо заведено спадкову справу №29/2019 щодо майна померлого [PERSON] за заявою [PERSON] . В подальшому, приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Перед видачею свідоцтва про право власності на спадщину на нерухоме майно, на виконання вимог п. п. 3.3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», приватним нотаріусом було зроблено відповідний запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації, для отримання інформаційної довідки на підтвердження чинності поданих спадкоємцем документів та наявності реєстрації права власності за померлим на підставі поданого документу. Від Київського міського бюро технічної інвентаризації надійшла інформаційна довідка ПБ-2020 №4 від 29 січня 2020 року , відповідно до якої за даними реєстрових книг Бюро, житловий будинок [ADDRESS] на праві власності зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Харківської райради 01 лютого 1991 року (рішення №531 від 26 січня 1991 року) та зареєстрованого в Бюро 30 квітня 1991 року за реєстровим №32719. «Одночасно повідомляємо, що також проведена реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 16 від 03.05.1990р. №2-2300 та зареєстрованого в Бюро 06.07.1995р. за реєстровим №29412». Тобто, одне й теж домоволодіння має подвійну державну реєстрацію БТІ за різними власниками та на підставі різних правовстановлюючих документів. Крім того, виконуючи провадження по спадковій справі, приватний нотаріус повинен витребувати ще й відомості щодо останнього місця реєстрації померлого, а також відомості про осіб які були зареєстровані з померлим на день його смерті. Відповідно до інформації наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за №83 від 14 січня 2020 року за цією адресою (житловий будинок [ADDRESS] ) зареєстровано 9 осіб, зокрема [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , та в тому числі троє малолітніх дітей 2009 р.н., 2011 р.н., 2016 р.н. За наявності таких фактів, офіційно наданих відповідними державними установами, приватний нотаріус прийняв рішення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанова про відмову була винесена не у зв`язку з тим, що відсутні або не подані документи на майно, а у зв`язку з тим, що з поданих документів незрозуміло чи дійсно цей будинок належить померлому, оскільки в БТІ відбулася подвійна реєстрація права власності на нерухоме майно, всупереч діючому законодавству та ще й на підставі різних документів. Згідно зі ст.ст. 12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вказані позивачем підстави для скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Петченка Ю.А. та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, об`єктивно не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed