Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.10.2022 р., ухваленого за цим позовом, заявлені вимоги задоволено частково. Судом вирішено: «Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Заліщицької міської ради № 91 від 31 березня 2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок по [ADDRESS] гр. гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». У задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] , - відмовити». Між тим, питання щодо розподілу судових витрат у судовому рішенні не вирішено. Представницею позивачки [PERSON] адвокаткою Білою У. М. в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявлено клопотання про стягнення судових витрат. У судове засідання учасники провадження не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.\~220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1, 2 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~"Про\~судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Частиною 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. За змістом ст. 137, 141\~ЦПК України відшкодування судових витрат покладається на сторони. Згідно з ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат. На підставі ч. ч. 1-2ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ст.\~30\~Закону України\~"Про\~адвокатуру і\~адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За ч. 2 і 4 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст.\~137\~ЦПК України). Згідно з ч. 6 ст.\~137\~ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2022 року на адресу суду від представниці позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, представником позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги № 78/21 від 22.09.2021 року; копії дублікатів квитанцій «Призначення. За правничу допомогу»; Звіт (акт) від 10.10.2022 року про надані послуги у зв`язку із розглядом справи на суму 39 900 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмові в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру позовних вимог. З копії квитанції від 19.05.2022 року вбачається, що позивачка сплатила при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 4 235 грн. 60 коп. Як вбачається зі змісту рішення, позов задоволено частково, а саме, з п`яти вимог задоволено лише одну, а отже судовий збір необхідно покласти на відповідача Заліщицьку міську раду Чортківського району Тернопільської області щодо якої задоволена відповідна позовна вимога, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України у розмірі 847 грн. 12 коп. = 4235 грн. 60 коп. х 1/5. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, з відповідною заявою відповідач чи його представник до суду не зверталися. Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, а також положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, суд приходить до висновку, що з Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області на користь позивачки підлягає стягненню 7 980 грн. 00 коп. = 39 900 грн. х 1/5 витрат на правову допомогу.

Outcome: approved