Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості до ремонтного фонду будинку та штрафу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Як стверджує позивач, [PERSON] належним чином не виконувала зобов`язання з оплати коштів до ремонтного фонду за спірний період допустила заборгованість в розмірі 1 578,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 1 000,00 грн., посилаючись на Протокол № 5 від 03.03.2021 (питання 4). Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 23.03.2022. 23.03.2022 розгляд справи не відбувся. Наступне судове засідання призначено на 21.06.2022. Судове засідання 21.06.2022 відкладено на 07.09.2022 у зв`язку з неявкою відповідача. Судом постановлено викликати відповідача у справі до суду шляхом направлення судової повістки, надісланої на останню відому адресу місця проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У судове засідання 07.09.2022 з`явилася представник позивача та надала усні пояснення. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Розгляд справи відкладено на 09.11.2022 за клопотанням представника позивача для надання можливості долучити до матеріалів справи копії додаткової угоди № 2 та інших документів. 09.11.2022 представником позивача подано заяву, в якій він просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача. У судове засідання 09.11.2022 учасники справи не з`явились. Відповідачка до суду не з`явилася, від неї не надійшло відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідачка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця знаходження її майна та через оголошення на офіційному сайті суду. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 31.03.2018 проведені Установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатом проведення яких складено Протокол № 1 від 31.03.2018. Зі змісту Протоколу № 1 від 31.03.2018 вбачається, що за результатом проведеного голосування співвласниками будинку вирішено визначити ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» управителем багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] ; затверджено укладення з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в запропонованій редакції; встановлено тариф на надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6,69 грн/кв.м. при сплаті після 20 числа, тарифи розмірі 6,08 грн/кв.м. при сплаті до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, визначено уповноважених осіб на укладення від імені співвласників будинку договору ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме голову правління ОСББ - [PERSON] . 16.01.2019 між ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (управитель) та уповноваженим співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , а саме [PERSON] укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.01.2019. 19.06.2019 між ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.01.2019, за умовами якої, за дорученням співвласників Управитель здійснює накопичення коштів на проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та надання управителем інших послуг, перелік та вартість яких погоджується сторонами. Для цього сторони погодилися створити Ремонтний фонд будинку (далі - Ремонтний фонд) за рахунок додаткових коштів, що надходять від співвласників у розмірі, визначеному загальними зборами співвласників Будинку (Протокол № 2 вiд 24.05.2019) та цією Угодою (п. 1). Згідно з п. 5 Додаткової угоди розмір внесків в Ремонтний фонд для кожного житлового приміщення встановлюється у сумі 1 грн щомісячно за квадратний метр, що знаходиться у власності. Пунктом 6 вказаної Додаткової угоди сторонами погоджено, що рахунки для сплати в ремонтний фонд виставляються окремими квитанціями, а саме: І квартал не пізніше 21.06.2019; ІІ квартал не пізніше 15.09.2019; ІІІ квартал не пізніше 15.12.2019; ІV квартал не пізніше 15.03.2020. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 26.07.2017 є власником квартири за адесою: [ADDRESS] . Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). За приписами статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. Частинами першою та п`ятою статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.01.2019 та Додаткова угода № 1 від 19.06.2019 до цього договору підписані уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , а, відтак, за змістом статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є обов`язковими для виконання всіма співвласниками. З інформації з Державного реєстру речових прав та, як наслідок, з розрахунку наданого позивачем вбачається, що площа квартири відповідача складає 52,6 м.кв. З червня 2019 року по листопад 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» нараховано відповідачу внески до ремонтного фонду в сумі 1 578,00 грн. Доказів того, що відповідачем була здійснена оплата нарахованої суми матеріали справи не містять. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] , яка є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] , зобов`язана своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» суму нарахованих виплат в Ремонтний фонд будинку. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованості до ремонтного фонду будинку у сумі 1 578,00 грн. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення штрафу в сумі 1 000,00 грн слід зазначити таке. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пунктом 6.2.4 Договору від 16.01.2019 передбачено, що у разі заборгованості співвласника за послугу у розмірі 5000,00 грн. і більше такий співвласник сплачує управителю, крім суми боргу, ще і штраф у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до п. 8.3 Договору зміни до цього Договору вносяться за взаємною згодою сторін шляхом додаткових договорів. Натомість сторонами не вносилися зміни до пункту 6.2.4 Договору, а Додаткова угода № 1 не містить умов щодо сплати штрафу у разі прострочення внесків до ремонтного фонду. Крім того, заявлена вимога ґрунтується на Протоколі № 5 співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 03.03.2021, якого до матеріалів справи не додано. Заборгованість відповідача зі сплати внесків до ремонтного фонду є меншою, ніж встановлено пунктом 6.2.4 Договору для стягнення штрафу, у зв`язку з чим така вимога не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з цим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1389,47 грн.

Outcome: partial