Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в інтересах якої діє представник - адвокат Тимофеєва Ю.А. звернулися до суду з позовом до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про поновлення строку, захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування. В якому прохали : поновити строк на звернення до суду за захистом своїх прав і законних інтересів з позовом; стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» як страховика, на користь позивача невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 19757,66 грн. по страховому випадку від 26.12.2017 за страховим полісом №АМ/2094271. В обґрунтування позову зазначили, що 26.12.2017 відповідачем, як страховиком, було отримано повідомлення [PERSON] про вказану ДТП, в якому було зазначено місцезнаходження пошкодженого ТЗ, контактний телефон та адресу. 31.01.2018 [PERSON] відповідачу ПрАТ СК «ЮНІВЕС», як страховику, було подано заяву про виплату страхового відшкодування, до якої було додано: копію свідоцтва про реєстрацію мого ТЗ, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію постанови Київського районного суду міста Полтава від 18.01.2018 у справі №552/65/18 відносно [PERSON] , якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП, копію звіту №08/01/17 про оцінку розміру вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ, яким було визначено, що ринкова вартість мого ТЗ до ДТП становила 76 297,86 грн., вартість відновлювального ремонту мого ТЗ 112 076,25 грн., вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу 46 195,72 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). 10.05.2018 відповідачем ПрАТ СК «ЮНІВЕС», як страховиком, було прийнято рішення про виплату [PERSON] 10 344,48 грн. страхового відшкодування, про що було складено страховий акт № ГО - 10843/ХВ від 10.05.2018. Таким чином, граничним терміном для звернення за захистом порушених прав є 10.05.2021. Разом з цим, позивач звернулась до суду у лютому 2020 року з вимогами про «ухвалення рішення про захист моїх прав, як споживача страхових послуг, визначивши такий спосіб: стягнути з ПрАТ «ЮНІВЕС» (ЄДРПОУ 32638319), як страховика, яке на користь позивача 19 757 грн. 66 коп. невиплачену частину страхового відшкодування по страховому випадку від 26.12.2017 за страховим полісом № АМ/2094271». Ухвалою від 06.03.2020 у справі № 554/1202/20 було відкрите провадження та справа була призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 25.06.2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування було зупинено до вирішення іншої справи №554/11375/19 за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про внесення змін до страхового акту. Рішенням Октябрського районного суду від 04.08.2021 у справі 554/11375/19, залишеним без змін Полтавським апеляційним судом, позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «СК«ЮНІВЕС», про внесення змін до страхового акту було задоволено: скасовано частково рішення ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (ЄДРПОУ 32638319), як страховика, яке прийнято 10.05.2018 у формі страхового акту № ГО - 10843/ХВ, - в частині визначення розміру належного [PERSON] страхового відшкодування по страховому випадку від 26.12.2017 за страховим полісом № АМ/2094271 у розмірі 10 344,48 грн. Зобов`язано відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (ЄДРПОУ 32638319), як страховика, внести зміни до страхового акту № ГО - 10843/ХВ від 10.05.2018 в частині визначення розміру належного [PERSON] страхового відшкодування по страховому випадку від 26.12.2017 за страховим полісом № АМ/2094271, визначивши його у розмірі 30 102 грн. 14 коп. замість раніше визначеного 10 344,48 грн. Після чого позивачем було подано клопотання про поновлення позовного провадження у справі №554/1202/2020, підтвердженням чого є технологічний документ від 05.01.2022. Разом з тим, було з`ясовано, що документи у справі № 554/1202/2020 було втрачено. 26.01.2022 в провадження судді Материнко М.О. надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №554/1202/2020 за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування. 24.05.2022 ухвалою Октябрський районний суд відмовив у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, «Оскільки суду не надано необхідних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.». Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що втрачання судом позовного провадження не залежало від дій позивача та не є провиною позивача та/або обставинами, на які позивач міг вплинути, позивач клопоче про поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх прав і законних інтересів з позов до ПрАТ «ЮНІВЕС» про ухвалення рішення про захист прав, як споживача страхових послуг, визначивши такий спосіб: стягнути з ПрАТ СК «ЮНІВЕС» (ЄДРПОУ 32638319), як страховика, яке на користь позивача 19 757 грн. 66 коп. невиплачену частину страхового відшкодування по страховому випадку від 26 грудня 2017 року за страховим полісом № АМ/209427 (а.с.1-32). \~ \~ \~ \~19 липня 2022 року ухвалою судді позовну заяву [PERSON] в інтересах якої діє представник - адвокат Тимофеєва Ю.А. до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про поновлення строку, захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування залишено без руху (а.с.115). \~ \~ \~ \~29 липня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/6141/2022, 2/554/3201/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 09.00 годин 08 вересня 2022 року (а.с.123). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.145). \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] за ордером адвокат Тимофеєва Ю.А. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання, в якому прохала : проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.150-151). \~ \~ \~ \~Відповідач ПрАТ «СК «Юнівес» до суду 08.09.2022 свого представника не направили, будучи повідомлені шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки на електронну адресу та 09.11.2022 не направили шляхом отримання судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.127, 130, 142). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до суду у лютому 2020 року з вимогами про «ухвалення рішення про захист моїх прав, як споживача страхових послуг, визначивши такий спосіб: стягнути з ПрАТ СК «ЮНІВЕС» (ЄДРПОУ 32638319), як страховика, яке на користь позивача 19757 грн. 66 коп. невиплачену частину страхового відшкодування по страховому випадку від 26 грудня 2017 року за страховим полісом № АМ/2094271» (а.с33-35). \~ \~ \~ \~06.03.2020 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Гальонкіна Ю.С.) у справі № 554/1202/20 відкрито провадження у справі №554/1202/2020 та справа була призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження на 14.04.2020 об 11.00 годин (а.с. 36, 37). \~ \~ \~ \~25.06.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (Гальонкіна Ю.С.) провадження у справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування було зупинено до вирішення іншої справи №554/11375/19 за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про внесення змін до страхового акту (а.с.38-41). \~ \~ \~ \~04.08.2021 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (Троцька А.І.) у справі №554/11375/19, позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про внесення змін до страхового акту\~задоволено. Скасовано частково рішення ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (ЄДРПОУ 32638319), як страховика, яке прийнято 10.05.2018 у формі страхового акту №ГО-10843/ХВ, - в частині визначення розміру належного [PERSON] страхового відшкодування по страховому випадку від 26.12.2017 за страховим полісом №АМ/2094271 у розмірі 10 344,48 грн. Зобов`язано відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (ЄДРПОУ 32638319), як страховика, внести зміни до страхового акту №ГО-10843/ХВ від 10.05.2018 в частині визначенні розміру належного [PERSON] страхового відшкодування по страховому випадку від 26.12.2017 за страховим полісом №АМ/2094271, визначивши його у розмірі 30 102 грн. 14 коп. замість раніше визначеного 10 344,48 грн. Рішення набрало законної сили 06 грудня 2021 року (а.с.42-49 ). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Як слідує із рішення, 26.12.2017 о 08 год. 45 хв. [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н.з. [NUMBER] рухався по вул. Зіньківська в м. Полтава, де під час руху від автомобіля відпало два задніх колеса з лівої сторони, які скоїли зіткнення з автомобілем Opel Tigra н.з. [NUMBER] та автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 31.1ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбаченест. 124 КУпАП. Власником транспортного засобу «Opel», н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України\~та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Згідно полісу серія АМ №2094271 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на час ДТП - 26.12.2017, автомобіль «Opel», н.з. [NUMBER] , застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС». 26.12.2017 [PERSON] надав ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повідомлення про ДТП, в якому було зазначено адресу місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу «Opel», н.з. [NUMBER] , контактний телефон. 31.01.2018 [PERSON] \~звернулась до ПрАТ\~СК «ЮНІВЕС», із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було додано: копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію постанови Київського районного суду міста Полтава від 18.01.2018, копію звіту №08/01/17. 10.05.2018 складено страховий акт ГО-10843/ХВ по договору страхування АМ2094271 від 02.12.2017, за яким розмір страхового відшкодування склав 10 396, 46 грн. 11.05.2018 ПрАТ\~СК\~«ЮНІВЕС» сплатив позивачу 10 344, 48 грн. страхового відшкодування. Позивач зазначає, що вказана страхова виплата є неповною, страховий акт складений з урахуванням протоколу огляду транспортного засобу від 09.01.2019 та звіту №388 від 25.04.2018. Однак, ФОП [PERSON] не оглядав автомобіль «Opel», н.з. [NUMBER] , її підпис на протоколі відсутній. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП, тобто до 12.01.2018 страховик ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» не направив свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) за місцезнаходженням пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, тому нею було замовлено самостійно звіт про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. 03.01.2018 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» із заявою в якій повідомляв, що 05.01.2018 о 10.00 за адресою: Полтавський район, смт. Тахтаулово, вул. Річкова, 1 відбудеться огляд автомобіля «Opel», н.з. [NUMBER] незалежним експертом для оцінки пошкоджень. Просив направити експерта страхової за вказаною адресою. 05.01.2018 ФОП [PERSON] складено акт огляду транспортного засобу «Opel», н.з. [NUMBER] за адресою: Полтавський район, смт. Тахтаулово, вул. Річкова, 1. 18.01.2018 на замовлення позивача, ФОП [PERSON] \~склав звіт №08/01/17 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Даним звітом визначено, що ринкова вартість автомобіля «Opel»,н.з.\~ [NUMBER] , до ДТП становила 76 297,86 грн., вартість відновлювального ремонту 112 076, 25 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 46195,72 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). Вказаний звіт було долучено до заяви позивача про виплату страхового відшкодування. Разом із тим, страховий акт ГО-10843/ХВ від 10.05.2018 складено на основі звіту про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «Opel», н.з. [NUMBER] , №338 від 25.04.2018 та акту огляду вказаного транспортного засобу від 09.01.2018, що виконані ФОП [PERSON] . Позивач зазначає, що ФОП [PERSON] не оглядав транспортний засіб «Opel», н.з. [NUMBER] , ні 09.01.2018, ні в будь-який інший день. 09.01.2018 її автомобіль був оглянутий ФОП [PERSON] . Так, згідно відповіді на адвокатський запит, ФОП [PERSON] повідомляє, що він здійснював огляд і фотографування автомобіля Opel Tigra н.з. [NUMBER] і його пошкоджень 09.01.2018 за адресою: вул. Річкова, 1 у селі Тахтаулове Полтавського району. Здійснювати огляд і фотографування автомобіля Opel Tigra н.з. [NUMBER] і його пошкоджень його було направлено ТОВ «АК «Укравтоекспертиза», м.Київ, вул. Чистяківська, 2А, оф. 410. Ні ПАТ\~СК\~«ЮНІВЕС», ні ФОП [PERSON] , ні хтось інший не зверталися до нього з приводу визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, заподіяних [PERSON] та [PERSON] внаслідок ДТП пошкодженням їхнього автомобіля Opel Tigra н.з. [NUMBER] і його пошкоджень. Про огляд автомобіля Opel Tigra н.з. [NUMBER] і його пошкоджень він склав відповідний акт, який разом із фото в електронному виді виклав на платформу ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» 24.01.2018, а потім у паперовому виді відправив поштою Також, за результатами рецензування звіту №388 від 25.04.2018 ФОП\~ [PERSON] , здійсненим Фондом державного майна України, вказаний звіт не повною мірою відповідаєв имогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. \~ \~ \~ \~05.01.2022 позивачем [PERSON] було подано клопотання про поновлення позовного провадження у справі №554/1202/2020 (а.с.58). \~ \~ \~ \~Разом з тим, було з`ясовано, що документи у справі №554/1202/2020 було втрачено. \~ \~ \~ \~26.01.2022 в провадження судді Материнко М.О. надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №554/1202/2020 за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~24.05.2022 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (Материнко М.О.) відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, «Оскільки суду не надано необхідних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.» (а.с.59, 60). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення позивачу строку на звернення до суду з позовом, оскільки втрачання судом позовного провадження не залежало від дій позивача та не є провиною позивача та/або обставинами, на які позивач міг вплинути. \~ \~ \~ \~Стягненню з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь [PERSON] підлягає різниця між тим розміром страхового відшкодування, у якому відповідач повинен був визначити 30 102 грн. 14 коп., і тим, який фактично було сплачено 10 344,48 грн.: 30102,14 - 10344,48 = 19757 грн. 66 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 985 ЦК України: страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 990 ЦК України: страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 636 ЦК України: договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог\~у повному\~обсязі та\~стягнути з\~ПрАТ «СК\~«Юнівес» на\~користь [PERSON] невиплачену частину страхового відшкодування по страховому випадку від 26 грудня 2017 року за страховим полісом № АМ/2094271 у розмірі 19\~757,66 грн. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 992 гривні 40 копійок (а.с.122). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Також стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved