Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог та уточнених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»: оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Оператором газорозподільної системи регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 (надалі - Правила постачання). Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу V побутовому споживачу є: - Наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором газорозподільної системи, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором газорозподільної системи персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; - Наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (надалі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором газорозподільної системи обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. У відповідності до п. 1.2. та 1.3. розділу І Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів, та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК У країни на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договором (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора газорозподільної системи та/або документально підтверджене споживання природного газу. Також в розділі III Правил постачання, вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ЕРС, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором газорозподільної системи і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. Умови приєднання [PERSON] до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата. Згідно п. 8.1. р. VIII Типового договору розподілу природного газу за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України. Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП\~№ 844\~від 29.06.2017\~року «Про\~видачу ліцензії\~на розподіл\~природного газу\~ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~(зі\~змінами внесеними\~постановою від\~18.06.2019\~року №\~1091), по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу. Зареєстровано 4 особи. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» згідно з п. 1.1.1 р. 1 Статуту позивача. Відповідно до п. 1.2.1 р. 1 Статуту позивача AT «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз». 08.04.2019 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. 8 Березня, буд. 42 було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Відповідно до п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки). 08.04.2019 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи» в присутності споживача було складено акт про виявлення порушень № 3058, протокол № 3058 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 3058, в яких споживач підписався особисто і без зауважень. В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату, місце та час, проведення експертизи. 11.04.2019 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4 Т рік випуску 2010, зав. № 3142479, комісією, до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», [PERSON] згідно з п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. № 619. Як зазначено у п.п. 1.1. п.1 акту експертизи лічильника газу № 120 від 11.04.2019 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «права свинцева\~пломба заводу-виробника\~деформована,\~не несе\~захисної функції,\~знімається разом\~з пластиковою\~пломбою-кліпсою.\~Вільний доступ\~до відлікового\~механізму.\~На лівій\~пластиковій пломбі\~наявні подряпини» та п.п. 1.3. при перевірці на цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «на захисному склі відлікового механізму з правого боку навколо гвинта кріплення присутні сколи. На правому гвинті кріплення відлікового механізму з корпусом лічильника газу наявні сліди відкручування. Лівий гвинт кріплення підпиляний. Всередині відлікового механізму з лівого боку біля гвинта кріплення наявні подряпини, а також присутні два сквозних отвори, наявність яких не передбачено заводом-виробником». У п.п. 1.6. п. 1 акту експертизи лічильника газу № 120 від 11.04.2019 року механічні пошкодження та інше зазначено: «на корпусі лічильника газу під відліковим механізмом наявні подряпини». Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.1., 1.З.. 1.6. та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників…». Вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п. 4 гл. 6 р. X Кодексу ГРС за збереження і\~цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений главою 10 розділу X Кодексу ГРС та Положенням. Зокрема, згідно п. 8 гл. 10 р. X Кодексу ГРС, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Така ж норма дублюється у п. 3.3.3.4 Положення. Виявлення будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчинені порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень, про що й зазначає в акті експертизи. В складеному 08.04.2019 року акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на відповідача акт про порушення. Відповідно до п. 10 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його участі. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 3058 від 08.04.2019 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Під час складання акту-розрахунку, враховувались вимоги пп. 1 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду необлікованого природного газу. Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказами ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року №44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом АТ «Дніпропетровськгаз» від 21.06.2019 року № 05.2Но-451-0619. У відповідності до п. 1 гл. 3 р. XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором газорозподільної системи несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму\~необлікованого природного\~газу здійснюється\~за граничними\~об`ємами\~споживання природного\~газу населенням\~(додаток\~15\~цього Кодексу)\~з урахуванням\~усіх газових\~приладів і\~пристроїв споживача\~(фізичної\~особи)\~за період\~з дня\~останнього контрольного\~зняття показань\~лічильника (контрольного\~огляду вузла\~обліку або\~його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком 15 Кодексу ГРС. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 08.10.2018 р. по 31.03.2019 р. складає: 152 203,21 грн. 27.06.2019 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, але станом на дату звернення до суду не сплачений. Інших заходів досудового врегулювання спору не вживалось. 25.03.2022 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було проведено перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з урахуванням розміру загальної площі (175,00 кв.м) будинку [ADDRESS] . Внаслідок проведеного перерахунку по особовому рахунку [NUMBER] , споживач [PERSON] , вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу склала 143033 грн. 31 коп., у зв`язку з чим позивачем 10.05.2022 року було подано заяву про відмову від частини позовних вимог та позивач в останній своїй позовній заяві (ар.с.143) просить стягнути з відповідача на користь позивача 143033 грн. 31 коп. - необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 2145 грн. 00 коп. - судового збору. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» необґрунтовані і не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви, то позовна заява підписана представником АТ «Дніпропетровськгаз» Решетнік О.Ю. Позивачем є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». Крім того, під час подачі позову до суду [PERSON] не надав суду документи, які підтверджують його статус адвоката, або керівника, або члена виконавчого органу. За даними реєстру адвокатів України, який є у відкритому доступі, інформація про адвоката Решетнік О.Ю. відсутня. За даними з Виписки з ЄДРПОУ керівник позивача - [PERSON] (згідно статуту). Також, звертає увагу суду на те, що в п.1.2. Статуту АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» міститься інформація про правонаступництво товариства, але в цьому пункті відсутня інформація про правонаступництво після АТ «Дніпропетровськгаз». Повноваження Решетнік О.Ю., як представника невідомої для суду особи АТ «Дніпропетровськгаз», не підтверджені ніякими документами, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких довіреностей від АТ «Дніпропетровськгаз». Таким чином, позов підписаний і поданий особою, яка за законом не має права на здійснення певних процесуальних дій. Ці обставини не були встановлені судом під час винесення ухвали про відкриття провадження у справі. Отже, в частині відкриття провадження у справі і винесення відповідної ухвали судом були порушені норми матеріального і процесуального права. До матеріалів справи, позивачем не надано копії ліцензії на підставі якої оператор газорозподільної системи здійснює діяльність із розподілу природного газу на користь третіх осіб. В матеріалах справи міститься лише постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29.06.2017 р. №844 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровькгаз». Інші документи, які свідчать про наявність діючої ліцензії на момент виникнення спірних відносин - відсутні в матеріалах справи. Відсутність копії ліцензії в матеріалах справи свідчить про ведення господарської діяльності відповідача з порушенням норм закону. В такому випадку має бути застосована ст.60 Конституції України, у відповідності до якої ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність. Таким чином, у відповідача відсутні обов`язки виконувати явно злочинні накази позивача. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498 затверджено Типовій договір розподілу природного газу, який є публічним. Відповідно до п.п.1.2., 1.3. Типового договору, умови цього Договору однакові для всіх споживачів України. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Актом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Позивач посилається на те, що фактичне виконання відповідачем Договору свідчить про його укладення. Однак, в порушення норм ст.ст.12, 81, 77, 78, 79 ЦПК України, позивачем не наведено жодного доказу споживання відповідачем природного газу та здійснення за спожитий ним газ. Навпаки, рахунки-повідомлення за газ та газопостачання свідчать про зворотнє. Починаючи з початку 2018 року відповідач взагалі не використовує природний газ для власних потреб. Всі прилади для обігріву, приготування їжі, підігріву води відносяться до категорії електричних, а не газових. Це підтверджується інструкціями на електричні прилади. Начебто, наявність у відповідача газової плити, газового індивідуального опалення не підтверджується позивачем жодним доказом. Наявність газового лічильника у відповідача не є доказом використання відповідачем природного газу. Показання газового лічильника у період з квітня 2019 року по липень 2019 (до дати відключення природного газу від будинку) є незмінними. Таким чином, на дату зняття газового лічильника, відповідач не був споживачем природного газу, договір розподілу природного газу вже був розірваний. Враховуючи наведе просить позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення (а.с.32-34). Представником позивача подана відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» зазначає, що\~стосовно тверджень відповідача про порушення судом норм матеріального та процесуального права в частині відкриття провадження у справі і винесення ухвали від 25.11.2019 року, вважає, що викладені у відзиві твердження відповідача сформульовані внаслідок неповного усвідомлення положень чинного цивільно-процесуального законодавства України. У відповідності до ст.ст. 19, 60, 247 ЦПК України сума позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа відноситься до малозначних справ, за якими представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, та має цивільну процесуальну дієздатність, а представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вже досягнув вісімнадцяти років, та має цивільну процесуальну дієздатність і діє на підставі довіреності виданої Головою правління АТ «Дніпропетровськгаз». Отже, суд не припустився порушень норм матеріального та процесуального права в частині відкриття провадження та призначення справи до розгляду. Стосовно тверджень відповідача про начебто відсутність у АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» ліцензії на здійснення розподілу природного газу у Дніпропетровській області зазначив, що Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» (з врахуванням змін щодо назви підприємства, внесених Постановою НКРЕКП № 1091 від 18.06.2019 року) позивачу у справі було видано ліцензію на розподіл природного газу в Дніпропетровській області та певних населених пунктах Запорізької та Полтавської області. Однак, зазначена в постанові ліцензія не має свого окремого документального вираження. Тобто, фактом отримання позивачем у справі ліцензії на розподіл природного газу та здійснення такого ліцензованого виду господарської діяльності є інформація викладена у постанові НКРЕКП № 844 від 29.06.2017 року. Між тим, якщо відповідач у справі наполягає про відсутність повноважень у АТ «Дніпропетровськгаз» на здійснення такого ліцензованого виду діяльності як розподіл природного газу в м. Кам`янське Дніпропетровської області, то в даному випадку він повинен був довести свої заперечення належним доказом та вказати, який інший суб`єкт господарювання здійснює розподіл природного газу в м. Кам`янське Дніпропетровської області в цілому та за місцем його конкретного проживання зокрема. Твердження відповідача про те, що у позивача відсутні правові підстави для нарахування та стягнення в судовому порядку спірної суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, оскільки позивачем не доведений факт споживання природного газу відповідачем та відповідно і користування послугою розподілу природного газу, вважає такими, що прописані або внаслідок помилкового розуміння чинного законодавства, що регулює порядок постачання та розподілу природного газу або відвертого маніпулювання обставинами справи з метою уникнення відповідальності. В позовній заяві позивача від 11.10.2019 року за № 1038 було наведено детальне обґрунтування, з посиланням на положення чинного законодавства України, якими однозначно та безумовно доведено факт користування відповідачем послугою газопостачання та відповідно і послугою розподілу природного газу. Відтак, умови приєднання [PERSON] до Типового договору розподілу природного газу (затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.201 р. №2498, дата набрання чинності 01.12.2015 року, далі по тексту Типовий договір розподілу природного газу) виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата відповідачем починаючи з першого грудня 2015 року. Таким чином, враховуючи що при проведенні 11.04.2019 року експертизи лічильника газу комісією, було виявлено пошкодження лічильника, внаслідок чого був наявний вільний доступ до відлікового механізму, відповідальність за пошкодження лічильника та несанкціонований відбір природного газу покладається саме на відповідача у справі. При цьому висновки акту експертизи станом на сьогоднішній день відповідачем не оскаржені і ніяким чином не спростовані. Крім того, твердження відповідача, що з початку 2018 року він не використовує природний газ для власних потреб та показання газового лічильника у\~період з\~квітня 2019\~року по\~липень 2019\~року є незмінними не стосуються предмету спору взагалі, оскільки період нарахування спірної суми відбулося за період з 08.10.2018 року по 31.03.2019 року Окрім цього згідно відомостей зняття контрольних показників лічильника газу від 12 травня 2018 року показники лічильника становлять 22 279,56 м.к., а станом на 08 квітня 2019 року в момент демонтажу лічильника, 22 632,60 м.к.). Тому твердження відповідача по справі викладені у відзиві внаслідок помилкового усвідомлення положень цивільного-процесуального законодавства та положень законодавства, що регулює розподіл природного газу, не підтверджені нормами матеріального права та доказами за процесуальними критеріями належності, достовірності та допустимості. Просить позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відповідача [PERSON] задовольнити\~повністю (а.с.41-44). Окрім цього, відповідачем [PERSON] надано суду письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що після отримання результатів експертизи, яка була проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що на частину питань, поставлених в ухвалі про проведення експертизи, відповіді від експерта не отримано. Перед експертом було порушено питання: «Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу внаслідок деформації правої свинцевої пломби заводу-виробника яка знімається разом з пластиковою пломбою-кліпсою, за допомогою двох наскрізні отвори, і таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу? Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій?». На це питання відповіді не було отримано. Через не з`ясування цих обставин, експертиза не може вважатися проведеною в повному обсязі, і як наслідок не може вважатися належним доказом, оскільки ті питання, на які отримано висновок експерта можуть бути спростовані у разі отримання відповіді на питання, на яке не було надано відповіді. Однією з умов нарахування необлікованих об`ємів природного газу є несанкціоноване втручання. Відповідно до Розділу 1 глави 1 частини 3 Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У висновку експерта містяться суперечливі дані, а саме: експерт зазначає (арк.8), що для вирішення поставлених питань проводилося дослідження корпусу лічильника, корпусу лічильного механізму, його кришки та внутрішніх деталей. З тексту висновку експерта не вбачається, що були досліджені пломби заводу-виробника, що є важливим для подальшого вирішення питань. Експертом зазначається (арк.10), що на корпусі лічильного механізму, поблизу лівого технологічного отвору для встановлення пломби заводу-виробника, є сліди сторонньої механічної дії у вигляді двох симетрично розташованих відносно технологічного отвору наскрізних отворів округлої форми, які не передбачені заводом-виробником. Вказані сліди сторонньої механічної дії характерні для слідів (а не є слідами втручання в роботу лічильника), утворених в результаті втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу. Висновки містять інформацію, що вказані наскрізні отвори є слідами сторонньої механічної дії, які могли бути утворені без демонтажу лічильника газу від газової мережі з порушенням цілісності встановлених на ньому пломб. Крім того, експерт у висновку (арк.12) зазначає, що на декадах та шестернях лічильного механізму будь-яких слідів сторонньої (механічної, термічної тощо) немає. Ні в протоколі №3058 від 08.04.2019 р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, ні в Акті №120 експертизи лічильника газу від 11.04.2019 р. не зазначено, що порушені пломби заводу-виробника. А без порушення таких пломб, втручання у роботу лічильника газу не можливо. За обставин наведених вище просить вважати висновок експерта неналежним доказом в частині втручання в роботу лічильника. Враховуючи наведене вище, просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх доводами, викладеними в позовній заяві. Суду пояснив, що до опалювальної площі відносяться ті приміщення, де знаходиться опалювальний пристрій, суміжний з ними та з`єднані проходами. Втручання споживача в роботу лічильника підтверджено двома експертизами. В акті експертизи лічильника №120 від 11.04.2019р. (а.с.8), а саме в п.1.1 зазначено, що права свинцева пломба заводу виробника деформована та не несе захисної функції, вільний доступ для відлікового механізму. Також в експертизі № 12516 від 29.10.2020 року на аркуші 12, експертом підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Окрім цього 12.05.2018 р. контролер позивача знімав показники лічильника, які склали 22279,56 та ніяких порушень виявлено не було. Але вже 08.04.2019 року при повторному огляді лічильника було виявлено порушення та пошкодження. Також представник позивача зазначив, що якщо відповідач був не згоден із розрахунком, то він мав право оскаржити сам розрахунок, але цього не було зроблено. В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу без його участі на підставі наданих раніше пояснень, останні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнавав, пояснював, що ніяких втручань в роботу лічильника він не здійснював та пломби не порушував. В останнє судове засідання [PERSON] не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст.\~128, ч. 9 ст.\~130 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку смс-повідомлення [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] - адвокат Черненко Т.Б. в судовому засіданні пояснила, що розрахунок заборгованості здійснено не на опалювальну площу, а на загальну площу 186,40 м. Загальна площа другого поверху будинку дорівнює 83,2 метри квадратних та взагалі не опалюється, тому цю площу непотрібно було брати для розрахунку. Для рахунку потрібно брати лише площу першого поверху 79,2 м. 01.07.2022 року відповідачем [PERSON] було надано суду заяву, в якій він повідомив суд, що з представником [PERSON] був розірваний договір з надання правової допомоги. Відповідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. По-перше, суд не приймає до уваги посилання відповідача стосовно того, що позовна заява підписана представником АТ «Дніпропетровськгаз» Решетнік О.Ю., в той час як Позивачем є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з огляду на наступне. Так, в пункті 1.3. Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», який має назву «повне та скорочене найменування товариства» вказано, що повне найменування товариства українською мовою Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»; скорочене найменування Товариства - АТ «Дніпропетровськгаз». Таким чином представник позивача, підписавши позовну заяву цілком законно зазначив себе як представник АТ «Дніпропетровськгаз» (скорочене найменування позивача). У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП\~№ 844\~від 29.06.2017року\~«Про видачу\~ліцензії на\~розподіл природного\~газу ПАТ\~«Дніпропетровськгаз» (зі\~змінами внесеними\~постановою від\~18.06.2019\~року №\~1091), по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу. Зареєстровано 4 особи. Дані факти не спростовувались відповідачем в ході судового розгляду справи. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області (ар.с.20). 08.04.2019 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. 8 Березня, буд. 42 було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що, в присутності споживача, було складено Акт про виявлене порушення № 3058, протокол № 3058 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 3058, в яких споживач підписався особисто і без зауважень. В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату, місце та час, проведення експертизи (ар.с.5-7). 11.04.2019 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4 Т рік випуску 2010, зав. № 3142479, комісією, до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», [PERSON] згідно з п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. № 619. Відповідно до Акту експертизи лічильника газу №120 від 11.04.2019 року, виданого АТ «Дніпропетровськгаз», визначено, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.1., 1.3.,1.6. та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № с 46207368 та видано споживачу на руки (а.с.8). Також суд звертає увагу на те, що в пункті 1.1. вищезазначеного акту встановлено, що права свинцева пломба заводу-виробника деформована, не несе захисної функції, знімається разом з пластиковою пломбою-кліпсою. Вільний доступ до відлікового механізму. На лівій платиковій пломбі наявні подряпини. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (ар.с.10-11). Відповідно до розрахунку необлікованих об`ємів природного газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за період з 08.10.2018 року по 31.03.2019 року нараховано 152203 грн. 21 коп. (ар.с.11). Відповідачу було направлено рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, але станом на дату звернення до суду не сплачений (ар.с.14). Відповідно до Висновку експерта № 12516 від 29.10.2020 року, на корпусі та лічильному механізмі лічильника газу Самгаз RS/2001- 2» G4, зав. № 3142479 є сліди сторонньої механічної дії, детальний опис яких наведений у дослідницькій частині висновку, які характерні для слідів, утворених при втручанні у роботу лічильного механізму лічильника газу. Два наскрізні отвори, які є на корпусі лічильного механізму наданого для дослідження лічильнику газу поблизу лівого технологічного отвору для встановлення пломби заводу-виробника, утворені в результаті поступально-обертальної дії інструмента (предмета), який має обмежену відносно гостру контактуючу поверхню. Вказані наскрізні отвори є слідами сторонньої механічної дії, які могли бути утворені без демонтажу лічильника газу від газової мережі з порушенням цілісності встановлених на ньому пломб. Встановити час утворення двох наскрізних отворів, розташованих поблизу лівого технологічного отвору для встановлення пломби заводу-виробника на лічильному механізмі наданого лічильника газу «Самгаз RS/2001- 2» G4, зав. № 3142479, не представляється можливим у зв`язку з відсутністю для цього науково-обґрунтованих методик (а.с.66-72). Також у зазначеному висновку експерта до № 12516 від 29.10.2020 року на аркуші 12 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Експертом зазначено: «Враховуючи результати проведеного дослідження експертом констатується можливість повного припинення роботи лічильного механізму наданого на дослідження лічильником газу шляхом блокування її ведучої шестерні». Таким чином вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п. 4 гл. 6 р. X Кодексу ГРС за збереження і\~цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Крім того, твердження відповідача, що з початку 2018 року він не використовує природний газ для власних потреб та показання газового лічильника у\~період з\~квітня 2019\~року по\~липень 2019\~року є незмінними не стосуються предмету спору взагалі, оскільки нарахування спірної суми відбулося за період з 08.10.2018 року по 31.03.2019 року Окрім цього, згідно відомостей зняття контрольних показників лічильника газу від 12 травня 2018 року показники лічильника становлять 22 279,56 м.к. (ар.с.45), а станом на 08 квітня 2019 року в момент демонтажу лічильника, 22 632,60 м.к., про що зазначено в акті виявлення порушень №3058 від 08.04.2019 р та в протоколі №3058 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 08.04.2019р. (ар.с.5-6). 10.02.2022 року комісією у складі представників позивача та за участю відповідача і його представника [PERSON] було складено акт про проведення перевірки розміру опалювальної площі будинку за адресою: [ADDRESS] . За результатами перевірки встановлено, що розмір опалювальної площі будинку складає 161,7 м.кв та додаткова площа літньої кухні 13,3 м кв. Всього 175 м.кв. При цьому в акті зазначено, що в приміщенні літньої кухні відсутні батареї. Окрім цього представником відповідача [PERSON] було викладені заперечення у вищезазначеному акті про те, що вона не згодна з нарахуванням додаткової опалювальної площі 13.3 м кв. в літній кухні, так як в ній відсутні опалювальні прилади (батареї, радіатори та інше). 25.03.2022 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було проведено перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з урахуванням розміру загальної площі (175,00 кв.м) будинку [ADDRESS] (ар.с.148). Відповідно до наданого відповідачем розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу склала 143 033 гривні 31 копійки (ар.с.149). 10.05.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» було подано заяву про відмову від частини позовних вимог до [PERSON] в сумі 9 169 гривень 90 копійки та просив стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 143 033 гривні 31 копійки (ар.с. 143). Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до п. 4 гл. 6 р. X Кодексу ГРС за збереження і\~цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Під час складання акту-розрахунку, враховувались вимоги пп. 1 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду необлікованого природного газу. У відповідності до п. 1 гл. 3 р. XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором газорозподільної системи несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму\~необлікованого природного\~газу здійснюється\~за граничними\~об`ємами\~споживання природного\~газу населенням\~(додаток\~19\~цього Кодексу)\~з урахуванням\~усіх газових\~приладів і\~пристроїв споживача\~(фізичної\~особи)\~за період\~з дня\~останнього контрольного\~зняття показань\~лічильника (контрольного\~огляду вузла\~обліку або\~його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком 19 Кодексу ГРС. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, доводи позивача щодо нанесення збитків Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» слід вважати доведеними. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)» (Постанова КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 № 161/4641/17, 20.10.2020 у справі № 213/112/19, від 12.10.2020 у справі № 585/2958/17, від 12.101.2020 у справі №521/7401/15, від 09.10.2020 у справі №161/7515/15-ц). Разом з цим, суд вважає, що розрахунок необхідно провести із загальної опалювальної площі будинку, яка складає 161,7 м.кв, без врахування додаткової площі літньої кухні 13,3 м кв, оскільки відповідно до акту про проведення перевірки розміру опалювальної площі будинку за адресою: [ADDRESS] від 10.02.2022 року встановлено, що в приміщенні літньої кухні відсутні батареї. Площа будинку Х 11,0 м. кв. (згідно граничних норм тип: індивідуальне опалення в будинках /…/) плюс 23,6 м. куб. (згідно граничних норм тип: Плита газова та водонагрівач) Х 4 (кількість зареєстрованих осіб) поділити на 31 день Х 24 дня мінус об`єм згідно показників лічильника Х ціна ВТВ = сума до сплати. Таким чином, з 08.10.2018 року по 31.10.2018 року: (161,7 м. кв. Х 11,0 м. куб.) + (23,6 м. куб. Х 4 особи) = 1778,7 м. куб. + 94,4 м. куб. = 1873,1 м. куб. / 31 день Х 24 дня = 1450,14 м. куб. 1450,14 м. куб. МІНУС 82,24 м. куб. = 1367,9 м. куб. 1367,9 м. куб. Х 15,00227 грн.(ціна газу за жовтень 2018 року) = 20521,63 грн. з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року: Площа будинку Х 11,0 м. кв. (згідно граничних норм тип: індивідуальне опалення в будинках /…/) ПЛЮС 23,6 м. куб. (згідно граничних норм тип: Плита газова та водонагрівач) Х 4 (кількість зареєстрованих осіб) мінус об`єм згідно показників лічильника Х ціна ВТВ = сума до сплати. (161,7 м. кв. Х 11,0 м. куб.) + (23,6 м. куб. Х 4 особи) = 1778,7 м. куб. + 94,4 м. куб. = 1873,1 м. куб. 1873,1 м. куб. 41,78 м. куб. = 1831,32 м. куб. 1831,32 м. куб. Х 14,02263 грн. (ціна газу за листопад 2018 року) = 25679,92 грн. з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року: 1778,7 + 94,4 = 1873,1 м. куб. 1873,1 42,57 = 1830,53 м. куб. 1830,53 Х 13,62591(ціна газу за грудень 2018 року) = 24942,64 грн. з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року: 1778,7 + 94,4 = 1873,1 м. куб. 1873,1 41,91 = 1831,19 м. куб. 1831,19 Х 12,80281( ціна газу за січень 2019 року) = 23444,38 грн. з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року: 1778,7 + 94,4 = 1873,1 м. куб. 1873,1 41,91 = 1831,19 м. куб. 1831,19 Х 10,83504 (ціна газу за лютий 2019 року) = 19841,02 грн. з 01.03.2019 року по 31.03.2019 року: 1778,7 + 94,4 = 1873,1 м. куб. 1873,1 41,14 = 1831,96 м. куб. 1831,96 Х 9,8321 (ціна газу за березень 2019 року) = 18012,01 грн. Таким чином загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу складає 132441 грн. 60 коп. З урахуванням викладеного, та підтвердження виявленого у відповідача порушення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, відповідно до обраного позивачем способу захисту порушених прав, який передбачений ЦК України та з яким погоджується суд. Та з відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» необхідно стягнути 132441 грн. 60 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial