Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 27101 гривня 00 копійок, обґрунтовуючи позов тим, що у вересні 2021 року між позивачем та відповідачем було досягнуто усної домовленості з приводу придбання у нього трактора. На виконання зазначеної домовленості 27.09.2021 року та 28.09.2021 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти на його картковий рахунок на загальну суму 27101 гривня 00 копійок. Проте в подальшому відповідач від продажу належного йому трактора відмовився, договору купівлі-продажу трактора між ними укладено не було, а отримані від мене грошові кошти в добровільному порядку відповідач повернути відмовився. Оскільки будь-які договірні відносини між позивачем та відповідачем [PERSON] станом на день пред`явлення даного позову відсутні, то правових підстав для перерахування на користь відповідача грошових коштів немає. А тому відповідач по справі безпідставно набув грошові кошти у розмірі 27101 гривні 00 копійок за рахунок позивача. На підставі викладеного позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. 12.11.2021 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій зазначив адресу проживання відповідача [PERSON] , в іншій частині позов не змінився. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Представник позивача адвокат Просолов І.В. через електрону скриньку Комунарського районного суду м.Запоріжжя надав заяву про розгляд цивільної справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно квитанції від 28.09.2021 року перераховано грошові кошти платником [PERSON] на суму 20101 гривень, за платежем який здійснено 28.09.2021 року об 10:46:55 годині на картку/рахунок одержувача: [NUMBER] , призначення: ТСО, за Transaction id: [NUMBER] -F629-BE78-B7C4-3FE453F42CAB (а.с.8). За квитанцією від 27.09.2021 року перераховано грошові кошти платником [PERSON] на суму 7000 гривень, за платежем який здійснено 27.09.2021 року об 14:44:01 годині на картку/рахунок одержувача: [NUMBER] , [PERSON] , за Transaction id: [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За правовою природою конструкція зобов`язання, що виникає з безпідставного набуття майна (безпідставного збагачення), є формою реалізації охоронного правовідношення та виконує компенсаторну функцію. Зобов`язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення є протилежністю до зобов`язання з правочинів (договорів). Правочин, зокрема договір, як належна правова підстава встановлює зобов`язання з передання речі, виконання робіт (надання послуги), сплати коштів. Відповідно, за відсутності (або у подальшому відпадіння) правової підстави в особи виникає зобов`язання повернути те, що було отримано безпідставно (кондикція). Отримання майна, набутого без підстави, призводить до реституційного ефекту, прямо протилежного тому, що передбачено договором. Загальною ознакою кондикції є відсутність (або відпадіння у подальшому) правової підстави для утримання майна, набутого особою, до якої потерпілий звертається з кондикційним позовом. Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 цього Кодексу, вимагає установлення абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі. Особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі статті 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося. З`ясувавши обставини справи та оцінивши наявні докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що правові підстави набуття відповідачем грошових коштів у сумі 27 101 гривні 00 копійок за рахунок позивача, перераховані на картковий рахунок відповідача 27.09.2021 року та 28.09.2021 року позивачем - є безпідставно набутими коштами та підлягають поверненню позивачу відповідно до статті 1212 ЦК України. У зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved