Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 18.06.2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 21 600 грн 00 коп. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, та [INFO] померла. Спадкоємицею [PERSON] є її дочка [PERSON] , тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З розрахунків\~(а.с.\~6-14),\~досліджених в\~судовому засіданні\~вбачається,\~що станом\~на 04.01.2022 року сума боргу [PERSON] перед банком становить 57 842 грн. 96 коп. і складається з: 2005 грн. 45 коп. заборгованість за тілом кредита, 4 634 грн. 93 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 51\~202 грн. 58 коп. нарахована пеня. З довідок,\~виписки (а.с.\~15-22,\~35),\~досліджених в\~судовому засіданні\~вбачається,\~що [PERSON] користувалася кредитними картками та кредитними коштами, ліміт яких був збільшений до 21\~600 грн 00 коп. З анкети - заяви, витягів з умов та тарифів (а.с. 23-34), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 18.06.2008 року [PERSON] оформила заявку на отримання кредиту та згодилася на умови, запропоновані позивачем. З паспорту (а.с. 36-37), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позичальником була [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в с. Василівка Лебединського району Сумської області. З постанови (а.с. 38), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що постановою державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Радькова О.М. від 28.02.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 580/1850/16-ц про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 26\~872 грн. 02 коп. було закінчено у зв`язку зі смертю [PERSON] , яка згідно довідки ГТУЮ у Сумській області Лебединського РВ ДРАЦС від 03.01.2018 року, померла [INFO] . З реєстрів\~поштових відправлень,\~претензій,\~листа (а.с.\~39-44),\~досліджених в\~судовому засіданні\~вбачається,\~що представник\~позивача звертався\~до Лебединської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Сумської області\~з претензією\~кредитора,\~а також\~надіслав відповідачці\~лист-претензію\~з вимогою\~сплати заборгованості,\~яка станом\~на дату\~його смерті\~ [PERSON] \~склала 57\~842 грн. 96 коп. З відомостей, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 45-50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. З листа та спадкової справи (а.с. 63-83), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведена 18.05.2018 року спадкова справа № 112/2018 та видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 1360 та № 1362. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 18.06.2008 року [PERSON] отримала у АТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому був збільшений до 21 600 грн 00 коп. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, а [INFO] померла. Станом на 27.11.2017 року сума боргу [PERSON] перед банком становить 57 842 грн. 96 коп., вона складається з: 2005 грн. 45 коп. заборгованість за тілом кредита, 4 634 грн. 93 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 51\~202 грн. 58 коп. нарахована пеня. Після смерті [PERSON] заведена 18.05.2018 року спадкова справа № 112/2018 та видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 1360 та № 1362. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. ст. 608, 1218,1219 ЦК України, у\~зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,\~1282\~ЦК України,\~щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Крім того,\~суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України, цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено,\~щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним спадкодавцем і станом на 27.11.2017 року розмір заборгованості становить 57 842 грн. 96 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. При цьому, 05.03.2021 року позивачем була направлена претензія кредитора до Лебединської районної державної нотаріальної контори (а.с. 40), тобто кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості. Відповідачка, як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, зобов`язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved