Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

04\~жовтня 2022\~року до\~Піщанського районного\~судунадійшла заява [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~заінтересована особа\~Піщанська селищна\~рада Вінницької\~області,\~про встановлення\~юридичного факту\~належності правовстановлюючого\~документу, в якій заявники просять суд встановити їм, спільним сумісним власникам житла [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ) факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 січня 1995 року Фондом комунального майна Піщанського району згідно розпорядження від 26 січня 1995 року №189, яким посвідчено право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . В\~обґрунтування заяви\~зазначають,\~ [PERSON] -\~чоловікові,\~ [PERSON] -\~дружині,\~ [PERSON] (дошлюбне\~прізвище [PERSON] )\~-\~дочці,\~місце проживання\~яких зареєстроване\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~та [PERSON] \~-\~сину,\~місце проживання\~якого зареєстроване\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~Свідоцтва на\~право власності\~на житло,\~виданого Фондом\~комунального майна\~Піщанського району\~Вінницької області\~згідно розпорядження\~від 26\~січня 1995\~року №189,\~належить на\~праві приватної\~спільної сумісної\~власності квартира\~ [ADDRESS] .\~Заявники вказують,\~що при\~видачі свідоцтва\~про право\~власності на\~квартиру в\~ньому були\~допущені помилки,\~які перешкоджають\~їм володіти,\~користуватися та\~розпоряджатися своєю\~власність на\~свій розсуд.\~ Зокрема,\~у \~свідоцтві про\~право власності\~на квартиру\~їхнє прізвище\~ замість\~« [PERSON] » зазначено\~як \~« [PERSON] » \~ що\~ не\~збігається із\~записом правильного\~прізвища в\~паспортах \~громадянина України\~та свідоцтві\~про народження.\~З приводу\~вказаних помилок\~у вказаному\~Свідоцві про\~право власності\~на житло\~ [PERSON] \~звернувся до\~колишнього керівника\~Фонду комунального\~майна Піщанського\~району Борейко\~Людмили Кирилівни,\~яка в\~усній формі\~повідомила,\~що всі\~справи щодо\~приватизації квартир\~Фондом комунального\~майна Піщанського\~району раніше\~було передано\~до Піщанської\~селищної ради,\~з якою\~і потрібно\~вирішувати відповідні\~питання.\~В подальшому\~ з\~питанням виправлення\~зазначеної помилки,\~у свідоцтві\~про право\~власності на\~житло,\~ заявники\~19.08.2022\~року звернулися\~до Піщанської\~селищної ради\~Тульчинського району\~Вінницької області,\~на що\~було надано\~письмовий лист-відповідь\~від 22.08.2022\~за №1147,\~що вказане\~звернення розглянуто\~та що\~Піщанська селищна\~рада не\~може внести\~виправлення прізвища\~« [PERSON] » на\~прізвище « [PERSON] »\~у правовстановлюючий\~документ -\~Свідоцтво про\~право власності\~на житло\~та запропоновано\~для вирішення\~питання про\~урегулювання вказаної\~невідповідності прізвищ\~звернутися до\~суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2022 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року в даній цивільній справі було відкрито провадження та признчаено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року. В судове засідання 31 жовтня 2022 року заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились, проте від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розгляд цивільної справи за їхньою заявою проводити у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Заінтересована особа\~ -\~Піщанська \~селищна рада\~Вінницької області\~ в судове засідання 31 жовтня 2022 року свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання за підписом селищного голови Крижанівського О., відповідно до якого він просить розгляд даної справи проводити без участі представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] є [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до довідки Піщанської селищної ради Вінницької області № 683 від 20 липня 2022 року, копія якої долучена до заяви, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , та разом з ним зареєстровані дружина [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції 19 вересня 2006 року, підтверджується, що 15 серпня 1981 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] та після реєстрації шлюбу чоловік та дружина отримали прізвище « [PERSON] » (а.с.14) Також судом встановлено, що заявник [PERSON] відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] є [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного на російській мові [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.17) Як слідує з копії Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00036248197 від 22 липня 2022 року [PERSON] після реєстрації шлюбу 17 липня 2004 року змінила прізвище на « [PERSON] », а в подальшому після реєстрації шлюбу 08 червня 2012 року змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.19) Таким чином заявниця [PERSON] відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] є [PERSON] , [INFO] (а.с.20) Як вбачається з матеріалів справи 30 січня 1995 року Фондом комунального майна Піщанського району на підставі розпорядження № 189 від 26 січня 1995 року, було видано Свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: дружині - [PERSON] , дочці [PERSON] , та сину [PERSON] (а.с.5-6) Згідно відповіді\~Піщанської селищної\~ради Вінницької\~області за\~вих.\~№ 1147\~від 22\~серпня 2022\~року наданої\~на звернення\~ [PERSON] \~про внесення\~виправлень прізвища\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] » у\~свідоцтві про\~право власності\~на житло,\~слідує,\~що відповідно до\~пункту 25\~Положення про\~порядок передачі\~квартир (будинків),\~жилих приміщень\~у гуртожитках\~у власність\~громадян,\~затвердженого наказом\~Міністерства з\~питань житлово-комунального\~господарства України\~-16.12.2009\~№396\~та зареєстрованого\~в Міністерстві\~юстиції України\~29\~січня 2010\~р.\~за №109/17404,\~у разі\~втрати або\~зіпсування свідоцтва\~про право\~власності за\~письмовою заявою\~власника (співвласників)\~органом приватизації\~видається його\~дублікат.\~Оскільки \~Свідоцтво про\~право власності\~на житло\~не втрачене\~та не\~зіпсоване,\~ тому\~органом приватизації\~його дублікат\~не може\~бути виданим,\~а Піщанська\~селищна рада,\~як орган\~місцевого самоврядування,\~не має\~повноважень на\~внесення і\~не може\~внести виправлення\~прізвища « [PERSON] »\~на прізвище\~« [PERSON] » у\~правовстановлюючий документ\~-\~Свідоцтво про\~право власності\~на житло(а.с.22-23) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що прізвище заявників [PERSON] та [PERSON] , а також прізвище заявника [PERSON] , в Свідоцтві про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: дружині - [PERSON] , дочці [PERSON] , та сину [PERSON] , виданному 30 січня 1995 року Фондом комунального майна Піщанського району не збігається з прізвищем, яке зазначено в паспорті громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , в паспорті громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] та в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , що пов`язно із перекладом данного прізвища з російської на українську мову. Крім того, судом встановлено неможливість внесення змін чи виправлень до вказаного свідоцтва про право власності на житло. У зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні прізвищ заявників в паспортах громадянина України, свідоцтві про народження та в правовстановлюючому документі, останні позбавлені можливості вільно розпоряджатися належним їм майном. Враховуючи, що судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують, що заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на ім`я яких 30\~січня 1995\~року \~Фондом комунального\~ майна\~Піщанського \~району було\~видано Свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: дружині - [PERSON] , дочці [PERSON] , та сину [PERSON] , є одними і тими ж особами,\~суд вважає\~можливим встановити\~факт належності заявникам правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 січня 1995 року Фондом комунального майна Піщанського району згідно розпорядження від 26 січня 1995 року № 189, яким посвідчено право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved