Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У вересні 2021 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем у період з 2005 року по січень 2021 року. Також просила стягнути судовий збір з відповідача. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом останніх 16 років за адресою: [ADDRESS] . Вони мали взаємні права та обов`язки подружжя, вели спільне господарство, побут, мали спільний бюджет, разом працювали та вели бізнес. Спільних дітей у сторін немає. Подружжя проживали разом, спільно купували продукти харчування, речі, інші предмети для забезпечення спільної життєдіяльності, а також майно для спільного користування. Установлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідне позивачці з метою подальшого поділу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15\~вересня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11\~жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15-00 год. 16\~листопада 2021 року, яке в подальшому відкладено на 20 грудня 2021 року, 15-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 24 січня 2022 року, 14-00 год. Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022\~року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №\~2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022\~року №\~27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022\~року. У відзиві на позов відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позов необґрунтований, а зазначені в позові обставини не доведені. Зокрема, пояснив, що він з позивачкою не вів спільного господарства та спільного бюджету, не мав з нею взаємних прав і обов`язків, притаманних сім`ї. Позивачка не надала доказів на підтвердження спільного проживання з ним у період з 2005 року по січень 2021 року, ведення господарства, спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонту, тощо. Зазначив, що очікує понести витрати у зв`язку з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу орієнтовно у розмірі 10\~000 гривень. У судовому засіданні 24.01.2022 позивачка та її представник підтримали позов з викладених у ньому обставин та просили його задовольнити. Позивачка пояснила, що вона проживала з відповідачем як подружжя без реєстрації шлюбу з кінця літа 2005\~року до [INFO] . Разом з ними проживали мати і дочка позивачки. Проживали вони в будинку матері позивачки. За цей час сторони придбали майно, а саме у 2008 і 2009 роках купили автомобілі марки «Нива» та «Фольксваген», а в 2014 році дачу. Із 2009 року вони займалися спільним бізнесом продажем продукції в кіоску, вона приймала товар, про що свідчать накладні, отримувала зарплату. З нею працювала її дочка. Після припинення фактичних шлюбних відносин з 02.10.2019 і до квітня 2021 року позивачка продовжувала працювати в кіоску і займатися спільним бізнесом. Однак у квітні 2021 року відповідач змінив замок і не допускав її до роботи в кіоску. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вважаючи його необґрунтованим, надуманим і нічим не доведеним. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] ( [INFO] ) показала, що вона проживає по сусідству з позивачкою. З 2005 року [PERSON] почала проживати з [PERSON] однією сім`єю, як чоловік і дружина, і це тривало до 2019 року. Вона щодня бачила їх разом. Їй відомо, що [PERSON] був підприємцем, мав кіоск, а [PERSON] працювала в нього продавцем, це був їхній бізнес. Спільних дітей у них не було, шлюб вони не реєстрували. Вона сприймала їх як подружжя. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] ( [INFO] ) показав, що знайомий з позивачкою давно, близько 30 років, вона його кума. У 2005 році [PERSON] почала проживати однією сім`єю з [PERSON] , вони жили в неї вдома до 2019 року. З ними проживали дочка і мати позивачки. Він неодноразово був у них вдома, вони також приходили до нього в гості, їздили разом на відпочинок на [PERSON] . Йому відомо, що вони мали бізнес продавали товар у кіоску, також купили автомобілі. З метою з`ясування обставин справи суд протокольною ухвалою від 24.01.2022 визнав явку відповідача обов`язковою для надання особистих пояснень. Згідно з матеріалами справи, відповідач жодного разу не з`явився в судові засідання. 28.07.2022 відповідач подав до суду заяву, в якій пояснив, що дочка позивачки [PERSON] працювала в нього продавцем, можливо їй час від часу допомагала позивачка, у зв`язку з чим і ставила свої підписи у видаткових накладних. Він не жив разом з позивачкою, у них були дружні відносини, жодних передумов для створення сім`ї у них не було. Вони не вели спільного господарства, не мали спільного бюджету, не несли спільних витрат, не мали взаємних прав та обов`язків. Час від часу він був у неї вдома, але його постійним місцем проживання з 2005 року до 2014 року був будинок його батьків за адресою: [ADDRESS] . У 2014 році він придбав будинок у [ADDRESS] , в якому проживає дотепер. В останнє судове засідання 24.10.2022 на 14-00 год. сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивачка у заяві позов підтримала та просила його задовольнити. До заяви додала довідку інспектора Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 11.10.2019, лист-повідомлення Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 15.10.2019 на ім`я позивачки, рапорт інспектора-чергового Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 02.10.2019, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 стосовно [PERSON] за ст. 173-2 КУпАП, копії письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] . Відповідач та його представник у заявах заперечили проти задоволення позову, просили відмовити в його задоволенні з підстав недоведеності та необґрунтованості. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial