Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, після смерті рідної тітки [PERSON] , право власності на ј частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, інвентаризаційною вартістю 154301,25 грн, що розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що Борщівською державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, а тому рекомендовано звернутися до суду. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув. Представник позивача адвокат Пробіжанська Н.П. в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмове клопотання, у якому просить справу слухати у її та позивача відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача Скала-Подільської селищної ради надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленого ФОП [PERSON] , дійсна вартість вищевказаного домоволодіння становить 617205 грн. Згідно доданих до матеріалів справи виписки із погосподарських книг с.Нивра за 1991-1995 рр. та довідки Скала-Подільської селищної ради №65-01-15 від 09.08.2022, вбачається, що двір в [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року відносився до колгоспного двору. Членом даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Законом України Про власність\~від 07 лютого 1991 року N 697-XII) були [PERSON] - голова двору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідній правовій підставі набули по 1/4 частині право на спірне домоволодіння, однак у визначеному законом порядку не оформили своє право власності на частку домоволодіння. Згідно виписки з рішення Ниврянської сільської ради від 22 жовтня 1993 року «Про розгляд заяв про приватизацію земельних ділянок громадян», [PERSON] було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0.25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. [INFO] в с.Нівра Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , від 05.04.1996). Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №69940309 від 06.09.2022 року щодо майна померлої [PERSON] заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 316201, номер у нотаріуса 100. Згідно довідки, виданої Скала-Подільською селищною радою №66-01-15 від 09.08.2022, померлій [PERSON] , належала частина житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в [ADDRESS] . Ще за життя, а саме 14 грудня 1994 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Ниврянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за №1-16, яким усе своє майно заповіла [PERSON] . Борщівською державною нотаріальною конторою Тернопільської області листом №413/02-14 від 06.09.2022 року відмовлено позивачу [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності, виданих на ім`я спадкодавця, а тому рекомендовано звернутися до суду. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] є таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті тітки [PERSON] . Інші спадкоємці, які б заявили своє право на спадкове майно спадкодавця [PERSON] відсутні. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - ј частину житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого у [ADDRESS] , після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі\~ст.ст.\~16,\~25,\~26,\~328,\~1217,\~1218,\~1220,\~1223,1233,\~1235,\~1268\~ЦК України\~та

Outcome: approved