Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

04.10.2022 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , в обґрунтування якого зазначила, що з 14.12.2002 р. вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і має від нього доньку [PERSON] , народжену [INFO] , яка на даний час досягнула повноліття. Між тим, шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому в серпні місяці 2006 року їх шлюб було розірвано, після чого вони стали проживати з відповідачем відокремлено, при цьому дочка залишилася проживати з нею. 01.10.2022 року їх дочка [PERSON] вступила до Державного податкового університету IV рівня акредитації та на даний час навчається на першому курсі освітнього рівня бакалавр, денної форми навчання факультету фінансів та цифрових технологій за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування», за рахунок коштів державного бюджету України, наказ про зарахування № 721 від 22.08.2022 року. Згідно довідки № 116 від 07.09.2022 року термін навчання доньки на денній формі навчання складає з 01.10.2022 року по 30.06.2026 року. Посилаючись на те, що повнолітня донька не має можливості працювати, а її навчання потребує додаткових матеріальних витрат (плата за харчування в їдальні учбового закладу, придбання одягу, учбового приладдя, тощо), просила ухвалити судове рішення про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на її\~ [PERSON] , [INFO] , користь аліменти на навчання та утримання доньки\~ [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), на період навчання, але не більш, як до досягнення двадцяти трьох років. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.10.2022 р. о 10.00 год. Позивачка на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення). У п. 20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Досліджені матеріали справи вказують на те, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження (копія) серії [NUMBER] від 12.06.2003 року), яка на час розгляду справи досягнула повноліття (а.с.06). Мати [PERSON] - [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] після розірвання шлюбу( 01.08.2006 року) та укладенням шлюбу ( 06.10.2020 року)( а.с.8-11). Як вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання особи № 1249-08-05 від 04.11.2020 р. та № 557-08-05 від 02.06.2021 р. виданих адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Новобузької міської ради Боровльовою І.В., разом з громадянкою [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , також мешкає і її донька\~ [PERSON] , [INFO] (а.с.5,7). З довідки, виданої в. о. декана факультету фінансів та цифрових технологій Державного податкового університету [PERSON] видно, що [PERSON] є студенткою даного університету, денної форми навчання факультету фінансів та цифрових технологій за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування», за рахунок коштів державного бюджету України з 01.10.2022 р. Передбачений термін закінчення навчання до 30.06.2026 р. (а.с.13). Сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітня [PERSON] , яка продовжує навчання, у зв`язку з необхідністю оплати харчування в їдальні учбового закладу, придбання одягу, учбового приладдя, потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] , визнавши позов, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки у визначеному в позові розмірі. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 206 ЦПК України, суд дійшов переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у вищезазначеному розмірі у достатній мірі забезпечить рівність сторін\~батьків цієї дитини, при несенні обов`язку її утримувати у зв`язку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивач при поданні позовної заяви була звільнена від сплати судового збору, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд стягує з відповідача на користь держави 50% від суми судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок , яка підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом, а решта компенсується за рахунок держави.

Outcome: approved