Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» про стягнення боргу - залишено без задоволення та зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» про визнання недійсним договору уступки вимоги - задоволено, визнано недійсним договір уступки права вимоги, укладений 15.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» судовий збір у розмірі 1 921 гривень. 11.08.2022 року на адресу суду від представника ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» - адвоката Василевич Д.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з позивача за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 297 834,51 грн., з яких за розгляд первісного позову - 198 315,17 грн., за розгляд зустрічного позову - 98 919,34 грн. При цьому посилається на те, що представництво інтересів ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» здійснювали адвокати Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Онопенко та партнери» на підставі Договору про надання правової допомоги від 21.10.2019 року. На виконання Договору 1 та Завдання 1 до Договору 1, у період з 21.10.2019 року по 02.12.2019 року виконавцем було надано клієнту послуги, в тому числі, але не виключно щодо правового аналізу позовної заяви [PERSON] , складення відзиву на цей позов, складення тексту зустрічної позовної заяви, представництво інтересів у судовому засіданні 27.11.2019 року тощо, на загальну суму 119 861,50 грн., що підтверджується актом-передачі від 02.12.2019 року та платою цих послуг. При цьому представництво інтересів ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» на судовому засіданні, що відбулося в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва 27.11.2019 року здійснювалося адвокатом Тинною Д.С. (в подальшому прізвище адвоката було змінено на Василевич) на підставі довіреності від 26.11.2019 року. 30.03.2020 року Договір від 21.10.2019 розірвано за взаємною згодою сторін. Цього ж дня, 30.03.2020 року між ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ», як клієнтом, та АО «ЮФ «Онопенко та партнери», як виконавцем, укладено новий договір про надання правничої допомоги. 01.06.2020 року між ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» та АО «ЮФ «Онопенко та партнери» погоджено завдання №2 до Договору від 30.03.2020 року. Представництво інтересів ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» безпосередньо в суді здійснювалося адвокатами Василевич Д.С. (Тинна Д.С.) та Пекар А.О. на підставі довіреностей. На виконання умов Договору від 30.03.2020 року обсяг та вартість наданих виконавцем клієнту послуг було узгоджено шляхом підписання двосторонніх актів -приймання-передачі наданих послуг, які в подальшому були сплачені ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ». При цьому, з урахуванням того, що витрати на професійну правничу допомогу, які понесло ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ», підлягають стягненню з позивача за первісним позовом та з відповідачів за зустрічним позовом в рівних частинах за зустрічним позовом, у зв`язку з чим детальний опис послуг складається з трьох частин: 1.Складені процесуальні документи за первісним позовом (загальна вартість цих послуг склала 123 968,13 грн.). 2.Складені процесуальні документи за зустрічним позовом (загальна вартість цих послуг склала 23 972,30 грн.). 3.Усі інші послуги, що були надані АО «ЮФ «Онопенко та партнери» в ході розгляду справи 756/157/18 в Оболонському районному судом Києва, та підлягають спільному розподілу між позивачем за первісним позовом ( [PERSON] ) та відповідачами за зустрічним позовом ( [PERSON] та ТОВ «Юрсервіс») (загальна вартість цих послуг склала 149 894,08 грн.) Зазначає, що вказане фактичне перевищення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд первісного позову зумовлено тим, що розгляд справи відбувався чотири роки та з урахуванням значного об`єму доказів у справі, зросла кількість затрачених адвокатом годин для підготовки до судових засідань. 18.08.2022 року від [PERSON] надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу в розмірі 297 915,17 грн. є необґрунтованою, завищеною та неспівмірною з часом, витраченим адвокатом на виконання вказаних послуг та їх обсягом. Вказане клопотання мотивоване тим, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» не зверталося із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надані послуги не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, оскільки складення, підписання та подання відзиву на позовну заяву, заяви від 30.10.2019 року про призначення експертизи, заяви про приєднання доказів до матеріалів справи від 21.11.2019 року та зустрічного позову здійснювала адвокат - Маркович В.О., яка не працює в складі АО «ЮФ «Онопенко та партнери», представники ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» свої процесуальні документи після закінчення строків подачі, тобто свідомо затягували розгляд справи, а також адвокати Василевич (Тинна) Д.С. та Пекар А.О. є молодими адвокатами, а їх гонорар значно завищений. У запереченнях проти клопотання [PERSON] про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвокатів, які підлягають розподілу між сторонами представниця ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» - адвокат Василевич Д.С. заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з позивача за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 297 834,51 грн. підтримала в повному обсязі, проти наведених [PERSON] в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, міркувань і аргументів заперечує, вважає їх надуманими, неаргументованими, безпідставними. Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2-4 цієї ж статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення,ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила ухвалити додаткове рішення. Позивач [PERSON] зазначив про те, що він заперечує проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, всі доводи викладені у поданих запереченнях. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг таін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до ч.1,3 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частиною 4 ст.141 ЦПК України визначено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Відповідно до ч.1 і 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При зверненні до суду з зустрічною позовною заявою в інтересах відповідача ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа-Київ», представником надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому зазначено про те, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом планує понести судові витрати у розмірі 100 000 грн. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, представником ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа-Київ» адвокатом Василевич Д.С. суду надано детальний опис послуг наданих Товариству Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Онопенко та партнери» згідно Договору про надання правничої допомоги від 21.10.2019 року і завдання №1 від 21.10.2019 року та Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року і завдання №2 від 01.06.2020 року. Також суду надано Акт приймання передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 21.10.2019 року та завдання №1 від 21.10.2019 року до цього Договору за період з 21.10.2019 року по 02.12.2019 року та надано розрахунок, в якому зазначено про вартість складових витрат (том. 5, а.с.164-165), а саме правовий аналіз позовної заяви та доданих до неї документів наявних у справі 756/15736/18, формування правової позиції, узгодження її з клієнтом та складання відзиву - у розмірі 71 916,90 грн., правовий аналіз договору уступки вимоги від 15.09.2016, що укладений між [PERSON] і ТОВ «ЮРСЕРВІС», встановлення наявності правових підстав для визначення цього договору недійсним та складення зустрічної позовної заяви - у розмірі 23 972,30 грн., складення клопотання про витребування доказів - у розмірі 2 397,23 грн., складення клопотання про виклик свідка \- 1 198,62 грн., складення клопотання про призначення експертизи - у розмірі 7 191,69 грн., складення тексту заяви про приєднання доказів у справі та формування переліку доказів,що додавалися до цієї заяви - у розмірі 5 993,07 грн., участь в судовому засіданні - у розмірі 7 191,69 грн., всього на суму 119 861,50 грн. Оплата за надані послуги підтверджується рахунком -фактурою №1 від 02.12.2019 року та випискою по рахунку від 11.12.2019 року (там. 5, а.с. 167). Згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 30.06.2020 року відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та Завдання №2 від 01.06.2020 року до цього Договору за період з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року виконавцем були надані наступні послуги, та зазначено про вартість складових витрат (том.5 а.с. 182-183), а саме участь 01.06.2020 року у судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва - у розмірі 8 007,66 грн., ознайомлення з матеріалами справи в приміщені суду у розмірі \- 5 338,44 грн., складення заяви про застосування строку позовної давності - у розмірі 2 669,22 грн., складення клопотання про витребування доказів - у розмірі 8 007,66 грн., складення заяви -пропозиції клієнта, щодо питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта - 5 338,44 грн., участь 01.06.2020 року у судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва 22.06.2020 року - у розмірі 8 007,66 грн. всього на суму 37 369,08 грн. Оплата за надані послуги підтверджується рахунком -фактурою №2 від 30.06.2020 року та випискою по рахунку від 15.07.2020 року (там. 5, а.с. 185). Згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 30.09.2020 року відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та Завдання №2 від 01.06.2020 року до цього Договору за період з 01.07.2020 року по 30.09.2020 року виконавцем були надані наступні послуги (том.5, а.с. 187), отримання інформації щодо проведення судових засідань у розмірі 707,47 грн., участь у судовому засіданні 14.09.2020 року у розмірі 8 489,67 грн., оплата за які підтверджується рахунком -фактурою №1 від 30.09.2020 року та випискою по рахунку від 28.10.2020 року (том. 5, а.с. 189-190). Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг від 30.10.2020 року, відповідно до вищезазначеного договору, виконавцем надані наступні послуги участь 15.10.2020 року у судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва - у розмірі 8 007,66 грн., оплата підтверджується рахунком - фактурою №2 від 30.10.2020 року та випискою по рахунку від 23.11.2020 року (том. 5, а.с. 193-194). Згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 30.11.2020 року відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та Завдання №2 від 01.06.2020 року до цього Договору за період з 01.11.2020 року по 30.11.2020 року виконавцем були надані наступні послуги (том.5, а.с. 195) написання супровідного листа (9 аркушів) щодо документів, які містять вільні зразки підпису [PERSON] у розмірі 16 369,16 грн., участь у судовому засіданні 09.11.2020 року у розмірі 8 540,43 грн., ознайомлення та отримання в Оболонському районному суді м. Києві ухвали суду від 10.11.2020 року у розмірі 5 693,62 грн., правовий аналіз ухвали від 10.11.2020 року у розмірі 1 423,40 грн., оплата за надані послуги підтверджується рахунком - фактурою №1 від 30.11.2020 року та випискою по рахунку від 18.12.2020 року (том. 5, а.с. 197-198). Згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 23.06.2021 року відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та Завдання №2 від 01.06.2020 року до цього Договору за період з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року виконавцем були надані наступні послуги (том.5, а.с. 199), а саме ознайомлення в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з матеріалами справи у розмірі 5 461,00 грн., оплата за надані послуги підтверджується рахунком - фактурою №1 від 23.06.2021року та випискою по рахунку від 24.06.2021 року (том. 5, а.с. 201-202). Згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 05.07.2022 року відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та Завдання №2 від 01.06.2020 року до цього Договору за період з 01.06.2022 року по 05.07.2022 року виконавцем були надані наступні послуги (том.5, а.с.203-203а), а саме аналіз висновку експертів за результатами проведення експертизи у розмірі 1 462,74 грн., участь в судовому засіданні 20.06.2022 року у розмірі 8 776,47 грн., аналіз доказів зібраних за весь час перебування справи у Оболонському районному суді, їх оцінка, написання тексту судових дебатів у розмірі 27 060,77 грн., оплата за надані послуги підтверджується рахунком - фактурою №1 від 05.07.2022 року та випискою по рахунку від 05.07.2022 року (том. 5, а.с. 204-205). Згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 08.07.2022 року виконавцем надані послуги шляхом участі у судовому засіданні 07.07.2022 року у розмірі 8 776,47 грн., згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 03.08.2022 року надані послуги шляхом підготовки до судового засідання, яке призначено 01.08.2022 року у розмірі 21 026,94 грн.,та участі у судовому засіданні 01.08.2022 року у розмірі 10 970,58 грн., прибуття до Оболонського районного суду м. Києва та отримання короткого тексту рішення від 02.08.2022 року у розмірі 7 313,72 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Принципи справедливого суду змушують суд встановлювати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, задля забезпечення балансу прав та інтересів обох сторін. З урахуванням клопотання [PERSON] про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 99 457,58 грн., тобто половину від суми, визначеної у заяві про ухвалення додаткового рішення. Крім того, суд визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу для ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» за зустрічним позовом у розмірі 49 459,67 грн. (тобто половину від суми, визначеної у заяві про ухвалення додаткового рішення), яку слід стягнути в рівних частинах з відповідачів за зустрічним позовом. Отже, загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу, доведена перед судом, яка підлягає стягненню з [PERSON] складає 124 187,41 грн., а з ТОВ «Юрсервіс»- 24 729,83 грн. Крім того, судом встановлено, що при ухваленні рішення у цій справі судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат за проведення судової комплексної почеркознавчо-технічної експертизи, оплату за проведення якої було здійснено ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» у розмірі 38 955,47 грн. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 141 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що понесенні відповідні витрати проведенням судової експертизи у розмірі 38 955,47 грн. (підтверджується актом здачі-приймання висновку експертів (том 5 а.с. 23) підлягають стягненню з [PERSON] та ТОВ «Юрсервіс» у відповідності до умов ст. 141 ЦПК України в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved