Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1.1. 16.09.2022 [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №068682 назва садівничого кооперативу «Судноремонтник» вказана з орфографічною помилкою та відповідає вірній назві зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань садівничий кооператив «Судоремонтник». 1.2. Свої вимоги\~заявник обґрунтовує\~тим,\~що у вказаному Державному акті помилково зазначено «Судноремонтник» замість вірного «Судоремонтник». 31 серпня 2022 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кравченко Н.С. було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану у садівничому кооперативі «Судоремонтник», якій присвоєно кадастровий номер: 5122080700:01:002:0314. Через наявність помилок у правовстановлюючому документі вона не має можливості провести реєстрацію права власності. \~ ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.09.2022 року, справа № 947/6298/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І. 2.2. Ухвалою судді від 20.09.2022 року відкрито провадження у вказаній справі. 2.3. Заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. 2.4. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. 2.5. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. 2.6. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин. 3.1. У судовому засіданні встановлено, що\~згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №068682, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ОД № 10-16-40, [PERSON] належить земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,059 га, розташована у садівничому кооперативі «Судоремонтник» с.Броска, Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с.5). 3.2. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0500814402022, ділянка № [NUMBER] в с.Броска Саф`янівської сільської територіальної громади знаходиться в садівничому кооперативі «Судоремонтник» (а.с.6). 3.3. 31 серпня 2022 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кравченко Н.С. було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану у садівничому кооперативі «Судоремонтник», якій присвоєно кадастровий номер: 5122080700:01:002:0314, у зв`язку з розбіжностями в назві кооперативу (а.с.10). ІV. Оцінка суду. 4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. 4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 4.5. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.6. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 4.7. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 4.8. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.9. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 4.10. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт, що зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №068682 назва садівничого кооперативу «Судноремонтник» вказана з орфографічною помилкою та відповідає вірній назві зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань садівничий кооператив «Судоремонтник». 4.11. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено. 4.12. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved