Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач 04.07.2022 звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідною ділянкою від 10 червня 2022 року, посвідченого приватним нотарусом Володимир Волинського нотаріального округу Волинської області Велимчаницею А.І., він купив у відповідача [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до Будинкової книги в даному будинку були зареєстровані відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Продавець [PERSON] та особи, які були зареєстровані разом з нею [PERSON] , [PERSON] , в порушення умов договору добровільно не знялися з реєстрації. Зазаначає, що дана обставина позбавляє його можливості повноправно здійснювати свої права власника. Просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житлом, а саме, житловим будинком [ADDRESS] . Позивач та його представник адвокат Гром Б.М. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надали, заяв та клопотань від них не надходило. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.06.2022 і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 302525419 від 10.06.2022 позивачу [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Згідно п.3.1 вказаного договору продавець [PERSON] відповідач по справі, була зобов`язана знятися з реєстрації за місцем знаходження житлового будинку на момент нотаріального посвідчення даного договору. Крім того, відповідно до п.4.3 договору купівлі-продажу продавець [PERSON] гарантувала, що треті особи, які зареєстровані у житловому будинку, що відчужується за цим договором, а саме: [PERSON] та [PERSON] відповідачі по справі, які фактично в житловому будинку не проживають, зобов`язуються знятись з реєстрації місця проживання на день нотаріального посвідчення даного договору. Проте, як вбачається із наданої суду будинкової книги, та довідок від 06.07.2022, наданих Управлінням «Центр надання адміністративних послуг», відповідачі залишаються зареєстрованими у вказаному житловому будинку [ADDRESS] . Згідно статті 317\~ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають у зазначеному будинку, добровільно не бажають знятися з реєстрації місця проживання, що створює перешкоди позивачу у користуванні належним йому майном, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Outcome: approved