Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

22.11.2021 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2019 у розмірі 28049,94 грн., яка складається з 22721,49 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5328,45 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17.12.2019 між ним та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами цього договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2019. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.02.2022 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 цивільну справу переданого даному складу суду. Цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи здійснюється зі стадії розгляду справи по суті. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Представник позивача в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибула, відзив на позов не надала. Надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.12.2019 між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети\~заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку. 17.12.2019 відповідачем підписано основні умови кредитування, за якими процентна ставка за користування кредитом у межах пільгового періоду становить 0,01% річних, за межами пільгового періоду: за карткою «Універсальна» - 43,2% річних, за карткою «Універсальна ГОЛД» - 42% річних, процентна ставка, яка застосовується при \~невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: за карткою «Універсальна» - 86,4% річних, за карткою «Універсальна ГОЛД» - 84% річних . Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Позивач на виконання умов кредитного договору надав відповідачу кредитні кошти. Але відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з цим заборгованість позичальника за кредитом станом на 11.11.2021 становить 28049,94 грн., та складається з 22721,49 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5328,45 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 17.12.2019, укладеним між ПриватБанком та клієнтом\~ [PERSON] , а також випискою за договором №б/н по рахунку [PERSON] .. Доказів зміни заборгованості на день розгляду справи сторони суду не надали. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по одержаному кредиту в розмірі 28049,94 грн., та складається з 22721,49 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5328,45 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та 1135,00 грн. підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.

Outcome: approved