Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника- адвоката Супруна Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що з 26 серпня 1995 року по теперішній час позивач та відповідачка перебувають у шлюбі. 09 жовтня 2004 року ними було придбане нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 62,20 кв.м., житлова площа 47,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивача на 1/3 частину вищевказаної квартири підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09 жовтня 2004 року, який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1320. Відповідно, у відповідачки право власності на 2/3 частини квартири. У позивача з відповідачкою досить погані відносини, вони часто сваряться. Відповідачка зловживає спиртними напоями. Крім цього, вона змінила замки в дверях та не пускає позивача до квартири. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з пропозицією щодо спільного користування зазначеним майном, але вона відмовляється і взагалі ігнорує всі його пропозиції та вимоги. Відповідачка не визнає права позивача на дану квартиру та вважає, що вона належить лише їй. Періодично разом з відповідачкою проживають невідомі позивачу особи, які також заважають йому користуватися вищезазначеним нерухомим майном. Таким чином, відповідачка не тільки категорично відмовляється встановити порядок користування зазначеним майном мирним шляхом, але й не надає позивачу право користуватись його ж майном. В порядку досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до органів Національної поліції України. Так, з лютого 2021 року позивач звертався на лінію 102 і неодноразово викликав працівників патрульної поліції в Сумській області. Навіть разом з працівниками правоохоронних органів відповідачка не надає доступ у квартиру і не відчиняє двері. На даний час між сторонами виникли суперечки з приводу користування спільною квартирою. Домовитись між собою сторони в позасудовому порядку про порядок користування квартирою в рамках їх часток власності не змогли. Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з трьох відокремлених житлових кімнат, з яких одна - прохідна, та підсобних приміщень згідно плану квартири, що вказаний у технічному паспорті на квартиру. Загальна площа квартири становить - 62,2 кв.м., житлова площа - 47,8 кв.м. Кімнати: житлова кімната - 17,3 кв.м. (приміщення № 2); житлова кімната - 13,3 кв.м. (приміщення № 3); житлова кімната - 17,2 кв.м. (приміщення № 5). Також вказана квартира має допоміжні (підсобні) приміщення: коридор площею 4,9 кв.м. (приміщення № 1), шафу площею - 0,5 кв.м. (приміщення №4), кухню площею 5,8 кв.м. (приміщення № 6), ванну площею 2,1 кв.м. (приміщення № 7), туалет площею 1,1 кв.м. (приміщення № 8). Оскільки у власності позивача знаходиться 1/3 квартири, та, оскільки житлові кімнати № 2 і 3 площею 17,3 та 13,3 м.кв. відповідно мають спільне розташування та одна з них є прохідною до іншої, то позивач просить виділити у користування ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м. (приміщення № 5), а в спільному користуванні співвласників залишити вказані вище допоміжні (підсобні) приміщення. Позивач вважає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Проте, спірна квартира не може бути поділена в натурі, оскільки неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, а конфліктні відносини між співвласниками перешкоджають домовитися про порядок користування квартирою. Позивач вважає, що встановлення порядку користування квартирою не порушить прав інших співвласників квартири та в повній мірі захистить його права на користування своєю власністю. Встановлення порядку користування квартирою, необхідне позивачу для того, щоб уникнути постійних суперечок між ним та відповідачкою. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд зобов`язати відповідачку не чинити позивачу перешкод у користуванні власністю, а саме 1/3 частиною квартири за адресою: [ADDRESS] та вселити його в 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; встановити порядок користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , а саме виділити позивачу у користування ізольовану житлову кімнату площею 17,2 кв.м. (приміщення № 5), а відповідачці житлову кімнату площею 17,3 кв.м. (приміщення № 2) та житлову кімнату площею 13,3 кв.м. (приміщення № 3), в спільному користуванні співвласників залишити: коридор площею 4,9 кв.м.(приміщення № 1), шафу площею - 0,5 кв.м.(приміщення №4), кухню площею 5,8 кв.м.(приміщення № 6), ванну площею 2,1 кв.м.(приміщення № 7), туалет площею 1,1 кв.м.(приміщення № 8). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2021 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 09 листопада 2021 року, 13-30 год. 09 листопада 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 08 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідачки про дату та час судового розгляду та її неявкою в судове засідання. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу до судового розгляду на 14 квітня 2022 року, о 13 год. 00 хв. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена до розгляду на 08 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 жовтня 2022 року 09 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідачки. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з договору купівлі-продажу квартири від 09 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М., вбачається, що власниками трикімнатної квартири загальною площею 62,20 кв.м., житлова площа 47,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , являються сторони у справі, так позивачу [PERSON] належить 1/3 частини, а відповідачці Воробйовій 2/3 частини вказаної квартири (а.с.10-11). Відповідно до технічного паспорту квартира знаходиться на першому поверсі будинку і має загальну площу 62,2 кв. м, житлову площу 47,8 кв.м. та складається з наступних приміщень: житлова кімната - 17,3 кв.м. (приміщення № 2); житлова кімната - 13,3 кв.м. (приміщення № 3); житлова кімната - 17,2 кв.м. (приміщення № 5). Також, вказана квартира має допоміжні (підсобні) приміщення: коридор площею 4,9 кв.м.(приміщення № 1), шафу площею 0,5 кв.м.(приміщення №4), кухню площею 5,8 кв.м.(приміщення № 6), ванну площею 2,1 кв.м.(приміщення № 7), туалет площею 1,1 кв.м.(приміщення № 8) (а.с. 12-13). З копії паспорту позивача [PERSON] вбачається, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). Згідно з довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради від 23 липня 2022 року, відповідачка зареєстрована за цією ж адресою (а.с. 19). Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ Відповідачка не спростувала зазначені в позовній заяві обставини щодо перешкоджання позивачу у користуванні житловим приміщенням, співвласниками якого ж сторони. Суд вважає, що є підстави для задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідачки не чинити позивачу перешкоди у користуванні власності та щодо встановлення порядку користування квартирою, оскільки встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення сторонам окремих кімнат, за вказаним варіантом та залишення підсобних приміщень в загальному користуванні, не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам сторін. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виділення [PERSON] ізольовану житлову кімнату площею 17,2 кв.м. (приміщення № 5), а [PERSON] житлову кімнату площею 17,3 кв.м. (приміщення № 2) та житлову кімнату площею 13,3 кв.м. (приміщення № 3). Коридор площею 4,9 кв.м.(приміщення № 1), шафу площею - 0,5 кв.м.(приміщення №4), кухню площею 5,8 кв.м.(приміщення № 6), ванну площею 2,1 кв.м.(приміщення № 7), туалет площею 1,1 кв.м.(приміщення № 8).залишити в загальному користування [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved