Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 27 жовтня 2016 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про що 27.10.2016 року зроблено відповідний актовий запис за № 03. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON] , батьком яких є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 25.10.2022 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 27 жовтня 2016 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про що 27.10.2016 року зроблено відповідний актовий запис за № 03. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON] , батьком яких є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Майновий спір не вирішувався. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved