Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аркс», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь шкоду, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 6289,07 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на наступне, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 23.05.2019 року на вул. Княжий Затон, буд. 14а в місті Києві за участю автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , на момент вчинення ДТП між власником транспортного засобу «Мазда» д.н.з [NUMBER] [PERSON] та позивачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №107954а9кпа, об`єкт страхування, транспортний засіб «Мазда» д.н.з [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні вищезазначеної ДТП. Відповідно до акту виконаних робіт №1148185_ВН_137140 від 23 липня 2019 року, розмір матеріального збитку склав 29138,83 грн.. Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобі «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес», страхова компанія взяла на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третій особі під час ДТП. ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 22849,76 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на рахунок позивача, однак, вказаної суми не вистачає для повного погашення сплаченого страхового відшкодування, за таких обставин, для відшкодування шкоди в повному обсязі, відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 6289,07 грн.. 29 серпня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України. Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року, заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без задоволення. Залучено до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес». 04.10.2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обгрунтовує свої вимоги тим, що на час вчинення ДТП між відповідачем та ПрАТ «СК «Брокбізнес» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів, оформленого як поліс серії АМ №6111123. Згідно договору ліміт відповідальності встановлено у розмірі 100000,00 грн., а сума страхового відшкодування внаслідок ДТП становить 29138,83 грн.. що є меншою за ліміт страхового відшкодування встановленого полісом, за таких обставин, відповідач вважає. Що позовну заяву подано до неналежного відповідача, також, відповідач просить застосувати судову практику, зазначену у Постановах Верховного Суду у справах №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, №760/15471/15-ц від 03.10.2018 року, №147/66/17 від 14.12.2021 року». Також, сторона відповідача вказує на те, що під час складання акту огляду транпортного засобу був відсутній страхувальник [PERSON] так і відповідач [PERSON] , а отже, на думку відповідача, вказаний акт огляду не може бути використаний як доказ, таким жде чином, не може бути доказом акт виконаних робіт №1148185_ВН_137140 від 23 липня 2019 року, оскільки він не підписаний замовником. 17 жовтня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого, позивач просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, які фактично викладені у змісті позовної заяви. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 15 квітня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за №107954а9кпа, за умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «Мазда», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 24-31). Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 13) Як встановлено судом в мотивувальній частині постанови суду: «23 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, [PERSON] , по вулиці Княжий Затон в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Голф» н/з [NUMBER] , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джетта» н/з [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.». Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, виправлено описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2022 року, а саме: «у першому абзаці описової частини постанови суду замість «... [PERSON] , по вулиці Княжий Затон в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Голф» н/з [NUMBER] , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джетта» н/з [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів…» викласти вірно «... [PERSON] , по вулиці Княжий Затон в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Голф» н/з [NUMBER] , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джетта» н/з [NUMBER] та автомобілем «Мазда 6» н/з [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів…». Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно акту виконаних робіт складеного ДП «Авто Інтернешнл» №1148185_ВН_137140 від 23 липня 2019 року, розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП становить 29138,83 грн. (а. с. 19) Згідно страхового акту № AХА2470195 від 04 червня 2019 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] в розмірі 29138,38 грн., факт перерахування грошових коштів на рахунок СТО підтверджується платіжним дорученням №566989 від 05 червня 2019 року (а. с. 16, 10) Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП, яке мала місце 23 травня 2019 року, була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес». (а.с. 33) Відповідно до п. 22.1 ст.. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За таких обставин, страхова компанія винної особи взяла на себе обов`язок по виплаті страхового відшкодування внаслідок протиправних дій застрахованої особи [PERSON] у розмірі 29138,38 грн. 09 вересня 2019 року АТ «СК Аркс» звернулось до ПрАТ «СК «Брокбізнес» (страхової компанії винної особи) з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу у розмірі 29138,83 грн. (а. с. 34) У відповідь на вказану заяву, ПрАТ «СК «Брокбізнес» повідомило АТ «СК «АРКС» про те, що ними було визначено коефіцієнт фізичного зносу та розраховано суму матеріального збитку, яка склала 22849,76 грн. на підставі п.п. б п.739 Методики, факт пререрахунку грошових коштів підтверджується Інформаційною карткою щодо зарахування коштів на рахунок ПАТ «СК «АРКС» (а. с. 35-36) Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов'язанні. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, слід дійти висновку, що на виконання зобов`язань за Договором добровільного страхування наземних транспорту «Все включено» №107954а9кпа, від 15 квітня 2019 року, позивачем виплачено страхувальнику шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО страхове відшкодування в розмірі 29138,83 грн., тому у позивача виникло право звернутись до відповідача [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування страхового відшкодування, та враховуючи, що на момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, страхова компанія сплатила страхове відшкодування у розмірі 22849,76 грн.. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, у відповідача, як особи винної у ДТП, виникло зобов`язання щодо відшкодування суми страхової виплати, якої не достатньо для погашення фактичного розміру шкоди. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.. Враховуючи наведене та

Outcome: approved