Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №7/1175160-1 від 29.07.2020 року у сумі 136759,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 29.07.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідач уклали кредитний договір №7/1175160-1. Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється безготівковою формою шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості. Відповідно до кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит в\~сумі 167\~999,46\~грн.\~строком з\~29.07.2020\~року по\~28.07.2026\~року.\~ Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 23.02.2022 є наявною заборгованість в загальному розмірі 136\~759, 07 грн., що включає: 1) заборгованість за кредитом 130\~581,10 грн., 2) нараховані відсотки 453,41 грн., 3) рахунку комісії 3485,34 грн., 4) рахунку простроченої комісії- 2239,22 грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача у позовній заяві просив суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив та відзиву на позов не подав, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК України,\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду .\~Обґрунтованим є\~рішення,\~ухвалене на\~підставі повно\~і всебічно\~з`ясованих обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні . Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання, а кредитор прийняти виконання зобов`язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов`язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , був укладений \~кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 167\~999 грн. 46 коп. Відповідач як позичальник за даним договором \~взяв на себе зобов`язання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим \~відповідач брав на себе зобов`язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит. Суд вважає обґрунтованим позов позовом\~ \~Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України . Факт укладення договору кредиту, та отриманням відповідачем кредиту підтверджується самим кредитним договором від 29.07.2020 року, який укладений відповідно до ст. 1055 \~ЦК України. Факт не виконання відповідачем своїх зобов`язань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 136759 грн. 07 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком. \~\~\~\~\~\~ \~ \~Тому суд\~вважає,\~вимоги позивача\~доведеними і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню,\~а тому\~з відповідача\~повинно бути\~стягнуто саме\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором 136759\~грн.\~07\~коп.\~заборгованості за\~кредитним договором,\~з яких заборгованість за кредитом 130\~581,10 грн.,нараховані відсотки 453,41 грн., рахунки комісії 3485,34 грн., рахунки простроченої комісії - 2239,22 грн., що є заборгованістю станом на 23 лютого 2022 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано відсотки. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вони \~підтверджені відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved