Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

04.08.2021\~ року\~ [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок «А-1» загальною площею - 72,4 кв.м., житловою площею - 35,2 кв.м (2-житлові кімнати, 1-кухня) та господарські будівлі і споруди: сарай «Б», сарай «В», убиральня «Г», що знаходяться по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті його батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 30.09.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з визначенням дати підготовчого засідання. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що його дідусеві - [PERSON] , який помер [INFO] , належав спірний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів № 283 від 19.10.1989 року Головою виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів 25.10.1989 року, записаного в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 66. До дня своєї смерті дідо позивача - [PERSON] та батько позивача - [PERSON] , проживали разом в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 791 від 06.05.2021 року, виданої старостою сіл Верхня Рожанка, Нижня Рожанка Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.. Заповіт ними у Нижньорожанківській сільській раді не складався. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син - [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та розпорядження спадковим майном відповідно до норм частини 1 статті 549 ЦК УРСР, який діяв на момент відкриття спадщини. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті котрого відкрилася спадщина і позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має намір успадкувати належне йому майно. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Позивач стверджує, що третіх осіб та інших спадкоємців, які б претендували на спірний житловий будинок, не має, оскільки відповідачі - [PERSON] (його мати), [PERSON] (його брат), [PERSON] (його тітка), [PERSON] (його тітка), [PERSON] (його дядько) на належні їм частки у спадковому майні не претендують, відмовляються від спадщини в користь позивача, про що свідчать їхні заяви-відмови, а тому [PERSON] має намір одноособово успадкувати спірне спадкове майно. Позивач вказує, що після смерті батька проводить поточні ремонтні роботи, впорядковує та утримує дане спадкове майно в належному стані, користується земельною ділянкою біля будинку та здійснює всі необхідні платежі. Згідно технічного паспорта, виготовленого 27.04.2021р., даний житловий будинок зазначений під літерою «А-1» і складається з двох житлових кімнат (житл. пл. 35,2 кв. м.) та кухні. Загальна площа будинку становить - 72,4 кв. м. На земельній ділянці розміщені також господарські будівлі і споруди, а саме: сарай «Б», сарай «В», убиральня «Г». Як вбачається з довідки № 960 від 06.05.2021 року, виданої Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, вартість спірного нерухомого майна становить 164 648 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім гривень 00 коп.) грн. 06.05.2021\~року позивач\~звернувся до\~Сколівської державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину після\~смерті його\~батька -\~ [PERSON] ,\~однак державним\~нотаріусом було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~у зв`язку\~з пропуском\~шестимісячного терміну\~для прийняття\~спадщини та\~відсутністю у\~нього оригіналів\~правовстановлюючих документів\~на спадкове\~майно,\~а саме\~на спірний\~житловий будинок,\~розташований за\~адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. 28.10.2021 року на адресу суду за вх. № 5845 надійшли до суду пояснення представника третьої особи Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Обухівського О.В., в яких такий позовні вимоги [PERSON] вважає необгрунтованими та заперечує щодо їх задоволення, з огляду на наступне. Як вбачається з доданої до позовної заяви довідки № 790 від 06.05.2021 року виданої старостою сіл Верхня Рожанка, Нижня Рожанка, [PERSON] , 1967 року народження до дня своєї смерті проживав у [ADDRESS] . Згідно довідки № 791 від 06.05.2021 року виданої старостою сіл Верхня Рожанка, Нижня Рожанка, згідно запису у погосподарській книзі №15 на 2016-2020 р.р. гр. [PERSON] позивач у справі проживає, але не зареєстрований по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України у особи виникає право на спадкування лише за умови постійності такого проживання зі спадкодавцем (правова позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2019 року у справі № 405/7175/15-ц). Матеріали позовної заяви [PERSON] , з доданими до неї документами, не містять доказів того, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем, не містить доказів постійного фактичного проживання заявника без реєстрації у будинку [ADDRESS] разом із спадкодавцем та доказів прийняття спадщини спадкоємцем. Надана позивачем довідка № 791 від 06.05.2021 року видана старостою сіл Верхня Рожанка, Нижня Рожанка на підтвердження позовних вимог не містить даних щодо часового проміжку проживання спадкоємця зі спадкодавцем та не може бути взята до уваги судом з огляду на ту обставину, що запис у погосподарській книзі про проживання особи без реєстрації не підтверджує вказаних обставин, так як відповідно до п.п. 1,2,3 Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої Наказом Державної служби статистики України від 11.04.2016 року №56, погосподарський облік, як вид первинного обліку, передбачений для накопичення і систематизації відомостей, які збирають сільські, селищні, міські ради територіальних громад (об`єднаних територіальних громад по кожному з розташованих на їхній території сільських населених пунктів і які є необхідними для проведення державних статистичних спостережень. З наданої до позовної заяви позивачем копії паспорта вбачається, що місце проживання [PERSON] з 05.07.2006 року зареєстровано у с. Костюківка Вінницької області. З 25.09.2016 року місце проживання позивача зареєстровано в с. Олександрівка Рівненської області, а з 29.06.2013 року у с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області. Таким чином, факт постійного проживання позивача зі спадкродавцем [PERSON] , як і факт вступу в управління спадковим майном та прийняття спадщини спадкоємцем, є не доведеним. Крім цього, просить суд звернути увагу на те, що позовна заява не містить належним чином обгрунтованих доводів на наявність поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а саме тих, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, до позовної заяви не додано доказів. Наведений позивачем спосіб захисту порушеного права у заявлений у позові спосіб визнання права власності за законом не відповідає його змісту та характеру його порушення, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволенню не підлягають. 11.11.2021 року за вх. № 6196 на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог [PERSON] та повідомляє про те, що [PERSON] , [INFO] є не тільки дідусем позивача, а і батьком [PERSON] . Згідно довідки № 789 від 06.05.2021 року, виданої Славською селищною радою Стрийського району Львівської області, гр. [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] проживав у [ADDRESS] . Заповіт ним у Нижньорожанківській сільській раді не складався. Водночас, згідно довідки №1769 від 04.11.2021 року, виданої Славською селищною радою Стрийського району Львівської області, гр. [PERSON] до дня своєї смерті - [INFO] був зареєстрований у с. Верхня Рожанка Стрийського району Львівської області і на день його смерті разом з ним були зареєстровані гр. [PERSON] , його син, [PERSON] син спадкодавця та батько позивача, а також гр. [PERSON] , дружина покійного [PERSON] . Крім цього, згідно довідки, виданої старостою сіл Верхня Рожанка, Нижня Рожанка Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 2006-2010 роки, гр. [PERSON] , рахується головою домогосподарства по [ADDRESS] . Зазначені обставини також підтверджуються копією паспорта гр. [PERSON] та копією будинкової книги. Також відповідач вказує, що [PERSON] та [PERSON] на день смерті [PERSON] у спірному житловому будинку із ним зареєстровані не були та не проживали, заяв про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подавали. Тобто, [PERSON] і [PERSON] в рівних частках прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті батька - [PERSON] , а саме по Ѕ частці у спадковому майні. [INFO] [PERSON] помер. На день смерті такого його сини [PERSON] та [PERSON] у спірному житловому будинку разом із ним зареєстровані не були та постійно не проживали. Просить суд звернути увагу на те, що на день смерті [PERSON] його синам - [PERSON] та [PERSON] було лише по п`ятнадцять років. Водночас, згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частиною другою четвертою статті 1273 цього Кодексу. За наведеного відповідач вважає, що після смерті [PERSON] його сини [PERSON] та [PERSON] є такими, що у рівних частках прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] , а саме по ј частці. За наведених обставин, виходячи з предмету та підстав пред`явленого позову, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. 23.12.2021 року за вх. №7113 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Петрівського І.М. в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій він уточнив свої позовні вимоги та прохальну частину позову виклав наступним чином, а саме: «Визнати за гр. [PERSON] , [INFO] право власності на Ѕ частку житлового будинку «А-1» загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м. (2 житлові кімнати, 1 кухня) та Ѕ частку господарських будівель і споруд, таких як сарай «Б», сарай «В», убиральня «Г», що знаходяться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . Стягнути з відповідачів на користь [PERSON] судовий збір та витрати на правову допомогу». 28.12.2021 року на адресу суду за вх. № ЕП-1534 надійшли до суду заперечення представника третьої особи - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Обухівського О.В. на заяву представника позивача [PERSON] адвоката Петрівського І.М., в яких просить суд відмовити у прийнятті такої заяви у зв`язку з відсутністю правових підстав для вчинення такої процесуальної дії. Відповідно до\~ст. 49 ЦПК України\~позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них, розглядає відповідні заяви. Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки, а тому таку необхідно прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Петрівський І.М. позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримує та просить такі задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, в таке не з`явилися. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Москвіта З.Й. в судовому засіданні позовні вимоги позивача з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнали та не заперечували щодо задоволення таких. Представник третьої особи Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Обухівський О.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заперечення, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності третьої особи з врахуванням раніше поданих заперечень на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить повторне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 16.03.2021 року, видане Теплицьким районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у відповідності до актового запису № 2. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на спірний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки № 1769, виданої 04.11.2021 року старостою сіл Верхня Рожанка, Нижня Рожанка [PERSON] , згідно даних будинкової книги гр. [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті [INFO] був зареєстрований у с. Верхня Рожанка Стрийського району Львівської області. На день смерті з ним були зареєстровані: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та невістка [PERSON] , 1967 року народження. В день смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Зі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Сколівської районної ради народних депутатів від 25.10.1989 року вбачається, що [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] . Оскільки, як зазначалось вище, заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не складав, спадкоємцями першої черги за законом були його діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Доньки [PERSON] та [PERSON] разом з батьком на день його смерті не проживали та не були зареєстровані, з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату не звертались, відтак вважаються такими, що спадщину не прийняли. Крім того, в матеріалах справи наявні нотаріально посвідчені заяви [PERSON] та [PERSON] про те, що вони не претендують на оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON] , безумовно та остаточно відмовляються від спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 319/2008, заведеної Стрийською державною нотаріальною конторою Львівської області після смерті [PERSON] , [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 05.04.2006 року у справі № 2-249 було задоволено позовні вимоги [PERSON] до Нижньорожанківської сільської ради та визнано за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , продовживши йому строк на прийняття спадщини. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які свідоцтва або ж рішення суду, які б стосувались спірного у даній справі будинку [ADDRESS] , належного померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Сколівської районної ради народних депутатів від 25.10.1989 року. Таким чином, належний померлому [PERSON] будинок [ADDRESS] фактично успадкували його сини [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частці кожен відповідно до частини 1 статті 549 ЦК УРСР (діяв на момент відкриття спадщини) шляхом фактичного вступу в управління та розпорядження спадковим майном, однак належним чином не оформили своїх спадкових прав. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2005 року, видане Нижньорожанківською сільською радою відповідно до актового запису № 23. Про родинні відносини позивача з дідусем та батьком свідчать свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] , видане 06.10.1992 року згідно актового запису № 30, свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] , видане 12.01.1990 року згідно актового запису № 2. Згідно довідки № 790, виданої 06.05.2021 року старостою сіл Верхня Рожанка, Нижня Рожанка [PERSON] , гр. [PERSON] , 1967 року народження до дня своєї смерті [INFO] проживав у [ADDRESS] . Заповіт таким у Нижньорожанківській сільській раді не складався. Таким чином спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були його сини [PERSON] та [PERSON] , які на момент його смерті були неповнолітніми, та дружина [PERSON] .. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла Ѕ частка житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається із заяви, поданої [PERSON] , така на оформлення своїх спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON] не претендує. Щодо задоволення позовних вимог [PERSON] , з врахуванням заяви поданої в порядку ст. 49 ЦПК України, не заперечує. Отже, внаслідок зазначених обставин, [PERSON] та [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] фактично успадкували в порядку ст. 1268 ЦК України, по ј частки житлового будинку по [ADDRESS] . Однак, в матеріалах справи наявна заява [PERSON] (сина померлого [PERSON] ), згідно тексту якої він визнає позовні вимоги свого брата [PERSON] , не заперечує щодо задоволення таких та не претендує на частку у спадковому майні після смерті батька [PERSON] .. 06.05.2021 року позивач звертався у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , котрий помер [INFO] . Згідно листа Сколівської ДНК Львівської області № 403/01-16 від 06.05.2021 року державним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські споруди, розташований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається\~з технічного\~паспорта на\~будинок садибного\~типу з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~довідки Стрийського\~міжрайонного бюро\~технічної інвентаризації\~№ 960\~від 06.05.2021\~року,\~загальна площа\~спірного житлового\~будинку,\~що за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~збудованого у\~1967\~році та позначеного у технічному паспорті літерою «А-1», становить 72,4 кв. м., з яких житлова площа 35,2 кв. м., допоміжна 37,2 кв.м. Крім цього, до вказаного будинку входять господарські будівлі і споруди, а саме: сарай літера «Б», сарай літера «В» та убиральня літера «Г». Інвентаризаційна вартість даного нерухомого майна становить 164648 грн. Згідно даних технічного архіву Стрийського МБТІ право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Сколівської районної Ради народних депутатів 25.10.1989 року на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів №283 від 19.10.1989 року, зареєстровано в реєстровій книзі №1 № 66. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 3.1 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013\~року № 24-753/0/4-13 Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК). Суд, належно оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві є достовірними, не викликають сумніву та дають підстави стверджувати, що позивач набув право на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] .

Outcome: approved