Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом про стягнення із [PERSON] за кредитним договором у сумі 41629.75 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.12.2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №312841677/610447, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником. Вказаний договір був підписаний позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а сам договір є публічною пропозицією (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства. 09.12.2021р. між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Таким чином ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , який свої обов`язки щодо належного та своєчасного повернення коштів не виконував та мав заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 16700 грн. Крім того 09.01.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №04963-01/2021, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником. Вказаний договір був підписаний позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а сам договір є публічною пропозицією (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства. 11.08.2021р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , який свої обов`язки щодо належного та своєчасного повернення коштів не виконував та мав заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 20440 грн.. Також, 13.01.2021 року між ТОВ «Качай гроші» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-2369487 відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником. Вказаний договір був підписаний позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а сам договір є публічною пропозицією (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства. 27.07.2021р. між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27072021, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , який свої обов`язки щодо належного та своєчасного повернення коштів не виконував та мав заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 4489.75 грн. Позивач наполягає, що сторони за вказаними кредитними договорами узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач належним чином свої зобов`язання перед первісними кредиторами не виконував та своєчасно кошти в строки та на умовах встановлених кредитним договором не здійснював. Позивач направляв відповідачу відповідні повідомлення про відступлення клієнтом прав вимоги заборгованості фактору,однак відповідач свої зобов`язання продовжує не виконувати , хоча не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки як первісного кредитора так і нового кредитора. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути із нього суму заборгованості за всіма кредитними договорами у загальному розмірі 41629.75 грн.. При цьому позивач вказує, що після отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Ухвалою судді від 22.08.2022 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник відповідача 06.10.2022р. надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги визнав частково та вказав, що наведені позивачем розрахунки не відповідають умовам договору, а сума відсотків взагалі нарахована після спливу визначеного договором строку кредитування та є незрозумілою. Таким чином просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за вказаними кредитними договорами у розмірі 19062.25 грн., крім того просив стягнути із позивача понесені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 4550 грн. Позивач 18.10.2022р. надав до суду письмові пояснення, в яких доводи представника відповідача заперечив та вказав, що за умовами вказаних вище договорів, якщо позичальник не повернув кредит в строк, зазначений в умовах договору то проценти передбачені за вказаним договором продовжують нараховуватись за кожен день користування коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування (процентну ставку в тому числі строки та умови їх нарахування). Щодо витрат на оплату послуг адвоката вказували, що представником відповідача до суду не надано відповідних доказів реальності понесених витрат відповідача на правову допомогу, крім того такі витрати є не співмірними із обсягом наданих послуг, адже представником відповідача не було затрачено часу на віднайдення відповідних доказів чи нормативно-правових актів, що стосуються предмету спору, тому у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до приписів ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 3128416771/610447 від 31.12.2020 р. між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] , товариство надало відповідачу фінансовий кредит на суму 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та діє до 19.01.2021р. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Пунктами 1.3 та 4.3 вказаного кредитного договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 894.25% річних від суми кредиту в розрахунку 2.45% на добу. Тип процентної ставки фіксована. У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Відповідно до договору про надання фінансового кредиту №04963-01/2021 від 09.01.2021р., що укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та діє до 07.02.2021р. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Пунктами 1.3 та 4.3 вказаного кредитного договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 584.0% річних від суми кредиту в розрахунку 1.60% на добу. Тип процентної ставки фіксована. У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. За умовами кредитного договору № 00-2369487 від 13.01.2021 р. між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] , товариство надало відповідачу фінансовий кредит на суму 1500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Строк дії кредиту 15 днів, а позичальник зобов`язаний повернути кредит 28.01.2021р. або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому п.п. 1.3.1-1.3.3 цього договору. Пунктом 1.3.1 вказаного договору передбачено, що строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів зазначених в п. 1.3 цього договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту позичальник здійснив оплату заборгованоситі по договору на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості днів , що встановлені в п. 1.3 договору та передували дню поверненню кредиту. У випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п. 1.3 цього договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором та сплати неустойки (пені та штрафу) в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом (п. 1.3.2). Сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з першого дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 дня прострочення і застосовується відповідно до умов п. 6.3 Договору. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 09.12.2021р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу №09122021, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі. Право на одержання яких належить клієнту. Згідно з п. 1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. До матеріалів справи доданий підписаний сторонами Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №09122021 від 09.12.2021р. Відповідно до Витягу з реєстру боржників договору факторингу №09122021 від 09.12.2021р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3128416771/610447 в сумі 16700.00 гривень. На адресу відповідача 16.12.2021р. було направлене повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 3128416771/610447. 11.08.2021р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з п. 1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. До матеріалів справи доданий підписаний сторонами Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11082021 від 11.08.2021р. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №11082021 від 11.08.2021р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 04963-01/2021 в сумі 20440 гривень. На адресу відповідача 18.08.2021р. було направлене повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 04963-01/2021. 27.07.2021р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Качай гроші» укладено договір факторингу №27072021, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з п. 2.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до розділу І вказаного договору факторингу « Дата відступлення прав вимоги» - робочий день, в який сторони склали, підписали акт прийому-передачі реєстру боржників. До матеріалів справи доданий підписаний сторонами Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27072021 від 27.07.2021р. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27072021 від 27.07.2021р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00-23694871 в сумі 4489.50 гривень. На адресу відповідача 03.08.2021р. було направлене повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 00-23694871. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, вказане положення законодавства передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання (одноразовим ідентифікатором). Укладений між сторонами договір про надання фінансового кредиту, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної Законом України «Про електронну комерцію», та підписаний Відповідачем (Боржником) шляхом застосування підпису одноразовим ідентифікатором, в порядку визначеному ст. 12 Закону. На підтвердження факту укладення даних договорів позивачем та відповідачем свідчить зазначення в договорі його особистих даних, а саме паспорту, ідентифікаційного номеру відповідача, а також існуванням самого тексту договору у позивача (з одноразовим ідентифікатором), який згідно зі ст.. 11 вказаного вище Закону є оригіналом такого договору. Також встановлено, що сторони даними угодами визначили графік погашення платежів та детальний розпис загальної вартості кредиту. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Із розрахунків заборгованості по вказаним вище кредитним договорам встановлено, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитними договорами. При цьому суд враховує, що згідно відзиву на позовну заяву сторона відповідача не заперечує ні факту укладення вказаних вище договорів, ні їх умов ні факту порушення умов договору в частині своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені між первісними кредиторами: №3128416771/610447 від 31.12.2020р. між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] ; №04963-01/2021 від 09.01.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] ; №00-2369487 від 13.01.2021 між ТОВ «Качай гроші» і [PERSON] .. Судом також встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови договорів ні перед первісними кредиторами, ні перед їх наступником. Зміст вказаних кредитних договорів, а також сукупну вартість кредиту, та умови кредитування відповідачу було належним чином повідомлено, а умови повернення кредиту відповідач достеменно знав. Будь-яких заперечень чи доказів, які спростовують вказані обставини стороною відповідача до суду надано не було. Не погоджуючись із розрахунком заборгованості, який наведений позивачем відповідач вказує на незрозумілість таких розрахунків та наводить свій розрахунок суми заборгованості. Однак із такими доводами сторони відповідача суд погодитись не може, оскільки суд не може відмовити у задоволенні обґрунтованих позовних вимог виходячи із незрозумілості для відповідача розрахунку боргу. Жодних доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок, суду надано не було. Таким чином суд вважає, що відповідачем належним чином не було доведено, що наведений розрахунок є невірним, а позиція відповідача є належно доведеною. Суд наголошує, що сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, відповідач не оспорював умови вказаних кредитних договорів та з відповідними позовними вимогами до суду не звертався. Щодо доводів представника відповідача про нарахування процентів після спливу визначеного договором строку кредитування, то вказані доводи спростовуються умовами кредитних договорів, про які вказано вище. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог та відповідач, як на підставу своїх заперечень, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд вважає, що відповідач має перед позивачем суму заборгованості в розмірі 41629.75 грн., яка складається із заборгованості по кредитному договору № 3128416771/610447 від 31.12.2020 р. в розмірі 16 700.00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 700,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсоткам; по кредитному договору № 04963-01/2021 від 09.01.2021 р. в розмірі 20 440.00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 440,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та по кредитному договору № 00-2369487 від 13.01.2021 р. в розмірі 4 489,75 грн., з яких: 1 497,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 992,50 грн. - сума заборгованості за звичайними відсоткам. Пунктом 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, серед іншого, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору позивачем у сумі 2481 грн. стверджуються платіжним дорученням №27265 від 29.07.2022р. Оскільки позов задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору, що буде відповідати нормам ст. 141 ЦПК України. Щодо вимог представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зауважує наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правову допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позов задоволено повністю, а доводи відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу відсутні.

Outcome: approved