Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій позивач вказує, що з 31.07.1999 року по 18.09.2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , який на даний час навчається на 1 курсі Херсонської державної морської академії, факультет судноводіння, на бюджетній основі, що підтверджується довідкою з місця навчання, проживає в гуртожитку та перебуває на її утриманні, у зв`язку з навчанням не має можливості працевлаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, працює різноробочим у Харківському Національному аерокосмічному університеті ім. Жуковського, інших дітей не має, аліментів нікому не сплачував, отже має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Ухвалою суду від 03.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , третя особи [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не подав, третя особа пояснення на позовну заяву не надав. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.06.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , який на час розгляду даної справи досяг повноліття. Сторони по справі проживають окремо, їхній спільний син [PERSON] постійно проживає разом з матір`ю позивачем по даній справі [PERSON] . Згідно довідки Факультету судноводіння Херсонської державної морської академії № 735 від 24.11.2021 року, [PERSON] згідно наказу № 368-с від 09.08.2021 року дійсно є курсантом 1 курсу Херсонської державної морської академії, факультету судноводіння, денної форми навчання, спеціальність 271 "Річковий та морський транспорт", спеціальність "Навігація і управління морськими суднами", навчається за кошти державного бюджету. Термін закінчення навчання червень 2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, те, що повнолітній син сторін [PERSON] постійно проживає разом з матір`ю [PERSON] , яка є позивачем по справі, у зв`язку з навчанням не має можливості працевлаштуватись, а відтак не має самостійного заробітку, відповідач не надав доказів того, що не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина в період його навчання, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, оскільки обмеження мінімального розміру аліментів встановлене чинним сімейним законодавством в ч. 2 ст. 182 СК України виключно при стягненні аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказана норма не підлягає застосуванню до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання з урахуванням положень ст. 201 СК України, суд не знаходить підстав для визначення вказаного обмеження. На підставі викладеного,

Outcome: approved