Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2022 року звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якій зазначила, що у шлюбі з відповідачем [INFO] народилась дочка [PERSON] . Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі 1100 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що в зв`язку з необхідністю догляду за донькою не працевлаштована, а тому розміру 1100 грн аліментів не вистачає для забезпечення повноцінного рівня життя та розвитку дитини, оскільки остання потребує харчування, одягу та інших витрат особистого характеру, ціни на які суттєво зросли. Також існують великі витрати по утриманню житла в якому вони з дитиною проживають, особливо його опалення в холодний період року. Водночас відповідач має задовільний стан здоров`я, інших утриманців не має, на даний час проживає в м. Рівне, оскільки працює на Рівненській АЕС, а тому спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж визначено рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11.10.2019 Просить стягувати щомісячно на її користь з відповідача на утримання дочки [PERSON] аліменти у розмірі 5000 грн до досягнення нею повноліття. Ухвалою від 12 вересня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 10 год 00 хв 11 жовтня 2022 року. Судове засідання 11 жовтня 2022 року не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на всій території України. Розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв 18 жовтня 2022 року. Ухвалою від 18 жовтня 2022 року відкладено судове засідання на 10 год 00 хв 27 жовтня 2022 року. Представник позивача\~у судовому\~засіданні просив\~позовні вимоги\~задовольнити повністю,\~з підстав\~зазначених у\~позовній заяві. Пояснив, що основним підставою позову є збільшення загальної вартості проживання. Відповідач заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що його майновий стан не змінився, він ніде не працює, дохід отримує із випадкових підробітків. Працевлаштуватись на постійній основі не має можливості через відсутність відповідної освіти. Ствердив, що за станом здоров`я йому фізичні навантаження не протипоказані. Просить у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом установлено, документально підтверджено свідоцтом про народження серії [NUMBER] , що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 14.03.2019 шлюб між сторонами розірвано. Згідно із рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11.10.2019 стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньї дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 1100 грн щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 141 згаданого Кодексу мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей. У силу ст.ст.1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18 Конвенції). Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Як вбачається із правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19), інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. За правилами ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини. З урахуванням того, що на утримання, виховання, навчання дитини на даний час потребується значно більше коштів у зв`язку із різким підвищенням цін та в цілому загальної вартості проживання, а тому майновий стан позивача погіршився,\~оскільки 1100 грн аліментів на даний час є незначною сумою. Крім того,\~Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»\~прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років \~становить з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що у всіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню дітей. Відповідач є працездатною особою, не надав належних та допустимих доказів щодо неможливості працевлаштуватись чи заборону працювати у зв`язку з захворюванням, на його утриманні немає непрацездатних осіб чи інших неповнолітніх, малолітніх дітей. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не є тією обставиною, яка враховується судом при визначенні розміру аліментів. Вказана обставина не звільняє батьків від обов`язку з утримання дитини. На підставі встановлених обставин справи, засад розумності, виваженості, враховуючи те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, з врахуванням\~інтересів дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, який раніше визначений судом, до 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ З огляду на звільнення позивачки від сплати судового збору, враховуючи задоволення позову, до стягнення із відповідача на користь держави підлягає судовий збір. Позивачка у позовній заяві просила стягнути на її користь понесені витрати на правову допомогу в орієнтовному розмірі 1200 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов такого висновку. Установлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У Постанові Верховного Суду у справі № 922/2604/20 вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Проте позивачка будь-яких доказів на підтвердження понесення витрат на оплату правової допомоги не надала, відтак у стягненні таких витрат із відповідача суд відмовляє.

Outcome: partial