Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10.09.2001 у Зарічанській сільській раді Жидачівського району, Львівської області, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] » та судові витрати покласти на неї. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] , зазначає, що спочатку спільного проживання в сім`ї було все нормально. Через 4-5 років в Україні неможливо було знайти відповідачу нормальну роботу, яка давала можливість заробляти для відповідного утримання сім`ї, тому чоловік поїхав на заробітки за кордон. Побувавши декілька разів на різних заробітках за кордоном, чоловік змінився у відношеннях до неї, почав безпричинно ревнувати, при цьому ревність супроводжував обзиванням її образливими словами і побоями. Уникаючи гірших наслідків цих ревнощів чоловіка, вона закривалася з дітьми в окремій кімнаті. Згодом ревнощі чоловіка супроводжувалися вживанням алкоголю. Поведінка чоловіка гнітюче впливала на дітей. Відчувалося, що діти з боязню очікували приходу батька, були перестрашені його скандалами. Всі ці безпричинні скандали дома спонукали позивачку дітей віддати на утримання її мами, а самій поїхати теж на заробітки за кордон. В ті періоди, коли із заробітків, не домовляючись разом приїжджали додому, в їхніх відношеннях не відбулося покращення, навпаки, тривале перебування нарізно одне від одного призвело до остаточного відчуження. Вони стали фактично чужими одне одному, втрачено почуття любові та сімейної прив`язаності. Відновити нормальні сімейні та подружні стосунки з відповідачем уже немає бажання у позивачки та й і у відповідача. У зв`язку із чим [PERSON] звернулась до суду із даним позовом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 08.09.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а. с. 15-17/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.10.2022 /а.с.22-23/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2022 у зв`язку із надходженням заяви від відповідача про відкладення розгляду справи, судове засідання було відкладено на 01.11.2022/а.с.29/. Розгляд справи по суті відбувся 01.11.2022 за відсутності сторін. Позивачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві розгляд справи просить проводити у її відсутності. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 10.09.2001 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований у Зарічанській сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що 10.09.2001 зроблено відповідний запис № 5 та 10.09.2001 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 15.02.2002 Зарічанською сільською радою Жидачівського району та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 20.06.2008 Зарічанською сільською радою Жидачівського району Львівської області /а. с.5-6/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до [PERSON] вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачкою.

Outcome: approved