Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частини житлового будинку. Обгрунтовуючи позов, представник позивача зазначає, що предметом позову в даній справі є будинок [ADDRESS] . Частка позивача у праві власності на вказаний будинок становить Ѕ частину. Право на цю частину будинку позивач набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.12.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Запісочною О.А., реєстровий номер 1174, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Право власності позивача на зазначену частину будинку зареєстроване у встановленому законодавством порядку. Право власності на 1/3 частину будинку [ADDRESS] (по 1/6 частині за кожним) на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2009 зареєстровано за [PERSON] і [PERSON] . [INFO] Подушкіна [PERSON] померла і її право на 1/6 частину будинку перейшло у спадщину до відповідачки [PERSON] . Право на 1/6 частину вказаного будинку також мав [PERSON] , після смерті якого це право перейшло у спадщину до неповнолітньої відповідачки [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] . Станом на теперішній час житловий будинок [ADDRESS] по плану «А» загальною площею 136 кв.м., житловою - 77,1 кв.м. Будинок складається з приміщень по плану 1-1 (кухня) площею 7,3 кв.м., 1-2 (житлова кімната) площею 7,9 кв.м., 1-3 (житлова кімната) площею 10,2 кв.м., 2-1 (коридор) площею 4,0 кв.м., 2-2 (житлова кімната) площею 19,5 кв.м., 2-3 (кухня) площею 7,8 кв.м., 2-4 (санвузел) площею 3,0 кв.м., 3-1 (коридор) площею 8,1 кв.м., 3-2 (передпокій) площею 9,4 кв.м., 3-3 (житлова кімната) площею 9,9 кв.м., 3-4 (котельня) площею 1,7 кв.м., 3-5 (санвузол) площею 2,5 кв.м., 3-6 (кухня) площею 4,7 кв.м., 3-7 (житлова кімната) площею 29,6 кв.м., 1 (передпокій) площею 10,4 кв.м. Наведене стверджується технічнім паспортом на будинок. Фактично будинок має дві відокремлені квартири із окремими входами, які обладнані окремими системами електро-, газопостачання та приладами обліку. Належна позивачу Ѕ частина будинку складається з приміщень 2-1 коридор площею 4,0 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 19,5 кв.м, 2-3 кухня площею 7,8 кв.м, 2-4 санвузол площею 3,0 кв.м. 3-1 коридор площею 8,1 кв.м, 3-2 передпокій площею 9,4 кв.м, 3-3 житлова кімната площею 9,9 кв.м, 3-4 котельня площею 1,7 кв.м, 3-5 санвузол площею 2.5кв.м, 3-6 кухня площею 4,7 кв.м, 3-7 житлова кімната площею 29,6 кв.м, І передпокій площею 10.4 кв.м, а також господарських будівель і споруд: сараю «М», вбиральні «Д», Ѕ частини колодязя №1, хвіртки №3. Належна відповідачам Ѕ частина будинку складається з приміщень 1-1 кухня площею 7,3 кв.м; 1-2 житлова кімната площею 7,9 кв.м; 1-3 житлова кімната площею 10- 2 кв.м, а також Ѕ частини колодязя №1, частини огорожі №2-4. Фактичний порядок користування приміщеннями будинку склався між його попередніми співвласниками та існує з 1969 року, від часу набуття [PERSON] права на Ѕ частину будинку у вигляді конкретних приміщень. Так як позивач та відповідачі не в змозі здійснювати право спільної часткової власності на будинок [ADDRESS] , позивач хоче виділити в натурі належну їй на праві власності частину будинку, щоб припинити право спільної часткової власності на будинок. Відповідно до висновку експерта №СЕ-1201-1-1001.18 від 13.02.2019 за результатами проведеної в даній справі судової будівельно-технічної експертизи виділ частки позивача з будинку [ADDRESS] у вигляді приміщень 2-І коридор площею 4,0 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 19.5 кв.м, 2-3 кухня площею 7,8 кв.м, 2-4 санвузол площею 3,0 кв.м, 3-1 коридор площею 8,1 кв.м, 3-2 передпокій площею 9,4 кв.м, 3-3 житлова кімната площею 9,9 кв.м, 3-4 котельня площею 1,7 кв.м, 3-5 санвузол площею 2,5 кв.м, 3-6 кухня площею 4,7 кв.м, 3-7 житлова кімната площею 29,6 кв.м, І передпокій площею 10,4 кв.м, а також господарських будівель і споруд; сараю «М», вбиральні «Д», Ѕ частини колодязя №1, хвіртки №3, технічно можливий. Такий висновок зроблений експертом, враховуючи планувальне рішення житлового будинку, взаємне розміщення будівель і споруд на земельній ділянці та фактичний порядок користування, за якого кожна з частин будинку є ізольованою від іншої частини, має індивідуальні інженерні мережі. Також за результатом проведеної в даній справі оціночно-будівельної експертизи експертом визначена вартість частини будинку позивача, яка становить 650498 гривень, та вартість частини будинку відповідачів - 216833 гривень частина кожного. Перевищення вартості частки будинку позивача становить 7546 гривень. При цьому, вартість частки будинку, яка раніше перебувала в користуванні батька позивача [PERSON] , а після його смерті перейшла в його користування, збільшилась за рахунок проведеної батьком за власний рахунок добудови та перебудови приміщень будинку. Прибудова та перебудова частини будинку зроблена у відповідності до норм законодавства підлягає здачі в експлуатацію. Представник позивача зазначає, що враховуючи, що відповідно до ст. 357 ЦК України добудова (прибудова), зроблена співвласником житлового будинку у встановленому законом порядку за свій рахунок, є власністю співвласника, який її зробив, і не тягне зміни розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності, вважає, що грошова компенсація за перевищення частки будинку позивача стягненню з неї на користь відповідачів не підлягає. Просить виділити\~ [PERSON] ,\~в натурі\~у власність\~частину житлового\~будинку [ADDRESS] у\~вигляді приміщень:\~2-1\~коридор площею\~4,0\~кв.м,\~2-2\~житлова кімната\~площею 19,5\~кв.м,\~2-3\~кухня площею\~7,8\~кв.м,\~2-4\~санвузол площею\~3,0\~кв.м,\~3-1\~коридор площею\~8,1\~кв.м,\~3-2\~передпокій площею\~9,4\~кв.м,\~3-3\~житлова кімната\~площею 9,9\~кв.м,\~3-4\~котельня площею\~1,7\~кв.м,\~3-5\~санвузол площею\~2,5\~кв.м,\~3-6\~кухня площею\~4,7\~кв.м,\~3-7\~житлова кімната\~площею 29,6\~кв.м,\~І передпокій\~площею 10,4\~кв.м,\~а також\~господарських будівель\~і споруд:\~сараю «М»,\~вбиральні «Д»,\~частини колодязя\~№1,\~хвіртки №3,\~припинивши право [PERSON] на 1/2 частину в спільній частковій власності на будинок [ADDRESS] . У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому числі оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2017, відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частини житлового будинку. Ухвалою Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~від 05.08.2018,призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам\~ ТОВ «Судова незалежна експертиза України. 08.10.2020 Ірпінським міським судом Київської області було залучено в якості правонаступника позивача [PERSON] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2021, залучено до участі в цивільній справі №367/7788/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частини житлового будинку в якості правонаступника відповідача [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , законним представником якої є [PERSON] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , в якості правонаступника відповідача [PERSON] - [PERSON] , проживаючу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 30.10.2017, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належав на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] (розмір частки Ѕ), [PERSON] (частка власності 1/6), [PERSON] (частка власності 1/6). Відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2019, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, належить Ѕ житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа (кв.м ): 109, 8, житлова площа (кв.м): 77, 1. Житловий будинок, як об`єкт нерухомого майна, в цілому складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою «А» та господарських будівель і споруд: сараю-кухні (два поверхи), позначеної на плані літерою «Б»; вбиралень, позначених на плані літерами «Г», «Д»; сараїв, позначених на плані літерами «Е», «К», «М»; вольєру, позначеного на плані літерою «О»; погребу, позначеного на плані літерою «П»; колодязя під №1; хвірток під №2, №8; огорожі під №4, №5, №6, №7; водопровідного колодязя під №9; вигрібних ям під №10, №11, №12. 25.11.2020 до суду надійшла витребувана копія спадкової справи № 294/2020 до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Із копії спадкової справи вбачається, що 29.09.2020 [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини та що [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна після смерті [PERSON] 23.06.2021 до суду надійшла витребувана копія спадкової справи № 78/2020 до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Із копії спадкової справи вбачається, що 02.06.2020 [PERSON] звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини та є єдиною спадкоємицею майна після смерті [PERSON] . При прийнятті\~рішення суд\~враховує висновок\~експерта №\~СЕ-1201-1-1001.18\~від 13.02.2019,\~відповідно до\~якого,\~враховуючи вимоги\~нормативно-правових\~актів у\~галузі будівництва,\~архітектурно-планувальне рішення житлового будинку, взаємне розміщення будівель і споруд на земельній ділянці при досліджуваному домоволодінні, а також приймаючи до уваги фактичний порядок користування, що склався між співвласниками на час проведення дослідження, за якого кожна з квартир житлового будинку та частин прибудинкової території є ізольованою від іншої частини [має відокремлений (індивідуальний) вхід з вулиці (на ділянку) та з прибудинкової території (в житловий будинок та інші будівлі); має індивідуальні інженерні мережі], виділ частки [PERSON] із будинку [ADDRESS] у вигляді приміщень 2-1 коридор площею 4,0 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 19,5 кв.м., 2-3 кухня площею 7,8 кв.м., 2-4 санвузол площею 3,0 кв.м,, 3-1 коридор площею 8,1 кв.м., 3-2 передпокій площею 9,4 кв.м., 3-3 житлова кімната площею 9,9 кв.м., 3-4 котельня площею 1,7 кв.м., 3-5 санвузол площею 2,5 кв.м., 3-6 кухня площею 4,7 кв.м., 3-7 житлова кімната площею 29,6 кв.м., 1 передпокій площею 10,4 кв.м. з технічної точки зору можливий. До вказаної частини будинку прилягають також господарські будівлі і споруди: вбиральня «Д», сарай «М», 1/2 частина колодязя № 1, хвіртка № 3 (а також самочинні сарай «Е» та сарай «К»), що розташовані разом із вказаною частиною житлового будинку на відокремленій земельній ділянці, яка має окремий вхід (в`їзд) з [ADDRESS] . Відповідно до ст.41 Конституції України,кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України,власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом ст. 321 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до п. 6 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. У правовій позиції висловленій у постанові ВСУ у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 зазначено, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Тобто, для вирішення питання про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, основним є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки. Приймаючи до уваги те,що позивачем надано суду висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, враховуючи розмір часток співвласників без урахування здійснених прибудов, а саме будинку за адресою: [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частини житлового будинку підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved