Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

До суду з даним позовом звернувся адвокат Кучерук М.В. в інтересах [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що 22 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 630. Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу у сторін народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року шлюб між позивачем і відповідачем розірвано. За час\~перебування сторін\~у зареєстрованому\~шлюбі ними\~за спільні\~кошти було\~набуто у\~власність майно: земельна ділянка кадастровий номер 3220881300:03:001:2925 площею 0,0575 га. розташованої за адресою: [ADDRESS] . Право власності на земельну ділянку зареєстровано за відповідачем. 20\~червня 2013\~року між\~ [PERSON] та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Дом-Економ»\~був укладений\~договір-доручення.\~На підставі\~договору-доручення\~за спільні\~кошти подружжя\~у період\~часу з\~25\~червня 2013\~року до\~20\~листопада 2013\~року на\~зазначеній вище\~земельній ділянці\~був побудований\~двоповерховий будинок,\~загальною площею\~-\~89,47\~кв.м.,\~житловою площею\~-\~50,14\~кв.м.У подальшому в будинку були повністю виконані внутрішні роботи, придбані сантехнічні прилади, меблі тощо і будинок використовувався для проживання сім`ї, тобто за його цільовим призначенням. Відповідач відмовляється вводити будинок в експлуатацію та здійснювати державну реєстрацію права власності на нього з метою уникнути розподілу спільно нажитого майна. Позивач не може самостійно ввести будинок в експлуатацію, оскільки земельна ділянка та документи по будівництву будинку оформлені на ім`я відповідача та їх оригінали знаходяться у нього. Зважаючи, що будинок повністю побудований, але не введений в експлуатацію, то є підстави визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки та права на 1/2 частину спірного об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку загальною площею - 89,47 кв.м., житловою площею - 50,14 кв.м. Крім того, враховуючи, що будинок двоповерховий, на кожному з поверхів обладнаний санвузол, то можливий фактичний поділ будинку на дві окремі квартири. Таким чином, враховуючи вище вказане, позивач просити суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер 3220881300:03:001:2925 площею 0,0575 га. розташованої за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із [PERSON] , але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер 3220881300:03:001:2925, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 89,47 кв.м., житловою площею - 50,14 кв.м.; виділити [PERSON] приміщення, на першому поверсі житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер 3220881300:03:001:2925, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 89,47 кв.м., житловою площею - 50,14 кв.м. - 3 - гостьова кімната, 4 - кухня-столова, 5 - санвузол (план першого поверху); виділити [PERSON] приміщення на другому поверсі житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер 3220881300:03:001:2925, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 89,47 кв.м., житловою площею - 50,14 кв.м. - 6 - сходи (план першого поверху), 1 - коридор, 2 - спальня, 3 - спальня, 4 - спальня, 5 - санвузол (план другого поверху); залишити у спільному користуванні - 1 - тамбур, 2 - хол, 7 - підсобне приміщення (план першого поверху); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. 4січня 2022 року представником позивача [PERSON] подано заяву про зміну предмета позову, в якій останній просить суд: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3220881300:03:001:2925, площею 0,0575 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із [PERSON] , але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер 3220881300:03:001:2925, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 89,47 кв.м., житловою площею - 50,14 кв.м.; зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 3220881300:03:001:2925, площею 0,0575 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] та надати ключі від хвіртки та воріт; зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні збудованого нею у шлюбі із [PERSON] , але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер 3220881300:03:001:2925, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 89,47 кв.м., житловою площею - 50,14 кв.м та надати ключі від вхідних дверей будинку та інших приміщень будинку, вхід до яких обладнаний дверима з замком; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя залишено без руху та надано позивачу термін 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року, було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року, було призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі на час експертизи запинено. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2022 року, було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Бориспільського\~міськрайонного суду\~від 27\~липня 2022\~рокузаяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] залишено без задоволення. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю. 25 березня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що спірна земельна ділянка була куплена виключно за його власні кошти, а також збудований двохповерховий будинок. Зазначає, що у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. У цьому зв`язку просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, приєднані до матеріалів цивільної справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22 червня 2012 року одружились. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровським районним управлінням юстиції у м. Києві, актовий запис №630, - розірвано (а.с.10). Встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер 3220881300:03:001:2925 площею 0,0575 га. розташованої за адресою: [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі - продажу від 08 червня 2013 року посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області під №372, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності №195574260 від 03 січня 2020 року (а.с.12, 14-16). \~ \~ \~ \~20 червня 2013 року між [PERSON] (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дом-Економ» (повірений) був укладений договір доручення №20/06/2013 від 20 червня 2013 року. \~ \~ \~ \~З договору доручення №20/06/2013 від 20 червня 2013 року вбачається, що довіритель доручає, а повіритель зобов`язується здійснити від його імені та за рахунок довірителя певні юридичні дії, а саме: організувати будівництво Об`єкту нерухомості передбаченого п.п.1.2, 1.5 даного Договору (а.с.17-26). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.2 договору Об`єктом нерухомості за цим Договором є індивідуальний житловий будинок, будівництво якого буде здійснюватися за визначеною у додатку №4 до цього Договору адресою, план земельної ділянки міститься у Додатку №1. \~ \~ \~ \~Згідно п.1.5 Договору вартість Об`єкту нерухомості за Договором визначається у Додатку №4 до цього Договору. \~ \~ \~ \~20 червня 2013 року між [PERSON] (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дом-Економ» (повірений) була укладена додаткова угода до Договору доручення №20/06/2013 від 20 червня 2013 року, якою встановлено загальну вартість договору, графік проведення оплат і виконання робіт, а також визначено адресу за якою буде здійснювати будівництво: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:03:001:2925 (а.с.27). \~ \~ \~ \~З акту №1 від 21 листопада 2013 року про приймання Об`єкту нерухомості довірителем за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, вбачається, що підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дом -Економ» пред`явлено об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:03:001:2925. Будівельно-монтажні роботи виконувалися у терміни:початок робіт 25 червня 2013 року, закінчення робіт 20 листопада 2013 року. Роботи з внутрішнього оздоблення будинку на об`єкті нерухомості не здійснювалися. Вартість будівельно-монтажних робіт, виконаних за Договором Підряду №20/06/2013 від 20 червня 2013 року складає 162\~000 гривень, в том числі ПДВ 27\~000 гривень. Довіритель приймає представлений об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:03:001:2925 (а.с.28). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 21 листопада 2013 року повірений передав, а довіритель прийняв послуги з організації будівництва Об`єкту нерухомості за Договором доручення №20/06/2013 від 20 червня 2013 року (а.с.29). З повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17698/20-43 від 13 жовтня 2021 року вбачається, що додаткові матеріали та об`єкт дослідження не були надані на дослідження, тому на підставі ч.8 ст.72 ЦПК України, п.п.1.13, 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), експерт повідомляє про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи (а.с.174-177). Відповідно до\~ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду в постанові від 5 жовтня 2020 року у справі №537/78/19 (провадження №61-17347св19), положення\~ст.60 СК України\~свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17, постановах Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц. Згідно з ч.1, ч.2\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України \~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] зареєстрував право власності на земельну ділянку в період часу, протягом якого він перебував в шлюбі з\~\~ [PERSON] . Як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц, від 5 жовтня 2020 року у справі №537/78/19, в такому випадку презюмується, що земельна ділянка кадастровий номер 3220881300:03:001:2925 площею 0,0575 га. розташованої за адресою: [ADDRESS] . є об`єктом спільної сумісної власності\~\~ [PERSON] та [PERSON] . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не надав суду доказів на спростування презумпції права спільної сумісної власності. За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на Ѕ частину цієї земельної ділянки. Крім того,суд вважає що в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що спірний будинок був введений в експлуатацію, а також було зареєстровано право власності на цей об`єкт нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що жодна із сторін не набула право власності на домоволодіння, тому не може вимагати поділу цього домоволодіння. Позивач обрав неналежний спосіб захисту, адже має право вимагати Ѕ частку в будівельних матеріалах і обладнані, що використані в процесі будівництва цього будинку. З огляду на це, суд вважає що підстави для визнання права власності на Ѕ частку будинку відсутні, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial