Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, зазначивши, що для призначення пенсії за віком вона зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Під час звернення спеціаліст оглянув надані документи та виявив, що в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради Чернігівської області № 01-21/Р-85 від 20 травня 2022 року про підтвердження трудового стажу та заробітку колгоспника за 1987-1992 року її (заявника) дошлюбне прізвище зазначене з помилкою, а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Спеціаліст порекомендував їй (заявнику) звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки. Встановлення цього факту необхідно їй (заявнику) для призначення пенсії за віком. [PERSON] просила суд встановити факт, що архівна довідка комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради Чернігівської області № 01-21/Р-85 від 20 травня 2022 року, яка містить інформацію про підтвердження трудового стажу та заробітку колгоспника [PERSON] за 1987-1992 року, стосується та належить їй (заявнику). У судове засідання заявник та її представник - адвокат Дорошенко Г.М. не з`явилися, представник подав до суду клопотання, в якому зазначив, що вимоги підтримує з підстав, які зазначені у заяві, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі заявника. У судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , а 9 березня 2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-7). 20 травня 2022 року комунальна установа «Трудовий архів» Носівської міської ради Чернігівської області видала [PERSON] архівну довідку № 01-21/Р-85, в якій міститься інформація щодо підтвердження трудового стажу та заробітку колгоспника [PERSON] за 1987-1992 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8). У судовому засіданні встановлено, що у вказаній архівній довідці допущено помилку у зазначенні дошлюбного прізвища заявника, а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що є перешкодою для призначення заявнику пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком. Заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити факт належності їй архівної довідки. Суд вважає, що докази по справі в їх сукупності підтверджують факт, який просить встановити заявник, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved