Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач 03.12.2021 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 01.08.2018 р. по 01.11.2021 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , які відповідачем не сплачені на суму 21\~471,16 грн. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. За позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання в сумі 21\~471,16 грн. та судові витрати. Ухвалою від 08.12.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 19.01.2022 відповідач позов не визнав. Пояснив, що він є зареєстрованим у даній квартирі, проте не проживає, власником квартрири є [PERSON] , на підтведження чого надав рахунок на оплату послуг за листопад 2021 року. Тривалий час вона мешкає за кордоном, а тому показання лічильника води ніхто не передає. Просив відкласти розгляд справи, задля узгодження суми боргу із позивачем та забезпечення участі останнього в судовому розгляді. Наступні судові засідання відкладалися через відсутність даних про належне повідомлення учасників справи. У судовому засіданні 08.11.2022. представник позивача просила позов задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що рахунок за горяче водопостачання здійснюється за нормами споживання. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти наявності заборгованості, однак, на його думку, розмір заборгованості підлягав перерахуванню через те, що внаслідок несправності запорної арматури на бойлері, гаряча вода з нього надходила до системи водопостачання холодної води, внаслідок чого представники КП "Водоканал" нарахували йому 100 необлікованих кубометрів холодної води. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з п. 2.2 статуту Концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 08.04.2013 року № 99 р, предметом діяльності Концерну є виробництво теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК\~України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 205\~ЦК\~України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч.\~1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч.\~2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3). Встановлено, що позивач у період 01.08.2018 по 01.11.2021 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , які відповідачем не сплачені на суму 21\~471,16 грн. Вищевикладене підтверджується: розрахунком заборгованості (особистий рахунок № [NUMBER] ), відповдіно до якого переплата за надані послуги з центрального опалення становить 0,03 грн., борг за гаряче водопостачання 21\~471,19 грн., а сумарно 21\~471,16 грн.; з яких вбачається відомостями про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою надання комунальних послуг з 01.09.2005. Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що [PERSON] знята з реєстрації за місцем надання послуг 04.09.2017, заборгованість же утворилася у період після 01.08.2018, відтак у суду відсутні підстави для залучення О.Чирви до участі у справі, й посилання відповідача на те, що він не є власником квартири, не впливавають на його обовязок як зареєстрованої особи нести витрати на комунальні послуги. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21.07.2005\~№\~630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. За приписами ст.\~526 ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначає ст.\~525 ЦК\~України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Частиною 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд відхиляє як безпідставні та нічим не доведені аргументи відповідача щодо необхідності перерахунку внаслідок несправності запорної арматури на водонагрівачі (бойлері), адже надані послуги з гарячого водопостачання рахуються позивачем за нормами споживання, а не за приладами обліку, а факт несправності запорної арматури відповідачем нічим не підтверджений. На підставі вищенаведеного, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» підлягають задоволенню. На підставі ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Outcome: approved