Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.07.2022 року майстром лісу Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» [PERSON] було виявлено самовільну рубку лісових культур, скоєну [PERSON] , мешканцем [ADDRESS] . У цей же день на [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП за фактом того, що [PERSON] , у кварталі 19 виділ 86, самовільно зрубав одне сироростуче дерево породи «Ялина Європейська», діаметр пня якого складає 34 см, таксовою вартістю 236,8 грн. Від підпису у протоколі [PERSON] відмовився. За наслідками розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати завдані збитки. 02.08.2022 року на адресу проживання [PERSON] надіслано повідомлення № 586 про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків у сумі 6892,35 грн, однак вказане повідомлення залишилось без реагування, а збитки не були відшкодовані. У зв`язку з наведеним ДП «Ясінянське ЛМГ» просить стягнути із [PERSON] 6892,35 грн збитків, завданих лісовому господарству та судові витрати. Представник позивача ДП «Ясінянське ЛМГ» про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим, [PERSON] через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2022 року стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 18 за фактом того, що він здійснив незаконну рубку одного дерева, діаметром пня 34 см, у Станиславському лісництві ДП «Ясінянське ЛМГ». [PERSON] . На підставі вищевказаного протоколу, майстром лісу [PERSON] , 01.08.2022 року, винесено постанову за №18 про накладення адміністративного стягнення, за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.65 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Копію постанови надіслано 02.08.2022 року, рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання [PERSON] . Згідно обрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу, який проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу», лісовому господарству нанесено збитки на загальну суму 6892,35 грн. Відповідачу [PERSON] , ДП «Ясінянське ЛМГ», було надіслано повідомлення від 02.08.2022 року, про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків в сумі 6892,35 грн., однак відповідач їх проігнорував. Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно вимог ст.ст.105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволення, а з відповідача [PERSON] слід стягнути 6892,35 грн шкоди, заподіяної лісовому господарству. Окрім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved