Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на те, що 29.10.2019 року в м. Києві, з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа повідомила бюро про настання дорожньо-транспортної пригоди та дала усі необхідні документи, зокрема і заяву про відшкодування шкоди. Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку склала 8 713,98 грн. Вартість проведення дослідження становить 970,00 грн. Загальний розмір з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 9 128,72 грн., які просив стягнути з відповідача. Даний позов зареєстровано в Фастівському міськрайонному суді Київської області 13.01.2022 року, подано засобам поштового зв`язку 28.12.2021 року. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2022 року вирішено передати матеріали справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва. 15.06.2022 року матеріали справи зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва. 16.06.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 20.06.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 28.06.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що 29.10.2019 року в м. Києві по вулиці Драгоманова, 44, з вини відповідача, який керував автомобілем «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2019 року. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 31.10.2019 року до Моторно (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся водій автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 31.10.2019 року власник автомобіля [PERSON] подала заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно Висновку експертного дослідження № 1848 від 14.11.2019 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , складає 8 713,98 грн. 18.02.2020 року Моторно (транспортним) страховим бюро України складено Довідку № 1 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, де вирішено сплатити [PERSON] страхове відшкодування в сумі 8 158,72 грн., складено Наказ № 5379 від 15.05.2020 року. 15.05.2020 року платіжним дорученням № 1478598 [PERSON] перераховано 8 158,72 грн. згідно наказу № 5379 від 15.05.2020 року. За проведення експертного дослідження позивачем сплачено 970,00 грн. (платіжне доручення № 130017 від 08.01.2020 року). Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов`язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відшкодування шкоди потерпілій стороні відбувалось на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22 п. 1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 270,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача слід стягнути і 970,00 грн., які в розумінні статті 133 Цивільного процесуального кодексу України є судовими витратами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved