Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 21.01.2022 (реєстровий №7424), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість в розмірі 30850 грн. 00 коп.. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з поданням відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. \~ \~ \~ \~Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач відзив не надав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.01.2022 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис №7424, яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість, враховуючи плату за вчинення виконавчого напису, 31350 грн. 00 коп. Заборгованість виникла за кредитним договором №5091929 від 21.08.2021 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 992, 40 грн, а також судовий збір у сумі 496,20 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді, таким чином, усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн. Вказана сума підтверджується оригіналами квитанцій і в силу положень статей 133, 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Також позивачем надано суду копії: укладеного з адвокатом Договору про надання юридичної допомоги від 02.09.2022, акту прийому-передачі виконаних робіт, а також квитанцію про оплату витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн. Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу не надано. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 7000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved