Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Шлюб між відповідачами розірвано. [PERSON] [INFO] \~ народила дитину [PERSON] в КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» в м. Шостка (КНП Шосткинська ЦЛР). У зв`язку зі складними життєвими обставинами (відсутністю житла, коштів на проживання) [PERSON] написала заяву про влаштування дитини до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради дитина була влаштована до закладу на повне державне утримання. Відповідач [PERSON] не знайомився з дитиною, з його слів [PERSON] не його син, він виховує двох дітей від шлюбу з [PERSON] . 06.07.2022 року [PERSON] написав заяву, згідно якої просив позбавити його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . [PERSON] проживає разом з двома дітьми\~ за адресою: [ADDRESS] , у його рідної тітки [PERSON] . До розірвання шлюбу відповідачі проживали за адресою: [ADDRESS] , де нині проживає [PERSON] . [PERSON] з метою збереження психічного та фізичного здоров`я дітей вимушений був переїхати на проживання до тітки, оскільки відповідач [PERSON] з`являлася до нього та дітей у нетверезому стані, вчиняючи сварки та бійки, провокувала на розпивання спиртних напоїв. Працівниками служби у справах дітей проводилися бесіди з [PERSON] щодо недопущення агресії, жорстокого поводження з дітьми, невживання алкогольних напоїв, необхідності лікування, формування позитивної поведінки. [PERSON] не виконувала рекомендації та вимоги щодо виконання батьківських обов`язків, не створила умови для проживання дитини, телефонувала у нетверезому стані, застосовувала ненормативну лексику, погрожувала, на контакт не виходила, вела асоціальний спосіб життя. 11.07.2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дитини. Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] та [PERSON] не виконують і не мають наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх дитини [PERSON] , [INFO] , та передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області.\~ Представник позивача виконавчого комітету Кролевецької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.78), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав відносно [PERSON] . Допитана в судовому засіданні в якості свідка\~ [PERSON] дала показання про те, що [PERSON] є її рідним братом. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу у них народилось двоє дітей, відносно яких [PERSON] позбавлена батьківських прав.\~ [PERSON] зловживає спиртними напоями, навіть коли вона була вагітна, вживала алкогольні напої, постійно влаштовувала сварки з [PERSON] . Коли вони розлучились, то вже відносини не підтримували, діти постійно проживали з батьком. Потім вона народила [PERSON] , але [PERSON] не є його батьком. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що вона є рідною тіткою [PERSON] . Коли [PERSON] розлучився з [PERSON] він почав мешкати у неї вдома. Анна належним чином не приділяла уваги своїм дітям, зловживала спиртними напоями. Відносно двох дітей [PERSON] вже позбавлена батьківських прав, вважає, що і третій дитині [PERSON] вона також не зможе надати належної батьківської опіки. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. По справі встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), зареєстрований 16 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №30 (а.с.10,11). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнення аліментів проводити з 30 березня 2021 року (а.с.12-14). 07 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей Кролевецької міської ради з заявою про направлення її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» на повне державне забезпечення строком на 6 місяців у зв`язку зі складними життєвими обставинами (а.с.15). З листа адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» від 19.10.2021 року № 893/14 вбачається, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , поступила до вказаного закладу на повне державне утримання 19.10.2021 року (а.с.16). Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 19.10.2021 року № 264 малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , влаштовано у комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» на повне державне утримання з 15 жовтня 2021 року (а.с.17). З листа Центру надання соціальних послуг Кролевецької міської ради від 28.06.2022 року № 171 вбачається, що [PERSON] , 1996 року народження, котра є матір`ю\~ [PERSON] , [INFO] , після народження сина до центру надання соціальних послуг не зверталась із заявою про надання їй соціальної послуги соціального супроводу або будь-якого іншого виду соціальних послуг. Після влаштування [PERSON] до комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської\~ обласної ради\~ «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» [PERSON] надавалися консультації у телефонному режимі стосовно можливих шляхів повернення дитини матері. У березні 2022 року [PERSON] зателефонувала завідувачу відділення соціальної роботи ЦНСП у нетверезому стані, застосовувала ненормативну лексику, була агресивною. Більше на контакт не виходила, нову адресу проживання не повідомляла (а.с.19). Відповідно до довідок [PERSON] та [PERSON] неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності (а.с.63-68). Згідно довідки, виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 15.07.2022 року № 306/26-08 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована на території Кролевецької територіальної громади за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Згідно довідки, виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 15.07.2022 року № 305/26-08 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований на території Кролевецької територіальної громади за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). 06 липня 2022 року [PERSON] звернувся із заявою до голови комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] .\~ З [PERSON] він розлучився 12 січня 2021 року. З того часу вони проживали окремо та ніяких стосунків не пітримували. [PERSON] народився [INFO] , тобто після того, як вони з [PERSON] перестали разом проживати. [PERSON] рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно їхніх спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яких він виховує сам (а.с.18). Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх дитини [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 11 липня 2022 року (а.с.20, 21). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 21 липня 2022 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 21 липня 2022 року №174 (а.с. 29,30). З викладеного вбачається, що відповідач [PERSON] втратила будь-які зв`язки зі своїм малолітнім сином, [PERSON] вважає [PERSON] не своїм сином. \~\~\~\~\~\~\~\~ Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вони ухиляються від виконання цих обов`язків, а їх спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідачів покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.4, ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування. Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] свої батьківські обов`язки, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітніми,\~ дієздатними особами без поважних причин не виконують, таким чином ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] \~ відносно їх дитини відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі по 496 грн. 20 коп. з кожного. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved