Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , просили стягнути з відповідача на свою користь позивачів грошові кошти за аванс за попереднім договором від 22 липня 2017 р. Про укладання договору купівлі-продажу квартири у розмірі 283800 грн. (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот) грн. 00 коп., інфляційні збитки за попереднім договором від 27 липня 2019 р. Про укладання договору купівлі-продажу квартири у розмірі 53 240.88 грн. (п`ятдесят три тисячі двісті сорок грн. 88 коп.), моральну шкоду в розмірі 45000,00 грн (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.), аванс за попереднім договором від 27.06.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце № 14) у розмірі 60000 грн. (шістдесят тисяч гривень) грн. 00 коп., інфляційні збитки за попереднім договором від 27.06.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце № 14) 8412,00 грн (вісім тисяч чотириста дванадцять грн 00 коп.), суму відсотків 3 % за користування грошовими коштами за попереднім договором від 27.06.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце № 14) за період з 01.12.2019 року по 01.12.2021 року в розмірі 3 604.93 грн. (три тисячі шістсот чотири грн 93 коп.), аванс за попереднім договором від 02.09.2018 про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) у розмірі 27000 грн. (двадцять сім тисяч гривень) грн. 00 коп., інфляційні збитки за попереднім договором від 02.09.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) в розмірі 4 217.40 грн. (чотири тисячі двісті сімнадцять грн 40 коп.), суму відсотків 3 % за користування грошовими коштами за попереднім договором від 27.06.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) за період з 01.09.2019 року по 01.12.2021 року в розмірі 1 824.16 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять чотири грн. 16 коп.), судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили наступне: 25 липня 2017 року між [PERSON] та Відповідачем був підписаний попередній договір (надалі за текстом - договір 1) про укладання договору купівлі-продажу квартири, за яким, згідно п. 1 Відповідач зобов`язався передати Позивачу у строк у власність Позивача з укладанням договору купівлі-продажу квартири (далі - основний договір), а Позивач зобов`язується прийняти та оплатити квартиру [ADDRESS] в багатоповерховому житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1002 га, кадастровий номер якої 3222486200:03:006:0020, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цей договір був складений та підписаний на нотаріальному бланку ННІ 007606 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 4110. Згідно п. 3 абз.1 цього договору Продавець (Відповідач) зобов`язується збудувати на земельній ділянці площею 0,1002 га, кадастровий номер якої 3222486200:03:006:0020, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] багатоквартирний житловий будинок до31.08.2018 року. Згідно п. 3 абз. 4 цього договору ціна продажу становить 445200 (чотириста сорок п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. Згідно п. 4 цього договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 283800 грн. (двісті вісімдесят три тисячи вісімсот) грн. 00 коп. Згідно п. 5 цього договору у випадку відмови, ухилення Продавця (Відповідача) від продажу квартири в строк, передбачений цим договором, Продавець (Відповідач) повинен повернути Покупцю (Позивачу) одержану від нього суму авансу, а саме 283800 грн. (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. На момент подання позову Відповідач кошти не повернув, таким чином, починаючи з 01.09.2018 року Відповідач користується грошовими коштами Позивача 1 безпідставно. 02 серпня 2018 року між [PERSON] та Відповідачем був підписаний попередній договір (надалі за текстом - договір 2) про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце № 14), за яким, згідно п. 1 Відповідач у строк до 30 жовтня 2019 року зобов`язався передати Позивачу 2 у строк у власність Позивача 2 з укладанням договору купівлі-продажу (далі - основний договір) парко-місце № 14, загальною площею 15 кв.м., збудованому на земельній ділянці площею 0,1079 га, кадастровий номер якої 3222486200:03:006:0019, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 3 аб. 1 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце) має бути нотаріально посвідчений не пізніше 30.10.2019 року. Згідно п. 3 абз. 2 ціна продажу складає 60000 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) При укладанні договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв в розмірі 60000 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) Згідно п. 5 цього договору сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Відповідача від продажу нежитлового приміщення (парко-місця) у строк, передбачений договором, Відповідач повинен повернути Позивачу одержану від нього всю суму платежів протягом одного місяця. На момент подання позову Відповідач кошти не повернув, таким чином, починаючи з 31.10.2019 року Відповідач користується грошовими коштами Позивача 2 безпідставно. 02 серпня 2018 року між [PERSON] та Відповідачем був підписаний попередній договір (надалі - договір 3) про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) № 1, згідно п. 1 Відповідач у строк до 30 жовтня 2019 року зобов`язався передати Позивачу 2 у строк у власність Позивача 2 з укладанням договору купівлі-продажу (далі - основний договір) кладова під № 1 в цокольному поверсі, секція 3 (три), загальною площею 4,8 кв.м., збудованому на земельній ділянці площею 0,1002 га, кадастровий номер якої 3222486200:03:006:0020, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 3 аб. 1 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) має бути нотаріально посвідчений не пізніше 30 червня 2019 року. Згідно п. 3 абз. 2 ціна продажу складає 27000 грн (двадцять сім тисяч грн 00 коп.) Згідно п. 4 цього договору при укладанні договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв в розмірі 27000 грн (двадцять сім тисяч грн 00 коп.) Згідно п. 5 цього договору сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Відповідача від продажу нежитлового приміщення (кладова) у строк, передбачений договором, Відповідач повинен повернути Позивачу одержану від нього всю суму платежів протягом одного місяця. На момент подання позову Відповідач кошти не повернув, таким чином, починаючи з 01.07.2019 року Відповідач користується грошовими коштами [PERSON] безпідставно. Позивачі неодноразово приїздили продаж із заявою, в якою просили Відповідача, як того передбачає закон, повідомити його письмово про дату та час підписання Основних договорів а також вказати адресу нотаріуса, де будуть посвідчені такі договори. Натомість Відповідача там жодного разу не заставали, менеджер відмовилась прийняти заяву та надати письмову відповідь. На питання: «Де можна знайти Відповідача?» - менеджер не відповіла, нового номеру телефону Відповідача не надала. Натомість завірила, що строком дії попередніх договорів не є дата, вказана в п.1, а попередній договір втрачає чинність тільки з моменту підписання основного договору, коли би він не був підписаний. Починаючи з цього моменту Відповідач на зв`язок не виходить, Позивач де кілька разів намагався застати Відповідача за адресою, вказаною в договорі, але жодного разу не застав. Враховуючи хамську поведінку Відповідача, той факт, що Відповідач ховається від Позивача, не виходить на зв`язок, змінила номер телефону, Позивач весь цей період знаходиться в нервовому стані, погано спить, став роздратованим, не уважним, Позивач зазнав моральних страждань. Особа має право на стягнення компенсації моральної шкоди згідно зі ст. 23 ЦК України. Таким чином, [PERSON] вважає, що Відповідач повинна відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 45000,00 грн (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.) На момент подання позову Основні договори між сторонами укладений не був, будинок не добудований, як слідство, не введений в експлуатацію. Вищевказані підстави стосуються і неможливості підписання основних договорів за попередніми договорами між Позивачами та Відповідачем. У зв`язку з тим, що Відповідач не виходить на зв`язок, досудова мирова угода неможлива. Таким чином, Позивачі вважають, що Відповідач повинна відшкодувати їм аванс за попереднім договором від 22 липня 2017 р. Про укладання договору купівлі-продажу квартири у розмірі 283800 грн. (двісті вісімдесят три тисячи вісімсот) грн. 00 коп., інфляційні збитки за попереднім договором від 27 липня 2019 р. Про укладання договору купівлі-продажу квартири у розмірі 53 240.88 грн. (п`ятдесят три тисячі двісті сорок грн. 88 коп.), моральну шкоду в розмірі 45000,00 грн (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.), аванс за попереднім договором від 27.06.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце № 14) у розмірі 60000 грн. (шістдесят тисяч гривень) грн. 00 коп.. інфляційні збитки за попереднім договором від 27.06.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце № 14) 8412,00 грн (вісім тисяч чотириста дванадцять грн 00 коп.), суму відсотків 3 % за користування грошовими коштами за попереднім договором від 27.06.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце № 14) за період з 01.12.2019 року по 01.12.2021 року в розмірі 3 604.93 грн. (три тисячі шістсот чотири грн 93 коп.), аванс за попереднім договором від 02.09.2018 про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) у розмірі 27000 грн. (двадцять сім тисяч гривень) грн. 00 коп., інфляційні збитки за попереднім договором від 02.09.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) в розмірі 4 217.40 грн. (чотири тисячі двісті сімнадцять грн 40 коп.), суму відсотків 3 % за користування грошовими коштами за попереднім договором від 27.06.2018 р. про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) за період з 01.09.2019 року по 01.12.2021 року в розмірі 1 824.16 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять чотири грн. 16 коп.), судові витрати. На момент подання позову Основний договір між сторонами укладений не був, будинок не добудований, як слідство, не введений в експлуатацію. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2022 року у справі було відкрито провадження, визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.08.2022 року заборонено [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, переоформлення, державну реєстрацію, здачу в оренду на земельну ділянку площею 0,1002 га, кадастровий номер якої 3222486200:03:006:0020, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4110, право власності якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.09.2015 року. Ухвалою суду від 29.08.2022 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду. 01.11.2022 року представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 25 липня 2017 року між [PERSON] та Відповідачем був підписаний попередній договір (надалі за текстом - договір 1) про укладання договору купівлі-продажу квартири, за яким, згідно п. 1 Відповідач зобов`язався передати Позивачу у строк у власність Позивача з укладанням договору купівлі-продажу квартири (далі - основний договір), а Позивач зобов`язується прийняти та оплатити квартиру [ADDRESS] в багатоповерховому житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1002 га, кадастровий номер якої 3222486200:03:006:0020, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цей договір був складений та підписаний на нотаріальному бланку ННІ 007606 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 4110. Згідно п. 3 абз.1 цього договору Продавець (Відповідач) зобов`язується збудувати на земельній ділянці площею 0,1002 га, кадастровий номер якої 3222486200:03:006:0020, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] багатоквартирний житловий будинок до31.08.2018 року. Згідно п. 3 абз. 4 цього договору ціна продажу становить 445200 (чотириста сорок п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. Згідно п. 4 цього договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 283800 грн. (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. Згідно п. 5 цього договору у випадку відмови, ухилення Продавця (Відповідача) від продажу квартири в строк, передбачений цим договором, Продавець (Відповідач) повинен повернути Покупцю (Позивачу) одержану від нього суму авансу, а саме 283800 грн. (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. На момент подання позову Відповідач кошти не повернув, таким чином, починаючи з 01.09.2018 року Відповідач користується грошовими коштами Позивача 1 безпідставно. 02 серпня 2018 року між [PERSON] та Відповідачем був підписаний попередній договір (надалі за текстом - договір 2) про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце № 14), за яким, згідно п. 1 Відповідач у строк до 30 жовтня 2019 року зобов`язався передати Позивачу 2 у строк у власність Позивача 2 з укладанням договору купівлі-продажу (далі - основний договір) парко-місце № 14, загальною площею 15 кв.м., збудованому на земельній ділянці площею 0,1079 га, кадастровий номер якої 3222486200:03:006:0019, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 3 аб. 1 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (парко-місце) має бути нотаріально посвідчений не пізніше 30.10.2019 року. Згідно п. 3 абз. 2 ціна продажу складає 60000 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) При укладанні договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв в розмірі 60000 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) Згідно п. 5 цього договору сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Відповідача від продажу нежитлового приміщення (парко-місця) у строк, передбачений договором, Відповідач повинен повернути Позивачу одержану від нього всю суму платежів протягом одного місяця. На момент подання позову Відповідач кошти не повернув, таким чином, починаючи з 31.10.2019 року Відповідач користується грошовими коштами Позивача 2 безпідставно. 02 серпня 2018 року між [PERSON] та Відповідачем був підписаний попередній договір (надалі - договір 3) про укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) № 1., згідно п. 1 Відповідач у строк до 30 жовтня 2019 року зобов`язався передати Позивачу 2 у строк у власність Позивача 2 з укладанням договору купівлі-продажу (далі - основний договір) кладова під № 1 в цокольному поверсі, секція 3 (три), загальною площею 4,8 кв.м., збудованому на земельній ділянці площею 0,1002 га, кадастровий номер якої 3222486200:03:006:0020, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 3 аб. 1 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) має бути нотаріально посвідчений не пізніше 30 червня 2019 року. Згідно п. 3 абз. 2 ціна продажу складає 27000 грн (двадцять сім тисяч грн 00 коп.) Згідно п. 4 цього договору При укладанні договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв в розмірі 27000 грн (двадцять сім тисяч грн 00 коп.) Згідно п. 5 цього договору сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Відповідача від продажу нежитлового приміщення (кладова) у строк, передбачений договором, Відповідач повинен повернути Позивачу одержану від нього всю суму платежів протягом одного місяця. На момент подання позову Відповідач кошти не повернув, таким чином, починаючи з 01.07.2019 року Відповідач користується грошовими коштами [PERSON] безпідставно. Позивачі неодноразово приїздили продаж із заявою, в якою просили Відповідача, як того передбачає закон, повідомити його письмово про дату та час підписання Основних договорів а також вказати адресу нотаріуса, де будуть посвідчені такі договори. Натомість Відповідача там жодного разу не заставали, менеджер відмовилась прийняти заяву та надати письмову відповідь. На питання: «Де можна знайти Відповідача?» - менеджер не відповіла, нового номеру телефону Відповідача не надала. Відповідач на зв`язок не виходить. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, де відповідно до умов Попередніх Договорів визначено термін укладення основних Договорів. Принцип належного виконання зобов`язання, визначений чинним законодавством України, полягає в тому, що виконання має бути проведене: ?належними сторонами; ?щодо належного предмету; ?у належний спосіб; ?у належний строк (термін); ?у належному місці. Згідно з чч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку ( у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Статтею 26 Віденської конвенції про право міжнародних договорів закріплено принцип pacta sunt servanda, відповідно до якого кожен чинний договір є обов`язковим для його учасників і повинен добросовісно виконуватися. Відповідач знав про порушення ним умов Договору, оскільки Будинок та парко-місце не було побудовано та введено в експлуатацію, тому мав повернути грошові кошти прийняті в вигляді авансу в сумі 361148 грн. (триста шістдесят одна тисяча сто сорок вісім) грн. 00 коп. та 50000 грн. (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., проте ним не було здійснено таких дій. Відповідачем було порушено зобов`язання, визначені умовами Договорів, укласти з Позивачем основні договори купівлі-продажу визначених в Попередніх Договорах об`єктів. Згідно зі ст. 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19). Період нарахування інфляційних втрат визначено Позивачем за період з 01.02.2019 року по 24.11.2021 року та перевірено судом й становить 39 280,26 грн. Відсоткова ставка: 3% річних визначено Позивачем за період з 01.02.2019 року по 24.11.2021 року та перевірено судом й становить 19 109.00 грн. Частиною 2 ст. 635 ЦК України встановлені наслідки ухилення однієї із сторін від укладення основного договору: сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати іншій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Також ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на стягнення компенсації моральної шкоди. Оскільки Позивач був вимушений розшукувати Відповідача, нервувати у зв`язку з зупиненням будівництва, відсутність менеджерів та Відповідача за адресою відділу продажів, все це призвело до нервового стану, погіршився сон, стала роздратованою, неуважною, вся ця ситуація є вкрай нервово виснажливою. Так, в ухвалі від 13 листопада 2019 року у справі № 216/3521/16-ц колегія КЦС ВС зазначила наступне. Очевидно, що різний підхід до стягнення збитків та компенсації моральної шкоди і, відповідно, різні умови для застосування статей ЦК України (зокрема, 22 і 23), не можуть розглядатися в контексті динамічного розвитку судової практики і забезпечити розумну передбачуваність судових рішень. Колегія суддів вважає, що компенсація моральної шкоди за порушення цивільно-правового договору може бути стягнута на підставі ст. 23 ЦК України навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено і таких вказівок не містять норми ЦК України чи іншого закону, що регулюють відповідний вид договору. Велика Палата Верховного суду у постанові від 1 вересня 2020 року, розглянувши справу № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19), зробила висновок щодо застосування норм права: «Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства». Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для часткового відшкодування Позивачу 1 Відповідачем моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. Крім того, заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2022 року у справі № 369/17466/21 у відповідності до ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial