Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Комунального\~некомерційного підприємства\~"Хмельницький\~обласний заклад\~з надання\~психіатричної допомоги"\~(далі\~-\~КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР)\~звернувся до\~суду з\~заявою про\~госпіталізацію до\~психіатричного закладу\~в примусовому\~порядку [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~страждає на\~психічний розлад,\~а її\~лікування та\~обстеження можливе\~тільки в\~умовах стаціонару.\~На обґрунтування\~заяви представник\~КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР зазначив,\~що [PERSON] ,\~яка є\~недієздатною,\~доставлена в\~КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР у\~супроводі медичного\~працівника Меджибізького\~будинку-інтернату.\~Комісія лікарів-психіатрів\~КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР,\~яка оглянула\~хвору 24.10.2022 \~підтвердила,\~що [PERSON] \~страждає на\~параноїдну шизофренію,\~безперервний тип\~перебігу,\~загострення,\~внаслідок чого\~вона неспроможна\~самостійно задовольняти\~свої основні\~життєві потреби\~на рівні, який\~забезпечує її\~життєдіяльність,\~а також\~ вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, а тому потребує лікування в умовах стаціонару. \~ \~ \~ \~Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, загострення. [PERSON] визнана недієздатною та є особою з інвалідністю ІІ групи. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Опікун хворої [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. [PERSON] , в судовому засіданні не змогла дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонар. Прокурор та представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується\~ до психіатричного\~ закладу\~ на прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ опікуна.\~ У\~ разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація\~ неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній\~ документації за підписом особи або її\~ законного представника та лікаря-психіатра. Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.\~ В той же час, рішенням Конституційного Суду України\~ від 20.12.2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) положення третього речення частини першої статті 13 Закону У країни "Про психіатричну допомогу" у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.10.2022 [PERSON] була доставлена в КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР у\~супроводі медичного\~працівника Меджибізького\~будинку-інтернату. Того\~ж дня\~ [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку про необхідність лікування хворої в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку, оскільки встановлено, що [PERSON] \~страждає на\~параноїдну шизофренію,\~безперервний тип\~перебігу,\~загострення,\~внаслідок чого\~вона неспроможна\~самостійно задовольняти\~свої основні\~життєві потреби\~на рівні, який\~забезпечує її\~життєдіяльність,\~а також\~ вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2009, яким [PERSON] визнано недієздатною, а [PERSON] її опікуном; висновком комісії лікарів психіатрів КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР від 24.10.2022, згідно якого [PERSON] страждає на психічний розлад, не здатна критично оцінювати свій стан, а тому потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар, медичною картою стаціонарного хворого №5525 від 24.10.2022. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та госпіталізації [PERSON] в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. На підставі ст. 13, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) від 01.06.2016 №2-рп/2016; суд

Outcome: approved