Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.12.2021 року представник позивача [PERSON] подав до суду позов, у якому просив постановити рішення суду та стягнути на користь позивача [PERSON] з відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (надалі ПАТ "СК"УНІКА") 94 173 грн 37 коп. страхового відшкодування та 5 600 грн. 00 коп. сплачених коштів за проведення автотоварознавчої експертизи; з відповідача 1 [PERSON] 30 000 грн 00 коп. моральної шкоди, 908 грн судового збору та 8 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~26.10.2022 року у справі ухвалено рішення, яким позов [PERSON] \~до \~ [PERSON] \~та ПАТ\~"Страхова\~компанія "УНІКА"\~про відшкодування\~матеріальних збитків\~та моральної\~шкоди,\~спричинених дорожньо-транспортною\~пригодою,задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" на користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 89 725 ( вісімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 98 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) грн 00 коп. та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору. У решті вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Страхова\~компанія "УНІКА"на користь держави 908 (девятсот вісім) грн 00 коп. судового збору. \~ \~ \~ \~31.10.2022 року представником відповідача 1 подано до суду заяву, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача 1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~01.11.2022 року представником позивача подано до суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача 1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~01.11.2022 року заяви представника відповідача 1 та представника позивача призначені до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2022 року. \~ \~ \~ \~09.11.2022 року у судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Від представника відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася. \~ \~ \~ \~Оголосивши зміст заяв, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~За частиною 2 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Із ч. 10 ст. 141 ЦПК України слідує, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. \~ \~ \~ \~Так, представник відповідача 1 та представник позивача, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів зробили відповідні заяви, а саме: про подачу доказів щодо судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі. Такі заяви останніх прийняті судом під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 26.10.2022 року та зафіксовані у протоколі судового засідання. \~ \~ \~ \~31.10.2022 року представником відповідача 1 подано до суду докази понесення відповідачем 1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн 00 коп (а.с.5,7). \~ \~ \~ \~01.11.2022 року представником позивача подано до суду докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн 00 коп. (а.с.10), які направлені до суду 28.10.2022 року, що слідує з поштового конверту (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відтак, оскільки позовні вимоги позивача до відповідача 1 задоволено частково, суд рахує за необхідне, у відповідності до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача 1 на користь позивача різницю суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн 00 коп., згідно наступного розрахунку. \~ \~ \~ \~Позивачем до відповідача 1 заявлені позовні вимоги у частині моральної шкоди у розмірі 30 000 грн 00 коп. Згідно рішення у справі, позов позивача до відповідача 1 задоволено частково та стягнуто моральної шкоди у розмірі 15 000 грн 00 коп., що становить 50 % заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~50 % від понесених позивачем витрати на професійну правничу допомогу складає 16 000 грн 00 коп (32 000 грн 00 коп. : 50 % = 16 000 грн 00 коп.). \~ \~ \~ \~50 % від понесених відповідачем 1 витрати на професійну правничу допомогу складає 10 500 грн 00 коп (21 000 грн 00 коп. : 50 % = 10 500 грн 00 коп.). \~ \~ \~ \~Різниця суми понесених позивачем та відповідачем 1 витрат на професійну правничу допомогу складає 5 500 грн 00 коп. (16 000 грн 00 коп. 10 500 грн 00 коп. = 5 500 грн 00 коп.). \~ \~ \~ \~З огляду на вище викладене, заяви представника відповідача 1 та представника позивача підлягають до часткового задоволення з одночасним застосуванням положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial