Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

У січні 2022 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 06 серпня 2007 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір № 2952007/4т, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 46 180.00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16.9% річних. У зв`язку із невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2010 року стягнуто з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] на користь «Укргазбанк» 38 762,18 грн., судові витрати, звернуто до виконання на предмет застави, яке набрало законної сили 15.10.2010 року. Вказане рішення на момент подання позову не виконане. Оскільки грошові зобов`язання відповідачем не виконані відповідно до рішення суду від 10.08.2010 року, тому просить стягнути 3% річних в розмірі 7 648,41 грн. та 15 165,49 грн. інфляційних втрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і мисце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду. 04 листопада 2022 року ухвалено рішення у справі. Заслухавши доводи представника позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.. Судом достовірно установлено, що 06 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № 2952007/4г згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 46 180,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16.9% річних. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року з [PERSON] та [PERSON] стягнуто в солідарному заборгованості за цим кредитним договором в сумі 38 762,18 грн. та судовий збір. Цим рішенням звернуто стягнення на предмет застави. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «DAEWOO Nexia", 2007 року, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Вказане рішення суду було звернуто до примусового виконання, і 26.01.2011 року головним державним виконавцем Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Залевським О.А. було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Слободянюк А.Ю. 19.12.2014 року виконавий документ повернутий стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна, і розшук майна належних боржникові позитивних результатів не дав. Вказані обставини підтверджуються і листом Другого відділу ДВС м. Хмельницький за № 14.20-32/249 від 04.01.2018 року. Розшук транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «Nexia» з державним реєстраційним знаком [NUMBER] на підставі виконавчих проваджень позитивних результатів не дав. Тому рішення суду залишилось не виконаним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів. Оскільки лише внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), таке грошове зобов`язання відповідіача перед позивачем не виникло взагалі, як і право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Згідно розрахунку стягненню підлягають з [PERSON] на користь позивача - 3% річних в розмірі 7 648,41 грн. та 15 165,49 грн. інфляційних втрат. Такі вимоги заявлені позивачем в межах строку позовної давності. Також з відповідача підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати в сумі 2 421,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved