Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 23.09.2019 о 02 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «БМВ 525 D» д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Т-0303 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно, при зустрічному об`їзді не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 та ст. 124 КУпАП за наведених вище обставин. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «БМВ 525 D» д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР101822357 від 23.08.2019 у ПАТ «СК» «АРСК», яка раніше іменувалася АТ «СК» «АХА Страхування». 30.09.2019 позивач повідомив про ДТП до ПАТ «СК» «АРСК», проте було виявлено, що на автомобіль «БМВ 525 D» д.н.з. [NUMBER] діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ9584664 від 30.10.2018 (номерний знак вказаного автомобіля був [NUMBER] ) виданий ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». 07.08.2020 позивач як потерпілий звернувся до відповідача з заявою-повідомленням про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] , за такою заявою було зареєстровано страхову справу № 32030. Зазначає, що тривалість звернення до відповідача обумовлено попереднім зверненням до ПАТ «СК» «АРСК», у котрій як було повідомлено винуватцем ДТП була застрахована цивільна відповідальність власника автомобіля «БМВ 525 D». Однак, як виявилося вказаний вище страховий поліс не був дійсним у зв`язку з продовженням дії попереднього від 30.10.2018 № АМ 9584664 і така необізнаність викликана неповідомленням про існуючий поліс особою, в якої був придбаний автомобіль. Зазначає, що станом на сьогодні відповідачем не надано відповіді щодо розгляду заяви позивача від 07.08.2020 щодо виплати страхового відшкодування. 23.09.2021 позивачем отримано лист № 09-02-16/1-04/4251, яким відповідач надіслав належним чином завірені копії протоколу огляду, ремонтної калькуляції та витягу з дослідження по страховій справі № 32030. Відповідно до зведеної таблиці даних про розмір збитків транспортного засобу марки «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] від 05.11.2020, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу даного ТЗ становить 528513,37 грн., а ціна автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди становить 205790,00 грн., наведене свідчить про те, що фактично автомобіль вважається фізично знищеним. Відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо автомобіль вважається фактично знищеним, особі відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобі до та після ДТП, що становить 528513,37 грн. 205790,00 грн. = 322723,37 грн. Проте, ліміт відповідальності відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповідно до укладеного договору АМ № 9584664 від 30.10.2018 обов`язкового страхування становить 130000,00 грн. Отже, розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яку повинна виплатити ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» становить 130000,00 грн. Проте, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не здійснило жодної виплати страхового відшкодування. Окрім цього розмір страхової виплати відповідачем не буде достатнім для покриття завданих збитків, а тому грошові кошти в розмірі75790,00 грн., слід стягнути з [PERSON] як винуватця ДТП. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» грошові кошти на відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в розмірі 130000,00 грн. та з [PERSON] в розмірі 75790,00 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі. Відзиву від відповідачів у встановлений ухвалою строк не надходило. Ухвалою суду від 04.05.2022 закрито підготовче провадження у справі. 25.08.2022 від ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшли письмові пояснення, які обґрунтовані тим, що на дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в страховій компанії «АРКС», куди також звертався [PERSON] . Вході розгляду матеріалів страхової справи, СК «АРКС» було отримано висновок № 090-19 експертного дослідження механізму та обставин пошкодження транспортного засобу «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] від 23.12.2019. Експетрне дослідження проведено експертом ДП «Центр експертних досліджень» Автономовим М.В. Згідно висновку експерта пошкодження автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] не відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди, наведеним в поясненнях водія [PERSON] , і відповідно, не могли утворитися в рамках пригоди, яка заявлена такою, що сталася 28.09.2019 в темний час доби, (біля 2-ї години ночі) на автодорозі сполученням «Т-03-03 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно», оскільки кількісний і якісний склад предметів речової обстановки повністю суперечить (не відповідає) характеристикам пошкоджень елементів (деталей) автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] , а отже був утворений за інших обставин та в іншій обстановці. На підставі зазначеного та у відповідності з п.37.1.3 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. В подальшому позивачу стало відомо про наявність іншого договору страхування цивільно-правової відповідальності, а саме укладеного попереднім власником автомобіля «БМВ 525 D» д.н.з. [NUMBER] (на дату укладення договору р/н [NUMBER] ) [PERSON] , [PERSON] 07.08.2020 звернувся з повідомлення про ДТП до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», при цьому повідомивши, що до інших страховиків він не звертався. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», вході розгляду матеріалів справи було встановлено наявність двох діючих на заявлену дату ДТП договорів страхування, в зв`язку з чим було надіслано запит до СК «АРКС» з метою надання інформації щодо наявних документів та зібраної інформації про ДТП. На, що отримано відмову з посиланням на необхідність захисту персональних даних, в подальшому повідомлення про відмову в зв`язку з наданням неправдивих даних, тому до ДП «Центр експертних досліджень» направлено заяву на проведення експертизи, на що отримано «Висновок № 090-19 експертного дослідження механізму та обставин пошкодження транспортного засобу «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] від 23.12.2019, з урахуванням якого на підставі п.37.1.3 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Посилаючись на надані письмові пояснення, представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», вважає відмову у виплаті страхового відшкодування обґрунтованою. До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. При ухвалені рішення у справі просив, суд врахувати, що транспортний засіб «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] було продано позивачем, проте при ухвалені рішення на користь позивача, транспортний засіб повинен бути повернутий страховій компанії. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістики та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог та заперечень, суд установив таке. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 у справі № 161/16966/19 (провадження № 3/161/4306/19), яка набрала законної сили 05.11.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 та ст. 124 КУпАП. Із постанови випливає, що суддя вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП, яка мала місце 23.09.2019\~о 02\~год.\~00\~хв.\~на автодорозі\~Т-0303\~Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно за участю двох транспортних засобів «БМВ 525 D» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що власником автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] , що підтвердужться копіжю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 13). Також, судом встановлено, що 30.09.2019 [PERSON] було повідомлено СК «АРКС» про ДТП та надано всі необхідні документи, згодом ним було з`ясовано що на транспортний засіб «БМВ 525 D» д.н.з. [NUMBER] діяв діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ9584664 від 30.10.2018 (д.н.з. вказаного автомобіля був [NUMBER] ) виданий ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Відповідно до полісу № АМ/9584664 від 30.10.2018 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим договором встановлено в розмірі 100000,00 грн., з визначенням франшизи у розмірі 510,00 грн. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про страхування»\~страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до\~ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно з ч. 1\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 07.08.2020 [PERSON] звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування до останньої, серед іншого долучив протокол (акт) огляду транспортного засобу від 07.08.2020. На підставі його звернення заведено страхову справу № 32030. Листом від 05.07.2021 № 1-04/6027 [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відсутні підстави визнавати страховим випадком подію, яка заявлена [PERSON] , такою, що мала місце 28.09.2019. Рішення про відмову Із листа Моторного (транспортного) страхового бюро України, вбачається, що воно не погоджується з позицією ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», оскільки з огляду на поняття страхового випадку, визначеного нормами ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», структура страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складається з наступних ознак: 1)ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу (по відношенню до транспортного засобу «БМВ 525 D», VIN-код [NUMBER] , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9584644 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповідно до відомостей внесених страховиком до єдиної централізованої бази даних МТСБУ); 2)внаслідок ДТП настає цивільно-правова відповідальність особа, відповідальність якої застрахована (на підставі п. 1.4 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» автомобіль «БМВ 525 D», VIN-код [NUMBER] , яким керував [PERSON] під час ДТП, що мала місце 28.09.2019, відповідальність якого була застрахованою попереднім власником транспортного засобу [PERSON] та на час події була чинною, так як ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не надано рішення суду або не наведені норми встановлені законом, відповідно до яких, згадана особа неправомірно володіла зазначеним автомобілем під час ДТП); 3)шкода життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (під час ДТП, що мала місце 28.09.2019, шкода заподіяна майну, а саме транспортному засобу «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] ). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.09.2019 за участю транспортних засобів «БМВ 525 D» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] має всі ознаки страхового випадку. Суд не приймає до уваги висновок № 090-19 експертного дослідження механізму та обставин пошкодження транспортного засобу «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] від 23.12.2019, який покладено в основу відмови у виплаті страхового відшкодування відповідачем, оскільки він спростовується вищенаведеним, в тому числі постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 у справі № 161/16966/19 (провадження № 3/161/4306/19), яка набрала законної сили 05.11.2019. З клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи сторони під час судового розгляду не зверталися. Відповідно до приписів п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1 статті 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2 статті 34 Закону). 07.08.2020 представником ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Сидоруком В.Я. в присутності [PERSON] , проведено огляд транспортного засобу про що складено відповідний протокол (акт), де зазначено назву деталей та опис пошкодження. 31.10.2020 складено ремонтну калькуляцію № [NUMBER] (а.с. 32). 05.11.2020 уповноваженою особою ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у справі № 32030 складено зведену таблицю даних про розмір збитку транспортного засобу «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] відповідно до якої ринкова вартість КТЗ становить 205790,00 грн., а вартість відновлювального ремонту без урахування зносу 528513,37 грн. Із наведеного випливає, що вартість відновлювального ремонту, перевищує ринкову вартість автомобіля, а відтак його ремонт є економічно необґрунтованим. Ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). З урахуванням наведеного, сума, яка підлягає відшкодуванню власнику транспортного засобу «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] становитиме 322723,37 грн. різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП (вартість відновлювального ремонту 528513,37 грн. ринкова вартість автомобіля до ДТП - 205790,00 грн.). Проте, відповідно до поліса № АМ9584664 ліміт відповідальності відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» становить 100000,00 грн., франшиза 510,00 грн. Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак, сума, яка підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» становить 99490,00 грн. (ліміт відповідальності 100000,00 грн. - франшиза 510,00 грн.). Згідно з ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] як винуватця ДТП, підлягали б стягненню кошти у розмірі 106300,00 грн. Однак, звертаючись до суду із позовом та визначаючи грошові суми до стягнення, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь 75790,00 грн. та враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає сума, визначена позивачем сума в розмірі 75790,00 грн. З п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», випливає, що постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» просив при задоволенні позову повернути страховій компанії залишки належного позивачу автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] . Відтак, з метою дотримання справедливості, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача [PERSON] , після отримання ним повного відшкодування завданої шкоди, повернути відповідачу ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишки пошкодженого автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] . Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем, при зверненні до суду з позовом, було сплачено судовий збір в розмірі 2057,90 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 205790 гривень. Судом задоволено позовні вимоги на суму на загальну суму 175280,00 грн., з яких 99490,00 грн. підлягає стягненню з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що становить 48,35 % від ціни позову, отже з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені в зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 994,99 грн. та 75790,00 грн. підлягає стягненню з [PERSON] , що становить 36.83 % від ціни позову, отже з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені в зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 757,92 грн.

Outcome: partial