Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

13.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить припинити право власності [PERSON] на 1/18 частину квартири за адресою: [ADDRESS] та визнати право власності на цю частку за [PERSON] . Крім цього, припинити право власності [PERSON] на 1/18 частину вищевказаної квартири та визнати право власності на цю частку за [PERSON] .На обґрунтування позову послався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 23.06.1998 року, виданого бюро приватизації Державного підприємства управління житлово-комунального господарства, йому та його батькам - [PERSON] та [PERSON] належала у рівних частинах по 1/3 кожному квартира за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька, [INFO] , [PERSON] успадкував належну батькові 1/3 частину квартири, оскільки матір відмовилася від своєї частки у його користь. Згідно з договором дарування від 25.12.2008 року [PERSON] подарувала [PERSON] 1/3 частку квартири, яка їй належала, таким чином останній став одноосібним власником квартири. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2016 року було визнано недійним видане [PERSON] державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. по спадковій справі №428/2004, заведеній після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.08.2004 року, зареєстровані в реєстрі за № 2-1696 та №2-1698. Позивачем у справі була дочка рідного брата [PERSON] - [PERSON] , яка на час смерті [PERSON] була неповнолітньою та входила в коло його спадкоємців. Таким чином 1/3 частика квартири, яка належала померлому, була розділена по 1/9 частини кожному між [PERSON] , його матір`ю [PERSON] та [PERSON] . 04.08.2021 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його батька та матері, в якому зазначено, що останньому належить на праві приватної власності 8/9 частин спірної квартири. Таким чином, іншим спадкоємцям [PERSON] є його внуки - [PERSON] та [PERSON] , яким належить по 1/18 частці кожному в спірній квартирі. Останні в квартирі не проживають, коштів на утримання житла не надають, чинять перешкоди в користуванні майном, на пропозицію відчужити йому належні їм частки квартири - відмовляються. 15.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 05.05.2022 року у справі призначено оціночно-будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено. 22.09.2022 року провадження у справі було поновлено. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розглядсправи за йоговідсутності, у якій зазначив, щопозовні вимоги підтримує. Відповідачі в судовезасідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішеннясправи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснит изаочний розгляд справи на підставі наявних у справідоказів. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що згідно з копією свідоцтва на право власності на квартиру/будинок віл 23.06.1998 року квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах кожному. Відповідно до копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Солотвою С.П., [PERSON] все належне їй майно на момент смерті заповіла синові [PERSON] . Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] належить 1/3 частка квартири на підставі договору дарування від 25.12.2008 року [PERSON] ідеальної частки квартири за [ADDRESS] , що належала їй на праві приватної спільної часткової власності. Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №268970352 від 04.08.2021 року , [PERSON] належить 1/9 частка квартири, що знаходиться по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-685, виданого 04.08.2021 комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №268969836 від 04.08.2021 року , [PERSON] належить 1/9 частка квартири, що знаходиться по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-684, виданого 04.08.2021 Державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливе; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбаченихп.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам йогосім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам йогосім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Крім того, як передбачено ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №035/22 від 07.09.2022 року вартість квартири [ADDRESS] станом на 13.09.2021 року становить 500900 грн. Відповідно до квитанції №16 від 11.10.2022 року МаланчиномВ.Мвнесено на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській областігрошову компенсацію ринкової вартості 1/9 ідеальної частки у спільному майні - квартири [ADDRESS] в сумі 55655,60 грн. Беручи до уваги те, що частки [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] є незначними і не можуть бути виділені в натурі , оскільки квартира, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №035/22 від 07.09.2022 року, не підлягає поділу, спільне володіння і користування вищевказаним майном є неможливим , припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сім ей, враховуючи попереднє внесення [PERSON] вартості цих часток на депозитний рахунок суду, суд дійшов висновку про задоволення позову. Позивач стверджує, що поніс витрати у зв`зку з розглядом справи на суму 22378 грн., а саме: 908 грн. сплачено судового збору, 8000 грн. вартість експертизи та 13470 грн. витрати на правничу допомогу Вирішуючи питаннярозподілувитрат на правничудопомогу, судом ураховано наступне. Згідно ізст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядомсправи. До витрат, пов`язаних з розглядомсправи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України) . Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підтвердження розміру таких витратвідповідачем надано: договір пронадання правничої (правової допомоги) від 05.08.2021 року; акт про прийняття-передачу наданих послуг від 07.10.2022 року; квитанцію 0.0.2697806672.1 від 07.10.2022 року; акт здачі-прийому висновку експерта від 03.08.2022 року; квитанцію №0.0.2609178248.1 від 15.07.2022 року на суму 8000 грн. Враховуючи вищенаведене, судові витрати понесені позивачем, які складаються з сплати судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та сплаченої вартості судової експертизи підлягають стягненню з [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах.

Outcome: approved