Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

10 січня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що 10 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві 10 жовтня 2014 року, актовий запис № 2606. Після державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві 10 жовтня 2014 року, актовий запис № 259790, розірвано. 12 лютого 2021 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис 192. Позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 01.09.2020 року [PERSON] проживає разом з позивачкою. 08.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07 липня 2021 року, розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01 липня 2021 року становить у розмірі 11 700,17 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам у розмірі 11 700,17 грн., пеню за прострочення виплати аліментів у розмірі 15 301,74 грн. Позивачка та її представник до судового засідання не з`явились. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою з додатками з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial