Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимог тим, що 31.10.2020 мала місце дорожньо-траспортна пригода в смт. Баришівка, Київська обл. за участю автомобіля «ВАЗ», д.р.н. « [NUMBER] », та автомобіля «Пежо», д.р.н. « [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ». Оскільки винним у ДТП було визнано відповідача, то на підставі п.п. 38.2.1. п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 20 610 грн. 81 коп. 14.07.2021 до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України та підтверджено місце реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] . 31.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. 03.06.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. 08.06.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 25.08.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.11.2022. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16.07.2020р. [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР 8450994), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», д.р.н. « [NUMBER] ». 31.10.2020р. в смт. Баришівка, сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля «Пежо», д.р.н. « [NUMBER] ». Винною особою в даному ДТП згідно з Постановою Баришівського районного суду від 04.12.2020 по справі № 355/1348/20 визнано [PERSON] . Відповідно до дослідження № АІ 7108 ЕС-2 , страхового акту №ОЦВ-20-32-38548/1 від 08.12.2020р., а також розрахунків суми страхового відшкодування до них, за мінусом розміру франшизи 2 500 грн., розмір страхового відшкодування становив 20\~610 грн. 81 коп. Вищевказані документи містяться в матеріалах справи. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Аналогічна правова позиція, що підтверджує законність вимог по пред`явленню регресного позову у разі коли дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, викладена у Постанові Верховного Суду від 16.04.2018 року по справі №921/283/17-г/7, згідно якої Верховний Суд погоджується із висновками господарського суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову. Позовною вимогою у даній справі є відшкодування страхової виплати позивачу - особі яка здійснила страхову виплату, страхувальником в порядку регресу на підставі пп. "г" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки дорожньо-транспортна пригода за доводами позивача визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Таким чином, суд вважає, що оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме відповідачем було порушено правила дорожнього руху у результаті чого завдано матеріальних збитків другому учаснику ДТП, якому позивач компенсував в повному обсязі, тому наявні правові підстави для стягнення саме з відповідача на користь позивача відшкодування у розмірі 20 610 грн. 81 коп. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved