Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ частки в натурі із майна що є у спільній частковій власності. \~ Ухвалою суду від 07.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 19.10.2022 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Обгрунтовуючи\~позовні вимоги\~позивач [PERSON] \~вказує,\~що він,\~ [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] . На даний час він бажає \~виділити свою\~частку в\~окремий об`єкт\~нерухомого майна,\~оскільки в\~добровільному порядку\~не може\~дійти згоди\~з іншими\~співвласниками,\~щодо припинення\~права спільної\~часткової власності,\~тому вимушений\~звернутися до\~суду.\~Подав суду\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутності,\~заявлені позовні\~вимоги підтримує,\~просить їх\~задовольнити,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечує.\~ \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 716 від 15.10.1992 року, про право особистої власності на житло, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради народних депутатів, [PERSON] належить 1/3 частина домоволодіння [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської ради № 1135 від 11.12.1997 року «Про оформлення права власності та прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків» оформлено право власності на прибудову під літ. «А-ІІ» з надбудовою другого поверху до житлового будинку по [ADDRESS] . Співвласниками іншої части вказаного домоволодіння є [PERSON] та [PERSON] ,яким також належить по 1/3 частині будинковолодіння. Кожен з них має ізольований вхід до своєї частини будинку. На даний час позивач, бажає юридично виділити свою частку в окремий об`єкт нерухомого майна, оскільки в добровільному порядку не можуть дійти згоди з іншими співвласниками, щодо припинення права спільної часткової власності, тому звернувся до суду. Згідно висновку №\~699\~від 19.08.2022\~року,\~ складеного\~КП «Кам`янець-Подільське\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації»\~щодо технічної\~можливості виділу\~в натурі\~частки з\~об`єкта нерухомого\~майна,\~за технічними\~показниками \~1/3\~частина об`єкта\~,що\~виділяється складаєтьсяз частини житлового будинку з мансардою та підвалом під літ. «А-1», а саме: підвалу, площею 7,8 кв.м; коридору, площею 2,8 кв.м.; туалету, площею 1,3 кв.м.; ванни, площею 6,5 кв.м.; кухні-котельні, площею 17,5 кв.м.; прихожої,площею 8,3 кв.м.; кімнати, площею 10,5 кв.м.; кімнати, площею 11,3 кв.м.; кімнати, площею 8,7 кв.м.; кімнати, площею 14,9 кв.м.; коридору, площею 11,3 кв.м. всього загальною площею - 100,9 кв.м., житловою 45,4 кв.м;та господарських будівель: гаража літера «Г»; сараю (блок) літера«Д»; огорожі літера «N», які є відокремлені, маєють окремий вихід і можуть бути виділена в натурі. \~Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою ст.\~364\~ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364\~ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна. Відповідно до п., п. 1.2, 2.1., 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. Згідно п. 6 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~4\~жовтня 1991\~р.\~N\~7 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає.

Outcome: approved