Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 30.09.2022 заявник [PERSON] звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 93/р-85/01-25 від 18.02.2022. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 15 березня 1984 року його було прийнято на роботу в колгосп «Росія» Софіївського району Дніпропетровської області, де пропрацював шофером до 02.09.1985. 29.01.1993 він був прийнятий у члени колгоспу «Росія» Софіївського району Дніпропетровської області та працював в даному сільськогосподарському підприємстві по до 30.06.2000, де був свідком реорганізації цього колгоспу у лютому 1994 року в КСП «Росія». 20.06.2022 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та необхідними документами щодо призначення пенсії за віком, однак згідно рішення цього управління вирішено, що пенсія йому буде призначена без урахування періодів роботи з 29.01.1993 по 30.06.2000 р.р., та з 15.03.1984 по 02.09.1985 р.р., оскільки у архівній довідці № 93/р-85/01-25 від 18.02.2022 його особисті дані вказані не повністю, зокрема не зазначено повністю його ім`я та по батькові, що унеможливлює встановлення факту належності цього документу заявнику. Встановлення факту належності заявникові вищеназваної архівної довідки потрібно для зарахування періодів його роботи в колгоспі «Росія» та в КСП «Росія» для призначення пенсії за віком. Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 04.10.2022 ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 31.10.2022 (а.с. 18). Від заявника 31.10.2022 до суду надійшла письмова заява, у якій останній підтримав заявлені ним вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О. А. надійшла 27.10.2022 заява про розгляд вказаної справи без участі представника. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 11.02.2022, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 14). При зверненні заявника [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком управління надало рішення про відмову в призначенні пенсії № 047150018227 від 27.07.2022, згідно якого вбачається, що призначення йому пенсії здійснюватиметься без урахування періодів роботи з 29.01.1993 по 30.06.2000 р.р., з 15.03.1984 по 02.09.1985 р.р. оскільки в довідці № 93/р-85/01-25 від 18.02.2022 особисті дані заявника вказані не повністю, значаться без імені та по батькові заявника, що унеможливлює встановлення факту належності йому цієї довідки (а. с. 6-7). Під час дослідження вказаної архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , видно, що згідно розрахунково-платіжних відомостей з нарахування заробітної плати колгоспників за 1980, 1984-1985, 1993-2000 роки архівного фонду колгоспу «Росія» його дані значиться як « [PERSON] » (1980,1984 роках), « [PERSON] » (1985,1993-1996 роках), « [PERSON] » (1997-1998 роках), « [PERSON] » (1999-2000 роках) (а.с. 11). Про такі дані заявника у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1995-1999 роки колгоспу «Росія» свідчать також і інша архівна довідка вищеназваного трудового архіву (а.с.11,12). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини \~справи,\~ а також\~ те,\~ що встановлення\~ факту належності\~ правовстановлюючого документу \~має юридичне \~значення для заявника з\~ метою підтвердження\~ страхового стажу роботи\~ за 1980, 1984-1985, 1993-2000 роки у колгоспі «Росія» Софіївського району Дніпропетровської області для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved