overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 1 листопада 2022 року відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 28 грудня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3151. За час перебування у шлюбі у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач та відповідач втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже зважаючи на те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Адвокат Залуцький В.Н., діючи від імені [PERSON] , звернувся в Сокирянський районний суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовуючи позов вказував, що 02.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №E/V082833 (надалі - Договір), згідно умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 70000 доларів США на термін до 30.08.2018 року. Того ж дня між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір іпотеки №E/V082833-2, згідно якого останні передали в іпотеку нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.07.2015 року в справі №722/605/15-ц, зміненого рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 08.10.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним Договором в сумі 51635,80 доларів США, що станом на 17.03.2015 року становило 1177626,27 грн. 10.07.2021 року [PERSON] ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 25.06.2014 року, від якого вони дітей не мають. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та довіри шлюбні відносини між ними припинені з 2020 року, спільного господарвства не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 983. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.09.2022 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву у визначений строк на адресу суду не надійшов. За змістом ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.2014 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб за актовим записом № 983, що підтверджується свідоцтвом шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, мір для примирення не приймають. З огляду на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, і згідно ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини чи чоловіка на особисту свободу, тому суд вважає, що за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27.11.2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 299. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №299 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

07 липня 2022 року судом винесено рішення, яким позов [PERSON] задоволено частково та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №67735 виданий 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості у розмірі 25961,53 гривень. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» на користь [PERSON] 1488, 60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. В іншій частині позову відмовлено. 15 вересня 2022 року представником позивача, адвокатом Брухно В.С. направлено до суду заяву ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. Представник відповідача, в свою чергу, надав заперечення проти прийняття судом додаткового рішення з приводу стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», оскільки вважає, що понесені позивачем судові витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з проведенням експертизи. Згідно\~ ч.1, 3 ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно акту приймання-передачі послуг, наданих адвокатом, згідно з Договором про надання правової допомоги №0501/1 від 05.01.2022, сплачено адвокату Брухно В.С. гонорар у розмірі 5000 грн. за надання правової допомоги. Вказані витрати є обґрунтовані, співмірні та підтверджені належними доказами./а.с. 16-19, 20/ Позиція відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з підприємства судових витрат належним чином не обґрунтована. Таким чином, зважаючи на положення ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені нею на правову допомогу у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.09.1985 р. він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони багато років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують відносин. Неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає, але відповідачка не бажає подати спільну заяву до органів РАЦС для розірвання шлюбу, який фактично був припинений багато років тому. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату і місце слухання справи повідомлялась належним чином, відзив до суду не подала, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.1985 р. Радянським районним бюро РАЦС м. Рязань, про що в книзі реєстрації актів реєстрації шлюбів 14.09.1985 р. складено запис за № 701, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.09.1985 р. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтями 110-112 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 104, 109-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 718. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого виникають постійні сварки та конфлікти, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд справи в її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився,\~про місце\~та час\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Броварського міськрайонного\~суду Київської\~області на\~офіційному веб-порталі\~«Судова влада\~України». Причини неявки суду невідомі. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 718, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3% річних за період з 01.02.2021 року по 31.10.2021 року в сумі 9 801,35 грн, інфляційні витрати боргу в сумі - 32 363, 45 грн, процент за користування позикою в сумі - 3 653, 35 грн. В обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що [PERSON] взяв у неї в борг грошові кошти в сумі 9 400 доларів США, які зобов`язався повернути до 18.05.2009 року, але ухилився від взятого на себе зобов`язання і борг не повернув. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2010 року стягнуто з [PERSON] на її користь 65 599,00 грн основного боргу, 3% річних - 555,00 грн та судові витрати в розмірі 782,00 грн, а всього стягнуто 66 876,00 грн. Також зазначає, що в подальшому рішеннями Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2013 року, 21.05.2014 року, 03.10.2014 року, 28.05.2015 року, 03.03.2015 року, 16.09.2015 року, 26.01.2016 року, 30.06.2016 року, 21.12.2016 року, 06.06.2018 року, 12.03.2019 року, 31.07.2020 року, 12.04.2021 року з відповідача були стягнуті інфляційні втрати, 3% річних та проценти за користування позикою. На вказані рішення судів видані виконавчі листи, а Святошинським відділом ДВС у м.Києві відкриті виконавчі провадження, які об`єднані у зведене провадження № 42527850. Таким чином, загальна сума боргу відповідача змінювалась згідно часткових сплат та накладених стягнень та на 01.02.2021 року складає 436 880,54 грн. Борг [PERSON] не повернутий, на накладення штрафів та попередження про кримінальну відповідальність не реагує, за весь період з 2010 року ним був частково погашений борг в сумі 3 872,74 грн, а також було здійснено примусове стягнення ВДВС Святошинського РУЮ на суму 8 990,87 грн. У зв`язку з чим вона звернулась до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (100-101). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 104). В судове засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку за останнім відомим\~зареєстрованим місцем\~проживаннята через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Судова кореспонденція повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2000 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 2007 року через несумісність характерів. Позивач на примирення не згоден. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію позивача, викладену в заяві від 29.08.2022, судові витрати по справі залишити фактично понесеними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial