Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

В березні 2022 року [PERSON] через представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення Комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ Деражнянського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго», оформлене протоколом №41 від 21 грудня 2021 року, щодо нарахування до сплати 34453 грн.25 коп. вартості не облікованої електричної енергії. В обґрунтування позову позивач вказує, що 25 листопада 2021 року трьома особами, які назвалися працівниками Деражнянського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» складено акт про порушення № В000983, в якому зазначено, що під час проведення перевірки в житловому будинку за адресою [ADDRESS] встановлено порушення обліку електричної енергії (п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312), а саме: самовільне безоблікове приховане підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії. 21 грудня 2021 року було проведено засідання Комісії Деражнянського РЕМ AT "Хмельницькобленерго\~по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом №41, яким визнано складення акту про порушення №В000983 від 25.11.2021 року правомірним, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2 п.п.6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Також, комісією згідно пункту 8.4.8 п.п.2 ПРРЕЕ було проведено розрахунок без облікового споживання електроенергії за період з 25.11.2020р. по 25.11.2021р. та нараховано за актом 8072 кВт.год. на суму 28711,04 грн., ПДВ 5742,21 грн. Всього до оплати - 34453 грн. 25 коп. Вважає рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не здійснював жодних дій направлених на безоблікове споживання електричної енергії у вказаному житловому будинку, який перейшов йому у спадщину після смерті [INFO] матері [PERSON] , яка являлась споживачем електричної енергії. Після її смерті до Деражнянського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» для поновлення договору не звертався, оскільки фактично проживає за іншою адресою. Крім того, означений акт не містить інформації про місце та спосіб самовільного підключення до електричної енергії, а також повної інформації в таблиці 4. Ухвалою судді від 04.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. 16.05.2022 року від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просить в позові відмовити повністю, оскільки 25 листопада 2021 року представниками Деражнянського РЕМ в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] у споживача [PERSON] в присутності представника споживача [PERSON] виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове приховане підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії та складено акт про порушення. Вказав, що на час складання акту, працівникам Деражнянського РЕМ не було відомо про те, що споживач [PERSON] померла, позивач із заявою про переоформлення особового рахунку до відповідача не звертався, проте послугами користувався та проводив їх оплату. Щодо не зазначення інформації в таблиці 4 Акту в графі «струм споживання А» зауважив, що працівниками РЕМ було здійснено огляд наявних розеток і було виявлено наявність напруги в мережі при вимкненому електроживленні після лічильника. Сила струму та інші параметри визначаються на засіданні комісії з розгляду актів за відповідною формулою та вихідними даними, якими не володіли працівникам РЕМ на місці його складання. На засідання комісії по розгляду акта позивач не з`явився, хоча був проінформований під час складання про дату та час розгляду. На підставі акту про порушення ПРРЕЕ, 21 грудня 2021 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення\~ згідно п.8.4.2 п.п 6, п.8.4.8 п.п 2 (за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення з 25.11.2020 р. по 25.11.2021 р.) нараховано за актом 8072 кВт.год на суму на суму 28711,04 грн., ПДВ 5742,21 грн. Всього до оплати - 34453 грн. 25 коп. Копію протокола, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на оплату надіслано позивачу рекомендованим листом 28.12.2021 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, згідно Акту про порушення ПРРЕЕ № В000983 від 25 листопада 2021 року в ході проведення перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою [ADDRESS] , складеного за участі позивача [PERSON] , зафіксовано факт порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове приховане підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ввідного кабелю на горищі будинку. Згідно Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №41 від 21 грудня 2021 року, за результатами розгляду вказаного акту комісією прийнято рішення про те, що акт про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5) №В000983 від 25 листопада 2021 року складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення п.8.4.2 п.п.6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. На підставі п. 8.4.8. п.п.6 ПРРЕЕ визначено розмір завданих збитків в сумі 34453грн. 25 коп. за період з 25.11.2020 року до 25.11.2021 року, що підтверджується відповідним розрахунком. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Статтею 77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Відповідно абзаців першого, другого та четвертого п.1.2.15 розділу І ПРРЕЕ (в редакції чинній на час смерті [PERSON] ) укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. \~ \~ \~ \~В силу п 2.1.3. Правил ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи. Відповідно до абзаців першого, другого та третього п. 2.1.4. Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням\~статей 633,\~634,\~641,\~642\~Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є\~додатком 3\~до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. Згідно п. 2.1.6. Правил у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Як вбачається з положень п. 2.1.7 Правил у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки саме на заявника покладено обов`язок надати оператору системи відповідні документи для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. В силу положень ч.3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області. За життя [PERSON] являлась власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.03.2003 року. Сторонами не оспорюється, що [PERSON] являлась споживачем послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] на час смерті [PERSON] та наразі являється зареєстрованим за адресою [ADDRESS] , що підтверджується відміткою у його паспортному документі серії [NUMBER] , виданому Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.05.1996 року. Також, позивач являється сином померлої [PERSON] про що свідчить свідоцтво про народження позивача, видане Михайлівським сільським РАЦС від 18.10.1949 року серії [NUMBER] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) станом на 01.07.2022 року відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] відсутні. Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу прийняття спадщини. З огляду на встановлені обставини, суд констатує, що позивач успадкував належні за життя [PERSON] всі права та обов`язки. При цьому, як встановлено із розрахунку по особовому рахунку № [NUMBER] , наданому відповідачем, після смерті [PERSON] , споживання електричної енергії за вказаною точкою обліку продовжувалось та відповідно здійснювалась оплата за надані послуги. Вказане позивачем не оспорюється. Також, позивач із заявою до оператора АТ «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського РЕМ про зміну споживача або припинення постачання електричної енергії до його об`єкту не звертався. Наявність у власності позивача іншого житла по [ADDRESS] , чи його фактичне проживання за іншою адресою, не позбавляє його права користуватися житлом за місцем його реєстрації. Крім того, останній факт не підтверджений належними доказами. Стороною позивача також не доведено той факт, що житлом в тому числі послугами з розподілу електричної енергії по [ADDRESS] користувалися інші особи. Також, судом не встановлено осіб, окрім позивача, які б в силу закону володіли таким правом. Враховується і те, що під перевірки 25.11.2021 року близько 07год. ранку працівниками Деражнянського РЕМ означеного житлового будинку був присутній саме позивач. Оскільки встановлено, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] та з 21.03.2002 року є користувачем житла по [ADDRESS] , а також приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (проводив оплату рахунків оператора постачання електричної енергії), суд відхиляє доводи останнього з приводу необізнаності про самовільне безоблікове споживання електричної енергії та відсутність обов`язку нести відповідальність за збитки, згідно розрахунку по акту про порушення В000694 від 25.11.2021 року. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Пунктом 8.2.6.ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Як встановлено із схеми електропостачання та самовільного беозоблікового підключення, яка є додатком №1 до Акту про порушення №В000983 від 25.11.2021 року було виявлено дві точки безоблікового споживання електричної енергії в житловому будинку [ADDRESS] . Згідно наданих стороною відповідача матеріалів фото та відео зйомки, які проводилися працівниками Деражнянського РЕМ встановлено, що в присутності позивача в приміщенні означеного будинку були виявлені дві розетки одна, вмонтована в стіну, розміщувалась під килимом, друга- на підлозі кімнати поруч із електроплиткою, електропроводи від яких проходили на горище та у стіну. Позивач не забезпечив доступ працівників до горища будинку. Під час перевірки, працівниками РЕМ вимикалися запобіжники та використовувався прилад мікрометр МК-25 інв№00-000499 (згідно схеми) з метою перевірки напруги у вказаних розетках. Наявність вказаних розеток та напруги в мережі при вимкненому електроживленні після лічильника, позивачем не оспорювалась. В своїх поясненнях останній підтверджував необізнаність про наявність таких розеток у будинку матері. Згідно п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у\~підпунктах 6 - 8\~пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у\~підпунктах 5 - 8\~пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. П.5 Акту про порушення №В000983 від 25.11.2021 року міститься запис про те, що до обстеження не допущено. Під час перевірки, працівниками Деражнянського РЕМ також здійснювалося вилучення зразка кабеля (місце зрізу на схемі електропостачання позначене №4), який був оглянутий в якості речового доказу в судовому засіданні. Крім того, суд вказує на безпідставність посилання сторони позивача щодо відсутності відомостей про струм споживання, А в таблиці розділу 4 «Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення», оскільки в силу вимог п.8.4.13 ПРРЕЕ величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W\~доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначається виходячи: -з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; -з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. Згідно п.3 рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, затвердженого протоколом №41 від 21.12.2021 року здійснено проведення розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ за формулою 8. Згідно розрахунку по акту про порушення В000694 від 25.11.2021 року особовий рахунок № [NUMBER] , струм споживання визначено як 14 А. \~ \~ \~ \~Таким чином, жодних порушень прав [PERSON] під час складання акту про порушення ПРРЕЕ № В000983 від 25 листопада 2021 року та під час засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 21.12.2021 р., судом не встановлено. Крім того, суд вважає, що відвідачем доведено належними та допустимими доказами факт наявності порушення, зафіксованого в акті про порушення від 18.02.2021 року № В000096. Так, факт безоблікового використання споживачем [PERSON] електричної енергії підтверджується, крім акту про порушення від 25.11.2021 року № В000983, також, протоколом №41 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 21.12.2021р., розрахунком суми збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії; оглянутими в судовому засіданні зразками вилученого проводу самовільного без облікового підключення; матеріалами фото та відео фіксації. Крім того, факт безоблікового використання споживачем [PERSON] електричної енергії підтверджується також Додатком №1\~Схемою електропостачання та самовільного без облікового приєднання прихованої проводки по [ADDRESS] та фотознімками, доданими до даної схеми. При цьому, суд критично оцінює пояснення сторони позивача в судовому засіданні про те, що з сторони [PERSON] не було безоблікового використання електроенергії та посилання на різноманітні недоліки складених представниками відповідача документів, оскільки вони жодним чином не спростовують допущене позивачем порушення, а саме, безоблікове використання електроенергії. Крім того, суд розцінює пояснення сторони позивача в судовому засіданні як такі, що дані з метою уникнути позивачем відповідальності за допущене порушення. Враховуючи те, що стороною позивача не доведено в судовому засіданні порушень зі сторони відповідача під час виявлення безоблікового використання ним електроенергії, порушень під час складання та вручення акту про порушення від 25.11.2021 року № В000983, порушень, пов`язаних із засіданням Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 21.12.2021р., суд вважає, що підстав для визнання недійсним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Деражнянського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», оформлене протоколом №41 від 21.12.2021 р., не має, а тому у задоволенні позову слід відмовити. В силу ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» [PERSON] звільнений від сплати судового збору, а тому, з огляду на положення ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 992,40 грн. слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed