Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

позивач звернувся до суд із позовом до відповідача у якому просить: стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON] у розмірі 1/4 частина від заробітку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30 вересня 2024 року. В обґрунтовування позовних вимог покликається на те, що сторони є батьками [PERSON] . Після припинення шлюбних відносин дочка залишилась проживати із матір`ю. Батько здійснював утримання неповнолітньої дитини відповідно до судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини. У 2021 році дитина закінчила школу та вступила до вищого навчального закладу, з яким позивач уклала договір про надання освітніх послуг. У відповідності до ст. 198 СК України просить стягувати аліменти з відповідача, адже останній має матеріальну можливість, у його власності перебуває нерухоме майно, однак у добровільному порядку не має наміру сплачувати аліменти. У зв`язку із наведеними обставинами, просить позов задовольнити. Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив. Наводить доводи про те, що заперечує спосіб стягнення та пропонує стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. разом із тим зазначає, що офіційно не працевлаштований. У січні 2022 року звернувся до центру зайнятості про надання статус безробітного. Відсутня можливість сплачувати аліменти у частці від доходу. Попри те, бере добровільну участь в утриманні повнолітньої дочки, щомісячно у розмірі 4000,00 грн, що підтверджено платіжними документами. Будь-якого майно у власності відповідача немає. Відповідач хворіє та перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Окрім цього, вибір майбутньої професії, розмір навчання, дочка не погоджувала із батьком, а тому компенсувати його вартість суперечить ст. 141 СК України. Просить частково задовольнити позовні вимоги та стягувати аліменти на повнолітню дочку, яка навчається у розмірі 4000,00 грн. Позивачем подано до суду відповідь на відзив. Наводить пояснення про те, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Визначення розміру аліментів, у частці чи у твердій сумі, є правом позивача, а не відповідача. Відповідача поновлено на попередній роботі відповідно до судового рішення, а відтак такий офіційно працевлаштований та немає статусу безробітного. Незадовільний стан здоров`я відповідача жодними доказами не підтверджено, а подано довідка не є тим медичним висновком про стан здоров`я відповідача. Відтак, стан здоров`я відповідача є задовольним. Визначений розмір не є надмірним, з урахуванням матеріального становища відповідача. Просить позов задовольнити повністю. 06 вересня 2022 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Позивачем подано до суду заяву про розгляду справи у її відсутності та позовні вимоги підтримує. Відповідачем подано відзив на позов, у якому просить задовольнити позов частково у твердій грошовій сумі. Суд з урахування поданих заяв, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились на підставі наявних у справі доказів. . Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджено повторним свідоцтвом про народження, яке міститься у матеріалах справи. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у справі № 758/4955/18 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання дитини (аліменти) [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2018 року і до досягнення [PERSON] повноліття - 18 років. Дочка разом із матір`ю зареєстрована за адресою - [ADDRESS] , щ підтверджено довідками про реєстрацію місця проживання від 24 лютого 2020 року №47886044 та від 20 травня 2020 року № 80618889 відповідно. [PERSON] є студенткою у Колегіум Сівітас, Варшава на денній формі навчання у сфері керування на платній основі. Період навчання з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2024 року. Плата за навчання за 1 рік денного навчання ступеня за спеціальністю «Менеджмент» у 2021/2022 навчальному році становить 39000 злотих за семестр. Дані обставини підтверджено засвідчення про прийом іноземця на денну форму навчання від 21 липня 2021 року та засвідчення щодо вартості навчання від 21 липня 2021 року, які перекладені із польської мови на українську мову та здійснені перекладачем Бюро перекладів «Транслейт». Такі докази суд приймає до уваги, як належні та допустимі, які містять дані, що стосуються предмету доказування. Позивачем сплачено вартість навчання за перший курс 2021/2022 навчального року та за перший семестр 2022/2023 навчального року, що підтверджено платіжними документами, які містяться у матеріалах справи. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які стосуються обов`язку батьків утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються главою 16 Сімейного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно з частини 1 статті 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз вказаних норм дає підставу для висновку, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Повертаючись до матеріалів справи, суд установив, що відповідач наводить аргументи про те, що офіційно не працевлаштований, що підтверджує відомостями з Пенсійного фонду України від 05 червня 2022 року за період з 2016 року по 2021 рік. Разом із тим, позивачем наведені аргументи про те, що судовим рішення відповідача поновлено на роботі за попереднім місцем праці з 04 грудня 2020 року. Рішення окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року , справа 3 640/620/21 за позовом [PERSON] до Головного управління національної поліції в Київській області. Судове рішення не набрало законної сили. Суд бере до уваги, доводи сторін із цього питання, однак приходить до переконання про те, що офіційність працевлаштування відповідача чи відсутність такого, не може бути безумовною підставою для невиконання батьком свого обов`язку брати участь в щомісячному утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до довідки Київської міської психіатричної лікарні № 2 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24 листопада 2021 року убачається, що відповідача перебуває під наглядом лікаря-психіатра та отримує психічну допомогу. Довідка не являється медичним документом про стан здоров`я громадянина. Отже, суд прийшов до переконання про те, що стан здоров`я відповідача є задовільним, адже довідка від 24 листопада 2021 року не є медичним документом про стан здоров`я, про що зазначено самим органом оборони здоров`я, а тому приймає аргументний позивача з цього питання. Щодо доводів позивача про те, що у відповідача наявне майно, то такі дані жодними доказами у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України не підтверджено, а відтак суд оцінює критично та не бере до уваги за недоведеністю. Таким чином, суд прийшов висновку, що відповідача має матеріальну можливість надання коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, адже визнає позов частково щодо стягнення аліментів у твердій сумі у розмірі 4000,00 грн; суд бере до уваги вік відповідача та стан здоров`я такого, відсутні на його утримання інших осіб, які потребують матеріальної допомоги від відповідача. Отже, щодо наявності умови можливості надання [PERSON] матеріальної допомоги, у відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, суд приходить висновку, що у відповідача є наявною така можливість. Щодо визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд прийшов наступного. Відповідно до ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд приймає до уваги встановлені вище обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України. Позивачем заявлено перед судом вимогу про стягнення аліментів у частці від заробітку, що є правом особи, яка звернулась із позовом до суду про стягнення аліментів у відповідності до ст. 184 СК України. З цього питання суд критично оцінює доводи відповідача про визнання розміру аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки такі суперечать ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка навчається, матеріальне становище відповідача, його стан здоров`я, який дозволяє працювати надалі, відсутність у відповідача на утриманні інших осіб та наявність батьківського обов`язку утримання повнолітньої дитини за умови матеріальної можливості, яка наявна у відповідача, що встановлено судом, а тому суд прийшов до висновку, що аліменти необхідно стягувати у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2022 року і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або до закінчення навчання. Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання підлягають захисту шляхом задоволення позову. Разом із тим, під час розгляду справи судом не встановлено інших обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, однак, не зазначались сторонами та стосувались предмету доказування. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати судового збору за подання такого позову до суду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, з відповідача потрібно стягнути 992,40 грн судового збору в дохід держави. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved