Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням\~Шевченківського районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~19.10.2022\~року вищезазначений\~позов задоволено\~повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12975, вчинений 29.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення заборгованості з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у розмірі 27\~479,94 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , сплачений судовий збір у сумі 1488,60 грн. 21.10.2022 року від представника позивача адвоката Кукурудз Р.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення судових витрат з відповідача на правничу допомогу, разом з якою надано докази на підтвердження понесених позивачем таких витрат. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~ Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. У позові [PERSON] було зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу становить 30000 грн., які в подальшому будуть збільшені. Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Кукурудз Р.О. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Кукурудз Р.О. надано до суду, зокрема, договір про надання правової допомоги від 09.08.2022 року, згідно яких адвокат Кукурудз Р.О. зобов`язався на умовах, визначених цим договором, надати [PERSON] професійну правничу допомогу, а останній - своєчасно оплачувати послуги адвоката. Пунктом 5.1 вказаного договору передбачено, що розмір винагороди адвоката за надану в межах цього договору професійну правничу допомогу становить 3000,00 грн. за складений документ або факт участі у судовому засіданні. На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги за вищевказаним договором, адвокатом Кукурудз Р.О. також надано до суду акт приймання передачі виконаних робіт, з детальним розрахунком на суму 6000,00 грн., а саме. складення двох процесуальних документів вартістю по 3000,00 грн. Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, враховуючи наведене, а також характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 6000,00 грн. Таким чином, заява адвоката Кукурудз Р.О. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved