overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до суду. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 20.12.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей сторони не мають. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 16-17). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 20.12.2019 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2057 (а.с. 3). Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до суду. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 05.10.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 10-11). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 05.10.2018 року виконавчим комітетом Шуляківської сільської ради Жашківського району Черкаської області (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

15 вересня 2022 року [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє законний представник [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивачів кошти в сумі 29254,88 грн., що еквівалентно 800 доларів США, передані відповідно до розписки від 09.08.2020 та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2018 році [PERSON] та [PERSON] на спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ 2106 д.н. [NUMBER] в Бершадському районі Вінницької області. 09.08.2020 [PERSON] скоїв ДТП на згаданому автомобілі. В результаті ДТП автомобіль потребував ремонту, [PERSON] передав у власність сам автомобіль, техпаспорт, ключі [PERSON] . Так як у [PERSON] не було коштів для виплати за автомобіль [PERSON] , [PERSON] написав розписку, в якій зобов`язався виплатити [PERSON] 800 доларів США до 30.09.2020. З даного моменту відповідач став власником автомобіля. [INFO] [PERSON] помер, борг [PERSON] не повернув, що засвідчується його розпискою. На звернення [PERSON] про видачу свідоцтва права власності на борг, Друга Тростянецька нотаріальна контора видала постанову про відмову. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з боргу [PERSON] . [PERSON] заповіту не склав, тому його малолітні дочки [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями по закону першої черги, в силу вимог ст. 1261 ЦК України. Боржник письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні. [PERSON] відмовляється виплачувати борг спадкоємцям [PERSON] , тому настають правові наслідки порушеного зобов`язання та відповідальність за порушення грошового зобов`язання - це відшкодування збитків. На день звернення до суду борг не погашено, що спонукало зверненню з цим позовом до суду. Відповідач [PERSON] не скористався правом регламентованим ст. 178 ЦПК України щодо надання відзиву на позов. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 13.10.2022. З урахуванням заяви [PERSON] від 12.10.2022 розгляд справи відкладався на 31.10.2022. Позивачі, їх законний представник та представник - адвокат Руденко І. В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та надали суду докази витрат на професійну правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, водночас висловився, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.09.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2008 року, шлюбні відносини з відповідачем\~припинені через сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~20.05.2008 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні\~ відносини припинили через сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 03 лютого 2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Гераськівської сільської ради Марківського району Луганської області, про що складено відповідний актовий запис №01. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися 14.02.2021 року, з цього часу спільне господарство не ведуть. Спору про спільне майно не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 лютого 2016 року виконавчим комітетом Гераськівської сільської ради Марківського району Луганської області. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про те, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, була повідомлена про розгляд справи шляхом СМС повідомлення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб виданого 03 лютого 2016 року виконавчим комітетом Гераськівської сільської ради Марківського району Луганської області вбачається, що сторони з 03.02.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 01. Наявність у сторін дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.10, 11). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, згідно ч.1,2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

11.10.2022 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.09.2018 року по 31.08.2021 року у розмірі 19 577 грн. 63 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 19 577 грн. 63 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Оскільки відповідачі не зверталися до позивача з питання переоформлення особового рахунку, особовий рахунок оформлений на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позовабо будь-якіінші заяви, клопотання до суду не надавала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року задоволена заява представника Забаріна Антона Федоровича в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини. Встановлено факт народження [PERSON] [INFO] , уродженкою міста Бердянськ, Запорізької області, дитини жіночої статі - [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Бердянську Запорізької області, Україна, батьком якої є [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Бердянська, Запорізької області (а.с. 22-24) 21.10.2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката Забаріна А.Ф. про ухвалення додаткового рішення по справі, яким встановити, що батьки [PERSON] - [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є громадянами України. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року задоволено заяву представника Забаріна Антона Федоровича в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини. Встановлено факт народження [PERSON] [INFO] , уродженкою міста Бердянськ, Запорізької області, дитини жіночої статі - [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Бердянську Запорізької області, Україна, батьком якої є [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Бердянська, Запорізької області. З додатків до позовної заяви вбачається, що батьки [PERSON] - [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є громадянами України, а саме дана обставина підтверджується копіями паспортів громадян України, РНОКПП, свідоцтвом про шлюб. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року задоволена заява адвоката Забаріна Антона Федоровича в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитинии. Встановлено факт народження [PERSON] [INFO] , уродженкою міста Бердянськ, Запорізької області, дитини жіночої статі - [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Бердянську Запорізької області, Україна, батьком якої є [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Бердянська, Запорізької області (а.с. 19-21) 21.10.2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката Забаріна А.Ф. про ухвалення додаткового рішення по справі, яким встановити, що батьки [PERSON] - [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є громадянами України. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року задоволено заяву представника Забаріна Антона Федоровича в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитинии. Встановлено факт народження [PERSON] [INFO] , уродженкою міста Бердянськ, Запорізької області, дитини жіночої статі - [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Бердянську Запорізької області, Україна, батьком якої є [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Бердянська, Запорізької області. З додатків до позовної заяви вбачається, що батьки [PERSON] - [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є громадянами України, а саме дана обставина підтверджується копіями паспортів громадян України, РНОКПП, свідоцтвом про шлюб. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебувають в шлюбі, мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, допомагають матеріально її батьки. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьох років. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, про судовий розгляд відповідач повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за місцем реєстрації та оголошенням на сайті судової влади. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 9,15 СК України. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працює, інших утриманців не має. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Ст.84 СК України передбачає право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання малолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6\~статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved