Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву б/н від 28 січня 2011 року. Згодо відповідач приєднався до оновленої редакції Умов та Правил надання банківських послуг, надавши Банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 03.06.2019 року. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано картку для виплат. Сторони узгодили, що в разі несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем в якому такий овердрафт виник. При цьому, за користування несанкціонований овердрафтом клієнт зобов`язався сплатити банку проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку (3,6 % на місяць). В порушення умов Договору відповідач в період з 13 травня 2021 року по 07 листопада 2021 року здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на 07 листопада 2021 року на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (- 36\~546,39 грн.). Ці операції не були прогнозовані для Банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самим відповідачем, а кредитний ліміт при цьому дорівнював 0,00 грн. Таким чином, внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. За умовами договору, відповідач повинен був повернути заборгованість несанкціонованого овердрафту не пізніше 30 червня 2021 року, проте він цього не зробив. З урахуванням вищевикладеного, станом на 11 липня 2022 року на рахунку Відповідача виникла прострочена заборгованість в розмірі 54\~494 грн. 35 коп., яка складається з 34\~308 грн. 62 коп. простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту; 20\~185 грн. 73 коп. заборгованості за відсотками, нарахованим за прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з несанкціонованого овердрафту та процентів за його користуванням у розмірі 54\~494 грн. 35 коп. станом на 28 жовтня 2021 року та судові витрати у розмірі 2481 гривня. Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Інші процесуальні дії у справі: ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства\~ Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло. Враховуючи вищевикладене та приписи ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, яка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5\~ст.279 ЦПК України\~розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що 28 січня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. 03 червня 2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій відповідач просила відкрити поточний рахунок/картку у гривні. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши на ім`я відповідача карту для виплат, що підтверджується довідками б/н з кредитним лімітом (а.с.12-13). Як вбачається з виписки за договором № б/н за період з 04 жовтня 2014 року по 14 липня 2022 року відповідач користувалася картками, які відкрив їй позивач, отримувала на них грошові перекази. Станом на 11 липня 2022 року залишок після операції на картці відповідача утворився від`ємний платіжний баланс у розмірі 34\~308 грн. 62 коп.(а.с.11). Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.1.1.44 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, чинних на 01 травня 2021 року року, несанкціонований овердрафт - це перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення. Обов`язки клієнта визначені п.2.1.3.4.1. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких при здійсненні операцій із використанням картки клієнт зобов`язаний уникати виникнення несанкціонованого овердрафту. В разі виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язується сплатити банку проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. В разі порушення клієнтом цих зобов`язань, сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у підвищеному розмірі, передбаченому тарифами банку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушуючи умови договору, при здійсненні операцій із використанням картки, відкритої позивачем, допустила виникнення несанкціонованого овердрафту та не погасила суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до 30 червня 2021 року, внаслідок чого станом на 11 липня 2022 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 54\~494 грн. 35 коп., яка складається з: 34\~308 грн. 62 коп. простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту та 20\~185 грн.73 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не повернула, відсотки за користування кредитними коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивач по справі звернулась до суду з позовною вимогою майнового характеру, за яку згідно платіжного доручення №ZZ423B1NRW було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. (а.с.110). Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved