Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідач є споживачемелектричної енергії, розподіл якої здійснює позивач, і представниками якого при проведенні перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії(ПРРЕЕ) за адресою її проживання було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі в щитовій (в під`їзді), що не є власністю позивача, поза приладом обліку, тобто з порушенням схеми обліку. Факт порушення зафіксовано актом, який розглянуто на засіданні комісії та виконано розрахунок вартості спожитої, але не облікованої електроенергії. Позивач просить стягнути з відповідача її вартість у розмірі 33299,28 грн. та ви трати зі сплати судового збору. Процесуальні дії у справі. 11.08.2022 позовна заява надійшла до суду. 29.08.2022 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 13.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема - відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, ніяких клопотань від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». На вказану квартиру відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 06.01.2022 року при проведенні перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ представниками позивача виявлено порушення п.8.4.2 вказаних Правил, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністюАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем від магістральної мережі в щитовій (в під`їзді) поза приладом обліку, для живлення струмоприймачів квартири відкритим способом». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом № 002695 від 06.01.2022, який складено та підписано трьома представниками позивача в присутності споживача [PERSON] , і нею підписано /а.с.3-5/. Згідно з наданою суду копією заяви, відповідач просила розглянути Акт про порушення ПРРЕЕ на засіданні комісії 19 січня 2022 року/а.с.6/. 19.01.2022 Акт про порушення розглянуто комісією з розгляду акту про порушення і прийнято рішення про правомірність складеного акта. Рішення комісії оформлено протоколом № 191, в якому зазначена інформація про причетність споживача (відповідача у справі) до порушення п.1.2.1 та п.8.4.2 ПРРЕЕ, у результаті якого відповідачем реально спожито 6996 кВт.год., але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії на суму 33299,28 грн. За вказаним актом складено розрахунок розміру відшкодування збитків за 6 місяців, з 05.07.2021 по 05.01.2022. До теперішнього часу заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини у сфері електроенергетики, зокрема, недопустимості порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.4 ч.2 ст.77 вказаного Закону, правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідачем допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених оператору систем розподілу (позивачу). Доказів сплати заборгованості, заперечень щодо позовних вимог відповідачем суду не надано. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved