Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

І. Стислий виклад вимог позивача та заперечень відповідача. 22 березня 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, у якому позивачі просили суд усунути перешкоди у спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] , та приймати участь в її вихованні, визначивши такі способи участі у спілкуванні з нею та її вихованні: проведення спільного часу з онукою з правом провести час за місцем тимчасового перебування дитини за адресою: [ADDRESS] та за місцем проживання позивачів за адресою: [ADDRESS] щотижня в суботу та неділю з 9-00 до 18-00 години без присутності батьків дитини та третіх осіб; можливість проживання онуки разом з позивачами за адресою їхнього місця проживання в період відпустки у літний час на протязі 14 (чотирнадцяти) днів з правом виїзду за межи міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою оздоровлення дитини без присутності батьків дитини та третіх осіб; наступного дня після дня народження онуки з 10-00 годин до 15-00 годин за адресою їхнього місця проживання або в дитячому розважальному закладі, а якщо 17 січня припадає на будній день - з 17-00 годин до 19-00 годин за місцем їхнього проживання або в дитячому розважальному закладі чи парку без присутності батьків дитини; можливість безперешкодного відвідування онуки за місцем її фактичного перебування за адресою: [ADDRESS] або за місцем їхнього проживання - під час її хвороби; необмежене спілкування з онукою по мобільному телефону дитини або у разі відсутності в дитини телефону - по мобільному телефону відповідачів з зобов`язанням відповідачів повідомити номери телефону дитини або відповідачів. Відзив на позовну заяву від відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду не надходив. 29 червня 2022 року на виконання ухвали суду представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради повідомив суд, що підготувати висновок вважає неможливим Позивачі [PERSON] та [PERSON] та її представник\~адвокат Жуков О.А. у судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , неодноразово викликались до суду, однак в судове засідання не з`явились. Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання не прибула, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. ІІ. Процесуальні дії суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження і призначено цивільну справу до судового розгляду. ІІІ.\~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Син позивачів [PERSON] та [PERSON] відповідач по справі [PERSON] - перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . В шлюбі [PERSON] та [PERSON] народилась донька - малолітня [PERSON] , [INFO] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] є бабусею та дідусем малолітньої онуки [PERSON] , [INFO] . На теперішній час малолітня дитина [PERSON] проживає разом зі своєю другою бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту обстеження умов проживання, позивачі [PERSON] та [PERSON] проживають в 3-кімнатній квартирі, мають добрі умови для проживання, в квартирі зроблений ремонт, в наявності побутова техніка. У зв`язку з тим, що малолітня онука позивачів [PERSON] відповідачамі по справі була вивезена джо Херсонської області, у жовтні місяці 2021 році позивач [PERSON] звернулась до органу опіки і піклування Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про вивезення її малолітньої онуки Емілії до іншого міста. 19 жовтня 2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі була розглянута заява позивача [PERSON] та було рекомендовано відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України звернутися до суду з питання визначення участі у вихованні та спілкуванні з онукою. ІV. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права. У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема ,стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, §82). Подібні правові висновки щодо врахування найкращих інтересів дитини висловлені у рішенні ЄСПЛ від 23 липня 2019 року у справі «Швець проти України» (заява №22208/17), а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2021 року у справі №638/12278/15 (провадження №61-14491сво20). На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо участі позивачів [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з дитиною, вирішити його самостійно сторони не можуть, оскільки між ними на час звернення до суду з позовом відсутня згода щодо порядку спілкування баби і діда з онуком, у зв`язку чим позивачі зверталися до відділу у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, отже встановлено наявність із боку відповідачів перешкод у спілкуванні баби і діда з дитиною, що суперечить статтям 159, 257, 263 СК України, оскільки позивач як баба та дід має законне право на спілкування зі своїм онуком та на участь у його вихованні. Аналогічну позицію сформував Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №638/19703/17 (провадження №61-22073св19), зазначивши, що посилання на відсутність доказів, які б підтверджували наявність перешкод із боку відповідача щодо участі баби у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не можуть бути підставою для скасування судових рішень про встановлення порядку участі баби у вихованні онука, оскільки наявність спору із цього приводу свідчить про зворотне. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивачі має негативний вплив на онуку. При визначенні способу участі баби та діда у вихованні онуки, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, позитивного психоемоційного стану дитини, суд враховує малолітній вік дитини, щотижневий розпорядок дня дитини, яка відвідує дошкільний навчальний заклад, законодавчо закріплені права матері та батька на участь у вихованні дитини. З урахуванням встановлених судом обставин та обговоривши варіанти можливого спілкування дитини з бабою та дідом, враховуючи баланс інтересів дитини, її матері, баби та діда, з урахуванням позиції сторін у справі, суд вважає за необхідне визначити наступний порядок участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні онуки, а саме: проведення спільного часу з онукою [PERSON] , [INFO] , з правом провести час за місцем тимчасового перебування дитини за адресою: [ADDRESS] та іншими адресами перебування дитини, а також за місцем проживання позивачів за адресою: [ADDRESS] щотижня в суботу та неділю з 9-00 до 18-00 години без присутності батьків дитини та третіх осіб; можливість проживання онуки [PERSON] , [INFO] , разом з [PERSON] та [PERSON] за адресою їх місця проживання - [ADDRESS] в період відпустки [PERSON] та [PERSON] у літний час на протязі 14 (чотирнадцяти) днів з правом виїзду за межи міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою оздоровлення дитини без присутності батьків дитини та третіх осіб; наступного дня після дня народження онуки [PERSON] , [INFO] з 10-00 годин до 15-00 годин за адресою місця проживання [PERSON] та [PERSON] - [ADDRESS] або в дитячому розважальному закладі; якщо 17 січня припадає на будній день - з 17-00 годин до 19-00 годин за місця проживання [PERSON] та [PERSON] - [ADDRESS] або в дитячому розважальному закладі чи парку без присутності батьків дитини; можливість безперешкодного відвідування онуки [PERSON] , [INFO] , за місцем її фактичного перебування за адресою: [ADDRESS] або за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - під час хвороби дитини; необмежене спілкування [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON] , [INFO] , по мобільному телефону дитини або у разі відсутності в дитини телефону - по мобільному телефону відповідачів [PERSON] та [PERSON] з зобов`язанням останніх повідомити [PERSON] та [PERSON] номери телефону дитини або її [PERSON] та [PERSON] . Суд вважає, що час, проведений дитиною з бабусею та дідусем зазначеним чином, може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] задоволені в повному обсязі, розмір сплаченого ними судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в сумі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved