Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаною заявою, в якій зазначила, що 14 вересня 2022 року вона звернулася до ГУ ПФ України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області від 21.09.2022 року у призначення їй пенсій було відмовлено. Підставою для такого рішення стало неврахування органом пенсійного забезпечення періоду стажу роботи згідно архівної довідки від 30.10.2019 року №275, виданої КУ «Трудовий архів» Дунаєвецької районної ради з підстав розбіжності у зазначенні її по батькові у цій довідці з її паспортними даними). Так, у цій довідці поряд з її прізвищем та іменем зазначена лише перша літера її по батькові [PERSON] . Також органом пенсійного забезпечення рекомендовано звернутися з цього питання за встановлення факту належності такого документа. За таких обставин просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №2775 від 30.10.2019 року, та № 2776 від 30.10.2019 року, які видані комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» виданої на ім`я « [PERSON] ». В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що [PERSON] у березні 1997 року була прийнята на роботу у Селянську спілку «Мрія», яка у подальшому декілька разів перейменовувалася (СВК «Перемога», ТОВ «Злагода») в якій остання пропрацювала до 2002 році. 30.10.2019 року Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» [PERSON] було видано архівну довідку №2775 про її періоди роботи та отриманої заробітної плати колгоспника в СС «Мрія» с. Мала Кужелівка Дунаєвецького району, а також довідку №2776 від 30.10.2019 року про її заробіток, який враховується при обчисленні пенсії по СС «Мрія» с. Мала Кужелівка Дунаєвецького району за період з березня 1997 року по грудень 1997 року. Разом з цим у вказаних довідках її по батькові зазначено лише першу літеру «Ф.», що не співпадає із її по батькові зазначеному у паспорті « [PERSON] ». Вказана невідповідність у зазначенні її «по батькові» у довідках та паспорті стала підставою для неврахування відповідних відомостей про її трудовий стаж при вирішення питання про призначення пенсії. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні зазначив, що оскільки підстав для врахування відомостей у наданій заявником архівних довідка №2775 та №2776 від 30.10.2019 року при вирішенні питання про призначення останній пенсії у ГУ ПФ України не було, у зв`язку із невідповідністю зазначеного у цих довідках «по батькові » із її паспортними даними. За таких обставин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі є виключною компетенцією суду. Заслухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно представленого паспорту заявника серія [NUMBER] , який виданий 23 березня 1996 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області остання народилася [INFO] та її ім`я, прізвище та по батькові зазначені як « [PERSON] ». Згідно записів трудової книжки серія [NUMBER] , яка була оформлена на заявника « [PERSON] », [INFO] , остання в період з 1997 року працювала у СВК «Перемога». У вказаній трудовій книжці також містяться записи про трудову участь останньої у спільному господарстві вказаного колгоспу з 1997 року. Також встановлено, що Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» заявнику [PERSON] були видані архівні довідки №2775 від 30.10.2019 року про період її роботи у СС «Мрія» с. Мала Кужелівка Дунаєвецького району, а також №2776 від 30.10.2019 року про розмір її заробітку у СС «Мрія» с. Мала Кужелівка Дунаєвецького району за період з березня 1997 року по грудень 1997 рік. При цьому, як зазначено у довідці остання працювала у вказаному колгоспі та згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників її ім`я, прізвище та по батькові зазначені як « [PERSON] ». Також суд звертає свою увагу і на те, що відомості про нараховану заробітну плату за період 1997 рік та відпрацьований час повністю співпадають із такими відомостями, зазначеними у трудовій книжці заявника. Отже слід констатувати, що відповідні архівні довідки була видані на підставі записів книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та у ній зазначено ім`я заявника, яке було вказано у цих записах. При цьому відмінність написання у по батькові заявника: перша літера «Ф.», як зазначено у довідці та « [PERSON] », як зазначено у її паспорті, обумовлені лише зазначенням по батькові заявника у відповідних записах, які велися у колгоспі і не свідчать про те, що такі документи видавалися різним особам. За таких обставин дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджено належність [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №2775 від 30.10.2019 року, та № 2776 від 30.10.2019 року, які видані комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» виданої на ім`я « [PERSON] ». У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Спора про право цивільне не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved