Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Заявник, 06 жовтня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 1978 по 1988 роки працював в колгоспі ім.. Суворова в селі Скриголово, Луцького району. На даний час у нього виникло право на соціальну пенсію, а тому він має намір звернутися до Пенсійного фонду України з відповідною заявою, однак, має неповноту та неточність у ряду документів. Вказує, що в первинних документах підприємства з питань трудових відносин його дані проходять як « [PERSON] », у трудовій книжці його дані зазначені як « [PERSON] ». Всі інші дані повністю збігаються з паспортом та трудовою книжкою, даними в архівній довідці. З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 05 жовтня 1982 року, видана та заповнена колгоспом ім.Суворова, та архівна довідка №180/01-38 від 16 лютого 2021 року, дійсно належить [PERSON] . Ухвалою судді від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення в якому просив, справу слухати в його відсутності, щодо задоволення заяви поклався на розсуд суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , вбачається, що заявником є [PERSON] , який народився [INFO] в селі Увин, Радехівського району Львівської області (а.с.6). З наданої заявником копії трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 05 жовтня 1982 року вбачається, що її заповнено на ім`я « [PERSON] » (а.с.7). Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області 16 лютого 2021 року №180/01-38, у документах архівного фонду Колгоспу ім.Суворова с.Скриголово Горохівського району по книзі обліку трудового стажу з липня 1978 року по вересень 1988 року проходить [PERSON] (так у документах, по батькові не записано). (а.с.9). \~ \~ \~ \~Досліджені судом докази вказують на належність трудової книжки серії [NUMBER] від 05 жовтня 1982 року та архівної довідки від 16 лютого 2021 року №180/01-38, [PERSON] , [INFO] , в яких не вірно зазначено його прізвище та не зазначено його по батькові в даних документах, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє його можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вони стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна йому для призначення пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йому архівної довідки та трудової книжки є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Враховуючи викладене,\~на підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved