Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить встановити факт того, що вона є рідною племінницею [PERSON] , померлої [INFO] . Також позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідної тітки [PERSON] , померлої [INFO] , - тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної\~заяви виходить, що [INFO] померла рідна тітка позивачки [PERSON] , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини позивачка отримала роз`яснення, що визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Крім того, у зв`язку з тим, що у свідоцтвах про народження тітки та батька позивачки наявні відмінності у написанні анкетних даних їхніх батьків, а за даними Державного архіву Чернігівської області книги реєстрації первинних актових записів про народження по Великолиственській сільській раді за 1928 рік на зберігання до архіву не надходили, виникла необхідність підтвердження факту родинних відносин у судовому порядку. Ухвалою судді від 25 липня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Підтвердила обставини й факти, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. В.о. сільського голови Тупичівської сільської ради Тетяна Полегенько подала до суду письмову заяву від 04.08.2022 за вих. № 02-18/535 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позовних вимог не заперечує. (а.с. 26) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа\~на стороні\~відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ Приватний\~нотаріус Чернігівського районного нотаріального\~округу Чернігівської\~області Сова В.Ф.\~ про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином,\~третя особа\~в судове\~засідання не\~з`явилась, заперечень проти позову не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши в судовому засіданні позивачку, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнанням позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] установлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованій проживаючою за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5) З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Великий Листвен Тупичівського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 6) Прізвище [PERSON] після одруження „ [PERSON] . (а.с. 6) Зі свідоцтва про народження № 17 установлено, що у книзі запису народжень № 1 при Великолиственській сільській раді є запис № 11 від 15.02.1928 про народження [PERSON] , який народився [INFO] у с. Великий Листвен, запис про батька установити неможливо через пошкодження та старість документа, матір`ю зазначена: [PERSON] . (а.с. 8) За інформацією Державного архіву Чернігівської області від 07.07.2022 за вих. № К-843 у книгах реєстрації поновлених актових записів про народження по Городнянському району Чернігівської області за 1936-1938, 1944-1945 роки актового запису про народження [PERSON] немає. Книга реєстрації первинних актових записів про народження по Великолиственській сільській раді Городнянського району Чернігівської області за 1928 рік на зберігання до архіву не надходила й про її місцезнаходження архів відомостей не має. Виходячи з вищезазначеного, архів не може видати довідку про народження у 1928 році [PERSON] . (а.с. 9) Дослідженням повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] , записи у свідоцтві внесені російською мовою. (а.с. 7) З дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с. 10) \~ \~ \~ \~ З довідок Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради № 409, 410 від 15.11.2011 убачається, що на день своєї смерті ( [INFO] ) [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 11-12) Допитана в\~судовому\~засіданні свідок\~ [PERSON] \~підтвердила той\~факт що\~позивачка [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , яка проживала в с.Великий Листвен та померла [INFO] .\~ Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту того, що позивачка є рідною племінницею [PERSON] , померлої [INFO] . Встановлення вказаного факту має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої тітки. За даними інформаційної довідки № 69564469 від 26.07.2022 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с. 23) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина після смерті [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Згідно з довідкою КНП „Городнянська міська лікарня [PERSON] у період з 13.05.2005 по 26.05.2005 знаходилась під наглядом лікувального закладу. (а.с. 13) Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , через те, що у період з 13.05.2005-26.05.2005 знаходилась під наглядом лікувального закладу. Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved