Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Авраменка О.В. звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1243. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом між ним та відповідачкою склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Майнового спору та спору про місце мешкання дитини немає. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 позовну заяву прийнято до провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони надали до суду заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі. Позивач заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідачка позов визнала у повному обсязі, заперечень не мала. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 листопада 2014 року, який зареєстровано Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1243, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 28 листопада квітня 2014 року. (а.с.18) Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 21 липня 2015 року. (а.с. 12) Ч. 3 ст. 105\~СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір та спір про місце мешкання дітей відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 992,40 грн. Сплата позивачем судового збору за подачу даного позову підтверджується квитанцією №0.0.2646876142.1 від 19.08.2022. А отже позивачу з державного бюджету має бути повернуто 454,00 грн.

Outcome: approved