Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики, а саме 3% річних від простроченої суми у розмірі 6\~781,53 грн. та інфляційні витрати у розмірі 48\~572,30 грн., а всього 55\~353,83 грн. та судові витрати по справі у розмірі 992,40 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 25 липня 2006 року [PERSON] взяв в борг під розписку у [PERSON] грошові кошти у сумі 193733 грн., що було еквівалентно 38363 доларів США, які мав повернути до 15.01.2007 року. Станом на 15.01.2007 року [PERSON] повернуто лише частину боргу, в розмірі 5800 доларів США. 28.03.2007 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг у сумі 165 676,10 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у виконавчій службі. [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку із чим заборгованість після часткового погашення становить 160\~922,79 грн. Після ухвалення заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2021 року сума боргу складає 235\~193,98 грн. Посилаючись на ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] три відсотки річних у сумі 6\~781,53 грн. та інфляційні втрати у сумі 48\~572,30 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П. 14 липня 2022 року в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області та додатково 26 липня 2022 року до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 25 серпня 2022 року. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 25 липня 2006 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у власність грошові кошти в розмірі 193733 грн., що еквівалентно 38363 доларів США, про що склав розписку. Відповідно до розписки позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві всю суму в термін до 15 січня 2007 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2007 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 165\~265 грн. та 3 % річних з основного боргу у розмірі 411, 10 грн., а всього 165\~265, 10 грн. Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 24.10.2019 року при виконанні рішення суду на рахунок позивача з [PERSON] було перераховано 2\~607, 58 грн., у зв`язку із чим станом на сума боргу склала 163\~068, 52 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення боргузадоволено. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) заборгованість за грошовим зобов`язанням у сумі 51\~760 (п`ятдесят однієї тисячі сімсот шістдесяти) грн. 23 коп., яка складається з наступного:\~14\~864,\~01\~грн.\~ три\~відсотки річних\~від простроченої\~суми;\~36\~896,\~22\~грн.\~ інфляційні\~втрати.\~Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) витрати по сплаті судового збору в сумі судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення боргузадоволено. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) заборгованість за грошовим зобов`язанням у сумі 20 762 (двадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 16 коп., яка складається з наступного: 5\~093, 15 грн. три відсотки річних від простроченої суми; 15\~669, 01 грн. інфляційні втрати. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд враховує, що відповідно до частини 1статті 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з частиною 1 статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень статей\~526,\~530,\~598,\~599 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551\~ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Позивач у своєму позові стверджує, що сума боргу за договором позики відповідачем повернута частково та надав суду копію розписки. Доказів на спростування доводів позивача та виконання зобов`язань за договором позики відповідач суду не надав. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~статтею 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплаті кредиторові. Частиною 1 ст.\~1048\~ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Перевіривши розрахунок трьох процентів річних та інфляційних збитків судом встановлено правомірність нарахування останніх відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України. Встановивши наявність складеної відповідачем розписки про отримання у борг у позивача коштів, факт не повернення цих коштів у визначений в розписці строк, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики, трьох процентів річних на підставі статті 625 ЦК України, та інфляційних втрат. Позивачем надано розрахунок 3% річних з 01.07.2021 року по 01.07.2022 року: за період з 01.07.2021 року по 02.12.2021 року: 213\~523,82 х 3% х 154 к.дн. / 365 = 2 702, 69 грн.; за період з 02.12.2020 року по 01.07.2022 року: 235 193,98 х 3% х 211 к.дн. / 365 = 4 078,84 грн. Загальна сума 3% річних складає: 2\~702,69 + 4\~078,84 = 6\~781,53 грн. Розрахунок суми індексації з 01.07.2021 року по 01.12.2021 року: 100.1% х 99.8% х 101,2% х 100,9% х 100,8% = 102,8%; 213523,82 х 102,8% = 219502,49 грн.; 219502,49 - 213523,82 = 5978,67 грн. Розрахунок суми індексації з 01.12.2021 року по 01.07.2022 року: 100,6% х 101,3% х 101,6% х 104,5% х 103,1% х 102,7% х 103,1% = 118,11%; 235193,98 х 118,11% = 277787,61 грн.; 277787,61 235193,98 = 42593,63 грн. Всього інфляційні втрати з 01.07.2021 року по 01.07.2022 року складають 5978,67 + 42593,63 = 48572,30 грн. Перевіривши розрахунок позивача, суд визнає арифметично вірним здійснений позивачем розрахунок та погоджується з ним. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved