Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] , де третьою особою є орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області з вимогою усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною шляхом визначення днів спілкування із їх спільною дочкою [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач в останній час перешкоджає в його зустрічах із дитиною та це перешкоджає його участі у її вихованні. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, разом з тим подала до суду письмовий відзив відповідно до якого заявлені вимоги позову визнала частково та погоджується на побачення батька з дитиною у наступний спосіб, а саме 1 та 3 суботу місяця з 10:00 по 11:00 год. у присутності матері та за місцем проживання дитини та 2 та 4 неділю місяця з 10:00 по 11:00 год. у присутності матері та за місцем проживання дитини. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з урахуванням доводів що викладені у письмовому відзиві відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ч.ч.1,2 ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Судом встановлено, що у сторін по справі є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю в с.Драниця Дністровського району Чернівецької області. Позивач проживає в с.Котелево Чернівецького району Чернівецької області, а тому суд вважає, що він правомірно ставить вимоги про спілкування із дитиною поза межами її постійного проживання з відвідуванням його житла. Суд також вважає обгунтованими вимоги позову щодо часового проміжку спілкування дитини з її батьком, оскільки визначена тривалість побачень в обсязі однієї години, як визначено відповідачем у відзиві на позовну заяву є явно недостатнім часом для нормального та гармонійного спілкування та налагодження стосунків батька з його донькою. Що стосується вимог позову про визначення спілкування батька з дитиною в робочі та святкові за попередньою домовленістю та згодою сторін, суд вважає необґрунтованими виходячи з того що між сторонами існує спір щодо порядку та способів участі батька у вихованні дитини, крім того не допускається винесення рішення з умовами, а тому в даній частині вимог позову слід відмовити. Оскільки відповідач частково визнала позовні вимоги, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, і це відповідатиме інтересам дитини, яка буде мати право спілкуватися майже однаковий час із своїми батьками у період вихідних днів. На підставі ст.ст.157-159 СК України, ст.9 Конвенції про права дитини,

Outcome: partial