Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Адвокат Сойма І.Ю., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області,про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . Після смерті дружини, [PERSON] , у 2012 році поїхав на сезонні роботи у російську федерацію, а сина [PERSON] - залишив на виховання своєї матері [PERSON] . З часу виїзду на сезонні роботи відповідач жодного разу не з`являвся за місцем свого проживання, жодної матеріальної допомоги сину чи своїй матері не надавав. [PERSON] з 2012 року перебуває на утриманні бабусі, яка займається його вихованням. Відповідач, як батько дитини, не виконує своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття. У зв`язку з викладеним, адвокат Сойма І.Ю. просить задовольнити позовну заяву та позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з цим, [PERSON] через канцелярію суду подала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, а також відсутності її представника. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] , про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судові засідання, призначені на 20.09.2022, 13.10.2022 та 08.11.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився. Натомість начальник юридичного відділу Великобичківської селищної ради Швед С.В. надала заяву у якій просила розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування. Окрім цього, при вирішенні справи просила врахувати висновок органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.2010 року, виданого виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.06.2022 року, виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] [INFO] померла. Згідно довідки Великобичківської селищної ради № 513 від 16.05.2022 року, [PERSON] , [INFO] перебуває на утриманні [PERSON] , яка згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є матір`ю [PERSON] , тобто бабусею [PERSON] . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] , вона має на утриманні неповнолітнього внука [PERSON] . Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 10.08.2022 року, орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітньої дитини [PERSON] . Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківського піклування. Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно ч.4 ст.164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено та ні ким не оспорюється, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , мати якого померла. Також встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітнього сина, не цікавиться станом його здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідач не виявляють інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини. Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своєї малолітньої дитини, який ухиляється від її належного виховання, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] . Судові витрати слід залишити за позивачкою, оскільки вона зазначила про це у позовній заяві. Суд вважає необхідним роз`яснити [PERSON] , що у відповідності до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved