Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Представник позивача на підставі ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №92313, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 15.07.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" грошових коштів у сумі 33366,60 грн., а також стягнути з відповідача понесених судових витрат. В обгрунтування позову представник позивач вказав, що у вересні 2022 року позивачу стало відомо, що відносно нього постановою Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №67162973 від 19.10.2021 року, за яким з позивача стягуються на користь відповідача грошові кошти у розмірі 33366,60 грн., що у сукупності з витратами на забезпечення виконавчого провадження становить 36833,20 грн. Позивач жодним чином не визнає за собою заборгованості перед відповідачем, не отримував від відповідача жодних досудових претензій, а тому, отримавши інформацію про відкриття щодо нього виконавчого провадження у додатку "ДІЯ", змушений звернутись до суду за для захисту своїх прав та інтересів. Вказав, що обов`язковими умовами для вчинення виконавчого напису є дотримання нотаріусом процедури накладення виконавчого запису та безспірність заборгованості, яка належним чином є підтвердженою документально та обгрунтованою. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення з нього. У нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір його заборгованості перед відповідачем, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Також, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67162973, відкритим постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко Ганни Дмитрівни від 19.10.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчиненого 15.07.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №92313 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" грошових коштів у сумі 33366,60 грн. (а.с.22-24). Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 25-30). Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2022 року справу передано на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с.39-40). Ухвалою судді\~Олександрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~19.10.2022\~року позовна\~заява прийнята\~до розгляду,\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~до судового\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~ з\~викликом сторін\~у справі.\~Також задовольнено\~клопотання представника\~позивача -\~адвоката Шевчука\~Ігоря Вікторовича\~про витребування\~доказів:\~у приватного\~нотаріуса \~Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Олени\~Василівни документи,\~на підставі\~яких було\~вчинено виконавчий\~напис №92313\~від 15.07.2021\~року відносно\~ [PERSON] ,\~а саме\~матеріали нотаріальної\~справи серед\~яких:\~належним чином\~засвідчена копія\~кредитного договору\~між боржником\~та стягувачем;\~належним чином\~засвідчена копія\~виписки з\~рахунка боржника\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувача про\~непогашення заборгованості\~та відміткою\~позивача про\~її отримання\~та ознайомлення;\~ належним\~чином засвідчена\~копія письмової\~вимоги про\~усунення порушень\~боржнику або\~надати суду\~інформацію про\~фактичне місцезнаходження\~нотаріального архіву,\~що містить\~запитувані вище\~документи,\~якщо останні\~з будь-яких\~причин більше\~не перебувають\~у розпорядженні\~нотаріуса;\~у відповідача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ВЕЛЛФІН"\~належним чином\~засвідчені копії\~документів,\~що підтверджують\~безспірність вимог,\~які були\~використані під\~час отримання\~виконавчого напису\~№92313\~від 15.07.2021\~щодо стягнення\~заборгованості з\~ [PERSON] (а.с.\~46-49). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2022 року задоволено заяву\~\~представника позивача адвоката Шевчук І.В. про забезпечення позову; зупинено стягнення за виконавчим провадженням №67162973, відкритим постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко Ганни Дмитрівни від 19.10.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчиненого 15.07.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №92313 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" грошових коштів у сумі 33366,60 грн., до моменту вирішення спору по суті в судовому порядку (а.с.50-53). Позивач та його представник у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі (а.с.5-15). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав (а.с.63). Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, заперечень не подала (а.с.64-70). Представник третьої особи Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.71). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на підставі ст.87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №92313 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за Кредитним договором 422947 від 02.04.2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за період з 02.04.2018 року по 01.03.2020 року, у розмірі 32616,60 грн., в тому числі: 800,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 31816,60 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також 750,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 33366,60 грн. (а.с.33). 19.10.2021 року старшим державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко Г.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 67162973 від 19.10.2021 року, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 92313 виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» боргу у сумі 33366,60 грн. Вказаною постановою також стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3336,66 грн. (а.с.31-32). За ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. У відповідності до ст. 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1, 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.99\~№ 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662. Постановою Кабміну № 662 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~листопада 2014\~року №\~662\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована. Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу положень ст.12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність порушень при вчиненні виконавчого напису від 15.07.2021 року № 92313. Відповідно до вимог ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача. За змістом статті 13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.). Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Враховуючи викладене, зважаючи на допущені порушення Закону України\~«Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15.07.2021 року № 92313, таким, що не підлягає виконанню, з метою ефективного захисту порушеного права позивача. На підставі ст.133, 137, 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним та підтверджені належним чином витрати на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 992 грн. 40 коп. (а.с.3), витрати на оплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп. (а.с.4) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. (а.с.16-21, 34-36), а всього на загальну суму 6488 грн. 60 коп.

Outcome: approved