overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем 15 січня 2013 року уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає зі мною і знаходиться на її утриманні. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2017 року шлюб між ними було розірвано. Пояснює, що місце роботи відповідача їй невідомо. З його слів, він був мобілізований на військову службу. Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не сплачує, стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Додатково пояснив, що він на даний час мобілізований та проходить військову службу. Також пояснив, що від утримання дитини ніколи не ухилявся і до цього часу надавав кошти на її утримання. Проти вказаного твердження відповідача позивач у судовому засіданні не заперечувала і підтвердила даний факт. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2017 року по справі №751/3329/17, шлюб, укладений 15.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с. 3-4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач є працездатною особою і проходить військову службу, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Суд визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

10.06.2022 р. засобами поштового зв`язку [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 15.06.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Належно повідомлений відповідач до суду відзиву не надав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 р., про шо відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №468 та видано відповідне свідоцтво. Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не заявляє клопотання про стягнення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.1976 р. про що Палацом одруження «Дзержинський», м. Харків складено актовий запис №479 та видано відповідне свідоцтво. За твердженям позивача, неповнолітніх або малолітніх дітей сторони не мають. Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідач не заявляє клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 22.10.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління у м. Києві, актовий запис № 3461. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітину - сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір`ю на повному її утриманні. Шлюбні відносини припинились в 2022 році. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, відсутності підтримки та взаєморозуміння зі сторони відповідача. На даний момент втраччені всі фізичні та дуїовні зв`язки між сторонами. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам та є перешкодою в подальшій побудові нової сім`ї. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління у м. Києві, актовий запис № 3461 ( а.с. 18 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7 - копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 17.08.2018 року, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2063. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2018 року, Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2063 (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 29.10.2005 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3105. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дітей немає. На момент звернення до суду ведення між стронами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами як подружжя відсутні спільні інтереси та взаємопорозуміння. СТорони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше мпільне життя і збереження шлюбу неможливе. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.2015 року, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3105 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6 - копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 06.10.2012 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2695. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] . Подальше мпільне життя подружжя і збереження шлюбу неможиве. З серпня 2019 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважаю, що відсутні підстави для примирення. Спір між батьками про місце проживання дитини відсутній. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2012 року, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2695 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10 - копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 15.07.2016 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 30. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З грудня 2019 року сторони не підтримують сімейних стосунків. Спільне господарство не ведеться, бюджетокремий. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2016 року, Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 30 (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 3 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 16). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву (а.с. 27). Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що сторонам належить на праві спільної часткової власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Частка позивача у праві власності складає 34/100. Позивач просить виділити йому в натурі належні йому 34/100 будинку частину будинку, якою він користується. Заперечення відповідача. Відповідачі відзив на позов не подали. Мотивувальна частина рішення. Право власності позивача на 34/100 будинку [ADDRESS] , загальною площею 246,4 кв.м., житловою площею 146,3 кв.м., підтверджене свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.09.2022. Відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Між сторонами фактично склався порядок користування приміщеннями у будинку та надвірними спорудами. Перешкод для виділення позивачу в натурі тих приміщень і будівель, якими він фактично користується, немає. Відповідачі щодо цього заперечень не подали. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області 20 жовтня 2022 року\~ позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволені: Розірвано шлюб,\~ зареєстрований 13 червня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №24, між [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач висуваючи, свої вимоги до відповідача, не здійснила оплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», посилаючись на звільнення її від сплати відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, а саме стягнення судового збору в дохід держави. Суд вважає, що відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 992,40грн., від сплати якого позивач була звільнена, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2008 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, направив до суду заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 24.07.2008 у ВРАЦС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, актовий запис № 154. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2021 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved