Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 20.09.2022 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (далі - відповідач, ТОВ "Ріальто"), в якому просив визнати виконавчий напис №22199 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. (далі - приватний нотаріус Данич О.Ф.) таким, що не підлягає до виконання. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.06.2021 приватний нотаріус Данич О.Ф. вчинив виконавчий напис №22199 про стягнення з позивача на користь відповідача невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору коштів у розмірі 19 595 гривень. Надалі 24.09.2021 державний виконавець Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Богунський ВДВС у м. Житомирі) відкрив виконавче провадження №66876485 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса. 1.3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки вчинений на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та не забезпечений іпотекою, за відсутності достовірної та повної інформації щодо заборгованості боржника, неможливості встановлення допущення боржником прострочення платежів та дотримання кредитором строку звернення за вчиненням виконавчого напису, неотриманням позивачем письмової вимоги про усунення порушень до умов кредитного договору, а також вказуючи на відсутність безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, позивач просив визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 22.09.2022 ухвалою суду (1) відкрито провадження у справі №296/6103/22, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, (2) встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову; (3) відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду справи приватного нотаріуса Данич О.Ф., Богунський ВДВС у м. Житомирі та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс інновація" (ТОВ "ФК "Фінанс інновація") як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору; (4) відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування у Богунський ВДВС у м. Житомирі копії виконавчого провадження №66876485. 2.2. 22.09.2022 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/6103/22. Зупинено стягнення, що здійснюється Богунським ВДВС у м. Житомирі у ВП №66876485 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Данич О.Ф. №22199 від 16.06.2021. 2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви на його офіційну електронну адресу: office@rialto.com.ua, зареєстровану в Електронному кабінеті ЄСІТС, які доставлені 20.10.2022, що стверджується повідомлення про доставлення судової повістки. 2.4. У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. 2.5. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи (пункт 2). 2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву від відповідача, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 02.11.2020 між [PERSON] та ТОВ "ФК "Фінанс інновація" укладено договір №201102-28736-3, за умовами якого позичальникові надано грошові кошти у розмірі 3500 грн, на строк 30 днів, з процентною ставкою за користування кредитом 1,3% (а.с. 15-16). 3.2. 16.06.2021 приватним нотаріусом Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис за №22199 про звернення стягнення з [PERSON] за договором №201102-28736-3 від 02.11.2020, укладеним з ТОВ "ФК "Фінанс інновація", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №11/06/2021-Р/М-1 від 11.06.2021 є ТОВ "Ріальто", заборгованості за період з 08.01.2021 по 11.06.2021 у розмірі 20 515 грн (а.с. 17). 3.3. На виконанні у Богунському районному відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває АСВП №66876485, відкрите 24.09.2021, боржником в якому є [PERSON] , а стягувачем ТОВ "Ріальто", що стверджується відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 18). ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України). 4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). 4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ (а) Загальні принципи 5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. 5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. 5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису. 5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. (б) Застосування загальних принципів у даній справі 5.5. Поданий позов обґрунтовувався, зокрема, тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений за відсутності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, достовірної та повної інформації щодо заборгованості боржника. 5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом. 5.7. Натомість, відповідач ТОВ "Ріальто" правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав. 5.8. За таких обставин, враховуючи, що доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості перед відповідачем лишилися не спростовані, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису №22199 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Ріальто" заборгованості у розмірі 20 515 гривень - таким, що не підлягає виконанню. VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ 6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. VІI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 7.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992 гривень 40 коп. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496 гривень 20 коп.

Outcome: approved