Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 19.08.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С03.173.76061 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до п.2 Договору №С03.173.76061 від 19.08.2016 банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Як йдеться у п. 3 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку (на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. (п.п.3.1. Договору); ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 4000,00 грн. (п.п.3.2. договору), процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних. Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000,00 грн. строком до 19.08.2021 , а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом інших платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п.п. 3.1. Договору. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором №С03.173.76061 від 19.08.2016 станом на 03.12.2020 у відповідача [PERSON] наявна заборгованість в розмірі 12383,56 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 4000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 8383,56 грн.,заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові коїш в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03.12.2020 перейшло право вимоги за Договором № С03.173.76061 від 19.08.2016 , що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Також позивач вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення заборгованості, що складає 3% річних за користування кредитом - 400,94 грн., заборгованість за інфляційними втратами - 1250,74 грн. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022, яку позивач просить стягнути з відповідача, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати, становить 14035,24 грн. Просить стягнути з[PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 14035,24 грн., судові витрати у розмірі 2481,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Представником позивача Мартиненко В.В. до початку судового розгляду була надана заява, в якій він просив розгляд справи проводити без участі представника позивача за наявними доказами в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надала. У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С03.173.76061 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, шляхом її підписання (а.с. 6). Позивачем надано виписку по рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.7-8). Крім того, додано довідку-розрахунок заборгованості за Кредитним договором, розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості, які видані на ім`я [PERSON] (а.с.9-10). Особу [PERSON] ідентифіковано за допомогою паспорта громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.09.2001р. ( а.с. 14). Відповідно до заяв про ознайомлення з інформацією про банківські продукти і послуги банку та пропозиції, вони були підписані [PERSON] при укладені договору (а.с.16). Однак, в позовній заяві відповідачем по справі зазначено [PERSON] , а угода С03.173.76061 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки укладено з [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як на звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з позовом, позивач самостійно визначає, в чому полягає порушення невизнання або оспорювання його прав, свобод чи законних інтересів, та хто саме порушив його права, тобто хто є відповідачем під час розгляду справи в суді. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковими для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, що позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Як встановлено під час судового розгляду Угода №С03.173.76061 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки була укладена 19.08.2016 між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON] , однак позов пред`явлений до [PERSON] . При цьому, факт зміни [PERSON] прізвища на [PERSON] може бути доведений лише певними засобами доказування. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що [PERSON] , яка є стороною кредитного договору, та [PERSON] , до якої пред`явлено позов, є однією і тією ж особою. Також слід зазначити, що позивач не заявляв жодних заяв чи клопотань щодо залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог у зв`язку із зверненням до неналежного відповідача, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed