Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Представник позивача Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»\~Хаєцька О.С.\~звернулася з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимого щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідача:\~приватне акціонерне\~товариство «Акціонерна\~страхова компанія\~«ОМЕГА» (АСК\~«ОМЕГА»)\~про відшкодування\~шкоди та\~просить стягнути\~з [PERSON] \~ на\~користь Позивача\~завдані збитки\~в розмірі\~24688,42\~грн.,\~та сплачений\~судовий збір\~у розмірі\~2\~481,00\~грн.,\~посилаючись на\~те,\~що 08\~травня 2020\~року між\~Посольством Республіки\~Індонезії (далі\~-\~Страхувальник)\~та ПрАТ УСК «Княжа Віснна Іншуранс Груп» (далі - Позивач) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/107-69-002258/20, предметом якого є транспортний засіб Volkswagen; D079004. 08.12.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen; [NUMBER] та транспортного засобу Ford; [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач). Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року по справі № 760/27134/20 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До Позивача звернувся Страхувальник із заявою щодо події, та Позивачем було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодуванню у розмірі 64 009,52 грн.. У зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у АСК «ОМЕГА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4385502, Позивач звернувся до АСК «ОМЕГА» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу). АСК «ОМЕГА»\~було здійснено\~виплату страхового\~відшкодування в\~порядку регресу\~у розмірі\~39\~321,10\~грн.,\~які було\~проігноровано. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків у розмірі 24 688,42 грн. (64 009,52 грн. -39 321,10 грн). Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином згідно положень ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши докази подані сторонами, а також письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, суд приходить до наступного. 08 травня 2022 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Посольством Республіки Індонезія на підставі заяви про страхування транспортного засобу від 08 травня 2020 року (а.с.12-13) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/107-69-002258/20 предметом договору якого є ЗТЗ Volkswagen Multivan, 2012 року випуску; D079004, загальною страховою сумою за договором в розмірі 760\~000 грн..(а.с.6-12) Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва у справі № 760/27134/20 від 16 січня 2021 року, 08.12.2020 року, [PERSON] , цього ж дня о 17 год. 17 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», д/з [NUMBER] , в м. Києві по вулиці Клінічна, при виїзді на вул. Народна, біля будинку №16/19, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Multivаn», номерний знак [NUMBER] , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.12\~ПДР, за що відповідальність передбачена\~ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.(а.с.16) Відповідно положень ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] Посольство Республіки Індонезія є власником легкового автомобіля марки «Volkswagen Multivаn» чорного кольору 2012 року випуску.(а.с.19) 10 грудня 2020 року було проведено огляд транспортного засобу (дефектна відомість) «Volkswagen Multivаn», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] .(а.с.20) Відповідно до ремонтної калькуляції № 2310341656 від 16 грудня 2020 року загальна сума вирахувань без ПДВ становить 53\~341, 27 грн., загальна сума після вирахувань 64\~009, 52 грн..(а.с.23-25) На підставі Страхового акту № 200000369467 від 04.01.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування до справи №200000369467 на підставі Рахунку №2310341656-1 від 16.12.2020 року, сума страхового відшкодування становить 64009,52 грн..(а.с.27) З платіжного доручення № ЗР000997 від 05 січня 2021 року слідує, що ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила ТОВ «Атлант-М Лепсе» 64009,52 грн. відшкодування згідно страхового акту № 200000369467 від 04.01.2021 року.(а.с.28) Відповідно до копії Платіжного доручення №1068 від 05 травня 2021 року, АСК «ОМЕГА» 05 травня 2021 року сплачено ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 39321, 10 грн. регресної виплати страхового відшкодування.(а.с.30) 23 вересня 2021 року позивачем було направлено до [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу із вимогою протягом тридцяти робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу суму 24\~688, 42 грн., однак станом на день звернення з позовом, відповідач не відшкодував ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вказаної суми, що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів в порядку регресу.(а.с.31) За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Згідно\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 8 грудня 2020 року о 17 год. 17 хв. в [ADDRESS] , є вина водія [PERSON] , що встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення № 760/27134/20. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником цієї ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди в розмірі 64009,52 грн., у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до [PERSON] , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є обгрунтованими та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу\~24\~688, 42 грн. матеріальної шкоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Outcome: approved