overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 19.06.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягнення з відповідача на користь держави сума судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., від сплати якого позивача було звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як інваліда ІІ групи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

у вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 07.09.2002 року, від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, та\~те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 18 листопада 2022 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 23 лютого 1990 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 772. Із позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач та відповідач втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 17 березня 2008 року № б/н в розмірі 28 167,99 грн та судові витрати в розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договору від 17 березня 2008 року № б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий картковий рахунок. Відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими платежами за умовами договору. Станом на 31 травня 2022 року [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 28 167,99 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 3 808,77 грн та заборгованості за відсотками - 24 359,22 грн. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 03 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд даної справи Дніпровським районним судом міста Києва шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 17.10.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав, просить справу слухати у його відсутність, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2009 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2010 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 11. \~ \~ \~ \~Сторони є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи згоду відповідача з позовом, вирішуючи справу по суті, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.02.2004. [PERSON] є студенткою другого курсу денної контрактної форми навчання спеціальності 017 Фізична культура і спорт факультету Управління фізичною культурою та спортом Національного університету «Запорізька політехніка» IV рівня акредитації, період навчання з 01.09.2021 по 28.06.2025, що підтверджується довідкою зазначеного навчального закладу від 05.08.2022 № 267. Інших доказів сторони суду не надали. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилом ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною першою статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже обов`язковою умовою для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина є можливість батька (матері) надавати матеріальну допомогу. При цьому, можливість надання батьками матеріальної допомоги повнолітнім дочці, сину, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за законом не презумується, а відтак підлягає доказуванню. З огляду на викладене, у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина обов`язок доказування можливості надання матеріальної допомоги відповідачем покладається на позивача. У цій справі позивач не надав суду жодних доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Виходячи з наведеного, обставини, на які посилалася позивач в обґрунтування пред`явленого позову, не були підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 14 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 31.10.2022 р. звернувся в інтересах [PERSON] , [PERSON] із заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] , у місті Сімферополь, АР Крим, Україна та встановити факт народження дитини жіночої статі- [PERSON] , [INFO] , у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дітей в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідних свідоцтв, оскільки, факт народження дітей відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків. В обґрунтування заявлених вимог заявниками зазначено, [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, [PERSON] народила дитину чоловічої статті. [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, [PERSON] народила дитину жіночої статті. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження дітей у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим оскільки документи, що видані органами влади, створеними всупереч законодавству України, є недійсними та не створюють будь-яких правових наслідків. Встановити факт народження дітей потрібно для отримання свідоцтв про народження дитини, встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Просив встановити факт народження дитини чоловічої статі у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, [INFO] та встановити факт народження дитини жіночої статі у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, [INFO] громадянкою України [PERSON] та зазначити данні про батьків. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.10.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Справу передано судді 02.11.2022 року. Ухвалою суду від 02.11.2022 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 03.11.2022 р. звернувся в інтересах [PERSON] , [PERSON] із заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] , у місті Ялта, АР Крим, Україна та встановити факт народження дитини жіночої статі- [PERSON] , [INFO] , у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дітей в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідних свідоцтв, оскільки, факт народження дітей відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків. В обґрунтування заявлених вимог заявниками зазначено, [INFO] у місті Ялта, АР Крим, Україна, [PERSON] народила дитину чоловічої статті. [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, [PERSON] народила дитину жіночої статті. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження дітей у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим оскільки документи, що видані органами влади, створеними всупереч законодавству України, є недійсними та не створюють будь-яких правових наслідків. Встановити факт народження дітей потрібно для отримання свідоцтв про народження дитини, встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Просив встановити факт народження дитини чоловічої статі у місті Ялта, АР Крим, Україна, [INFO] та встановити факт народження дитини жіночої статі у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, [INFO] громадянкою України [PERSON] та зазначити данні про батьків. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.11.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Справу передано судді 08.11.2022 року. Ухвалою суду від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved