overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 21.08.2020 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 10817,63 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 08.08.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

29 липня 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 15 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №266. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на спільне життя та побут та у зв`язку з несумісністю їх характерів. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та домашнє насильство. Зазначає, що відносини між ними остаточно припинені, більше трьох років вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Зазначила, що між ними відсутній спір щодо поділу спільного сумісного майна та оскільки діти проживають разом із нею з відповідача в її користь на їх утримання стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку. Просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник - адвокат Якубчак І.П. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.20). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с. 27). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, з врахуванням вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] користь позивача [PERSON] 992,40 грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.1) та 3 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а.с.10-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2018 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій просила розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 13.10.2018 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 2906. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Від позивача до суду надійшла письмова заява в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 28.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис 85. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

28.09.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника [PERSON] звернувся позивач [PERSON] із позовом до Петриківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач стверджує, що проживав разом із спадкодавцем, на час відкриття спадщини за вказаною вище адресою, тому після її смерті звернувся до Петриківської держнотконтори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів про належність майна спадкодавцю. За наведеного вище позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими та іншими спорудами, а саме: Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Ж-1 погріб, №1 колодязь, №2 огорожа, №3 хвіртка, за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 29.09.2022 року відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. 29.09.2022 року ухвалою суду витребувано від державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 241/2009 до майна померлого [INFO] [PERSON] 19.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, [PERSON] надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача за наявними у справі матеріалами, позов підтримав у повному обсязі; судовий збір просить залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Відзиву або будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 04 листопада 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

у липні 2022 року представник заявника\~ [PERSON] -\~адвокат Білецька\~Інна Миколаївна\~звернулась до\~суду з\~заявою, в якій просить призначити заявника [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . 1. Стислий зміст вимог заявника. Заява мотивована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2015 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним внаслідок хронічного психічного захворювання. Згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 над недієздатним [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном його матір [PERSON] . [INFO] опікун недієздатного [PERSON] померла. Після її смерті недієздатна особа залишилась без опіки. Заявник [PERSON] є сестрою [PERSON] . Останній на даний час проживає разом з сестрою за адресою: [ADDRESS] , яка здійснює над ним опіку. 2. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа Орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Ковельської міської\~ради заперечень з приводу даної заяви не подала. 3. Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 11.07.2022. 14.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.07.2022, за клопотанням представника заявника відкладено на 22.08.2022, 28.09.2022, 26.10.2022. 14.07.2022 витребувано докази. 4. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 26.10.2022 учасники розгляду справи не з`явились. Представник заявника [PERSON] -\~адвокат Білецька\~Інна Миколаївна в заяві від 22.07.2022 клопотала про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Ковельської міської\~ради подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, долучила висновок про можливість призначення опікуна та рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 13.10.2022 №304 Про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуна. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 09 вересня 2011 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого дітей не мають. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та непорозуміння в сім`ї, внаслідок чого між нею і відповідачем втрачено почуття любові та поваги один до одного. Взаєморозуміння відсутнє, подружні відносини припинені, тому вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15 вересня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідачу вручено 06 жовтня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 15 вересня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 09 вересня 2011 року у Рівненській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 7. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 жовтня 2020 року шлюбу із [PERSON] , у період якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що відповідач поводить себе неналежним чином, зловживає спиртними напоями, влаштовує безпідставні сварки, в ході яких нецензурно її ображає. Спроби зберегти сім`ю виявилися марними. Проживають окремо, подружні стосунки між ними припинені, шлюб існує лише формально, тому його подальше збереження буде суперечити її та дочки інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30 серпня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до інформації з інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав особисто 05 жовтня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 30 серпня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №\~958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 20 листопада 2020 року у виконавчому комітеті Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 17. У період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Дочка сторін проживає спільно з позивачем, що вбачається з довідок Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області № 55/5 від 20 січня 2022 року, № 548/5 від 23 серпня 2022 року. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти розірвання шлюбу в будь-якій процесуальній формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №551, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 26.09.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №551 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved