Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вимогою ухвалити рішення, яким встановити факт\~належності \~заявниці свідоцтва\~про право\~власності на\~квартиру [ADDRESS] \~від 19\~вересня 2000\~року,\~№ 970. Заявниця зазначила,\~що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі розпорядження Приморської райадміністрації, замість свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12 листопада 1996 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її ім`я записано, як [PERSON] , що не збігається із записом імені заявника в паспорті громадянина України, що був виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл. від 25 серпня 2010 року, де її ім`я зазначене, як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру заявниця звернулась до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» в місті Одеса, проте, їй була надана відповідь, що КП «Міське агентство з приватизації житла» в місті Одеса не може задовольните її прохання і зазначає, що вона повинна звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду . Вважаю, що причина невірного написання її ім`я виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. \~\~\~Заявниця надала до суду заяву про розгляд справи у її \~відсутність, вимоги заяви просила задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи\~до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дослідивши надані матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючих документів підтверджується документами: паспортом громадянина України; реєстраційним номером облікової картки платника податків свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтво про шлюб, листом КП «Міське агентство з приватизації житла». Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням наведений правових положень та встановлених обставин справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved