Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 12.08.2019 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000032580965 від 09.03.2010 року у розмірі 92343,74 грн. станом на 07.08.2016 року, яка складається з наступного: 53306,67 грн. заборгованість за кредитом; 34163,56 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 4373,51 грн. (процентна складова), та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000032580965 від 09.03.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 07.08.2016 року має заборгованість 92343,74 грн., з яких: 53306,67 грн. заборгованість за кредитом; 34163,56 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 4373,51 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за вказаним договором не погашена, що є порушенням законних прав позивача. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та при ухваленні рішення просив врахувати письмові пояснення по справі, які подані до суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, та просив застосувати строки позовної давності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. 12.08.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зуб Г.А. 13.08.2019 року судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача. Ухвалою судді від 14.08.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 18.11.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи за вказаним позовом. 18.11.2019 ухвалено заочне рішення по вказаній справі. 09.07.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення по вказаній справі. Ухвалою судді від 14.07.2021 прийнято вказану заяву до розгляду, та поновлено відповідачу строк звернення до суду з вказаною заявою. Ухвалою суду від 16.08.2021 скасовано заочне рішення по справі, та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 09 березня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем укладено договір № SAMDN03000032580965 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжних карт, за яким банк відкрив клієнту карткові рахунки та видав клієнту платіжні картки: тип карти MC World Signia. Вид картки\~особиста міжнародна, термін дії - один рік, валюта картки - гривня. Кредитний ліміт «Фінансовий» в розмірі 50000 грн.; тип карти Visa Platinum mini. Вид карти- особиста міжнародна, строк дії карти один рік, валюта картрахунку гривня. Кредитній ліміт «Фінансовий» в сумі 50000 грн. На протязі перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному договору (пільговий період) проценти нараховуються виходячи зі ставки 0,01% річних. В разі непогашення такої заборгованості в 30-денний строк з моменту її виникнення клієнт сплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період 2,2% від заборгованості. З 31-го дня виникнення заборгованості по кредитному договору нарахування відсотків за користування кредитним лімітом проводиться виходячи з базової процентної ставки. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карт. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору для гривні 2,2% в місяць з розрахунку 360 днів/рік (п. 1.1 -1.3 Договору). У вказаному договорі зазначено, що відповідач ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку, які були надані відповідачу для ознайомлення у письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010р. №СП-2010-256. Відповідно до укладеного договору № SAMDN03000032580965 від 09.03.2010 року відповідач отримав кредит, як вказано позивачем - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно наданого Банком розрахунку станом на 07 серпня 2016 року у відповідача перед Банком мається заборгованість у розмірі 92343,74 грн., яка складається з: 53306,67 грн. заборгованість за кредитом; 34163,56 грн. заборгованість за процентами ( 4091,50 грн. несплачені проценти на поточну заборгованість та 30072,06 грн. несплачені проценти на прострочену заборгованість), 4873,51 грн. заборгованість по штрафам. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з пунктом 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з пунктом 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів, по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. За положеннями ч.1\~ ст.\~12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в\~межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч. 1-3\~ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч.5\~ст. 81ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). При цьому, за вимогами ч.6 ст.\~81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2\~ст. 78 ЦПК України). На підтвердження факту існування кредитних правовідносин і розміру заборгованості за кредитом позивачем надані та належним чином засвідчені підписом посадової особи Банку такі письмові докази як: фотокопії кредитного договору, Витягу з Умов та правил надання банківських послуг; розрахунок заборгованості станом на 07.08.2016 р., в якому відображено нараховані до сплати суми, сплачені кошти, нарахування відсотків, відповідно до умов кредитного договору. Також банком надано до суду довідку про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої відповідачу 12.03.2010 встановлений кредитний у розмірі 50000 грн., та 08.12.2015 його зменшено до 0,00 грн. (т.2, а.с. 12). Відповідно до наданої довідки, відповідачу видавались кредитні картки відповідно до договору від 09.03.2010: №5523242200042955, №5218572207324232 зі строком дії до 03/11, та у зв`язку з їх закінченням строку дії вони були перевидані відповідачу відповідно до вказаного договору від 09.03.2010: №4627055000061548, №4149395005016082 зі строком дії до 03/14 (т. 2, а.с. 13). Доказів, що на виконання кредитного договору № SAMDN03000032580965 від 09.03.2010 року перевидавались інші кредитні картки матеріали справи не містять. Також до суду надано виписку за договором №б/н за період 01.01.1999 06.10.2021 на ім`я відповідача (т. 2, а.с. 14-245). За положеннями ст.ст. 626-628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладанні договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша\~статті 638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними\~для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За положеннями ч. ч. 1, 2\~ст. 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином наведені вище та встановлені судом обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які узгоджуються із законодавством України, зокрема: згідно з частиною першою\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідачем спрямовано клопотання до суду про застосування строків позовної давності до вказаних позовних вимог. Так, загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки, та спеціальна тривалістю в один рік до вимог про стягнення штрафів (стаття 257 ЦК). Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (стаття 261 ЦК). Якщо договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитуванняправо позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення кожного чергового платежу. Тому перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання (прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Водночас, за правилами статті 264 ЦК\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. За змістом частини 3 статті 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України). Отже, враховуючи час звернення банку до суду (12.08.2019), позов датований -15.07.2019, період, за який банк набув право на стягнення боргу (з квітня 2014 року) та внесення відповідачем коштів на повернення кредиту та процентів (25.03.2016 та 25.06.2016) (а.с. 1, а.с. 48), суд приходить до висновку, що позовна давність щодо вимог банку про повернення кредиту, отриманого 09.03.2010, та нарахованих процентів за користування кредитом та штрафів сплинула. Посилання представника банку, до відповідач користувався коштами банку спростовується матеріалами справи, а саме тим, що відповідачу видавалась кредитні картки відповідно до різних умов договорів, та останній ними користувався, на виконання кредитного договору від 09.03.2010 відповідачу були видані 2 кредитні картки, які були перевипущені лише один раз відповідно до наданої довідки (т.2, а.с. 13). Доказів, що інші кредитні картки відкривались відповідно саме до умов кредитного договору № SAMDN03000032580965 від 09.03.2010 до суду надано не було. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі у зв`язку зі спливом терміну позовної давності. У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок самого позивача.

Outcome: dismissed