Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

28 серпня 2022 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , \~ [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позовна заява мотивована тим, що АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електричної енергії споживачам (далі ОСР). Відповідачі є споживачем АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] . 24 вересня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, (далі ПРРЕЕ), в результаті якої було виявлено порушення п.п. 5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення приховано. Точка підключення додаткового вводу через перемикач в щитовій від магістральної мережі на перемикачі на розетку в ванну кімнату для живлення струмоприймачів квартири. При вимкнених вхідних дротах по фазі та нулю, електроенергія споживається, лічильником не враховується. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 33202 від 24.09.2021, який підписаний представниками ОСР та відповідачем [PERSON] без зауважень. Другий примірник акту із повідомленням про дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення вручено. 29.09.2021 за заявою відповідача [PERSON] відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. Рішення комісії оформлене протоколом № 163 від 29.09.2021, яким вирішено , що акт складено правомірно, визначено обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії виконано згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою № 8 за період з 24.09.2020 по 24.09.2021. Вартість спожитої, але необлікованої електроенергії становить 45 213,07 грн. 29.10.2021 відповідачем [PERSON] подано заяву про укладення з нею договору про реструктуризацію заборгованості з вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ та частково сплачено заборгованість у розмірі 15\~213,07 грн. Таким чином, на даму подання позову заборгованість становить 30\~000,00 грн. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просив суд задовольнити позов. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації, щодо справи та належного повідомлення відповідачів про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідачів суду не подавали, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12\~ст. 128 ЦПК України\~вважає відповідачів належним чином повідомленими про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та \~ [PERSON] у відповідності до\~Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги»\~є побутовими споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та за вказано адресою на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 24 вересня 2021 року представниками ОСР за адресою відповідачів було виявлено порушення п.п. 5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом № 33202 від 24.09.2021. На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та протоколу засідання комісії, відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ та\~формули № 8 виконано розрахунок суми збитків за період з 24.09.2020 по 24.09.2021, та визначено розмір завданих збитків на суму 45 213,07 грн. 29.10.2021 відповідачем [PERSON] подано заяву Голові комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про укладення з нею договору про реструктуризацію заборгованості з вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 33202 від 24.09.2021 та частково сплачено заборгованість. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України). Нормою статті 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до ч. 3\~ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Як вбачається\~зі змісту\~п.\~4\~ч.\~\~2\~ст.\~77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами ПРРЕЕ, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику, а тому вважає за необхідне стягнути 30 000,00 грн. з відповідачів на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2022 рік, складала 2481 грн, та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved