overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07 червня 2003 року у Калинівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 13. Від спільного подружнього життя має сина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки зникли спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають постійні непорозуміння та сварки, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи в її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив слухати справу без його участі. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 07 червня 2003 року Калинівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 15.07.2022 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2011 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають дитину- [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника Лінніка М.С. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "ВАЛЛАДІС - 1" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди. На обґрунтування поданого позову зазначив, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2018 № 114092390 09.02.2018 зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Черкаська область Городищенський район Мліївська сільська рада, кадастровий номер 7120385000:02:001:2609. 17.04.2018 між [PERSON] та ТОВ "ВАЛЛАДІС - 1" укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення площею 2,0 га, яка знаходиться на території Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, кадастровий номер 7120385000:02:001:2609. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 295215632 від 18.01.2022 державним реєстратором - приватний нотаріус Алексеєва Інна Юрїївна 17.04.2018 року за номером запису 25840357 зареєстровано право оренди земельної ділянки зі строком дії до 17.04.2038. Орендодавець: [PERSON] ідентифікаційний код [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий 10.02.1998 року Соснівським PB УМВС України в Черкаській області. Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛАДІС - 1", код ЄДРПОУ 41632270. Відповідно до пункту 9 Договору Орендна плата сплачується орендарем щороку у розмірі 7% від нормативно грошової оцінки землі. Строк сплати орендної плати до 31 грудня поточного року. В пункті 2 договору встановлено, нормативно грошова оцінка землі складає 56 491,24 грн.. Будь-яких додаткових угод про розірвання договору оренди [PERSON] не підписував. За період з 17.04.2018 року по 17.04.2019 орендна плата складає 3954,39 грн.; за період з 17.04.2019 по 17.04.2020 орендна плата складає 3954,39 грн.; за період з 17.04.2020 по 17.04.2021 орендна плата складає 3954,39 грн.; за період з 17.04.2020 по 17.04.2021 орендна плата складає 3954,39 грн.; за період з 17.04.2021 по 17.04.2022 орендна плата складає 3954,39 грн.. З моменту складення договору й до подання позовної заяви до суду відповідач ТОВ "ВАЛЛАДІС - 1" жодного разу не сплатив орендну плату, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 19 771,95 грн.. Враховуючи, що між [PERSON] та ТОВ "ВАЛЛАДІС - 1" виникли договірні відносини щодо оренди земельної ділянки, відповідач системно не сплачує орендну плату, порушуючи умови договору оренди, має заборгованість, на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів. Керуючи ст. ст. 258, 259 ч. 6, 263 - 265, 274, 355 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частки щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу у них народився син. У 2014 році шлюб між ними розірвано. Дитина після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 31 серпня 2022 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція, що направлялася на адресу його місця проживання повернулася до суду неврученою з відміткою Укрпошти про причини повернення «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості в якому посилається на те, що 04.04.2018 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 04.04.2018 р. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується у заяві підписом відповідача. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також із наказом Банку про їх затвердження, що діяли на момент підписання анкети-заяви, про що свідчить підпис відповідача. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua,\~АТ КБ\~«Приватбанк» публічно,\~що діяв\~на підставі\~ліцензії НБУ\~№ 22\~від 29.07.2009\~р.\~на даний\~час діє\~на підставі\~ліцензії НБУ\~№ 22\~від 05.10.2011\~р.,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який укладений 16 липня 2021 року, про що Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зроблено відповідний актовий запис №250. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 16 липня 2021 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зроблено відповідний актовий запис №250. Однак наразі сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Тому виникла необхідність розірвати їх шлюб, оскільки це суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з підстав відсутності взаєморозуміння, сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки і різні інтереси та різні погляди на життя. Між подружжям втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, які з огляду на відсутність інтересу один до одного, не можливо відновити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.07.2021 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 вересня 2022 року, повторно виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №250. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

22 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14 вересня 2001 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з 2009 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи викладене, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 28 вересня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач разом із позовом подала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14 вересня 2001 року сторони уклали шлюб (а.с.8), від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9), який на даний час повнолітній. Сторони проживають за різними адресами. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 червня 1999 року виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 червня 1999 року виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,12). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконавчим\~комітетом Залозецької\~селищної ради\~ Зборівського\~району Тернопільської\~області,\~актовий запис\~№ 174.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,1800 га кадастровий номер 6122683400:02:023:0038, яка розташована в [ADDRESS] , згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 2309723022021 від 30.09.2021 року. [PERSON] , 25 січня 2010 року склала заповіт, що посвідчено секретарем Загір`янського сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 5, згідно якого заповіла усе своє майно позивачу [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved