overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.02.2022 позивач [PERSON] звернулася до Бердичівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за прострочення виконання договору позики. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказує, що 09 січня 2020 року вона надала в борг [PERSON] грошові кошти в сумі 47660 гривень, які на день укладання договору по курсу НБУ еквівалентні 2 000 доларів США, зі строком повернення зазначеної суми не пізніше 10.07.2020 року, без сплати відсотків за користування. Відповідач тривалий час зволікав із виконанням своїх договірних зобов`язань, борг повернув 24 травня 2021 року допустивши при цьому майже річну затримку виконання своїх зобов`язань. При цьому він зробив певну переплату суми основного боргу в розмірі 1 874 гривень. Позивач вважає вказану компенсацію недостатньою за майже річний термін прострочення виконання договору позики, а тому просить стягнути з [PERSON] на її користь суму заборгованості за прострочення виконання договору позики в розмірі 3 795, 87 гривень, що включає в себе передбачену умовами договору пеню в розмірі 1 482 грн. 54 коп. та встановлену законом суму інфляційних нарахувань в розмірі 4 286. грн. 33 коп., з вирахуванням проведеної боржником переплати суми основного боргу в розмірі 1 874 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2021 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи ( а.с. 22-23). \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.02.2020\~р. Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~25, посилаючись на те, що з кінця 2020\~р. подружні відносини між ними припинені, будь-які контакти між ними відсутні, шлюб існує формально і його збереження є неможливим. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з'ясовано, що між [PERSON] \~та [PERSON] Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), 08.02.2020\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~25 (а.\~с.\~7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою\~статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

05.09.2022 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 21 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №72 від 21.07.2007 року та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 496,20 грн.. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, в шлюбі [INFO] народилася донька,\~ [PERSON] . На протязі останніх 2 років сімейне життя почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення між ними не можливе.\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отрима 14.10.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб\~\~ від 21\~ липня 2007 року\~ серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дочку -\~ [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн., але позивач просить стягнути з\~ відповідача на її користь лише 496,20 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, на примирення не погоджується. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, на примирення не погоджується. Відтак, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.01.2022 року Іллінецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 27.11.2018 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 169. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. Посилався на те, що 27 листопада 2019 року під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту за адресою [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, за фактом порушення складено акт, визначено суму завданих збитків в розмірі 24123,47 грн. Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в своїй позовній заяві просило суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за не обліковану енергію в сумі 24\~123, 47 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходилась справа за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 18.10.2022 позов [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після ухвалення вказаного рішення суду, було виявлено ту обставину, що питання про розподіл судових витрат між сторонами судом не вирішено. Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи до суду не прибули. Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з наступного. У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Так, додаткове рішення може бути ухвалено судом, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судові витрати, виходячи із змісту ст.133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях, зокрема, звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів (п.3 ч.1 ст.5 Закону). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] , яка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи, було задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 18, 262 ЦК України, ст. 15, 16, 18, 87-89 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

04 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 06 грудня 2014 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 444. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейні стосунки та життя. Ухвалою судді від 09 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року сторонам надано строк для примирення до 03 листопада 2022 року. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник, адвокат Сидоренко Ю.В. направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у їх відсутність. Зазначив, що позивач не примирилася з відповідачем, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 444 (а.с. 3). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи, на те що в наданий судом строк на примирення, примирення сторонами не досягнуто, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 24.11.2012 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 714. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 24.11.2012р., позивача та відповідач, уклали шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 714. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 30.09.2005 року та зареєстрований у Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 16, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, стосовно надання терміну на примирення заперечували, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 16 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.4), та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2018 році по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Майнового спору між сторонами не виникає. Згода про утримання та місце проживання дітей між сторонами досягнута. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 12 квітня 1988 року, зареєстрований Відділом РАЦС Ленінського району м. Кутаісі, за актовим записом № 132, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач та її представник адвокат Варламов Д.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12 квітня 1988 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом РАЦС Ленінського району м. Кутаісі, за актовим записом № 132, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved