overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17 серпня 2017р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1621. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що сторони не підтримують подружні стосунки, у них різні погляди на життя. На підставі вищевикладеного, позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2022р. відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. У встановлений суддею строк, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Від позивача надійшла заява у якій вона просить позовну вимогу про стягнення з відповідача судових витрат та державного мита залишити без задоволення. У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

11.08.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 05.11.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою більше одного року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.11.2014 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 05 листопада 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 105. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

23.05.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №460, мотивуючи тим, що шлюб\~виявився невдалим та в сторін виникли неприязні стосунки.\~Від шлюбу\~мають доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Позивач вважає примирення неможливим. Позивач в судове засідання, не з`явилась, надала суду заяву, якою просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутністю. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №460. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.072006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторонам, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №225, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 26.09.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №225 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння, тому шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. А тому, подальше перебування сторін у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити в повному обсязі. Не заперечила проти проведення розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач будучи про час та місце розгляду справи повідомленим, свідченням чого при матеріалах справи слугують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явився. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. А тому, ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи за наявними письмовими матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 січня 2019 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 56 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В даному шлюбі у сторін немає спільних дітей. Протягом останнього року сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв`язку із чим сторони почали проживати окремо. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 21.04.2015 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2020 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам. На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та визнання позову. Дослідивши наявні у справі матеріали (свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. Судом встановлено (виходячи з наявних у справі документів), що сторони уклали шлюб 21.04.2015 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2020 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам. На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. Водночас, враховуючи, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 454 грн. На підставі ст.ст. 110,112,114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в с. Дунаєць Глухівського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 2,59 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Дунаєцької сільської ради Шосткинського району ( на даний час Глухівської міської ради ) Сумської області, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0116592, виданого на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16.01.1997, зареєстрованого 18.02.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER] належала її померлій [INFO] матері [PERSON] , яку вона фактично успадкувала після смерті матері, але своїх спадкових прав не оформила. Він є єдиним спадкоємцем матері за заповітом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між його матір`ю [PERSON] та бабусею - [PERSON] , а саме, втрачено свідоцтво про народження його матері [PERSON] , і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про її народження у Державному архіві Сумської області. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] , є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 03 листопада 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.11.2017 року Овлочинською сільською радою Турійського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №5. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2007 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 1435,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed