Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Будинок комфорту» адвокат Цирулевський Р.О. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 94481,30 гривень. Вказаний позов представник позивача обґрунтовує тим, що 29 березня 2021 року позивач уклав з [PERSON] (надалі - відповідач, Орендар) договір оренди майна з правом викупу №1144210329022. За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, а саме пральну машину Wash/tank GORENJE WP6YS2/R, строком на 24 місяця з наступним переходом права власності на це майно до [PERSON] . В свою чергу, відповідач зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 2029,00 гривень щомісячно. Наступного дня ТОВ «Будинок Комфорту» передав відповідачу об`єкт оренди на підставі транспортної накладної. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Станом на 28 січня 2022 у неї виникла заборгованість у розмірі 94481,30 грн, що складається: з суми боргу у розмірі 46667,00 грн, суми пені за прострочені орендні платежі - 23333,50 грн, суми штрафу у розмірі 23333,50 грн, сума вартості інфляційного збільшення - 890,31 грн, 3% річних 256,99 грн. У зв`язку з цим, ТОВ «Будинок Комфорту» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу у розмірі 94481,30 грн. Ухвалою суду від 28 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в позовних вимогах зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзиву на позов у встановлені судом строки не надано. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Положеннями ч. 1 ст.\~6\~ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ч. 1, 3 статті 509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 29 березня 2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144210329022. За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, а саме пральну машину Wash/tank GORENJE WP6YS2/R, строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на це майно до відповідача. В свою чергу, відповідач зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 2029,00 грн. щомісячно. Відповідно до п. 4 Договору оренди майна за прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати Орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3% на власний розсуд. Згідно з п.8.5 Правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», які є невід`ємною частиною договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання у разі, зокрема, не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору оренди майна з правом викупу (залежно від того, що настане раніше). У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у Договорі оренди майна з правом викупу за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів, або повернути об`єкт оренди. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладною №20450366108293 від 29 березня 2021 року. Однак, відповідач, всупереч умовам Договору, свої зобов`язання перед ТОВ «Будинок Комфорту» за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась вчасно. 01 листопада 2021 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання Договору №1144210329022 від 29 березня 2021 року. Згідно з\~розрахунком заборгованості\~за договором\~№1144210329022 від 29 березня 2021 року, з яким погоджується суд, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28 січня 2022 року становить 94481,30 грн, яка складається з суми боргу у розмірі 46667,00 грн, суми пені за прострочені орендні платежі - 23333,50 грн, суми штрафу у розмірі 23333,50 грн, сума вартості інфляційного збільшення - 890,31 грн, 3% річних 256,99 грн. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №1144210329022 від 29 березня 2021 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved