Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Вінницький національний технічний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [PERSON] звернулась до Управління пенсійного фонду для призначення їй пенсії. Всі необхідні документи заявник надала, страховий стаж визначили, але не врахували період навчання у вищому навчальному закладі з 1979 р. по 1984 р. Відмову співробітник пенсійного фонду м. Вінниці обґрунтував тим, що в дипломі, виданому Вінницьким політехнічним інститутом вказане прізвище « [PERSON] », що не співпадає з паспортними даними заявника, де її прізвище записано « [PERSON] ». На звернення до ВНТУ із заявою про виправлення помилки, заявнику була надана відповідь, що ВНТУ, як і інший заклад вищої освіти, не має права у адміністративному порядку вносити зміни або виправлення до диплому, оскільки документ про вишу освіту - диплом видається на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії, а не рішенням адміністрації Університету. Отже, внаслідок такої не відповідності Управління пенсійного фонду України ставить під сумнів період навчання заявника у Вінницькому політехнічному інституті та приналежності їй диплому про його закінчення, та відмовляється зарахувати період навчання до страхового стажу. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник до судового засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника Вінницького національного\~технічного університету\~із зазначенням,\~що не\~заперечує проти\~задоволення заяви\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючого документу. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Управління пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії. Всі необхідні документи заявник надала, страховий стаж визначили, але не врахували період навчання у вищому навчальному закладі з 1979 р. по 1984 р. у зв`язку із тим, що в дипломі, виданому Вінницьким політехнічним інститутом вказано прізвище « [PERSON] ». На звернення до Вінницького національного\~технічного університету із заявою про виправлення помилки, заявнику була надана відповідь, що відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, заповнення та видачі дипломів, прізвище, ім`я та по-батькові (український та російський варіанти) у дипломі випускника вищого навчального закладу зазначаються згідно даних паспорта, дійсного на момент закінчення студентом навчального закладу. Свідченням про ознайомлення та згодою зі змістом диплому є підпис одержувача в книзі реєстрації видачі дипломів. Отримавши 30 червня 1984 року диплом на ім`я « [PERSON] » та підписавшись в одержанні диплому у книзі реєстрації видачі дипломів, заявник погодились з його змістом. Особові справи студентів зберігаються за прізвищем, яке зазначено в дипломі. Тому, у довідці прізвище зазначено згідно диплома та даних паспорта, дійсного на момент закінчення навчального закладу. Довести належність диплому і теперішнього паспорта одній і тій же особі можливо лише в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.09.1962, складеного російською мовою, заявник записана російською « [PERSON] , [INFO] ». \~ \~ \~ \~21.11.1981 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ), який 15.06.1989 було розірвано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.09.2022, та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27.09.2022. Диплом з відзнакою серії [NUMBER] , виданий 30.06.1984 на ім`я « [PERSON] », в тому, що вона в 1979 році вступила до Вінницького політехнічного інституту і в 1984 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «Електронні обчислювальні машини». 26.04.1991 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ), який 28.02.2006 було розірвано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.09.2022, та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.02.2006. Відповідно до архівної довідки № 23-204 від 25.06.2013, [PERSON] у 1979 році була зарахована студенткою 1-го курсу денного навчання Вінницького політехнічного інституту (Наказ № 75-с від 21 серпня 1979 року) та у 1984 році закінчила повний курс вищеназваного інституту та отримала повну вищу освіту за фахом Електронні обчислювальні машини (Наказ № 50-с від ЗО червня 1984 року). Підстава: архівний фонд ВНТУ, опис № 2 справ з особового складу студентів, справа № 15207 (особова справа [PERSON] ), стор. 2, 23. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Суд,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки. Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявника встановлює факт належності диплома [PERSON] , виданого на ім`я [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого 30.06.1984 р., реєстраційний № 7436, про закінчення Вінницького політехнічного інституту за спеціальністю «Електронні обчислювальні машини» та присвоєння рішенням Державної екзаменаційної комісії від 05 червня 1984 року кваліфікації інженера - системотехніка. Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved