Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2019 року Талалаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 02. У позові вказала, що мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Починаючи із січня 2022 року вона разом з відповідачем не проживає, не мають спільного бюджету та фактично шлюбні стосунки між ними припинено. Почуття, що стали підставою для створення сім`ї та народження дітей втрачені, а тому шлюб має формальний характер і подальше збереження сім`ї неможливе. З урахуванням викладених обставин позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь кошти у відшкодування сплаченого судового збору. Відповідно до ухвали судді від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі, перше судове засідання у порядку прощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 09.00 год. 21 червня 2022 року. Відповідачем подано відзив на позов, у якому він заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ухвали суду від 21 червня 2022 року, за клопотанням відповідача,\~ сторонам надано строк для примирення шість місяців, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Позивачкою, через представника адвоката Самофалову О. Ю.,\~ 10 жовтня 2022 року подано до суду заяву, в якій просить скоротити наданий судом строк для примирення [PERSON] та [PERSON] , з шести до трьох місяців, у зв`язку з неможливістю збереження сім`ї, та поновити провадження у справі про розірвання шлюбу. Відповідно до ухвали судді від 12 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі,\~ судове засідання у справі призначено на 25 жовтня 2022 року о 14.00 год. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник\~ адвокат Лисенко В. С. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд\~ не повідомили, клопотань до суду від них\~ не надходило.\~ Представник позивачки адвокат\~ Самофалова О. Ю. просила задовольнити клопотання про скорочення терміну на примирення наданого сторонам, так як\~ минуло більше трьох місяців,\~ примирення не відбулося і не відбудеться, бо сторони\~ проживають у різних країнах, спільне господарство не ведуть,\~ не мають спільного бюджету,\~ спілкування між ними зводиться до образ\~ на адресу позивачки зі сторони відповідача,\~ та її принижень. Також представник позивача підтримала позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу та просила\~ їх задовольнити,\~ так як сторони спільно не проживають,\~ шлюб носить формальний характер,\~ [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу,\~\~ а примус до шлюбу забороняється законодавством. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 2019 року Талалаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 02, що підтверджується даними копії\~ свідоцтва про шлюб\~ (а.с. 6) та поясненнями відповідача у відзиві на позов. Сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-11). Згідно пояснень [PERSON] , викладених у позовній заяві,\~ сторони починаючи із січня 2022 року разом не проживають, не мають спільного бюджету та фактично шлюбні стосунки між ними припинено, почуття, що стали підставою для створення сім`ї та народження дітей втрачені, а тому шлюб має формальний характер і подальше збереження сім`ї неможливе.\~ Відповідно до ухвали суду від 21 червня 2022 року,\~ за клопотанням відповідача\~ сторонам\~ було надано строк\~ на примирення терміном шість місяців. Проте позивачка наполягає на скороченні наданого\~ строку на примирення з шести до трьох місяців та\~\~ розірванні шлюбу,\~ зазначаючи, що три місяці потому,\~\~ примирення між\~ нею та відповідачем не відбулося та взагалі неможливе, оскільки вони\~ проживають у різних країнах,\~ її спілкування з [PERSON] \~ зводиться до принижень та образ позивачки з боку відповідача,\~ примушування\~ до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для\~ скорочення строку на примирення наданого сторонам, з шести до трьох місяців,\~ та\~ задоволення вимог позивачки про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , так як\~ позивачка\~ категорично\~ наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, зазначаючи про відсутність шлюбних стосунків між ними, окреме\~ проживання в різних країнах, неможливість примирення та збереження сім`ї,\~\~ і тому\~ збереження сім`ї суперечило б інтересам\~ позивачки, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачки слід стягнути 992 гривні 40 копійок у відшкодування сплаченого судового збору (а. с.1)

Outcome: approved