Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 21.07.2022 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Косаковський В.О., звернулась із позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2015 року. Позов обґрунтований тим, що зазначеним рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, однак визначений розмір аліментів не здатний забезпечити базові потреби дитини, а тому просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісяця. 30 серпня 2022 року представник відповідача адвокат Меженною В.І. подала до суду відзив на позовну заяву, в рамках якого зазначає, що позивачка належним чином не обгрунтувала та не підтвердила належними доказами факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та станом на час звернення до суду з даним позовом, не надала доказів, які б свідчили про збільшення витрат позивачки на утримання сина; не підтвердила проживання дитини саме з нею. Відповідач, який є працевлаштованим, щомісячно перераховував на банківську картку позивача 2 500,00 грн. аліментів. Починаючи з 2022 року, матеріальне становище відповідача погрішилось у звязку з важкою хворобою його матері [PERSON] . У задоволенні позовних вимог [PERSON] просить відмовити. Заяви ( клопотання) учасників справи. 19 вересня 2022 року представником позивача адвокатом Косаковським В.О. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Пояснення сторін, їх представників, надані в судовому засіданні В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] пояснила, що витрачає на утримання дитини приблизно 5 000 гривень щомісяця, не враховуючи додаткових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Меженна В.І. в задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у відзиві. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Сторони по справі являються батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2015 року по справі №308/15281/14-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, сина [PERSON] , [INFO] , залишено проживати разом з матір`ю [PERSON] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2015 року по справі №308/5518/15-ц з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 14.05.2015 року. Встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] . Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 17.09.2015 року відкрито виконавче провадження №48766002 з виконання виконавчого листа №308/5518/15, виданого 11.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 14.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 26.09.2017 року виконавчий документ №308/5518/15, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 11.09.2015 року, повернуто стягувачу [PERSON] за її заявою. Відповідач [PERSON] на момент розгляду справи працює в ДЗВН «УжНУ» та закладі дошкільної освіти №8 «Дзвіночок» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області.Відповідно до відомостей з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків №0701-22-02888 від 05.08.2022 року [PERSON] за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року отримав дохід в розмірі 63 584,00 грн. Долученими до матеріалів справи квитанціями стверджено, і не заперечувалося позивачкою [PERSON] , що відповідач [PERSON] здійснював переказ грошових коштів на картковий рахунок позивача (цільове призначення: сплата аліментів, максимальна сума переказу: 2500 гривень на місяць), купляв товари побутового призначення, оплачував комунальні послуги, послуги мобільного зв`язку. Відповідач [PERSON] фактично проживає в квартирі [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] , 1961 р.н., яка є розлученою, хворіє на ряд захворювань, таких як атеросклероз артерій кінцівок з болем у стані спокою, хронічна ішемічна хвороба серця, перенесений у минулому інфаркт міокарда, гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця, із серцевою недостатністю; [PERSON] являється інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього огляду, не здатна до самообслуговування самостійно /див. довідку ОСББ «Генерала Свободи 5» №23 від 16.08.2022 року, довідку №31/1 Ужгородського міського центру первинної медико - санітарної допомоги від 19.07.2022 року, виписку - епікриз з медичної карти стаціонарного хворого в№ 7599 (22), № 9089/2022, свідоцтво про розірвання шлюбу серії і-ФМ № 302541/. Висновком №31/1 від 29.07.2022 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі, особі [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі; вказаний висновок наданий для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Оцінка Суду. Спір між сторонами виник у сфері сімейних правовідносин та регулюється нормами сімейного та міжнародного законодавства. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини». Згідно із статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2021 року - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривень, з 1 грудня - 2833 гривень. Та обставина, що з віком потреби дитини зростають, а це в свою чергу тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказуванню. Внаслідок таких змін збільшуються витрати матері на утримання дитини, що в свою чергу свідчить про погіршення її майнового стану. Отже, на думку суду, з огляду на те, що з моменту ухвалення рішення суду від 14.07.2015 року пройшов значний час, то зазначені вище обставини самі по собі свідчать про погіршення майнового стану позивача, що в свою чергу є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів. В силу приписів ч.3 ст. 181 СК України позивач у будь-якому разі вправі ставити питання про зміну способу стягнення аліментів з частки від доходу (стягуються на підставі судового рішення) на тверду грошову суму (згідно прохальної частини позовної заяви), отже твердження представника відповідача про відсутність взагалі підстав для задоволення (часткового задоволення) позову не ґрунтується на приписах сімейного законодавства. При цьому твердження відповідача та його представника про те, що він самостійно сплачує аліменти на картковий рахунок позивачки, купляє одяг, оплачує комунальні послуги, послуги звязку тощо, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки в інтересах дитини є отримання саме постійного, стабільного утримання, а не періодичних платежів чи покупок речей, які залежать виключно від волі відповідача. Водночас про визначенні розміру аліментів суд враховує розмір грошових коштів (2 500 грн.), які в якості аліментів відповідач в добровільному порядку перераховує позивачу. Також суд враховує те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, офіційно працює, в матеріалах справи наявні дані про отримання ним доходу до березня 2022 включно, а отже не позбавлений можливості сплачувати аліменти. Матір відповідача [PERSON] , що проживає разом з відповідачем, хоч і страждає на ряд захворювань та потребує стороннього догляду, однак не знаходиться на утриманні відповідача, має можливість отримувати догляд на непрофесійній основі від сторонньої особи. З урахуванням наведеного, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та має бути не меншим 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з огляду на інтереси дитини, з точки зору стабільності врегулювання правовідносин між сторонами, підходячи системно до даної ситуації, суд приходить до висновку, що слід позов задовольнити та змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року, а саме: слід стягувати з платника аліментів на користь позивача кошти на утримання малолітньої дитини в розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Outcome: partial