Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2019 року в с. Струмівка Луцького району сталося ДТП за участю автомобілів «Мазда 6», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Ауді А6», р.н. [NUMBER] під його керуванням. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2021 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль отримав значні механічні ушкодження і згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження матеріальні збитки становлять 130548,38 грн. Зазначає, що відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська пожежна-страхова компанія» і ліміт відповідальності за заподіяну майнову шкоду становить 100000,00 грн. і йому 03.02.2022 року за домовленістю зі страховою компанією було виплачено 65000,00 грн.. страхового відшкодування. Вважає, що оскільки в результаті протиправних дій [PERSON] порушені його права та завдано матеріальні збитки, то він має право на їх відшкодування у повному розмірі. У зв`язку з чим, просить стягнути на його користь з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 36548,38 грн., з яких 30,548,38 грн. - різниця між завданою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням, 4000,00 грн. витрат за проведення експертного дослідження та 2000,00 грн. франшизи. Крім цього. просить стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 33000,00 грн. як різницю між граничною сумою, на яку було застраховано відповідальність відповідача [PERSON] та сумою виплаченого йому страхового відшкодування. Також просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив та просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн. В решті позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Крім того, подав суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, що 11.09.2019 року в с. Струмівка Луцького району сталося ДТП за участю автомобілів «Мазда 6», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Ауді А6», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 10-11). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія «Мазда 6», р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і за договором цивільно-правової відповідальності розмір страхового відшкодування становив 130000,00 грн. (а.с. 40). Згідно платіжного доручення №8649 від 18.12.2019 року, [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 65000,00 грн. (а.с. ). У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 979 ч. 1 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із висновку №12 експертного автотоварознавчого дослідження матеріальних збитків автомобіля «Ауді А6», р.н. [NUMBER] від 18.03.2020 року слідує, що матеріальний збиток, завданий власникові внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП, яка мала місце 11.09.2019 року складає 130548,38 грн. (а.с. 15-19). Як з`ясовано судом, відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом №АО/0806035 від 20.03.2019 року і ліміт відповідальності за заподіяну майнову шкоду становить 100000,00 грн. (а.с. 40). За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплат страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Разом з тим, як слідує із відзиву та представлених матеріалів справи, 06.12.2019 року між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] укладено угоду про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, згідно якого сторони дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування за пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб «Ауді А:», р.н. [NUMBER] складає 65000,00 грн. (а.с. ). Так, відповідно до п. 3 угоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування сторони домовилися, що після підписання протоколу та сплати страхового відшкодування, потерпілий не буде мати до страховика за зазначеним випадком будь-яких претензій. Таким чином, сторони скористалися своїм правом на узгодження суми страхового відшкодування, передбаченим п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позов в частині вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до задоволення не підлягає. Водночас, на думку суду, підлягають до часткового задоволення вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди з [PERSON] . Як вже з`ясовано судом, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплачено [PERSON] страхове відшкодування згідно угоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування в розмірі 65000,00 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Отже, враховуючи вищевикладене, з [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 32548,38 грн., з яких: 30548,38 грн. - різниця між завданою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням та 2000,00 грн. - франшизи, тобто в межах позовних вимог. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати, з яких: 4000,00 грн. - витрат на оплату автотоварознавчого експертного дослідження та 992,40грн. по сплаті судового збору. Також, до часткового задоволення підлягають вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору від 02.06.2022 року про надання правової допомоги, акту прийнятті-передачі наданих послуг, адвокатом надавалася професійна правнича допомога Козловському у справі про стягнення страхового відшкодування і вартість витрат визначена у сумі 11500,00 грн., яка сплачена позивачем, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. ). Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., який є обґрунтованим та співмірним із предметом спору.

Outcome: partial