Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до Володимир-Волинського міського суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачка [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.10.2014 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті\~www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50\~000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 13.03.2022 року має заборгованість у сумі 22\~265,51 грн., з яких: 22\~265,51 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита. Позивач просить суд стягнути зазначену заборгованість з відповідачки, а також стягнути судові витрати. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.06.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позов. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника банку. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 21.10.2014 року. В анкеті заяві відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Пам`яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору\~відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що відповідає строку дії картки. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] 01.08.2014 року отримала кредитну картку з терміном дії до 07/18 року, 23.12.2015 року отримала кредитну картку з терміном дії до 05/18 року, 05.01.2016 року отримала кредитну картку з терміном дії до 12/19 року, 17.08.2018 року отримала кредитну картку з терміном дії до 05/22 року, 13.08.2020 року отримала кредитну картку з терміном дії до 03/24 року. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , з 30.11.2015 року відповідачці було встановлений кредитний ліміт у сумі 3\~600,00 грн., який 18.03.2020 року збільшений до 50\~000,00 грн. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на\~Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та у виписці по картковому рахунку відповідачки. Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.10.2014 року вбачається, що станом на 13.03.2022 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 22\~265,51 грн., у тому числі: 22\~265,51 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У свою чергу, згідно ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.\~1054\~та ч.2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі наведеного, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 22\~265,51 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved