Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення про те, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу квартири в [ADDRESS] , укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] та зареєстрований 03 грудня 1996 року державним нотаріусом Маловисківської нотаріальної контори №2 Писаковською О.І. в реєстрі за №2-208 (серія ААА №852528) належить їй - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована: [ADDRESS] , ід. номер [NUMBER] ; встановити факт, що має юридичне значення про те, що правовстановлюючий документ реєстраційне посвідчення, яке видане та посвідчене Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації на квартиру, видане на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] та зареєстрованого 03 грудня 1996 року державним нотаріусом Маловисківської нотаріальної контори №2 Писаковською О.І. в реєстрі за №2-208 (серія ААА №852528) Смолінською дільницею Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації та зареєстровано право власності на квартиру у [ADDRESS] за №43 за реєстровим номером 688 від 03 січня 1997 року належить їй - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована: [ADDRESS] , ід. номер [NUMBER] . Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу заявнику належить квартира [ADDRESS] , проте у вказаному договорі купівлі продажу невірно зазначено прізвище та ім`я заявника, а саме вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Також, на підставі зазначеного вище договору було зареєстровано право власності на вказану квартиру де власником записано неправильне прізвище та ім`я заявника. Заявник вважає, що причина неправильного написання її ім`я та прізвища виникла у зв`язку з неправильним їх перекладом з російської на українську мову. З приводу виправлення зазначених помилок заявник зверталась до Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та до Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, на що отримала відповіді про неможливість виправлення помилок, їй було рекомендовано звернутись до суду. Оскільки при оформленні документів (договору купівлі-продажу та реєстраційного посвідчення) допущено помилки, які перешкоджають заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись власністю на свій розсуд вона змушена звернутись з даною заявою до суду. Заявник у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява, якій вона вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи Маловисківської державної нотаріальної контораи Кіровоградської області до суду також не з`явився, причини неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи Кіровоградського обласного об`єднананого бюро технічної інвентаризації до суду також не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника ОКП КООБТІ. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24 липня 1998 року, повне ім`я заявника [PERSON] (російською мовою значиться як [PERSON] ), народилась вона [INFO] в с.Петроострів Новомиргородського району, Кіровоградської області. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 8). Із свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що після укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.16). Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , від 03 грудня 1996 року, зареєстрований в реєстрі за №2-208 укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої (а.с.13). З реєстраційного посвідчення від 03 січня 1997 року №688 встановлено, що Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації посвідчено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за громадянкою [PERSON] (а.с.14). Встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири та реєстраційного посвідчення, необхідно заявнику для можливості реалізації її права на вільне розпорядження своєю власністю. Відтак, судом з`ясовано, що невідповідністю між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами стало неправильне зазначення в договорі купівлі-продажу квартири прізвища та ім`я заявника « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » та в реєстраційному посвідченні прізвища заявника « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Факт належності заявнику вказаних договору купівлі-продажу квартири та реєстраційного посвідчення підтверджується майже ідентичним написанням прізвища та власного імені заявника «Олейник, Олійник», «Зинаіда, Зінаїда» у досліджених судом документах, з незначною розбіжністю в їх написанні. На думку суду, розбіжність при написанні прізвища та власного імені виникла внаслідок їх неправильного перекладу з російської на українську мову, що скоріше за все була викликана вільним трактуванням перекладу/написання (з урахуванням особливостей української вимови). Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу квартири та реєстраційного посвідчення породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved