Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

16 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, в якому просить суд визнати виконавчий напис вчинений 25.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та реєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1152. В обґрунтування позовних вимог вказує, що приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 69430515 з примусового виконання виконавчого напису № 1152 від 25.01.2022 року про стягнення з нього на користь АТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 32450,83 грн. Даний виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений безпідставно та всупереч вимог чинного законодавства. Позивач зазначає, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус керувався нечинними положення законодавства, оскільки перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватися до кредитного договору, який укладено між нею та відповідачем у простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду. 17 серпня 2022 року ухвалою суду за правилами загального позовного провадження в справі відкрито позовне провадження. 28 вересня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що АТ «Альфа - Банк» надало нотаріусу для вчинення виконавчого напису всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості та які передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, а відтак виконавчим напис є законним та підлягає виконанню. На адресу Крижопільського районного суду надійшло заперечення АТ «Альфа - Банк» проти заявлених витрат на професійну правничу допомогу в обґрунтування якого відповідач посилається що справа не є складною, що підтверджується ухвалою суду про призначення її до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Частиною 2 ст. 85 ЦПК передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. В силу положень ст.12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. В судовому засіданні позивача не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача акціонерного товариства АТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Третя особа приватний виконавець\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Турський Олександр\~Віталійович в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25 березня 2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа - Банк» було укладено кредитний договір № 491048461 про надання кредиту в сумі 28474,83 грн. шляхом видачі суми кредиту переказ коштів на рахунок, 39.90 % процентна ставка річна, строк кредиту 60 місяців, дата повернення кредиту 26.03.2026 року. 25 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 1152 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 491048461 від 25 березня 2021, строк платежу за яким настав, за період з 05 серпня 2021 року по 10 листопада 2021 року, сума заборгованості становить 31870,83 грн., що складається з простроченої заборгованості за суму кредиту становить 717,72 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим за комісією та процентами-3722,36, строкова заборгованість за сумою кредиту 27275,83 гривень, строкова заборгованість за комісією та процентами 154,92 гривень 15 липня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69430515 щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа - Банк» боргу в сумі 32450,83 грн.. на підставі виконавчого напису № 1152, виданого 25.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Відповідно до\~статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Згідно з частиною першою\~статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» (далі - Закон), Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та\~посадовими особами органів місцевого самоврядування\~встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87\~Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року\~до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Оскаржуваний позивачем [PERSON] виконавчий напис вчинений нотаріусом 25 січня 2022 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а укладений між АТ «Альфа - Банк» та позивачем [PERSON] кредитний договір № 491048461 від 25 березня 2021, яка була надана нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчена нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, який відповідно до положень частини четвертої\~статті 263\~ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства, як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії, при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язанні з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ст. 133.\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом .\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем надано на підтвердження витрат на правову допомогу договір від 01.08.2022 року, акт прийому- передачі робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги у цивільній справі від 10.08.2022 року на суму 3000,00 грн. та квитанція № б/н від 10.08.2022 на суму 300,00 грн. що є обґрунтованою та підлягає стягнення з відповідача.

Outcome: approved