Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,10 га, призначеної для обслуговування цього будинку, Вказане спадкове будинковолодіння належало бабі позивача та відповідно матері [PERSON] . [PERSON] на підставі договору про виділення в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку, посвідчений Коломийською державною нотаріальною конторою 20.08.1970 р. за №2409. Зазначена земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ 17-2-002-466, виданого 22.06.1994 р. на підставі рішення Коломийської міської Ради народних депутатів від 15.06.1994 р. №194. [INFO] [PERSON] померла. Вона залишила заповіт, яким все своє майно заповіла своєму сину, (батькові позивача). Останній прийняв спадщину за заповітом, і нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Однак, батько позивача не оформив належним чином своїх прав на спадкове майно та помер [INFO] . З метою оформлення права на спадщину позивач як спадкоємець звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса\~Коломийського районного\~нотаріального округу\~Івано-Франківської\~ області Григорець М.В., яка постановами від 22.02.2022 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, видані на ім`я спадкодавця [PERSON] , про право власності на вказані будинковолодіння та земельну ділянку. Позивачем подано в пресу оголошення про втрату вказаних документів про належність спадкодавцю [PERSON] зазначеного спадкового майна. Тому позивач просить визнати в порядку спадкування за нею право власності на вказані житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на зазначену земельну ділянку. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 11.11.2022 року її представник, адвокат Юркевич Х.М. подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її та позивача відсутності (а.с.76). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 22.07.2022 року подав відзив на позовну заяву, а 18.10.2022 року - клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.46,70). У вказаному відзиві представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову з таких підстав. \~ \~В позовній\~заяві \~зазначено,\~що \~вказаний житловий\~ будинок\~ належав\~ [PERSON] на\~підставі \~вищевказаного \~договору\~ №2409\~про виділення\~в безстрокове\~користування земельної\~ділянки під\~будівництво індивідуального\~\~житлового\~ будинку.\~ Згідно\~ з\~ умовами,\~вказаними в\~цьому договорі,\~виконавчий комітет\~Коломийської міської\~ради виділив\~ [PERSON] на\~праві безстрокового\~\~користування\~земельну\~ділянку\~по [ADDRESS] , загальною\~площею\~600,0\~кв.м. До забудови будівель забудовник була зобов`язана приступити не пізніше одного року з дня підписання даного договору і вести будівельні роботи з таким розрахунком, щоб все будівництво було\~закінчене\~на\~протязі\~не\~більше\~6-х\~років, тобто не пізніше \~24.07.1973\~року. Однак, як вбачається із напису, здійсненого Коломийським МБТІ на звороті цього договору, будівництво завершено 11.06.1983 р., тобто з пропуском строку на десять років. Крім того, на думку сторони відповідача, даний договір лише передбачає право на безстрокове користування земельною ділянкою виключно\~ для\~будівництва\~ будинку, чим спростовуються твердження позивача про те, що спірний житловий будинок належав [PERSON] на підставі \~даного\~договору, адже цим документом не може бути підтверджене право власності \~ [PERSON] на дане майно. Крім того, представник відповідача у відзиві вказує, що законодавством не передбачено можливості звернення до суду з вимогою \~про \~визнання\~права\~власності\~на\~об`єкт\~незавершенного будівництва, який не прийнято у встановленому законом порядку в експлуатацію, адже цей об`єкт ще не набув статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного права. Таким чином, враховуючи, що документи про право власності на спірний житловий будинок відсутні, так як вказані позивачем спадкодавці за життя \~належним\~чином\~ не оформили \~такі документи, то позивач може звертатися лише з позовом про визнання права власності на будівельні матеріали, а не на житловий будинок. Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що спірна земельна ділянка площею 0,1000 га належала [PERSON] на підставі вищезазначеного Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, виданого 22.06.1994 р. Одночасно, позивач подає в пресу оголошення про визнання недійсним цього правовстановлюючого документу. Тому представник відповідача вважає, що наведені факти спростовують твердження позивача щодо втрати документів про право власності на спірний житловий будинок та дійсності документів про право власності на зазначену земельну ділянку. Представник позивача, адвокат Юркевич Х.М. 27.09.2022 року подала відповідь на відзив, в якому вказує, що підставою виникнення\~права власності\~ [PERSON] на\~ спірний\~ житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами є саме зазначений договір про виділення в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку, нотаріально посвідчений 20.08.1970 року за №2409. Даний факт підтверджується довідкою №49, виданою 20.01.2022 року сертифікованим інженером [PERSON] , який проводив технічну інвентаризацію та виготовляв технічний паспорт на вказане будинковолодіння, а також проводив його реєстрацію в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва. В даній довідці також чітко зазначено, що цей житловий будинок збудовано на підставі дозвільної документації, з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і правил. На час проведення цієї інвентаризації житловий будинок з господарськими спорудами вважалися завершеним будівництвом. Крім того, інформація про реєстрацію права власності [PERSON] на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами саме на підставі вказаного договору міститься в реєстровій книзі № 22 під реєстровим № 3020 Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Тому позов підлягає задоволенню. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в м.Коломия Івано-Франківської області (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в м.Коломия Івано-Франківської області (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про народження (виданого повторно) серії [NUMBER] [PERSON] був батьком [PERSON] (а.с.8). Відповідно до копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець М.В. 09.09.2020 року, [PERSON] заповіла все своє майно своєму сину [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ 17-2-002-466, виданого 22.06.1994 р. на підставі рішення Коломийської міської Ради народних депутатів від 15.06.1994 р. №194, земельна ділянка належала за життя спадкодавцю [PERSON] (а.с.19). Відповідно до копії довідки № 49 від 20.01.2022 року, виданої сертифікованим інженером [PERSON] , житловий будинок збудовано на підставі дозвільної документації, з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і правил. Станом на день проведення інвентаризації житловий будинок з господарськими спорудами є завершеним будівництвом (а.с.20). \~ Згідно\~ з\~ даними\~ копії\~технічного \~паспорту \~на \~будинок \~садибного \~типу \~з \~господарськими будівлями\~та спорудами,\~виготовленого вище\~ вказаним\~інженером \~20.01.2022\~року,\~зазначене нерухоме\~майно складається\~із: житлового будинку літера «А», загальною площею 153,9 кв.м., житловою площею 109,6 кв.м., і таких господарських будівель та споруд: літньої кухні "Б"; літньої кухні «В»; навісу «Г»; вбиральні - «Д»; сараю "Е"; гаражу «Ж»; літньої кухні "З"; навісу "К"; криниці - «№1», воріт- «№2»; огорожі - «№3»; огорожі - «№ 4»; вимощення - "І", що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок з господарськими будівлями збудовано у 1983 році (а.с.21-23). Судом встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є її син [PERSON] (батько позивача), який згідно з даними матеріалів спадкової справи № 8/2015, які надані вказаним приватним нотаріусом 03.11.2022 року за № 136/02-14, прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою до вказаного нотаріуса 16.06.2015 року (а.с.113). Судом також встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] (позивач), яка згідно з даними матеріалів спадкової справи №10/2021 прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до вказаного нотаріуса 20.04.2021 року (а.с.78,113). З\~ метою\~оформлення \~своїх \~прав \~на \~спадщину \~за законом\~ \~позивач звернулась \~з \~відповідною заявою\~до вказаної нотаріуса,\~ однак,\~ вона\~ постановами \~від 22.02.2022 року відмовила \~позивачу у\~видачі свідоцтв \~про право\~на спірні об`єкти спадкового нерухомого майна \~у зв`язку \~з тим,\~що відсутній правовстановлюючі документи на ці об`єкти та державна реєстрація прав спадкодавця [PERSON] на це майно, в зв`язку з чим рекомендувала позивачу звернутися з відповідним позовом (а.с.15,16). Судом встановлено,\~що позивачем\~подано оголошення\~в газету\~«ЗР-Інформ»\~про втрату\~ Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку,серії\~ІФ 17-2-002-466,\~виданого \~22.06.1994р.\~на підставі\~рішення Коломийської\~міської Ради\~народних депутатів\~від 15.06.1994\~р.\~№194.\~ (а.с.34,35). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для визнання за позивачем як за єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняв спадщину, права власності на житловий будинок та земельну ділянку, оскільки іншим оформити та реалізувати свої права на це майно позивач не може. Наведені\~у відзиві\~ заперечення\~ представника\~ відповідача\~ про\~ безпідставність\~ \~позовних \~вимог суд\~ вважає\~ \~не \~обгрунтованими,\~ оскільки\~ чинним\~ законодавством\~ \~ на\~час \~створення \~(будівництва)\~ \~спірного \~будинковолодіння \~ не\~ передбачалося\~ обов`якової\~ державної\~ реєстрації\~ прав\~ власності\~ на\~нього,\~ а\~ вище\~вказаний \~договір \~про\~виділення в\~безстрокове користування\~земельної ділянки\~під будівництво\~індивідуального житлового\~будинку,\~ нотаріально\~ посвідчений\~ 20.08.1970\~року за\~ №2409,\~ вважався\~ \~належною \~дозвільною \~документацією,\~ яка\~ давала\~ підстави\~ для\~ узаконення\~ \~в \~подальшому \~збудованого \~житлового \~будинку \~ та\~набуття \~прав власності\~ на\~ нього.\~ \~ \~ \~ Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.392 ЦК України, та,

Outcome: approved