overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду надіслав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі, також просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні відповідач подану заяву про визнання позовних вимог підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2021 року у Васильківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 233, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечувалась відповідачем - сімейне життя не склалося, сімейні відносини припинені. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 26.05.2014 року у віддідлі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними припинено, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка в судове засідання не з`явилася,про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки та заперечення проти позову до суду не надав. Про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 26.05.2014 року у віддідлі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 29, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Дітей від даного шлюбу не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

В вересні 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2022 року, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, також вважає збереження сім`ї неможливим. Зазначає, що з 28.02.2022 року, як вивіз дружину з сином за кордон, вони не бачилися, він не усвідомлює своє життя без сина, якого дуже любить, і чекає на можливість бпобачитися з нми та виховувати його. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2014 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб сторін. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. Відповідач подав до суду заяву, за змістом якої проти позову не заперечував. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.10.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] на період його навчання в розмір 1/4\~частини зі\~всіх видів\~заробітку (доходу)\~. \~ Ухвалою суду від 13.08.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з червня 2000 року по липень 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час досяг повноліття і продовжує навчатись на 2-му курсі факультету № 2 інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції Львівського державного університету внутрішніх справ. У зв`язку з навчанням, потребує додаткових витрат. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 18.06.2000 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.07.2014 року шлюб між подружжям розірвано, (копія якого приєднана до матеріалів справи). Після розлучення сторони проживають окремо. Їх син [PERSON] , досяг повноліття та продовжує навчатись на 2-му курсі факультету № 2 інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції Львівського державного університету внутрішніх справ, що вбачається з довідки № 19/2181 від 22.09.2022 року, виданої навчальним закладом. [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія [NUMBER] , актовий запис № 686. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 182, 199,200 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

29.08.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31.08.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в липня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, і зберегти його вже не можливо. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1032336 від 26.08.2022 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги [PERSON] підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлний своєчасно, належним чином. \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 08.07.2014 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний розлад особистості внаслідок ДЄ ІІ-ІІІ ст., галюцинаторно параноїдний синдром, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлена у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 25.10.2022 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 26.10.2022 р. встановила наявність у неї органічного розладу особистості внаслідок ДЄ ІІ-ІІІ ст., галюцинаторно параноїдний синдром та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 26.10.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №5571 від 25.10.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано маячний розлад. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні погодився щодо госпіталізації у стаціонар. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 25.10.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 26.10.2022 р. встановила наявність у нього маячного розладу та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 26.10.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №5557 від 25.10.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась позивач [PERSON] з позовом до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 2.7645 га, що розташована за адресою: Петриківська сільська рада Дніпровського (раніше Петриківського) району Дніпропетровської області. Позивач стверджує, що вона є єдиним спадкоємцем майна померлої. З огляду на викладене позивач звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] . Однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку із пропуском нею встановленого законом строку для прийняття спадщини. Позивач пояснила, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини тому, що перебувала з онуками у м. Вінниця, через введення воєнного стану на території країни. \~ \~ \~ \~На основі викладеного позивач просить суд визначити їй додатковий строк, у один місяць від дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 13.09.2022 року відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. 13.09.2022 року ухвалою суду витребувано від державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 108/2022 заведеної після померлої [INFO] [PERSON] 17.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити; судовий збір залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі. Відзиву або будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надано. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі; письмових пояснень, заперечень або будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: dismissed