Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог Микулинецької селищної ради про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги,\~позивач посилалася\~на те,\~що вона\~мала у\~власності нерухоме\~майно:\~будинковолодіння,\~яке розташоване\~на [ADDRESS] ;\~нежиле приміщення\~магазину,\~ яке\~розташоване на\~ [ADDRESS] ;\~земельна ділянка\~загальною площею\~0,2065\~га за\~кадастровим номером\~6120884200:02:001:0068\~для будівництва,\~обслуговування житлового\~будинку і\~господарських споруд,\~розташованої на\~території с.\~Кудринці,\~Борщівського району,\~Тернопільської області.\~У червні\~2016\~року у\~неї з\~відповідачами виник\~спір стосовно\~вище переліченого\~нерухомого майна.\~Відповідачі вважають,\~що це\~майно є\~спільною сумісною\~власністю,\~з приводу\~чого [PERSON] \~та [PERSON] \~неодноразово зверталися\~до суду\~з позовами.\~За наслідками\~останнього звернення\~відповідачів до\~ суду\~рішенням Борщівського районного\~суду Тернопільської\~області \~від 08\~червня 2018\~року у справі\~№ 594/666/17\~за позовом\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~про визнання\~майна спільною\~сумісною власністю\~членів сім`ї,\~визнання права\~власності на\~частку в\~об`єктах\~нерухомого майна\~в порядку\~поділу спільного\~сумісного майна\~членів однієї\~сім`ї,\~залишено \~без змін\~постановою Тернопільського\~апеляційного суду\~від 16\~жовтня 2018\~року,\~позов було задоволено. Проведено поділ спільного сумісного майна членів сім`ї, в порядку якого визнано за [PERSON] та [PERSON] право особистої приватної власності кожного з них на 2/5 ідеальних частини кожного з вищенаведених об`єктів нерухомого майна, а за [PERSON] - на 1/5 ідеальну частину кожного з вищенаведених об`єктів нерухомого майна. Вказане рішення було скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року. Після отримання постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року вона звернулася до державного реєстратора та зареєструвала право власності, а саме 10 червня 2020 р. на 1/1 частку нежилого приміщення магазину, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 31 серпня 2020 р. на 1/1 частку земельної ділянки загальною площею 0,2065 га за кадастровим номером 6120884200:02:001:0068 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована на території с. Кудринці, Борщівського району, Тернопільської області. Зареєструвати право власності на спірне будинковолодіння виявилося неможливим, так як цей об`єкт нерухомого майна більше не існує, внаслідок поділу його на два окремих об`єкти нерухомого майна. Оскільки, поділ спірного будинковолодіння виключно шляхом внесення відповідних записів про права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на два окремі об`єкти нерухомого майна, здійснений поза її волею, але, зокрема, й на підставі судового рішення, яке не є чинним, станом на 07 грудня 2019 року чинність цього рішення була зупинена, тому вона змушена звернутись до суду з метою скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію на житлові будинки, які розташовані по [ADDRESS] та [ADDRESS] . 14 вересня 2020 р. [PERSON] подала заяву про забезпечення позову, а саме заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо: - житлового будинку, загальною площею 50.8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983265061208); - житлового будинку загальною площею 40.7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983265061208), яка була задоволена ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області 15 вересня 2020 року. 24 вересня 2020 року позивачка [PERSON] подала заяву про зміну предмету позову шляхом викладення назви позовної заяви та позовних вимог в ін.редакції. Назву позовної заяви читати як «позовна заява про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» та пункт прохальної частини позовної заяви розглядати у такій редакції як «скасувати державну реєстрацію права власності…». 05 лютого 2021 р. представник відповідачів адвокат Будз Т.В. подав відзив на позовну заяву, просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову, виходячи з наступного. Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року [PERSON] було поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції, зупинено дію рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Однак, слід зауважити, що, [PERSON] та [PERSON] на підставі чинних рішень Борщівського районного суду та Тернопільського апеляційного суду правомірно зареєстрували своє право власності на 4/5 частини спірного будинковолодіння ще до винесення Верховним Судом вищевказаної ухвали. Таким чином, дії відповідачів стосовно реалізації їхніх законних прав на належне їм на той час нерухоме майно були логічними та підставними. У змісті касаційної скарги [PERSON] не було чітко сформульовано, а Верховним Судом - не конкретизовано у забороні вчинення яких саме дій полягало «зупинення дії» рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року. Таким чином, твердження позивачки [PERSON] про незаконність дій відповідачів щодо реєстрації за ними права власності на спірне будинковолодіння є безпідставним і грунтується на припущеннях самої [PERSON] 15 березня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 21 травня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Різдвянівську сільську раду за клопотанням позивачки [PERSON] 30 грудня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільською задоволено клопотання представника позивачки адвоката Богач А.А. про заміну третьої особи Різдвянівської сільської ради на Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області. 11 серпня 2022 р. представник відповідачів адвокат Богатова М.А. подала клопотання про закриття провадження у справі, виходячи із змісту позову, характеру спірних правовідносин, розгляд справи відбувається судом, який не має юрисдикції для розгляду позовних вимог, тобто існує порушення правил предметної юрисдикції. У даній справі розглядається спір про правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Однак такий спір виник за участю суб`єкта владних повноважень державного реєстратора з метою реалізації у спірних відносинах наданих йому законодавством владних управлінських функцій є публічно-правовими. 25 серпня 2022 р. представником позивачки адвокатом Богач А.А. надано письмові пояснення на клопотання про закриття провадження, вважає таке клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Наявні у матеріалах справи документи (зокрема судові рішення від 08.06.2018, 16.10.2018 та постанови Верховного Суду від 01.04.2020) свідчать, що предметом судового розгляду було визнання домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані на території с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області, об`єктом спільної сумісної власності, про поділ спільного сумісного майна між членами сім`ї. Отже, предметом судового розгляду у справі №594/666/17 було речове право власності, яке реалізувалось в тому, що відповідачі після вступу рішення суду звернулись до державного реєстратора Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району із заявою про реєстрацію за ними права власності на нерухоме майно. Предметом судового розгляду в даній справі є захист майнових прав [PERSON] , які були порушені внаслідок того, що згідно постанови Верховного Суду від 01.04.2020 року скасоване рішення Борщівського районного суду від 08.06.2018 року. Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку ін. судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. 04 жовтня 2022 року ухвалою Чортківського районного суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивачки [PERSON] про застосування заходів процесуального примусу відносно відповідачів та їхнього представника. 04 жовтня 2022 р. ухвалою Чортківського районного суду було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Скорохід Романа Орестовича. 04 жовтня 2022 р. ухвалою Чортківського районного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги від 24.09.2020 року підтримали в повному обсязі, просили іх задовольнити та стягнути судові витрати. Щодо інших змінених позовних вимог просили суд іх до уваги не брати. Представник відповідачів [PERSON] просила у задоволені змінених позовних вимог відмовити, врахувати поданий відзив. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає наступне. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 41 Конституції України,\~ст. 316 ЦК України, передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] та являється дочкою відповідачів. 28 квітня 2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , після реєстрації якого змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копіями свідоцтва про народження та про шлюб. 19 лютого 2001 року між [PERSON] , проживаючою в с. Кудринці, Борщівського району, Тернопільської області та [PERSON] , [INFO] , яка діє за згодою батька [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, процент готовності якого становив 20%, що знаходиться в [ADDRESS] . Всі права та обов`язки по добудові незакінченого будівництвом житлового будинку бере на себе законний представник неповнолітньої [PERSON] . Продаж вчинено за суму 1359 грн., які продавець [PERSON] отримала від покупця [PERSON] під час підписання договору. Всі витрати за складання та оформлення цього договору платить покупець. Зміст ст.ст.\~22,\~30 Земельного кодексу України\~покупцю роз`яснено. На підставі рішення Кудринецької сільської ради від 22 березня 2007 року позивачці видано державний акт від 13 серпня 2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0.2065 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану на території с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області. 21 липня 2010 року [PERSON] видано Кудринецькою сільською радою Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , на нежиле приміщення магазину, розташоване в [ADDRESS] , яке зареєстровано Борщівським районним БТІ (реєстраційний номер 31077800) в реєстрову книгу № 26, номер запису 928. 03 вересня 2010 року [PERSON] видано Кудринецькою сільською радою Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] , яке зареєстровано Борщівським районним БТІ (реєстраційний номер 5874100) в реєстрову книгу № 37, номер запису 1464. Рішенням Борщівського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 08\~червня 2018\~року в\~справі №594/666/17 задоволено позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна в порядку поділу спільного сумісного майна членів однієї сім`ї. Визнано, шо будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , нежиле приміщення магазину [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,2065 га за кадастровим номером 6120884200:02:001:0068 для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташована на території с. Кудринці, Борщівського району, Тернопільської області, належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як членам сім`ї на праві спільної сумісної власності. Проведено поділ спільного сумісного майна членів сім`ї, в порядку якого визнано за [PERSON] та [PERSON] право особистої приватної власності кожного з них на 2/5 ідеальних частини кожного з вищенаведених об`єктів нерухомого майна, а за [PERSON] - на 1/5 ідеальну частину кожного з вищенаведених об`єктів нерухомого майна. 16 жовтня 2018 року постановою Тернопільського апеляційного суду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року залишено без змін. 01 квітня 2020 року постановою Верховного Суду вищевказані рішення скасовані та ухвалено нове рішення, відмовлено [PERSON] , [PERSON] у задоволенні позову до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна в порядку поділу спільного сумісного майна членів однієї сім`ї. 10 червня 2020 року за [PERSON] зареєстроване право власності на 1/1 частку нежилого приміщення магазину, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 31 серпня 2020 року за [PERSON] було зареєстроване право власності на 1/1 частку земельної ділянки загальною площею 0,2065 га за кадастровим номером 6120884200:02:001:0068 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована на території с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 217986723 від 28 липня 2020 року вбачається, що за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані два житлових будинки, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 6120884200:02:001:0068, тобто на тій земельній ділянці, на якій розміщені належні [PERSON] приміщення магазину та спірний житловий будинок. Як вбачається з інформаційної довідки, на житловий будинок загальною площею 50,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983265061208) та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6120884200:02:001:0068, 07 грудня 2019 року зареєстроване право спільної часткової власності за: - [PERSON] . Розмір частки 2/5. Номер запису про право власності 34568171; - [PERSON] . Розмір частки 2/5. Номер запису про право власності 34568181; - [PERSON] . Розмір частки 1/5. Номер запису про право власності 34568192. Крім того, на житловий будинок загальною площею 40,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983252161208) та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6120884200:02:001:0068, 07 грудня 2019 року зареєстроване право спільної часткової власності за: [PERSON] . Розмір частки 2/5. Номер запису про право власності 34567910; [PERSON] . Розмір частки 2/5. Номер запису про право власності 34567927; [PERSON] . Розмір частки 1/5. Номер запису про право власності 34567966. Всі записи про державну реєстрації права власності як підстава такої реєстрації в інформаційній довідці зазначається: "рішення суду, серія та номер: 594/666/17, виданий 08.06.2018, видавник: Борщівський районний суд Тернопільської області; Висновок щодо технічної можливості поділу, серія та номер: 929/19, виданий 02.12.2019, видавник "ТОВ "Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області". Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~право власності підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній станом на 07 грудня 2019 року, державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Пункт 55 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, в редакції постанови КМУ від 23 серпня 2016 року № 553, передбачає для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, обов`язкову наявність письмової згоди всіх співвласників на проведення поділу майна, що перебуває у спільній власності. Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній станом на 07 грудня 2019 року, у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За приписами ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками майна за їхньою згодою. У відповідності пунктів 1.3, 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України, 12.12.2011 року № 3502/5, рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги від 24.09.2020 року підлягають задоволенню, оскільки, позивачка [PERSON] не зверталася до юридичних осіб з приводу виготовлення технічної документації щодо поділу спірного будинковолодіння на два окремі об`єкти нерухомого майна, державна реєстрація була здійснена відповідачами в період зупинення дії судових рішень нижчестоящих інстанцій, а саме, 07.12.2019 року. Постановою Верховного Суду у справі №594/666/17 від 1 квітня 2020 року було відмовлено відповідачам у задоволені позову до позивачки про визнання вищевказаного майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права власності на частку. Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved