Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

16 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою якою просить встановити: - факт належності трудової книжки на ім`я [PERSON] , з виправленням в написанні імені букви «ь» на «и», виданої 10 листопада 1979 року їй, заявнику [PERSON] ; - факт належності диплома серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданого 05 липня 1983 року а м. Сороки їй, заявнику [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до Болградського відділу обслуговування громадян № 6 сервісного центру ГУ ПФУ в Одеській області за призначенням їй пенсії за віком, але працівниками були виявлені виправлення в написанні її імені в трудовій книжці та в дипломі про освіту, а саме її ім`я « [PERSON] ия» виправлено на « [PERSON] ья», у зв`язку з чим у неї не були прийняті документи для оформлення пенсії. Виправлення в трудовій книжці було здійснено в прімерії села, а не по місцю праці, оскільки совхоз-завод «Буруніца» вже давно не існував на той час. У зв`язку з наявними виправленнями у трудовій книжці, і невірним написанням її прізвища в дипломі про освіту, єдиним шляхом для захисту її законних прав та інтересів є звернення до суду з названою заявою. Ухвалою від 23.09.2022 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.11.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явилась, хоча був повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи - Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області - в судове засідання не прибув, але в поданих суду поясненнях зазначив про розгляд справи у відсутність представника. Оскільки заявник не прибула в судове засідання без поважних причин, представником заінтересованої особи було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, судом у відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі на підставі наявних документів в матеріалах справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що\~ заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пункт 6 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту зазначеної норми права, а також роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Судовим розглядом встановлено, що заявник [PERSON] від народження [PERSON] , народилася [INFO] в с. Біруінця Комратського району Республіки Молдови, та у паспорті громадянина України, на головній сторінці її ім`я, прізвище та по батькові записано на українській мові « [PERSON] », а на зворотній сторінці записано на російський мові « [PERSON] » (а.с.4). 17 лютого 1991 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується актовим записом про шлюб №5 від 17.02.1991 року, складеного Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області, та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] » (а.с.7). З 03\~липня 1979\~року заявник\~працювала в\~совхоз-заводі\~«Біруінця» Молдавської\~ССР на\~той час. Відповідно до записів у Трудовій книжці заведеної 10 листопада 1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6) вбачається, що при заповненні першої сторінки трудової книжки у графі « [PERSON] » її ім`я було записано російською « [PERSON] ья», але пізніше було виправлено на « [PERSON] ия». Виправлення було зроблено в прімерії села, а не по місцю праці, тобто в совхозі, оскільки совхоз вже давно не існував. В подальшому, заявник [PERSON] закінчила Республіканське культпросвітвчилище ім. О. Сирбу за спеціальністю «Бібліотекар» у 1983 році. У дипломі серії [NUMBER] виданого 05.07.1983 року, її ім`я також записано російською « [PERSON] ья» (а.с.8). З рішення Відділу перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення № 155950013507 від 01.09.2022 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що у дипломі та довідках про підтвердження стажу зазначено ім`я заявниці російською мовою « [PERSON] », відповідно до паспортних даних українською мовою « [PERSON] ія», російською мовою « [PERSON] ия» (а.с.9). Відтак судом встановлено, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки та диплому потрібно для вирішення питання про оформлення пенсії за віком, а помилки у написанні ПІБ заявниці виникли при перекладі імені з російської на українську мову та враховуючи сукупність досліджений у справі доказів суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності, є безумовним доказом того, що трудова книжка з виправленим іменем серії [NUMBER] , яка оформлена та заведена 10 листопада 1979 року на ім`я « [PERSON] », в якій допущено помилку та зроблено виправлення в імені, а саме « [INFO] » виправлено на « [PERSON] » дійсно належить заявнику [PERSON] . А також їй належить диплом Республіканського культпросвітвчилища ім. О. Сирбу серії [NUMBER] виданого 05.07.1983 року на ім`я « [PERSON] », за спеціальністю «Бібліотекар середньої кваліфікації».

Outcome: approved