Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Краснянського В.М. звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона 12 вересня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми, справа № 591/5909/15-ц від 02 жовтня 2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано без встановлення стягнення аліментів. Позивачка опікується інтересами і потребами дитини, піклується про сина, займається його вихованням, слідкує за його розвитком та здоров`ям, забезпечує, в міру наявних у неї можливостей, відповідний рівень життя дитини. [PERSON] є учнем 5 класу КУ Сумська ЗШ І-ІІІ ступенів № 23 м. Суми. Додатково, для відповідного фізичного розвитку, дитина відвідує спортивну школу «Юрія Голубєва» Згідно довідки-характеристики з закладу освіти дитина характеризується позитивно, що говорить про вихованість дитини та її доглянутість. Позивачка повністю віддає дитині свою любов і турботу, велику увагу приділяє інтелектуальному та фізичному розвитку дитини, читає книжки, розв`язує математичні завдання, завдання на логіку та інші. Позивачці на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 77,36 кв.м2, що становить чотири житлових кімнати, де вона постійно мешкає з сином. Окрім того позивачка має постійне місце роботи зі стабільним прибутком у вигляді щомісячної заробітної платні. Піклуючись про здоров`я [PERSON] , позивачка намагається говорити з відповідачем про його обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, але відповідач не бере такі звернення до уваги. В період часу з 2015 року, тобто з моменту розірвання шлюбу, відповідач не переймався станом здоров`я дитини, його потребами. Зустрічей з 2015 року по теперішній час відбулося 5-7, це приблизно 1-2 зустрічі на рік. Насамперед, відмічає, що дитина, навіть під час цих, поодиноких зустрічей, спілкувалася з батьком лише декілька годин. Тобто зустрічі були, так би мовити, для «відмітки». Навіть при перебуванні відповідача на території України, батько може собі дозволити не зустрітися з [PERSON] взагалі. Вважає такі дії вкрай негативно впливають на моральний та фізичний розвиток дитини. Однією з причин звернення до суду стало те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з моменту розлучення з позивачкою. До того ж обіцянки надавати допомогу щодо дитини залишилися обіцянками, що змусило її звернутися до суду щодо стягнення аліментів у 2021 році, оскільки самотужки створювати необхідну середу виховання, забезпечувати стало неможливо. Спілкуванню відповідача з дитиною позивачка не перешкоджає, син постійно мешкає з нею. Декілька разів, за останні 5 років, відповідач дарував щось з іграшок (день народження) та іншого забезпечення для сина не надавав і не надає по теперішній час. Вказані дії підтверджують самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків. До того ж, відповідач постійно чинить перепони позивачу у розвитку дитини, зокрема стосується, виїзду за межі України з метою оздоровлення чи відпочинку, що постійно призводить до додаткових фінансових трат з боку позивача, оскільки виникає необхідність у отриманні дозволу на перетин кордону в судовому порядку. Виходячи з того, що дитина проживає з позивачкою, мати займається вихованням сина та піклуванням, останній прив`язаний до позивачки. Відповідач не виявляв проявів самостійного виховання [PERSON] , та бажання частіше, ніж 1-2 рази на рік провідувати дитину, тому вважає, що суд повинен врахувати ці обставини та визначити місце проживання дитини з позивачкою. За таких обставин, просить визначити місце проживання [PERSON] разом з позивачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2021року відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2022 року о 10 год. 40 хв. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Підготовче засідання призначено на 22 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду на 15 вересня 2022 року о 09 год.30 хв. 15 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 листопада 2022 року о 09 год. 20 хв. у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в письмовій заяві просить слухати справу у відсутність представника Управління, не заперечує проти задоволення позовних вимог, висновок про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] підтримує. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 12 вересня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 17). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою і перебуває у неї на утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою про реєстрацію особи (а.с. 12, 13 ). Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. 13 липня 2022 року на адресу суду надійшов висновок Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, в якому Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] (а.с.73). Входячи з того, що відсутні докази на підтвердження неправомірної поведінки позивачки, яка б перешкоджала вихованню нею дитини, відсутні виняткові обставини, за яких малолітнього сина слід розлучити з матір`ю, а тому суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved