overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ТДВ «СГ «Оберіг» у якому просили стягнути з відповідача: на користь [PERSON] 18 000,00 грн страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди; на користь [PERSON] 18 000,00 грн страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди та 3 746,70 грн страхового відшкодування понесених витрат на поховання. В обґрунтування позову зазначали, що 27.02.2021 року близько 23:46 відбулась ДТП, в якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем VolksWagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП пішохід [PERSON] від отриманих травм помер на місці пригоди. Позивачі є батьками загиблого. Станом на момент ДТП, відповідальність водія була застрахована у відповідача за договором №201224641. За фактом настання ДТП було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до ЄРДР за №1202110000000156. 30.04.2021 року слідчим ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві Демченко О.С. було винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення. Позивачі зазначають, що відповідачем було зменшено суму страхового відшкодування на 50%, та не було здійснено відшкодування витрат на поховання. Позивачі вважають, що оскільки обов`язок відшкодувати завдану шкоду не пов`язаний від наявності вини, з огляду на те, що це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, відповідач є особою, яка повинна здійснити відповідну виплату страхового відшкодування потерпілим. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.10.2021 року справу скеровано до Голосіївського районного суду міста Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 29.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, у якому останній зазначає, що 16.06.2021 року відповідач отримав від представника позивача2 заяву на виплату страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 36 000,00 грн. Вказує, що на підставі цієї заяви позивачу2 відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 18 000,00 грн. 05.07.2021 року відповідач отримав від представника позивача1 заяву на виплату страхового відшкодування у зв`язку з відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 36 000,00 грн. Відповідач зазначає, що позивачу1 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 18 000,00 грн. Відповідач посилається на те, що відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження, порушення ПДР пішоходом [PERSON] стало основною причиною наїзду на пішохода. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», про визнання результатів прилюдних торгів (аукціону) недійсними,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

26.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.12.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.12.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача,\~в якій\~просить \~розірвати шлюб,\~укладений між\~нею та\~відповідачем,\~який зареєстровано\~24\~вересня 2016\~року Городнянського\~району відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівській області,\~актовий запис\~№ 45, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді від 23 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 вересня 2016 року Городнянського району відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 45/а.с.4/. Сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстровано 15 квітня 2022 року Борзнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 13, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді від 16 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 квітня 2022 року Борзнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 13/а.с.3/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

27 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищевказаною заявою окремого провадження, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті [INFO] її матері [PERSON] , [INFO] , в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, причина смерті емболія легенева, кардіосклероз постінфарктний, бронхіт хронічний. В обґрунтування своєї заяви заявник послалась на те, що встановлення юридичного факту в судовому порядку необхідно для отримання нею свідоцтва про смерть матері, реєстрації її смерті, оформлення спадщини. Однак, зробити це в позасудовому порядку заявник наразі не має можливості, оскільки органи ДРАЦС України не можуть здійснити належне юридичне оформлення смерті її матері за законами України з огляду на подання заявником документів, що мають підтверджувати факт смерті, виданих на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заявником подана суду заява про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в інтересах якої на підставі договору про надання правничої допомоги від 29.08.2022 діє представник [PERSON] , звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2001. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем були припинені в червні 2022 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що ускладнювало їх взаємовідносини та призводило до сварок. Зазначаючи на тому, що шлюбно-сімейні стосунки припинені остаточно та що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд їх шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Приймаючи до уваги відсутність підстав для обов`язкової явки сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.12.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №385 (а.с.8) Як зазначається в позові, спільних дітей від шлюбу не мають. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, не встановлено. Наполягання позивача на розірванні шлюбу та відсутність заперечень у відповідача свідчить, що у збереженні\~шлюбу та\~відновленні сімейних\~стосунків обидва\~подружжя не\~заінтересовані та що заява про розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі. За таких обставин їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його бабі [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивача, якій на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,71 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0559) та площею 0,28 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:1038), які розташовані на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) р-ну Тернопільської обл., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №010276. Позивач, який проживав зі спадкодавцем до її смерті, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує повністю, про що подав відповідну заяву та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка, яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, відзиву не надала, тому суд, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] належить позивачу, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109871868. Згідно довідки Кальнянського старостинського округу Зборівської міської ради від 16 вересня 2022 р. №146 відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрована за місцем проживання по [ADDRESS] , однак за місцем реєстрації не проживає більше року. Факт відсутності відповідачки за місцем реєстрації більше одного року стверджується також актом Кальнянського старостинського округу Зборівської міської ради від 18 вересня 2022 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її бабі [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивача, якій на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,88 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0533) та площею 0,37 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:1049), які розташовані на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) р-ну Тернопільської обл., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №010302. Позивачка,\~яка проживала\~зі спадкодавцем\~до її\~смерті, прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

12.10.2022\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про \~розірвання \~шлюбу зареєстрованого\~08.06.2019\~року Корабельним\~районним у\~місті Миколаєві\~відділом \~ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Миколаївській\~області,\~актовий запис\~№ 147.\~ \~ Ухвалою суду від 13.10.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з червня 2019 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають, проте розірвати його через органи ДРАЦС не має можливості, так як знаходяться в різних населених пунктах. Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини себе вичерпали. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 08 червня 2019 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини. Впевнились, що жити разом не зможуть. Позивач\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved