Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У серпні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київський державний нотаріальний архів, Дванадцята київська державна нотаріальна контора, в якому просить: визнати за позивачем право власності на гараж № [NUMBER] , який розташований ГБК «Борщагівський - 3» по [ADDRESS] , у зв`язку із втратою ним документа, який засвідчує його право власності. Позов мотивовано тим, що 14.03.1995 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу гаража № [NUMBER] , розташованого по [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної конторм Яцюк Л.В. 08.05.2021 року позивач звернувся в Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначений гарваж. Розгляд заяви про державну реєстрацію прав було зупинено, оскільки ззаявником не подано оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого Дванадцятою київської державною нотаріальною конторою від 14.03.1995 року. У зв`язку із втратоюоригіналу договору купівлі-продажу гаража, позивач звернувся до Київського державного нотаріального архіву. Позивач отримав довідку в якій повідомлялося, що 27.06.2020 року у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Дванадцятої київської державної нотаріальної контори з 1993 по 2003 роки. У зв`язку з цим повідомлялось про неможливість надання дублікату договору купівлі-продажу гаража. Позивач також звертався до КП КМР «Київське міське Бюро технічної інвентаризації» із запитом щодо права власності на гараж № [NUMBER] в ГБК «Борщагівський», про що отримав інформаційну довідку про те, що зазначений гараж на праві власності зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. 12.08.2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Волощиною Ж.Д. було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вищезазначений гараж, у зв`язку з неподанням оригіналу договору купівлі-продажу. Відсутність у позивача, як у власника правовстановлюючого документа на гараж позбавляє можливості реалізувати своє право на володіння, користування та/або розпорядження належним йому майном (гаражем). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 07.10.2022 року від представника відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради до суду надійшов відзив, в якому представник просить вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з копією договору купівлі-продажу від 14.03.1995 року [PERSON] придбав у [PERSON] гараж [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Яцюк Л.В. та зареєстрований в реєсті №3с-764 (а.с. 7-8). Згідно з архівною довідкою від 23.06.2021 року №2110/01-17 завідувача Київського державного нотаріального архіву Гуль Л.О. 27.06.2020 року у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок, якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Дванадцятої київської державної нотаріальної контори з 1993 по 2003 роки, у зв`язку з чим не можливо отримати дублікат договору купівлі-продажу гаражу (а.с. 9). З інформаційної довідки КП КМР «Київське міське Бюро технічної інвентаризації» від 23.03.2021 року ГЖ-2021 №1000 вбачається, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, гараж (гаражний бокс) № [NUMBER] в ГБК «Борщагівський-3» на [ADDRESS] на праві власності зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 12, дата реєстрації відсутня в Бюро за реєстрованим № 12389 (а.с.10). Рішенням № 59815474 від 12.08.2021 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Волошина Ж.Д. відмовив у державній реєстрації права власності,форма власності: приватна на гараж, що розташований в м. Київ, «Борщагівська-3» кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж [NUMBER] , адреса ГК: [ADDRESS], за суб`єктом [PERSON] (а.с.11-12). Положеннями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод нарівні зі ст.41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне володіння, користування та розпорядження своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України, і в разі будь-яких обмежень у здійсненні права власності власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час. Стаття 16 ЦК України передбачає як один із способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно із ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації. Відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на придбаний ним гараж є перешкодою в реалізації ним права власності на це майно, зокрема щодо розпорядження ним. З огляду на ст.392 ЦК України, якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, до суду може бути подано позов про визнання цього права. Відповідно до п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищою Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютою 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проаналізувавши вищевикладене та беручи до уваги те, що незаконність набуття позивачем права власності на гараж судом не встановлена, те, що оригінал існуючого правовстановлюючого документу на придбане майно позивачем втрачений, а його дублікат не може бути отриманий у зв`язку із знищенням документів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.328, 392 ЦК України,

Outcome: approved