Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

29 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Фінансової Компанії «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх вимог зазначив те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича перебуває на виконанні ВП №68641501 від 14.02.2022 року, сторонами якого є - [PERSON] (боржник), [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (стягувач), код за ЄДРПОУ: 35625014. Про існування даного виконавчого провадження за ВП №68641501 від 14.02.2022 року боржник дізнався на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем було завантажено в автоматизовану систему виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/) Міністерства юстиції України сканкопії: виконавчого напису нотаріуса №74687 від 22.12.2021 р. разом із заявою про відкриття виконавчого провадження вих. №4032692 від 03.02.2022 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №68641501 від 14.02.2022 року, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №68641501 від 16.02.2022 року. Представником позивача 2, Цокало Т.М. з автоматизованої системи виконавчих проваджень були отримані копії вищевказаних документів за допомогою ідентифікатора доступу 2БА5ЕВЕЕ4АГ9. Так, як у виконавчому проваджені відсутній кредитний договір, за яким було вчинено виконавчий напис №74687 від 22.12.2021 р. позивачем було направлено заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 23.06.2022 р. та до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» від 23.06.2022 р. з проханням надати копію кредитного договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 р. за №74687. На момент подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню жодної відповіді не було надано ні від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., ні від ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». В матеріалах виконавчого провадження на момент подачі позовної заяви відсутній Кредитний договір на підставі якого було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною виконавчий напис за №74687 від 22.12.2021 р. 22.12.2021 року Солонець Тамарою Миколаївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ідентифікаційний код 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштова адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, реквізити IBAN № [NUMBER] відкритий у АТ «ТАСкомбанк», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 39700642, на підставі Договору факторингу №20190103 від 03 (третього) січня 2019 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №888735326 від 19 (дев`ятнадцятого) березня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] . Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №68641501 від 14.02.2022 р. У матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких право вимоги за Кредитним договором №888735326 від 19 березня 2019 р., укладеним між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», яким відступлено право вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», яким також відступлено право вимоги до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - новий кредитор. [PERSON] ніхто не повідомляв про наявність таких договорів про відступлення права вимоги, а ні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а ні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Згідно із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Новий кредитор, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», не повідомив письмово [PERSON] про заміну первісного кредитора і про нові рахунки за якими необхідно було здійснювати платежі. Крім того, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 р. по справі №640/18402/19. Отже, детальний опис наданих послуг до Договору №469/23-06-2022 про надання правничої допомоги від 23.06.2022 р. містить тільки фіксовану оплату, що відповідає вимогам доказування надання правничої допомоги та не ускладнює перевірку обгрунтованості витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Судові витрати, які позивач вже поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи станом на 19.08.2022 р. становлять 8488,60 грн. - разом, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі, а саме: - 7000,00 грн. - витрати на правничу допомогу; - 992,40 грн. - судовий збір за подання позову немайнового характеру, - 496,20 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. В разі якщо при розгляді даної справи позивачу буде надаватись правнича (правова) допомога то вартість правової допомоги буде збільшуватись, про що суду буде подано додатково докази в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України. У судове засідання позивач не прибув, однак 26.10.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, однак у встановлений законом строк та порядок належни чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Треті особи у судове засідання не прибули, однак у встановлений законом строк та порядок належни чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із такого. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича перебуває на виконанні ВП №68641501 від 14.02.2022 року, сторонами якого є - [PERSON] (боржник), [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (стягувач), код за ЄДРПОУ: 35625014. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем було завантажено в автоматизовану систему виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/) Міністерства юстиції України сканкопії: виконавчого напису нотаріуса №74687 від 22.12.2021 р. разом із заявою про відкриття виконавчого провадження вих. №4032692 від 03.02.2022 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №68641501 від 14.02.2022 року, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №68641501 від 16.02.2022 року. Представником позивача 2, Цокало Т.М. з автоматизованої системи виконавчих проваджень були отримані копії вищевказаних документів за допомогою ідентифікатора доступу 2БА5ЕВЕЕ4АГ9. Так, як у виконавчому проваджені відсутній кредитний договір, за яким було вчинено виконавчий напис №74687 від 22.12.2021 р. позивачем було направлено заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 23.06.2022 р. та до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» від 23.06.2022 р. з проханням надати копію кредитного договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 р. за №74687. В матеріалах виконавчого провадження на момент подачі позовної заяви відсутній Кредитний договір на підставі якого було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною виконавчий напис за №74687 від 22.12.2021 р. 22.12.2021 року Солонець Тамарою Миколаївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ідентифікаційний код 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштова адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, реквізити IBAN № [NUMBER] відкритий у АТ «ТАСкомбанк», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 39700642, на підставі Договору факторингу №20190103 від 03 (третього) січня 2019 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №888735326 від 19 (дев`ятнадцятого) березня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] . Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №68641501 від 14.02.2022 р. У матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких право вимоги за Кредитним договором №888735326 від 19 березня 2019 р., укладеним між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», яким відступлено право вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», яким також відступлено право вимоги до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - новий кредитор. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічна норма закріплена і у п.3.1, 3.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом, Постанову Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 постановою Київського апеляційного адміністративного суду визнано незаконною та нечинною: справа 826/20084/14. 01.11.2017 Вищим адміністративним судом України постанову Київського адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18), постановах Верховного Суду, зокрема від 14 березня 2019 року у справі № 201/13708/16-ц (провадження № 61-25811св18), від 31 січня 2018 року у справі № 285/2975/16 (провадження № 61-31641 св 18), які відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України повинні враховуватись при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved