Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У червні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Куйбишева, що знаходилося на території Носівської міської ради Ніжинського району (раніше Червонопартизанської сільської ради Носівського району) Чернігівської області, площею 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало\~ її померлому сину [PERSON] \~\~\~ на\~\~\~ підставі\~\~\~ сертифіката\~\~ на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0304425, виданого на підставі рішення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 01 липня 1996 року № 155, Носівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, зареєстрованого 01 червня 2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1459, яке вона фактично успадкувала після його смерті, але не оформила своїх спадкових прав. За життя [PERSON] склала заповіт, яким свій пай заповіла похресниці [PERSON] , яка прийняла спадщину після її смерті як спадкоємець за заповітом. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом за правом представлення, адже її батько [PERSON] (син [PERSON] ) помер [INFO] , тобто раніше за [PERSON] . На момент смерті [PERSON] позивач знала про наявність заповіту і вважала, що заповіт охоплював все майно спадкодавця, яке належало їй на момент смерті, тому не подала заяву про прийняття спадщини. Про\~ те, що заповіт був складений не на все майно спадкодавця, позивач дізналася тільки нещодавно. Позивач зверталася до Носівської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після померлої на право на земельну частку (пай), яку [PERSON] фактично успадкувала після смерті свого сина [PERSON] . Нотаріусом роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також у зв`язку з тим, що позивач не зверталася із заявою про прийняття спадщини.\~\~ Оскільки позивач до недавнього часу вважала, що заповітом [PERSON] було охоплене все майно останньої, то вважає, що причина пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Саме тому позивач просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2022 року. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2022 року. У судове засідання позивач не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, у якій зазначила, що вона підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а. с. 33). Представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, у якій указала, що Носівська міська рада просить справу розглянути за відсутності свого представника за наявними в ній матеріалами та дослідженими в судовому засіданні доказами, рішення суду просить винести на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України (а. с. 29). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але до початку судового розгляду справи по суті подала до суду заяву, у якій указала, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог, не заперечує проти визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи та вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок. [INFO] в с. Червоні Партизани Носівського району (нині с. Володькова Дівиця Ніжинського району) померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с.\~ 6). На день своєї смерті [PERSON] проживала по [ADDRESS] одна, що підтверджується копією довідки Носівської міської ради Чернігівської області від 03 квітня 2019 року № 14-28/47 (а. с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить, у тому числі і право земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Куйбишева, що знаходилося на території Носівської міської ради Ніжинського району (раніше Червонопартизанської сільської ради Носівського району) Чернігівської області, площею 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало\~ її померлому сину [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0304425, виданого на підставі рішення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 01 липня 1996 року № 155, Носівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, зареєстрованого 01 червня 2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1459, яке вона фактично успадкувала після його смерті, але не оформила своїх спадкових прав. Ці обставини підтверджуються повідомленням відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09 липня 2020 року № 29-25-0.32-365/112-20 (а. с. 11), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 4), копією довідки Носівської міської ради Чернігівської області від 07 червня 2018 року № 14-27/43 (а. с. 4), копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 квітня 2021 року № 441/02-31 (а. с. 12). Відповідно до\~ ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 29 жовтня 2007 року, [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 445, яким належне їй право на земельну частку (пай), підтверджене державними актами на право власності на земельну ділянку (пай) ЧН № 014527, 063374, в разі виділення його в натурі земельну ділянку на території Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, заповідала [PERSON] (а. с. 25). Згідно з копією спадкової справи до майна померлої [PERSON] № 65/2016, відкритої Носівською районною державною нотаріальною контрою, [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 2,4950 га та 0,3848 га (а. с. 24-26). Судом встановлено, що право земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Куйбишева, що знаходилося на території Носівської міської ради Ніжинського району (раніше Червонопартизанської сільської ради Носівського району) Чернігівської області, площею 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому сину [PERSON] [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0304425, яке вона фактично успадкувала після його смерті, але не яке не оформила своїх спадкових прав, не охоплене заповітом [PERSON] . Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Отже, спадкування вищевказаного права на земельну частку (пай) здійснюється за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за правом представлення, оскільки вона є онукою спадкодавця по лінії батька [PERSON] , який помер раніше від [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України [PERSON] (а. с. 5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 7), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] [PERSON] (а. с. 8), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 4). Судом встановлено, що [PERSON] не проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як слідує з правової позиції Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодним чином не оспорював доводи позивача, викладені у позовній заяві. Крім того, третя особа [PERSON] , яка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті останньої, та оформила право на спадкове майно, визначене в заповіті, не заперечувала проти визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд ураховує, що Носівська ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області є належним відповідачем по справі, оскільки має право на спадкове майно (у розумінні ст. 1277 ЦК України відумерлість спадщини), інші спадкоємці за законом, які претендують на спадкове майно [PERSON] , відсутні. Натомість позивач указує, що на момент смерті спадкодавця вона знала про наявність заповіту [PERSON] і вважала, що заповітом охоплене все майно спадкодавця, яке належало їй на момент смерті, тому й не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини як спадкоємець за законом. Ці обставини у своїй сукупності підтверджують вимоги позову. Ураховуючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом, інші спадкоємці за законом відсутні, спадкоємець за заповітом [PERSON] наразі оформила свої спадкові права на майно, визначене в заповіті, суд робить висновок про необхідність задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved