Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Голова правління Корпорації «УКРІНМАШ» Дудко А.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати договір №ЮД-066/17 про надання поворотної фінансової допомоги, укладений 28.12.2017 між [PERSON] та Корпорацією «УКРІНМАШ» нікчемним з моменту його вчинення та витрати на судовий збір в сумі 1921,00 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 грудня 2017 року між Корпорацією «УКРІНМАШ» та відповідачем був укладений договір поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого Корпорацією «УКРІНМАШ» було отримано безвідсоткову фінансову допомогу. На думку позивача відповідний договір є нікчемним з огляду на факт його підписання з боку Корпорації «УКРІНМАШ» не уповноваженою на це особою. Зауважує, що наведений правочин вчинений представником від імені особи, яку він представляє у власних інтересах, або в інтересах іншої особи, яку він представляє, як про це зазначає Корпорація. Звертає увагу на ту обставину, що у зв`язку із фактом укладення такого договору №ЮД-066/17 про надання поворотної фінансової допомоги порушено кримінальне провадження № 12019100100010424. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Корпорації «УКРІНМАШ» до [PERSON] про визнання нікчемним договору про надання поворотної фінансової допомоги. 29.10.2019 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Корпорації «УКРІНМАШ» до [PERSON] про визнання нікчемним договору про надання поворотної фінансової допомоги - відмовлено. 25.11.2019 від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву у відповідності до якого він заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає договір №ЮД-066/17 про надання поворотної фінансової допомоги таким, що укладений належними особами і відсутні законодавчо обумовлені підстави для визнання його нікчемним. Також, 25.11.2019 від відповідача за первісним позовом [PERSON] через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до Корпорації «УКРІНМАШ» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги, в якій останній просив стягнути з Корпорації «УКРІНМАШ» на свою користь кошти в сумі 1 853 513,72 грн та судові витрати за подачу зустрічного позову в розмірі 9 605 грн покласти на Корпорацію «УКРІНМАШ». Вимоги зустрічного позову обгрунтовані тим, що 28 грудня 2017 року між Корпорацією «УКРІНМАШ» та [PERSON] був укладений договір поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого Корпорацією «УКРІНМАШ» було отримано безвідсоткову фінансову допомогу. Зауважує, що відповідний договір є дійсним та чинним, оскільки його було укладено належними уповноваженими особами. Наведений правочин укладений з метою обумовленою ним та спрямований на надання і отримання поворотної фінансової допомоги і на його виконання [PERSON] було перераховано, а Корпорацією «УКРІНМАШ» отримано 1 972 015,33 грн. В подальшому 150 000 грн. Корпорацією «УКРІНМАШ» було повернуто, проте залишилась заборгованість в сумі 1 822 015,33 грн., яка не зважаючи на усні та письмові вимоги [PERSON] станом на час звернення до суду, не повернута. Враховуючи зазначене, [PERSON] просив стягнути з Корпорації «УКРІНМАШ» 1 853 513,72 грн., що складається з 1 822 015,33 грн. - основна заборгованість, 25 508,20 грн. - втрати від інфляційних процесів, 5 990,19 грн. - 3% річних від простроченої суми. Також просив стягнути з Корпорації «УКРІНМАШ» судові витрати за подачу зустрічного позову в розмірі 9 605,00 грн. 29.11.2019 від Корпорації «УКРІНМАШ» через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у відповідності до якого Корпорація «УКРІНМАШ» наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2019, з огляду на подачу відповідачем за первісним позовом зустрічної позовної заяви,

Outcome: approved