overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 09 листопада 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що після реєстрації шлюбу з громадянином Російської Федерації [PERSON] вона отримала паспорт на прізвище „ [PERSON] . У шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої у графі „батько записано: [PERSON] , а у графі „мати [PERSON] . Після розірвання шлюбу з [PERSON] вона змінила прізвище на „ [PERSON] , однак не поміняла паспорт і прізвище в ньому, а 22.12.2011 року уклала шлюб з [PERSON] як [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Для отримання паспорту її доньці [PERSON] необхідно надати докази того, що позивач є дійсно її матір`ю та громадянкою України. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] . Представник заявника адвокат Дутка К.Ю. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення вимог заявника стосовно встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2012 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 418. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 травня 2012 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 418. Від шлюбу у сторін є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2017 року Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №45, посилаючись на припинення з 2018 року шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Вже протягом тривалого часу кожен живе окремим життям, більше 4 років вони жодного разу не спілкувались. В даному шлюбі дітей не мають. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.09.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи оголошенням на сайті суду, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №45. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 29.08.2017 року Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №45, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 09 липня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 1369. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 13 червня 2022 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. 08 листопада 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що він кохає свою дружину та має намір зберегти сім`ю, однак поважаю її вибір. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 23.04.2004 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відношення з відповідачем погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаємопорозуміння, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинились більше трьох рокутому, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 15-16) . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 18-19). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 40). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 42). [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 44). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У серпні 2022 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 08.06.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у сім`ї постійно відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, можливості зберегти сім`ю не має, спільне господарство не ведуть, подружні відносини припинились, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 8-9) . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 11-13). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 29-30). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити (а.с. 35). [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с. 33). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 18.11.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 14.11.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.03.2021 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було складено відповідний актовий запис № 287. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя, між ними постійно виникають сварки. Спільних дітей не мають. Спільного господарства не ведуть. Вказала також, що спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позовні вимоги задовольнити, примирення не відбулося. Судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений27.03.2021 року, який зареєстрований Луцьким міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів),\~про що\~було складено\~відповідний актовий\~запис №\~287,що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 27.03.2021 року, серії [NUMBER] (а.с. 4). В шлюбі дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, в термін, наданий судом, сторони не примирилися. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

06 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДКП «Луцьктепло» надавало житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 вересня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 64 237,84 грн. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 64 237,84 грн. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачам будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено право подачі відзиву на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідачі у встановлений строк відзив на позов не подали. Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 вересня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 64 237,84 грн. (а.с. 5-11). Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Розрахунок, проведений позивачем ДКП «Луцьктепло», є обґрунтованим, будь-які підстави ставити під сумнів даний доказ у суду відсутні. Враховуючи викладене, позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду у розмірі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 28.08.2018 року Березанським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 66. В сторін є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сім`я розпалася, вони не підтримують шлюбних стосунків. У них різні погляди на життя та майбутнє, відсутні спільні інтереси. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер. Позивач вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.08.2018 року Березанським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 66. В сторін є спільна донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Сторони не підтримують шлюбних стосунків, у них різні погляди на життя та майбутнє, відсутні спільні інтереси. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер. Позивач вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, у них різні погляди на життя та майбутнє, відсутні спільні інтереси. Шлюб між ними є лише формальним, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній неповнолітній дитині.

Outcome: approved