Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.03.2010 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося та сторони розлучились, що підтверджується заочним рішенням № 140/187/13-ц, винесеного 01.04.2013 Немирівським районним судом Вінницької області. З того часу Відповідач бачився та спілкувався з сином всього декілька разів. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області № 2- 983/2010р. від 12.10.2010 відповідачу було присуджено сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина в твердій грошовій сумі 500 (п`ятсот) гри. щомісячно, однак, відповідачем обов`язки, покладені на нього СК України, а також рішенням суду в частині утримання дитини шляхом сплати аліментів, - не виконуються, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданого Другим відділом державної виконавчої служби у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) 30.06.2022, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів становить 100 064,49 гривень. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає синові доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Також, відсутність відповідача в житті дитини підтверджується відповідними довідками з місця навчання [PERSON] та від сімейного лікаря. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Позивачем було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] , в зв`язку із одруженням. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09.08.2022 призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, витребувано у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 06.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Також, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Вінницької міської ради до судового засідання не з`явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина. Згідно ч. ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2010 виконкомі Боблівської сільської ради Немирівського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, який заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 01.04.2013 було розірвано. В подальшому позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.05.2010 Виконкомом Боблівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, та який проживає разом із матір`ю, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 64208 від 25.10.2019 та довідкою про склад сім`ї № 1504 від 27.07.2022. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 2- 983/2010р. від 12.10.2010 стягнуто з [PERSON] , 1976 року народження, уродженця м. Гайсин, жителя м. Вінниці аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі по 500 /п`ятсот/ гривень щомісячно, починаючи з 13.09.2010 року і до повноліття дитини, державне мито на користь держави в сумі 51 гривні. Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Другим відділом державної виконавчої служби у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) 30.06.2022, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 100 064,49 гривень. Відповідно до характеристики, виданої на ім`я [PERSON] 11.07.2022 ДП «Електричні системи», [PERSON] , [INFO] з 20.11.2017 по даний час працює на ДП «Електричні системи», перебуває на посаді в`язальника схемних джгутів, кабелів та шнурів 3 розряду. За час роботи на підприємстві проявила себе досвідченим фахівцем високої кваліфікації. Здатна успішно взаємодіяти з колегами, комунікабельна, врівноважена, до своїх посадових обов`язків відноситься з великою відповідальністю. В конфліктних ситуаціях прагне досягти компромісу, базуючись на взаємних розумних поступках. Постійно працює над вдосконаленням своєї професійної діяльності. Згідно із довідкою про участь батьків у вихованні дитини та виконання батьківських обов`язків [PERSON] , [INFO] , виданою 21.07.2022 КЗ «Вінницький ліцей «6», [PERSON] проживає разом з мамою - [PERSON] . За період навчання учень регулярно відвідував школу, зовнішній вигляд та його поведінка не викликає занепокоєння. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям Дитини , відвідує батьківські збори. Протягом навчання [PERSON] у школі, батько - [PERSON] , жодного разу не відвідував батьківських зборів, не брав участі в обговоренні питань життя класного колективу, не проявляв інтересу до життя дитини, з класним керівником незнайомий. Батько, [PERSON] , вихованням дитини не займається. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Тому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно із ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст.19 СК України). Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.09.2022 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] Так, дійсно, суд вважає, що вищевикладені обставини по справі, а саме те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не цікавиться його життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з сином, не проявляє ініціативи до зустрічей, є свідченням того, що відповідач не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини та виконанням своїх батьківських обов`язків щодо неї, а відтак є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісного батька, виходячи з характеру такого засобу, слід застосувати до відповідача по відношенню до його неповнолітнього сина, оскільки це викликано необхідністю. А тому, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 992, 40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved