Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Протоколом автоматичного розподілу справ від 22.07.2022 року вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року позовну заяву залишено без руху для долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб. Станом на 29.08.2022 року недоліки позовної заяви Позивачем виконано, ухвалою суду від 02.09.2022 року відкрито провадження по справі. Позовна заява обґрунтована тим, що фактично після захворювання позивача у січні 2021 року подружні почуття охололи. Після перенесених позивачем операцій та часткового втрати ним зору, появою постійного головного болю та дуже високого тиску відносини зовсім зіпсувались. Відповідач постійно проживала окремо від позивача за місцем реєстрації, вела окреме господарство, спільного бюджету в них не було і фактично кожен витрачав зароблені кошти на свій розсуд та виключно для своїх потреб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спору щодо поділу майна немає. Сторони мають в своєму особистому володінні та розпорядженні нерухомість, придбану до шлюбу, мають пенсії та ведуть тривалий час окреме господарство, в той же час відсутня турбота один про одного, а також подружжя фактично не спілкується. Позивач не має до відповідача ні моральних, ні матеріальних претензій. Вважає, що розірвання шлюбу захистиить права та інтереси сторін, а також позбавить від взаємних обов`язків та сприятиме інтересам сторін. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач до початку судового засідання звернулася до суду із заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 15 червня 2018 року у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві укладено шлюб, про що в зроблено запис за № 378 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач у поданій заяві визнала позовні вимоги в повному обсязі, тим самим підтвердила обставини, зокрема, щодо відсутності спільного господарства та сімейно-шлюбних відносин. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та

Outcome: approved