Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з квартири. Свої позовні вимоги мотивує тим, що житлове приміщення - однокімнатна квартира житловою площею 15,6 кв.м та загальною площею 29,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2022 року у справі № 457/156/20 визнано відумерлою спадщиною Трускавецької міської ради. На виконання рішення суду здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . При обстеженні квартири [ADDRESS] виявлено сторонню особу - [PERSON] , про що складено відповідні акти. Крім того, 10.05.2022 року [PERSON] направлено лист № 18/21- 1030/1 з вимогою звільнити квартиру та добровільно передати ключі в управління комунальної власності Трускавецької міської ради. Однак відповідач не виконав законної вимоги власника і не звільнив житло, а ключі від квартири не повернув в добровільному порядку. Тому позивач просить суд задовольнити позов та зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не надано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2022 року у справі № 457/156/20, яке набрало законної сили 22.03.2022 року, визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у вигляді однокімнатної квартири житловою площею 15,6 кв.м., загальною площею 29,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнопро реєстрацію права власності № 302824295 від 16.06.2022 року, який знаходиться в матеріалах справи, здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за Трускавецькою міською радою Львівської області. Згідно рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 червня 2022 року у справі № 457/252/22, яке набрало законної сили 26.07.2022 року, у задоволенні позову [PERSON] до Трускавецької міської ради, треті особи: ОСББ «Центральне-2017», Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання права постійного користування вищевказаною квартирою - відмовлено. Відповідно до розпорядження міського голови №125-р від 16.05.2022 року «Про створення комісії щодо обстеження квартири [ADDRESS] », копія якого знаходиться в матеріалах справи, проведено обстеження квартири [ADDRESS] на предмет виявлення сторонніх осіб, що присутні у житловому приміщенні. Згідно актів обстеження квартири [ADDRESS] від 18.05.2022р., від 20.05.2022р. та 24.05.2022р., які знаходяться в матеріалах справи, в згаданій квартирі виявлено [PERSON] . Відповідачу [PERSON] 10.05.2022 року позивач направляв лист № 18/21- 1030/1, копія якого знаходиться в матеріалах справи, з вимогою звільнити квартиру [ADDRESS] та добровільно передати ключі в управління комунальної власності Трускавецької міської ради до 10.00 години 26 травня 2022 року. Однак відповідач не виконав законної вимоги власника і не звільнив житло, а ключі від квартири не повернув в добровільному порядку. Згідно довідки\~відділу обліку\~та моніторингу\~інформації про\~реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області № 2116 від 08.08.2022, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно п. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу України, виселення із займаного приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Згідно ч. З ст. 116 Житлового кодексу України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, (тобто без законних на те підстав) виселяють без надання їм іншого приміщення. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, факт проживання відповідача в будинку після зміни власника за умови відсутності для того передбачених законом підстав є сам по собі достатнім доказом того, що такі перешкоди чиняться, оскільки унеможливлює користування та розпорядження власником належним йому майном на власний розсуд. Аналогічна позиція сформульована у постановах Верховного суду по справах № 465/86163/13-ц від 27.03.2019 року, № 320/13248/14-ц від 17.07.2019 року та № 182/7347/18 від 16.12.2020 року. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 382 від 08.07.2022 року, яке знаходиться в матеріалах справи. Тому з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved