Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про народження є [PERSON] , [INFO] . Проте, документи, факт належності яких просить встановити, заповнені з розбіжностями у написанні імені « [PERSON] » - « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » та " [PERSON] ", що ускладнює оформлення пенсії. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.09.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. У судовому засіданні [PERSON] просила визнати факт належності правовстановлюючих документів, оскільки останні потрібні їй для обрахування призначення їй пенсії. Попросила залишити без розгляду вимогу про встановлення факту належності свідоцтва про народження, яке видане на її ім`я та актового запису про шлюб, 1994 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Протокольною ухвалою суду 08.11.2022 заява, в частині якій просила [PERSON] , залишена без розгляду. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, щодо вимог заявниці не заперечили. Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до листа Кам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 16.07.2022 №162/23.17-01.10 вбачається, що з дослідження наданих заявницею документів, наявних у відділі актових записів та даних, що містяться в ДРАЦС виявлено розбіжності в ряді документів щодо написання імені заявниці « [PERSON] » « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] » - « [PERSON] ». Встановити правильність написання імені батька заявниці « [PERSON] » чи « [PERSON] » не можливо, оскільки первинний документ на зберігання до Державного архіву Черкаської області не передавався, із заявою про поновлення авктового запису батько заявниці не звертався. В зв`язку з виявленим рядом розбіжностей в документах щодо написання імені та по батькові заявниці та відсутністю доказової бази, відділ не має можливості привести до відповідності документи заявниці складені органами ДРАЦС. З метою впорядкування документів рекомендовано вирішити дане питання в судовому порядку (а.с. 9). Згідно повідомлення Державного архіву Черкаської області від 05.05.2022 №Г-20/05-08 вбачається, що запис акту про народження [PERSON] по с.Телепине Черкаського району Черкаської області за 1934-1935 роки не виявлено. Перевірка проведена за 2 (два) роки. Книги реєстрації актів про народження за 1934 рік по зазначеному населенному пункту на зберігання до держархіву області не надходили, за 1935 рік збереглися частково (а.с. 10). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.02.1964 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 5). Згідно копії запису акта про укладення шлюбу №4 від 14.07.1984 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.07.1992 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 23.04.1991, запис №50 (а.с. 6). Згідно копії запису акта про укладення шлюбу №1136 від 21.07.1994 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися. 31.10.1995 між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, запис №612, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31.10.1995 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.08.1996 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 12.08.1996, запис № 10 (а.с. 8). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого 26.09.1997 вбачається, що заявниця є [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Кам`янської міської ради Телепинського старостинського округу №168-В від 20.10.2022, на території вказаного населеного пункту мешкала [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] , не проживали та таких осіб не було. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В паспорті та свідоцтві про народження заявниці значиться ім`я " [PERSON] ", по батькові " [PERSON] ". Вищевказане свідчить про те, що до правовстановлюючих документів, що стосується імені та по батькові, неодноразово вносили неправильні відомості. Основна маса порушень допущена працівниками відділів реєстрації актів цивільного стану під час укладення шлюбу та розірвання шлюбу заявницею. Оригінали документів, факт належності яких просить встановити [PERSON] містяться в неї, а тому у суду відсутні підстави сумніватися, що вони можуть належати іншій особі. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає їй можливість реалізувати своє право на призначення пенсії. Враховуючи, що у ряді документів заявниці було допущено помилки у імені та по батькові, остання позбавлена можливості використати зазначені документи для подальшого оформлення пенсії, внести виправлення до документів в інший спосіб заявниця не має можливості, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved