overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

17.02.2022 керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Ковельської міської ради із позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на користь Ковельської міської ради 284\~411,52 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою (кадастровий номер 0710400000:04:016:0001) площею 1,62 га, без правовстановлюючих документів. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовна заява обґрунтовується тим, що після набуття відповідачем права власності на нерухоме майно приміщення котельні А-1 площею 346,1 кв м, що знаходиться по [ADDRESS] , останній є користувачем земельної ділянки (кадастровий номер 0710400000:04:016:0001) площею 1,62 га, на якій розташоване приміщення котельні, та яка до відчуження вказаного приміщення перебувала у постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонник» (далі ТзОВ «Бетонник) відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №000948 від 22.09.1995, виданого Ковельською міською радою народних депутатів, без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. При цьому відповідач не сплачував орендну плату за землю. З огляду на викладене Ковельська міська рада, на вимогу окружної прокуратури, за період з 05.10.2020 (дата реєстрації за відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення котельні) по 31.12.2021 нарахувала до стягнення з відповідача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою на суму 284\~411,52 грн., яка обчислена виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням її площі із застосуванням коефіцієнта індексації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

18.10.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та ухвала судді Малинського районного суду Житомирської області від 20.09.2021 року про передачу справи за підсудністю. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 03.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач у встановлений судом строк жодних документів до суду не подав. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, на електронну суду надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

18.10.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами погіршилося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 03.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач у встановлений судом строк жодних документів до суду не подав. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторона позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, яка надійшла до суду 01.11.2022 року, в якій представник просить проводити розгляд без його участі та позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження № [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 11.11.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

19.10.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами погіршилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 03.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач у встановлений судом строк жодних документів до суду не подала. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він просить проводити розгляд справи справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають синів - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до відповідачів, у якому просив зняти арешт на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що він випадково встановив, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на все його майно зареєстровано два арешти та оголошено заборону його відчуження на підставі постанови 35313355 від 07.12.2012. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (Хлопова А.В.) та постанови 49316555 від 21.10.2015р. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Листом від 17.11.2021 № 39954 Відділ примусового виконання рішень повідомив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 35313355 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1241/11 від 01.10.2012 про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» суму заборгованості за кредитним договором № К/08-21 від 08.08.2008 року та К/08-01 від 30.01.2008 року у розмірі 401 847 доларів США 42 центи, а також судові витрати у розмірі 1820 грн. Державним виконавцем 05.06.2013 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що він з 05.09.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з ним. Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року відкрито провадження по справі. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 05.09.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 313 (а.с.7). Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис №204 (а.с.8). Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13,141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Представник позивача у судове засідання також не з`явився, від нього надійшла заява із якої вбачається, що він на задоволенні позову наполягає, просив розглянути справи у його відсутності та без участі позивача, не заперечували проти винесення заочного рішення суду. \~ \~ Відповідно\~до ч.4ст.223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

У липня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 липня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 470. Від шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з вересня 2014 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 18 липня 2008 року уклали шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 470. Від шлюбу у подружжя є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з вересня 2014 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 15 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до змісту позовної заяви - між подружжям втрачено почуття поваги та любові, внаслідок чого розвинулась неприязнь один до одного, а тому спільне проживання та ведення побуту припинено. Сторони проживають окремо, бажання до примирення не мають. Вказані обставини стали підставою для звернення із цим позовом до суду. Позивач в судове засідання подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання також подала письмову заяву, якою визнала повністю заявлені вимоги. Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, яке судом задоволено. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 15 серпня 2016 року (серії [NUMBER] ), згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №11. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 грудня 2016 року. Однак, враховуючи ті обставини, що жодна із сторін не виявила наміру до примирення, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо, надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що померла [INFO] [PERSON] є її рідною матір`ю, посилаючись на те, що розбіжності у свідоцтві про смерть її матері та у свідоцтвах про народження та одруження не дають можливості оформити право на спадщину. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з тих же підстав, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що на протязі тривалого часу проживали по сусідству з померлою [PERSON] , особисто знайомі як із нею, так із заявницею, і їм достовірно відомо, що останні є матір`ю і донькою відповідно. Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 08.07.2020 року виконавчим комітетом Ємилівської сільської ради Голованівського району кіровоградської області, актовий запис № 8. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 липня 1982 року Ємилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що Ємилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області складено відповідний запис № 12. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.08.1958 року Ємилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, [PERSON] народилася [INFO] , батьком дитини записаний « [PERSON] », матір`ю дитини - « [PERSON] », актовий запис №43. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30 серпня 1999 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, [PERSON] , [INFO] , народилась в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області. Постановою державного нотаріуса Голованівської державної нотаріальної контори Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.08.2022р. № 96/02-31, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Оскільки факт родинних відносин між заявницею, [PERSON] , [INFO] , та її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, узгоджується із дослідженими доказами та поясненнями заявниці, а встановлення цього факту останній необхідно для оформлення спадщини після смерті матері, у суду є достатні підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. Враховуючи наведене та

Outcome: approved