Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 22 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м. Львова. 07 березня 2007 року, між нею та відповідачем було розірвано шлюб у вiддiлi державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м. Львова. 18 вересня 2015 року, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Франківському вiддiлi державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 587 (Свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] вiд 18 вересня 2015 року). У шлюбі в них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що у неї, позивачки, та відповідача вiдсутнi спiльнi інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вона разом з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживаючи за однією адресою, але не спілкуються один з одним, окрім випадків багаторічних скандалів спровокованих відповідачем, які негативно впливають на її ментальний стан та інтереси дитини. Мiж ними шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя i збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки спроби примирення мiж подружжям в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан відносин між нею та відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Відтак, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить такий задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву суду не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~розгляд справи\~проведено судом\~за відсутності\~осіб,\~які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 22 липня 2003 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який розірвано 07 березня 2007 року у вiддiлi державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м. Львова. Судом встановлено, що сторони перебувають у повторному шлюбі, який зареєстровано 18 вересня 2015 року у Франківському вiддiлi державної реєстрації актiв цивiльного стану реєстраційної служби Львiвського міського управління юстиції, актовий запис № 587 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). У шлюбі в них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Позивачка та відповідач тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін та неповнолітньої дитини, а відтак, шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved