Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Гостєва Євгенія Вікторівна звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00472-03/2021 у розмірі 24 000, 00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.03.2021 між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №00472-03/2021. 30.11.20218 між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 24 000 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору №00472-03/2021. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 24 000 грн., з яких: 6 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000 грн. сума заборгованості за відсотками. Вважає, що дану суму слід стягнути із відповідача в користь позивача. Відповідно до ухвали Сихівського суду районного суду м.Львова від 26.08.2022 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.09.2022 від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заперечує проти позовних вимог з підстав необґрунтованості позовної заяви. При цьому вказала, що позивачем не надано жодного доказу який би підтверджував укладення між ТОВ «ФК «Інвеструм» та нею будь якого договору, чи перерахування на рахунок будь якої суми коштів, не доведена наявність будь якої суми заборгованості, не доведено що договір від 30.11.2021 за №30112021-1 має відношення до неї. 05.10.2022 від представника позивача до суду поступила відповідь на відзив, в якому зазначив, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі є необгрунтованими, недоведеними, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні судом братись до уваги. Крім цього, зазначив, що відповідачем частково здійснювалось погашення заборгованості. В відповіді просить проводити розгляд справи у їх відсутності. 20.10.2022 від відповідача до суду поступили заперечення, в яких просить відмовити ТОВ «ЄАПБ» у клопотанні про поновлення строку на подачу відповіді на відзив. 24.10.2022 від представника позивача до суду поступило клопотання про долучення доказів. 01.11.2022 від представника позивача до суду поступили додаткові пояснення у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав та просить такий задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Крім того повідомлена про розгляд даної справи в суді, про що свідчить наданий відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши доводи учасників справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.\~1\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.3,4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 01.03.2021 між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00472-03/2021, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн. Відповідно до п.п. 2.4 п.2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 30.11.2021 між ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого, ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату\~належні йому\~права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невідємною частиною Договору. З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 вбачається, що в Боржника [PERSON] за кредитним договором № 00472-03/2021 наявна заборгованість в сіму 24\~000грн. та складається з: 6\~000 грн. заборгованість по основному боргу; 18000 заборгованість по відсоткам. Таким чином, суд критично оцінює заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо відсутності права грошового зобов`язання відповідача перед позивачем за кредитним договором № 00472-03/2021. Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо відсутності підписів сторін у Кредитному договорі від 01.03.2021, надходження кредитних коштів на рахунок відповідача в сумі 6 000 грн., ненадання позивачем доказів застосування відповідачем електронного підпису. Так, як вбачається з умов договору ТзОВ «Інвеструм» зобов`язалось надати [PERSON] \~кредит на суму 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності а Позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п.1.3 цього Договору, за яким нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 912,5 процентів від суми Кредиту в розрахунку 2,50 процентів на добу. Кредит надається строком на 30 днів. Пунктом 6.8 Розділу 6 Договору визначено, що підписанням Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, та погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, надання грошових коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Пунктом 6.1 цього Розділу визначено, що Сторони дійшли згоди, що цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Як вбачається з реквізитів та підписів сторін, зазначених у Договорі, Позичальником зазначені особисті реквізити [PERSON] , а саме\~паспорті дані, адреса місця реєстрації, податковий номер, номер телефону. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України\~- цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; - підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями ч. ч. 1,2\~ст. 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою; Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~- договором є домовленість сторін двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; Частиною 1\~статті 627 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; Частиною 1\~статті 628 ЦК України\~- зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 638 ЦК України\~- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; - істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~- якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~визначено, що - електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; - склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством; - електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму; - візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~- для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; - накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа; - відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються\~Законом України «Про електронні довірчі послуги»; - використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~- оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронні довірчі послуги»; - у разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа; - якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу; - оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії; - електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом; - копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Статтею 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис»\~(в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) - електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа. Положеннями ст. 4 «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) - електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів; - електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі; - використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі; - нотаріальні дії із засвідчення справжності електронного цифрового підпису на електронних документах вчиняються відповідно до порядку, встановленого законом. Положеннями ч.ч.5,7ст.81\~ЦПК України визначено, що Докази по даються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотань від відповідача про витребування у позивача оригіналу електронного доказу до суду не надходило. Таким чином, враховуючи, що до суду позивачем надано паперову копію Договору № 00472 -03/2021 від 01.03.2021, умови якого позивачем виконано, відповідачем, яка в свою чергу, зазначила особисті дані, зокрема паспорт серія, номер та ким виданий, адреса реєстрації місця проживання, РНОКПП, тобто була обізнана про умови вказаного договору, проте не виконала їх, тому суд критично оцінює заперечення відповідача та вважає подані докази позивачем належними та допустимими доказами у справі й доведеним позивачем обставин (факту) укладання кредитного договору № 00472 -03/2021 від 01.03.2021. Згідно\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору № 00472 -03/2021 від 01.03.2021, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 24 000 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 18000 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 01.03.2021 в розмірі 24 000 грн., підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved