Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON] 19 серпня 2017 року в Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 993. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. З відповідачем разом не проживають, не підтримують стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить її позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268\~ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 19 серпня 2017 року у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був\~зареєстрований шлюб\~між\~ [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 993 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , яка народилась [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, примиритися не бажають та наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, окреме проживання, їх небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві позивач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід не змінювати, залишивши їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved