Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

26.08.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] ; за [PERSON] право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] ; за [PERSON] права власності на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] , площею 0, 1000 га, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7425810100:01:010:0085; за [PERSON] права власності на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] , площею 0, 1000 га, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7425810100:01:010:0085. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.02.2017 р. між сторонами було укладено шлюб, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 23.11.2021 р. шлюб між сторонами було розірвано. За доводами позивача за час перебування у шлюбі за спільні кошти сторін було придбано 21.02.2020 р. на ім`я [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . В той же день сторонами було придбано на ім`я відповідача земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0. 1000 га, кадастровий номер 7425810100:01:010:0085. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.08.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 26.09.2022 р. 20.09.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зареєстроване за вх. № 1870. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.09.2022 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено проведення підготовчого засідання на 12.10.2022 р. 29.09.2022 р. від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, зареєстрована за вх. № 1951. 12.10.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 26.10.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, зареєстроване за вх. № 2226. 26.10.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зареєстроване за вх. № 2227, в якому зазначено також про підтримку раніше висловленої позиції щодо визнання позовних вимог. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебували в шлюбі з 17.02.2017 р., який було розірвано рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 23.11.2021 р., та є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 21.02.2020 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, предметом якого є житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 21.02.2020 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7425810100:01:010:0085. Вказані обставини визнаються учасниками справи, а тому не підлягають доказуванню в силу положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати позивачем на оплату судового збору в загальному розмірі 625, 00 грн відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн: за консультацію, вивчення та аналіз документів, складення позовної заяви про поділ спільного сумісного подружнього майна. Витрати на професійну правничу допомогу за здійснення представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції при розгляді цивільної справи про поділ майна подружжя у розмірі 2000, 00 грн стягненню не підлягають, оскільки представник позивача участь у судових засіданнях не приймала. На підставі викладеного,

Outcome: approved