overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

[PERSON] 15 вересня 2022р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.03.2020р. вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе та відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 18.03.2020р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 11.08.2022р. (повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя між подружжям не склалося, кожен має повністю протилежні погляди на шлюб, сім`ю та життя, подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені. На думку позивача, можливість зберегти сім`ю суперечить інтересам сторін, а тому примирення неможливе. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не наполягає на розподілі судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 03.09.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1669. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати залишити за нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 31.05.2013 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

20 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, [PERSON] з метою реалізації майнових прав, просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №950254 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. При поданні заяви [PERSON] вказала заінтересованою особою Шишацьку селищну раду, проте 22 вересня 2022 року, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, подала до суду заяву, в якій зазначила заінтересованою особою Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області. 26 вересня 2022 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 08 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року / а.с.11 /. 30 вересня 2022 року на адресу суду від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити / а.с.14 /. Не з`явився у судове засідання і представник заінтересованої особи. 20 жовтня 2022 року від Великосорочинського сільського голови Тищицького О. надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність представника ввіреної йому ради. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд, вважає за можливе провести судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду вищезазначеної заяви. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем проживала однією сім`єю. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач вказала, що на теперішній час сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо. \~ \~ \~ \~Відповідач не надає належної матеріальної допомоги, тому позивач просить стягнути на її утримання аліменти в розмірі 1/8 частки доходу усіх видів доходу, щомісячно до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~29 липня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 14). \~ \~ \~ \~13 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідач не оспорив факт проживання малолітньої дитини з позивачем. \~ \~ \~ \~Тому, позивач [PERSON] має право на утримання від чоловіка до досязгення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем проживала однією сім`єю. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що на теперішній час сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо один від одного. Відповідач не надає матеріальної допомоги, тому позивач просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частки доходу усіх видів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~26 липня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 16). \~ \~ \~ \~13 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частини 1 і 2 статті 182 СК України). \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітньої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не надав відзив на позовну заяву і не заперечив розмір аліментів, який заявлено позивачем. \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.02.2022 року надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 20.09.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1000 гривень щомісячно. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що позивач і відповідач проживали однією сімє`ю без реєстрації шлюбу з серпня 2019 року. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони проживають окремо. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~9 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 11). \~ \~ \~ \~13 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідач не оспорив факт проживання малолітньої дитини з позивачем, тому позивач [PERSON] ПП. має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - позивач, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 36 696,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.02.2021 року між ним та відповідачем було укладено Договір № 321589196 (далі - Договір) на суму 12 000,00 грн. зі сплатою процентів строком на 14 календарних днів (з можливістю продовження строку) шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника (банківська картка № [NUMBER] ). Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 1.4.1. Договору, відповідач зобов`язався повернути кредит протягом 14 днів (Дисконтний період), сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожний день користування. 18.02.2021 року строк платежу за Дисконтним періодом закінчився, а відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним Договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на 17.11.2021 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 36 696,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до [PERSON] про стягнення заборгованості та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 27.10.2022 року. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами. В судове засідання 27.10.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, а відзив відповідач не подав, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - позивач, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10 478,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.11.2019 року між ним та відповідачем було укладено Договір № 197915480 (далі - Договір) на суму 7 000,00 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника (банківська картка № [NUMBER] ). Відповідно до п. п. 1.1., 1.4. Договору, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожний день користування. 07.12.2019 року строк платежу за Договором закінчився, однак, відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним Договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на 25.02.2020 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 10 478,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до [PERSON] про стягнення заборгованості та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 27.10.2022 року. В судове засідання 27.10.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив відповідач не подав, то суд,

Outcome: partial