Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

14 січня 2022 року позивач звернулась до суду до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що 28 вересня 2013 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 887. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між нею та її чоловіком не склалось. Між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне , спільне життя та ведення спільного господарства. Вони неодноразово намагалися налагодити стосунки. Проте це не давало ніякого результату. Спільне господарство та фактичні шлюбні відносини між ними були припинені близько пів року, однак на даний час вони ще проживають разом та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. 14 лютого 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20 квітня 2022 року. 29 червня 2022 року відповідач подав заяву про надання строку на примирення. 05 липня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. заява відповідача була задоволена, сторонам надано строк на примирення, а провадження у справі зупинено. 08 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. провадження у справі було поновлено. 08 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нявки суд не повідомив. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 28 вересня 2013 року був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 887. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач наполягав на розірванні шлюбу зазначивши це в позовній заяві що примирення між ними неможливе, час на примирення не потрібний. Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Водночас, положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? №11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бут розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дата й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу. Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторони вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим.

Outcome: approved