Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.11.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] в особі її представника адвоката Марченко Ніни Миколаївни, яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал-Гарант», в якій позивач просив стягнути на користь позивача: з [PERSON] різницю між сумою страхового відшкодування та розміром матеріального збитку у сумі 3565,38 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; з Приватного акціонерного товариства «СК «Глобал Гарант» суму страхового відшкодування у розмірі 28282,78 грн. та витрати, пов`язані з оплатою послуг експерта у розмірі 3000,00 грн. Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 01.06.2021 о 10 год. 50 хв. на перехресті вул. Полтавський шлях з вул. Переможців в м. Харкові водій транспортного засобу ГАЗ-33021, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] при здійсненні руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим останній внаслідок пошкодження транспортного засобу завдано матеріальних збитків. На місці ДТП [PERSON] та [PERSON] склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний євро протокол), та на місці ДТП [PERSON] визнав порушення ним Правил дорожнього руху України, отже, він є винним у вчиненні ДТП. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203440293 автомобіль ГАЗ-33021 реєстраційний номер [NUMBER] застрахований у ПрАТ «СК «Глобал-Гарант». Полісом обов`язкового страхування № ЕР-203440293 встановлений ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну у розмірі 130000,00 грн. \~ \~ \~ \~01.06.2021 позивач повідомила ПрАТ «СК «Глобал-Гарант» про настання дорожньо-транспортної пригоди за її участю та [PERSON] , 30.06.2021 звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування. По теперішній час страхове відшкодування не сплачено. Крім того, всупереч вимогам п.33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пошкоджений автомобіль позивача не був оглянутий, та відповідно не складений Звіт про визначення розміру матеріального збитку. Оскільки з позивачем представники страхової компанії не зв`язувались та не запрошували на проведення огляду, за самостійним зверненням позивача судовий експерт провів дослідження та за його результатами склав Висновок експерта № 17С від 28.07.2021, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Fiesta реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП становить 31848,16 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування ПДВ на складові частини, які підлягають заміні під час проведення ремонту автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] , на дату ДТП становить 28282,78 грн. На думку позивача, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати на користь позивача різницю між розміром страхового відшкодування та реальним розміром матеріального збитку у сумі 3565,38 грн. Також, у зв`язку із зверненням позивача до судового експерта, вона зазнала витрат на виготовлення Висновку у розмірі 3000,00 грн. На обґрунтування наявності та розміру моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. позивач посилається на те, що вона у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, порушенням налагодженого стану життя зазнала душевних страждань. Ситуація, що склалася, створює переживання, емоційну напруженість, порушує життєві плани, змінює звичайний життєвий устрій (необхідність участі у судовій тяганині, відвідування експертних, судових органів). Відстоювання своїх цивільних прав займає тривалий час і потребує значних фізичних та психологічних сил. Сім`я позивача зазнала значних матеріальних збитків, які обумовлюють порушення звичайного темпу, змісту та цілеспрямованості, життєдіяльності та професійної діяльності. \~ \~ \~ \~16.12.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.43-45). Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до нього у повному обсязі, посилаючись на те, що встановлений ліміт відповідальності відповідача [PERSON] згідно з полісом обов`язкового страхування № ЕР-203440293 становить 130000,00 грн. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правовою відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова компанія повідомляє про точну суму, що має бути виплачена потерпілій особі в межах ліміту відповідальності винуватця ДТП. Якщо страхова компанія низько оцінила завдану шкоду та занижує суму страхового відшкодування, позивач має право надати письмові заперечення та вимагати виплатити різницю між фактичним розміром шкоди сумою, яка зазначена у звіті на замовлення, і страховою виплатою. Якщо страхова компанія відмовила у виплаті різниці, позивач має право звернення до суду із позовною заявою до страхової компанії в межах ліміту відповідальності винуватця ДТП. Якщо збитки перевищують ліміт відповідальності, відповідачами будуть страхова компанія та винуватець ДТП, що узгоджується з положеннями ст. 1194 ЦК України. Страховою компанією позивачу не було здійснено страхове відшкодування, про що зазначає сама позивач, в зв`язку з чим не зрозуміло яка остаточна сума страхового відшкодування буде виплачена страховою компанією. Також, відповідач не погоджується із заявленим розміром моральної шкоди, зазначивши, що в позовній заяві не наводиться з якого розрахунку виходив позивач при нарахуванні моральної компенсації в розмірі 10000,00 грн., факт заподіяння моральної шкоди позивач не підтверджує жодним належним та допустимим доказом, а лише формально посилається на моральні та фізичні страждання. Відповідач вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем по даній справі, є неспіврозмірними зі складністю справи (а.с.78-81). Позивач в судове засідання не з`явилась, 18.08.2022 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі (а.с.77). Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позщивача [PERSON] , згідно з вимогами п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ПрАТ «СК «Глобал-Гарант», згідно вимог п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Приписами ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Частинами 5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 01.06.2021 о 10 год. 50 хв. на перехресті вул. Полтавський шлях з вул. Переможців в м. Харкові водій транспортного засобу ГАЗ-33021, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] при здійсненні руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На місці ДТП [PERSON] та [PERSON] склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний євро протокол) (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не заперечував свою вину у даній ДТП, та визнав, що його цивільно-правова відповідальність на час ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування № ЕР-203440293 у ПрАТ «Страхова компанія «Глобал-Гарант». \~ \~ \~ \~Як зазначає позивач, таке страхове відшкодування не було їй виплачено, крім того, представники страхової компанії з позивачем не зв`язувались, огляд пошкодженого транспортного засобу не проводили. \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль позивача Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Позивачем направлені електронні повідомлення ПрАТ «СК «Глобал-Гарант» та [PERSON] щодо прибуття 14.07.2021 о 14-00 год для проведення огляду автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 (а.с.28,29). \~ \~ \~ \~01.07.2021 [PERSON] уклала з ФОП [PERSON] договір № 54/21 про надання послуг з автотоварознавчого дослідження автомобіля Ford Fiesta реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.25). \~ \~ \~ \~Згідно з висновком судового експерта Бочарова Сергія Миколайовича № 17С, складеного 28.07.2021 на замовлення [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на складові частини, які підлягають заміні під час проведення ремонту автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] , 2013 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 01.06.2021, складає 28282,78 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] , 2013 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 01.06.2021, складає 31848,16 грн. Технічний огляд автомобіля проводився 14.07.2021 за адресою: [ADDRESS] в присутності представника власника КТЗ Лаптєва В.Л. (а.с.12-24). \~ \~ \~ \~За проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатила ФОП [PERSON] 3000,00 грн, що підтверджується копією договору № 54/21 від 01.07.2021 про надання послуг з автотоварознавчого дослідження, копією Акту прийому-передачі робіт від 28.07.2021, копією рахунком-фактури № 318 від 01.07.2021 (а.с.25-27). З набранням чинності\~ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17 лютого 2011 року, яким внесено зміни та доповнення до\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дозволено учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених п. 33.2 ст. 33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання. Відповідно до частини 1 статті 1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2статті 1187 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Спеціальним законом, що встановлює обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV\~(надалі Закон). \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~3,\~5 Закону, \~метою такого страхування є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~За змістом Закону (статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. \~ \~ \~ \~Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) відступила від правового висновку Верховного Суду України, наведеного у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, та зазначила, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.\~ Згідно п.36.1, 36.2, 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed