Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"АВТО\~РОЛІДАС"про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~23 грудня 2021 року через відділення АТ КБ «Приватбанк», здійснено переказ грошових коштів, у сумі 153\~908 грн. 83 коп. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС", код ЄДРПОУ 44015943, яке зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, б. 11, офіс 310. 26.07.2022 року ним було цінним листом із вкладенням на адресу товариства було надіслано претензію, в якій було викладено вимогу про невідкладне, але не пізніше триденного строку з моменту її одержання повернення йому вказаної вище суми безпідставно перерахованих коштів, а також - 3% річних за користування коштами в період з 23 грудня по 22 липня 2022 року в розмірі 2 719,74 грн., що в загальному складає 156 628,57 грн. (153 908,83+2 719,74= 156 628,57), де 153 908,83 - основна сума боргу та 2 719,74 сума 3% річних. Вказаний цінний лист із вкладенням був повернутий йому поштовим відділенням Укрпошти м.Києва, звідки він надсилав його відповідачу, в зв`язку із закінченням терміну зберігання у поштовому у відділенні отримувача. Тобто цей лист не був одержаний самим відповідачем з невідомих йому причин. Станом на дату звернення до суду, вимог претензії - вимоги не виконано, відповідей від відповідача на його адресу не надходило. За вищеописаних обставин, з метою захисту своїх порушених прав він звертається до суду з вимогою про стягнення з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"АВТО\~РОЛІДАС"про стягнення грошових коштів. Ухвалою від 15.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] згідно з копією квитанції АТ «Приватбанк» № 0.0.23933342611 від 23.12.2021 р. здійснив перерахунок грошових коштів на користь отримувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" на поточний рахунок товариства на суму 153\~908 грн. 83 коп. Згідно з копією письмової претензії - вимоги від 26 липня 2022 року та копіями інформації про відправлення з оголошеною цінністю Укрпошти, [PERSON] надсилав на адресу ТОВ «АВТО РОЛІДАС» вимогу щодо повернення безпідставно перерахованих грошових коштів у сумі 153\~908 грн. 83 коп. Вимога позивача до відповідача повернути безпідставно пераховані грошові кошти в розмірі 153\~908 грн. 83 коп. не виконана до теперішнього часу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно\~ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених\~ст.11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин в майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2\~ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положеннями п. 2.35\~Постанови Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»встановлено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначеній строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц, згідно\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На вимогу позивача щодо повернення вказаних грошових коштів, відповідач зазначені кошти не повернув, і таким чином не виконав обов`язок, покладений на нього законом, а відтак грошові кошти у розмірі\~\~153\~908 грн.83 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а заявлені вимоги в цій частині - задоволенню. Крім того, правовідносини, які склалася між сторонами з приводу стягнення безпідставно отриманих коштів за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням, на яке поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціального виду правової відповідальності, тому 3% річних у розмірі 2\~719,74 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а заявлені позивачем вимоги в цій частині - задоволенню. Вказане відповідає\~\~ правовій позиції,\~\~викладеній\~\~ у\~\~Постанові\~\~Верховного Суду\~\~від\~\~07 серпня 2019 року ( справа N 310/5926/16-ц, провадження N 61-29959св18). Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1566 грн. 28 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved