Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника адвоката Савости С.В., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ТОВ «Черкасипрофстиль» про стягнення заробітної плати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 01 лютого 2021 року по 22 лютого 2022 року, позивач була працевлаштована закрійником у ТОВ «Черкасипрофстиль» (код за ЄДРПОУ 39513435, адреса місцезнаходження: Україна, 18028, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сурікова, будинок 10/1) з жовтня 2021 року і по даний час їй не виплачують заробітну плату. Так само з жовтня 2021 року за неї перестали сплачувати єдиний соціальний внесок, що підтверджується долученою до заяви довідкою ОК-5. Так, з довідки ОК-5 сформованої станом на 19 квітня 2022 вбачається, що з жовтня 2021 року було нарахування заробітної плати, однак ЄСВ не був сплачений, оскільки у графі страховий стаж їй не зараховано за жовтень 2021 року лютий 2022, через відсутність виплати заробітної плати та сплати ЄСВ. Через військову агресію Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 24 лютого 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Позивач вказує, що через введення воєнного стану в Україні її телефоном було повідомлено, що на роботу виходити не потрібно через простій на період воєнного стану. Згодом, у квітні 2022 року позивача було повідомлено про звільнення з 22 лютого 2022 року, заяви про звільнення із займаною посади позивачем не було написано. Про факт звільнення з посади закрійника саме 22 лютого 2022 року позивачу стало відомо від бухгалтера ТОВ «Черкасипрофстиль» [PERSON] , коли було вручено трудову книжку, з наказом про звільнення під підпис ніхто не ознайомлював. Через несплату заробітної плати та повідомлення від відповідача про простій на роботі через воєнний стан, позивач до моменту видачі трудової книжки переконана була, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем, та відбувається лише затримка заробітної плати. Задля виплати заробітної плати та притягнення винних осіб до відповідальності позивачем також було подано заяву до поліції. На даний час з 22 лютого 2022 року відповідачем не здійснено виплати заробітної плати. Згідно довідки про доходи виданої позивачу у квітні 2022 року при отриманні трудової книжки їй нарахована заробітну плату за період з жовтня 2021 року по 22 лютого 2022 року у розмірі 41\~597,00 грн., саме ця сума становить розмір не виплаченої заробітної плати позивачу. Крім того, позивач зазначає, що з відповідача крім невиплаченої заробітної плати підлягає стягненню також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач просить\~стягнути з\~ТОВ «Черкасипрофстиль»\~(код\~за ЄДРПОУ\~39513435,\~юридична адреса:\~18028,\~Черкаська обл.,\~місто Черкаси,\~вул.\~Сурікова,\~будинок 10/1)\~на користь\~ [PERSON] (паспорт\~серія та\~номер [NUMBER] \~виданий Городищенським\~РВ УМВС\~України у\~Черкаській області\~23.06.2011,\~РНОКГШ [NUMBER] ,\~адреса місця\~реєстрації:\~ [ADDRESS] )\~нараховану,\~але невиплачену\~при звільненні\~заробітну плату\~за період\~з 01 жовтня 2021 року по 22 лютого 2022 року у сумі 41 597,00 грн. Стягнути з ТОВ «Черкасипрофстиль» (код за ЄДРПОУ 39513435, юридична адреса: 18028, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сурікова, будинок 10/1) на користь [PERSON] (паспорт серія та номер [NUMBER] виданий Городищенським РВ УМВС України у Черкаській області 23.06.2011, РПОКІШ 3074304282, адреса місця реєстрації: [ADDRESS] ) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 22.02.2022 року по день фактичного розрахунку, з урахуванням середнього розміру денної заробітної плати Позивача у сумі 343,25 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з відповідача розмір витрат на правничу допомогу. В свою\~чергу,\~представник позивача\~позовну заяву\~в редакції\~від 13\~травня 2022\~року(а.с.\~34-44),\~в якій\~просив стягнути\~з ТОВ\~«Черкасипрофстиль» нараховану,\~але невиплачену\~при звільненні\~заробітну плату\~за період\~з 01 жовтня 2021 року по 22 лютого 2022 року у сумі 41 597,00 грн. підтримав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судове рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з відповідача розмір витрат на правничу допомогу. В подальшому, представник позивача 08 червня 2022 року подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з ТОВ «Черкасипрофстиль» нараховану, але невиплачену при звільненні заробітну плату за період грудня 2021 року по 22 лютого 2022 року у сумі 27\~267,00 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судове рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання (а.с. 50). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 17 травня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, представником позивача адвокатом Савостою С.В. було подано до суду заяву, в якій він просив проводити розгляд даної справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, позовні вимоги з урахуванням зменшених позовних вимог підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судові повістки, оголошення на сайті щодо розгляду даної справи). Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав. Тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку позивача та його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). Частиною другою\~статті 95 ЦПК України\~передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала в трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасипрофстиль». Також в судовому засіданні встановлено, що наказам №13 від 28 січня 2021 року [PERSON] була прийнята 01 лютого 2021 року на роботу закрійником, що підтверджується відомостями із трудової книжки [NUMBER] (а.с.13). Однак, наказом №17 від 22 лютого 2022 року, [PERSON] , звільнена з роботи за п.1\~ст.36 КЗпП України\~(за згодою сторін). Вказане стверджується даними трудової книжки [PERSON] (а.с. 13). Однак повний розрахунок з позивачкою в день її звільнення проведений не був. Відповідно до\~ст.47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст.116 КЗпП України. Відповідно до\~ст.116 КЗпП України\~відповідач повинен був у день звільнення [PERSON] виплатити всі належні їй суми, а в разі спору про розмір цих сум виплатити не оспорювану ним суму, однак цього не зробив. Відповідно до\~ст.55 Конституції України\~та\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України). Відповідно до\~статті 3 КЗпП України\~законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Статтею 4 КЗпП України\~визначено, що законодавство про працю складається з\~КЗпП України\~та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме:\~КЗпП України;\~Законом України: «Про оплату праці». Статтею 43 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим\~Кодексом, Законом України «Про оплату праці»\~та інш. нормативно-правовими актами (ст.94 КЗпП України). Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ст.115 ч.1 КЗпП України). Як передбачено ст.116 згаданого Кодексу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що повний розрахунок з позивачкою [PERSON] в день її звільнення проведений не був та не проведений до даного часу, а саме не була виплачена заробітна плата за грудень 2021 року 22 лютого 2022 року в розмірі 27\~267 грн. 00 коп., (і цю обставину не спростував відповідач), тому суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача ТОВ «Черкасипрофстиль» на користь позивачки [PERSON] нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2021 року по 22 лютого 2022 року в розмірі 27\~267 грн. 00 коп. у відповідності до зменшених позовних вимог заявою від 08.06.2022. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судове рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Черкасипрофстиль» на користь держави\~\~судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved