Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] (далі-Відповідач) укладено Договір № 17051188 від 11 серпня 2018 року про надання освітніх послуг (далі - Договір). Зазначає, що згідно витягу із наказу № 1019 від 11 серпня 2017 року [PERSON] зараховано студентом заочної форми навчання для здобуття рівня вищої освіти ІІ курс з нормативним терміном навчання на вакантні місця за напрямом підготовки 122 "Комп`ютерні науки та інформаційні технології" за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Позивач вказує, що відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 17\~565 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень. Відповідно до п. 4.6. Договору Відповідач щорічно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Зазначає, що Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1661 від 02 жовтня 2019 року [PERSON] , студента 3-го курсу заочної форми навчання, групи КБз-16-1 Навчально-наукового інституту інформаційних технологій Університету державної фіскальної служби України, який навчався за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 02 жовтня 2019 року. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 7 365 (сім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 81 копійка. Проте, Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Розрахунок штрафу складає 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 21 копійка. Загальна сума заборгованості складає 8 532 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 02 копійки. Звертають увагу на те, що з метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу [PERSON] було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 174/01-23 від 02 лютого 2021 року. В зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з\~\~ [PERSON] борг за надання освітніх послуг у розмірі 7 365 (сім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 81 копійку та\~\~пені у розмірі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 22 копійки, що у сумі складає 8 532 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 02 копійки на їх користь та судовий збір. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2022 року було замінено позивача Університет державної фіскальної служби України на його правонаступника Державний податковий університет. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] укладено Договір № 17051188 від 11 серпня 2018 року про надання освітніх послуг (далі - Договір). Згідно витягу із наказу № 1019 від 11 серпня 2017 року [PERSON] зараховано студентом заочної форми навчання для здобуття рівня вищої освіти ІІ курс з нормативним терміном навчання на вакантні місця за напрямом підготовки 122 "Комп`ютерні науки та інформаційні технології" за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 17\~565 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1661 від 02 жовтня 2019 року [PERSON] , студента 3-го курсу заочної форми навчання, групи КБз-16-1 Навчально-наукового інституту інформаційних технологій Університету державної фіскальної служби України, який навчався за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 02 жовтня 2019 року. Також відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Розрахунок штрафу складає 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 21 копійка. Загальна сума заборгованості складає 8 532 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 02 копійки. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 901 ЦК України\~передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що Позивач\~\~виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед Відповідачем, Відповідач в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Стягненню також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст.\~509,\~526,\~530,\~610,\~611,\~625,\~901,\~903 ЦК України,

Outcome: approved