Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид» про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди. Позов мотивований тим, що 01 червня 2022 року він звернувся до відповідача на рецепції з проханням заселити його на лікування. На рецепції йому запропонували сплатити 1800 грн. особистих коштів. Пояснили тим, що особу поселяють для проживання у двомісному однокімнатному номері, однак, другу особу туди не заселять у зв`язку з епідемічною ситуацією щодо COVID-19 у регіонах України. Тобто незалежно від бажання споживача він отримує обов`язкове покращення умов проживання, за кожен день якого необхідно внести додатково по 100 грн. доплати. Отже у зв`язку з несподіваними вимогами адміністрації ПрАТ СГК «Дніпро-Бескид» виникла неприємна ситуація для споживача, а саме заселення в номер не відбулося і навмисно затягнулося, нервова напруга та невизначені обставини при яких хвору особу тримали з особистими речами посеред коридору біля приймальної-реєстратури на протязі всього дня, була відвертим знущанням над людиною. Після оплати позивача поселили в двомісному однокімнатному номері одного і на цьому його неприємності мали б закінчилися разом із претензіями. Однак вони знову виникли несподівано, після дванадцяти денної реабілітації. 13.06.2022р. в номер постраждалого без попередження заселили другу особу. Тепер заперечення та звернення позивача до адміністрації, нагадування про додаткову оплату, про усний договір і заява про небезпеку для здоров`я у зв`язку із закінченням дії його сертифікату вакцинації від СОУГО-19, не дали жодного результату. Споживачу лише заново довели, що попередньо оплачених 1800 грн. це вже незрозуміло яка, «просто» доплата до путівки, а переселення в одномісний номер тепер буде йому вартувати додатково 600 грн., тобто 100 грн. за добу, що залишилася. Позивача знову поставлено в безвихідне становище і його повторну вимогу про укладення додаткової угоди згідно п. 2.2 Договору №1, про зміну ціни, адміністратор вдруге відмовилася виконати. Так як Постраждалою особою вже було пройдено більше половини реабілітаційно-лікувальних заходів які припиняти шкідливо і не рекомендовано, йому прийшлося покірно заплатити і таким чином повторно задовільнити шахрайські вимоги посадовців санаторію на власний розсуд і ризик. Просить визнати дії відповідача протиправними та стягнути з ПрАТ «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид» на його користь 2 400 грн. власних коштів та 2 400 грн. моральної шкоди. Від представника\~відповідача надійшов\~відзив мотивований\~тим,\~що [PERSON] дійсно перебував на санаторно-курортному лікуванні на базі санаторно-готельного комплексу «Дніпро-Бескид» з 01.06.2022 року по 18.06.2022 року за санаторно-курортною путівкою № 017940 ЛОТ №2, за направленням Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі - Відділ). Путівка видана на підставі Договору №1 від 01.06.2022 р., укладеному між ПрАТ СГК «Дніпро-Бескид» та Відділом. Путівка вартістю 8 766,00 гри. (вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 00 коп.) видана постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії згідно встановлених та узгоджених з Міністерством соціального захисту населення цін для розміщення в двомісному номері з усіма зручностями терміном на 18 днів. Так як санаторний комплекс тільки починав роботу після тимчасового припинення статутної діяльності позивач від дня приїзду був розміщений одноособово (без поселення другої особи в двомісному номері) в двомісному номері № 337 відділення «Дніпро» на третьому поверсі, в номері є всі зручності, санвузол, ванна, гаряча і холодна вода, опалення, освітлення, балкон, тощо. В цьому ж корпусі знаходяться лікувальне відділення, їдальня з триразовим харчуванням по системі «шведський стіл, басейн, бювет мінеральної води, інші лікувально-процедурні кабінети. У вказаному номері одноособово громадянин [PERSON] проживав 12 днів без доплати за одномісне розміщення, хоч надана йому путівка передбачає двомісне розміщення. З 13 червня в зв`язку із заїздом більшої кількості хворих, в двомісний номер був заселений ще громадянин з аналогічною путівкою, яка передбачала двомісне розміщення. Таке підселення викликало незадоволення позивача. Адміністратором з поселення було надано роз`яснення та представлено прейскурант цін на проживання в одномісному номері або одномісне розміщення в двомісному номері, де різниця в оплаті складає 100,00 грн. за добу. Тому для подальшого проживання одноособово, як цього захотів позивач, громадянину [PERSON] було запропоновано доплатити зазначені 100,00 грн. за добу проживання, а саме 600,00 грн. за шість діб проживання до закінчення терміну путівки. Гроші були внесені в касу підприємства згідно рахунку № 000425 від 13.06.2022 року. У зв`язку із тимчасовим припиненням статутної діяльності по оздоровленню громадян, в тому числі за соціальними путівками, адміністрацією ПрАТ «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид» було направлено листи за № 69/4 від 06.05.2022 року на місця на ім`я начальників Департаментів та Управлінь соціального захисту населення, де повідомлялося про відновлення роботи оздоровниці з 25.05.2022 року та зазначалися умови для приймання відпочиваючих за одержаними безкоштовними путівками, а саме: «Приймання відбувається: - \~ \~ \~ \~Осіб, постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС, осіб з інвалідністю загального захворювання, учасників бойових дій, ветеранів війни, ветеранів праці та осіб з інвалідністю внаслідок війни ( не пов`язаних з АТО) з доплатою до граничної вартості -1800,00 грн. (100,00 грн за добу перебування); - \~ \~ \~ \~Осіб з інвалідністю внаслідок війни з числа постраждалих учасників Революції гідності та АТО, учасників бойових дій АТО - по граничній вартості». Така ротація цін пов`язана з різницею у вартості путівок для окремих категорій громадян, яким надаються безоплатні путівки, прейскурантна ціна на які затверджена Наказом № 37-Оа від 01.06.2022 року по ПрАТ СГК «Дніпро- Бескид». Зазначена доплата\~встановлена в\~зв`язку із значним підвищенням вартості енергоносіїв (газопостачання майже в 6 разів), води (більше ніж вдвічі) та вартості харчування (ціновим стрибком на продукти та логістику) відповідно до затверджених раніше цін на путівки, які не відповідають затратній вартості послуг цього періоду. Такий лист було направлено і в Сихівський Відділ, що підтверджується Реєстром (списком № 2251 згрупованих поштових відправлень- рекомендованих листів, поданих в поштове відділення м.Трускавець). Одночасно при укладенні Договору на санаторно-курортне лікування щодо забезпечення путівкою шляхом відшкодування її вартості (далі Договір) з Відділом соціального захисту населення на адресу Відділу направлено Гарантійний лист разом з іншим пакетом документів, де зазначено, що ПрАТ СГК «Дніпро-Бескид» дає згоду на оздоровлення осіб, постраждалих від аварії на ЧАЕС 1-ої категорії із зазначенням дат заїздів. А саме укладення Договору щодо оздоровлення особи громадянина [PERSON] в строк з 01.06.2022 року терміном на 18 діб по профілю захворювання органів травлення шляхом безготівкового перерахунку грошової допомоги зазначеної категорії хворих на рахунок оздоровниці з умовою доплати за власний рахунок передбаченої суми доплати, яка становить 1800,00 грн. за 18 днів (100,00 грн. за добу) згідно листа оздоровниці № 69/04 від 06.05.2022 року. З вище зазначеним гарантійним листом особа прибуває на лікування. Одночасно при розсилці на адресу Відділу наголошується прохання при направленні хворих та укладенні договорів про надання санаторно-курортних послуг з кожною особою, яка є стороною Договору, інформувати її про умови перебування в оздоровниці. Тобто [PERSON] повинен був бути ознайомлений із зазначеними умовами перебування, коли в своєму Управлінні обирав оздоровницю, куди їхав на лікування, та куди направлявся з Договором і Гарантійним листом, і при незгоді з такими вимогами міг обрати для відпочинку іншу оздоровницю, в тому числі в Трускавці. П.1.3. Договору зазначено, що послуги, які надаються Закладом (тобто ПрАТ СГК «Дніпро-Бескид») включають послуги з проживання у двомісному однокімнатному номері з усіма зручностями, послуги харчування відповідно до профілю захворювання та послуги лікування за призначенням лікаря. П.1.5. Договору передбачено, що постраждала особа може самостійно замовити у Закладу додаткові послуги (зміна умов проживання на номер вищої категорії, покращене харчування, додаткове лікування,тощо). Оплата таких додаткових послуг здійснюється Постраждалою особою за рахунок власних коштів. П.4.2 Договору № 1 від 01.06.2022 року передбачено, що Постраждала особа здійснює доплату Закладу (в даному випадку оздоровниці) готівкою за надання додаткових послуг, які не входять у вартість путівки, за рахунок власних коштів, [PERSON] погодився з умовами оздоровниці, по приїзді підписав Договір і сплатив кошти, зазначені в Наказі та Гарантійному листі в розмірі 1800,00 грн., а також 600,00 грн. за додаткові послуги - проживання в одномісному номері, причому не за весь період перебування, а лише за 6 днів, відпочивав повний строк, за час лікування претензій і побажань не висував. Позивач, здійснив доплату за додаткові послуги передбачені Гарантійним листом та розміщення в касу оздоровниці, про що свідчать рахунки № 000383 від 01.06.2022 року та № 000425 від 13.06.2022 року. Що стосується нібито карантинних обмежень, які висуває громадянин [PERSON] , то вони були скасовані постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2022 року № 372, яка скоригувала норми «карантинної» постанови, та не вимагала застосування обмежувальних протиепідемічних заходів, в тому числі одноособового розміщення при поселеннях в готелях та санаторіях. Отже оздоровниця (тобто Заклад в редакції Договору) діяла в межах законодавства та укладеного Договору № 1 про виплату компенсації вартості путівки на санаторно-курортне лікування шляхом безготівкового перерахунку від 01 червня 2022 року та в жодному разі не мала наміру завдати хоч якусь моральну чи іншу шкоду позивачу. А тому визнати позовні вимоги громадянина [PERSON] ПрАТ СГК «Дніпро-Бескид» не може і просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Позивач у судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що [PERSON] справді у них відпочивав. ПрАТ СГК «Дніпро-Бескид» був зачинений та тільки з 01.06.2022 року відновив свою роботу, оскільки вони припиняли свою статутну діяльність. Позивач був одним з перших хто до них заїхав на лікування. Листами вони попередили всі управління, які направляють хворих про своє відкриття і те, що вони приймають хворих на умовах викладених в листі. Оскільки ціна довгий час була стала і не змінювалась декілька років, а ціни на продукти харчування та електроенергію виросли, тому вони перестали вкладатися в ті ціни, які були зазначені для того, щоб охопити весь спектр послуг, які надаються хворим. Тому було попереджено і в листах і в наказі зазначено, що приймаються доплати у розмірі 100 грн. за добу, а одномісні номери вони можуть замовити, якщо хочуть додаткові послуги, але вже за власні кошти. В путівці громадянина [PERSON] зазначено, що путівка видається з проживанням в двомісному номері. Двомісні номери у них обладнані усіма необхідними умовами, трьохразове харчування та басейн і усіма лікувальними процедурами. Позивач заїхав з гарантійним листом, де його було повідомлено про те, що треба доплатити 100 грн. за добу. Гарантійний лист є приєднаний до відзиву. Позивач одразу сплатив в касу підприємства по 100 грн. в загальному 1800 грн. за 18 днів проживання. Про, що є відповідні квитанції. Так, як він заїжджав одним із перших і ще було мало людей, тому він був заселений одноособово в двомісний номер. Одноособово він прожив 12 днів. Ніхто нічого з нього не вимагав. Проте згодом почалися масові заїзди, тоді вже дійшла черга до нього треба заселити в двомісний номер, з такою путівкою ще одного хворого, що дуже не сподобалось позивачу. Йому було роз`яснено, що у них ціна двомісного і одномісного різна, тобто йому для комфортніших умов потрібно доплатити 100 грн. на день. І ось тоді в нього почалися претензії до них. Під час розмови з позивачем адміністратор сплутала карантинні вимоги і теперішні, оскільки у зв`язку із зняттям карантинних умов, перестали вимагати одноособового заселення у номери. Тому претензії, щодо карантинного розміщення є безпідставними. В договорі який був у нього на руках, усюди зазначено передбачено, що постраждала особа може замовити додаткові послуги, але вже за додаткову оплату з власних коштів (п. 1.5 Договору). П 4.2. постраждала особа здійснює оплату закладу за надані додаткові послуги. Є квитанції, що він оплатив в касу підприємства. Вважала усі претензії необґрунтованими та безпідставними та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно\~зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~зі ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору № 1 від 01 червня 2022 року про виплату компенсації вартості путівки на санаторно-курортне лікування шляхом безготівкового перерахування, укладеного між Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (Замовник), з однієї сторони, та Приватним Акціонерним Товариством Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид» (Виконавець), з другої сторони, та постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії [PERSON] (отримувач послуг санаторно-курортного лікування) заклад зобов`язується надати санаторно-курортні (далі-послуги) Постраждалій особі згідно із Специфікацією у порядку, встановленому цим договором, а відділ зобов`язується виплатити компенсацію вартості наданих послуг шляхом безготівкового перерахування грошової допомоги у порядку, у розмірі та у строки, встановлені цим Договором(п. 1.2). Строк надання послуг Постраждалій особі визначається у путівці на санаторно-курортне лікування закладі ( не менше 18 днів) та зазначається у Специфікації (п. 1.6 Договору). Загальна вартість послуг, що надаються за цим договором, не може перевищувати суму, зазначену у п. 2.1 цього Договору (п. 1,4 Договору). Згідно з п. 2.1 ціна цього Договору становить 8766,00 грн. Ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору. Одночасно відповідно до п. 3.1.4. укладеного тристороннього договору відділ зобов`язується своєчасно та в повному обсязі перерахувати закладу грошову допомогу для компенсації вартості путівки на санаторно-курортне лікування Постраждалої особи у сумі, визначеній цього Договору. Відповідно до\~листа №\~69/04\~від 06\~травня 2022\~року ПрАТ СГК «Дніпро-Бескид», який був адресований начальникам департаментів і управлінь соціального захисту населення адміністрація ПрАТ СГК «Дніпро-Бескид» доводить до відома, що оздоровниця відновлює свою роботу з 25.05.2022 року. Прийом відбувається, осіб постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС, осіб з інвалідністю загального захворювання, учасників бойових дій, ветеранів війни/ветеранів праці та осіб з інвалідністю внаслідок війни (не АТО) з доплатою до граничної вартості 1800,00 грн. (100 грн. за добу перебування). З рахунка № 000383 від 01.06.2022 року та № 000425 від 13.06.2022 року вбачається, що [PERSON] оплатив 2400 грн. за санаторно курортні послуги. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При укладенні\~Договору на\~санаторно-курортне\~лікування щодо\~забезпечення путівкою\~шляхом відшкодування\~її вартості\~направлено гарантійний\~лист разом\~з іншим\~пакетом документів,\~де зазначено,\~що Адміністрація\~ПрАТ СГК\~«Дніпро-Бескид»\~дає згоду на укладення Договору щодо оздоровлення особи постраждалої від аварії на ЧАЕС 1 категорії [PERSON] з 01.06.2022 року з умовою доплати за власний рахунок, сума до оплати становить 1800 грн. (100 грн. за добу) № 109/04 від 24 травня 2022 року. З зазначеним гарантійним листом [PERSON] прибув на лікування. Таким чином, [PERSON] був ознайомлений із зазначеними умовами перебування, коли обирав санаторно-курортний заклад, та куди направлявся з договором і гарантійним листом /арк.справи 26-30/. З наведеного слідує, що при незгоді з такими вимогами міг обрати для відпочинку іншу оздоровницю чи відмовитись від укладення договору. У ході розгляду справи знайшло підтвердження те, що [PERSON] не відмовлявся від заміни оздоровчого закладу, натомість встановлено, що [PERSON] погодився з умовами оздоровниці, підписав Договір /арк.справи 4-6/ і сплатив кошти за додаткові послуги, відпочивав повний строк. [PERSON] здійснив доплату за додаткові послуги, в касу оздоровниці, про що свідчить рахунок № [NUMBER] від 01.06.2022 року /арк.справи 8/. Не бажаючи проживати у двомісному номері з іншою особою \~здійснив доплату за додаткові послуги, а саме: проживання в одномісному номері з 13.06.2022 року по 18.06.2022 року в касу оздоровниці рахунок № [NUMBER] від 13.06.2022 року/арк.справи 8/. Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для покладення на відповідача обов`язків по відшкодуванню сум, що підлягали сплаті позивачем, який погодився з умовами оздоровниці, підписав Договір і сплатив кошти за додаткові послуги, відпочивав повний строк. З огляду\~на те,\~що оздоровниця ПрАТ «СК «Дніпро-Бескид» діяла в межах законодавства суд приходить до переконання, що претензії позивача є необґрунтованими а тому підстави для задоволення позовної вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди відсутні. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд наголошує на тому, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від встановлення порушеного права, а судом не встановлено порушення права, то вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судових\~витрат,\~з другої\~сторони стягуються\~судові витрати\~на користь\~осіб,\~які їх\~понесли,\~пропорційно до\~задоволеної чи\~відхиленої частини\~вимог,\~а інша\~частина компенсується\~за рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України.\~Якщо обидві\~сторони звільнені\~від оплати\~судових витрат,\~вони компенсуються\~за рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України. Оскільки суд дійшов до переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи, то судові витрати слід компенсувати за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed