Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У вересні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах [PERSON] про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. Представник заявника, зазначила, що [INFO] року на веб-сайті - https://skelet.info/ в мережі «Інтернет» (за посиланням [INFO]/) було оприлюднено статтю під заголовком «[INFO]», в якій розміщена недостовірна та негативна інформація про [PERSON] . Відповідно до відповіді Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 11.10.2022 року № 123/2022-Д, слідує, що встановити власника веб-сайту https://skelet.info не є можливим. На думку представника заявника, вказана інформація є недостовірною, безпідставною, обвинувачення та публічні образи грубо пригнічують честь на гідність заявника та порушують його особисті немайнові права, так як доступ до сайту є вільним і кожна особа, яка має доступ до Інтернет-ресурсу, серед яких родичі, друзі, близькі особи та особи які знайомі зі [PERSON] та мають ділові стосунки, отримують недостовірну інформацію, яка висвітлює останнього у негативному світлі подій, що осудливо відображається як на соціально-сімейні відносини так і публічно-ділові справи, внаслідок чого були порушені його особисті немайнові права. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, посилаючись на викладене, просила суд встановити факт того, що інформація поширена в мережі інтернет проте, що « [INFO]», яка була поширена невідомими особами в статті за веб-посиланням « [INFO] » під заголовком « [INFO]» - недостовірна. 19 вересня 2022 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про зменшення позовних вимог. Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. 13 жовтня 2022 року від представника заявника надійшли додаткові пояснення. До судового засідання заявник та представник заявника не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Враховуючи наведене, суд розглянув справу у відсутність учасників судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до ст.ст. 28, 32 Конституції України, кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 р. № 1 відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома. Судом встановлено, що [INFO] року на веб-сайті - https://skelet.info/ в мережі «Інтернет» (за посиланням [PERSON] ) було оприлюднено інформацію наступного змісту, мовою оригінала: « [INFO]». «[INFO].» Крім того, відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що вказану інформацію [INFO] року о 14 год. 47 хв. веб-сайти в мережі «Інтернет», серед яких: УНТ - Інформаційне Агентство Головне в Україні; Національний комітет по боротьбі з корупцією; УКРАЇНА ІНФОРМ Інформаційне Агентство; Dnipro Inform Всеукраїнська профспілка юристів; ВСЕУКРАЇНСЬКА ПРОФСТИЛКА ЖУРНАЛІСТІВ; envivia.org; narod-ukraine.com; pravda-online.com; Одеса Інформ Новини України Новости Украины; Тернопіль Інформ Новини України Новости Украины; Запоріжжя Інформ Новини України Новости Украины; Рiвне Інформ Новини України Новости Украины; Черкаси Інформ Новини України Новости Украины; Львів Інформ Новини України Новости Украины; Волинь Інформ Новини Україн. Новости Украины; Полтава Інформ Новини України Новости Украины; Чернігів Інформ Новини України Новости Украины; Херсон Інформ Новини України Новости Украины; Миколаїв Інформ Новини України Новости Украины; Харків Інформ Новини України Новости Украины; Житомир Iнформ Новини України Новости Украины; PROVEO STAR - ПРОВЕОСТАР - рiдке мiнеральне добриво для листового живлення рослин; Репродуктивна медицина Київ -НАТIВІТА; Головний портал про відпочинок у Києві; СТУДЕНТИ УКРАЇНИ ВНЗ РОЗКЛАД ЗАНЯТЬ ВИЩІ НАВЧАЛЬНІ ЗАКЛАДИ АБІТУРІЄНТИ СТУДЕНТ ВИКЛАДАЧІ СТУДЕНТ УКРАЇНИ; Piar Пiар Київ Пиар Реклама Створення сайтів Прес-конференція Громадські слухання Політичний піар Вибори Рейтинг Презентаційний фільм Рекламний ролик; agroindustry.info; medicine-ukraine.info; monitoring-press.com; doktorfamily.com; СТУДЕНТ ІНФОРМ ВНЗ ВИЩІ НАВЧАЛЬНІ ЗАКЛАДИ АБІТУРІЄНТИ СТУДЕНТ ФОРУМИ ВИКЛАДАЧІ ФОРУМ ДЛЯ СТУДЕНТІВ; Новини України. Новини Києва. Новини України та світу. Новини Дніпра. Інформаційне агентство. Останні новини. Верховна рада. Кабінет Міністрів. Презид; Политика. Новости Украины. Новости Киева. Новости Украины и Мира. Верховная рада. Кабинет Министров. Депутаты верховной рады. Выборы в верховную раду.; PolitInfo; Приоритет; tribuna.in.ua; new-times.in.ua; glavcom.online; global-o.in.ua; dumay.in.ua; i-tak.in.ua; mir-novostey.in.ua; ukr-pres.in.ua; p kontrol.in.ua; orda.in.ua; analitika.in.ua; agregators.in.ua; vestnik-un.com; vzglyad.in.ua; [INFO] ; kazan-info.in.ua; abzac.in.ua; v-tochky.in.ua; kompromator.in.ua; [INFO] ; Донецьк Інформ Новини України Новости Украины; ukraine-online.info; Khmelnitsky Inform.com; Ivano-Frankivsk; Sumy Inform; Chernivtsi Inform; Vinnytsia Inform; Ark Inform; Kropyvnytskyi Inform; Lugansk Inform; Kiev Inform; УНТ Днiпрo; Zakarpattia Inform; МЕДІА ХОЛДИНГ УКРАИНА: Стоп корупція: SPORT UKRAINE Новини спорту: Альта Телеканал Вибори в Україні. Вибори депутатів верховної ради. Вибори територiальнi громади. Вибори президента України.; Спорт.com.ua Футбол новини Динамо Київ Шахтар Донецьк Змішані единоборства новини Бокс новини Життя спортсменів Скандали в спорті Футбол Ліга Чемпiонi; bronosmart; gunnar; Easy Holiday; Plastic surgery doctors; [INFO] ; Harmonie Expressions; Taxioma; Новини Дніпрa; KOMITET ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ; Налоговая консультация Киев; Адвокат кредиты Киев; volunteer-ukraine.info; Future Ukraine; spalach; uacenter.media, продублювали вказану інформацію на своїх сайтах. Вищезазначені сайти роблять посилання на першоджерело «skelet.info». Також судом встановлено, що викладена на веб-сайті - https://skelet.info/ інформація, доступ до якого є вільним, в режимі відкритого доступу, є неперевіреною, безпідставною, описана у відсутність будь-яких доказів та підтверджень. Так, автор статті на веб-сайті - https://skelet.info/ інкримінує [PERSON] скоєння кримінальних правопорушень, у відсутність будь-яких доказів, зокрема вироку суду або повідомлення про підозру, чого в дійсності у діяльності останнього не вбачається. З поміж безпідставних обвинувачень, автор статті висловлює в адрес заявника публічні образи наступного змісту, мовою оригіналу: «[INFO]», а також приписує відношення до кримінального світу, мовою оригінала: [INFO]». Крім того, невідомий автор статті робить посилання, мовою оригінала: «[INFO]» та зазначає перелік суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ТОРГ ПРЕСА» 43201210, ТОВ «АГРОКОМПАНІ ЛІМІТЕД» 43266896, ТОВ «АГРОСОЛЬ» 42617489, ТОВ «ТРЕЙДІНГ ГРАНД» 43653266, ТОВ «АГРОВЕЛС» 43048145, ТОВ «ТАКАКУУМ» 42993282, ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» 43137732, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ДАМОНА» 43322667, ТОВ «ВУД ХОЛДІНГ ТРЕЙД» 43802058, ФГ «АГРО СЕРВІС» 42829718. Так, судом встановлено, що [PERSON] , жодного відношення до діяльності вказаних товариств не має, оскільки не являється ані директором, ані працівнико, ані засновником, ані кінцевим бенефіциарним власником вказаних підприємств. Наявність переліку суб`єктів господарювання та їх відношення до [PERSON] , як адвоката, жодним чином не може ототожнюватися з професійною діяльністю адвоката, що прямо закріплено в п. 16 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». В свою чергу автор статті, окрім зазначення такої інформації, не надає жодного доказу або підтвердження відношення [PERSON] , до діяльності вищеперелічених суб`єктів господарювання. Вказані безпідставні обвинувачення та публічні образи грубо пригнічують честь та гідність заявника та порушують його особисті немайнові права, так як доступ до сайту є вільним і кожна особа, яка має доступ до Інтернет-ресурсу, серед яких родичі, друзі, близькі особи та особи які знайомі зі [PERSON] та мають ділові стосунки, отримують недостовірну інформацію, яка висвітлює останнього у негативному світлі подій, що осудливо відображається як на соціально-сімейні відносини так і публічно-ділові справи. В силу положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказане кореспондується зі ст. 17 КПК України, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Пунтом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, передбачено що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Так, судом встановлено, що [PERSON] є добропорядним громадянином та здійснює легальну підприємницьку діяльність направлену на досягнення ділової мети та отримання прибутку. Крім того, в судовому порядку [PERSON] не визнався винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. У зв`язку із ситуацією що склалася в Україні після повномаштабного вторгнення Російської Федерації на суверенну територію України, [PERSON] вживаються активні заходи щодо аналітичного дослідження та донесення до органів влади своїх знань, досвіду та напрацювань в сферах будівництва та нерухомості, за для відновлення економічного та соціального розвитку країни. Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] приймає участь в підтримці Збройних сил України, шляхом забезпечення українських солдатів військовою амуніцією, засобами захисту, а також технічними засобами. В підтвердження викладеного, в матеріалах справи наявні грамоти та подяки за активну підтримку і допомогу за для реалізації зусиль у справі захисту національних інтересів України. Проаналізувавши інформацію, поширену на веб-сайті - https://skelet.info/ в мережі «Інтернет» (за посиланням [PERSON] ) наступного змісту, мовою оригінала: « [INFO]», а також характер використаних при її викладенні мовностилістичних засобів, зокрема, відсутність алегорій, сатири, гіпербол тощо, суд дійшов висновку, що вказана інформація подана саме у формі фактичних тверджень (даних) та не може кваліфікуватись як оціночні судження. Внаслідок поширення недостовірної негативної інформації про заявника, останній буде сприйматись читачами як особа, яка причетна до корупційних, злочинних діянь та недобропорядна людина, погіршується оцінка його особистісних та професійних якостей. Так, приписами ст. 201 ЦК України, передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, серед іншого, честь, гідність і ділова репутація. У відповідності до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Вiдповiдно до ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, економічні та інші права, свободи і законі інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Стаття 270 ЦК України визначає, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого i сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. право на свободу літературної, художньої, науковоi i технiчної творчості. Разом з тим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.13, 15 своєї постанови «Про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації фізичноi та юридичної особи від 27.02.2009 року за N 1. судовий захист гідності, честі та ділової внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невiдома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК України. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить вiдомостi про події та явища яких не існувало взагалі або які існували, але вiдомостi про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з 43 ст.277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважаються недостовірною, якщо особа, яка й поширила не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Частиною 2 ст. 302 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка поширює інформацію, переконатися в її достовірності. Відтак, поширення зазначеної вище інформації щодо заявника має обвинувальний нахил і сприймаються, як звинувачення заявника у вчиненні злочинів (кримінальне правопорушень), не може вважатися оціночними судженнями на підставі ст. 30 ЗУ «Про інформацію». З огляду на викладене, порушені немайнові права [PERSON] , які підлягають захисту шляхом встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституцій та законів України, не посягати на права и свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вiльне вираження своїх поглядів і переконань відповiдає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить й гідність, честь чи ділову репутацію (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честi фiзичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»). За змістом п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 вiд 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, с сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певноi фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не вiдповiдає дiйсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає школи відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно - здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить вiдомостi про події та явища, яких не існувало взагалі або якi iснували, але вiдомостi про них не вiдповiдають дійсності (неповні або перекручені). факту Згідно зі ст.293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Вказане узгоджується з правовою позицією зробленою Верховним судом у постанові від 16.06.2021 у справі № 504/4099/16-ц. В даному випадку недостовірна інформація стосовно [PERSON] була поширена через веб-сайт https://skelet.info/ в мережі «Інтернет» (за посиланням [INFO]/), внаслідок чого стала відома широкому колу осіб. Крім цього, обставини поширення недостовірної iнформацiї стосовно [PERSON] підтверджуються численними публікаціями на інших веб-сайт в мережі «Інтернет», Окрім цього, судом встановлено, відповідно до відповіді від 11.10.2022 року № 123/2022-Д від Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», що встановити власника веб-сайту https://skelet.info не є можливим. В той же час, згідно з ч.1. 2 ст. 30 ЗУ «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, с висловлювання, якi не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані. зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол. алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Право висловлювати судження, оцiнку, думки закріплено також у ст. 10 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», якi вiдповiдно до ст.9 Конституції України, є частиною законодавства України. Проте висловлювання на веб-сайт - https://skelet.info/ в мережі «Інтернет» (за посиланням [INFO]/) є прямими звинуваченнями в адресу [PERSON] у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, з наведенням вигаданих фактів, що унеможливлює подвійне трактування викладених висловлювань. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved