Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Керівник Знам`янської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради звернулась до суду із заявою, в якій просить: визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , яка складається з грошових коштів в сумі 188917 грн. 71 коп., що обліковуються на рахунках, відкритих у АТ «Ощадбанк» з нарахованими відсотками та процентами, а також, передати у власність Знам`янській територіальній громаді в особі Знам`янської міської ради грошові кошти у розмірі 188917,71 грн., які знаходяться на рахунках [PERSON] , відкритих у філії Кіровоградського обласного АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10010/0172, шляхом списання на розрахунковий рахунок [NUMBER] ГУК у Кіровоградській обл./тг м.Знам`янка/24060300 ЄДРПОУ 37918230. В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який був підопічним Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю, як дитина, яка залишилась без піклування батьків. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з грошових коштів на відкритому в АТ «Ощадбанк» рахунку № [NUMBER] , на якому станом на 20.06.2022 залишок коштів складає 94591,03 грн. та залишок процентів у сумі 6881,05 грн. та на рахунку № [NUMBER] , на якому станом на 20.06.2022 залишок коштів складає 87445,63 грн. За час перебування [PERSON] у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті його не відвідувала жодна особа, заповіту на вказане спадкове майно він не залишав, на спадкове майно ніхто не претендує, із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Оскільки після відкриття спадщини [PERSON] минуло більше одного року і грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, тому прокурор звернувся до суду із даною заявою і просить визнати спадщину [PERSON] відумерлою відповідно до вимог статті 1277 ЦК України. Підстави представництва прокурором інтересів держави та, безпосередньо, інтересів територіальної громади в особі Знам`янської міської ради мотивовані об`єктивною обставиною порушення інтересів держави у зв`язку з бездіяльністю уповноваженого органу, яка полягає у відсутності активних дій (підготовка проекту позову тощо), спрямованих на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив задовольнити та проводити судовий розгляд справи за своєї відсутності. Представник Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Знам`янського дитячого будинку-інтернату в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Суд, вивчивши заяви сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації №120 від 09.07.2019 [PERSON] був влаштований до Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю, як дитина, яка залишилась без піклування батьків, і зарахований на повне державне утримання. Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2013 [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно свого сина [PERSON] . Відповідно до розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації від 04.03.2014 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та 05.03.2014 взято на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Устинівської РДА. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.07.2019, [PERSON] помер [INFO] , помер [INFO] в м.Знам`янка Кіровоградської області. Наказом директора Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю №50-о від 24.07.2019 підопічного [PERSON] відраховано із Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю в зв`язку зі смертю. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.07.2022 №69405168, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня, із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва ніхто не звертався. Згідно виписки АТ «Ощадбанк» з рахунків в національній валюті від 20.06.2022 [PERSON] мав відкритий картковий рахунок в національній валюті № [NUMBER] ( [NUMBER] , а також рахунок № [NUMBER] . Залишок коштів станом на 20.06.2022 складає 188917 грн. 71 коп. Крім того, відповідно до повідомлення АТ «Ощадбанк» №46/12-11/1/4757/4811-БТ від 17.10.2022. станом на 06.10.2022 на ім`я [PERSON] відкриті рахунки: [NUMBER] із залишком коштів на суму 87445,63 грн., [NUMBER] із залишком коштів на суму 94591,03 грн., [NUMBER] із залишком коштів на суму 10698,78 грн. З огляду на те, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] і до моменту смерті проживав у Знам`янському дитячому будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю, сплинуло понад три роки, спадщина, яка складається з грошових коштів, що обліковуються на рахунку в АТ «Ощадбанк», на даний час не прийнята, отже, на думку прокурора, спадщина вважається відумерлою та підлягає передачі територіальній громаді в особі Знам`янської міської ради. Оцінюючи підстави представництва прокурором інтересів держави у відповідній справі, суд виходить з наступного. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015. Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно з абзацами першим та другим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Відповідно до частини 4 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі за № 912/2385/18 (провадження №12-194гс19). Зокрема, у зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду вказано, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Досліджуючи вказані прокурором у позові підстави для представництва, судом були встановлені наступні обставини. Знам`янська окружна прокуратура 20.06.2022 за №12.52-70-2489ВИХ-22 скерувала на адресу Знам`янської міської ради повідомлення в порядку частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого вказала на необхідність вжиття заходів та звернення до суду із заявою про визнання спадщини [PERSON] відумелою. На вказане повідомлення Знам`янська міська рада надала відповідь від 23.06.2022 №01-40/928/1 за змістом якої вказала про відсутність коштів в міському бюджеті для сплати судового збору, просила вчинити такі заходи прокурором шляхом звернення до суду із заявою в порядку представництва. З огляду на викладені обставини, зазначені норми чинного законодавства та висновки Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, після отримання повідомлення прокурора самостійно не звернувся до суду із заявою в інтересах держави, тобто фактично самоусунувся від виконання покладених на нього повноважень щодо захисту інтересів держави, це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, а отже наявності підстав у Знам`янської окружної прокуратури звернутись із заявою до суду в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Надаючи оцінку наявності підстав для визнання спадщини відумерлою, суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Згідно з частинами 1,2 статті 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 1 статті 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно зі статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Згідно з частиною 1 статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За змістом частини 1 статті1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до частини 2 та 3 статті 1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Згідно зі статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Враховуючи те, що з часу відкриття спадщини - [INFO] після померлого [PERSON] пройшло більше року, кошти, що обраховуються на рахунку в АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] , входять до складу спадщини, зважаючи на відсутність спадкоємців за заповітом, приймаючи до уваги те, що відомості про про прийняття спадщини спадкоємцями за законом відсутні, органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є Знам`янська міська рада, суд приходить до висновку про те, що вимоги прокурора про визнання спадщини відумерлою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 15-1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", органи місцевого самоврядування звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved