Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» з участю третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказав, що із Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № P100117 від 27.05.2021 вбачається, що за фізичною особою [PERSON] , здійснено приватне обтяження - застава рухомого майна, зареєстрована 08.11.2019 року за №27193496, реєстратором Бондаренко Юлією Йосипівною, регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи». Дана дія вчинена на підставі договору відступлення, серія та номер: 1035-Ф, виданий 16.03.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН IНВЕСТ УКРАЇНА». Обєкт обтяження: автомобіль легковий, CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008, номер державної реєстрації [NUMBER] . розмір основного зобов`язання 816326,68 грн., строк виконання зобов`язання 08.11.2024. Як вбачається із листа ДП «Національнi iнформацiйнi системи», останнім 08.11.2019 року внесені відомості до Державного реєстру про обтяження рухомого майна, на підставі заяви про реєстрацію обмеження рухомого майна ТОВ «Росвен iнвест Україна» від 08.11.2019 № 9655008. 08.11.2019 року оформлено заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна, в якій зазначено: - відомості про обтяжувача: ТОВ «Росвен iнвест Україна»; - суб`єкта обтяження [PERSON] ; - підстава для внесення: договір відступлення 1035-Ф від 16.03.2018; - рухоме майно, автомобіль легковий CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008, номер державної реєстрації [NUMBER] . 16.04.2021 року повідомленням головного сервісного центру MBC регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області доведено до відома, що згідно даних ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів станом на 16.04.2021 року - автомобіль CHANA BENNI [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] зареєстрований за громадянкою [PERSON] в ТСЦ № 2142 PCЦ MBC в Закарпатській області. 17.04.2019 році відбулася перереєстрація у зв`язку із видачою дубліката свідоцтва про реєстрацію. Згідно даних ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів станом на 16.04.2021 року [PERSON] власником вищевказаного автомобіля не значиться. Позивач вказав, що вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими та таким що підлягають скасуванню, виходячи з того, що обтяження рухомого майна відбулося на транспортний засіб що належить іншій особі [PERSON] . Із вказаних підстав позивач, з урахуванням змісту позовної заяви від 06.08.2021, яка подана до суду на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, просить скасувати державну реєстрацію обтяження автомобіля CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008, номер державної реєстрації [NUMBER] , тип обтяження застава рухомого майна, яке зареєстровано 08.11.2019 №27193496, обтяжувач товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», код 37616221 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008, номер державної реєстрації [NUMBER] , вид обтяження приватне обтяження, тип обтяження застава рухомого майна, яке зареєстровано 08.11.2019 за №27193496, обтяжувач товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», код 37616221. Представник позивача [PERSON] адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі. Вказала, що наявність відомостей в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про [PERSON] як боржника порушує його права, оскільки не дає можливості брати повноцінну участь у цивільних відносинах. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами цивільної справи. Крім цього, подав письмові пояснення у справі в яких вказав, що заперечує щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що 16 вересня 2008 року муж публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0089/08/26-КЕ, відповідно до умов якого, Кредитор надав грошові кошти (кредит), а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки та передав у забезпечення виконання своїх зобов`язань легковий автомобіль CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] . 16.03.2008 між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» було укладено договір №1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Росвен інвест Україна», а ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №0089/08/26-КЕ від 16.09.2008, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] . Згідно положень вказаного договору права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Представник відповідача вказав, що на даний час зобов`язання позивача [PERSON] за кредитним договором №0089/08/26-КЕ від 16.09.2008 перед кредитором ТОВ «Росвен інвест Україна» не виконано, заборгованість не погашена та складає 1095663,21 гривень, а тому подана позовна заява не відповідає дійсності, є необґрунтована і характеризує позицію позивача як спробу уникнути відповідальності за взяті на себе зобов`язання. Із вказаних підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення в яких вказав, що частиною шостою статті 43 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (Далі Закон) встановлено, що заяви про виникнення, змiну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електроннiй формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. При цьому, держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. В свою чергу, в силу вимог законодавства, регіональною філією міста Київ та Київської області (Далі Філія), у тому числі його співробітники, при здійсненні повноважень реєстратора Державного реєстру у передбачених законодавством випадках, виконують виключно механічну функцію по внесенню та виключенню до/з Державного реєстру даних (відомостей) про обтяження та виключно на підставах, передбачених відповідними нормативно-правовими актами. При цьому, функції Філії в межах повноважень реєстратора вказаного реєстру, не передбачають повноважень щодо здійснення правової оцінки відомостей, які містяться у заявах, поданих обтяжувачами, а також жодним чином не уповноважують на прийняття будь- яких рішень щодо обтяження рухомого майна чи припинення такого обтяження по відношенню до будь-якої фізичної чи юридичної особи. Представник третьої особи зазначив, що філією, у спосіб визначений законодавством, 08.11.2019 були внесені відомості до Державного реєстру про обтяження рухомого майна, на підставі заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна, поданої обтяжувачем в електронній формі. Вiдтак, враховуючи положення статті 43 Закону, у Філії були відсутні правові підстави для вiдмови у внесенні запису до Державного реєстру. Із матеріалів справи та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається той факт, що обтяжувачем за реєстраційним записом №27193496 являється Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (Відповідач). Таким чином, саме ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» повинно подати заяву про реєстрацію змiн обтяження рухомого майна нотаріусу у паперовій формі, або до ДП «Національні інформаційні системи» в електронній формі. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши пояснення сторін у справі та третьої особи вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного. Із заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна вбачається, що 08.11.2019 за вихідним №9655098 товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» сформовано заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна у якій зазначено відомості про Боржника: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] ; документ-підстава: договір відступлення №1035-Ф від 16.03.2018, видавець документа: товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; відомості про обтяження: поточна, застава рухомого майна, заборона відчуження; умови: розмір зобов`язання 816326,68 гривень, строк виконання зобов`язання до 08.11.2024; опис предмета обтяження рухомого майна, що має серійні номери: автомобіль легковий CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] . Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.05.2021 № Р100117 вбачається, що у вказаний реєстр внесено обтяження за №27193496 за суб`єктом: фізична особа [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] ; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 08.11.2019 реєстратором Бондаренко Ю.Й., регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи»; документ-підстава: договір відступлення, серія та номер: 1035-Ф, виданий 16.03.2018, видавник товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: [PERSON] , код [NUMBER] ; обтяжувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», код 37616221; розмір основного зобов`язання: 816326,68 гривень; строк виконання зобов`язання 08.11.2024; термін дії 08.11.2024; звернення стягнення: не зареєстровано. Із договору №1035-Ф від 16.03.2018 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами вбачається, що публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» відступив товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Згідно витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору 1035-ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.03.2018, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», який підписаний представником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» боржником зазначено [PERSON] , номер кредитного договору та дата: 0089/08/26-КЕ від 16.09.2008, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка передана 816326,68 гривень, заставне майно автомобіль CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Сампара Н.М. заперечила факт отримання [PERSON] кредитних коштів у ПАТ «БАНК ФОРУМ» та наявності непогашених кредитних зобов`язань, а також вказала, що [PERSON] не був власником автомобіля CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] , а тому внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про [PERSON] , як боржника є неправомірним. З метою спростування тверджень відповідача про наявність непогашеної заборгованості позивача перед відповідачем, представником позивача адвокатом Сампарою Н.М. було завлено клопотання про витребування від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» належним чином завірених: - копію кредитного договору укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] №0089/08/26-КЕ відповідно до умов якого Банк надав грошові кошти, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки та передав у забезпечення виконання своїх зобов`язань легковий автомобіль CHANA BENNI SC7 133 31 2008 року випуску; - належним чином завірені копії документів на підставі яких [PERSON] передав у заставу легковий автомобіль CHANA BENNI SC7 133 31 2008 року випуску; - належним чином завірені копії документів із яких вбачається, що [PERSON] був власником легкового автомобіля CHANA BENNI SC7 133 31 2008 року випуску. Крім цього, представник позивача просила витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області повну інформацію щодо легкового автомобіля, CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008, номер державної реєстрації [NUMBER] , зокрема вказати усіх власників вказаного автомобіля починаючи від первинної його реєстрації, а також вказати чи був власником вказаного автомобіля [PERSON] . Клопотання представника позивача про витребування запитуваних документів та інформації судом задоволено. На виконання вимог ухвали суду про надання інформації та документів директор ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» повідомив про неможливість надати запитувані документи, оскільки кредитна справа з оригіналами кредитного договору №0089/08/26-КЕ від 16.09.2008 та договору застави автомобіля, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» була передана на зберігання до архіву, але у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, отримання запитуваних документів для надання суду, що були передані на зберігання, не є можливим. На виконання вимог ухвали суду про надання інформації регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області листом від 20.07.2022 №31/19-2023 повідомив, що згідно із інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів: - 10.07.2008 року здійснено реєстрацію транспортного засобу CHANA BENNI SC7133 1.31, Д.Н.3. А01520АО, кузов № [NUMBER] , VIN № [NUMBER] , білого кольору, 2008 р.в., придбаного в торговельній органiзацiї в розстрочку, за гр. [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресом: [ADDRESS] та являється власником транспортного засобу по теперішній час; - 02.10.2008 року здійснено видачу тимчасового талону при втраті свідоцтва про реєстрацію; - 17.04.2009 року здійснено перереєстрацію при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію. Додатково сервісний центр проінформував, що згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, [PERSON] власником вищевказаного транспортного засобу не значився. Відповідно до положень ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Отже, за результатами розгляду справи по суті суд вважає, що відповідачем не доведено наявності обґрунтованих та законних підстав для збереження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зокрема у обтяженні за № 27193496, яке вчинено 08.11.2019 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за суб`єктом фізичною особою: [PERSON] щодо об`єкта обтяження: автомобіля легкового CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] , відомостей про [PERSON] , як боржника, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів наявності непогашених [PERSON] боргових зобов`язань перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна». Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] , згідно із інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, власником автомобіля легкового CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] не значився. За таких обставин суд вважає, що збереження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зокрема у обтяженні за № 27193496 відомостей про [PERSON] , як боржника, порушує права позивача, оскільки перешкоджає останньому брати повноцінну участь в цивільних правовідносинах. Виходячи із встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зокрема у обтяженні за № 27193496, яке вчинено 08.11.2019 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за суб`єктом фізичною особою [PERSON] щодо об`єкта обтяження автомобіля легкового CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] , відомості про [PERSON] , як боржника. Суд вважає, що у задоволені решти позовних вимог позивача слід відмовити, зокрема щодо повного скасування державної реєстрації обтяження автомобіля легкового CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] , оскільки за наявними матеріалами цивільної справи, позивач не є власником вказаного автомобіля, а тому не вправі вимагати вилучення відомостей щодо вказаного автомобіля із Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Крім цього, суд вважає, що оскільки у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесені відомості щодо автомобіля легкового CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , з метою не порушення її прав як власника вказаного транспортного засобу, останній слід направити копію даного рішення для відома. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому із відповідача в користь позивача підлягають до стягнення 908 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial