overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.10.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З грудня 2021 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.10.2015 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3163. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З грудня 2021 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємицею після смерті матері, однак відновити свідоцтво про її народження неможливо, тому єдиним способом підтвердити родинні відносини є судове рішення. У судове засідання у зв`язку з похилим віком і незадовільним станом здоров`я заявник не з`явилась. Просила розглянути справу на підставі наявних у справі доказів (а.с.22). Нотаріус заявила письмове клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без її особистої участі (а.с.18) Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими вона їх обґрунтовує. Встановлено, що заявник народилася [INFO] у с. Володимирівка, Городнянського району Чернігівської області. У її паспорті серії [NUMBER] (а.с.4) міститься відмітка про реєстрації 04.02.1963 року шлюбу із [PERSON] і зміну дошлюбного прізвища " [PERSON] " на " [PERSON] ". Наведене також підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Внаслідок експлуатації свідоцтво про народження заявника має потертості, а отримати актовий запис про народження неможливо через незбереження у повоєнні роки книг реєстрації актових записів, що підтверджується довідкою Державного архіву Чернігівської області № К-198 від 01.02.2022 (а.с.8). Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У інший спосіб відновити документи є неможливим. Суд виходить з того, що родичами є особи, які походять один від одного або від одного спільного родича, а родинними є відносини, засновані на кровному спорідненні. За довідковою інформацією Володимирівського старостинського округу (а.с.9-10) за даними погосподарських книг заявник та [PERSON] були записані як дочка і матір. Згідно витребуваного судом запису акта про смерть № 10 від 12.05.1997 року (а.с.20) встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 96 років, довідку для одержання допомоги на поховання отримувала [PERSON] . З урахуванням досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

16.08.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.07.2021 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Через свого представника відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.08.2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2022 року і до повноліття. В обґрунтування позову посилалася на те, що 15.08.2003 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалоася, шлюбні відносини припинені сторони мешкають окремо. Позивач потребує матеріальної допомоги відповідача. Неодноразові прохання позивача надати матеріальну допомогу виявилося не результативним. Наразі відповідач проживає окремо, спільного бюджету сторони не мають. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання та матеріальне забезпечення дітей. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти. Ухвалою від 22.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Відправлені документи повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.04.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №821. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.04.2007 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом відносини між ними почали погіршуватись. Внаслідок протилежних поглядів на життя і їхніх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Шлюб носить формальний характер і подальше перебування у формальному шлюбі суперечить його інтересам. Примирення між ними неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, 06.10.2022 від нього надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. У судове засідання відповідач не з`явилася, 21.10.2022 від неї надійшла заява, в якій вона просить позов задоволити, розгляд справи проводити без її участі. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №821. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її батькові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] . Позивачка, яка зареєстрована у спадковому будинку та проживала з батьком до його смерті, вступила в управління спадковим майном, прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок відсутні, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим Зборівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№ 168\~від 08\~червня 2021\~року.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.21 га кадастровий номер 6122684500:01:001:0801, яка розташована на території Кальненської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 066107 від 07 лютого 2005 року. До складу\~спадкоємців за\~законом належить [PERSON] , який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує повністю, про що подав відповідну заяву та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] належить позивачу на праві власності, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АЕР № 478693 від 25.03.2002 року. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Млиновецьким старостинським округом Зборівської міської ради від 05.10.2022 р. №490 відповідач зареєстрований за місцем проживання по [ADDRESS] , однак за місцем реєстрації не проживає. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2017 року стверджується також актом комісії Млиновецького старостинського округу від 05 жовтня 2022 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

27.07.2022\~ року\~позивачка \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про \~стягнення \~аліментів на\~її утримання\~ в\~розмірі 1/4\~частини зі\~всіх видів\~заробітку \~(доходу)\~ до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Ухвалою суду від 28.07.2022 року прийнято позовну заяв до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. На утримання дитини за рішенням суду з [PERSON] стягнено аліменти. Дитина знаходиться на її утриманні. Вона не працює, так як доглядає доньку. В сім`ї склалося вкрай скрутне становище. Батько дівчинки мобілізований до лав ЗСУ, має постійне грошове забезпечення, отже і має можливість утримувати її до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву в якому, позов визнав частково. Згідний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/10 частину від усіх видів його доходів, щомісячно до досягнення донькою трирічного віку. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з15.10.2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2021 року, актовий запис № 773. Від шлюбу мають доньку [PERSON] ,\~ [INFO] , батьком якої є [PERSON] , що зазначено у свідоцтві про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 7. Сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. З копії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2022 року вбачається, що з [PERSON] стягнено аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Матеріальну допомогу на утримання позивачки [PERSON] не надає. Позивачка не працює, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає за можливе стягнути аліменти на утримання позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі-2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2021 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 34, так як понад рік вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, у поданій до суду заяві не заперечує проти розірвання шлюбу; розгляд справи просить здійснити за її відсутності. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2021 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 34, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21 лютого 2021 року (а.с.5); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.10.2021 року і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , 3-х річного віку (а.с. 6-7). Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, зникло взаєморозуміння, між ними виникали конфлікти, тому вони разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітньої дитини, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved