Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. 25.06.2020 року відкрито виконавче провадження № 61932651 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 738 від 08.02.2020 року про стягнення з неї заборгованості за договором споживчого кредиту № 2008781458 від 28.05.2014 року в сумі 73379,45 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом -53245,69 грн., заборгованість за відсотками - 20133,76 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису. Зазначає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства, оскільки кредитний договір нотаріально не посвідчений, нотаріусом не встановлено факт безспірності заборгованості, не повідомлено про зміну кредитора, пропущений трирічний строк давності. Крім того, вона не отримувала від відповідача будь-яких повідомлень щодо усунення порушень за кредитним договором від 28.05.2014 року. Просить суд визнати виконавчий напис № 738, вчинений 08.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості у сумі 73379,45 грн. таким, що не підлягає виконанню. Внаслідок відсторонення судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року передано у провадження судді Куцевола В.В. Ухвалою суду від 04.06.2021 року\~зупинено стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною за № 738 від 08.02.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості у сумі 73779 грн. 45 коп., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 61932651, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем. Ухвалою суду від 08.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка заведена у зв`язку із вчиненням виконавчого напису за № 738 від 08.02.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості у сумі 73 779 грн. 45 коп. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано увалу суду про відкриття провадження у справі. Клопотань до суду не надійшло, також відповідач не скористався правом на подання відзиву. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2008781458 на загальну суму 57307, 87 грн. строком на 60 місяців, тобто до 28.05.2019 року, зі сплатою 0,01 % річних. Згідно виконавчого напису від 08.02.2020 року № 738 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною стягнуто заборгованості у сумі 73 379, 45 грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», яке набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором № 2008781458 на підставі договору факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке в свою чергу, набуло право вимоги а вказаним вище кредитним договором на підставі договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ОТП Банк». 25.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 61932651 з виконання виконавчого напису № 738, вчиненого 08.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості в сумі 73 379, 45 грн. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом (ст.ст. 15, 16 ЦК України). Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 вказаного Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону «Про\~нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року №1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17. До спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року. Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Слід зазначити, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 08 лютого 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а укладений 28.05.2014 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № 2007746368 не був посвідчений нотаріально. За змістом статей 12, 13, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved