Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

31 березня\~2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що рішенням суду від 03 серпня\~2021 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі, яка становить 6\~000\~грн. щомісяця. 17\~грудня\~2021\~року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , з якою проживає разом, також з ними проживають двоє дітей [PERSON] від попереднього шлюбу, батько дітей помер.\~ [PERSON] та двоє її дітей перебувають на його утриманні. Під час ухвалення рішення суду 03\~серпня\~2021\~року він мав мінливий та нерегулярний дохід, зараз він офіційно працевлаштований, його дохід складає 8\~000\~грн. на місяць. Крім того, у нього поступово погіршується стан здоров`я, що виражається у поступовій втраті зору. З огляду на наведене, позивач зазначає, що на теперішній час він не має можливості сплачувати аліменти за рішенням суду в розмірі 6\~000\~грн., а тому просить зменшити їх розмір до 2\~700\~грн. на місяць на утримання двох дітей. Також просив урахувати, що відповідач 28\~лютого\~2022\~року отримала ордер на квартиру, тобто забезпечена разом з дітьми постійним житлом. Відповідач не погоджуючись з пред`явленим позовом подала відзив на нього, у якому зазначила щодо наявності судового рішення у іншій справі з тим самим предметом та з тих самих підстав, яким позивачеві відмовили у зменшенні розміру аліментів. Щодо поданих позивачем документів на підтвердження погіршення стану здоров`я вважала їх неналежними, недопустимими та недостовірними доказами через неналежне їх оформлення. Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що рішення суду, на яке посилається відповідач, ухвалено за результатами розгляду справи, предметом у якій було зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, а подані письмові докази вважав належним чином оформленими. Ухвалою суду від 29 червня 2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, дійшов до такого. Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03\~серпня\~2021\~року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей задоволений частково; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню дитину\~ - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі\~ у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі\~ у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~ щомісячно, починаючи з 15 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат. Мотивуючи рішення\~від 03\~серпня\~2021\~року\~судом зазначено,\~що у позовній заяві, в обґрунтування вимог про стягнення аліментів у розмірі 4000 грн. на кожну дитину, позивач посилалася, зокрема, на своє скрутне матеріальне становище, відсутність власного житла. Проте жодних доказів, які підтверджують зазначені обставини позивачем не надано, при цьому позивач є працездатною та працює військовослужбовцем, отримує щомісячно грошове забезпечення, відомості про розмір якого не бажає надавати. Разом з тим, відсутність відомостей про майнове становище позивача не виключає обов`язку батька утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів судом ураховано, що відповідач є власником двох транспортних засобів, на час ухвалення рішення є працездатним, не працює, на обліку як безробітний у центрі зайнятості не перебуває. Також суд враховує стан здоров`я відповідача, який згідно консультативного висновку спеціаліста від 30 грудня 2020 року страждає на захворювання очей. Ухвалюючи рішення 03\~серпня\~2021\~року, суд відхилив доводи відповідача про наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, батько яких помер, оскільки жодного доказу, який підтверджує надання відповідачем матеріальної допомоги цим дітям відповідачем не надано. Крім того, така допомога, у випадку її надання, носить добровільний характер, а тому не може впливати на розмір аліментів, які присуджуються на утримання неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач. Рішенням Новомосковського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~від 14\~березня\~2022\~року,\~ухваленим у\~цивільній справі\~№\~183/9196/21\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів з 6\~000\~грн. щомісяця до 1/3 частини доходу щомісяця, у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що діючим законодавством\~не передбачено\~право платника\~аліментів звертатися\~до суду\~з позовом\~про зміну\~способу стягнення\~аліментів. З огляду на предмет позову і підстави відмови у позові у цивільній справі №\~183/9196/21, вирішуючи цей спір, суд відхиляє доводи відповідача про те, що судом уже вирішено аналогічну справу з тим самим предметом та з тих самих підстав. В обґрунтування позовних вимог у цій справі позивач посилається на те, що 17\~грудня\~2021\~року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , з якою проживає разом, також з ними проживають двоє дітей [PERSON] від попереднього шлюбу, батько дітей помер.\~ [PERSON] та двоє її дітей перебувають на його утриманні. Вирішуючи позовні вимоги у цій справі, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини не можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів з тих підстав, що, по-перше, ці обставини досліджувалися судом під час розгляду справи про стягнення аліментів і судом надавалася їм оцінка. По-друге, [PERSON] не надано належних і допустимих доказів перебування на його утриманні [PERSON] та її дітей, а самі лише посилання на ці обставини, з поданням суду лише свідоцтв про шлюб, народження та смерть, не можуть бути прийняті судом як доказ, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо підстави для зменшення розміру аліментів, пов`язаної з поступовим погіршенням стан здоров`я позивача, що виражається у поступовій втраті зору, суд приходить до висновку, що ця обставина також не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки також була предметом дослідження під час судового розгляду з вирішення спору про стягнення аліментів з позивача і була урахована судом під час вирішення розміру аліментів, які підлягають стягненню. У той же час, суду бере до уваги, що під час ухвалення рішення суду від 03\~серпня\~2021\~року про визначення розміру аліментів, [PERSON] мав мінливий нерегулярний дохід, на момент розгляду судом цієї справи позивачем наданий належний та допустимий доказ щодо його офіційного працевлаштування та розміру заробітної плати, яка складає 8\~500\~грн. на місяць. Частинами 1-3\~статті 181\~СК України\~визначено,\~що способи\~виконання батьками\~обов`язку\~утримувати дитину\~визначаються за\~домовленістю між\~ними. За\~домовленістю між\~батьками дитини\~той із\~них,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~може брати\~участь у\~її утриманні\~в грошовій\~і (або)\~натуральній формі. За\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23\~Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006\~року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~роз`яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до частини третьої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ч. 7 ст. 7 СК України\~дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20\~листопада\~\~1989\~року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 8\~Закону України\~"Про\~охорону дитинства"\~передбачено,\~що кожна\~дитина має\~право на\~рівень життя,\~достатній для\~її фізичного,\~інтелектуального,\~морального,\~культурного,\~духовного і\~соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Приписами статті 141 СК України визначено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. За змістом статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~та ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При розгляді даної категорії справ необхідно також врахувати, що стягувані\~аліменти є власністю дитини (частина перша статті 179 СК України), а\~в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (статті 142, 181 СК України), у тому числі й на рівне утримання батьками. У справі "Хант проти України"\~вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків. 11 липня 2017 року\~Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі "М.С. проти України", у якому йдеться визначення "інтересів дитини", їх місця у взаємовідносинах між батьками. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Таким чином, ураховуючи, що позивачем наведені обставини та надані належні та допустимі докази щодо зміни його матеріального стану, що викликано зміною його заробітку у порівнянні з серпнем 2021\~року (часом ухвалення рішення суду про стягнення аліментів), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial