Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимог тим, що 27.06.2019 мала місце дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н. « [NUMBER] », під керуванням відповідача, та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. « [NUMBER] ». Дану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та сплачено на користь водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. « [NUMBER] » страхове відшкодування у розмірі 10\~128 грн. 92 коп. Оскільки винним у ДТП було визнано відповідача, то на підставі п.п. 38.2.1. п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 10 128 грн. 92 коп. 05.01.2022 до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України та підтверджено місце реєстрації відповідача за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, с. Лехнівка, бул. Центральний, буд. 1. 08.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. 22.09.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення від 06.10.2022 про вручення поштової кореспонденції. До суду подано довідку №122 від 30.09.2022 військової частини [NUMBER] про те, що [PERSON] перебуває на військовій службі з 20 травня 2021 року по теперішній час. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н. « [NUMBER] » застраховано позивачем на умовах договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27.06.2019 на вулиці Привокзальна у м. Березань, Київська обл., відповідач, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н. « [NUMBER] », скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Винними у спричиненні ДТП згідно з постановою Березанського міського суду Київської області від 16.09.2019 у справі №356/512/19, яка залишена в силі постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2019, визнано [PERSON] . На підставі заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 04.12.2019, акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) №00307602 від 03.07.2019, ремонтної калькуляції №00307602 від 03.07.2019 року системи АUDATEX (ліцензований програмно-технічний комплекс з розрахунків вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, рекомендованих імпортером) та страхового акту/наказу №00307602 від 13.12.2019 позивачем подію визнано страховим випадком та сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10 128,92 грн. (десять тисяч сто двадцять вісім гривень 92 копійки), що підтверджується платіжним дорученням №126238 від 17.12.2019. Вищевказані документи містяться в матеріалах справи. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Аналогічна правова позиція, що підтверджує законність вимог по пред`явленню регресного позову у разі коли дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, викладена у Постанові Верховного Суду від 16.04.2018 року по справі №921/283/17-г/7, згідно якої Верховний Суд погоджується із висновками господарського суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову. Позовною вимогою у даній справі є відшкодування страхової виплати позивачу - особі яка здійснила страхову виплату, страхувальником в порядку регресу на підставі пп. "г" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки дорожньо-транспортна пригода за доводами позивача визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Таким чином, суд вважає, що оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме відповідачем було порушено правила дорожнього руху у результаті чого завдано матеріальних збитків другому учаснику ДТП, якому позивач компенсував в повному обсязі, тому наявні правові підстави для стягнення саме з відповідача на користь позивача відшкодування у розмірі 10 128,92 грн. (десять тисяч сто двадцять вісім гривень 92 копійки). В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved