Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Представник ПАТ\~«Страхова компанія\~Провідна» Капля\~А.С.\~звернулася до\~Фрунзенського районного\~суду м.Харкова\~ з\~позовною заявою [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія Провідна» 12134,20грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір 2270 грн. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2017 року близько 19 год. 15 хв. [PERSON] керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] по вул.Танкопія у м.Харкові, при виїзді з двору буд.№17 не надав переваги в русі автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та скоїв зіткнення. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса №АК/7668796. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував дані звернення, позивач змушений звернутися до суду. В судове засіданні представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзивуне подав. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 13.10.2017 року ПАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7668796, забезпечений транспорт ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] . 22.12.2017 року близько 19 год. 15 хв. [PERSON] керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] по вул.Танкопія у м.Харкові, при виїзді з двору буд.№17 не надав переваги в русі автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та скоїв зіткнення. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса №АК/7668796. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП визнано відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постаново Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/16/18 від 23 січня 2018 року. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №AK/7668796, на підставі страхового акту №2300196668 від 02.03.2018 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб CHEVROLET AVEO, д.р.н. [NUMBER] , складає 24 268 40грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало власнику транспортного засобу CHEVROLET AVEO, д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 24 268,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0014540 від 26.03.2018 p. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу (внеску премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу розрахований в інший спосіб. У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до | або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, не визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. У зв`язку з тим, що страхувальник віднесений до пільгової категорії громадян, що передбачена п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», поліс № АК/6166664 був укладений між сторонами з застосуванням знижки в розмірі 50%, що зафіксовано в полісі. Оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме, на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим, позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування 24 268,40/2 = 12 134,20 грн. Оскільки, ПрАТ «СК «Провідна» сплатило за ремонт автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 24 268,40грн., що підтверджується страховим актом №2300196668 від 02.03.2018 р., платіжним дорученням №0014540 від 26.03.2018 р., загальна ціна позову становить 50 % від суми виплати в розмірі 12 134,20 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував дані звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. 3 боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ «СК «Провідна» в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12134,20 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Провідна» судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved