Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом, яким просить визнати факт, що відповідач у своєму глиняному будинку 1941р. забудови «А-1» загальною площею 23,2 кв.м, житловою 9,4 кв. м, по [ADDRESS] не проживав жодного дня, не охороняв його і не ремонтував жодного разу. Визнати, що будинок «А-1» 1941 року забудови, загальною площею 23,2 кв. м, житловою 9,4 кв. м, ринкова вартість якого на 10.06.2016 складала 4815 грн - знищений, та на земельній ділянці по [ADDRESS] , відсутній; визнати факт, що в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно до теперішнього часу містяться відомості про право власності на будинок 1941 року забудови «А-1» з господарськими будівлями по [ADDRESS] , якого фактично не існує. В обґрунтування позову зазначила, що родина позивача придбали аварійний глиняний будинок 1941 року забудови «А-1» по [ADDRESS] . В травні 2016 року після усної домовленості, позивач та власник глиняної хати житловою площею 9,4 кв.м, 1941 року забудови, розпочали дії по підготовці документів для засвідчення договору про купівлю - продаж будинку «А-1» у нотаріуса. Власником глиняного будинку «А-1» загальною площею 23,2 кв.м. був [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2013, спадкова справа № 5/2013 зареєстрована в реєстрі №788, посвідченого приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. 15.06.2016 [PERSON] за довіреністю та в інтересах своєї дружини [PERSON] підписав останнє прийняття по акту прийому-передачі (покази приладів обліку, стан будівель, наявність будов, тощо), до прийнятих раніше на садибі [ADDRESS] . Підписуючи акт прийому - передачі по [ADDRESS] від 15.06.2016, представники не висловлювали своє особисте рішення і не розпоряджалися аварійними будинком «А-1», недобудованим будинком «В-1» чи земельною ділянкою за довіреністю, а як представники виконували усні вказівки довірителів, та як свідки підтверджували фактичну дату передачі ключів, приладів обліку, показань приладів обліку, стану будівель та наявність будов за цією адресою, вже після домовленості довірителів ще до 15.06.2016. На ділянці, крім будинку відповідача «А-1», стояв безхазяйним недобудований та не введений в експлуатацію аварійний будинок «В-1». Не маючи на нього правовстановлюючого документу, не бажаючи і не маючи можливості добудувати, перебудувати або відновити в будинку хоча б те, що вже стало непридатним або було розкрадено невідомими, [PERSON] передав родині позивача його за домовленістю під розбирання та реконструкцію як будматеріали. Недобудований аварійний будинок «В-1», який будувався з 1988 року за рішенням Гребінківської міської ради народних депутатів № 460 від 23.08.1988, та стояв без документів на ділянці, після обстеження фахівці прийшли до висновку, що будинок використовувати для житла було неможливо і небезпечно. Для введення в експлуатацію будинку «В-1» в [ADDRESS] , треба було провести його реконструктивну перебудову, добудувати, усунути всі будівельні порушення шляхом розбирання та реконструктивної перебудови, привести земельну ділянку у відповідність з цільовим призначенням, вивезти з території садиби неіснуючі сараї «БД» і аварійну глиняну хату «А-1» 1941 року забудови, яка загрожувала обвалом та які згідно рішення Гребінківської міської ради підлягали знесенню. З 15.06. 2016 родиною позивача на земельній ділянці по [ADDRESS] , побудовані та введені в експлуатацію: Л1 - Житловий будинок, Е - Літній душ, Ж - Літня кухня, З - Вбиральня, К - сарай, під «К» - [ADDRESS] - [ADDRESS] - [ADDRESS] - колонка питна, [ADDRESS] - [ADDRESS] - Огорожа, [ADDRESS] - [ADDRESS] заявниці проводилися реконструктивна перебудова з ліквідації аварійного стану існуючої аварійної, недобудованої та не введеної в експлуатацію будівлі «В-1», який будувався з1988 року за рішенням Гребінківської міської ради народних депутатів № 460 від 23.08.1988р, та дозволу на початок проведення робіт від 14.09.1988г, а не глиняного будинку «А-1» 1941 року забудови,площею 9,4 кв. м. Договір про купівлю-продаж глиняного будинку 1941 року забудови «А-1» загальною площею 23,2 кв.м, житловою 9,4 кв. м, залишився усним. Для засвідчення договору у нотаріуса не вистачало документів на земельну ділянку. Як виявилося, дві земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства - 0,1084 га, та для будівництва та обслуговування будинку - 0,0800 га за рішенням Гребінківського міськвиконкому №383 від 23.06.2010 записано на померлу [INFO] особу - [PERSON] , якому передали у власність дві земельні ділянки та затвердили неіснуючу документацію із землеустрою по [ADDRESS] . У своєму глиняному будинку 1941 року «А-1» відповідач ніколи не проживав, не охороняв його і не ремонтував, належні йому об`єкти на садибі по [ADDRESS] розкрадалися невідомими на дрова та зруйнувалися згодом, так як на дату прийняття домоволодіння позивачем у 2016 році, пройшло з часу будівництва будинку «А-1» вже 75 років, а основним будівельним матеріалом будівель служила глина, тому на лице був факт руйнування часом його житлового будинку «А-1» та господарських будівель. 23.08.1988 в рішенні Гребінківської міськради №460 вказувалося, що будинок «А-1» прийшов в непридатність, і замість нього дозволили будувати новий з господарськими будівлями, в т.ч. сарай, гараж, шахтний колодязь, дворову вбиральню з вигрібною ямою по [ADDRESS] . На виконання рішення №460 від 23.08.1988 родиною позивача демонтовано старий глиняний будинок 1941 року забудови, житловою площею 9,4 м2, загальною 23.2 м2, який загрожував обвалом. Сараїв вже не було на ділянці на день прийняття по акту в 2016 році. Факт, який підтверджує що позивач ще до 15.06.2016 прийняв будинок «А-1» підтверджується відповіддю «Лубнигаз» від 05.07.2016р. № 399, де вказано, що 16.06.2016 зняті показники у абонента [PERSON] ( помер [INFO] ) Стан та наявність будівель на ділянці при передачі підтверджувалися актом прийому - передачі від 15.06.2016, та актом обстеження начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Гребінківської РДА від 12.07.2016 Охріменко А.Ф , який був складений в присутності позивача та підрядника фізичної особи - підприємця [PERSON] . Факт загрози обвалу будинку «А-1» по [ADDRESS] , підтверджувався : рішенням Гребінківської міської ради №460 від 23.08.1988, де вказано, що старий будинок прийшов в непридатність, актом прийому - передачі від 15.06.2016р. з додатком, про стан та наявність будов А-1,Б, Д., актом обстеження начальника відділу містобудування архітектури та житлово- комунального господарства Гребінківської РДА від 12.07.2016, висновком експерта про незалежну оцінку від 10.06.2016 (п.3 стор.6), де зазначена «Загальна характеристика об`єкта оцінки та його місцезнаходження». Факт відсутності зареєстрованих в будинку підтверджує довідка Гребінківського міської ради від 27.12.2016г. № 5669. Факт знищення вказаного майна підтверджує довідка експерта - ФОП [PERSON] від 25.04.2017р № 18/32; актом виконаних робіт №7 від 21.09.2016; довідкою головного архітектора Гребінківської РДА від 24.02.2017 №01-12/12, технічним паспортом від 03.05.2019 року, технічним паспортом від 26.04.2022 року, Інформаційною довідкою від 22.06.2022 № 9512. Рік побудови будинку «А-1» 1941р. підтверджується техпаспортом 1995р. на стор 5. Наданими документами факт знищення майна, яке належило [PERSON] на праві власності - підтвердився. Під знищенням треба розуміти таке використання майна в результаті якого воно припиняє своє існування назавжди. Тобто, нові будинок та господарські будівлі за вказаною адресою побудовані з 2016 року родиною позивачки існують, родина позивачки проживає за цією адресою, має договори на комунальні послуги , користується та сплачує комунальні послуги, оформлена та отримується субсидія з 2017 року за адресою [ADDRESS], але первинне право власності на нові, вищезазначені будівлі досі за позивачкою не зареєстровані. Юридична адреса в реєстрі зайнята неіснуючим глиняним будинком 1941 року забудови «А-1» загальною площею 23,2 кв.м, житловою 9,4 кв. м. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві міститься клопотання позивача, якою вона просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом його виклику через повідомлення на офіційному сайті суду. Заяв чи клопотань про проведення підготовчого судового засідання без його участі не надав. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.09.2022 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 7 листопада 2022 року. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 17.02.2020 року №107/120-20, яка надана на запит [PERSON] вбачається, що державна реєстрація земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , не здійснювалася, кадастровий номер не присвоювався, поземельна книга не відкривалася (а.с.22). Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради народних депутатів Гребінківського району Полтавської області від 23.08.1988 року №460, [PERSON] дозволено будувати новий житловий будинок замість старого, який прийшов в непридатність, господарський сарай, гараж, шахтний колодязь, надвірна вбиральня з вигрібною ямою по [ADDRESS] (а.с.22 на звороті). Відповідно до дозволу на проведення робіт, який видано головою виконкому Гребінківської міської ради народних депутатів Гребінківського району Полтавської області 14.09.1988 року, [PERSON] дозволено будівництво нового житлового будинку, на підставі рішення №460 від 23.08.1988, генплану, термін закінчення робіт серпень 1991 року (а.с.23). Станом на 29.12.1995 року на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , власником житлового будинку [PERSON] (новий власник [PERSON] ) виготовлено технічний паспорт. За даними технічного паспорта на земельній ділянці знаходяться: «А-1» - житловий будинок 1941 року побудови; «Б» - сарай; №2 - огорожа; «В1» - будується житловий будинок (а.с.33-35). Згідно копії Звіту про проведення незалежної оцінки житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 23,2 кв. м, який розташованого за адресою: [ADDRESS] , його ринкова вартість без урахування ПДВ станом на 2016 рік складає 4815,00 грн. (а.с.24-28). Відповідно до акту прийому - передачі від 15.06.2016 року [PERSON] отримав, а [PERSON] на підставі довіреності від 19.12.2013 року, передала йому майно згідно списку, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). 12.07.2016 року начальником відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Гребінківської РДА за участі [PERSON] , [PERSON] складено акт обстеження домоволодіння, згідно якого встановлено: використовувати для житла недобудований житловий будинок«В1» неможливо (а.с.16-18). Із довідки виконавчого комітету Гребінківської міської ради про склад сім`ї, або зареєстрованих ту житловому приміщенні-будинку, осіб від 27.12.2016 №5669, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , ніхто не зареєстрований (а.с.11). 24.02.2017 за вих. №01-12/12 [PERSON] надано відповідь начальником відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Гребінківської РДА Охріменко О.Ф., що при огляді домоволодіння [ADDRESS] встановлено, що аварійний глиняний житловий будинок «А-1» побудований у 1941 році, а також глиняні сараї, побудовані в 1941 і 1995 роках «Б, Д» на ділянці відсутні (а.с.5). Як вбачається із копії довідки Гребінківської РДА Полтавської області № 01-12/51 від 29.12.2017 року, згідно рішення Гребінківської міської ради від 23.08.1988 року № 460 [PERSON] дозволено будувати за вищевказаною адресою новий житловий будинок «В-1» замість старого житлового будинку «А-1», який прийшов у непридатність та новий господарський сарай, гараж, шахтний колодязь та каналізаційний септик, по закінченню будівництва нових будівель старі будівлі демонтувати (а.с.6). 21.09.2016 між ФОП (підприємство - підрядник) [PERSON] та замовником [PERSON] складено акту №7 приймання виконаних робіт та їх вартості з розбирання та вивезення аварійного глиняного житлового будинку [ADDRESS] (а.с.8-9). У відповідності до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , паспорт виготовлено станом на 03.05.2019 року (а.с.37-40). Із довідки №18-04/31/29 від 26.12.2019 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Гребінківської РДА вбачається, що [PERSON] , 1958 р.н., що проживає в [ADDRESS] , призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, як внутрішньо переміщеній особі, згідно рішення комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, житлових субсидій та надання пільг та тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Житлова субсидія призначена на період з 01.02.2019 по 30.03.2019, з 01.11.2019 по 30.03.2020 (а.с.47). Аналогічного змісту довідку про призначення субсидії на період 16.10.2020-15.04.2021 роки видано Управлінням соціального захисту населення Гребінківської РДА 17.12.20 за №18-04/1602 (а.с.46). Позивач зазначає, що зведені нею у 2016 році за вказаною адресою будівлі були введені в експлуатацію, а наданими документами факт знищення майна, яке належило [PERSON] на праві власності - підтвердився. Проте, юридична адреса в Реєстрі прав власності (де позивачем було зведено новий будинок) зайнята неіснуючим глиняним будинком 1941 року забудови «А-1» загальною площею 23,2 кв.м, житловою 9,4 кв. м. Разом з тим просить у судовому порядку встановити факт, що відповідач у своєму глиняному будинку 1941 року забудови «А-1» загальною площею 23,2 кв.м, житловою 9,4 кв. м, по [ADDRESS] не проживав жодного дня, не охороняв його і не ремонтував жодного разу. Визнати, що будинок «А-1» 1941 року забудови, загальною площею 23,2 кв.м, житловою 9,4 кв. м, ринкова вартість якого на 10.06.2016 складала 4815 грн - знищений, та на земельній ділянці по [ADDRESS] , відсутній; визнати факт, що в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно до теперішнього часу містяться відомості про право власності на будинок 1941 року забудови «А-1» з господарськими будівлями по [ADDRESS] , якого фактично не існує. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Як зазначено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановити не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне. Тобто, саме по собі визнання юридичного факту в судовому порядку є непотрібним, якщо від цього факту не виникають, не змінюються чи не припиняються інші правовідносини. Позивачка у своїй позовній заяві не зазначає, які юридичні наслідки тягне за собою встановлення факту непроживання відповідача [PERSON] у будинку «А-1» загальною площею 23,2 кв.м, житловою 9,4 кв. м, по [ADDRESS] та встановлення факту, що вказаний будинок знищений, та на земельній ділянці по [ADDRESS] , відсутній. Не наведено позивачем також обґрунтування, що від встановлення судом цих фактів залежить виникнення її майнових прав. Таким чином, встановлення зазначених фактів не передбачено чинним законодавством. Крім того позивачем не доведено, що вона позбавлена в іншому порядку (аніж в судовому) установити факт відсутності майна на земельній ділянці по [ADDRESS] , на підтвердження факту відсутності на земельній ділянці по [ADDRESS] будинку житлового будинку «А-1» загальною площею 23,2 кв.м, житловою 9,4 кв. м, позивачем надано довідку від 24.02.2017 за вих. №01-12/12, видану начальником відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Гребінківської РДА Охріменко О.Ф., що при огляді домоволодіння [ADDRESS] встановлено, що аварійний глиняний житловий будинок «А-1» побудований у 1941 році, а також глиняні сараї побудовані в 1941 і 1995 роках «Б, Д» на ділянці відсутні. У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.7 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України, є припинення правовідношення. Суд зауважує, що для припинення права власності відповідача [PERSON] на належні йому об`єкти нерухомості, що були знесені позивачем, передбачений інший спосіб захисту прав, аніж був обраний позивачем, шляхом встановлення юридичних фактів. За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed