Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у період з 07 липня 2020 року по 28 липня 2021 року вона працювала на посаді заступника директора з фінансових питань Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ». 28 липня 2021 року наказом №16/К директора Сумської філії вона була звільнена з посади заступника директора з фінансових питань з 28 липня 2021 року за згодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Пунктом 4 наказу передбачено здійснити остаточний розрахунок з [PERSON] 28 липня 2021 року. На час звільнення її з посади існувала заборгованість по виплаті заробітної плати за період 01 серпня 2020 року по 28 липня 2021 року у розмірі 138 402,50 грн. (сума зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів) до видачі 111414,01 грн. та було 25 календарних днів невикористаної відпустки, сума компенсації за невикористану відпустку становила 9 855,75 грн. Однак, в день звільнення позивачки не виплачена жодних з зазначених сум від підприємства. 09 вересня 2021 року вона подала роботодавцю вимогу про проведення розрахунку у зв`язку зі звільненням з роботи, проте вона була залишена без задоволення. Вважає, що їй підлягає виплата за час затримки розрахунку при звільненні з дня, наступного за днем звільнення, тобто з 29 липня 2021 року по дату винесення судом рішення у справі. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 серпня 2020 року по 28 липня 2021 року у розмірі 138402 грн. 50 коп., компенсацію за 25 днів невикористаної щорічної відпустки у розмірі 9855 грн. 75 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 липня 2021 року по дату ухвалення судом рішення у справі, а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 11 квітня 2022 року, о 16 год. 00 хв. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справу призначено до розгляду на 28 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21 вересня 2022 року о 16 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, відсутністю відомостей про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року замінено в зазначеній справі відповідача Сумську філію Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» належним відповідачем Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ». 21 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07 листопада 2022 року 10 год. 30 хв. у зв`язку з заміною відповідача на належного. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивачки надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Зі згоди позивачки, викладеної в заяві її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що позивачка [PERSON] у період з 07\~липня 2020\~року по\~28\~липня 2021\~року перебувала у трудових відносинах з відповідачем Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.12). З копії наказу Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 30 червня 2020 року №9-К вбачається, що позивачка прийнята на посаду заступника директора з фінансових питань з 07 липня 2020 року із посадовим окладом згідно зі штатним розписом (а.с. 13). Відповідно до наказу № 16/К від 28 липня 2021 року Сумською філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» [PERSON] звільнена з посади заступника директора з фінансових питань за угодою сторін відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 15). Вказана обставина також підтверджується копією трудової книжки [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, заявлена позивачкою сума заборгованості по заробітній платі відповідачем не спростована. Відповідно до положень статтей\~47,\~116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно з частиною першою\~статті 83 КЗпП України\~та частиною першою\~статті 24 Закону України «Про відпустки»\~у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину -\~інваліда з дитинства підгрупи А I групи. Положеннями статтей\~4,\~6 Закону України «Про відпустки»\~щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, додаткової відпустки за особливий характер праці, інших додаткових відпусток, передбачених законодавством. Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору (частина перша\~статті 6 Закону України «Про відпустки»). Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі\~статтею 83 КЗпП\~України\~вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки, тільки в разі звільнення його з роботи. Розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення. Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача , заявлені позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до ч. 1\~ст.\~117\~ЦПК України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог\~ст. 116 КЗпП України\~позивачці не було виплачено у день звільнення усі належні їй суми. Докази проведення цих виплат у період з 29 липня 2021 по дату розгляду справи відсутні. За таких обставин, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Початок перебігу строку, з якого обчислюється середній заробіток за час вимушеного прогулу розпочинається з 29 липня 2021 року, тобто з дня, наступного за днем, у якому відповідач не виконав свій обов`язок з виплати належних позивачці при звільненні сум. Позивачка в позовній заяві порушує питання про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення. Однак, з врахуванням вимог ч. 1\~ст. 117 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, згідно якої у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені\~статтею 116\~цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, підлягає стягненню середній заробіток не більше як за шість місяців, тобто за 126 робочих дні (за період з 29 липня 2021 року по 29 січня 2022 року). Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню, складає\~39788 грн. 28 грн. (315 грн. 78 коп. х126 робочих дні) з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню та з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на її користь підлягає стягненню 138402 грн. 50 коп. заборгованості по заробітній платі, 9855 грн. 75 коп. компенсації за 25 днів невикористаної щорічної відпустки, 39788 грн. 28 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка при подачі вказаного позову за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі була звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Також з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 992 грн.40 коп.

Outcome: partial