Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що на підставі договору дарування від 24.09.2005 він є єдиним власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному будинку також має зареєстроване місце проживання, проте не проживає в ньому з моменту реєстрації й по теперішній час, [PERSON] , яка є членом сім`ї колишнього власника цього будинку, знятися з реєстрації в добровільному порядку відмовляється. Реєстрація відповідачки в будинку позбавляє його права вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном та покладає на нього додаткові обов`язки по утриманню житла, в зв`язку з чим просив усунути йому перешкодиу користування належним йому на праві власності нерухомим майном шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2022 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, відзив на позовну заяву або заяви про розгляд справи в її відсутність не надала, причини неявки суду не повідомила. Копію ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви отримала за фактичним місцем свого проживання, вказаним позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 24.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №5463, [PERSON] прийняв у власність від [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями до нього та земельну ділянку, розташовані по [ADDRESS] . Крім того, одноособове право приватної власності позивача на спірний будинок підтверджується свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області від 20.05.2010, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССТ №561463, виданим КП "Славутське бюро технічної інвентаризації". Згідно довідки від 12.08.2022 року, виданої позивачу відділом з питань реєстрації місця проживання Славутської міської ради, відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Аналогічні відомості станом на 06.10.2022 були надані і на запит суду щодо уточнення реєєстрації місця проживання відповідачки. Відповідно до акту №182 від 11.08.2022 складеного за участі сусідів, засвідченого головою квартального комітету №2 [PERSON] та начальником відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славуутської міської ради [PERSON] , відповідчка зареєстрована в будинку [ADDRESS] , проте не проживає за вказаною адресою з 24.02.2005 року. Ст. 41 Конституцією України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права власності Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За приписами ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки з досліджених судом достовірно встановлено, що позивач є власником спірного житлового будинку [ADDRESS] , при цьому відповідачка, яка не є членом його сім`ї, зареєстрована в цьому ж будинку, хоча і не проживає в ньому більше 17 років, доказів наявності підстав для збереження за нею права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення нею не сплачуються, своєю реєстрацією в квартирі [PERSON] перешкоджає позивачу в реалізації ним свого права на користування та розпорядження будинком, тому в суду є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: approved