Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Смілянська міська рада звернулась до суду з\~ позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] з підстав відсутності за місцем проживання понад шість місяців. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до комунальної власності міста Сміла було передано житловий будинок по [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Смілянської міської ради від 18.02.2016 №12-50/VІІ «Про перейменування вулиці Ленінградської» вулицю Ленінградська\~ було перейменовано на вул. Василя Стуса. Оскільки відповідачі з 2007 року не проживають у вказаній квартирі, однак в добровільному порядку не знімаються з реєстрації, позивач вважає, що їх належить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в судовому порядку. Ухвалою від 30 червня\~ 2022 року суд визнав справу малозначною та постановив її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучив до участі в справі виконавчий комітет Смілянської міської ради третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] , направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Повноваження представника підтверджуються наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого [PERSON] має право вчиняти юридичні дії від імені Смілянської міської ради без довіреності, в тому числі самопредставництво без довіреності в судах всіх інстанцій, підприємствах, установах, організаціях. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подали. Третя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради свого представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв чи клопотань до суду на подав, хоча про день, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, пояснення щодо позову у встановлений судом строк до суду не надійшли. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, за наявності згоди представника позивача, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами виник спір з житлових правовідносин. Рішенням Смілянської міської ради №23 від 26 лютого 1992 року\~ затверджено перелік\~ підприємств, організацій, установ, майно яких відноситься\~ до комунальної власності районів та міст обласного підпорядкування. Відповідно до вказаного рішення до комунальної власності м. Сміла\~ було передано майно виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління. Як вбачається з списку жилих будинків,\~ житловий будинок по [ADDRESS] перебував на балансі виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління. Рішенням ХІІ сесії Смілянської міської ради №12-50/VІІ від 18.02.2016 перейменовано вулицю Ленінградська на [ADDRESS] . Згідно з довідкою відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради від 02 серпня 2021 року та довідками центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради від 13 червня 2022 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до листа ОСББ «Антарес» від 26 травня 2021 року №166, адресованого Смілянському міському голові, квартира [ADDRESS] має ознаки безгосподарного майна та у вказаній квартирі\~ ніхто не проживає. Як вбачається з довідки\~ Смілянського відділку КП ЧООБТІ від 10 грудня 2021 року інвентаризаційна справа на квартиру [ADDRESS] не\~ виготовлялася, інформація станом на 01.01.2013 про зареєстроване право власності відсутня. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29 липня 2021 року право власності на квартиру [ADDRESS] \~ ні за ким не зареєстроване. З повідомлення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 28.01.2022 встановлено, що документи на передачу у приватну власність вказаної квартири до відділу обліку, приватизації житла не надходили. Згідно акту від 27 жовтня 2021 року, складеної за участю управителя ОСББ «Антарес» та жителів будинку, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 2007 року [PERSON] та [PERSON] з 2007 року не проживають у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до довідки ОСББ «Антарес» від 08 лютого 2022 року №8/02\~ в квартирі [ADDRESS] з моменту створення ОСББ «Антарес», а саме з 01.02.2021 року ніхто не проживає. Статтею 4 Житлового кодексу Української РСР визначено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Згідно зі ст. 6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Статтею 18 ЖК УРСР передбачено, що управління жилим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом, у межах, визначених власником. Відповідно до підпункту 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів місцевих рад належить, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Підпунктом 5 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до повноважень виконавчих органів міських рад належить облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням. За змістом ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, у тому числі житловий фонд. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , в якій зареєстровано місце проживання відповідачів, є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Сміла Черкаської області. Відповідачі не проживають у квартирі тривалий час, який перевищує встановлений шестимісячний строк, протягом якого зберігається право користування житловим приміщенням. Факт не проживання відповідачів за зареєстрованим місцем проживання також було встановлено актом обстеження. Наявність поважних причин, з якими чинне законодавство України пов`язує можливість збереження житлового приміщення за відповідачами понад шість місяців, судом також не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до платіжного доручення №309 від 25 травня 2022 року Смілянська міська рада сплатила 2481 грн. 00 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved