Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів із [PERSON] на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] являється рідним сином відповідача. На даний час син навчається у Дрогобицькому фаховому коледжі нафти і газу на третьому курсі денної форми навчання, термін закінчення навчання 30.06.2023 року. На даний час син повністю перебуває на утриманні позивача. Оскільки [PERSON] навчається на денній формі навчання, то не може працювати, а відтак потребує коштів на його утримання. Відповідач участі в утриманні сина не бере хоча має в тому зобов`язання та є працездатною особою. А тому позивач просив присудити до стягнення із відповідача в його користь аліменти на утримання сина на час навчання в розмірі ј частини всіх видів заробітку. В ході судового провадження представник позивача адвокат Денис А.М. уточняв вимоги позову та просив стягувати із відповідача в користь позивача аліменти на утримання сина на час навчання в розмірі ј частини всіх видів заробітку до 30.06.2023 року. ІІ. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом). Позивач та його представник адвокат Денис А.М. в судове засідання не прибули, останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю,\~відповідач\~повторно не з?явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання та шляхом публікування оголошення про розгляд справи на сайті суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надавала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленої про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від неї, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається що батьками [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки №2483, виданої 18.10.2021 року виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . Із довідки №59, виданої 11.04.2022 року Дрогобицьким фаховим коледжем нафти і газу, відомо, що [PERSON] навчається у даному навчальному закладі на третьому курсі денної формі навчання, за державним замовленням, термін закінчення навчання 30.06.2023 року. V. Оцінка Суду. Згідно\~ст.\~199\~Сімейного кодексу\~України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Частиною 1 ст. 191 Сімейного кодексу України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу, - із дня подання такої заяви. Відповідно до ч. 3 ст.\~181\~Сімейного кодексу\~України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частинами 1, 2\~статті 182 Сімейного кодексу України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із\~ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього\~Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Ураховуючи вищенаведене, а також те, що повнолітній [PERSON] продовжує навчатись на денній формі, а відповідач є працездатною особою, суд приходить до висновку, що остання може і зобов`язана надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, - повнолітнього сина, який продовжує навчання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved