Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Заявник у липні 2021 року звернулась до суду із заявою про визнання сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним посилаючись на те, що він являється інвалідом з дитинства, діагноз: помірна розумова відсталість з рисами аутизму, емоційно-вольовими порушеннями, симптоматична епілепсія в формі складних парціальних нападів. Вказує, що [PERSON] має обмежені можливості у самообслуговуванні, побуті, спілкуванні, контролі за своєю поведінкою, трудовій діяльності та навчанні, спричинені хронічним психічним захворюванням. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою суду від 15.07.2021 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 21.10.2021 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). 16.12.2021 року на адресу суду експертною установою були повернуті матеріали справа без виконання судово-психіатричної експертизи з мотивів того, що Київський міський центр судово-психіатричної експертизи припинив свою діяльність на підставі Рішення Київської міської ради від 08.04.2021 року №567/608 та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.06.2021 р. №1386. Ухвалою суду від 04.01.2022 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 08.02.2022 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). 21.04.2022 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта. Ухвалою суду від 25.04.2022 року поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із перебуванням із сином за кордоном, вказала що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника органу опіки, зазначають, що заяву [PERSON] та подання органу опіки та піклування підтримують повністю та просять задовольнити. Як вбачається з висновку експертної установи [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому не може приймати участь у судових засіданнях, а відтак враховуючи стан здоров`я вищевказаної особи відповідно до положень ст.299 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява та подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №71 Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 22.02.2022 р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: «помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями» (МКХ-10:F 71.8), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки (а.с.43-45). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON] опікуном необхідно призначити його матір - [PERSON] , у якої відсутні перешкоди для такого призначення. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved