Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

07 липня 2022 року [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів уз [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що [PERSON] був одружений з відповідачкою, [PERSON] . За час шлюбу в них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згодом стосунки подружжя зіпсувались. Відповідачка покинула сім`ю, пішла від чоловіка, залишивши дітей з ним. 18,07.2017 рішенням Миргородського міськрайонного суду шлюб між відповідачкою та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з батьком, про що відповідачка надала нотаріально завірену згоду. З часу розірвання шлюбу і по даний час відповідачка повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей. Весь цей час, вже більше п`яти років відповідачка не спілкується зі своїми дітьми, не виховує їх, не цікавиться їх станом здоров`я, успіхами у школі, не приймає жодної участі в їхньому житті. Матеріально відповідачка також не допомагає дітям. Незважаючи на повну відсутність участі відповідачки, як матері, у піклуванні та вихованні дітей, їх батьком весь цей час надається дітям все потрібне та необхідне для гармонійного, всебічного розвитку та щасливого дитинства. Наявність належних для дітей умов проживання з батьком підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов. Батько дітей, [PERSON] був призваний у ЗСУ за мобілізацією. В зв`язку з тим, що у дітей є рідна мати, не позбавлена батьківських прав, їх батько незважаючи на те, що він є батьком багатодітної родини, був призваний в ЗСУ, а діти залишись без опіки. Позивачка є рідною тіткою дітей родини [PERSON] . З дня призову їх батька позивачка проживає з дітьми та піклується про них, а також матеріально їх утримує. Таким чином, діти фактично повністю залишились без батьківського піклування. Оскільки юридично мати не позбавлена батьківських прав, тому неможливо вирішити питання призначення їм опікуна чи повернення їх батька з лав ЗСУ, для подальшого виховання дітей, які залишились самі. Ухвалою судді від 17 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання . Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору батька дітей [PERSON] та орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Зобов`язано орган опіки та піклування Ромоданівської селищної ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 26 вересня 2022 року. 26 вересня 2022 року підготовче засідання відкладене за клопотанням представника позивача про необхідність надання додаткових доказів по справі. Підготовче засідання відкладено до 28 вересня 2022 року. 28 вересня 2022 року розгляд справи відкладений до 12 жовтня 2022 року у зв`язку з перебування головуючої судді на лікарняному. Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року позовну заяву [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник, адвокат Долженко О.М. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові. Суду пояснили, що [PERSON] остаточно втратила бажання виховувати та утримувати своїх дітей, самоусунулася від їх утримання та виховання, свої батьківські обов`язки не виконує, не забезпечує їх матеріально. З часу розірвання шлюбу в 2017 році, з дітьми не спілкується. Після мобілізацій батька дітей, [PERSON] в березні 2022 року до ЗСУ, діти перебувають на утриманні позивача [PERSON] , яка є їх тіткою Така поведінка [PERSON] є підставою для позбавлення її батьківських прав згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 78,87,93). Представник Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району, Полтавської області, як органу опіки та піклування пояснила, що [PERSON] звернувся до них із клопотанням про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак розпочалася війна та його у березні 2022 року мобілізували до Збройних Сил України . На даний час дітей виховує їх рідна тітка [PERSON] . Вважала, що позбавлення батьківський прав [PERSON] щодо її дітей відповідає інтересам дітей та підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей. [PERSON] в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, просив позов [PERSON] задовольнити та позбавити батьківський прав [PERSON] , так як остання більше п`яти років, не піклується про дітей, не телефонує та не з`являється до них (а.с. 96). Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає по сусідству із сім`єю [PERSON] , яку знає давно. [PERSON] не бачив давно, про дітей піклується батько [PERSON] . [PERSON] більше трьох років назад залишила дітей та поїхала з селища Ромодан. [PERSON] суду пояснила, що вона із братами [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком. Маму не бачили приблизно років 5. Вона не піклується про них, не телефонує, не спілкується, не вітає з днем народження. Тато їм завжди приділяє багато уваги. У березні 2022 року батька призвали до ЗСУ, і вони проживають на даний час зі своєю тіткою [PERSON] . Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, її представника, представника третьої особи Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 СК України батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей, а за ухилення від виконання своїх обов`язків, відповідно до ст.164 СК України можуть бути позбавлені батьківських прав. Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно серії [NUMBER] від 20.09.2010, серії [NUMBER] від 16.08.2011, серії [NUMBER] від 05.07.2013 та актовими записами про народження відповідно №28 від 20.09.2010, №20 від 16.08.2011, №14 від 05.07.2013 (17-19,42-44). Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 13 травня 2017 року остання не заперечувала та дала згоду на спільне проживання після розірвання шлюбу малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом з їх батьком [PERSON] (а.с.20). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.16). Згідно Акту обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] від 04.07.2022, будинок перебуває в задовільному стані, має дві житлові кімнати, газифікований, є централізоване водопостачання, власне водовідведення. У домогосподарстві є присадибна ділянка. В будинку є необхідні меблі та побутові прилади для комфортного проживання людей. [PERSON] проживає з трьома дітьми: [PERSON] , 2010 року народження, [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2013 року народження . Умови проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] , задовільні для проживання дітей (а.с.26). Відповідно до акту підтвердження фактичного місця проживання особи на території селища Ромодан, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживають [PERSON] , 2010 року народження, [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2013 року народження (а.с.27). Зі змісту характеристик учнів Опорного закладу «Ромоданівський ліцей» Ромоданівської селищної ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , матеріально забезпечує та виховує дітей батько (а.с. 22-24). Відповідно до довідки КНП «Миргородський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Миргородської міської ради від 04.07.2022 доглядом та здоров`ям дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] займається батько (а.с.25). Згідно довідки про склад сім`ї виданої Ромоданівською селищною радою Миргородського району від 27.06.2022 [PERSON] має склад сім`ї: дочка - [PERSON] , 2010 року народження, син - [PERSON] , 2011 року народження, син - [PERSON] , 2013 року народження (а.с.21). [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою та братом, що підтверджується свідоцтвами про народження, де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 83,84). Рішенням №1 служби у справах дітей Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району від 10.03.2022 відповідно до поданої заяви [PERSON] , діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовані в родину тітки, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.81,82). Відповідно до довідки В/Ч [NUMBER] від 15.09.2022 [PERSON] перебуває на військовій службі у В/Ч [NUMBER] (а.с.64). 05 вересня 2022 року Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 62-63). Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не забезпечує належних умов проживання, навчання, відпочинку, виховання, розвитку дітей, не забезпечує їх необхідним повноцінним харчування, одягом, іграшками відповідно до їх вікових особливостей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, свідомо нехтуючи своїми обов`язками, з 2017 року залишила дітей, до часу постановлення рішення будь - яких відносини з дітьми не підтримує, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в інтересах малолітніх дітей. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог - що зумовлює стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

Outcome: approved