Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 09.08.2022 року заявниця [PERSON] , звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеною заявою в якій просить суд: встановити, що свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER] виданого 23 червня 1984 року Черняхівським районним відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис № 43, належить [PERSON] , [INFO] . Свою заяву, заявниця [PERSON] , обґрунтовує зокрема тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 10 серпня 2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 874. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою, про призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак заявниці було відмовлено у зв?язку з тим, що у свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER] виданого 23 червня 1984 року Черняхівським районним відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис № 43, її ім?я помилково зазначено як « [PERSON] », замість вірного - « [PERSON] », все інше вказано вірно. Встановлення факту належності свідоцтва про укладання шлюбу необхідне заявниці для призначення пенсії в разі втрати годувальника. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 03.10.2022 року було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання по справі. У судове засідання призначене на 07.11.2022 року сторони не з`явились. Заявниця [PERSON] , подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просила суд, розглядати справу без її участі, на задоволені заявлених вимог наполягає. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного\~фонду України\~в місті\~Білгород-Дністровський в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Відповідно до вимог ч. 2ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, зареєстрований 23.06.1984 року Черихівським Р/В ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 43. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , [INFO] , про що 10.08.2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було зроблено відповідний актовий запис № 874, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою, про призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак заявниці було відмовлено у зв?язку з тим, що у свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER] виданого 23 червня 1984 року Черняхівським районним відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис № 43, її ім?я помилково зазначено як « [PERSON] », замість вірного - « [PERSON] », все інше вказано вірно. У зв`язку з вказаною розбіжністю в написанні імені заявниці в правовстановлюючих документах, заявниця не може реалізувати своє право щодо оформлення пенсійного забезпечення. Так судом було встановлено, що заявниці [PERSON] , дійсно належить свідоцтво про укладання шлюб серії [NUMBER] . Вказаний факт підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи: - свідоцтвом про народження заявниці, серії [NUMBER] виданим 22.03.1965 року Северинівським сільським бюро РАЦС Жмеринського району Вінницької області, актовий запис за № 43, в якому її ім`я зазначено як « [PERSON] »; - пенсійним посвідченням заявниці серії [NUMBER] виданим 25.11.2020 року Пенсійним фондом України, у якому її ім?я зазначено як « [PERSON] »; - паспортом громадянина України який належить заявниці, серії [NUMBER] виданим 05.10.2001 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, у якому її ім?я зазначено як « [PERSON] ». Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оцінка Суду. Як зазначає заявниця, встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , необхідне їй для оформлення пенсійного забезпечення. Таким чином, з`ясована мета встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи. У зв`язку з вищезазначеним суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved