Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

у лютому 2022 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка), в якому просить стягнути з останньої матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 73\~388 грн. 74 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на залучення експерта в розмірі 3\~000 (три тисячі) грн. та судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 03 травня 2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Челюскіна, 39, [PERSON] , керуючи автомобілем Audi А 8, д.н.з. [NUMBER] , який буксувався на гнучкому щепленні, не перевірила справність рульового керування, внаслідок чого руль заклинив та автомобіль скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Fiat Scudo д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачці, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 1.5, 23.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. 30.07.2021 постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 326 від 31.12.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Scudo д.н.з. [NUMBER] станом на 31.12.2021 становить 73388,74 грн. Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів відповідачка на момент ДТП не мала. ДТП та її наслідки, які привели до пошкодження транспортного засобу, порушили нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат протягом тривалого часу. Позивачка не мала можливості користуватися власним автомобілем, чим порушено встановлений ритм її життя, обмежилася можливість у задоволенні культурно-побутових потреб, пов`язаних із пересуванням, як особисто так і членів сім`ї та близьких родичів. Моральні переживання полягають у тому, що відповідальними за заподіяну шкоду особами відмовлено у повному та своєчасному відшкодуванні заподіяних збитків. Позивачка змушена була неодноразово звертатися до відповідачки з проханням відшкодувати шкоду в добровільному порядку, однак постійні відмови призводили до стресу та роздратування. У позивачки виникла роздратованість, постійні переживання та турботи пов`язані із пошкодження автомобіля, а також з необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав та законних інтересів. Вважає, що було завдано моральну шкоду, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із цими діями відповідача, яку оцінює в 10000 грн. Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження та постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. 07.11.2022 до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомлена шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця її проживання. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала, не подала відзиву на позов. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених\~цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Челюскіна, 39, [PERSON] , керуючи автомобілем Audi А8, д.н.з. [NUMBER] , який буксирувався на гнучкому щепленні, не перевірила справність рульового керування, внаслідок чого руль заклинив та автомобіль скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER] , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.1.5, 23.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно ст.82 ЦПК України «Підстави звільнення від доказування» 1. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 2. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку. 3. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. 4. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 6. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, необхідно мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.07.2021 встановлено факт вчинення відповідачкою на вказаному автомобілі адміністративного правопорушення відносно позивачки, винною є відповідачка, вказаними постановою суду встановлено факт завдання діями вказаної винної особи шкоди позивачці, а також наявність причинно-слідчого зв`язку між винними діями відповідачки та зазначеними наслідками у вигляді майнової шкоди позивачці і відповідно винність відповідачки в завданні шкоди, ця вина встановлена і доведена (а.с.37). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником транспортного засобу Fiat Scudo д.н.з. [NUMBER] (а.с.14). Висновком № 326 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 31 грудня 2021 року, ринкова вартість автомобіля легкового «Fiat Scudo», реєстраційний № [NUMBER] , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 03.05.3021 року ( вартість автомобіля до ДТП) станом на дату оцінки-31.12.2021 року складає 90560, 52 грн. Ринкова вартість автомобіля легкового «Fiat Scudo», реєстраційний № [NUMBER] , з урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 03.05.3021 року (вартість автомобіля після ДТП) станом на дату оцінки-31.12.2021 року складає 17171,78 грн. Різниця між ринковою вартістю автомобіля легкового «Fiat Scudo», реєстраційний № [NUMBER] , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 03.05.2021 та його ринковою вартістю з урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 03.05.2021, станом на дату оцінки 31.12.2021 складає 73388, 74 грн. До висновку експертного дослідження додано акт №326 технічного огляду колісного транспортного засобу, калькуляцію, фототаблицею (а.с.15-36). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню 73\~388 грн.74 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Оцінюючи доводи в частині стягнення моральної шкоди, слід зазначити про таке. Відповідно до ст.23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом, визначеним у ч.1\~ст.1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) вказано, «виходячи з положень\~статей 16\~і\~23\~ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства» (див. пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема подальшої поведінки заподіювача шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд находить переконливими аргументи позивачки, що вона зазнала душевних страждань внаслідок ушкодження належного їй автомобіля, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є його власником, була обмежена в користуванні автомобілем, що порушило усталений побут та ускладнило спосіб пересування, що не могло не викликати душевні переживання.. За таких\~обставин,\~суд вважає заявлений позивачкою розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 10\~000 грн. достатнім, адекватним та справедливим. Таким чином, викладені позивачкою обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, переконливих доказів на спростування позиції позивачка відповідачка суду не надала, з огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 992,40 гривень та на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 3\~000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved