Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

05.08.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обгрунтування\~позову покликаються\~на те,\~що [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК з\~метою отримання\~банківських послуг\~у зв`язку\~із чим\~підписав Заяву\~№ б/н\~від 04.10.2011.\~14.06.2018\~року відбулась\~державна реєстрація\~та змінено\~повне та\~скорочене найменування\~позивача з\~ПАТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» на\~АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК\~«ПРИВАТБАНК» (скорочена\~назва -\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»).\~Для користування\~кредитним картковим\~рахунком позичальник\~отримав кредитну\~картку.\~У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 11000.00\~грн,\~що підтверджується\~Довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування картрахунку.\~АТ КБ\~«ПриватБанк» свої\~зобов`язання за\~Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] позичальник, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.06.2021. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 30.05.2021 по 30.11.2021. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена; 80252, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Вузлове. На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 09.11.2021 була направлена претензія кредитора до Радехівської державної нотаріальної контори, та 09.12.2021 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 21.12.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 становить 9207.47 грн (заборгованість за тілом кредита; заборгованість за простроченим тілом кредита). Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 9207.47 грн за кредитним договором № б/н від 04.10.2011, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 05.08.2022 було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 18.08.2022 ухвалою Радехівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у спрощеному порядку із викликом сторін. Суддя Патинок О.П. з 05.10.2022 по 14.10.2022 перебувала на лікарняному. Судове засідання 20.10.2022 було протокольно відкладено. В судове засідання 27.10.2022 сторони не з`явилися. 27.10.2022 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кудрик Т.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позов підтримують в повному обсязі (а.с.111). В судове засідання [PERSON] не з`явилася, 27.10.2022 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.113). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.10.2011 [PERSON] (адреса [ADDRESS] ), отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на суму 500 грн. В розділі сімейний стан, як дружин вказана [PERSON] , [INFO] . Як видно із Анкети-Заяви від 04.10.2011 [PERSON] ознайомився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на офіційному банківському сайті http://privatbank.ua (а.с.30). Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] 04.10.2011 встановлено кредитний ліміт на суму 5000 грн, 30.08.2019 змінено кредитний ліміт до 11000 грн (а.с.29). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість станом на 31.08.2021 складає 9207,47 грн, яка складається з наступного: 9207,47 грн - заборгованість за кредитом; в т.ч.: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 9207,47 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0.00 грн - нарахована пеня; 0.00 грн - нараховано комісії (а.с.17-21). Як видно із виписки за договором №б/н за період 04.10.2011 -17.01.2022 - баланс на кінець періоду складає 9207,47 грн, зокрема встановлено, що за період з 01.06.2021 по 14.09.2021 по вказаному рахунку проводились платіжні операції (а.с.22-28). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.06.2021 [PERSON] помер [INFO] (а.с.63). Відповідно до претензії кредитора від 04.11.2021 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Радехівської державної нотаріальної із претензією про сплату заборгованості боржника [PERSON] , який помер [INFO] , (а.с.65) Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67567705 від 01.12.2021 спадкова справа №253/2021 зареєстрована на підставі претензії кредитора (а.с.66). Як видно із листа-претензії від 14.12.2021 та реєстру згрупованих поштових відправлень, АТ КБ «ПриватБанк» зверталося до відповідача [PERSON] із вимогою про сплату заборгованості після смерті [PERSON] (а.с..67). Згідно довідки про місце проживання №127, зареєстрованих за період з 07.07.1992 по 30.05.2021 за адресою: [ADDRESS] були зареєстрованими, зокрема: боржник [PERSON] , з 07.07.1992 по 30.05.2021 та відповідач [PERSON] з 16.04.1995 по теперішній час (а.с.88). Відповідно до копії спадкової справи №253/2021, яка заведена після смерті [INFO] [PERSON] у відповідь на претензію кредитора АТ КП «Приватбанк». Станом на 01.12.2021 жодні інші спадкоємці за оформленням спадщини не зверталися (а.с.89-97) Разом із позовною заявою, крім згаданої копії анкети-заяви та копії паспорта гр. [PERSON] , [PERSON] , позивач подав до суду такі документи: Витяг з тарифів обслуговування кредитних карток, (а.с.31), Витяг із Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.32-57); копію довіреності представника банку (а.с. 70), копія відомостей з ЄДРПОУ (а.с.69), витяг із статуту акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») (а.с.73-74). Згідно з нормою\~статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,1231 ЦК України). За положеннями\~ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Судом встановлено, що станом на 30.11.2021, відповідач та інші спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, або відмову від неї після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та свідоцтво про право на спадщину не отримували. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 62 цього Кодексу. З матеріалів справи встановлено, що відповідач не зверталася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження постійного місця проживання відповідача [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] за адресою, відмінною від адреси реєстрації. Зазначене свідчить про те, що відповідач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заяву про відмову від прийняття спадщини не подавала, тому в силу вимог ч. 3 ст.\~ст. 1268 ЦК України\~вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно з частиною першою\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що не отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. Згідно\~ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ч.1\~ст.634 ЦК України\~встановлено, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2\~ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2\~ст.638 ЦК України\~передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтвердив, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору. Таким чином, підписанням даної заяви сторони дійшли згоди, що всі інші умови Кредитного договору, в т.ч. порядок його зміни, містяться в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Статтею 530 ч.1 ЦК України\~передбачено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Надані позивачем та витребувані судом докази, суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом спадкодавця [PERSON] у розмірі 9207,47 грн, яку відповідач визнала. За подачу позовної заяви позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено 2481.00 грн судового збору. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями статті 142\~ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач подала заяву про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, відтак наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved