Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

13 вересня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 12 вересня 2007 року відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №116 розірвати. В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 12 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, втрату взаємної любові та поваги. Спільне подружнє життя суперечить її інтересам, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене позивач просила суд, шлюб зареєстрований відділом РАЦС\~Глобинського районного\~управління юстиції\~Полтавської області між нею та відповідачем 12 вересня 2007 року, актовий запис № 116 розірвати. В судове засідання позивач, не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Приймаючи до уваги викладене, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 12 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , виданим 12 вересня 2007 року, актовий запис №116. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано квитанцію № 1 від 12.09.2022 року про фактичну оплату професійної правничої допомоги адвоката на загальну суму 1500 грн. у зв`язку з чим слід стягнути зазначену суму з відповідача. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved