Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просила встановити юридичний факт факт її ( [PERSON] ) постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , з жовтня 2013 року і до часу відкриття спадщини, а саме: по [INFO] , включно, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її брат - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Вказала, що відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] були його дружина - [PERSON] та донька [PERSON] . Також зазначила, що відповідно до свідоцтв про право власності та про право на спадщину за законом, виданих 02.11.2001 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстрам №2-3168 та №2-3171 [PERSON] отримала спадщину на 3/4 частки квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, після смерті якої відкрилася спадщина на 3/4 частки квартири [ADDRESS] . [PERSON] заповіт не залишила. Спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , - немає. Вказала, що вона (заявник) являється єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом, так як на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем в належній їй квартирі. Після смерті її (заявника) брата [PERSON] , який помер [INFO] , вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] опікали [PERSON] . В жовтні 2013 року вона (заявник) та її чоловік, у зв`язку з похилим віком та на прохання [PERSON] , вимушені були переїхати для постійного проживання з метою здійснення постійного догляду та надання допомоги [PERSON] в належну їй ( [PERSON] ) квартиру [ADDRESS] , для спільного проживання з нею однією сім`єю. З жовтня 2013 року по день смерті [PERSON] вони постійно проживали разом, вона (заявник) постійно здійснювала догляд за [PERSON] та надавала всю необхідну допомогу, проявляла турботу про неї, займалася її лікуванням. Окрім того, за період спільного проживання ними було виконано в квартирі ремонтні роботі, придбані нові меблі, встановлено супутникову антену. Також, за період з жовтня 2013 року по день смерті [PERSON] в літній період остання спільно проживала без реєстрації разом з нею (заявником) та її чоловіком в [ADDRESS] , в будинку, який належить їй (заявнику) та її (заявника) чоловікові, де вони вели спільне господарство та обробляли город. Після смерті [PERSON] всі клопоти та витрати по її похованню вона (заявник) з чоловіком взяли на себе, так як нікого, крім них, поряд з [PERSON] не було. Зазначила, що так як інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом немає, то вона (заявник) являється єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Також, зазначила, що вона (заявник), відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України, в передбачений законом шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанової Н.М. Відповідно до роз`яснень щодо оформлення спадщини, наданих приватним нотаріусом №113/02-14 від 02.11.2020 року їй (заявнику) роз`яснено, що для оформлення спадкових прав, їй необхідно довести факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. З огляду на викладене вище, заявник вказала, що встановлення юридичного факту - її (заявника) проживання однією сім`єю з [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини має для неї значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року матеріали зазначеної цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2021 року прийнято до провадження зазначену справу, відкрито окреме провадження по справі, призначено судове засідання з викликом учасників справи та залучено до участі в справі заінтересовану особу Кропивницьку міську раду. Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року за клопотанням представника заявника [PERSON] адвоката Романюк О.В. витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від\~04\~липня 2022\~року за\~клопотанням представника\~ заявника\~ [PERSON] \~ адвоката\~Романюк О.В.\~витребувано у\~приватного нотаріуса\~Кропивницького міського\~нотаріального округу\~Кіровоградській області\~Степанової Н.М.копію спадкової справи №21/2020, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Крім того, ухвалою суду від 04 липня 2022 року за клопотанням представника заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради визнано обов`язковою явку в судове засідання заявника [PERSON] для надання особистих пояснень. Окрім цього, ухвалою суду від 04 липня 2022 року за клопотанням представника заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представником заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради Ковбасюком А.П. (діє на підставі довіреності від 10.03.2021 року №207/17-у) подано пояснення, зареєстроване судом 06.07.2021 року за вх. 17650, в якому на обґрунтування заперечення проти заявлених вимог заявника [PERSON] зазначено, що характер правовідносин, які склались між особами, що претендують на прийняття спадщини, разом з наданими заявником до суду документами, вказують на наявність спору про право на спадщину, а тому повинні розглядатись не в порядку окремого, а в порядку позовного провадження, на підставі чого просив залишити заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду. Крім того, зазначив, що, мотивуючи своє звернення до суду заявник, зокрема, зазначила, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] були [PERSON] дружина померлого та [PERSON] донька померлого. Відповідно до свідоцтв про право власності на спадщину за законом, виданих 02.11.2001 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстрам №2-3168 та №2-3171 [PERSON] отримала спадщину на 3/4 частки квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на 3/4 частки квартири. [PERSON] заповіт не залишила. Вважає, що зазначене унеможливлює однозначно тлумачити черговість спадкування після смерті [PERSON] , а тому потребує відповідних уточнень. Наявні документи вказують на те, що квартира, на яку претендує заявник, на момент відкриття спадщини належала на правах спільної сумісної власності [PERSON] 3/4 частки, та [PERSON] 1/4 частка. При цьому, відомості про те чи є [PERSON] донькою [PERSON] , не відомі. За таких умов [PERSON] може мати різні статуси у черзі на спадкування, тобто, якщо [PERSON] була донькою [PERSON] , то вона відноситься до першої черги спадкування за законом, а якщо ні, то [PERSON] може відноситись до інших черг спадкування, зокрема, до четвертої. Також, зазначив, що спадщина відкрилася 06.03.2020 року, а заявник звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанової Н.М. з усною заявою про оформлення спадщини 06.10.2020 року, через 7 місяців після відкриття спадщини, тобто з пропущенням строку для прийняття спадщини, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Вважає, що роз`яснення щодо оформлення спадщини від 02.11.2020 року за вих. №113/02-14, а не відповідна постанова нотаріуса, не містить в собі будь-якого правового визначення. У поданих заявником [PERSON] запереченнях на пояснення заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, які зареєстровані судом 09.11.2021 року за вх.№26867, заявник вважає їх (пояснення) не об`єктивними, не обґрунтованими та безпідставними. Вказала, що при наданні пояснень представник заінтересованої особи не врахував той факт, що спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , - немає. В заяві чітко вказано, що [PERSON] є донькою [PERSON] від першого шлюбу і [PERSON] не була її матір`ю. Також заявник зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] ніколи не існувало добрих родинних відносин, а після того як [PERSON] відсудила у [PERSON] 1/4 частку квартири, стосунки між ними стали «ворожими». Таким чином, [PERSON] не може бути спадкоємцем жодної черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Той факт, що [PERSON] є власником 1/4 частки спадкової квартири не впливає на оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Крім того, зазначила, що доводи представника заінтересованої особи про те, що нею (заявником) пропущено строк, передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , так як з усною заявою звернулася до нотаріуса 06.10.2020 року, тобто через 7 місяців після відкриття спадщини, не відповідає дійсності, оскільки нею (заявником) вчасно, в передбачений законом шестимісячний строк подано до приватного нотаріуса Степанової Н.М. заяву про прийняття спадщини (спадкова справа №21). Вважає, що не відповідає вимогам закону і висновок заінтересованої особи про те, що роз`яснення щодо оформлення спадщини за вих. №113/02-14 не містять в собі будь-якого правового визначення, так як повинна бути постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Представник заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не врахував ст. 4 Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції 22.11.2012 року №296/53, відповідно до яких нотаріусом надаються роз`яснення, а не постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії до стадії оформлення спадщини. Крім того, представник заінтересованої особи просив залишити її (заявника) заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду. При цьому, в даному випадку, відсутні будь-які підстави, передбачені ст. 257 ЦПК України, які б давали можливість суду залишити її (заявника) заяву без розгляду. У запереченні представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Курлейко О.С. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1037691 від 14.09.2022 року), зареєстрованого судом 19.09.2022 року за вх. №17485, представник заінтересованої особи зазначила, що, з огляду на приписи чинного законодавства та викладені у заяві доводи та докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню через недоведену позицію заявника [PERSON] належними і допустимими доказами факту постійного проживання зі спадкодавцем, а також вбачається спір про право, що є наслідком залишення заяви без розгляду. Зазначила, що обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вважає, що наявні у справі докази не підтверджують факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю, існування спільного побуту, взаємних прав і обов`язків між ними, а тому не можуть бути підставою для визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги після смерті спадкодавця. Також, заявник [PERSON] не надала належних доказів на підтвердження факту її спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем аж до часу відкриття спадщини, не надано доказів ведення спільного господарства, побуту, наявності спільного бюджету, витрачання коштів на спільні цілі в період, який охоплював спірні події, не менше як п`ять років. Вважає, що докази здійснення витрат на поховання [PERSON] не підтверджують наявність усталених відносин між заявницею та спадкодавцем, які притаманні родині, а обставини, на які посилається [PERSON] , не підтверджуються належними доказами, зокрема, не доведено факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, спільного бюджету, не містять жодних відомостей щодо виникнення між ними відносин, притаманних сім`ї. Разом з тим, заявниця зазначає, що в жовтні 2013 році, вона та її чоловік, у зв`язку з похилим віком та на прохання [PERSON] , були вимушені переїхати для постійного проживання з метою постійного догляду та надання допомоги [PERSON] в належну їй квартиру для спільного проживання з нею однією сім`єю. Заявник у заяві зазначає, що вона здійснювала догляд за [PERSON] , займалася її лікуванням. Проте, заявником не доведено належними доказами, у тому числі медичною документацією, що стан здоров`я [PERSON] , з жовтня 2013 року та до моменту її смерті, був таким, що спадкоємець потребувала сторонньої допомоги, у тому числі від людини також похилого віку, так як [PERSON] , 1952 року народження та [PERSON] , 1953 року народження, та станом на 2013 року були однакового віку 60 років та 61 рік відповідно. Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №542/1648/19 надання допомоги одинокій особі похилого віку (спадкодавцю), яка за станом здоров`я потребувала постійного/стороннього догляду, не є достатньою підставою для встановлення факту проживання з нею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Більш того, заявниця, маючи власне житло, може й надавала спадкодавцю допомогу в догляді та по господарству, проте вказане не є тотожним із фактом проживання однією сім`єю. Вважає, що доказів проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, сплати побутових послуг, взаємних прав та обов`язків, заявницею не надано, тому періодичне навідування [PERSON] , а згодом і її поховання, не є підтвердженням факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, їх пов`язаності спільним побутом та взаємними правами і обов`язками, що у змісті ст. 1264 ЦК України, дає право на спадщину. Також, зазначила, що заінтересована особа [PERSON] станом на жовтень та дотепер була, і є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Більш того, [PERSON] , як співвласник вказаної квартири, не надавала згоду на вселення будь-кого, у тому числі [PERSON] та її чоловіка, до вказаного житлового приміщення. Також зазначила, що [PERSON] не укладала жодних правочинів, зокрема, і договору найму жилого приміщення з заявницею стосовно порядку проживання в квартирі [ADDRESS] . З 05.03.2020 року у зазначеній квартирі ніхто не проживав, проте наразі у ній проживають переселенці, з якими [PERSON] укладено договір оренди житла, і вона ( [PERSON] ) не надавала дозволу на вселення та проживання у квартирі інших осіб, що також свідчить про наявність спору про право. Вказала, що [PERSON] заперечує той факт, що заявник [PERSON] з жовтня 2013 року та по день смерті [PERSON] постійно проживала у квартирі разом зі спадкодавцем. Також, зазначила, що заявницею подано довідку виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №70/4 від 09.02.2021 року, у відповідності до якої [PERSON] із жовтня по день смерті [INFO] , проживала в [ADDRESS] в будинку [PERSON] та [PERSON] . При цьому, заявниця також додає довідку ОСББ «Промінь 2006» №311 від 17.02.2021 року про те, що [PERSON] , [PERSON] проживали в квартирі [PERSON] по [ADDRESS] з 2013 року по день смерті останньої. Вважає, що як виконком сільської ради, так і ОСББ «Промінь 2006» фактично надають тотожну інформацію про факт проживання разом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , проте місце проживання в обох довідках різне. Отже, дані докази суперечать один одному і не є достовірними, оскільки з них неможливо однозначно прийти до висновку про конкретне місце проживання цих осіб, а також проживання однією сім`єю. Крім того, зазначила, що водночас заявницею надані акти співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , які нібито підтверджують факт проживання заявниці в квартирі [ADDRESS] . При цьому, у відповідності до положень процесуального закону, показання свідків є належними доказами у даній справі. Відтак, вважає, що надані заявницею акти співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] не є належними доказами у справі. Також зазначила, що беззаперечним є факт того, що із спадкодавцем заінтересована особа [PERSON] мала спільне господарство та спільні права і обов`язки, зокрема, вони мали у співвласності квартиру, в якій спадкодавець проживала до смерті. Тому, вважає, що заінтересована особа [PERSON] має спадкові права за законом згідно положень чинного ЦК України, що також підтверджується роз`ясненнями приватного нотаріуса Степанової Н.М., наданими на заяву про відкриття спадщини. Вважає, що факт про встановлення якого просить заявник [PERSON] не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви та зазначених обставин встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження. Крім того, у клопотанні представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Курлейко О.С. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1037691 від 14.09.2022 року), зареєстрованого судом 19.10.2022 року за вх. №20168, представник заінтересованої особи зазначила, що [PERSON] заперечується факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таке заперечення ґрунтується на доказах, які свідчать, що [PERSON] не проживала разом з [PERSON] однією сім`єю, та додатково спростовують докази, надані заявником. Так, між ФОП [PERSON] та [PERSON] (сусідка спадкодавця) [INFO] укладено договір про надання транспортних послуг по доставці тіла померлої [PERSON] . Відповідно до вказаного договору [PERSON] гарантувала та оплатила вказані послуги у сумі 570 грн. Вказала, що з вказаного вбачається, що у день смерті [PERSON] 05.03.2020 року та на наступний день [PERSON] не була обізнана про смерть спадкодавця, а отже, не проживала з нею, догляд не здійснювала, організацію доставки тіла померлої з моргу до квартири здійснювали сусіди. Крім того, згідно листа Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 06.10.2022 №1779/03-02 вбачається, що [PERSON] нараховувалася житлова субсидія, виходячи зі складу домогосподарства на одну особу, з урахуванням її доходів за відповідний період. Тому вважає, що твердження [PERSON] , що остання проживала з спадкодавцем однією сім`єю, мали спільний дохід є більше, ніж хибним та спростовується відповідними доказами. При цьому, зі змісту довідки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вбачається, що об`єм води, яку споживала [PERSON] протягом 2018 року - лютий 2020 року становить 2-4 куб.м. в місяць, у той час коли норма споживання на 1 особу становила у 2018-2019 роках 4,5 куб. м. на місяць, соціальна норма -2,4 куб.м., у 2020 році 7,7 куб. м. на місяць, соціальна норма 3,6 куб.м. Зазначила, що вказане спростовує доводи та докази [PERSON] , що остання проживала по [ADDRESS] разом з [PERSON] однією сім`єю. Також, ПАТ «Кіровоградобленерго» від 11.10.2022 №367/05/56 по особовому рахунку [NUMBER] надано довідку за три останні роки по кількості спожитої електроенергії за період з 01.01.2018 року по 01.10.2022 року. Так, з січня 2018 року по лютий 2020 року кількість спожитої [PERSON] електроенергії становила від 78 до 105кВт/год. (у зимовий період). З довідки також вбачається, що споживання електроенергії відбувалося цілий рік, у тому числі у літній період. Зазначила, що кількість спожитої електроенергії з квітня по листопад 2018-2019 роки стабільно однакова 83-87 кВт/год., що свідчить про проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , а не у с. Вишняківка. Вказаним спростовуються доводи і докази, надані [PERSON] , що з квітня по листопад [PERSON] з заявницею проживали разом та вели особисте підсобне господарство в с. Вишняківка Кропивницького району Кіровоградської області. Аналогічні відомості містить інформація, отримана від ТОВ «Нафтогаз України» з особистого кабінету по особового рахунку № [NUMBER] щодо кількості спожитого газу за 2 місяці 2018 року та за 2020 рік. Так, зі змісту інформації вбачається, що з квітня по листопад [PERSON] використовувала природній газ, а тому не могла проживати в с. Вишняківка, про що стверджує [PERSON] . У поданих заявником [PERSON] поясненнях на заперечення заінтереcованої особи [PERSON] , які зареєстровані судом 12.10.2022 року за вх.№19374, заявник зазначила, що заперечення вважає необ`єктивними, необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають вимогам закону. Так, заява [PERSON] про наявність спору про право не відповідає дійсності з тих підстав, що інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] на 3/4 частки квартири [ADDRESS] немає. Таким чином, у зв`язку із відсутністю спадкоємців на спадкове майно, - відсутній спір про право. До своїх заперечень [PERSON] не надала жодного доказу про те, що вона являється спадкоємцем за законом чи за заповітом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Крім того, [PERSON] постійно не проживала разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Тому, згідно положень ЦК України, [PERSON] не має ніяких спадкових прав на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , а відтак спір про право відсутній. Посилання [PERSON] про те, що згідно положень ЦК України та роз`яснень приватного нотаріуса Степанової Н.М. вона має спадкові права за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] є безпідставними, необ`єктивними та суперечать вимогам ЦК України і роз`ясненням приватного нотаріуса. Так, в роз`ясненнях щодо порядку прийняття та оформлення спадщини за вих. №73-01-16 від 19.09.2022 року приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Степанова Н.М. вказала, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заява, з якою звернулася [PERSON] не є нотаріальною дією, а той факт, що заявник ( [PERSON] ) є спадкоємцем четвертої черги за законом вказано лише з її ( [PERSON] ) слів і не підтверджено документально. Зазначила, що заперечуючи проти її (заявника) вимог, [PERSON] , не врахувала вимоги п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, відповідно до яких, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та вимоги ч. 2 ст. 315 ЦПК України, якою передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] не звернула увагу на абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за яким, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Той факт, що [PERSON] являється співвласником спадкової квартири не свідчить про те, що вона постійно проживала разом із [PERSON] однією сім`єю, вела спільне господарство, спільний бюджет, предмети побуту, взаємні права і обов`язки та являється спадкоємцем [PERSON] . Також вказала, що у зв`язку з неприязними стосунками [PERSON] з батьком [PERSON] та його дружиною [PERSON] вони не спілкувалися і ніколи разом не проживали. Її (заявника) брат [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] (матір`ю [PERSON] ) з 1972 року по 1975 рік, від спільного проживання у них народилася спільна дочка [PERSON] . В 1975 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано в судовому порядку. [PERSON] залишилася проживати разом з матір`ю [PERSON] . В 2001 році її (заявника) брат [PERSON] помер, участі в догляді батька та його похованні [PERSON] не приймала. Вона (заявник) разом з [PERSON] доглядали та поховали [PERSON] . Після смерті батька [PERSON] взагалі не спілкувалася з [PERSON] , а після того як відсудила 1/4 частку спадкової квартири, де проживали вона (заявник) разом з [PERSON] , стосунки між ними стали ще більш неприязними. Безпідставними є твердження [PERSON] про те, що відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, так як [PERSON] ніколи не спілкувалася ані з нею (заявником), ані з [PERSON] , не знала і не могла знати про те, що з жовтня 2013 року вона (заявник) разом з [PERSON] проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільні витрати, купували майно, утримували житло, робили ремонт, надавали взаємодопомогу. За вказаний період вона (заявник) разом з [PERSON] виконали ремонт в квартирі, яка належала [PERSON] , придбали нові меблі. В літній період всі ці роки вони з [PERSON] проживали разом в належному їй (заявнику) будинку по [ADDRESS] , вели спільне господарство, ремонтували будинок і обробляли присадибну земельну ділянку. Докази, які вона (заявник) надала суду на підтвердження даного факту є достовірними та допустимими, так як вони отримані в установленому законом порядку та не мають суперечностей. Посилання [PERSON] на наявність суперечностей в довідці №70/4 від 09.02.2021 року, виданій виконкомом Соколівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та в довідці №311 від 17.02.2021 року, виданій ОСББ «Промінь 2006» є необ`єктивними та безпідставними, так як [PERSON] умисно не вказала в запереченнях останній абзац довідки №70/4 від 09.02.2021 року про те, що [PERSON] дійсно з жовтня 2013 року спільно проживала з [PERSON] та [PERSON] в будинку по [ADDRESS] щорічно з квітня по листопад, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку. Той факт, що [PERSON] не надавала згоди на укладення договору оренди житла з внутрішньо переміщеними особами, не свідчить про наявність спору про право на 3/4 частки спадкового майна [PERSON] , в даному випадку може існувати спір про порядок користування жилими приміщеннями між співвласниками 3/4 та 1/4 частки. В наданих запереченнях [PERSON] вказує, що надані нею (заявником) письмові докази є неналежними та недопустимими. Вказане не відповідає нормам процесуального права, а саме ст. 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. Посилання [PERSON] на те, що надані нею (заявником) докази є недопустимі, суперечить нормам ЦПК України, викладених в ч. 1, 2 ст. 78 ЦПК України, так як вказана норма цивільного процесу не передбачає певних засобів, необхідних для доведення даного юридичного факту. Зазначила, що оскільки надані нею (заявником) докази були отримані без порушення порядку встановленого законом і підтверджують певні юридичні обставини, то вони є допустимими. Крім того, у поданій заявником [PERSON] відповіді на клопотання заінтереcованої особи [PERSON] , заявник зазначила, що заперечення [PERSON] факту її (заявника) постійного проживання з [PERSON] однією сім`єю на час відкриття спадщини є безпідставними, необ`єктивними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовується наступним, зокрема, наявність договору між ФОП [PERSON] та [PERSON] про надання транспортних послуг по доставці тіла померлої [PERSON] не свідчить про те, що вона (заявник) не була обізнана про смерть [PERSON] . [PERSON] оплатила транспортні послуги по доставці померлої [PERSON] в морг з коштів, які вона (заявник) їй залишила, так як вона в цей час займалася отриманням лікарської довідки про смерть. Відповідно до довідки похоронного бюро вона (заявник) особисто оплатила їх послуги та забрала тіло з моргу. Той факт, що [PERSON] отримувала субсидію не спростовує той факт, що вони проживали разом однією сім`єю та мали спільний бюджет. Так як вони проживали з [PERSON] по [ADDRESS] без реєстрації, то [PERSON] отримувала субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. З аналізу довідок ОКВП «Дніпро -Кіровоград» вбачається незначне споживання об`єму води за адресою [ADDRESS] , що пояснюється економією в користуванні водою. Стабільно однакова кількість спожитої електроенергії з квітня по листопад 2018-2019 роки за вказаною вище адресою пояснюється постійно включеним холодильником та морозильною камерою, а постійне використання природного газу з квітня по листопад за ці роки пояснюється тим, що вони часто бували в місті, робили консервацію та заготовку продуктів на зиму, так як в с. Вишнякове відсутня газифікація. Заявник [PERSON] та в її інтересах представник адвокат Романюк О.В. (діє на підставі ордеру серії КР №105472 від 19.08.2021 року) в судовому засіданні, з урахуванням поданих заперечень на пояснення заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради та поясненнях на заперечення заінтересованої особи [PERSON] , заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві, просили заяву задовольнити. Додатково заявник [PERSON] зазначила, що [PERSON] є її рідним братом та чоловіком [PERSON] , який помер в березні, 2001 році, та перед смертю попросив, щоб вона не залишила його дружину [PERSON] , у якої не було близьких родичів, не було рідних дітей, при цьому, вона ( [PERSON] ) хворіла на цукровий діабет та була гіпертоніком. Вказала, що після смерті брата, вона разом зі своїм чоловіком доглядали за [PERSON] , допомагали їй по господарству, а пізніше, вирішили, що їм треба проживати всім разом в квартирі, де жила [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в якій разом зробили ремонт, переклеїли шпалери, замінили вікна, встановили автономне опалення та супутникове телебачення, та, фактично почали проживати разом з [PERSON] за вказаною адресою з жовтня, 2013 року, вели спільне господарство, спільно витрачали кошти та спільно купували продукти харчування, спільно оплачували комунальні послуги. В літній період вони разом з [PERSON] переїжджали проживати в село Вишнякове Кропивницького району, де в них є батьківська хата, де разом проживали, обробляли присадибну земельну ділянку, робили заготівлю овочів та фруктів на зиму. Також зазначила, що [PERSON] померла вдома, її похованням та організацією поминального обіду займалася вона разом зі своїми синами. Окрім того, зазначила, що заінтересована особа [PERSON] , якій належить частина квартири на праві спільної часткової власності, не є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , оскільки вона не проживала однією сім`єю з [PERSON] , не вела з нею спільного господарства, не мала спільного бюджету та взаємних прав та обов`язків. Більш того, [PERSON] не проживала жодного дня у вказаній квартирі, не приймала участі в її утриманні, не оплачувала комунальні послуги, а так само не заявляла будь-яких претензій щодо проживання в зазначеній квартирі. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Деревінська Л.В. (діє на підставі ордеру серії ВА №1030608 від 20.09.2022 року) в судовому засіданні, з урахуванням поданих заперечень на заяву, просила залишити заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду. Представник заінтересованої\~особи Управління\~комунальної власності\~Кропивницької міської\~радив судове засідання надав клопотання, зареєстроване судом 21.09.2022 року за вх.№17598, в якому просив, з врахуванням позиції Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, викладеної у поясненнях, залишити заяву [PERSON] без розгляду. Представник заінтересованої особи Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання, зареєстроване судом за вх. № 7820 від 12.05.2022 року, про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, при вирішенні спору покладається на розсуд суду та просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодаства. Заслухавши заявника [PERSON] та в її інтересах представника адвоката Романюк О.В., представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Деревінську Л.В., враховуючи позицію заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , відомості у графі про батька відсутні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , актовий запис за №18 та серії [NUMBER] , актовий запис за №42 відповідно. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 08 січня 1976 року міським відділом ЗАГС м. Кіровограда вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 січня 1976 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 08 січня 1976 року зроблено відповідний запис за № 8, крім того, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 22 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, за яким [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 січня 1982 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 січня 1982 року зроблено відповідний актовий запис за № 01, та після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 27 березня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що 27.03.2001 року складено відповідний актовий запис №966. 02 листопада 2001 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Лимар О.А. на ім`я [PERSON] , на підставі ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, яка є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , було видано свідоцтво про право власності, зареєстрованого в реєстрі за №2-3168 (спадкова справа №824) на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується цим свідоцтвом за гр. [PERSON] складається з: квартири під номером [ADDRESS] , загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. Право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право спільної власності подружжя від 02.11.2001 №2-3168, реєстрова книга №129 запис №20973. Крім того, 02 листопада 2001 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Лимар О.А. на ім`я [PERSON] , було видано свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№2-3171\~(спадкова\~справа №824),після\~смерті чоловіка\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . Спадщина, на яку видано зазначене свідоцтво складається, зокрема, з: 1/2 частини квартири під номером [ADDRESS] , належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності квартири, виданого 28.09.2001 року за №517 Кіровоградським виконкомом міської ради та зареєстрованого Кіровоградським бюро технічної інвентаризації 04.10.2001 року за №20973/129. Квартира двокімнатна, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. На частину вищевказаної квартири свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] ще не видано. При цьому, право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.11.2001 №2-3171. Окрім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №264765948 від 07.07.2021 року [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-147, виданого 05.04.2017 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №2 належить 1/4 частина квартири, загальною площею 48,35 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Судом також відзначається, що на підставі постанови Верховної Ради України від 14.07.2016 року №1468-VIII місто Кіровоград перейменовано на місто Кропивницький. Крім того, розпорядженням Кіровоградського міського голови від 19 лютого 2016 року №24 «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки міста» вулицю [PERSON] було перейменовано на [ADDRESS] . Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 березня 2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що 07.03.2020 року складено відповідний актовий запис №620. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н.М. 25 червня 2020 року заведено спадкову справу №21/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] , копію якої надано приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М. на ухвалу суду про витребування доказів, при цьому, з матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася [PERSON] , [INFO] (заява від 25.06.2020 року, зареєстрована під №50), яка зазначила в заяві, що спадкодавець [PERSON] є дружиною її рідного брата [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за якою ( [PERSON] ) доглядала та проживала разом без реєстрації. \~ \~ \~ \~Заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини, - не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснення щодо оформлення спадщини від 02.11.2020 року вих. №113/02-14 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М. було роз`яснено [PERSON] , що видача свідоцтва про право на спадщину може бути після встановлення в судовому порядку черговості спадкування. За даними спадкової справи №21/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] , спадкоємцем який спадщину прийняв у встановлений законом строк є [PERSON] , 1953 року народження, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці не звертались, заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не подавали. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 зі змінами та доповненнями регламентує порядок видачі свідоцтва про право на спадщину та передбачає надання необхідних для цього документів. Видача свідоцтва про право на спадщину за законом, проводиться нотаріусом після перевірки родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем, доказом яких є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану; копії актових записів; записи в паспортах про другого з подружжя; копії рішень суду, що набрала законної сили про встановлення факту родинних відносин та інших відносин. Згідно з п.4.4 ІІ Розділу зазначеного Порядку факт проживання спадкоємця однією сім`єю із спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.06.2020 року №60694931, наданих приватним нотаріусом Степановою Н.М. вбачається, що за даними Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] ,\~померлої у\~2020\~році за\~вказаними параметрами\~запиту у\~Спадковому реєстрі\~інформація відсутня. \~ \~ \~ \~Так само, відсутня інформація у Спадковому реєстрі щодо заповітів/спадкових договорів спадкодавця [PERSON] , [INFO] (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №60693779 від 25.06.2020 року). Згідно зі\~ст.1220 Цивільного кодексу України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Більш того, відповідно до\~ст.1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3\~ст.46 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до матеріалів спадкової справи №21/2020, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , окрім [PERSON] , [INFO] , наявності будь-яких інших спадкоємців та їх право на спадкування не встановлено. Тим самим,\~суд вважає, що на час судового розгляду заяви заявника [PERSON] в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, - підстав для висновку про наявність спору про право немає. У постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 336/709/18-ц суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Відповідно до частини шостої\~статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга\~статті 315 ЦПК України). Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта\~статті 315 ЦПК України). Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. З огляду на зазначене, суд зазначає, що наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у цій справі - майна померлої [INFO] [PERSON] . У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Саме задля доведення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, із яким\~статтею 1264 ЦК України\~пов`язує виникнення права на спадкування за законом у четверту чергу, заявник [PERSON] звернулася до суду із такою заявою в порядку окремого провадження, на підставі чого суд вважає, що встановлення цього факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Крім того, суд зауважує, що приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н.М. від 02.11.2020 року за вих..№113/02-14 заявнику [PERSON] надано роз`яснення щодо порядку оформлення спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , яка до дня смерті була зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , та, зокрема, роз`яснено, що факт проживання спадкоємця однією сім`єю із спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, на підставі чого, видача свідоцтва про право на спадщину може бути після встановлення в судовому порядку черговості спадкування. При цьому, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Степановою Н.М. заявнику [PERSON] не видавалась. Окрім того, виходячи з підстав поданої [PERSON] заяви вбачається, що [PERSON] в заяві просить лише встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, без вимог про встановлення прав на спадкове майно, тобто встановлений факт не пов`язаний із спором про спадкове майно. Справи про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю відносяться до справ з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та розглядаються судами в порядку окремого провадження згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. З матеріалів спадкової справи №21/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] судом також встановлено відсутність спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги, а так само відсутність складених спадкодавцем [PERSON] заповітів. В свою чергу, заявник [PERSON] , звертаючись до суду з заявою, зазначила, що вона має право на спадкування за законом в порядку четвертої черги згідно з ч. 1 ст. 1264 ЦК України. Також вказала, що спадкодавець [PERSON] являлася дружиною її рідного брата [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Відповідно до частини першої статті 1264\~ЦК\~України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю. Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Головною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Такими особами можуть бути й інші родичі спадкодавця, при чому ними можуть бути також особи однієї статі зі спадкодавцем, або особи, які взагалі не пов`язані спорідненням зі спадкодавцем. Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. В свою чергу, заявник [PERSON] , звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження, просила встановити юридичний факт факт її постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , з жовтня 2013 року і до часу відкриття спадщини, а саме: по [INFO] , включно, за адресою: [ADDRESS] , вказавши, що даний факт має для неї юридичне значення, так як надає їй можливість оформити спадкові права, подавши нотаріусу документ, який підтверджує її факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом, в свою чергу, встановлено та підтверджується довідкою, виданою ОСББ «Промінь 2006» від 17.02.2021 року за №21, за змістом якої вбачається, що гр. [PERSON] проживала у [ADDRESS] , загальною площею 46,8 кв.м. (без реєстрації) по теперішній час (17.02.2021 року - дата видачі довідки); склад сім`ї: власник [PERSON] , померла [INFO] . З жовтня 2013 року по день смерті з нею постійно разом однією сім`єю проживали [PERSON] та [PERSON] (до смерті). Також, згідно з довідкою, виданою виконкомом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року за №70/4 [PERSON] із жовтня 2013 року і по день смерті [INFO] проживала (без реєстрації) в [ADDRESS] в будинку [PERSON] та [PERSON] . Разом з ними вона щорічно із квітня по листопад спільно проживала, вела особисте підсобне господарство, обробляла город. Окрім того, відповідно до актів від 10 лютого 2021 року та 11 лютого 2021 року, складених сусідами, а саме: [PERSON] , прож. за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , прож. за адресою: [ADDRESS] , завірених головою ОСББ «Промінь 2006» Сипко І.В. та які (сусіди) засвідчили, що [PERSON] і [PERSON] (до моменту смерті [INFO] ) з жовтня 2013 року проживали без реєстрації разом з [PERSON] до її смерті ( [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] . В літній час з квітня до листопада вони всі мешкали на дачі в с. Вишняківка Кіровоградського району. За час спільного проживання вони зробили ремонт в квартирі, купили нові меблі, диван, встановили супутникову антену. Згідно з актами від 09 лютого 2021 року та 10 лютого 2021 року, складених [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] і [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] та завірених 11 лютого 2021 року начальником ЖЕО №2 міської ради м. Кропивницького Петрусенко О. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] стверджують, що [PERSON] та [PERSON] (до своєї смерті) з жовтня 2013 року не проживали за адресою їх зареєстрованого місця проживання в [ADDRESS] , в квартирі проживав їх син [PERSON] . Згідно накладної №49, виданої ФОП « [PERSON] » вбачається, що замовником [PERSON] у зв`язку з похованням [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на 09.03.2020 року здійснено замовлення, адреса доставки [ADDRESS] , на доставку таких предметів, зокрема, як труна, автокатафалк, яма, автобус та інше на загальну суму 10 882 грн. Також, з квитанції від 31.08.2021 року, виданої ФОП [PERSON] вбачається, що замовником [PERSON] 31.08.2021 року здійснено замовлення пам`ятника та оградки, вартість становить 7700 грн., сплачено аванс у розмірі 3000 грн., та 23.10.2021 року оплачено решту у розмірі 4700 грн. та 480 грн. вартість транспортних послуг. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. ст. 76 - 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є\~докази,\~на підставі\~яких можна\~встановити дійсні\~обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про\~достатність доказів\~для встановлення\~обставин,\~що мають\~значення для\~справи,\~суд вирішує\~відповідно до\~свого внутрішнього\~переконання. При цьому, Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання однією сім`єю, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому, відповідно до ч.1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Встановлення даного юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає їй можливість реалізувати своє право на оформлення спадщини, яка (спадщина) відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому, за викладених вище та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що заявником [PERSON] надано належні\~та допустимі\~докази на\~підтвердження заяви\~про встановлення\~юридичного факту,\~які,\~в свою\~чергу, не спростовано заінтересованою особою [PERSON] . З огляду на викладене вище, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність спору про право, а також те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, та зазначений факт для заявника [PERSON] має юридичне значення та безпосередньо породжує для останньої юридичні наслідки, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а саме: факту спільного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , у квартирі [ADDRESS] , однією сім`єю в період з [INFO] по день смерті [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору, - слід вважати по фактично понесеним останньою. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved