Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

28.01.2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований чоловік його дочки - [PERSON] , який більше року не мешкає у спірній квартирі. Реєстрація відповідача в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, тому він вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладання судового розгляду не надав. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін та, відповідно до вимог\~280\~ЦПК України, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. З свідоцтва про право на спадщину за законом № 15 від 16.01.2020 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 196560425 від 16.01.2020 року вбачається, що [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] ти [ADDRESS] З довідки про зареєстрованих у житловому приміщені № 357/1 від 25.01.2022 року, виданої виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] З акту № 41, виданого комітетом Миколаївської міської ради від 26.01.2022 року, вбачається, що [PERSON] не мешкає у вищевказаній квартирі з квітня 2020 року. Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Згідно ст. 405 ЦК «України» Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірній квартирі понад встановлені законом строки, самостійно покинув зазначену квартиру та перестав у ній мешкати. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки не мешкає у спірній квартирі понад встановлені законом строки та його право користування квартирою перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягнення з відповідача судового збору, який суд покладає на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved