Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просила поділити набуте за час шлюбу з відповідачем майно та визнати за нею та за відповідачем право власності на нежитлове приміщення (магазин промтоварів [INFO] ) площею 45,7 м. кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] по 1/2 частині приміщення кожному. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2002 року по 22 лютого 2021 року. Під час перебування в шлюбі ними в інтересах сім`ї було набуто зазначене нежитлове приміщення, яке є спільною сумісною власністю подружжя, вартість якого, станом на 08.06.2021 року, становить 159950 грн. 00 коп., а вартість частини становить 79975 грн. 00 коп. Право власності на дане приміщення зареєстровано за відповідачем, однак ними не досягнуто згоди щодо добровільного поділу даного приміщення, тому вона звернулася в суд з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Волочиського районного суду від 06 вересня 2021 року до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , який є цивільним позивачем та потерпілим у кримінальному провадженні щодо обвинувачення відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи, позивачка відмовилася від позовної вимоги про визнання за відповідачем права власності по 1/2 частину нежитлового приміщення (магазин промтоварів [PERSON] ), у зв`язку з чим ухвалою суду від 03 листопада 2022 року в цій частині провадження у справі закрито. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. \~ \~ \~ \~Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позовних вимог в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у його відсутності. \~ \~ \~ \~Третя особа та його представник проти позову заперечили, посилаючись на те, що позивачем не доведено допустимими доказами обставин на підтвердження того, що нежитлове приміщення, розташоване в [ADDRESS] є спільним майном подружжя. Крім того, просить врахувати, що позивачка раніше зверталася до суду з позовом про визнання даного приміщення її особистою власністю, в задоволенні якого рішенням суду від 20 квітня 2021 року було відмовлено. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України та ст. 16 Закону України від 7 лютого 1991 року №697-ХІІ Про власність, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення містяться у чинній ст. 60 СК України. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 24 КпШС України майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. \~ \~ \~ \~Із положень ч. 1 ст. 28 КпШС України слідує, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що строни перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2002 року по 22 лютого 2021 року, що підтверджується рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року у справі № 671/1845/20. \~ \~ \~ \~Під час перебування у шлюбі сторонами було набуто майно, яке є їхньою спільною сумісною власністю, а саме: нежитлове приміщення (магазин промтоварів [INFO] ) площею 45,7 м. кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дані обставини не заперечуються відповідачем та підтверджуються рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року, що набрало законної сили 24.05.2021 року у цивільній справі № 671/1847/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю (а.с.100-102). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Із змісту даного рішення суду вбачається, що суд, дослідивши докази у справі, встановив, що нежитлове приміщення (магазин промтоварів [INFO] ), розташоване за адресою: [ADDRESS] набуто сторонами [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу і належить їм на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що зазначене судове рішення має преюдиційне значення при вирішенні даного спору, а саме стосовно встановлених судом обставин про те, що вказане нежитлове приміщення належить сторонам на праві спільної сумісної власності та набуте ними під час шлюбу. \~ \~ \~ \~Крім того, набуття сторонами під час шлюбу даного майна підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу від 10.07.2003 року, згідно якого відповідач придбав квартиру [ADDRESS] ; свідоцтвом про реєстрацію права власності на дану квартиру від 20.12.2003 року; рішеннями виконавчого комітету Волочиської міської ради: - від 28.09.2006 року № 584 Про переведення квартири [ADDRESS] у нежиле приміщення та надання дозволу на розробку проектно-кошторисної документації по переобладнанню даного приміщення в магазин по продажу промислових товарів [INFO] з прибудовою вхідної групи, від 22.02.2007 року № 128 Про затвердження проектної документації на проведення переобладнання нежитлового приміщення № 9 по [ADDRESS] в магазин примислових товарів [INFO] , - від 11.12.2007 року № 664 Про оформлення свідоцтва про право приватної власності на закінчене переобладнанням нежитлове приміщення по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради № 664 від 11.12.2007 року відповідачу 12.12.2007 року було видано свідоцтво про право власності серії [NUMBER] на нежиле приміщення - магазин примислових товарів [INFO] по [ADDRESS] . Право власності на дане приміщення зареєстровано 20.12.2007 року. (а.с. 12, 13). \~ \~ \~ \~Надані позивачкою докази щодо придбання квартири та подальшого переобладнання її у нежитлове приміщення суд приймає до уваги, оскільки такі узгоджуються із преюдиційними обставинами, встановленими рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року, та подані із обгрунтуванням причин неподання їх в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої-третьої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір та враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також досліджені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що частки сторін в придбаному ними під час шлюбу майні є рівними, оскільки учасниками справи не зазначено про наявність обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved