Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~МТСБУ)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою,\~в обґрунтування\~якого вказав,\~що вм.Мирнограді Донецької області 17.05.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу ЗАЗ 110308, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу Ford Fusion, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно із постановою Димитровського міського суду Донецької області від 17.06.2021, винним у вищевказаній ДТП визнано водія [PERSON] . Згідно із відомостями Централізованої бази даних МТСБУ на дату вказаної ДТП автомобіль ЗАЗ 110308, яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль Ford Fusion на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-7502724. Відповідно до звіту № 25 від 07.06.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу Ford Fusion, вартість відновлювального ремонту складає 281462 грн 59 коп. На підставі заяви потерпілої особи від 20.05.2021 МТСБУ була виплачена узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку у розмірі 96611 грн 06 коп. разом з витратами потерпілої особи на складання висновку авто-товарознавчого дослідження в сумі 3500 грн 00 коп., а всього 100111 грн 06 коп., яку позивач просить суд стягнути в порядку регресу з [PERSON] на свою користь та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. Представник позивача МТСБУ до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] \~до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відстуність та відмовити у задоволенні позову, так як він є особою з інвалідністю першої групи. Згідно із ухвалою суду від 09.09.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.05.2021 о 14.10 біля будинку № 39 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області, автомобіль ЗАЗ 110308, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілями Fiat Linea, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Ford Fusion, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , які стояли на паркові, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Наявність факту цієї ДТП встановлено згідно із постановою Димитровського міського суду Донецької області від 17.06.2021, відповідно до якої винуватцем ДТП від 17.05.2021 визнано водія [PERSON] , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.7). Згідно із Відповіддю від Національної поліції України (НПУ) на дату скоєння ДТП, тобто за станом на 17.05.2021, автомобіль ЗАЗ 110308, яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль Ford Fusion, номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-7502724, виданим ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с.8-10, 15). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником колісного транспортного засобу марки «Ford Fusion», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.34). 20.05.2021 водій автомобілю Ford Fusion, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , як потерпілий, спрямував на адресу МТСБУ повідомлення встановленого зразку про ДТП, що сталася 17.05.2021 (а.с.11). Також 20.05.2021 власник автомобілю Ford Fusion, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] подала до МТСБУ заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 17.05.2021 (а.с.12). Відповідно до висновку експерта за результатами автотоварознавчого дослідження № 25 від 07.06.2021, виконаного на замовлення потерпілого [PERSON] судовим експертом-автотоварознавцем Дехтярем О.І., вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля Ford Fusion, номерний знак [NUMBER] , на момент проведення дослідження становить 281462 грн 59 коп. (а.с.16-33). Згідно із товарним чеком № 23 від 05.06.2021 експерту за складання вказаного висновку сплачено 3500 грн 00 коп. (а.с.36). Згідно із довідкою МТСБУ № 1 від 26.07.2021 розмір відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, з фонду захисту потерпілих склав 100111 грн 06 коп, ця сума складається із відшкодування матеріального збитку в розмірі 96611 грн 06 коп. та витрат на проведення експертизи в розмірі 3500 грн 00 коп. (а.с.37 зворот). Виплата вказаної суми була здійснена власнику транспортного засобу Ford Fusion, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] на підстав наказу МТСБУ й підтверджено платіжним дорученням № 1033109 від 28.07.2021 (а.с.37, 38). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За приписами\~ст.21\~Закону на\~території України\~забороняється експлуатація\~транспортного засобу\~без поліса\~обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно із п.13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Згідно із абз.2 п.22.1 ст.22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абз.2 п.36.4 ст.36 Закону страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі п.13.1 ст.13 цього Закону. Також згідно із пп.г п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~пп.38.2.1\~п.38.2\~ст.38\~Закону МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. В той\~же час\~МТСБУ відповідно\~до пп.38.2.5\~п.38.2\~ст.38\~Законупісля\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов і до особи, визначеної у п.13.1 ст.13 Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. Аналіз наведених статей Закону вказує на те, що особи з інвалідністю першої групи відносяться до пільгової категорії осіб, які звільнені від необхідності страхувати свою відповідальність як власники транспортних засобів, що їм належать. Формулювання «транспортний засіб, що належить пільговику» означає як автомобіль, що знаходиться у власності, так і той, який управляється такою особою на законних підставах. Відшкодування збитків від ДТП за водіїв, що відносяться до пільгових категорій, якщо вони стали винуватцями ДТП, здійснює МТСБУ. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1 та ч.5\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із постановою суду, яка має преюдиціальне значення, судом встановлено наявність факту ДТП, що сталася 17.05.2021 за участю транспортних засобів під керуванням [PERSON] та [PERSON] , та те, що винуватцем у цій ДТП визнано водія [PERSON] , отже між неправомірними діями [PERSON] та спричиненою шкодою, наведеною в позові, є причинний зв`язок. Судом також з`ясовано, що відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи, яка йому встановлена внаслідок переогляду 15.09.2014 безстроково за загальним захворюванням від ДТП. Цей факт підтверджено копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 362986 від 15.09.2014, пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 28.12.2018. Також про наявність у [PERSON] інвалідності першої групи зазначено в постанові Димитровського міського суду від 17.06.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. З Відповіді від НПУ вбачається, що власником транспортного засобу ЗАЗ 110308,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~відповідач,\~є [PERSON] .\~Кваліфікація водія\~ [PERSON] \~зазначена як\~індивідуальний власник,\~який має\~право керувати\~транспортним засобом.\~Огляд на\~стан сп`яніння\~водія [PERSON] \~не проводився\~через відсутність\~ознак сп`яніння\~(а.с.8).\~ Оскільки цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким на правовій підставі керував [PERSON] , на час настання страхового випадку не була застрахована, МТСБУ є відповідальною особою за спричинену шкоду у передбаченому\~Законом порядку. Між тим реалізувати своє право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування позивач не може, оскільки водій [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи, тобто відноситься до пільгової категорії осіб, які згідно із Законом звільнені не тільки від необхідності страхувати свою цивільно-правову відповідальність, а й від обов`язку відшкодувати завдану шкоду в порядку регресного позову. При цьому\~суд констатує,\~що передбачені\~ пп.38.2.5\~п.38.2\~ст.38\~Законуумови,\~які після\~сплати страхового\~відшкодування надають\~ право\~МТСБУ подати\~регресний позов і до осіб, визначених у п.13.1 ст.13 Закону, тобто осіб пільгової категорії, не виявлені і позивачем не доведені. Оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на законі, вони є такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з відмовою в позові понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн 00 коп. в силу ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на позивача. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed