Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2005 року. Починаючи з червня 2022 року їх сімейні стосунки погіршилися, постійно виникають сварки, вони мають різні погляди на шлюбні відносини, у зв`язку з чим їх шлюб фактично припинився, відповідач проживає окремо. Вважає примирення та подальше збереження шлюбу за таких обставин неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 11 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №22. Після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON] . Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 33). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с. 41,43), про причини неявки відомостей не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 11 листопада 2005 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 22, прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] », чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 26 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 20). Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 10 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області (а.с.13). Шлюб позивачки з відповідачем не склався. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2022 року. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст.110 СК України). Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647\\98). При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивачка та відповідач на даний час не проживають сім`єю, мають різні погляди на життя та сімейні цінності, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та тривалий час проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивачки наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. та 2500 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката, суд враховує наступне. Згідно зі\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.137 ЦПК України,\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~і з\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат:\~1)\~розмір витратна\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,пов`язану\~зі справою,включаючи\~підготовку до\~її розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою;\~2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, позивачкою до матеріалів справи додано Розрахунок суми витрати за надання правничої допомоги згідно до угоди № 227982 від 05.08.2022 (а.с. 19); квитанція № 227982/1 від 10.08.2022 на суму 2500 грн., яку сплатила [PERSON] за надання правової допомоги адвокату Скибі В.Б. (а.с. 22); витяг з угоди на представництво інтересів [PERSON] адвокатом Скибою В.Б. № 227982 від 05.08.2022 (а.с. 21); ордер на надання правової допомоги адвокатом [PERSON] від 10.08.2022 на підставі договору про надання правової допомоги у Кременчуцькому районному суді Полтавської області (а.а. 23). За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача щодо розміру судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки 2500 грн. витрат на правову допомогу та 992,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved