overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.09.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його двоюрідна баба [PERSON] , яка була членом КСП «Іскра» (с. Троща, в минулому Чуднівський район, Житомирська область), на момент передачі землі у колективну власність із членів КСП не виключалася, була внесена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та отримала сертифікат серії ЖТ № 0200221 від 23.04.1997 року площею 3,74 га. Після смерті [PERSON] спадкоємцем її майна стала баба позивача [PERSON] . Однак в нотаріальному порядку свої права оформила частково, на вище вказану земельну частку (пай) не оформила. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем її майна стала мати позивача - [PERSON] . Однак в нотаріальному порядку свої права оформила також частково, на вище зазначений сертифікат земельну частку (пай) не оформила та не має бажання в подальшому займатись оформленням даної земельної частки (паю). В нотаріальному порядку позивач не може оформити свої права на спадкове майно, тому змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) своєї баби. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду надіслала відзив, згідно якого позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі\~статей211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №2\~від\~12.06.2009\~року\~«Про\~застосування норм\~\~цивільного процесуального\~\~законодавства при\~розгляді\~справ\~у суді\~першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.09.2022 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка працювала в СТОВ «ім. Островського» с. Будичани Чуднівського району Житомирської області. На момент передачі землі у колективну власність із членів КСП не виключалась, в списки осіб, які мали право на земельну частку (пай) з невідомих позивачу причин включена не була, на момент смерті [PERSON] позивач проживала разом з нею також разом вели спільне домогосподарство. Після смерті баби позивач та її мати [PERSON] є спадкоємцями її майна першої черги спадкування за законом. На даний час мати позивача є старенькою та не має сил і бажання займатись питаннями оформлення спадщини. В нотаріальному порядку позивач не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) після смерті баби, тому змушена звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду надіслала відзив, згідно якого позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі\~статей211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №2\~від\~12.06.2009\~року\~«Про\~застосування норм\~\~цивільного процесуального\~\~законодавства при\~розгляді\~справ\~у суді\~першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.09.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , яка в 1956 році була прийнята в члени колгоспу «імені Котовського», де і продовжувала працювати. В списки осіб, які мали право на земельну частку (пай) по Турчинівській сільській раді Житомирського (в минулому - Чуднівського) району включена не була, відповідно і не отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай). Про те, що вона мала таке право позивачу стало відомо лише в 2021 році, тоді ж він і з`ясував, що до вище вказаного списку померла не була включена помилково. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла тітка позивача [PERSON] , яка теж померла. Після смерті останньої позивач та його батько є спадкоємцями її майна за законом. Однак, в нотаріальному порядку позивач не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Батько позивача не бажає займатися оформленням свого права на спадкове майно. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду надіслав відзив, згідно якого позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі\~статей211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №2\~від\~12.06.2009\~року\~«Про\~застосування норм\~\~цивільного процесуального\~\~законодавства при\~розгляді\~справ\~у суді\~першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26 грудня 2015 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 856. Від спільного життя мають сина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву в якій просила проводити розгляд справи в її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 856, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У листопаді 2020 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.08.2018 року у розмірі 11 629,17 грн., що станом на 24.06.2020 року складається із: заборгованість за тілом кредиту - 11 629,17 грн., та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.08.2018 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 24.06.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 11 629,17 грн., що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 11 629,17 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року було вирішено направити цивільну справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

04.10.2022 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 31.08.2013 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Відповідачка надала 24.10.2022 року відзив, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 25 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 43 393,02 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2 102,00 грн. У обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до квартири [ADDRESS] . Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично КП «Павлоградтеплоенерго» не проводили, у результаті чого за період з 01.11.2008 р. по 01.05.2020 р. утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго» у сумі: 43 393,02 грн. Станом на 01.05.2020 р. дана заборгованість не сплачена. Представник позивача Поташников Є.В. у судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд, розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному розмірі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надали. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Згідно ст.ст.\~67,\~68 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідачі є споживачами послуг центрального опалення, що надаються за адресою: [ADDRESS] . Позивач здійснює послуги по теплопостачанню. Відповідно до ч. 6\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Однак, відповідачі оплату не проводили і станом на 01 травня 2020 року виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 43 393 грн. 02 коп. Заборгованість за спожиту теплову енергію утворилася за період з 01.11.2008 р. по 01.05.2020 року, що підтверджується особовим рахунком відповідача за № [NUMBER] (а. с. 4,5). Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергії у сумі 43 393 грн. 02 коп. Відповідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 102,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 1). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 15.07.2022 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2017 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської облатсі із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої відповідальною особою Відділення профдезінфекції Жовтневого району м. Ворошиловград, 03 лютого 1981 року на ім`я [PERSON] , де в графі дата народження зазначено « [INFO] ». Заяву обґрунтовано тим, що 22 лютого 2022 року вона звернулася до територіального органу ПФУ в м. Луганськ із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Заявник стверджує про наявність необхідного страхового стажу, оскільки 03 лютого 1981 року вона була прийнята на посаду дезінфектора в Відділенні профдезінфекції Жовтневого району м. Ворошиловград згідно з наказом № 8. Того ж дня на її ім`я було заведено трудову книжку, де в гарфі «дата народження» помилково зазначено дату « [INFO] » замість правильної дати народження [INFO] . Тому трудовий стаж за даною трудовою книжкою до уваги не приймається. Оскільки м. Луганськ на даний час є тимчасово окупованою територією, отримати в архіві підприємства жодних документів, які б підтверджували факт її працевлаштування за даною трудовою книжкою, не є можливим. Встановлення факту належності документу необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком. Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи жодних пояснень з приводу даної заяви до суду не направило. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial