Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

у травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила суд стягнути з [PERSON] вартість Ѕ частки транспортного засобу - легкового автомобілю SSANG YONG KYRON, 2008 року випуску, сірого кольору, дизельне пальне, об`єм двигуна: 1998 см3, VIN-код: [NUMBER] у розмірі 125570,00 грн. На мотивування своїх позовних вимог вказала, що з 30.07.2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05.02.2021 року шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбі з відповідачем ними було придбано автомобіль марки SSANG YONG KYRON, 2008 року випуску, сірого кольору, дизельне пальне, об`єм двигуна: 1998 см3, VIN-код: [NUMBER] . Даний транспортний засіб був зареєстрований на відповідача. Після розлучення вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеного автомобіля. Не зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб є їх спільною сумісною власністю, відповідач без отримання згоди позивача, 03.03.2021 року здійснив відчуження спірного автомобіля на користь третьої особи, здійснивши перереєстрацію права власності на нього в ТСЦ 8047 м. Києва. На теперішній час автомобіль має державний номер [NUMBER] . Разом з тим, позивач вважає, що оскільки, автомобіль було придбано разом з відповідачем в період шлюбу, він належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, а вона має намір поділити вищезазначене майно. Враховуючи той факт, що автомобіль відноситься до категорії рухомого майна та є річчю неподільною, а також й те, що відповідач здійснив відчуження автомобіля на користь третьої особи, вважає за необхідне даний автомобіль залишити відповідачу, зобов`язавши останнього сплатити їй грошову компенсацію у розмірі Ѕ вартості автомобіля. Вартість даного автомобіля згідно відомостей інтернет-ресурсу Auto Ria вартість автомобіля SSANG YONG KYRON, 2008 року випуску в місті Києві в середньому становить 251 140,00 грн., а тому позивачем визначається вартість Ѕ частини спірного автомобіля у розмірі 125570,00 грн. Вказала, що ніяких домовленостей з відповідачем та шлюбного договору між ними з приводу поділу майна немає. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.11.2021 року, витребувано з Територіального сервісного центру МВС № 8047 (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А): - інформацію стосовно приналежності автомобіля SSANG YONG KYRON, 2008 року випуску, сірого кольору, дизельне пальне, об`єм двигуна: 1998 см3, VIN-код: [NUMBER] з 16.11.2029 року по теперішній час; - належним чином посвідчені копії договорів укладених в Територіальному сервісному центрі МВС № 8047 на підставі яких була здійснена перереєстрація автомобіля SSANG YONG KYRON, 2008 року випуску, сірого кольору, дизельне пальне, об`єм двигуна: 1998 см3, VIN-код: [NUMBER] на нового власника 16.11.2019 року та 03.03.2021 року (а.с.21-22). Ухвалою суду від 10.11.2021 розгляд справи відкладений на 03.02.2022 року, повторно з Територіального сервісного центру МВС витребувані документи (а.с.30-31). Ухвалою суду від 03.02.2022 розгляд справи відкладений на 21.04.2022 року, з Територіального сервісного центру МВС витребувані документи (а.с. 36-37). Ухвалою суду від 17.08.2022 розгляд справи відкладений на 26.10.2022 року, з Територіального сервісного центру МВС витребувані документи (а.с. 48-49). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив на позов наданий не був. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог,виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони з 30.07.2010 року перебували у шлюбі, який рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2021 року розірвано (а.с. 10-12). Під час перебування у шлюбі з відповідачем сторонами був придбаний автомобіль марки SSANG YONG KYRON, 2008 року випуску, сірого кольору, дизельне пальне, об`єм двигуна: 1998 см3, VIN-код: [NUMBER] . Даний транспортний засіб зареєстрований на відповідача. Це майно за законом є спільним майном подружжя. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. За нормами СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 СК України у випадку поділу майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належне подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином, незалежно від розірвання шлюбу сторони можуть поділити майно подружжя. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 Сімейного Кодексу України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Суд вважає можливим поділити майно подружжя відповідно до запропонованого позивачем в позовній заяві та який, на думку суду, відповідає нормам діючого СК України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого вст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1255,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved