Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення з [PERSON] про стягнення відшкодування в сумі 99\~349, 61 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач в\~позовній заяві\~посилався на\~те,\~що \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~29.10.2021 о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Н. Перемоги, 42 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «MITSUBISHI Lancer, реєстраційний номер [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ/GLE 300D, реєстраційний номер [NUMBER] . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушила п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 [PERSON] визнана виною у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди. Ними здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 227\~349, 64 грн. ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було частково сплачено страхове відшкодування у сумі 130\~000 грн. Відповідач ігнорує їх звернення та в добровільному порядку не відшкодовує шкоду у сумі 99\~349, 64 грн. Представником [PERSON] адвокатом Меюс Я.С. надано відзив на позовну заяву в якому остання зазначає, що позивачем не надано доказів виконання умов договору страхування щодо сплати страхових платежів. Розмір завданого збитку при настанні страхового випадку повинен визначатися виключно звітом (актом) про оцінку майна. Звертала увагу суду, що позов є передчасним та товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» не надано доказів надіслання претензії [PERSON] . Представник товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - адвокат Беляєв Ю.Л. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Меюс Я.С. заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову. Судом встановлено, що 29.10.2021 в м. Дніпро по вул. Н. Перемоги, 42 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «MITSUBISHI\~Lancer,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] та транспортного засобу MERCEDES-BENZ/GLE 300D, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В силу вимог частини 6\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ЕР/206177585 в ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна». Відповідно до Рахунку-фактури № CЧDE-02982 від 04.11.2021 філія «Автосалон Мерседес» ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто» вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ/GLE 300 D, реєстраційний номер [NUMBER] становить 227 349, 64 грн. В подальшому вартість відновлювального ремонту автомобілю MERCEDES-BENZ/GLE 300 D, реєстраційний номер [NUMBER] , підтверджена актом виконаних робіт від 17.01.2022 № 3HDE-31301 складеного філією «Автосалон Мерседес» ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто». Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль MERCEDES-BENZ/GLE 300D, реєстраційний номер [NUMBER] , у сумі 227 349, 64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2645 від 19.11.2021. 13.01.2022 ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було частково сплачено страхове відшкодування у сумі 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0113110642. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. У п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами ст.ст.1187,1188 ЦК України. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2\~ст.1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст.1192ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 липня 2018року у справі №755/18006/15-ц. Якщо для відновлення попереднього стану речі, яка мала певну зношеність, зокрема автомобіля, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). З урахуванням наведеного, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. Загальна вартість ремонту (з урахуванням вартості робіт і матеріалів) становить 227\~349, 64 грн., які сплачені ТОВ «Експрес Страхування». ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було частково сплачено страхове відшкодування у сумі 130 000 грн. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Такі правові висновки було викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 337/1673/16-ц та постанові від 20 червня 2019 року у справі № 362/5422/15. Встановивши, що вартість майнового збитку, завданого потерпілому пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП перевищує розмір страхового відшкодування виплаченого ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна», суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та з [PERSON] підлягає стягненню відшкодування у сумі 99\~349, 64 грн. на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування». Доводи відповідача про те, що розмір завданого збитку не відповідає дійсності, суд відхиляє, оскільки доказів, які б спростовували розмір завданої шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу, що відшкодований позивачем, відповідачем надано не було. Страхова компанія компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю відновлювального ремонту компенсує винна особа. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 10березня 2020 року у справі №761/2941/17, від 04 грудня 2019 року у справі №359/2309/17, 11 грудня 2019 року у справі № 227/2996/16-ц; від 07лютого 2019 року у справі № 645/3746/16-ц. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141\~ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у сумі 2 481 грн.

Outcome: approved