Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17.03.1997 року в Управлінні перебувала на обліку [PERSON] , [INFO] , та отримувала пенсію за віком. Згідно протоколів звірки ДРАЦС та ППВП було виявлено інформацію про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначає, що 09.12.2020 року управлінням надіслано лист до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення пенсії [PERSON] за період з 01.07.2018 року по 31.03.22020 року в сумі 32 111,00 грн., у зв`язку із смертю пенсіонера. Однак ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що кошти повернуто в межах залишку в сумі 2,01 грн. Вказує, що за заявою Управління, ГУ НП в Київській області Білоцерківського районного управління поліції було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030000864 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України. Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено причетність до вищевказаного злочину громадянки [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що умисно не повідомивши орган Пенсійного фонду про смерть своєї матері [PERSON] , що унеможливило припинення нарахування коштів з Пенсійного фонду України, донька померої [PERSON] , розуміючи наслідки своїх шахрайських дій, видаючи себе за померлу матір [PERSON] , володіючи її карткою для зарахування пенсійних виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» заволоділа вищевказаними коштами, чим спричинила Управлінню матеріального збитку на загальну суму 32 108,99 грн. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2022 року [PERSON] визнано винною у пред`явленому обвинуваченню по ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 32 108,99 грн. Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року було відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, вказала, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, який належним чином повідомлена про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням\~ (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалася, в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.\~\~\~ Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 76, 77, 80 ЦПК України). Судом встановлено, що згідно із розпорядженням Дніпровського районного управління ПФУ № 175410 від 05.11.2009, [PERSON] була призначено пенсію за віком в розмірі 572 гривні 40 копійок. Так встановлено, що [PERSON] мала відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок № [NUMBER] , на який їй надходили пенсійні виплати від Головного управління ПФУ у Київській області, які передбачені їй відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Зазначені виплати [PERSON] отримувала шляхом зарахування вказаних грошових коштів на рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». В невстановлений дату та час [PERSON] , через стан здоров`я, передала пенсійну банківську картку своїй доньці [PERSON] , для того щоб остання отримувала її пенсійні виплати, ввіривши їй таким чином свої грошові кошти. Відповідно до актового запису про смерть № 10 від 07.07.2018 року, складеного виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області посвідчено факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, у разі смерті пенсіонера. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для отримання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, члени сім`ї повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, однак всупереч норм вказаного закону, [PERSON] привласнила ввірене їй майно, а саме грошові кошти належні Головному управлінню ПФУ у Київській області, за наступних обставин. 05.06.2019 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1497 гривень та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, заволоділа грошима в сумі 1497 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.07.2019 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1564 гривні та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно заволоділа грошима в сумі 1564 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2019 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1564 гривні та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно заволоділа грошима в сумі 1564 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.09.2019 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1564 гривні та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно заволоділа грошима в сумі 1564 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2019 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1564 гривні та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно заволоділа грошима в сумі 1564 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.11.2019 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1564 гривні та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно заволоділа грошима в сумі 1564 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.12.2019 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1638 гривень та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно заволоділа грошима в сумі 1638 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2020 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1638 гривень та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно заволоділа грошима в сумі 1638 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2020 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1638 гривень та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно заволоділа грошима в сумі 1638 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2020 на картковий рахунок [PERSON] було зараховано пенсійну виплату в розмірі 1638 гривень та у цей момент [PERSON] маючи намір на привласнення чужого майна - грошей, які були отримані від Головного управління ПФУ у Київській області в якості пенсійної виплати [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно заволоділа грошима в сумі 1638 гривень, які знаходились на картковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , та витратила вказані грошові кошти на власний розсуд, завдавши Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на вказану суму. Отже, своїми умисними протиправними діями [PERSON] завдала Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на загальну суму 15869,00 грн. [PERSON] до теперішнього часу грошові кошти УПФУ у Київській області не повернула та матеріальну шкоду не відшкодувала. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року [PERSON] , визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у вигляді: - за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, [PERSON] за даним вироком призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Відповідно до ст. 47 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, у разі, зокрема, смерті пенсіонера. Як встановлено матеріалами справи [PERSON] , померла [INFO] , та останню знято з пенсійного обліку у зв`язку зі смертю, виплату пенсії припинено з 01.11.2020 року. Пенсійну виплату позивачем було проведено в період з 01.07.2018 року по 31.03.2020 року, тобто, в період смерті пенсіонера. Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначені загальні положення про зобов`язання в зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст.1213 Цивільного кодексуУкраїни набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідачки суму незаконно отриманих коштів в розмірі 32 108,99 грн., посилаючись на встановлені вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2022 року обставини. Натомість, як встановлено вищевказаним вироком суду, своїми умисними протиправними діями [PERSON] завдала Головному управлінню ПФУ у Київській області майнової шкоди на загальну суму 15869,00 грн. Як вже зазначалось, в силу положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок. Таким чином, відповідач [PERSON] , безпідставно отримала пенсійне забезпечення у розмірі 15 869 грн. 00 коп., які підлягають поверненню позивачу, як безпідставно набуті. Органи Пенсійного фонду України є органами державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, а також Положеннями про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління. Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 1058, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципом цільового та ефективного використання коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яким керується Головне управління при здійсненні своїх обов`язків та повноважень. Статтею 73 Закону №1058 визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду, при цьому забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом. При розгляді справи необхідно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. До того ж, згідно зі ч. 3 ст.113 Закону №1058 у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв`язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому статтею 28 цього Закону та спрямуванням частини страхових внесків до Накопичувального фонду такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Суд зауважує, що відповідачка відзив на позовну заяву не надала, не надала доказів щодо сплати безпідставно отриманих коштів в добровільному порядку. Враховуючи вищенаведене, суд, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача 15 869,00 грн. безпідставно набутих коштів. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial