Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

18.02.2022 [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до Державного торговельно-економічного університету, в якому просить: - скасувати наказ про відсторонення та відновити попереднє становище позивачці, яке існувало до моменту відсторонення від роботи, шляхом допуску позивачки до виконання посадових обов`язків; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу за період від моменту відсторонення і до моменту фактичного допуску позивачки до виконання трудових обов`язків. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.02.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Курічової В.М. Ухвалою суду від 24.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; витребувано від відповідача належним чином завірені копії наказу № 221-вд про відсторонення позивачки від виконання трудових обов`язків, а також витяг з трудової книжки. Позов мотивовано таким. 01.09.2021 відповідач видав наказ № 1051-к, на підставі якого відповідачка призначена на посаду викладача кафедри іноземної філології та перекладу терміном з 06.09.2021 по 30.06.2022. Позивачка при працевлаштуванні надала відповідачу всі необхідні для призначення на зазначену посаду документи, пройшла необхідні медичні огляди та інструктажі, передбачені законодавством України, Колективним договором між трудовим колективом та адміністрацією КНТЕУ і Правилами внутрішнього розпорядку КНТЕУ. У жовтні - листопаді 2021 року позивачка стикнулася з грубим порушенням свого конституційного права на працю з боку відповідача, оскільки керівництво відповідача постійно та незаконно вимагали від позивачки медичну інформацію щодо вакцинацію від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та погрожували обмеженням прав позивачки щодо виконання нею повноцінної роботи. Однак, ні в посадовій інструкції , ні в будь-якому іншому документі, що на час прийняття на роботу підписані між позивачкою та відповідачем такого зобов`язання з боку позивачки немає, так само, як і не передбачено повноваження відповідача щодо відсторонення позивачки від роботи з підстав відсутності зазначеного щеплення. 04.11.2021 позивачка електронною поштою отримала наказ від 03.11.2021 № 3579, відповідно до якого працівників повідомлено про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19. В період з 05.11.2021 по 17.11.2021 позивачка знаходилась на лікарняному, про що своєчасно повідомила відповідача та надала медичні висновки про непрацездатність. Однак, відповідач телефонним зв`язком повідомив позивачку про те, що в разі ненадання документа на підтвердження проведення профілактичного щеплення проти COVID-19, останню буде відсторонено від роботи. 18.11.2021 позивачка з`явилась до відділу кадрів та надала висновок сімейного лікаря про наявність абсолютних тимчасових протипоказань до щеплення до 19.11.2021 включно. Однак, позиваці рекомендовано з`явитись у відділ кадрів 19.11.2021 для ознайомлення з наказом про відсторонення з 20.11.2021 без збереження заробітної плати. 19.11.2021 позивачці зачитано наказ № 221-вд від 05.11.2021 (а не від 19.11.2021) про відсторонення від роботи з 08.11.2021 (а не від 20.11.2021) на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Наказ для ознайомлення позивачці не надано. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з вимогою надати зазначений наказ для ознайомлення та підпису, однак вимоги не виконані. Вважає, що наказ про відсторонення від роботи є незаконним та таким, що грубо порушує її конституційні та професійні права, тому підлягає скасуванню з огляду на таке. Вищевказаний наказ про відсторонення від роботи, на переконання позивачки, суперечить нормам міжнародного права, а також Конституції України, в якій закріплено право на працю. Позивачка також зазначила, що норми трудового законодавства не регламентують порядок відсторонення працівника від роботи через відсутність щеплення. Вакцинація від коронавірусу є добровільною для усіх груп населення та професійних груп, а тому не може бути примусовою та такою, що обмежує права людини та громадянина. 13.04.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, пошкодження адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, а також у зв`язку із перебування судді у відпустці. 22.06.2022 у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 31.08.2021. 29.08.2022 та 30.08.2022 відповідач електронною поштою подав заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. 31.08.2022 позивачка подала клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду. 31.08.2022 за клопотанням позивачки та відповідача про відкладення розгляду справу відкладено на 14 год. 00 хв. 25.10.2022; відкладено розгляд клопотання відповідача в частині продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання у справі. 19.09.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свою позицію обґрунтував таким. Твердження позивачки щодо відсутності зобов`язань в трудовому контракті, в посадовій інструкції та інших документах, з приводу відсторонення за відсутності щеплення від поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 є помилковим, оскільки в таких документах не повинно передбачатися питання про відсторонення працівників від роботи у відсутності щеплення від хвороби COVID-19. Відповідно до пп. 2 та пп. 3 п. 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» керівників державних органів (державної служби), підприємств, установ та організацій зобов`язано забезпечити відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19, яка визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно ст. 46 КЗпП, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. Строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Відповідно до постанови КМУ від 20.10.2021 № 1096, з 08.11.2021 керівники державних органів (державної служби підприємств, установ та організацій мають забезпечити відсторонення від роботи працівників, щодо яких визначена обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19, і які відмовились або ухиляються від їх проведення. Проте затверджувати такий перелік надано Міністерству охорони здоров`я України. відповідно до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153 працівники закладів вищої освіти підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2. Відповідно до п. 3 Наказу № 2153 обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, підлягають, зокрема, працівники вищих закладів. Відсторонення від роботи працівників, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, передбачена ст. 46 КЗпП, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Відповідно до п. 2-3 розділу Х «Прикінцеві положення» ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено можливість запровадити обмежувальні протиепідемічні заходи щодо фізичних осіб, за порушення яких передбачена відповідальність. Листом Міністерства економіки № 7406-06/52950-03 керівникам органів управління освіти надано алгоритм дій роботодавця, відносно осіб, які не дотримуються вимог щодо обов`язкової вакцинації від COVID-19. Відповідно до зазначених рекомендацій передбачено можливість керівником відсторонення від роботи працівників, які відмовились від проведення щеплення, а також у разі відсутності у працівників медичних протипоказань щодо щеплення від COVID-19. 20.11.2021 позивачкою не надано жодних документів на підтвердження наявних протипоказань до щеплення проти COVID-19 або сертифікату про профілактичне щеплення проти COVID-19. Підстав для скасування наказу №221-вд немає, оскільки відповідач дотримався порядку щодо відсторонення позивачки від роботи, надані позивачкою медичні висновки про непрацездатність не містять діагнозу COVID-19, рекомендація щодо звільнення від щеплення зазначена лише до 20.11.2021. Відповідач також не погоджується з позовною вимогою про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19. 25.02.2022 Міністерством охорони здоров`я України видано наказ № 380 «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153», до завершення воєнного стану в Україні. У зв`язку із скасуванням наказу № 2153 у позивачки була можливість з`явитись до відповідача та написати заяву на допуск до роботи або звернутись з відповідною заявою електронною поштою, однак вона не скористалась своїм правом. У зв`язку із закінчення терміну дії строкового трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП позиваку звільнено з посади викладача кафедри іноземної філології та перекладу наказом Державного торговельно-економічного університету № 445-к від 28.06.2022. Крім того, позивачка захворіла 05.11.2021, тому допомога по тимчасовій непрацездатності надається за періоди з 05.11.2021 по 07.11.2021, тому наданий позивачкою розрахунок щодо стягнення середньої заробітної плати є невірним. Відзив на позовну заяву долучено до справи. У судове засідання, призначене на 25.10.2022 позивачка не прибула, заяв не подавала. Представник відповідача-2 у судове засідання, призначене на 25.10.2022 не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних мотивів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. [PERSON] призначено на посаду викладача кафедри іноземної філології та перекладу Київського національного торговельно-економічного університету з 06 вересня 2021 року по 30 червня 2022 року на умовах строкового трудового договору, що підтверджується копіями витягу з наказу № 1051-к від 01.09.2021, трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . Відповідно до копії наказу № 221-вд від 05.11.2021, виданого ректором Київського національного торговельно-економічного університету «Про відсторонення від роботи [PERSON] »,

Outcome: partial