overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 31 травня 1986 року у с.Балучин Бузького району Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №3. В обґрунтування позову покликається на те, що 31 травня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що спільне життя у них з чоловіком не склалося, вони мають різні погляди на життя та різні характери. На даний час вони не підтримую подружніх відносин, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, шлюб перетворився на просту формальність, а тому вона хоче з відповідачем розлучитися. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, її представник [PERSON] подав заяву у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності та відсутності його довірительки, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову зважаючи на таке. Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 31 травня 1986 року у с.Балучин Бузького району Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 31 травня 1986 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечив, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 року у цивільній справі № 195/1726/22 позовні вимоги [PERSON] було задоволено, розірвано шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27.10.2022 року представник заявника, адвокат Ганчева М.А. подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, обгрунтовуючи тим, що окрім розірвання шлюбу позовна заява [PERSON] містила ще одну позовну вимогу - відновити позивачці її дошлюбне прізвище " [PERSON] " \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 15.09.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від представника позивача, адвоката Ганчевої М.А, в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В даній позовній заяві представник позивача просить суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] та відновити позивачці [PERSON] , її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Відповідно до матеріалів справи, що надані позивачем, а саме свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] 27.09.2017 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище було змінено на [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~В зв`язку з цим, вимоги представника заявника про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню, проте представником позивача не доведено позовні вимоги в частині відновлення позивачці її дошлюбного прізвища " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1556, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У шлюбі [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 12 січня 2013 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилися, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в їх відсутність та не запаречувала, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

23 серпня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 24 лютого 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 173. Позов обґрунтований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05 вересня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення справи не подавав, про причини неявки не повідомив, судові документи направлялись йому за адресою зареєстрованого місця проживання і були повернуті підприємством поштового зв`язку через відсутність адресата. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим належним чином. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 24 лютого 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] (прізвище після одруження « [PERSON] ») та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 173. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

24 серпня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1135. Позов обґрунтований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05 вересня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення справи не подавав, про причини неявки не повідомив. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 вересня 2004 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] (прізвище після одруження « [PERSON] ») та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1135. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

До Збаразького\~районного суду\~звернулась [PERSON] \~із позовною\~заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 20.09.2022, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: 1. Розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 16 листопада 1985 року у Горожанській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, за актовим записом №26. 2. Просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, часу для примирення їм не потрібно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне проживання між ними не склалось по причині несумісності їх характерів та різних, поглядів на життя, в результаті чого між ними часто стали виникати суперечки, скандали та сварки. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сім`я в даний час існує лише формально, сторони припинили будь-які стосунки та не підтримують подружніх стосунків, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1544/22. 12 жовтня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач усудовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на ті ж обставини, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і просив суд шлюб розірвати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 листопада 1985 року у Горожанській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, за актовим записом №26, що сторонами не оспорюється і стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивачка 18 жовтня 2022 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Сімейне життя не склалося через подружню невірність, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 року, актовий запис №71. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що подружні відносини між сторонами остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. За бажанням позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved