Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 26.02.2018 між ПАТ «Ідея банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір №Z62.00609.003693484, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 60620,00 грн.. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 138426,27грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 59743,25 грн., заборгованості по процентам- 21667,22 грн., заборгованість за комісією-57015,70 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 138426,27 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, відзиву суду не надала, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 лютого 2018 між ПАТ «Ідея банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів», та [PERSON] було укладено кредитний договір № №Z62.00609.003693484, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 60620,00 грн.(а.с.4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача. Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів. Станом на 02.12.2020 року відповідач має заборгованість у сумі 138426,27грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 59743,25 грн., заборгованості по процентам- 21667,22 грн., заборгованість за комісією-57015,70 грн. При цьому, зазначили, що 02.12.2020 року між ПАТ « Ідея банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності до умов якого, ПАТ « Ідея банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 138426,27 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2270,00 грн. судового збору (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved