Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

08 серпня 2022 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, в якому просить виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна 3/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] до складу яких входить: житловий будинок під літ. Е-1 загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м. який складається з: кімнати 7-3 площею 12,2 кв.м.; кімнати 7-4 площею 11,3 кв.м.; а також будівель і споруд: прибудови літера e1-1 (кухня 7-2 площею 9,1 кв.м.); прибудови літера е4-1 (коридору 7-5 площею 4,3 кв.м., вбиральні 7-6 площею 1,3 кв.м., ванної 7-7 площею 2,8 кв.м., коридору II площею 1,5 кв.м.), тамбуру літера е2-1 (коридору 7-1 площею 3,9 кв.м.); тамбуру літера еЗ-1 (коридору І площею 7,9 кв.м.), літня кухня літера Д-1; сарай літера Я2-1; погріб літера Ю-1; ворота № 15; огорожа № 14,16,17; водопровід; III тротуар. Визнати за [PERSON] право власності на виділений в натурі окремий об`єкт нерухомого майна в цілому, який складається з житлового будинку № 10 літ. Е-1 загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м. який складається з: кімнати 7-3 площею 12,2 кв.м.; кімнати 7-4 площею 11,3 кв.м.; а також будівель і споруд: прибудови літера е1-1 (кухня 7-2 площею 9,1 кв.м.); прибудови літера е4-1 ( коридору 7-5 площею 4,3 кв.м., вбиральні 7-6 площею 1,3 кв.м., ванної 7-7 площею 2,8 кв.м., коридору II площею 1.5 кв.м.), тамбуру літера е2-1 (коридору 7-1 площею 3,9 кв.м.); тамбуру літера е3-1 (коридору І площею 7,9 кв.м.), літня кухня літера Д-1; сарай літера Я2-1; погріб літера Ю-1; ворота № 15; огорожа №№ 14,16,17; водопровід; III - тротуар, розташованого по [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору дарування частини домоволодіння від 09.12.2010р. на праві спільної часткової власності йому належить 3/25 частин домоволодіння за [ADDRESS] , загальна площа якого в цілому становить 268,4 кв.м., житлова площа в цілому становить 150,9 кв.м. На земельній ділянці площею 2874,00 кв.м. розташовані наступні господарські об`єкти і споруди: А-1 житловий будинок житлова площа 15,2 кв.м., загальна площа 38,9 кв.м.; Б-1 житловий будинок житловою площею 51,2 кв.м., загальною площею 72,5 кв.м.; В-1 житловий будинок житловою площею 34,8 кв.м., загальною площею 64,2 кв.м.; Е-1 житловий будинок житловою площею 49,7 кв.м., загальною площею 92,8 кв.м.; Ц-1 погріб; Г-1 літня кухня; Д-1 літня кухня, Ж-1 сарай; З-1 сарай; Т-1 вбиральня; И-1 сарай; К-1 сарай; Ю-1 погріб; Л-1 сарай; М-1 літня кухня; Н-1 сарай; Р-1 гараж; П-1 вбиральня; У-1 вбиральня; Ф-1 вбиральня; Щ-1 погріб; Щ-1 погріб; 0-1 сарай; Ч-1 сарай; Я-1 сарай; З-І сарай; Є-1 погріб; Я'-1 сарай; 1-4 - водопроводи; 5,11-17 огорожі; І, II, III - тротуари; Я2-1 сарай. Власниками інших частин домоволодіння знаходяться відповідачі, які мають у власності окремі будинки з господарськими спорудами на спільній ділянці та мають кожен окремий вхід та проїзд. Між позивачем та іншими співвласниками домоволодіння існує певний порядок користування домоволодінням і прилеглою земельною ділянкою. Вирішити питання з відповідачами щодо добровільного виділення майна в натурі неможливо з-за відсутності окремої поштової адреси. В зв язку з виділом в натурі домоволодіння позивач звернувся до державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпрект» з метою виконання експертного дослідження з питання надання варіантів розділу житлового будинку [ADDRESS] . На підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку (літ.Е-1), нежитлових прибудов, які розташовані по [ADDRESS] , встановлено: наявність окремого виходу в проїзд провулку Снітьковському (хвіртка № 11) забезпечує незалежне у фізичних відносинах положення частини домоволодіння, що дозволяє виділити частину ділянки з розташовани чи на ній будівлями і спорудами в самостійний об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси. В частині будівлі, яка обстежувалася встановленні лічильники на облік електроенергії, газу, води. Власники мають фізичну і експлуатаційну можливість незалежно розпоряджатися своєю частиною майна. Позивач зазначив,\~що він,\~як власник\~своєї частки\~не має\~можливості самостійно\~приватизувати земельну\~ділянку для\~своєї частки\~будинку обслуговування будинку, не може здійснити реконструкцію без згоди іншого співвласника, так, як потім неможливе прийняття в експлуатацію без іншого співвласника, а також неможливо укласти договір відчуження (за відсутності зареєстрованої в ДЗК земельної ділянки для обслуговування, даного будинку). Такі обмеження не дають позивачу, як власнику в повній мірі реалізувати своє право приватної власності в сукупності всіх його складових: право володіння, користування і розпорядження майном. Саме це для мене стало підставою для виділення власної частини нерухомого майна в окрему інвентарну одиницю в судовому порядку. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило. У зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування частини домоволодіння від 09.12.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є., зареєстровано в реєстрі за № 1241 (арк.с.21) на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] належить 3/25 частин домоволодіння за [ADDRESS] , загальна площа якого в цілому становить 268,4 кв.м., житлова площа в цілому становить 150,9 кв.м., що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації (арк.с. 20). Згідно договору дарування частини домоволодіння від 09.12.2010 року на земельній ділянці, де відчужуються 3/25 частини домоволодіння, розташовані господарські об`єкти і споруди: А-1 житловий будинок житлова площа 15,2 кв.м, загальна площа 38,9 кв.м.; Б-1 житловий будинок житловою площею 51,2 кв.м., загальною площею 72,5 кв.м.; В-1 житловий будинок житловою площею 34,8 кв.м., загальною площею 64,2 кв.м.; Е-1 житловий будинок житловою площею 49,7 кв.м., загальною площею 92,8 кв.м.; Ц-1 погріб; Г-1 літня кухня; Д-1 літня кухня, Ж-1 сарай; З-1 сарай; Т-1 вбиральня; И-1 сарай; К-1 сарай; Ю-1 погріб; Л-1 сарай; М-1 літня кухня; Н-1 сарай; Р-1 гараж; П-1 вбиральня; У-1 вбиральня; Ф-1 вбиральня; Щ-1 погріб; Ш-1 погріб; О-1 сарай; Ч-1 сарай; Я-1 сарай; З-1 сарай; Є-1 погріб; Я'-1 сарай; 1-4 - водопроводи; 5,11-17 огорожі; І, II, III - тротуари; Я2-1 сарай (арк.с. 21). Фактично позивач та відповідачі володіють окремими частинами домоволодіння з окремими входами та комунікаціями, про що відображено в технічному паспорті (арк.с. 13-19). У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться частина житлового будинку літ. Е-1 загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м. яка складається з: кімнати 7-3 площею 12,2 кв.м.; кімнати 7-4 площею 11,3 кв.м.; а також будівель і споруд: прибудови літера e1-1 (кухня 7-2 площею 9,1 кв.м.); прибудови літера е4-1 (коридору 7-5 площею 4,3 м.кв, вбиральні 7-6 площею 1,3 кв.м., ванної 7-7 площею 2,8 кв.м., коридору II площею 1,5 кв.м.), тамбуру літера е2-1 (коридору 7-1 площею 3,9 кв.м.); тамбуру літера е3-1 (коридору І площею 7,9 кв.м.), літня кухня літера Д-1; сарай літера Я2-1; погріб літера Ю-1; ворота № 15; огорожа № 14,16,17; водопровід; III - тротуар. На теперішній час позивач бажає виділити частку у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, що дозволить фізично та експлуатаційно незалежно розпоряджатися своєю частиною майна кожному із власників. Нерухоме майно, яке належить позивачу та відповідачам, є подільною річчю, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 26 липня 2021 року за замовленням позивача виготовлено технічний висновок Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» (арк.с. 22-38) про стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівель та споруд і можливості виділення власності, яка належить позивачу [PERSON] , в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням поштової адреси, які розташовані по [ADDRESS] , встановлено: в конструкціях фундаментів, внутрішніх, зовнішніх стін, перекриттів, покриттів, покрівлі, а також у вузлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2. Фахівці ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають можливим, у конструктивному відношенні при виділі нерухомого майна, безпечну експлуатацію конструкцій житлового будинку (літ. Е-1) з прибудовами (літ. Е1-1, е4-4 ) та тамбурами (е2-1, е3-1), літньої кухні (літ. Д-1), сараю (літ. Я2-1), погрібу (літ. Ю-1), які розташовані по [ADDRESS] . Наявність окремого входу в проїзд провулку Снітьковського (хвіртка № 11) забезпечує незалежне у фізичних відносинах положення частини домоволодіння, що обстежується, що дозволяє виділити частину ділянки з розташованими на ній будівлями і спорудами в самостійний об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси. В частині будівлі, яка обстежувалася встановлені лічильники на облік електроенергії, газу та води. Власники мають фізичну і експуаттаційну можливість незалежно розпоряджатися своєю частиною майна. Враховуючи окреме розташування об`єкта в планувальній структурі ділянки, фахівці ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають за можливе виділення нерухомого майна, яке належить [PERSON] . В окремий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси. Виділ нерухомого майна можна виконати і у фізичному, і в експлуатаційному, і у фінансовому стосунках. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved