Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з матір`ю, судові витрати стягнути з відповідача. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 25 жовтня 2020 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON] . Протягом останніх місяців між нею та відповідачем почали виникати непорозуміння, які призводять до відчуження, втрати почуття любові один до одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Останній період часу не підтримують подружніх стосунків, не проживають як сім`я. Спільний сімейний бюджет відсутній. Мирилися неодноразово, проте примирення були нетривалими. Надалі перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, оскільки не підтримують подружніх стосунків. Шлюб існує лише формально. Ухвалою від 28 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунула. Ухвалою від 24 травня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Одночасно суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради. Ухвалою від 28 липня 2022 року суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької сільської ради. Ухвалою від 22 вересня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У поданій до суду заяві від 27 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Довбенко Г.В. просить судове засідання провести за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. у заяві від 28 липня 2022 року просить судові засідання проводити без участі представника третьої особи. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рачкилюк М.В. у заяві від 22 вересня 2022 року просить розглядати справу без її участі. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому наявні підстави для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитині, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.161 СК України). Син сторін проживає з матір`ю (позивачем), що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 270 від 26 березня 2021 року, виданою Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області. Відповідно до ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Рішенням виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівнеського району Рівненської області від 23 вересня 2022 року № 174 затверджено висновок орган опіки та піклування Городоцької сільської ради щодо визначення місце проживання малолітнього [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . Згідно з висновком органу опіки та піклування Городоцької сільської ради № 174 від 23 вересня 2022 року малолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю в належному їй будинку, умови проживання добрі, дитина забезпечена спальним ліжком, одягом, взуттям, іграшками та засобами гігієни. [PERSON] встановлено діагноз: дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез із стійким вираженим порушенням функції кінцівок без самостійного пересування та обслуговування, затримка розвитку. Мама вчасно проводить медичні обстеження та реабілітаційні заходи малолітнього сина. Складних життєвих обставин не виявлено, [PERSON] належним чином виконує батьківські обов`язки. [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідає, письмових пояснень та доказів по справі до служби у справах дітей Городоцької сільської ради не надав. У телефонному режимі фахівцям із соціальної роботи Рівненського міського центру соціальних служб [PERSON] повідомив, що не зацікавлений у розгляді питання розлучення та визначення місця проживання дитини. Від візиту працівника центру до його місцем проживання відмовився, мотивуючи відсутністю власного житла та проживанням у друзів тимчасово. Під час бесіди з працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради [PERSON] повідомив, що малолітній [PERSON] має проживати з мамою [PERSON] . З`явитися до служби у справах дітей та особисто надати пояснення [PERSON] бажання не виявив. [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. [PERSON] 12 жовтня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці. Беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, враховуючи відсутність передбачених ч.2 ст.161 СК України обставини, що перешкоджають передачі дитини для проживання з матір`ю, позовну вимогу про визначення місця проживання малолітнього сина з матір`ю належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1984,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved