Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

19 липня 2022 року ТОВ «СК «Альфа-Гарант» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , яким просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «СК «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 152\~500,00 грн., а також судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати пов`язані з оплатою позивачем професійної правової допомоги в розмірі 8000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.07.2021 року трапилась ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2021 року [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні ДТП. Так як пошкоджений автомобіль «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] був зареєстрований в ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №06-PR/01-900-00066 від 18.06.2021 року, власнику пошкодженого автомобіля було сплачено страхове відшкодування в розмірі 305\~000,00 грн. У зв`язку з тим, що винуватців ДТП двоє, то розмір завданої шкоди має поділятися на двох. Позивачем було сплачено 305\~000,00/2 = 152\~500,00 грн. Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, за що працівниками поліції було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАО №4525072 за ч. 1 ст. 126 КУпАП за відсутність поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Таким чином, позивач як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати до відповідача регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат у розмірі 152\~500, 00 грн. Тому, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник позивача до суду не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами. Також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань, відзиву на позовну заяву на адресу суду не направив. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи з наявними в ній докази, прийшов переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2\~передбачено, що відповідно ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За змістом статтей\~15,\~16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Згідно ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 22 липня 2021 року за участю автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталась ДТП, внаслідок якої вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року винними у скоєнні вказаного ДТП визнано [PERSON] та [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №06-PR/01-900-00066 від 18.06.2021 року, укладеного між ТДВ «Страхова компанія «ТОВ «Альфа-Гарант» та ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» в особі [PERSON] застраховано наземний транспортний засіб «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] . 23 липня 2021 року [PERSON] , яка є власником пошкодженого автомобіля, звернулась до позивача з повідомленням про настання ДТП. На підставі заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування страхового відшкодування від 18 червня 2021 року, протоколу огляду транспортного засобу від 11.08.2021 року, висновку акту виконаних робіт та гарантійного талону № 570к, 637к від 13, 28 липня 2021 року, акту автотоварознавчого дослідження, розрахунками страхового відшкодування, страхового акту № СТ/21/0179/1 від 01 жовтня 2021 року, потерпілій від ДТП особі виплачено страхове відшкодування на загальну суму 305\~000,00 грн. У зв`язку з тим, що винуватців ДТП двоє, то розмір завданої шкоди мають поділятися на двох. Позивачем було сплачено 305\~000,00/2 = 152\~500,00 грн. Наведене підтверджується платіжними дорученнями за № 19808 від 02 вересня 2021 року та № 21409 від 01 жовтня 2021 року. За змістом ст. 993 ЦК України\~та\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Відповідно ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У частині 2\~ст.\~1187\~ЦК України вказано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно\~ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБ України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи те, що ТОВ «СК « Альфа-Гарант» добровільно відшкодувало страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту на [PERSON] покладається обов`язок відшкодувати страхове відшкодування в розмірі 152 500 грн. 00 коп. Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню. Відповідно вимог ч. 1 ст. 133 та\~п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп., що є мінімальною ставкою, визначеною\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «СК « Альфа-Гарант». При зверненні до суду з даним позовом ТДВ «СК «Альфа-Гарант» просило суд також стягнути на його користь судові витрати, зокрема по оплаті послуг за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 8000,00 грн. Згідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 1\~ст. 134 ЦПК України\~визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Судом встановлено, що 14 травня 2019 року між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги. Згідно акту прийому-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, бюро надало ТДВ «СК «Альфа-Гарант» юридичні послуги у формі консультації у розмірі 1000,00 грн., підготовчі дії у розмірі 3000,00 грн., підготовка та подання позову до суду у розмірі 4000,00 грн., на загальну суму 8000,00 грн. Позивачем вказану суму було сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № ID-177768 від 11 лютого 2022 року. Зважаючи на це, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті послуг Адвокатського бюро «Грідін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8\~000,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved