Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання поворотно-фінансової безвідсоткової допомоги, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.04.2017 року між позивачем СТОВ «Урожай» (далі Позикодавець) та громадянином Ізраїлю [PERSON] , який у 2018 році набувши громадянства України, отримав наступне прізвище, ім`я, по-батькові, [PERSON] (далі Позичальник), було укладено Договір №03/04/17 про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Згідно договору, поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) Так, в період з 03.04.2017 року по 28.04.2017 року позивач на виконання умов договору відповідно до видаткових касових ордерів надав відповідачу 189 810 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.). Договором передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2018 року включно. Позивач вимагав в усній формі повернення боргу, проте відповідач зобов`язання не виконував та кошти не повернув. Тому, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів і просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором №03/04/17 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 03.04.2017 року у сумі 303\~584,55 грн. (триста три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривень 55 коп.), яка складається з: основна сума боргу 189 810 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.); неустойка (пеня, відповідно до ст. 625 ЦК України) в період з 01.01.2019 року по 20.11.2020 року 91\~966,83 грн. (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість гривень 83 коп.); інфляційні втрати за вказаний період 11\~058,72 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят вісім гривень 72 коп.), 10\~749,00 (десять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 00 коп.) 3 % річних, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 11.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 15.04.2021 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Федорова А.В., та здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження та розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, з призначенням підготовчого судового засідання. 14.09.2021 в ході підготовчого судового засідання на підставі ухвали суду по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено. 19.04.2022 року ухвалою суду провадження у справі, у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку судової технічної та почеркознавчої експертизи, поновлено та по справі призначено підготовче провадження. 21.09.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача СТВО «Урожай» - адвокат Захарченок В.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав клопотання, в якому розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи неодноразову неявку в судове засідання відповідача та його представника без поважних причин, суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку, що позовну заяву слід задовольнити, з таких підстав. Судом установлено, що 03.04.2017 року між позивачем СТОВ «Урожай» та громадянином Ізраїлю [PERSON] , який у 2018 році набувши громадянства України, отримав наступне прізвище, ім`я, по-батькові, [PERSON] , було укладено Договір №03/04/17 про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.( а.с. 7, Том 1). Відповідно до пункту 1.1 Договору, Позикодавець

Outcome: approved