Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3885,00 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2018 року між [PERSON] та ПАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ 7089214), згiдно якого забезпеченою є цивільно-правова вiдповiдальнiсть водія транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.р.н. [NUMBER] . 18.05.2019 року на вул. Малясова в м. Чернігові сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Toyota Prius», д.р.н. [NUMBER] та «ВАЗ 2101», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 15.10.2019 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» iз заявою звернувся власник транспортного засобу «Toyota Prius», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком вiдповiдно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ 2101», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правовоi вiдповiдальності власників наземних транспортних засобiв, НАСК "ОРАНТА" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмiрi 3 885 (три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. Вiдповiдно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова вiд 20.06.2019р. дорожньо-транспортна пригода сталася з вини вiдповiдача. Крім того, вiдповiдач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння. ПАТ «НАСК «OPAHTA» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, однак відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регрессу за даним страховим випадком не здійснив. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02 грудня 2021 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. 29.05.2018 року між [PERSON] та ПАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ 7089214) (а.с.6-7). Відповідно до\~постанови Новозаводського\~районного суду\~міста Чернігова від 20 червня 2019 року, [PERSON] , 18.05.2019 року о 02 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Малясова, 13, керував автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння та, залишаючи транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 15.12, 2.9 (а) Правил дорожнього руху. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.8-10). 15.10.2019 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» iз заявою звернувся власник транспортного засобу «Toyota Prius», д.р.н. [NUMBER] , Департамент патрульної поліції, з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою (а.с.15). Відповідно до рахунку-фактури №СФ-234 від 09.10.2019 ФОП [PERSON] , вартість ремонту автомобіля «Toyota Prius», д.р.н. [NUMBER] , склала 4395 грн (а.с.20). ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 05.11.2019 року затверджений страховий акт №ОЦВ-19-25-7669/1 та розрахунок страхового відшкодування на загальну суму 3885 гривень, яка відповідно до платіжного доручення №65876 від 21.12.2019 року перерахована страховиком на рахунок ФОП [PERSON] (а.с.21,22,23). 21.02.2021 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до Відповідача з регресною вимогою (вих. № 21-02/2020) (а.с.24). 28.07.2021р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до Відповідача iз досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1-04/6785) (а.с.24). Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння матеріальної шкоди. Згідно з п. 4 ст.\~129\~Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, тому за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Частиною першою статті 1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.38\~вказаного Закону\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. [PERSON] було направлено вимогу та запропоновано в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку, проте, заподіяні збитки в добровільному порядку не відшкодовано. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 грн судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved