Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що він, [PERSON] , зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS] . Вказує, що їхній житловий будинок набув статусу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ( ОСББ "Едельвейс 24"). Зазначає, що за ініціативи чинноi голови ОСББ Свищук О.І. на загальних зборах співвласників ОСББ приймалося рішення про обрання голови ОСББ, входження до державної програми "Теплий дім" та деякi технiчнi та органiзацiйнi питання щодо функціонування ОСББ. Вказує, що по всіх винесених на розгляд загальних зборiв питаннях він голосував "проти". Зазначає, що документально свою правову позицію він виразив у протоколі загальних зборiв вiд 30.09.2021 року, витяг з якого додає до даної позовної заяви. Вказує, що його син, [PERSON] , як багатодітний батько, змушений періодично подавати довiдки про склад своєї сім`ї. Зазначає, що на вимогу про отримання довідки про склад своєї сім`ї від голови ОСББ [PERSON] отримав категоричну відмову. Позивач просить визнати бездіяльність ОСББ "Едельвейс 24" незаконною та зобов`язати об єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] " в особі голови Свищук Олени Іванівни видати йому довідку про склад його сім`ї станом на час вимоги та вiдповiдно до існуючої форми. Також просить судові витрати покласти на відповідача. До суду надійшов відзив та ордер, однак суд не бере до уваги відзив, оскільки відзив на позовну заяву, підписаний неуповноваженою особою, оскільки з ордеру вбачається, що адвокат Атаманюк В.М. представляє інтереси ОСББ "Едельвейс", а не відповідача по справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс 24». Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша\~статті 4 ЦПК України). Згідно з частиною першою\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.Згідно ч.1 та ч.2\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч.1\~ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1, 5 та 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 385 ЦК України\~встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартиному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено\~Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно\~ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинкуюридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власника майна та управління, утримання і використання спільного майна. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3-4). З копії результатів поіменного голосування на загальних зборах ОСББ «Едельвейс 24», які відбулися 25.09.2021 року, вбачається, що [PERSON] на кожне з питань порядку денного проголосував «проти» (а.с.6-10). Отже, позивач [PERSON] не надав до суду жодних доказів щодо існування обставин, на які посилається, про які зазначив у позові, зокрема не надано документального підтвердження про звернення позивача до ОСББ «Едельвейс 24» з проханням надати довідку про склад сім`ї, а також відсутня письмова відмова відповідача про надання даної послуги позивачу. Водночас, думка учасника справи, в тому числі і викладена у позові по суті спору, не є засобом доказування у розумінні ч.2\~ст.76 ЦПК України, а тому і не може бути покладено в основу судового рішення. Зважаючи на наведене у задоволенні позову\~позивача слід\~відмовити в\~повному обсязі у зв`язку з безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed