overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 квітня 2005 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

15 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 15 серпня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, втрату взаєморозуміння, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.07.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбузареєстрованого 08 липня 2017 року Святошинським районним у м. Києві відділом управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 695 від 08 липня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Зазначила, що з 24.02.2022 року проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.28). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.20-22). Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

06 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 29 вересня 2018\~ року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №634. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 29 вересня 2018\~ року. Шлюб зареєстровано Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №634. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , через засоби поштового зв"язку 03.08.2022, звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який надійшов до суду 09.08.2022 \~ \~ \~ \~Рішенням від 30.08.2022 позовні вимоги [PERSON] задоволено та розірвано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Проте, під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Тому, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України судом ініційовано ухвалення додаткового рішення по справі. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто без учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Як вбачається із квитанції № 0.0.2628697023.1 від 02.08.2022 позивач за подачу позовної заяви до суду по даній справі сплатила судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що за результатами судового розгляду питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з цього питання та стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Отже,\~з врахуванням\~того,\~що позовні\~вимоги позивача\~ [PERSON] \~задоволено повністю,\~то з\~відповідача [PERSON] \~підлягає стягненню\~на користь\~позивача судовий\~збір в\~сумі 992,\~40\~грн.\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] (відповідач-1), [PERSON] (відповідач-2), [PERSON] (відповідач-3) про встановлення порядку користування житловим приміщенням на 7/10 частки в будинку [ADDRESS] , виділивши в користування: [PERSON] , ( [INFO] ) житлову кімнату 1-5 (площею - 19,3 кв.м) та кімнату 1-4 (площею - 11,8 кв.м); відповідачам 1,2,3 залишити для користування кімнату 1-3 (площею-10,4 кв.м); коридор 1-2 площею - 6,4кв.м, кладову 1-6 площею - 1,5 кв.м, коридор 1-7 площею - 3,2 кв.м, кухню 1-8 площею - 15,0 кв.м, кладову 1-9 площею - 4,1 кв.м залишити в спільному загальному користуванні; встановити порядок користування господарською будівлею, хліва Б-1, виділивши в користування [PERSON] ( [INFO] ) - 30,8 кв.м, виходячи з загальної площі хліва - 44,0 кв.м, що буде відповідати відповідній 7/10 частки господарських будівель та споруд. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником 1/2 частки (у праві спільної власності як майно подружжя), 1/5 частки із 1/2 частки в порядку спадкування після смерті чоловіка житлового будинку [ADDRESS] , що загалом складає 6/10 частки житлового будинку. Також [PERSON] успадкувала 1/10 частку вказаного домоволодіння після смерті сина з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Отже, позивачці належить 7/10 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Інша частина домоволодіння належить трьом дітям позивачки відповідачам у справі. Відповідачу-1 [PERSON] (сину позивачки) також належить квартира у смт Маневичі, де він і зареєстрований, однак фактично із синами проживає разом із позивачкою у спірному помешканні; поводить себе як одноосібний господар, відсторонив останню від усього господарства, не надає доступу до кімнат будинку та до господарської будівлі, забороняє їй вільно пересуватись в будинку; відібрав у матері документи, про що вона заявила у поліцію та була вимушена виготовляти їх дублікати. У зв`язку із нестерпною конфліктною сімейною обстановкою [PERSON] була вимушена проживати у дочки [PERSON] , у сторонніх людей, декілька років проживала у монастирі м. Почаїв; вселилась у будинок на підставі судового рішення. Після примусового вселення у будинок позивачки, відповідач [PERSON] дозволяє їй користуватись лише однією найменшою кімнатою будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 14.10.2000 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 2. За час перебування у шлюбі у сторін народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з чоловіком вона не спілкується, відповідач живе своїм життям, вони стали чужими людьми, в них різні погляди на сімейне життя та подружні відносини. Відповідач піднімає на неї руку та зловживає спиртними напоями. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] ,\~між сторонами\~14.10.2000 року зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 2. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Витрати по сплаті судового збору позивач просить залишити за ним, а тому такі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 02.11.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач у серпні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 16.09.2005 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1412. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Тимошенко Людмилу Володимирівну звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 березня 1996 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №107. Неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Сторони надали до суду заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі. Позивачка заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач позов визнав у повному обсязі, заперечень не мав. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 березня 1996 року, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 30 березня 1996 року. (а.с. 14) Неповнолітніх дітей не мають. Ч. 3 ст.105\~\~СК України\~\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8\~ст. 294 ЦПК України\~у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 992,40 грн. Сплата позивачем судового збору за подачу даного позову підтверджується квитанцією №5692-3783-5807-1592 від 22.08.2022. А отже позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259\~ЦПК України.

Outcome: approved