Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2021 приблизно о 11 годині 50 хвилин по вул. Гребельна, біля буд. 11 в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 по справі №336/3450/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АР/0429525. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 20.04.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 20.04.2021. Вартість відновлювального ремонту ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП склала 16\~112,11 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 17\~612,11 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки в розмірі 16\~112, 11 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1500 грн. Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 17\~612, 11 грн та судовий збір. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2022 провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив не подав до суду. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Фактичні обставини встановлені судом. 20.04.2021 о 11 годині 50 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Гребельна біля будинку №11 у м. Запоріжжя, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який після зіткнення продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який також продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , що зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження (а.с.4). На момент вчинення ДТП у [PERSON] був відсутній чинний поліс внутрішнього ОСЦПВВТЗ (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] транспортний засіб ВАЗ 21065 ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] (а.с.10). [PERSON] мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0429525, строк дії 12.03.2021 по 11.03.2022. 20.04.2021 [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6) та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому в результаті ДТП (а.с.8). Згідно із звітом № 751 про оцінку автомобіля ВАЗ 21065, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 32\~262,53 грн. (а.с.11-18). [PERSON] був запрошений на огляд автомобіля ВАЗ 52096 НЕ, про що свідчить додана до матеріалів справи телефонограма. 21.05.2021 ФОП [PERSON] здійснено огляд автомобіля ВАЗ 52096 НЕ, про що складено протокол № 474 (а.с.19-23). Вартість огляду склала 1\~500 грн. (а.с.28,29,30,31). Наказом МТСБУ у справі № 75613 Департамент фінансів зобов`язано сплатити [PERSON] 16\~112,11 грн., про що свідчить довідка № 1 від 05.07.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжні доручення № 1032254 від 06.07.2021 на суму 16\~112,11 грн. та № 1032398 від 09.07.2021 на суму 1\~500 грн. (а.с.24-27). Норми права, які застосував суд. Згідно із ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пп. а) п.41. 1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно із підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Висновки суду З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у повному обсязі. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved