Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Національний університет «Запорізька політехніка» (далі НУ «Запорізька політехніка») звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що між Запорізьким національним технічним університетом (далі ЗНТУ), правонаступником якого є позивач, та відповідачем 31.08.2017 року було укладено договір № 076-1/76 про надання освітніх послуг між ЗНТУ та фізичною особою, набувачем яких є [PERSON] наказом №323-С від 10.08.2017 року зарахована з 01.09.2017 року студенткою 1 курсу денної форми навчання за освітнім рівнем «бакалавр» на основі повної загальної середньої освіти за спеціальностями за рахунок коштів фізичних осіб, юридичних осіб на факультет Економіки і управління, спеціальність 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність (економіка підприємств). На підставі наказу №122-С від 05.04.2019 року «Про особовий склад студентів», відраховано з факультету будівництва, архітектури та дизайну денної форми навчання за порушення умов контракту [PERSON] з 02.04.2019 року (до занять у 4 семестрі 2018/2019 н.р. не приступала). Згідно з особистою карткою студента/слухача, [PERSON] за 2018/2019 навчальний рік повинна була сплатити 4512 гривень вартості навчання у період з 25.07.2018 року по 25.08.2018 року. Оскільки відповідачем на користь позивача вартість освітніх послуг не була сплачена в повній мірі, НУ «Запорізька політехніка» просить стягнути з [PERSON] 4512 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 19.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у наданий судом строк та станом на день ухвалення судом рішення своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 року №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким 04.07.2019 Державним реєстратором змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»). 31.08.2017 року між ЗНТУ, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір №076-1/76 про надання освітніх послуг, а саме забезпечення здобуття вищої освіти [PERSON] у ЗНТУ м. Запоріжжя на факультеті економіки і управління денної форми навчання 1 курсу, ступінь вищої освіти: бакалавр, спеціальність 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, освітня програма: економіка підприємства. Строк надання освітньої послуги складає 4 роки (8 семестрів), 240 кредитів. Відповідно до укладеного договору позивач зобов`язався надати відповідачеві освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти; забезпечити дотримання прав замовника та одержувача; видати одержувачу документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття освітнього ступеня магістра; інформувати одержувача про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про його права та обов`язки під час надання та отримання зазначеної послуги. Пунктом 3 договору передбачено, що виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати одержувача за невиконання навчального плану, порушення статуту, правил внутрішнього розпорядку університету, порушення умов цього договору та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Згідно з п. 4 договору, у випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів а ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Пунктом 6 договору передбачений обов`язок одержувача дотримуватися обов`язків, передбачених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту». Відвідувати заняття, які передбачені розкладом (своєчасно сповіщати виконавця про поважні причини відсутності на заняттях) та виконувати у встановлені терміни всі види завдань, передбачені навчальними планами. Адбу [PERSON] наказом №323-С від 10.08.2017 року «Про зарахування на навчання» зарахована з 01.09.2017 року студенткою 1 курсу денної форми навчання за освітнім рівнем «бакалавр» на основі повної загальної середньої освіти за спеціальностями за рахунок коштів фізичних осіб, юридичних осіб на факультет Економіки і управління, спеціальність 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність (економіка підприємств). За п. 9. договору, загальна вартість освітньої послуги становить 42000 гривень, вартість навчання по роках становить: за 1-рік 9900 гривень, за 2-й рік 10400 гривень, за 3-й рік 10700 гривень, за 4-й рік 11000 гривень. З наданої позивач особистої картки студента/слухача [PERSON] за 2018/2019 навчальний рік повинна була сплатити 4512 гривень вартості навчання у період з 25.07.2018 року по 25.08.2018 року. Тому, станом на 16.12.2021 року існує заборгованість в сумі 4512 гривень. На підставі наказу №122-С від 05.04.2019 року «Про особовий склад студентів», відраховано з факультету будівництва, архітектури та дизайну, денна форма навчання за порушення умов контракту [PERSON] , студентку 2 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр», група БАД-417 (за рахунок коштів фізичних осіб або юридичних осіб), спеціальність 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність (економіка підприємства)» з 02.04.2019 року (до занять у 4 семестрі 2018/2019 н.р. не приступила). Згідно з п. 18 договору, закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. При вирішенні спору суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В свою чергу, за вимогами ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Зважаючи на викладене, оскільки відповідач своїм правом на подання заперечень проти заявленого позовну не скористала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved