Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач звернувся\~у суд\~із позовом\~до Заболотівської\~селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що станом на 15.04.1991р. в [ADDRESS] проживали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Дане господарство\~належало до\~ суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~в якому\~станом на\~15.04.1991\~року проживали\~вищезазначені особи,\~отже,\~у відповідності\~до діючого\~на той\~час цивільного\~законодавства,\~та п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22\~грудня 1995\~року №\~20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, ті, хто був прописаний та проживали в даному господарстві мають по 1/3 частки майна колгоспного двору. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за законом на спадщину був син померлої, [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилась спадщина на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Спадкоємцями за заповітом майна померлого стали [PERSON] та позивач [PERSON] [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом [PERSON] став позивач по справі, син померлої [PERSON] . У зв`язку\~із відсутністю\~у позивача\~правовстановлюючого документу\~на вказане\~будинковолодіння,\~останній \~не може\~належним чином\~оформити спадщину,\~тому змушений\~звернутися до\~суду із даним позовом. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнають. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довіки від 27.07.2022р. №325, виданої Заболотівською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що станом на 15.04.1991 р. в [ADDRESS] були зареєстровані і проживали згідно погосподарської книги №2 особового рахунку № [NUMBER] за 1991-1995р.р.: голова господарства [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] , слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно заповіту від 11.03.2003, посвідченого секретарем Рудниківської сільської ради слідує, що [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] . Згідно заповіту від 11.03.2003, посвідченого секретарем Рудниківської сільської ради слідує, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . Згідно довідки №1052/02-14 від 26.09.2022р. виданої Першою Снятинською нотаріальною конторою Коломийського району вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ' [INFO] спадкоємцем за заповітом до всього майна є син померлого [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] . Постановою Першої Снятинської нотаріальної контори Коломийського району від 08.07.2022 р., відмовлено [PERSON] , [INFO] , жителю [ADDRESS] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача. Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем спірного майна та має намір прийняти спадщину,\~відсутність правовстановлюючого\~документу не\~є підставою\~для відмови\~в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходиться\~по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved