Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

02.08.2022 представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 в сумі 101 004, 16 грн. та понесені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в газеті «Урядовий кур`єр» відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. 23 жовтня 2015 року [PERSON] підписав Договір № ASJ-10687-15-DOM на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком за програмою «Домовичок». На підставі цього відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України із встановленням кредитного ліміту в сумі 5200,00 грн строком на 24 місяці з базовою процентною ставкою 30% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Внаслідок порушення [PERSON] зобов`язань за договором у відповідача станом на 19.11.2021 року виникла заборгованість в розмірі 15 143,77 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору та на норми ЦК України, позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, у прохальній частині якого просило стягнути з [PERSON] заборгованість по договору № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 року в розмірі 101 004,16 грн та судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 18.08.2022 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. 25.08.2022 представником позивача надано до суду заяву, позовну заяву в новій редакції та матеріали на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2022 про залишення позову без руху. У позовній заяві у новій редакції ПАТ АТ «Укргазбанк», зокрема, уточнило позовні вимоги та остаточно просило стягнути із [PERSON] на їх користь заборгованість по договору № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 року в розмірі 15 143,77 грн, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 11 959,78 грн, простроченої заборгованості по процентам - 2778,51 грн та заборгованості по платежем згідно ч.2 ст.325 ЦК України - 405,48 грн та судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач у своїй позовній заяві у новій редакції додатково просив розгляд справи проводити за відсутності його представника, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 42). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів з урахуванням положень, передбачених ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 23.10.2015 року [PERSON] підписав Заяву-анкету № ASJ-10687-15-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Правила) за картковим рахунком. Відповідно до договору № ASJ-10687-15-DOM відповідачу надано кредит у розмірі 5200,00 грн строком на 24 місяців - з 23.10.2015 року по 22.10.2017 року з базовою процентною ставкою 30%, процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Відповідач отримав платіжну картку, про що свідчить підпис [PERSON] (а.с. 47). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 у відповідача [PERSON] станом на 19.11.2021 року виникла заборгованість в розмірі 15143,77 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 11 959,78 грн, простроченої заборгованості по процентам - 2778,51 грн та заборгованості по платежем згідно ч.2 ст.325 ЦК України - 405,48 грн (а.с.50-53). 09.07.2021 на адресу відповідача банком надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість до цього часу [PERSON] не погашена (а.с. 23). При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Статтями 526, 527, 530 ЦК України зазначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.325 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача за договором № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» (станом на 19.11.2021), оскільки він узгоджується з умовами заяви-анкети № № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 року, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умови заяви-анкети № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 і добровільно не погашає суму заборгованості по кредиту та проценти за користування кредитом, тому у суду є підстави для задоволення заявлених позовних вимог позивача у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення про сплату судового збору № 6454-306 від 12.07.2022 вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2481, 00 грн (а.с. 1). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову ПАТ АБ «Укргазбанк», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] в сумі 2481, 00 грн на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк». На підставі викладеного та,

Outcome: approved