Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

28.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості на обґрунтування вказавши, що боржники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг по теплопостачанню, що надається ДКП «Луцьктепло» у зазначене житло. Оскільки, відповідачі свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконували, у них станом на 01.07.2022 року виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП «Луцьктепло» в розмірі 109757, 06 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 109757, 06 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 02.08.2022 року представник відповідача [PERSON] адвокат Терлецький О.М. подав до суду відзив на позовну заяву. На обгрунтування своїх заперечень зазначив,що позовну\~заяву зареєстровано\~в суді\~28.07.2022року.Разом із тим, позивач заявив до стягнення заборгованість за період з 01.04.2014 року по 01.05.2022 року в сумі 109757,06 грн. Однак,\~вказує,\~що із\~урахуванням строків\~позовної давності\~до стягнення\~може бути\~заявлена вимога\~за період\~29.07.2019\~року по\~01.05.2022\~року.Здійснивши розрахунок\~заборгованості за\~вказаний період\~відповідач визнає:суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії 32311,26 грн. як сума заборгованості за період липень 2019 по травень 2022 року; суму заборгованості за послуги з постачання гарячої води 38805,49 грн. як сума заборгованості за період липень 2019 по травень 2022 року; суму заборгованості за абонентське обслуговування опалення 187,78 грн.; суму заборгованості за абонентське обслуговування гарячої води 114,44 грн.; суму заборгованості за послуги обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії 19,05 грн.; суму заборгованості за послуги заміна вузлів комерційного обліку теплової енергії 10,87\~грн.Всього визнається заборгованість в сумі 71478,89\~грн.Решта заборгованості в сумі 38278,17 грн. за період квітня 2014 по травень 2019 (включно) не визнається відповідачем та щодо вказаної суми відповідач просить застосувати строки позовної давності. 15.08.2022 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив. Зазначив, що загальний строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості за надані ДКП «Луцьктепло» послуги із теплопостачання та постачання гарячої води починається з 02.04.2017 року (в межах 3-ох років станом на 02.04.2020 року). Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з 02.04.2017 року по червень 2022 року в сумі 96397,70 грн. та 2481 грн. судового збору. Про зменшення розміру позовних вимог представником позивача подано окрему заяву. 02.11.2022\~року від\~представника відповідача [PERSON] адвоката Терлецького О.М. на електронну адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив у якому останній зазначив, що введені карантинні обмеження жодним чином не впливали на можливість позивачем реалізувати свої процесуальні права шляхом подачі даного позову в межах строків позовної давності. У свою чергу, продовження строків позовної давності можливе не лише за фактом введення карантину, але й за умови тяжкості встановлених на відповідній територіальній одиниці обмежень. Натомість, на території Волинської області не вводився червоний рівень епідемічної небезпеки, що не впливало на можливість ДКП «Луцьктепло» подати позов до суду. Враховуючи наведене, просить суд застосувати строк позовної давності до вимог за період з 02.04.2017 року по травень 2019 року (включно) та в цій частині відмовити у задоволенні позову. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] адвокат Терлецький О.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає частково. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Як вбачається з відомостей Реєстру Луцької міської територіальної громади від 18.07.2022 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані, зокрема, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судом встановлено, що між сторонами у справі виникли відносини, які породжують цивільні права та обов`язки, оскільки ДКП «Луцьктепло» надає житлово-комунальні послуги по теплопостачанню у вищезазначене житлове приміщення, а відповідачі, які там проживають, ними користуються. Положеннями ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 р. № 630 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Із особового розрахунку вбачається, що в осіб, які проживають за адресою: [ADDRESS] , станом на існує заборгованість по теплопостачанню за період з 02.04.2017 року по червень 2022 року в загальному розмірі 96397,70 грн. Надаючи оцінку доводам сторін з приводу застосування строку позовної давності, суд наголошує на наступному. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (Закон України №540-ІХ) Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) доповнено пунктом 12 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №540-ІХ встановлено, що даний Закон набирає чинності з дня його опублікування. Відповідно Закон №540-ІХ набрав законної сили 02.04.2020 (публікація - офіційне видання «Голос України» № 62 від 02.04.2020). Пунктом 1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено: установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 31\~серпня 2022\~року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 року № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Враховуючи викладене, загальний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, зокрема, щодо вимоги про стягнення заборгованості за надані ДКП «Луцьктепло» послуги із теплопостачання та постачання гарячої води починається із 02.04.2017 (в межах 3 років станом на 02.04.2020 року). Із наведеного слідує, що заявлені ДКП «Луцьктепло» вимоги до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, яка виникла у них за період з 02.04.2017 року по червень 2022 року в загальному розмірі 96397,70 грн., є обгрунтованою в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами були порушені умови надання житлово-комунальних послуг по теплопостачанню, позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 96397, 70 грн. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2481 грн, по 827 грн з кожного.

Outcome: approved