Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 59\~463,49 грн, судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 13.02.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заява-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44742730. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису Позичальника. Відповідно до п.п. 1.2 на умовах Заяви-Договору, з дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 45\~605,59 гривень, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування, кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на Поточний рахунок Клієнта. Відповідно до п. п. 1.2.2. Строк Кредиту - 48 місяців з 13.02.2020 по 13.02.2024, відповідно до п. п. 1.2.3.Договору, Процентна ставка фіксована, становить 52.90% процентів річних, згідно п.п. 1.2.4. Дата сплати Щомісячного ануїтетного платежу - 13 числа кожного календарного місяця згідно Графіка. 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014-RO-82-44742730 від 13.02.2020, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» тa [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». 23 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014-RO-82-44742730 від 13.02.2020, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Ухвалою судді від 28.03.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подала, про поважність причин неможливості прибуття в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44742730. Наведений договір підписано електронним підписом. Відповідно до п.п. 1.2 на умовах Заяви-Договору, з дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 45\~605,59 грн, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування, кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на Поточний рахунок Клієнта. Відповідно до п.п. 1.2.2. строк Кредиту - 48 місяців з 13.02.2020 по 13.02.2024. Відповідно до п.п. 1.2.3. Договору, процентна ставка фіксована, становить 52.90% процентів річних. Електронним підписом підписано також Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою». Відповідно до довідки ТОВ «Глобал Спліт» від 20.01.2022, заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-44742730 від 13.02.2020 [PERSON] становить 59\~463,49 грн та складається з 50\~116,49 грн - основна заборгованість, 9\~346,74 грн заборгованість по відсотках. 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги. 23 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F, відповідно до якого та реєстру боржників до нього право вимоги за Кредитним договором № 014-RO-82-44742730 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідач кредит не повертає та не сплачує відсотки, в результаті чого, враховуючи рух коштів по рахунках карткового кредиту за договором № 014-RO-82-44742730, заборгованість за кредитним договором становить станом на 20.01.2022 становить 59 463,49 грн та складається з 50\~116,75 грн - основна заборгованість, 9 346,74 грн заборгованість по відсотках. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Статтею 525 ЦК заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Згідно з ч. 2 ст. 10 вказаного Закону комерційні електронні повідомлення поширюються лише на підставі згоди на отримання таких повідомлень, наданої особою, якій такі повідомлення адресовані. Відповідно до ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеного цим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких доказів, які б свідчили про неправомірність укладеного між сторонами правочину, матеріали справи не містять і відповідач не надав їх суду та не звертався з вимогою про визнання його недійсним. Враховуючи вищевказане та те, що відповідач підписав договір, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» електронним підписом, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 59\~463,49 грн. Враховуючи задоволення позову, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved