Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивач АТ «АБ «Радабанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за лімітом овердрафту №148819/ФКР511/0 від 28.11.2019 у розмірі 80\~865,69 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до вказаного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за лімітом овердрафту, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №1350619/PL1/13 від 28.11.2019, відповідач [PERSON] отримала кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 50000 гривень на споживчі потреби з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 27.11.2020 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користуванням овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% та 40% річних, починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом, суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом, починаючи з першого дня за ставкою 40% річних.\~Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 30.11.2021 становить 80\~865,69 грн., яку необхідно стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги та обґрунтування таких, викладені в позовній заяві та письмовому поясненні від 05.08.2022, підтримав. Серед іншого, зазначив, що підписанням заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1350619/PL1/13 від 28.11.2019 [PERSON] підтвердила, що ознайомлена та погодилася з умовами, викладеними у ДКБО ФО, в повному обсязі, доступно та своєчасно ознайомлена з інформацією про умови кредитування, погодилась з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо овердрафту за поточним рахунком встановлюються відповідно до умов додатків до ДКБО ФО. Крім цього, зобов`язалась самостійно ознайомлюватись з інформацією, що розміщена в мережі Інтернет та у випадку, коли у ДКБО ФО відбувається зміна умов кредитування, зокрема, зміна ліміту овердрафту, та позичальник не згоден з такими змінами, необхідно звертатись до банку з заявою про відмову від послуг. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджений рішенням ПАТ «АБ «Радабанк» протоколом №72/1 від 30.10.2019, разом з додатком №7 діяв на момент підписання відповідачем заяви та містить такі ж самі умови, що і договір, який долучений до позовної заяви. Розмір та порядок нарахування процентів передбачено договором та таке нарахування відбувається незалежно від періоду виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до Умов надання та обслуговування термін дії овердрафту 12 місяців з можливістю пролонгації за рішення банку. Відповідно до п. 20.1 договору такий вважається укладеним з моменту підписання банком поданої клієнтом відповідної заяви на приєднання та діє протягом невизначеного строку до моменту закриття всіх рахунків за ініціативою банку або клієнтом, відкритих відповідно до цього договору, та виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. 27.11.2020 закінчився термін дії овердрафту, але дія договору для відповідача залишається разом з невиконаними зобов`язаннями останньої перед позивачем у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що відповідно до змісту заяви на приєднання №1350619/PL1/13 від 28.11.2019 до договору комплексного банківського обслуговування на момент її підписання відповідачем [PERSON] процентна ставка у такій заяві не була зазначена. Окрім цього, у заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у виді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання у виді грошової суми та її визначеного розміру. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача, зокрема: 30\~431,82 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 320,34 грн. пені, а саме простроченої заборгованості за лімітом овердрафту та 142,83 грн. пені, тобто простроченої заборгованість за нарахованими процентами вважає безпідставними, не підтверджені належними доказами, а відтак не можуть бути задоволені судом. Крім цього, у разі прострочення боржником, умова договору про право банку нараховувати проценти за користування кредитом по день повного погашення заборгованості не може бути підставою для нарахування процентів за ч. 1 ст. 1048 ЦК України. За період до прострочення виконання зобов`язання боржником підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надання позики (кредиту), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Як видно із змісту позовної заяви, дата встановлення ліміту 28.11.2019, дата погашення ліміту овердрафту 27.11.2020. Разом із тим, відповідно до розрахунку заборгованості банк здійснював нарахування процентів після 27.11.2020 (після крайньої дати погашення ліміту овердрафту),

Outcome: partial