Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

12.08.2022 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 10969-12/2020 в розмірі 29120,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.12.2020 між ТзОВ «Фінансова компанія» Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 10969-12/2020. Відповідно до даного договору товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. 11.08.2021 між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторингу №11082021, у відповідності до якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11.08.2021 до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021, позивач набув\~права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 29120,00 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. Ухвалою суду від 05.09.2022 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача, обумовленою у її заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.12.2020 між ТзОВ «Фінансова компанія» Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 10969-12/2020. Згідно даного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 15.01.2021.За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 803.0000000000001% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 (процентів) на добу. Тип процентної стави-фіксована Згідно з розрахунку заборгованості по кредитному договору у [PERSON] існує заборгованість перед позивачем, яка становить 29120,00 грн. та складається з 8000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 21120,00 грн. заборгованості за відсотками. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторингу №11082021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно із п.1.2. Договору факторингу, Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. 11.08.2021 на виконання вище вказаного пункту договору факторингу був підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, який підтвердив факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] .. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом\~ 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 10969-12/2020 від 17.12.2020, а саме в розмірі 29120,00 грн.. А враховуючи\~той факт,\~що ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 11.08.2021 і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved