Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій згідно із поданою уточненою заявою просить: встановити факт, що реєстраційне посвідчення, яке видане Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації №108 від 05.11.1996 р., належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву мотивує тим, що її матір`ю [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку, посвідчений Вижнянською сільською радою 04.03.1991 року та зареєстровано у КП ЛОР «Золочівське МБТІ» за номером №108. Зазначає, що на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 05.11.1996 р. було видано реєстраційне посвідчення №108 на житловий будинок в с.Розворяни. Звертає увагу, що стороною в даному договорі прописано [PERSON] , тобто неправильно вказано ім`я по батькові її матері як покупця: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Додатково наголошує, що така ж помилка була в подальщому була допущена і в реєстраційному посвідченні Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №108 від 05.11.1996 р. в якому власником будинку зазначено [PERSON] , тобто неправильно вказано ім`я по батькові її матері як власника: замість « [PERSON] ». Таким чином виикла суперечність між цим реєстраційним посвідченням та іншими документами, зокрема Свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 05.05.2015 р. та свідоцтвом про народження заявника, де матір`ю записано [PERSON] . Наголошує, що дана суперечність не дозволяє їй, як спадкоємцю після смерті матері [PERSON] , оформити спадкові права на житловий будинок [ADDRESS] . В судове засідання заявник не з`явилася, проте подала заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує повністю та просить проводити її розгляд без її участі. Представник заінтересованої\~особи Глинянської міської ради,\~в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2020 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.05.2015 р., [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Вижнянською сільською радою 04.03.1991 року, зареєстрованого в реєстрі за №2, такий був укладений між [PERSON] та [PERSON] , на підставі якого гр. [PERSON] купила житловий будинок, який знаходиться в с.Розворяни та належить к-пу Ім. XXI з`їзду КПРС. З реєстраційного посвідчення виданого Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 05.11.1996 р. вбачається, що жилий будинок , розташований в с.Розворяни, в цілому зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Вижнянською сільською радою 04.05.1991 р., записаного в реєстрову книгу за реєстровим №108 та зареєстрованого в реєстрі №2. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.01.1996 р. видане на підставі рішення Заставнянської сільської ради від 21.08.1995 р. №16, житловий будинок по [ADDRESS] , належить [PERSON] . Відповідно до Технічного паспорту на будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , такий виданий на [PERSON] , яка є 1 власником. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.06.2021 р. встановлено факт, що Договір купівлі-продажу №108 житлового будинку в с.Розворяни Золочівського району Львівської області, посвідчений Вижнянською сільською радою Золочівського району Львівської області 04.03.1991 року був укладений між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти -\~\~це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Частиною 1\~ст. 315 ЦПК України\~визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення,\~яке видане\~Золочівським міжрайонним\~бюро технічної\~інвентаризації №108\~від 05.11.1996\~р.,необхідно заявнику для прийняття та оформлення спадщини за законом від померлої матері. Таким чином,\~оцінюючи докази\~в їх\~сукупності,\~суд вважає\~доведеним факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , реєстраційного посвідчення, яке видане Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації №108 від 05.11.1996 р..

Outcome: approved