Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», треті особи: туроператор ТОВ «СІЄСТА», турагент ФОП [PERSON] про стягнення страхового відшкодування збитків, що настали внаслідок неможливості здійснення запланованої зарубіжної поїздки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у травні 2021 року, вона [PERSON] разом зі своїм чоловіком, звернулась до туристичного агентства, з метою придбання закордонної подорожі (відпочинку). При складанні необхідних документів для подальшої закордонної подорожі, обов`язковою умовою було укладання Договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон І ( поліс №15943266 (31703) із Страховою компанією ПРАТ "СК "ВУСО". Зокрема предметом страхування було страхування фінансових ризиків , пов`язаних зі збитками внаслідок неможливості здійснити подорож. Відповідно до умов п. 3.4. Договору Відповідач зобов`язався здійснювати Позивачу страхові г сплати за умови настання страхового випадку. Пунктом п. 3.5. Договору визначено, що завдання збитків Вигодонабувачу, що настали внаслідок неможливості здійснення ним запланованої зарубіжної поїздки, визнається страховим випадком, якщо неможливість здійснення Вигодонабувачем зарубіжної поїздки сталось в період дії страхового захисту за добровільним страхуванням фінансових ризиків відповідно до п. 2.4. Пам`ятки №32409 до Генерального Договору добровільного комплексного страхування подорожуючих закордон №1284190 від 17.04.2018 року. Від так, п.п. 2.4.2. Пам`ятки зазначено, що екстрені операції, які потребують перебування на стаціонарному лікуванні більше 14 (чотирнадцяти) календарних днів, (включно) та продовжуються в момент початку подорожі та об`єктивно перешкоджають здійсненню Застрахованою особою спланованої подорожі визнається страховим випадком. Згідно з п.п. 2.4.6.,2.4.7. страховим випадком є захворювання на СОVID-19 будь-якої застрахованої особи, зазначеної у Пам`ятці в межах страхової суми. Заборона перетину кордону до країни подорожі будь-якої застрахованої особи, зазначеної у Пам`ятці, внаслідок захворювання на СОVID -19. На початку березня 2021 року їй стало відомо, що у їїзнайомих з якими вона постійно спілкується та має тісний контакт, підтверджено захворювання на СОVID -19, а відтак її можна віднести до осіб, які відповідають визначенню підозрілого, ймовірного випадку захворювання на СОVID -19, о отже зобов`язана перебувати на самоізоляції, як потенційно хвора особа. Згодом, стан її здоров`я різко погіршувався, а часу на лікування було дуже мало до дати запланованої подорожі, вона змушена була пройти експрес-тест, у зв`язку з чим 31 березня 2021 року звернулась у діагностичний центр "СІНЕВО" для проходження діагностики на можливе захворювання на СОVID-19. За результатами пройденого тесту захворювання було підтверджено. Того ж дня, він в екстреному порядку звернулась до приватної клініки "КЛІНІКА МЕДОКС" з метою проходження медичного огляду та визначення необхідного протоколу лікування, про що їй було надано консультативний висновок терапевта. Отже, з урахуванням наданих їй рекомендацій вона почала лікування, однак стан не покращувався, а навпаки суттєво погіршувався та почалося ускладнення дихання. У зв`язку з чим їй повідомили про негайну необхідність здійснити спіральну комп`ютерну томографію органів грудної клітини, за висновком якого було виявлено - ознаки двобічної полісегментарної пневмонії з ураженням паренхіми легень та надано рекомендації. Однак, надалі перебуваючи у стані набагато гіршому за попередній, практично не могла дихати, 08 квітня 2021 року вона змушена була, посеред ночі, викликати невідкладну швидку допомогу. Після надання їй невідкладної допомоги лікаря швидкої, їй стало легше, а за результатами обстеження, вкотре було поставлено діагноз - СОVID -19. Негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія, та надані рекомендації, зокрема - "При погіршені стану-госпіталізація". Враховуючи те, стан її здоров`я залишався тяжким, вона звернулась до приватної клініки АЦМД "МЕДОКС" з метою стаціонарного лікування. Але їй було повідомлено, що наразі такої можливості немає, оскільки у лікарні відсутні вільні місця, а також враховуючи підвищення рівня захворюваності по країні, на стаціонарне лікування приймають виключно «критично хворих осіб», що потребують підключення до апаратів штучного дихання, з супутніми тяжкими хронічними захворюваннями та людей літнього віку, що потрапляють до категорії «ризикових або найбільш вразливих осіб», а тому запропоновано продовжити лікування в дома, під наглядом сімейного лікаря та терапевта клініки. Враховуючи вищевикладені обставини, вона не змогла здійснити заплановану зарубіжну поїздку, а отже стався страховий випадок передбачений умовами Договору. В силу положень п.п. 4.1.5. Пам`ятки, у разі настання страхового випадку Позивач повинен у строк 15 (п`ятнадцять) робочих днів з моменту настання події, що може бути визнана страховим випадком, подати Відповідачу наступний пакет документів: заяву про здійснення виплати страхового відшкодування за формою Страховика; пам`ятку; договір про надання туристичних послуг; документи і відомості, необхідні для встановлення факту, причин та обставин настання страхового випадку, зокрема - довідку медичної установи, виписки з медичної карти стаціонарного хворого, завірені підписом відповідальної особи та печаткою лікувальної установи, тощо. Відтак, 07 квітня 2021 року у телефонній розмові Позивач повідомив Страховика про настання страхового випадку, а 26 квітня 2021 року подав вищевказаний пакет документів Відповідачеві, що підтверджується відміткою про прийняття пакету документів на другому екземплярі заяви про здійснення страхової виплати. Однак, 01 червня 2021 року Відповідачем було направлено листа про відмову у страховому відшкодуванні у зв`язку з відсутністю страхової події, а саме відсутності ПЛР тесту у сертифікованій лабораторії із переліку Центру громадського здоров`я України захворювання на СОVID -19. З таким висновком Позивач повністю не погоджується, оскільки при оформлені документів туристичним оператором, як страховим агентом, не було повідомлено про обов`язковість підтвердження захворювання виключно ПЛР тестом. У позивача також виникає також логічне запитання, чому працівник страхової компанії, що приймав повідомлення про настання страхового випадку, проігнорував чи навмисно не врахував повідомлену ним інформацію про засоби діагностування для виявлення захворювання на СОVID -19, оскільки вона неодноразово в розмові наголосила на тому, що має лише висновки лікарів (з урахуванням явних симптомів хвороби), КТ та експрес тест. Також вона повідомила, що на підставі цих даних лікарями визначено протоколом лікування СОVID -19, зроблено висновок про відсутність можливості в здійсненні запланованої подорожі. Надалі, при повторному повідомленні про страховий випадок та уточненні інформації у представника страхової компанії щодо порядку подання відповідної заяви для виплати страхового відшкодування, Відповідач не повідомив її про необхідність додаткового проходження ПЛР тестування на підтвердження хвороби та зазначив, що наявних документів достатньо для підтвердження страхового випадку. Більш того, відповідно до Стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (СОVID -19)» зі змінами, попереднє скринінгове обстеження на визначення антигену SARSCoV-2 з використанням швидких тестів на визначення антигену SARSCoV-2 проводять наступним особам: з підозрою на СОVID-19; з ознаками ТГРС; з ознаками інших ГРВІ; з ознаками пневмонії; що були у тісному контакті з особою з підтвердженим випадком на СОVID -19; що повертаються з регіонів зі значним розповсюдженням СОVID -19; що підлягають плановій госпіталізації. Позитивний результат швидкого тесту на визначення антигену SARSCoV-2 повинен бути підтверджений за допомогою ПЛР. Винятком є позитивний результат швидкого тесту на визначення антигену SARSCoV-2 у пацієнтів, які відповідають визначенню підозрілого, ймовірного випадку захворювання на СОVID -19. Враховуючи наведене, для виявлення хвороби та визначення відповідного протоку тестування, відповідно до вищенаведеного, достатньо проходження експрес тестування. Отже, надаючи Відповідачу заяву про здійснення страхової виплати разом із необхідними документами, що містяться висновки лікарів та визначено протокол лікування, відповідно до Затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02 квітня 2020 року № 762 (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від «06» квітня 2021 року № 638) протоколу "Надання медичної допомоги для лікування коронавірусної хвороби (СОVID -19)", висновки КТ про ознаки двобічної пневмонії з ураженням легень, висновки лікаря невідкладної медичної допомоги про наявність коронавірусної хвороби та можливу подальшу госпіталізацію у разі значного погіршення стану, Позивачем було підтверджено наявність хвороби та неможливість здійснення закордонної поїздки. Крім цього слід зазначити, що відповідно до п.7, п. 9 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARSCoV-2 від 09 грудня 2020 рову за № 1236 (далі - Постанова), зазначено, що особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком СОVID -19; особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на СОVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації - підлягають самоізоляції. Строк самоізоляції становить 14 днів. Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають (п. 14 Постанови). Тобто, із урахуванням вищенаведеного та обставин справи. Позивачем доведено обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню ним запланованої подорожі, а отже визнається страховим випадком. Позивачка вважає, що дії Відповідача не обґрунтовані та не правомірні, грубо порушують мої права, умови укладеного Договору та норми законодавства України, а отже підлягають захисту у судовому порядку, з огляду на наступне: Виходячи з вищезгаданого, між Позивачем та Відповідачем укладено Договір страхування відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання, щодо відшкодування страхової виплати при настанні страхових випадків, а саме неможливості здійснити заплановану зарубіжну поїздку. Позивач не зміг здійснити подорож внаслідок захворювання на СОVID - 19, що підтверджується не лише зробленим експрес-тестом, а додатково підтверджується висновками лікарів, знаходженням на амбулаторному лікуванні та дотримання режиму самоізоляції. Отже, відмова Відповідача здійснити страхову виплати є грубим порушенням умов укладеного Договору. Додатково позивач зазначає, що у зв`язку із зверненням до суду за захистом незаконно порушених прав Позивач поніс витрати у вигляді сплати гонорару адвоката за підготування процесуальних документів у розмірі 15 000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок та сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) 00 копійок, Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (Код ЄДРПОУ: 31650052) на користь [PERSON] (Р.Н.О.К.П.П.: [NUMBER] ), 57 874,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні) 00 копійок, з яких: 36 966,00 грн. - розмір відшкодування за страховим випадком; 5 000,00 грн. - відшкодування моральної шкоди; 15 000,00 грн. - витрати на професійну правову допомогу; 908,00 грн. - сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Ухвалою суду від 10.09.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представником відповідача було подано відзив на позов. У відзиві відповідач вказував на те, що з вимогами позовної заяви не можна погодитися, так як вони є безпідставними, не підлягають задоволенню, з огляду наступного. ПрАТ СК «ВУСО» не порушувала права позивачки, так як нею не надано документи (ПЛР тест), що визначено умовами підпункту 3.6. пункту 3 Розділу 3 Генерального договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон № 1284190 від 17 квітня 2017 року зі змінами внесеними Додатковою угодою №1 від 01.07.2020 року, та підпунктом 2.4.6. пункту 2.4 Розділу 2 пам`ятки № 31703 для покриття прямих збитків; Вимоги позивачки про стягнення з ПрАТ СК «ВУСО» на її користь 36966,00 грн. не ґрунтуються на умовах Генерального договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон № 1284190 від 17 квітня 2017 року зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 01.07.2020 року, та пам`ятки № 31703 де визначено страхова сума на особу в розмірі 17303,96 грн.. 29 січня 2021 року між позивачкою (турист) та ТОВ «Сієста» (туроператор) укладено договір на туристичне обслуговування №29-01/21 з датою початку подорожі 10 квітня 2021 року. Відповідно до заявки (Додаток до договору №1), вартість туристичної послуги для позивачки та її чоловіка склала 36966,00 грн., яка була оплачена нею турагенту ФОП [PERSON] , у цей же день на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру №2901/21. Фінансові ризики, пов`язані з неможливістю здійснити подорож, у період з 29 січня 2021 року по 10 квітня 2021 року, за цим договором, застраховано у відповідача на умовах Генерального договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон № 1284190 від 17 квітня 2018 року зі змінами внесеними Додатковою угодою №1 від 01.07.2020 року та пам`ятки до цього договору № 31703 в сумі 36966,00 грн. на кожну особу по 17303,96 грн., на її вимогу. 26 квітня 2021 року від позивачки до відповідача надійшла заява про здійснення страхового відшкодування в сумі 36966,00 грн., у зв`язку з неможливістю здійснити закордонну подорож, внаслідок виявлення в неї антигену коронавірус SARS-CoV-2 COVID-19 імунохроматографічним методом дослідження, здійсненим в лабораторії «Сінево». На адресу позивачки направлено відповідь вих. №5779/ВЗК від 01.06.2021 наступного змісту: «Департаментом андерайтингу та врегулювання особистих видів страхування ПрАТ СК «ВУСО» розглянуто Вашу заяву щодо витати за Договором добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (пам 'ятка № 31703) та повідомляє наступне. Згідно заяви та наданих документів, Ви не змогли здійснити закордонну подорож внаслідок виявлення антигену коронавірус SARS-CoV-2 COVID-19 імунохроматографічним методом дослідження, здійсненим в лабораторії «Сінево». У відповідності до п. 2.4. Договору страхування (пам`ятка № 31703), при страхуванні фінансових ризиків, пов`язаних зі збитками внаслідок неможливості здійснити подорож, страховим випадком є фактичне завдання збитків Застрахованої особи, що настали внаслідок неможливості здійснення ним запланованої зарубіжної поїздки, внаслідок чого виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату. Завдання збитків Застрахованої особи, що настали внаслідок неможливості здійснення ним запланованої зарубіжної поїздки, визнається страховим випадком., якщо неможливість здійснення Застрахованої особи зарубіжної поїздки сталося в період дії страхового захисту за добровільним страхуванням фінансових ризиків, та пов`язана із такими подіями: 2.4.1. смерть Застрахованої особи, члена його сім`ї (чоловіка/дружини, батька/матері, дитини (в т.ч усиновленої); 2.4.2. екстрені операції, що потребують перебування на стаціонарному лікуванні більше 14 (чотирнадцяти) календарних днів (включно) Застрахованої особи, члена її сім`ї, (чоловіка/дружини, батька/матері, дитини (вт.ч. усиновленої), які почалися в період дії страхового захисту за добровільним страхуванням фінансових ризиків, та продовжуються в момент початку подорожі та об`єктивно переіикоджають здійсненню Застрахованою особою запланованої подорожі; 2.4.3. пошкодження, знищення, втрата рухомого та (або) нерухомого майна Застрахованої особи в період дії страхового захисту за добровільним страхуванням, фінансових ризиків, внаслідок пожежі вибуху, стихійного лиха, заподіяння шкоди майну Застрахованої особи внаслідок протиправних дій третіх осіб, якщо врегулювання наслідків такого завдання збитку потребує безпосередньої присутності Застрахованої особи на місці події та (або) об`єктивно перешкоджає здійсненню Застрахованої особи) раніше запланованої подорожі; при цьому, розмір збитків має становити не менше еквіваленту 2000 (двох тисяч) доларів СІЛА у гривнях за офіційним обмінним курсом НБУ на дату настання збитків; 2.4.4. необхідність участі Застрахованої особи у судовому засіданні та присутності у місці такого засідання, якщо він є відповідачем, свідком^або на це є рішення органів внутрішніх справ про обмеження прав Застрахованої особи в частині свободи її пересування у зв`язку з відкриттям кримінальної справи. Подія вважається страховою за умови, що факт того, іцо судове засідання співпадає з періодом запланованої подорожі та об`єктивно перешкоджає її здійсненню, та встановлене тимчасове обмеження у праві виїзд у закордон, був невідомий Застрахованої особи на дату укладення Договору; 2.4.5. запізнення Застрахованої особи на літак, поїзд, теплохід або автобус внаслідок затримки прибуття міжміського або приміського маршрутного транспортного засобу (за умови, що очікуваний час прибуття такого засобу повинен відрізнятися не менше ніж на 2 (дві) години від часу відправлення транспортного засобу для подальшої подорожі за кордон Застрахованої особи; 2.4.6. лабораторно підтверджене методом ПЛР у сеутифікованій лабораторії із переліку Центру громадського здоров`я України захворювання на СОVID-19 будь-якої ЗО, зазначеної у ній Пам`ятці, яка знаходиться на території України. При цьому, страхова виплата здійснюється кожній ЗО, зазначеній у цій Пам 'ятці, в межах страхової суми, визначеної для цієї ЗО за страхуванням фінансових ризиків та з дотриманням інших умов, передбачених цією Пам`яткою; 2.4.7. заборона перетину кордону до країни подорожі будь-якій ЗО, зазначеній у цій Пам`ятці, внаслідок лабораторно підтвердженого методом ПЛР у сертифікованій лабораторії із переліку Центру громадського здоров`я України захворювання на СОVID -19. При цьому, страхова виплата здійснюється кожній ЗО, зазначеній у цій Пам 'ятці, в межах страхової суми, визначеної для цієї ЗО за страхуванням фінансових ризиків та "з дотриманням інших умов, передбачених цією Пам`яткою; 2.4.8. витрати на зворотній квиток в країну постійного проживання для кожної ЗО, зазначеної у цій Пам`ятці, якщо будь-якій ЗО з цієї Пам`ятки було відмовлено в перетині кордону країни подорожі через підозру інфікування СОVID-19 та наявності лабораторно підтвердженого методом. ПЛР факту інфікування ЗО на СОVID -19, який зроблений не пізніше 5-ти днів після повернення в країну постійного проживання. Перелік страхових подій, зазначений у п. 2.4. Договору страхування (пам`ятка № 31703), є вичерпнім. Неможливість здійснення Вигодонабувачем закордонної поїздки у зв`язку з виявлення антигену коронавірус SARSCoV-2 СОVID-19 імунохроматографічним методом дослідження, а не методом ПЛР дослідження, не є страховою подією у відповідності до умов п. 2.4. Договору. Таким чином,

Outcome: approved