Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що складений відповідний актовий запис № 1967. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Сімейні відносини припинилися з серпня 2021 року, шлюбних стосунків не підтримують, а отже збереження шлюбу є неможливим. Спір про місце проживання дитини та розподіл майна відсутній. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі [PERSON] . Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що разом вони не проживають, на даний час між сторонами існує спір про місце проживання дитини, тому шлюб між ними не може бути розірваний, хоча давно повинен бути розірваний. Заперечив проти того, щоб позивач залишила собі прізвище набуте у шлюбі. Також вказав на те, що позивач постійно на даний час проживає в м. Києві, точну адресу свого місця проживання відмовляється надати. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав відповідь на відзив, відповідно до якої просить розірвати шлюб між сторонами, не приймати до уваги доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, так як визначення місця проживання дитини не є предметом даного судового розгляду. Законодавством не передбачено неможливість розірвання шлюбу до вирішення питання про місце проживання дитини. Крім того, залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час шлюбу, є правом позивача, яке не може бути обмежене. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити, вказавши що більше року разом не проживають і вона проживає в м.Київ. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову виходячи із доводів, які виклав у відзиві на позовну заяву. Крім того зазначив, що не вирішено питання про місце проживання дитини, позивач не надає дитину для побачень, переховує її, і зараз недоцільно вирішувати питання про розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що складений відповідний актовий запис № 1967. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, примирення вони не бажають. Також встановлено, що сторони окремо один від одного звернулися до суду із позовними заявами про визначення місця проживання дитини. Таким чином доводи позивача про неможливість розірвання шлюбу до визначення місця проживання дитини не беруться до уваги судом, через те, що даний спір є предметом інших цивільних справ. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, дане право не підлягає обмеженню та позивач має право ним скористатися.\~\~\~\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що шлюб існує лише формально і примирення між ними не можливе, спір щодо визначення місця проживання дитини розглядається в судовому порядку в інших цивільних справах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved