Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

28 вересня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2022 року у справі № № 733/313/22 за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що визнані за позивачем земельні ділянки в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] уже були частково успадковані [PERSON] , згідно рішення Ічнянського районного суду від 13 лютого 2006 року у справі №2-79/2006 визнано право власності на 2/2 частину спадщини, що відкрилась внаслідок смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме : на Ѕ частину земельних ділянок № [NUMBER] площею 3,17 га та 0,48 га, які розташовані на території Гужівської сільської ради , Ічнянського району, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН №181345 та серії ЧН №198574, виданих Ічнянською РДА 20 травня 2003 року та на інше спадкове майно. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 24.02.2006 року. Потому взамін державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН №181345 та серії ЧН №198574, що посвідчують право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: 7421783600:02:001:0512, 7421783600:02:001:0786, було видано: -державний акт серії ЯЛ №170107 від 19 серпня 2010 року на право власності на земельну ділянку площею 1,5825 га із кадастровим номером 7421784600:02:001:1396: -державний акт серії ЯЛ №170107 від 13 серпня 2010 року із кадастровим номером 7421783600:02:001:1397:, що належали [PERSON] . Таким чином, було здійснено поділ земельних ділянок із кадастровими номерами 7421783600:02:001:0512, 7421783600:02:001:0786, площею 3,17 га та 0,48 га, які розташовані на території Гужівської сільської ради, про який позивач дізнався вже після набрання рішенням Ічнянського районного суду №733/313/22 від 12 липня 2022 року законної сили. Позивач в судове засідання не з`явився , в заяві просить про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Відповідач - Ічнянська міська рада , надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.07.2022 року по справі 733/313/22, визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 0,48 га, та 3,17 га розташованих на території Ічнянської міської (бувшої Гужівської сільської) ради Прилуцького району Чернігівської області, наданих для ведення особистого селянського господарства, згідно державних актів на праві власності на земельні ділянки серії ЯА №757240 та №757239, виданих 28 жовтня 2005 року, які належали померлому [INFO] [PERSON] . Також цим рішенням встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить земельна ділянка загальною площею 3,17 га, та земельна ділянка площею 0,48 га, з кадастровими номерами 7421783600:02:001:0512, 7421783600:02:001:0786, наданих для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Як убачається із копії спадкової справи № 29/2022, заведеної державним нотаріусом Першої Прилуцької державної нотаріальної контори 02 лютого 2022 року, після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] . Син [PERSON] - [PERSON] заявою від 24.01.2022 року відмовився від прийняття спадщини за заповітом [PERSON] на користь позивача - [PERSON] (а.с.16).Інших спадкоємців немає (а.с.30-39). Відповідно до листа державного нотаріуса Першої Прилуцької державної нотаріальної контори .№ 171/01-16 від 07.06.2022 року, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю в останнього правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.14). Про втрату державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №757239 та серії ЯА №757240 на ім`я [PERSON] свідчить оголошення у газеті «Трудова слава» (а.с. 15). З наданих копій державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №170107 та серії ЯЛ №170108 від 19 серпня та 13 серпня 2010 року відповідно, слідує, що [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] , на підставі рішення Ічнянського районного суду №2-79/2006 від 13.02.2006 року , є власником земельних ділянок площею 1,5825 га та 0,24 га у межах згідно з планом, розташованих на території Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Відповідно до довідки Парафіївської селищної ради №7-16 від 24.01.2022 року, на день смерті, [INFO] , [PERSON] , проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] один (а.с.19). Таким чином, було здійснено поділ земельних ділянок із кадастровими номерами 7421783600:02:001:0512, 7421783600:02:001:0786, площею 3,17 га та 0,48 га, які розташовані на території Гужівської сільської ради, про який позивач дізнався вже після набрання рішенням Ічнянського районного суду №733/313/22 від 12 липня 2022 року законної сили. Вказані обставини раніше не були відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними ( доказами ), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Враховуючи вищенаведене, надані заявником докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що дані обставини є нововиявленими, оскільки не були відомі суду під час розгляду справи та не могли бути встановлені судом. Внаслідок чого суд приходить до висновку, що судове рішення, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника частково, відповідно до встановлених нововиявлених обставин. На підставі викладеного,

Outcome: approved