Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів за усним договором про надання правової допомоги. Позовні вимоги мотивовані тим, що у вересні місяці 2018 року позивач звернувся до адвоката Конякіна М.С. за консультацією з приводу оформлення спадщини його матір`ю [PERSON] за заповітом. Маючи довіреність представляти інтереси своєї матері на оформлення спадщини позивач 20 липня 2019 року повторно звернувся до адвоката Конякіна М.С. укласти договір про надання правової допомоги. В цей день адвокат Конякін М.С. записав його прізвище у свій журнал відвідувань громадян, потім вони обговорили справу позивача; а також дії позивача та адвоката, обумовили ціну про надання юридичних консультацій, послуг, ймовірних його витрат по справі позивача в розмірі 10000 грн., а також узгодили додаткову ціну в розмірі десять-п`ятнадцять тисяч гривень представляти інтереси позивача у суді. Тому, позивач із сином [PERSON] , 21.07.2019 року в кабінеті адвоката передав, а адвокат отримав 10000 грн., квитанції адвокат не надав, але пояснив, що надасть квитанцію та вони підпишуть письмовий договір про надання правової допомоги через три-чотири дні, наразі поспішає в суд на розгляд справи. Після отримання адвокатом грошових коштів він записав суму в своєму касовому журналі і попросив позивача напроти поставити свій підпис, що позивач і зробив. Тобто, між позивачем, який діяв в інтересах своєї матері та адвокатом [PERSON] (надалі - відповідач) укладено усну угоду про надання правової допомоги. З рештою, коли позивач в черговий раз, приблизно у листопаді місяці 2020 року, зателефонував відповідачу дізнатися як йдуть справи позивача та коли підпишуть відповідний договір та позивач отримає квитанцію або розписку про сплату ним та отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 10000 грн., то несподівано для позивача, відповідач пообіцяв повернути гроші в розмірі 10000 грн., бо у нього немає часу на виконання їх домовленості, та пояснив, що грошей наразі немає, тому поверне, як назбирає, період часу повернення грошей не уточнив, не дивлячись на те, що позивач постійно запитував коли саме йому під`їхати до нього за грошима. З цього часу, тобто з листопада місяця 2020 року, позивач зрозумів, що відповідач навмисно відмовився від домовленості, навмисно не уклав письмовий договір про надання правничої допомоги та не виписав ніякої квитанції про отримання від позивача 10000 грн., маніпулює, тягне час і взагалі не збирається повертати позивачу грошові кошти. На день подачі позову відповідач на дзвінки не відповідає, грошові кошти не повернув. Відповідач не виконав умови закону та протягом трьох днів після усного погодження не уклав із позивачем, як з клієнтом, письмового договору про надання правничої допомоги та всупереч ст. 14, 26 «Правил адвокатської етики» на вимогу клієнта не видав складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Оскільки між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання правових послуг, відповідач відмовився від домовленості укласти договір на виконання домовленості сторін, то грошові кошти мають бути повернені позивачу у тому розмірі який отримав відповідач, та оскільки відповідач ігнорує вимоги позивача повернути грошові кошти в розмірі 10000 грн. та продовжує безпідставно користуватися належними позивачу грошовими коштами, то грошові кошти відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України є безпідставно набутим майном. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 10000 грн.. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.03.2022 року постановлено: цивільну справу №147/184/22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за усним договором про надання правової допомоги направити за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Гут Ю.О.. Справу передано для повторного авторозподілу в порядку ч. 3 ст. 14 ЦПК України. На підставі розпорядження голови Голованівського районного суду Кіровоградської області №2 від 25.04.2022 року «Щодо передачі справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного», відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, справу передано на розгляд найбільш територіально наближеному Вільшанському районному суду Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~05.05.2022 року цивільна справа №147/184/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за усним договором про надання правової допомоги надійшла з Голованівського районного суду Кіровоградської області до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, для розгляду. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання позивача про витребування доказів, задоволено. Витребувано у відповідача, про оплату за надання адвокатом Конякіним М.С. позивачу правничої допомоги. 31.05.2022 року до суду від відповідача надійшла заява про відсутність витребуваних доказів, відповідно до якої, відповідач повідомив, що такого доказу як касовий журнал про оплату фізичних осіб, в якому відповідач записав в графі «оплачено десять тисяч гривень» та напроти цієї суми в графі «підпис клієнта» стоїть прізвище позивача та його підпис, надати суду неможливо по причині його фізичної відсутності так як він ніколи не створювався. 31.05.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач зазначив, що у позивача відсутні будь-які докази укладання договору про надання правової допомоги між адвокатом Конякіним М.С. та Ткачуком В.В., також відсутні докази укладання усного договору, його умови порядок виконання та відповідальність сторін, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що в разі, якщо відповідач не заперечує проти позовних вимог, то просить суд розглянути справу без його присутності у судовому засіданні. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути цивільну справу №147/184/22 без участі відповідача. При винесенні рішення просить врахувати позицію викладену у відзиві на позовну заяву та відмовити у задоволенні позову. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довіреності від 04.12.2018 року посвідченої секретарем Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] , уповноважує [PERSON] оформити спадкові справи після смерті [PERSON] (а.с. 12). У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №175147686 сформованої [PERSON] 25.07.2019 року, 10.10.2015 року державним реєстратором Середа Н.М., Тростянецька державна нотаріальна контора, здійснено державну реєстрацію права власності земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0524181200:01:002:0550, площею 2,1644 га., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25191370 від 10.10.2015 року, власник [PERSON] а також підстава виникнення іншого речового права (а.с.10-11). Надана суду Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №175147686 сформована [PERSON] 25.07.2019 року стосується іншої особи та її права власності та обмежень на земельну ділянку, будь-якого відношення до даної земельної ділянки позивач не має. Тобто цей доказ не є належним в даній справі. Відповідно до копії «Книги обліку доходів» №153 підприємця [PERSON] , прошнуровано і пронумеровано 48 арк. та скріплено печаткою ДПІ, заведеної 26.01.2012 року. В даній книзі відсутні будь-які записи від 21.07.2019 року (а.с. 50-60). Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Стосовно форми і змісту договору про надання правової допомоги, то відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, договір з адвокатом є договором надання послуг. За договором надання послуг одна сторона (адвокат) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано суду доказів, які підтверджують укладання договору про надання правової допомоги, укладання усного договору про надання правової допомоги між адвокатом Конякіним М.С. та [PERSON] а також отримання відповідачем від позивача безпідставно набутих грошових коштів в сумі 10000 грн.. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed