Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] через представника - адвоката Бойко Зою Сергіївну звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця [PERSON] , в якій просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53822533 він 31.08.2020 року, проведену [PERSON] , державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2156505635208, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 3520882800:02:000:0075, договір оренди землі, укладений 06.07.2020 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] . Позов обґрунтований тим, що позивач заперечує підписання договору на тих умовах, що були зареєстровані реєстратором. Зокрема стверджує, що, ознайомившись з примірником договору, який їй надав орендар, виявила, що він є підробленим: текст договору містить різний шрифт друку, відрізняється нумерація сторінок (три сторінки пронумеровані, на останній номер відсутній), відрізняється нумерація пунктів договору (на третій сторінці зазначений пункт №35, наступна сторінка починається з пункту №32), двічі повторюються однакові глави договору (глави "Ризики випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини", "зміна умов Договору і припинення його дії"). Вказує, що підпис на договорі на останній сторінці роздрукований на кольоровому принтері, що свідчить про те, що позивач його не підписувала. Крім того, під час реєстрації оскаржуваного договору зареєстровано інший розмір орендної плати за рік, а саме: у договорі визначено 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 8%. Позивач вказує, що не мала волевиявлення на укладення договору оренди на тих умовах, які внесені до реєстру, не підписувала договір, примірник якого їй надав відповідач. Договір оренди є неукладеним, оскільки не було досягнуто згоди щодо його істотних умов. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. 18.02.2022 року закрито підготовче провадження, судове засідання проведено без участі сторін на підставі поданих клопотань. Призначено справу до судового розгляду. Під час судового розгляду представник позивача позов підтримала. Пояснила, що [PERSON] не підписувала договір оренди, примірник якого надав їй відповідач. Той примірник є явно підробленим, оскільки виконаний різними шрифтами. Розмір орендної плати, який внесений при реєстрації права оренди не відповідає розміру, вказаному у договорі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила позовні вимоги, вказавши, що відповідач - орендар має у своєму розпорядженні примірник договору, який відрізняється від того, який надала позивач. Він виконаний друкарським способом, одним шрифтом, містить всі сторінки, послідовність пунктів дотримана. Договір підписаний від імені [PERSON] уповноваженою на підставі довіреності особою - [PERSON] . Надала для огляду судом оригінал договору та довіреності, на підставі якої вказаний договір був підписаний. Пояснила, що дійсно є розбіжність у зазначенні розміру орендної плати - 9 % та 8 %, разом з цим вказана обставина не може бути безумовною підставою скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, оскільки може бути технічною опискою реєстратора. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецькою Тетяною Миколаївною внесено запис про речове право на підставі договору оренди землі від 06.07.2020 року, орендодавець [PERSON] , орендар [PERSON] . Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53822533 від 31.08.2020 року. Зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520882800:02:000:0075, розмір орендної плати за рік становить 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік оренди. Договір укладено на 7 років з правом пролонгації, строк дії договору становить до 06.07.2027 року. (а.с.12). Відповідно до підпункту 6 п. 2 ч. 1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 3 статті 10 зазначеного Закону зобов`язано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих/ отриманих документів вимогам законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор відмовляє у вчиненні реєстраційної дії, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. У відповідності до ч.1ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, стверджуючи про відсутність волевиявлення на укладення договору оренди, позивач вказує, що не підписувала спірний договір з відповідачем, а наявний у неї примірник, є підробленим. Разом з цим, жодного доказу вказаної обставини суду не надано. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Судом відмічено, що сторонами надані для огляду в судовому засіданні примірники договорів оренди від 06 липня 2020 року, які відрізняються між собою останньою сторінкою, де зазначені реквізити сторін. Так, позивачем наданий примірник, у якому четверта сторінка дійсно виконана іншим шрифтом, не дотримана послідовність нумерації пунктів договору, у реквізитах сторін вказані [PERSON] з відповідним підписом та ФОП [PERSON] з відповідним підписом. Наданий відповідачем примірник договору виконаний одним шрифтом, має послідовне зазначення пунктів та у реквізитах сторін вказані орендодавець - [PERSON] (підпис на підставі довіреності [PERSON] ), орендар - [PERSON] з відповідним підписом. В судовому засіданні вказана обставина була поставлена на обговорення щодо необхідності з`ясування змісту договору, який був наданий саме для реєстрації права оренди до державного реєстратора, оскільки надані сторонами примірники, які мають бути ідентичними, містили суттєві розбіжності. Крім того, було звернуто увагу представника позивача на необхідність доведення належними та допустимими доказами обставин, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги. За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 08.09.2022 року під час судового розгляду представником позивача було подане до суду клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати у [PERSON] , державного реєстратора Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області належним чином завірену копію договору оренди землі, на підставі якого було проведено реєстрацію. Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За змістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що представником позивача не вживалися заходи для отримання вказаного доказу самостійно та не повідомлено про неможливість самостійного отримання вказаного доказу. За вказаних обставин, залишилася не з`ясованою судом з підстав ненадання достатніх доказів обставина щодо змісту правочину (договору оренди землі), який позивач вважає неукладеним, в тому числі і відповідність розміру орендної плати. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, твердження про підробку спірного договору оренди землі та не підписання його стороною має бути доведене шляхом надання до суду відповідних висновків спеціаліста у певній галузі. Оскільки позивачем таких доказів надано не було, вказана обставина є недоведеною. Відповідно до вимог ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом способів. Захист цивільних прав це дії з попередження, припинення порушення прав або відновлення порушених прав громадян і організацій. Будь-яка особа має право на захист свого права та інтересу, що не суперечить принципам цивільного законодавства, вимогам справедливості, сумлінності, розумності. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та на підставі оцінки наданих доказів, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав власника майна - земельної ділянки, яке підлягає судовому захисту, а тому підстав для задоволення позову не вбачається. Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з п. 1 ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed