Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

10 червня 2022 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер дядько позивача [PERSON] . Позивач зазначає, що відповідач не має спадкоємців першої черги за законом, заповіту за життя не складав. Єдиними його спадкоємцями за законом є позивач (племінник, четверта черга спадкоємців за фактом спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини), а також відповідач (матір позивача, сестра спадкодавця, друга черга). Відповідач спадщину не прийняла та не заперечувала стосовно видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, про що наявна відповідна нотаріально посвідчена заява. Позивач спадщину прийняв за фактом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач зазначає, що до складу спадщини ввійшла 1/2 квартири за адресою [ADDRESS] . Однак позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину, оскільки в його прізвищі та прізвищі матері наявна неузгодженість в перекладі з російською на українську (Скулінець та Скулинець). У зв`язку з цим нотаріус відмовив в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом. Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд: 1) встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , є дядьком позивача; 2) визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] . Сторони у судове засідання не прибули. Представник позивача подав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подала письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який за життя проживав за адресою [ADDRESS] , разом із позивачем (а.с.9-11). З матеріалів спадкової справи слідує, що спадкодавець не має спадкоємців першої черги за законом, заповіту за життя не складав. Єдиними його спадкоємцями за законом є позивач (племінник, четверта черга спадкоємців за фактом спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини), а також відповідач (матір позивача, сестра спадкодавця, друга черга). Відповідач спадщину не прийняла та не заперечувала стосовно видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, про що наявна відповідна нотаріально посвідчена заява у матеріалах спадкової справи. Позивач спадщину прийняв за фактом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З матеріалів справи слідує, що до складу спадщини ввійшла 1/2 квартири за адресою [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю за життя. Однак позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину, оскільки в його прізвищі та прізвищі матері наявна неузгодженість в перекладі з російською на українську (Скулінець та Скулинець). Також у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, а наявна лише копія відповідного свідоцтва. У зв`язку з цим нотаріус відмовив в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що позивач втратив оригінал правовстановлюючого документу на майно, але надав суду його копію, беручи до уваги, що різниця у написанні прізвища позивача та відповідача ( [PERSON] та [PERSON] ) є очевидною помилкою під час його перекладу з російської на українську мову, суд дійшов висновку, що слід задовольнити позовні вимоги повністю, для захисту спадкових прав позивача.

Outcome: approved