Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ [PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до\~\~ [PERSON] \~\~про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 16.05.2013 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.08.2019. [INFO] у сторін народився син - [PERSON] . 29.11.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по справі №711/7861/19, яким стягнуто з [PERSON] \~ на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 до досягнення дитиною повноліття. В результаті невиконання відповідачем обов`язку по сплаті аліментів утворилася заборгованість по аліментам, яка на теперішній час так залишається непогашеною та відповідно до розрахунку державного виконавця станом на 26.09.2022 становить 41335,13 грн. У зв`язку з цим, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 41\~335,13 грн. 1.2.\~У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні вказав, що з травня 2021 року по червень 2022 року він дійсно не платив аліменти на утримання сина [PERSON] . З червня 2021 року по грудень 2021 року він працював в Києві неофіційно та мав дохід від 12000 грн. щомісячно, а з лютого 2022 року він працює на ПрАТ «Миронівська птахофабрика». Йому невідомо, чому з лютого 2022 року, після його офіційного працевлаштування, не почалося відрахування з його заробітної плати частки на сплату аліментів. У нього є ще один син віком два роки, якого він утримує, а його друга дружина знаходиться у декретній відпустці. Він не повідомляв державного виконавця про працевлаштування на птахофабрику, хоча знав про виконавче провадження з приводу стягнення аліментів. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~2.1. Відповідно до копії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.08.2019 у справі № 711/4530/19, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 16.05.2013 року у Старій ратуші, Торвет 7, 6800 Варде, №1205, який 26.08.2016 року завірений Міністерством закордонних справ Данії №ДНК-00495392, було розірвано. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про народження та найменування, виданого 21.07.2017 та завіреного Міністерством\~закордонних справ\~Данії №ДНК-00547895\~від 10.05.2017,\~[PERSON] народився [INFO] . Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Судовим наказом, який видано Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.11.2019 по справі №711/7861/19, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 до досягнення дитиною повноліття. 2.2.\~Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 61138774 виданого державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Фесенком Ю.М., заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом 26.09.2022 становить 41335,13 грн. Згідно з довідкою про доходи, яку надав відповідач, він працює на посаді підсобного робітника у ПрАТ «Миронівська птахофабрика». З червня 2022 року по вересень 2022 року з нього щомісячно утримуються аліменти в розмірах 7710,60 грн. за червень, 7406,54 грн. за липень, 8647,22 грн. за серпень та 9843,00 грн. за вересень. 2.3. В судовому засіданні обидві сторони визнали, що дитина сторін [PERSON] проживає із позивачкою, а у відповідача є другий син дворічного віку. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до чинної редакції частин 1, 2 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. 3.2.\~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року по справі № 333/6020/16-ц вказано, що розмір пені за місячним платежем розраховується таким чином: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~ Суд звертає увагу на те, що одним із обов`язкових елементів настання цивільної відповідальності особи за ч. 1 ст. 196 СК України є вина у невиплаті або несвоєчасній виплаті аліментів за рішенням суду або за домовленістю між батьками. На думку суду, вина у невиплаті або несвоєчасній виплаті аліментів за рішенням суду може мати місце тоді, коли особа не сплачує аліменти умисно, хоча має можливість їх сплачувати, або ж коли особа не сплачує аліменти внаслідок своєї недбалості, недисциплінованості, відсутності бажання працевлаштуватися, невжиття заходів для отримання доходу, який дозволяє сплачувати аліменти, або невжиття заходів для відрахування аліментів зі свого доходу. В судовому засіданні відповідач визнав, що з травня 2021 року по червень 2022 року він дійсно не платив аліменти на утримання сина [PERSON] . З червня 2021 року по грудень 2021 року він працював в Києві неофіційно та мав дохід від 12000 грн. щомісячно, а з лютого 2022 року він працює на ПрАТ «Миронівська птахофабрика». Йому невідомо, чому з лютого 2022 року, після його офіційного працевлаштування, не почалося відрахування з його заробітної плати частки на сплату аліментів. Він не повідомляв державного виконавця про працевлаштування на птахофабрику, хоча знав про виконавче провадження з приводу стягнення аліментів. З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає встановленою вину відповідача у неповному та несвоєчасному виконанні судового рішення про стягнення аліментів на його сина [PERSON] , внаслідок чого утворилася заборгованість за період з червня 2021 року по травень 2022 року включно в загальному розмірі 37035,63 грн. При цьому суд вважає, що будь-яка вина відповідача у несплаті аліментів за період з червня 2022 року по вересень 2022 року відсутня, оскільки довідкою про його доходи підтверджується факт належного відрахування сум аліментів з його заробітної плати в цей період. 4.2.\~Перевіряючи правильність розрахунків позивача та обраховуючи розмір неустойки за несплату аліментів, суд враховує наступне. Згідно з чинною редакцією ч. 1 ст. 196 СК України пеня за несвоєчасну сплату аліментів не може перевищувати 100 відсотків заборгованості. В даному випадку загальний розмір пені за несплату аліментів в період з 01.07.2021 (коли почалася прострочка першого платежу за червень 2021 року) по 03.10.2022 (коли було подано цей позов до суду) по кожному із платежів за період з червня 2021 року по травень 2022 року дорівнює загальній сумі заборгованості в розмірі 37035,63 грн., оскільки період прострочки по кожному із аліментних платежів до часу подання позову до суду перевищує 100 днів та, відповідно, сума пені перевищуватиме 100 відсотків від суми заборгованості. Тому немає необхідності наводити детальні розрахунки заборгованості. Разом з тим, суд враховує сімейний стан відповідача, який окрім сина [PERSON] має іншу дворічну дитину та повинен її утримувати. Крім того суд враховує матеріальний стан позивача, з заробітної плати якого утримуються аліменти і яка після утримання податків складає близько 10 тисяч гривень. Враховуючи такий матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за несплату аліментів до 20000 грн., що з одного боку призведе до справедливого та розумного відшкодування неустойки на користь позивачки та дитини, а з іншого боку не покладе на відповідача надмірний тягар у зв`язку із несплатою аліментів. 4.3.\~Підсумовуючи викладене суд зазначає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і їх необхідно задовольнити шляхом стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 20000 грн. 00 коп. 5. Розподіл судових витрат 5.1.\~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України). У разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року по справі № 161/4985/17. Враховуючи те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору за подання цього позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а позовні вимоги задоволено частково (задоволено 48,38 % вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 480 грн. 12 коп. (992,40 грн. х 0,4838). На підставі викладеного,

Outcome: partial