Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У травні 2018 року позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій простить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 41932,64 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 жовтня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0518315 (далі - Поліс). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Land Rover», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06.08.2017 року близько 12 год. 50 хв., в м. Одеса по вул. Леонтовича 11, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Land Rover», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai» державний\~реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до європротоколу, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення\~ [PERSON] Правил дорожнього руху України. В подальшому потерпіла особа звернулась до страхової компанії, з якою було укладено договір добровільного страхування (каско) за виплатою страхового відшкодування. Після виплати страхового відшкодування за КАСКО, страховик потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди особи (ПрАТ «СК «ІНГО») звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/0518315. Так, на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/18/7862 від 22.02.2018 року, власнику автомобіля ««Hyundai» державний\~реєстраційний номер « [NUMBER] », Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 41932 (сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн. 64 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав: 41932 (сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн. 64 коп. Відповідно п. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику,\~з\~яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про\~місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна,\~контактний телефон та свою адресу. Однак з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу Відповідачем взагалі не було письмово повідомлено Страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Відтак, Відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/0518315 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення Позивача про настання страхового випадку. З огляду на вищезазначене у» Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АК/0518315. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року матеріали справи направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2018\~року відкрито провадження у\~цивільній справі\~за позовом\~Приватного акціонерного\~товариства «Українська пожежно-страхова\~компанія» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу та справу призначено до розгляду. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року скасовано та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2019\~року цивільну\~справу за\~позовом Приватного\~акціонерного товариства\~«Українська пожежно-страхова\~компанія» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси. За допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року). Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 15.11.2019 року цивільну справу за вищевказаним позовом ПрАТ «УПСК» прийнято до провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання, у якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, його представник адвокат Соломенцев І.А. надав до суду клопотання про долучення до справи у письмовому вигляді промови у судових дебатах, у якому заперечував проти задоволення позову повністю. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу не здійснювалося. Дослідивши, надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ст.\~\~13\~\~ЦПК\~України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України\~ суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд встановив, що 30 жовтня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0518315 (далі - Поліс). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Land Rover», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06.08.2017 року близько 12 год. 50 хв., в м. Одеса по вул. Леонтовича 11, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Land Rover», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai» державний\~реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам\~«Hyundai»\~державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних ушкоджень,\~а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до європротоколу, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення\~ [PERSON] Правил дорожнього руху України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В подальшому потерпіла особа звернулась до своєї страхової компанії, з якою було укладено договір добровільного страхування (каско) за виплатою страхового відшкодуванні. Після виплати страхового відшкодування за КАСКО, страховик потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди особи (ПрАТ «СК «ІНГО») звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/0518315. Так, на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/18/7862 від 22.02.2018 року, власнику автомобіля ««Hyundai», державний\~реєстраційний номер « [NUMBER] », позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 41932 (сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн. 64 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 41932 (сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн. 64 коп. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі\~(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,\~механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. В свою чергу ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику,\~з\~яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про\~місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна,\~контактний телефон та свою адресу. Однак з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу, на чому наполягає представник позивача, відповідач взагалі письмово не повідомляв Страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. При цьому, наданий представником відповідача адвокатом Соломенцевим І.А. оригінал поштового повідомлення кур`єрської служби доставки від 07.08.2017 року про направлення страховику інформації про дорожньо-транспорту пригоду, що сталася 06.08.2017 року, та яке було повернуто відправнику з відміткою, що за вказаною адресою отримувач не мешкає, суд вважає неналежним доказом на підставі того, що повідомлення було направлено на адресу ОД ГРУ ЧАО «УПСК»: м. Одеса, вул. Базарна, 27, проте стороною договору страхування №АК/0518315 є ПрАТ «УПСК», яке згідно з Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: 04080, м.Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд. 40. Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) від 25.04.2018 року. Відтак, відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/0518315 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення Позивача про настання страхового випадку. З огляду на вищезазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АК/0518315. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 23 лютого 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №1688 від 23.02.2018 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, проте збитки не відшкодовано. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved