Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 14.12.2020 року представник позивача Львівського державного університету внутрішніх справ звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 30.08.2017 № 804 о/с [PERSON] було зараховано аспірантом кафедри менеджменту факультету управління та економічної безпеки ЛьвДУВС. 08.09.2017 між ЛьвДУВС та [PERSON] було укладено договір № 350 про надання освітніх та організаційних послуг у підготовці аспірантів до здобуття наукового ступеня доктора філософії заочної форми навчання. Відповідно до п. 2.2.15 договору Договору вартість надання освітніх та організаційних послуг у підготовці аспіранта заочної форми навчання за рік навчання складала 9\~000, 00 грн. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.03.2018 до Договору вартість освітньої послуги за навчальний рік (починаючи з 2018 року) склала 10\~234, 00 грн. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 12.04.2019 до Договору вартість освітньої послуги за навчальний рік (починаючи з 2019 року) склала 11\~236, 00 грн. Відповідно до довідки № 4/8-43 від 08.12.2020 відповідачу надано послуги на суму 25 970,00 грн. -за перший курс 9 617, 00 грн.. -за другий курс 10 735, 00 грн. -за I семестр 3 курсу 5\~618, 00 грн. Відповідачем здійснено оплату за надані послуги в сумі 10735, 00 грн. за перший та другий курс навчання. Заборгованість перед ЛьвДУВС складає 5 618,00 грн. (25970,00-9617,00-10735,00). Відповідно до п. 2.2.12 Договору аспірант вносить плату за навчання у безготівковій формі на розрахунковий рахунок університету щороку до 15 вересня одним платежем або посеместрово (до 15 вересня та 15 лютого поточного навчального року). Щодо необхідності здійснення оплати ЛьвДУВС звертався до відповідача з листами від 21.10.2019 № 50/2802 та від 04.11.2019 № 50/2960. У зв`язку із відсутністю оплати за навчання а також припинення контакту із науковим керівником наказом ЛьвДУВС від 02.12.2019 № 1373 о/с [PERSON] був відрахований з числа аспірантів кафедри менеджменту факультету управління та економічної безпеки ЛьвДУВС у зв`язку із невиконанням умов договору. Заборгованість за надані послуги з підготовки аспіранта [PERSON] складає 5\~618, 00 грн. Відповідно до п. 2.2.16 Договору за кожен день протермінування внесення плати аспірант сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку, розмір нарахованої пені складає 678, 93 грн. ЛьвДУВС в якості досудового врегулювання спору надіслав відповідачу претензії, на які він жодним чином не відреагував. 30.03.2021 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що позовна заява є безпідставною, а вимоги не підлягають задоволенню, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~ Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні (а.с. 22-23). В судове засідання призначене на 31.10.2022 року: представник позивача Львівського державного університету внутрішніх справ не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с. 82). На адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач [PERSON] - не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 30.08.2017 № 804 о/с [PERSON] було зараховано аспірантом кафедри менеджменту факультету управління та економічної безпеки ЛьвДУВС (а.с. 5). 08.09.2017\~між ЛьвДУВС\~та [PERSON] \~було укладено\~договір №\~350\~про надання\~освітніх та\~організаційних послуг\~у підготовці\~аспірантів до\~здобуття наукового\~ступеня доктора\~філософії заочної\~форми навчання (а.с. 6-7). Відповідно до довідки № 4/8-43 від 08.12.2020 відповідачу надано послуги на суму 25 970,00 грн. -за перший курс 9 617, 00 грн.. -за другий курс 10 735, 00 грн. -за I семестр 3 курсу 5\~618, 00 грн. Відповідачем здійснено оплату за надані послуги в сумі 10735, 00 грн. за перший та другий курс навчання. Заборгованість перед ЛьвДУВС складає 5 618,00 грн. (25970,00-9617,00-10735,00) (а. с. 13-14). У зв`язку із відсутністю оплати за навчання а також припинення контакту із науковим керівником наказом ЛьвДУВС від 02.12.2019 № 1373 о/с [PERSON] був відрахований з числа аспірантів кафедри менеджменту факультету управління та економічної безпеки ЛьвДУВС у зв`язку із невиконанням умов договору (а. с. 10). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідно до ст.\~131\~ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до п. 2.2.12 Договору аспірант вносить плату за навчання у безготівковій формі на розрахунковий рахунок університету щороку до 15 вересня одним платежем або посеместрово (до 15 вересня та 15 лютого поточного навчального року). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. У постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №914/1126/14 викладений наступний правовий висновок: «Згідно з ст. 549 ЦКУ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У зв`язку із відсутністю оплати за навчання а також припинення контакту із науковим керівником наказом ЛьвДУВС від 02.12.2019 № 1373 о/с [PERSON] був відрахований з числа аспірантів кафедри менеджменту факультету управління та економічної безпеки ЛьвДУВС у зв`язку із невиконанням умов договору. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень статті 263\~ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК\~України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2 102,00 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved