Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку пай із земель реформованого КСП "Хлібороб" с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, яке належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0198773. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивачка, оскільки все життя вона проживала разом з спадкодавцем до самого моменту смерті , і з моменту виходуна пенсію в 1997 році, та до моменту смерті [PERSON] в 2001 році, перебувала на її утриманні у зв`язку з хворобою. Після смерті тітки позивачка вступила в фактичне володіння та управління всім спадковим майном, яке складалося із всіх речей особистого вжитку та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0198773. [PERSON] ще в 1996 році подарувала позивачці свій будинок, як найближчій рідній людині, оскільки за життя [PERSON] в шлюбі не перебувала та дітей не мала. Єдиною особою, яка відповідно до норм діючого на момент смерті [PERSON] цивільного законодавства входила до кола спадкоємців, являється позивачка. З метою прийняття спадщини позивачка звернулась з відповідною заявою до нотаріуса, про те нотаріус їй відмовив у видачі свідцтва про право на спадщину на земельну частку пай, оскільки нею не подано документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини шляхом подання заяви або проживання з спадкодавцем. Тому, просить про встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття нею спадщини після смерті її тітки [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Соловіївка Житомирського ( раніше Брусилівського) району Житомирської області. В суді представник заявника - адвокат Нестеренко М.М. заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.. Суд, вислухавши предстапвника заявника, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 12.10.2020 року № 241 [PERSON] до дня смерті проживала без реєстрації у своєї племінниці [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] . З копії копії договору дарування житлового будинку від 13.02.1996 року вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] належний їй будинок в с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області (а.с. 8). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0198773 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» розміром 4,96 га. (а.с. 10). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) слідує, що інформація щодо [PERSON] , яка померла [INFO] - відсутня (а.с. 11). Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] .. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2020 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно [PERSON] , оскільки заявницею не надано документів, які б підтверджували факт родинних стосунків із спадкодавицею (а.с. 13). В суді свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що за життя [PERSON] дітей не мала, у шлюбі не була, з 1990 року і до дня смерті проживала разом з племінницею [PERSON] в [ADDRESS] . [PERSON] доглядала за [PERSON] , так як та хворіла та з 1997 року отримує пенсію. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] тривалий час проживала однією сім"єю з рідною тіткою [PERSON] по [ADDRESS] ; прийняла спадщину та є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області . Відтак, у заявника, як єдиного спадкоємця, виникла необхідність для оформлення спадщини в нотаріальній конторі після смерті [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . На підставі ст. 1268 ЦК України та

Outcome: approved