Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 05.09.2008 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №ML-0ВМ/011/2008 із 2 додатковими договорами від 26.10.2015р., 30.10.2018р. 05.09.2008 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений Договір №F00/963/08 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб. Відповідно договору №F00/963/08 Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] та надав Кредит у розмірі 15250 доларів США (з встановленням плаваючої відсоткової ставки 4,99% річних + FIDR. Відповідно до Валютного меморіального ордеру №1 від 05 вересня 2008р. грошові кошти в розмірі 15250 доларів США були перераховані на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] . Відповідно до Додаткового договору №1 від 26.10.2015 року до Кредитного договору сторони внесли зміни та доповнення в Кредитний договір щодо розміру кредиту (277120,56 грн.), цільового використання Кредиту (зміна валюти Боргових зобов`язань шляхом направлення кредитних коштів на погашення Боргових зобов`язань Позичальника за Кредитним договором) та дати остаточного повернення кредиту (04 червня 2038 року). Банк виконав зобов`язання, передбачені Додатковим договором від 26.10.2015 року до Кредитного договору та на підставі кредитної заявки від 26.10.2015р. надав Кредит у загальному розмірі 277120,56 грн. У порушення умов Кредитного договору та Додаткових договорів, [PERSON] не погашено належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки у строки, передбачені Графіком Платежів. Позичальнику було направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, проте станом на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. Станом на 06.12.2019 р. заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №МL-0ВМ/011/2008 складає 229 436,59 грн., з яких: 216 636,21 грн. - заборгованість по кредиту; 11 932,30 грн. - заборгованість по відсоткам; 868,08 грн. - заборгованість по штрафним санкціям. 05.09.2008р. для забезпечення виконання Позичальником його Боргових зобов`язань за Кредитним договором №ML-0BM/011/2008, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки №SR-0BM/011/2008. 16.12.2019 р. поручителю [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №ML-0BM/011/2008 від 05.09.2008р. Заборгованість по кредитному договору позичальником та поручителем не погашена, тому банк звернувся до суду з позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідачів на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. У судове засідання представник позивача не прибув, але скерував до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Сизько Д.Б. у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач АТ «ОТП БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується копією витягу зі Статуту, що міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2018 відповідачка [PERSON] зареєструвала шлюб, в результаті чого змінила прізвище на [PERSON] . 05.09.2008 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №F00/963/08 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб - № [NUMBER] . 05.09.2008 р. [PERSON] звертався до Черкаської філії ЗАТ «ОТП Банк» з кредитною заявкою на видачу траншу в розмірі 15250 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів з Кредитного рахунку на поточний рахунок № [NUMBER] . 05.09.2008 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №ML-0ВМ/011/2008 про видачу кредиту в сумі 15250 доларів США з встановленням плаваючої відсоткової ставки 4,99% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), на придбання нерухомого майна. Дата остаточного повернення кредиту 04.06.2038 р. Даним договором визначені умови кредитування, розрахунок процентів за користування кредитом, порядок повернення кредиту та сплати процентів, графік погашення кредиту. У відповідності до ч. 2 п. 1.1. укладеного Кредитного договору банк в порядку, передбаченому цим договором, надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому договорі. Відповідно до п.п. 1.7.2. п.1.7. Кредитного договору банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною/ними заявкою/ами позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебетування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними в кредитній/их заявці/ках позичальника, зменшених на утриману комісію банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього траншу, якщо інше не передбачено цим договором. Відповідно до п.п. 1.4.1.1,2. ч. №2 Кредитного договору у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR+ фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR, діючу на момент укладення цього договору. Згідно п.п. 1.4.1.1.3 плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає коригуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дати укладення цього договору, якщо інше не передбачено цим договором. Відповідно до п. п. 1.4.1.2. ст. 1.4. ч. №2 Кредитного договору проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у Графіку платежів (Додаток №1), на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов ст. 1.5. цього договору. Відповідно до п.п, 1.11.1., 1.11.1.1. ст.1.11. ч. №2 Кредитного договору усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватися позичальником у валюті кредиту, в строки та на умовах встановлених договором. Інші платежі згідно з цим договором розраховуються у валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України, виходячи з валютного курсу НБУ на день сплати. Відповідно до п. 1.5.1. ст. 1.5. частини №2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. У Пункті 2.1.15 Додаткового договору №1 від 26.10.2015 до Кредитного договору №ML-0BM/011/2008 від 05.09.2008 р. зазначено, що сторони домовились, що за порушення прийнятих на себе зобов`язань, стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором та цим Додатковим договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню за кожен день порушення грошових зобов`язань, виходячи з розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент такого порушення від суми простроченого/несвоєчасно сплаченого Платежу, до повного виконання такого зобов`язання. Зазначено, пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору та цього Додаткового договору. При цьому зі змісту договору вбачається, що підписанням договору сторони висловили свою цілковиту згоду з тим, що визначення порядку плати за кредит, встановлене в п.1.4. (з підпунктами) цього договору, повністю відповідає волевиявленню сторін. Сторони цим також підтверджують, що вони повністю ознайомлені та цілком згодні з порядком визначення плати за кредит та окремими елементами цього порядку. Копією валютного меморіального ордеру №1 від 05.09.2008 р. стверджено видачу [PERSON] кредиту згідно вище вказаного кредитного договору. 05.09.2008р. для забезпечення виконання Позичальником [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором №ML-0BM/011/2008, між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №SR-0BM/011/2008. Так, відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Згідно з п.1.2. Договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. З копії кредитної заявки від 26.10.2015 р. вбачається, що [PERSON] звертався у відділення АТ «ОТП Банк» в м. Київ з проханням надати транш в розмірі 277120,56 грн. 26.10.2015 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Додатковий договір №1 до Кредитного договору №ML-0ВМ/011/2008 від 05.09.2008 р. Відповідно до п.2 Додаткового договору №1 розмір кредиту становить 277120,56 грн., цільове використання Кредиту - зміна валюти Боргових зобов`язань шляхом направлення кредитних коштів на погашення Боргових зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, дата остаточного повернення кредиту - 04 червня 2038 року. Даним Додатковим договором №1 визначені умови кредитування, розрахунок процентів за користування кредитом, порядок повернення кредиту та сплати процентів, графік погашення кредиту. Видача [PERSON] кредиту в сумі 277120,56 грн. стверджується копією меморіального ордеру №ARC6001Q від 26.10.2015 р. Також факт надання грошових коштів підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] 26.10.2015 р. між поручителем [PERSON] та АТ «ОТП Банк» було укладено Додатковий договір №1 до Договору поруки №SR-0BM/011/2008 від 05.09.2008 р. у зв`язку зі зміною боргових зобов`язань, забезпечених порукою. 30.10.2018 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір до кредитного договору №ML-0ВМ/011/2008 від 05.09.2008 р., відповідно до умов якого сторони виклали Графік платежів у новій редакції. 30.10.2018 р. між АТ «ОТП Банк» та поручителем [PERSON] укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору поруки №SR-0BM/011/2008 від 05.09.2008 р. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по клієнту [PERSON] за кредитним договором №ML-0ВМ/011/2008 від 05.09.2008 р. станом на 06.12.2019 р. становить 229 436,59 грн., з яких: 216 636,21 грн. - заборгованість по кредиту; 11 932,30 грн. - заборгованість по відсоткам; 868,08 грн. - заборгованість по штрафним санкціям. Вказаний розрахунок заборгованості суд приймає до уваги та вважає його достовірним, оскільки доказів виконання відповідачами боргових зобов`язань перед позивачем, стороною відповідача суду не надано. Відповідно до п.п. 2.1.9.2 п. 2.1.9 Додаткового договору №1 від 26.10.2015 до Кредитного договору №ML-0ВМ/011/2008 незважаючи на інші положення Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов`язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення (надалі - «Вимога»). При цьому, зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги (надалі - «Дата отримання Вимоги») та повинно бути проведено позичальником протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати отримання вимоги. При цьому сторони узгодили, що для цілей відправки вимоги за допомогою засобів поштового зв`язку, у випадку неотримання позичальником вимоги, відправленої банком рекомендованим листом на адресу позичальника, зазначену в кредитному договорі чи іншу відому банку адресу позичальника, та повернення до банку відповідного документу поштової організації з відміткою про неотримання позичальником листа з вимогою, з будь-яких причин, зокрема, ухилення позичальника від належного отримання вимоги, з інших причин тощо, вимога вважається отриманою позичальником на 7 (сьомий) календарний день з дати відправки вимоги. Виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку неотримання позичальником вимоги, повинно бути проведено позичальником протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту, коли вимога вважається отриманою. АТ «ОТП Банк» 16.12.2019 р. звертався до [PERSON] та [PERSON] з досудовими вимогами погасити заборгованість за кредитом, копія яких міститься в матеріалах справи. Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин відповідачі до суду не надали, правом на спростування доводів Банку вони не скористалися. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому належить стягнути з відповідачів суму заборгованості по поверненню кредиту солідарно. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання та вимоги ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань, чим істотно порушив умови кредитного договору, тому з нього та поручителя підлягає солідарному стягненню заборгованість по кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3441,55 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з кожного з відповідачів по 1720,78 грн.

Outcome: approved