Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

20 липня 2022 року [PERSON] в особі свого представника: адвоката Зайцевої О.П., через систему «Електронний суд» звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Новокадацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про шлюб № 543 від 28 грудня 2018 року; Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що 28 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Новокадацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис про шлюб № 543. Спільних дітей позивач та відповідач не мають. З травня 2022 року відповідач практично не проживав з позивачкою. Повністю шлюбні відносини між сторонами були припинені з початку червня 2022 року та подружжя стало проживати окремо, фактично сім`я припинила своє існування та має лише формальний характер. Примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем вважає неможливим. Спору щодо спільного майна немає (а.с.1-3зворот). Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с.18-18зворот). У судове засідання сторони не з`явились. Позивач [PERSON] 01.11.2022 року надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якому просить суд провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити (а.с.49-50). Представник позивача: адвокат Зайцева О.П., через систему «Електронний суд», також надала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с.40-40зворот). Відповідачем [PERSON] в особі представника за ордером (а.с.39) адвоката Москаленко Є.А. надано на електронну адресу суду, відзив на позовну заяву, у якому фактично позовні вимоги про розірвання шлюбу з позивачем відповідач визнає, зазначаючи також на відсутність спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати. Вказуючи на визнання відповідачем позову, просить розглянути питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Крім того, розгляд справи просить провести без участі відповідача та представника відповідача (а.с.42-43). Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Будь-які інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило та судом не вирішувалось. У зв`язку з наявністю письмових заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявною в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 28 грудня 2018 року зареєстрували шлюб у Новокадацькому районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 543 та видано свідоцтво про шлюб (а.с.9). Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). У шлюбі сторони спільних дітей не мають. Відповідачем не заперечується неможливість примирення з позивачем та визнаються позовні вимоги про розірвання шлюбу, про що відповідачем в особі представника зазначено у відзові на позов (а.с.42-43). Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, визнання відповідачем вимоги позову про розірвання шлюбу, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., який відповідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, 20.07.2022 року був зарахований на відповідний казначейський рахунок, ідентифікатор документа в Казначействі: 396508924 (а.с.45). Інших судових витрат по справі не заявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~положень\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК\~України,\~у\~тому\~числі,\~в\~разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Положеннями частини\~3\~статті\~7\~Закону\~України\~«Про судовий\~збір»\~встановлено\~також,\~що\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи зазначені положення законодавства, а також, що відповідачем вимоги позову визнано до розгляду справи по суті, про що зазначено у відзові на позов, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплачено останньою розміру судового збору, що становить 496,20 грн. Крім того, з урахуванням того, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інша частина судового збору сплаченого позивачем, що становить суму у 496,20 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved