Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Саламаха В.Р. звернувся до суду з позовом до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВТОРЕНТ» в особі директора Богатирьова Максима Володимировича, відповідно до якого просить: 1. Розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.12.2021, укладений між ТОВ «КАРАВТОРЕНТ» та [PERSON] ; 2. Стягнути з ТОВ «КАРАВТОРЕНТ» на користь [PERSON] за договором грошові кошти у розмірі 3810 (три тисяч вісімсот десять) доларів США. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 15 грудня 2021 року між Ялчинкая Чагдаш Позивачем (сторона - 2 за Договором), та ТОВ «КАРАВТОРЕНТ» в особі директора Богатирьова Максима Володимировича, що діяв на підставі статуту (сторона 1 за Договором), було укладено Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.12.2021 (далі Договір). Відповідно до п. 1 Договору Сторона 1 та Сторона 2 зобов?язуються в строк і на умовах, які визначені цим Договором, укласти та належним чином посвідчити договір купівлі-продажу транспортного засобу, марки FORD, моделі FOCUS, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить СТОРОНІ-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ТСЦ 6350 10.12.2021. Відповідно до п. 3 Договору ціна відчужуваного майна, погоджена Сторонами та становить 318 566.00 грн (триста вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 00 коп.), що є еквівалентом 11 790 (одинадцяти тисяч сімсот дев?яноста) доларів США по курсу НБУ станом на 13 грудня 2021 року, які Сторона 2 повинна сплатити Стороні 1 протягом 18 місяців з моменту підписання цього Договору шляхом сплати 18 (вісімнадцяти) щомісячних платежів, розмір кожного з яких складає 17 698.00 (сімнадцять тисяч шістсот дев?яносто вісім гривень 00 коп.), що є еквівалентом 655 (шістсот п?ятдесят п?ять) доларів США по курсу НБУ станом на 13 грудня 2021 року. Відповідно до п. 9 Договору автомобіль, зазначений у п. 1 Договору, передається Стороною 1 у користування Сторони 2 після підписання цього Договору, що фіксується актом-прийому передачі транспортного засобу автомобіля та документів. 15 грудня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «КАРАВТОРЕНТ» в особі директора Богатирьова Максима Володимировича було підписано Акт прийому-передачі автомобіля та документів до Попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15.12.2021, відповідно до якого транспортний засіб, марки FORD, моделі FOCUS, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] передано в користування Позивача. На виконання умов Договору Позивачем було сплачено Відповідачу шляхом готівкового розрахунку: - 04.12.2021 - передплату у розмірі 2500 (дві тисячі п?ятсот) доларів США; -10.01.2022 щомісячний платіж у розмірі 655 (шістсот п?ятдесят п?ять) доларів США; - 11.02.2022 - щомісячний платіж у розмірі 655 (шістсот п?ятдесят п?ять) доларів США. Однак, 24.02.2022 можливість керування автомобілем було заблоковано та запропоновано Позивачу купити автомобіль одним платежем на залишок суми, що є суттєвим порушенням умов Договору. У зв?язку з тим, що окрім відносин купівлі-продажу, автомобіль за Договором було передано у користування Позивачу зі сплатою періодичних платежів, є підстави вважати, що угода, якої досягли Позивач та Відповідач є змішаною, містить у собі ознаки договору купівлі-продажу та договору найму (оренду). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, про дату та місце судового засідання представник позивача повідомлений належним чином. 03.11.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.56). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся судом своєчасно та належним чином (а.с.34,36-37,43,48-49,52), причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відтак, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів, згідно положень ст.\~280,\~281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступне. 15 грудня 2021 року між Ялчинкая Чагдаш Позивачем (Сторона 2 за Договором), та ТОВ «КАРАВТОРЕНТ» в особі директора Богатирьова Максима Володимировича - Відповідачем, що діяв на підставі статуту (Сторона 1 за Договором), було укладено Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.12.2021 (далі Договір)(а.с.9-10). Відповідно до п. 1 Договору Сторона 1 та Сторона 2 зобов?язуються в строк і на умовах, які визначені цим Договором, укласти та належним чином посвідчити договір купівлі-продажу транспортного засобу FORD FOCUS, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , який належить Стороні-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ТСЦ 6350 10.12.2021. Відповідно до п. 3 Договору ціна відчужуваного майна, погоджена Сторонами та становить 318 566.00 грн (триста вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 00 коп.), що є еквівалентом 11 790 (одинадцяти тисяч сімсот дев?яноста) доларів США по курсу НБУ станом на 13.12.2021, які Сторона 2 повинна сплатити Стороні 1 протягом 18 місяців з моменту підписання цього Договору шляхом сплати 18 (вісімнадцяти) щомісячних платежів, розмір кожного з яких складає 17 698.00 (сімнадцять тисяч шістсот дев?яносто вісім гривень 00 коп.), що є еквівалентом 655 (шістсот п?ятдесят п?ять) доларів США по курсу НБУ станом на 13.12.2021. Відповідно до п. 9 Договору автомобіль, зазначений у п. 1 Договору, передається Стороною 1 у користування Сторони 2 після підписання цього Договору, що фіксується актом-прийому передачі транспортного засобу автомобіля та документів. 15 грудня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «КАРАВТОРЕНТ» в особі директора Богатирьова Максима Володимировича було підписано Акт прийому-передачі автомобіля та документів до Попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15.12.2021, відповідно до якого транспортний засіб FORD FOCUS, 2016 року випуску, д.н.з. [NUMBER] передано в користування Позивача (а.с.21). На виконання\~умов Договору\~Позивачем було\~сплачено Відповідачу\~шляхом готівкового\~розрахунку:\~-\~04.12.2021\~-\~передплату у\~розмірі 2500\~(дві\~тисячі п?ятсот)\~доларів США;\~-\~10.01.2022\~ щомісячний\~платіж у\~розмірі 655\~(шістсот\~п?ятдесят п?ять)\~доларів США;\~-\~11.02.2022\~-\~ щомісячний\~платіж у\~розмірі 655\~(шістсот\~п?ятдесят п?ять)\~доларів США. Однак, 24.02.2022 можливість керування автомобілем було заблоковано та запропоновано Позивачу купити автомобіль одним платежем на залишок суми, що є суттєвим порушенням умов Договору. У зв?язку з тим, що окрім відносин купівлі-продажу, автомобіль за Договором було передано у користування Позивачу зі сплатою періодичних платежів, є підстави вважати, що угода, якої досягли Позивач та Відповідач є змішаною, містить у собі ознаки договору купівлі-продажу та договору найму (оренду). \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами, встановленими ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 655 ЦК України\~визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 ЦК України). Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до положень ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Згідно з п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) «Про практику розгляду цивільних прав за позовами про захист прав споживачів», Закону України «Про захист прав споживачів» захищає права споживача, яким є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує товари для власних побутових потреб. Крім того, вказаний Закон регулює відносини, що виникають між споживачем та підприємством чи громадянином - підприємцем, які продають товари, зокрема відносини, що виникають із договорів купівлі-продажу. Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, в порушення умов попереднього договору від 15.12.2021р. Відповідач заблокував доступ до автомобіля та почав вимагати сплати повної суми у розмірі несплаченого залишку за транспортний засіб, що підтверджується копіями листування із директором ТОВ ТОВ «КАРАВТОРЕНТ» та не було спростовано Відповідачем. Такі дії Відповідача свідчить про порушення Відповідачем умов Договору. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених за ним коштів задовольнити. Оскільки позивач відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 1 393, 26 грн.

Outcome: approved