Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

09 лютого 2022 року позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 33 929,55 грн., що складається з: 6 251,55 грн. - внески на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території; 3 695, 40 грн. та 7 649,16 грн. - оплата в резервний фонд; 10 799,04 грн. (включає заборгованість 1 858,95 грн. по оплаті авансового платежу за опалення, 8 844,09 грн. донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання тепла, 96,00 грн. по оплаті за функціонування внутрішньо будинкової системи опалення) - оплата за опалення, 1 092,00 грн - одноразовий внесок в фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу, 3 173,14 грн. - інфляційні втрати, 1 269,26 грн. - 3% річних та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСББ «Магнат» є управителем будинку [ADDRESS] та надає житлово-комунальні послуги з утримання цього будинку та прибудинкових територій. Рішеннями загальних зборів ОСББ «Магнат» затверджено та встановлено розмір внесків та обов`язкових платежів по сплаті житлово-комунальних послуг, які надає позивач. При цьому, як зазначає позивач, відповідачка є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем послуг, які надає позивач. Однак як стверджує позивач, відповідачка не сплачує в повному обсязі кошти за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до квитанцій, які надавались їй, шляхом вкладання у поштову скриньку квартири та які вона отримувала, а тому в даному випадку в останньої утворилась заборгованість, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Представник позивача Золотопуп С.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, право подання відзиву на позов та докази на спростування заявлених вимог не скористалася. У відповідності до статтями 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 26 листопада 2008 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація». (а.с.4) В той же час, як встановлено судом, ОСББ «Магнат» є управителем багатоквартирного будинку, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно пункту 2 розділу V Статуту ОСББ «Магнат», співвласник зобов`язаний, серед іншого, своєчасно і в повному обсязі сплачувати об`єднанню внески і платежі на підставі рішень загальних зборів та цього Статуту без укладення договорів з об`єднанням щодо їх сплати (а.с. 12). Згідно підпункту 6 пункту 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Магнат» у новій редакції, затвердженої рішенням загальних зборів співвласників від 09 грудня 2016 року № 1, до виключної компетенції загальних зборів об`єднання належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (а.с. 10). Пунктом 2 розділу ІV Статуту ОСББ «Магнат» визначено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання щомісячних внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів, у розмірах, що встановлені загальними зборами об`єднання, проводиться до двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим, і є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту (а.с. 12). Крім того, вбачається, що ОСББ «Магнат» як колективний споживач уклав договори про купівлю та надання послуг з постачання теплової енергії, умови яких затверджений рішеннями загальних зборів ОСББ «Магнат» (а.с. 26-28). Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Магнат», оформлених протоколом № 5 від 12-27 березня 2019 року, затверджено кошторис об`єднання на 2019 р. та затверджено розміри обов`язкового щомісячного внеску кожного співвласника приміщень ОСББ «Магнат» в розрахунку за 1 м.кв. загальної площі, який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим - внесок на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території: для власників квартир - 8,00 грн. (а.с. 16). Пунктом 5 вищевказаного рішення загальних зборів ОСББ «Магнат» затверджено розмір обов`язкових внесків кожного співвласника житлових та нежитлових приміщень в розрахунку за один метр квадратний загальної площі - одноразовий внесок в «Фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу» для власників квартир на нежитлових приміщень - 8,00 грн., який підлягає сплаті протягом двох місяців з дня оприлюднення правлінням ОСББ «Магнат» оголошення про затвердження правлінням ОСББ «Магнат», ОСББ «Шумського 1-Б» та ОСББ «Спільна справа» проекту контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу. (а.с.17) Як вбачається, позивачем долучено до матеріалів справи затверджений рішенням ОСББ «Магнат» вищевказаний проект щодо контрольно-пропускного режиму, як це визначено рішенням загальних зборів об`єднання співвласників (а.с. 34-35). Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Магнат», оформлених протоколом № 7 від 29 лютого 2020 року, затверджено також кошторис на управління багатоквартирним будинком на 2020 р. та затверджено розмір обов`язкового щомісячного внеску кожного співвласника приміщень ОСББ «Магнат» в розрахунку за 1 м.кв. загальної площі, який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим: для власників квартир внесок на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території - 8,00 грн. та внесок на утримання шлагбауму 0,70 грн. (а.с. 19 - 22). Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Магнат», оформлених протоколом № 9 від 11 березня 2021 року, затверджено кошторис на управління багатоквартирним будинком на 2021 р. та затверджено розмір обов`язкового щомісячного внеску кожного співвласника приміщень ОСББ «Магнат» в розрахунку за 1 м.кв. загальної площі, який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим: для власників квартир внесок на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території - 9,00 грн. (а.с. 23-24). Протоколами загальних зборів № 5 від 12-27 березня 2019 р. та № 7 від 29 лютого 2020 року затверджено одноразовий внесок в «Фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу», який становить 8,00 грн. для власників квартир та нежитлових приміщень, в розрахунку за один метр квадратний загальної площі (а.с. 16-17, 19 - 22). Крім того, рішенням правління ОСББ «Магнат», яке зазначено у протоколі засідання правління № 7 від 28 жовтня 2019 року, встановлено порядок нарахування та розподіл обсягів спожитої теплової енергії приміщеннями співвласників багатоквартирного будинку (а.с. 18). При цьому, рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Магнат», оформлених протоколом № 2 від 10 жовтня 2017 року, вирішено створити в ОСББ «Магнат» резервний фонд оплати теплової енергії. Встановлено обов`язкові внески у резервний фонд теплової енергії у розмірі 1% в день від суми боргу, але не більше 100 % суми заборгованості, які оплачують виключно співвласники, що несвоєчасно оплачують теплову енергію. Кошти резервного фонду використовувати виключно на оплату по договорам купівлі-продажу теплової енергії для потреб централізованого опалення та централізованого водопостачання гарячої води та на оплату витрат на стягнення заборгованості з боржників (а.с. 14-15). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV, у залежності від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо). Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Отже, з вищенаведених норм закону, вбачається, що відповідачка як власниця квартири [ADDRESS] , є співвласником багатоквартирного будинку, за вказаною адресою. В той же час, вона, як власник нерухомого майна та як співвласник ОСББ «Магнат», зобов`язана нести витрати по утриманню вказаної квартири. Однак, як встановлено судом, відповідачка не в повному обсязі виконувала свої зобов`язання по сплаті житлово-комунальних послуг, які надавались позивачем, а тому в останньої утворилась заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ОСББ «Магнат» у Довідці за період з 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2021 року, заборгованість відповідача по оплаті за житлово-комунальні послуги становить - 33 929,55 грн. та складається з: внесків на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території - 6 251,55 грн., оплата в резервний фонд - 3 695, 40 грн. та 7 649,16 грн., оплата за опалення у розмірі 10 799,04 грн. (включає заборгованість 1 858,95 грн. по оплаті авансового платежу за опалення, 8 844,09 грн. донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання тепла, 96,00 грн. по оплаті за функціонування внутрішньо будинкової системи опалення), 1 092,00 грн. - одноразовий внесок в фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу, 3 173,14 грн. - інфляційні втрати, 1 269,26 - 3% річних. (а.с. 41). Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, слід зауважити, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» №530-ІХ від 17 березня 2020 року, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (Соvid-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року зі змінами «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Соvid-19», з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин. Отже, з урахуванням наведених положень закону, вбачається, що з 17 березня 2020 року заборонено нарахування та стягнення судом неустойки (штрафів, пені), 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне здійснення особою платежів за житлово-комунальні послуги. Їх нарахування на суму боргу за надані послуги, є помилковим та порушує норми чинного законодавства. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка як співвласниця вказаного багатоквартирного будинку порушила свої зобов`язання по оплаті внесків і платежів за надані житлово-комунальні послуги, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, за період з 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2021 року, яка складається з: 6 251,55 грн. - внески за управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території; 3 695,40 грн. та 7 649,16 грн. - внесків по оплаті до резервного фонду; оплати за опалення в сумі 10 799,04 грн. та одноразового внеску у фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму на території житлового комплексу в розмірі 1 092,00 грн. В той же час, оскільки у відповідності до норм закону, з 17 березня 2020 року на суму боргу за надані послуги, не нараховуються та не стягуються 3% річних та інфляційні втрати, при цьому, згідно розрахунку, період заборгованості за даним позовом відраховується з 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2021 року, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за прострочене виконання грошового зобов`язання у вигляді інфляційних втрат у розмірі - 102,39 грн., а також 3% річних у сумі - 79,51 грн., що охоплює період з грудня 2019 року по лютий 2020 року, тобто до дії положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)». Таким чином, всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі - 29 669,05 грн. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, з огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Магнат» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягають частковому задоволенню. В той же час, вбачається, що позивач в позовній заяві просить також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати пов`язані з наданням професійно-правничої допомоги у розмірі 4000 грн., витрати адвоката на доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 33,00 грн. та 1 48,00 грн. - витрат пов`язаних з копіюванням і друком документів у даній справі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України) При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц. Крім того, як зазначено у позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у вищевказаній постанові, при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. При цьому, ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову. Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ОСББ «Магнат» укладено Договір про надання правничої допомоги № 13/12/2021-1 від 13 грудня 2021 року (далі - Договір) з Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери». Відповідно до умов вказаного Договору, Бюро зобов`язалося надати клієнту правничу допомогу у цивільній справі за позовом клієнта до [PERSON] про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам, за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляції і 3% річних (а.с. 36-37). Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору, сторони погодили, що вартість послуг складає 2 000,00 грн. Остаточна сума вартості наданих в рамках даного Договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг із зазначенням наданих послуг, загальної кількості годин обслуговування та їх загальної вартості, який є невід`ємною частиною Договору. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи Акт приймання-передачі наданих послуг від 13 грудня 2021 року, підписаний сторонами Договору про надання правничої допомоги № 13/12/2021-1 від 13 грудня 2021 року, відповідно до якого клієнту надано правничу допомогу за Договором зі складення та підготовки до подачі до Дніпровського районного суду м. Києва позовної заяви до [PERSON] про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам, за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляцій і 3 % річних. Кількість годин за надання послуги становить 2 години, а вартість робіт складає 4 000,00 грн. (а.с. 38). При цьому, згідно даного акту, допускається відстрочення оплати коштів за надану правничу допомогу, на строк не більше двох місяців з моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Тобто позивачем було отримано послуги з професійно-правничої допомоги у даній справі, яка складалась із підготовки та подання зазначеної позовної заяви до суду. Отже, проаналізувавши досліджені судом докази, враховуючи те, що в даному випадку суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за даним позовом, з огляду на положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд визнає доведеним понесення позивачем витрат на правничу допомогу, згідно Договору про надання правничої допомоги № 13/12/2021-1 від 13 грудня 2021 року, які є співмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та складністю розглянутої справи та підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у порядку розподілу судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 3 120,00 грн. (88% від розміру задоволених позовних вимог). В то й же час, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів за отримання адвокатом Золотопупом С.В. доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 33,00 грн., оскільки відповідною до квитанції №1996-9Е28-045Х-Е95С від 14 січня 2022 року, що міститься в матеріалах справи - суд позбавлений можливості встановити, що даний доступ був здійснений особою, саме в рамках наведеного позову (а.с. 6). Разом з тим, вбачається, що до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат, які пов`язані з друком та копіюванням документів у даній справі. Так, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору підряду виконання копіювальних робіт від 01 лютого 2022 року №01/02/2022, укладеного між ФОП [PERSON] та адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери», підрядник зобов`язується із свого матеріалу і своїми засобами за завданням замовника виконувати роботи з підготування, сканування, копіювання та друку документів, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконану роботу. Завдання на виконання робіт, їх обсяги та вартість визначається сторонами цього договору в актах здачі-приймання виконаних робіт, підписаних обома сторонами (а.с. 51). Разом з тим, як вбачається з акту здачі-приймання виконаних робіт від 09 лютого 2022 року, підписаного сторонами вищевказаного Договору №01/02/2022, серед іншого, підрядник здав, а замовник прийняв роботу з копіювання та друку одного боку одного аркушу документа формату А4, яка стосувалася позову ОСББ «Магнат» до [PERSON] , на суму 148,00 грн. (а.с. 52). Тобто в даному випадку, із вказаного акту здачі-приймання виконаних робіт від 09 лютого 2022 року, не вбачається можливим встановити, що послуги з копіювання та друку документів були надані, саме у справі за позовом ОСББ «Магнат» до [PERSON] . А тому суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з копіюванням та другом документів за даним позовом. В той же час, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1935,18 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial