overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання акту ввода в експлуатацію гаража підробленим і незаконним. Вказав відповідачем Первомайську міську раду Миколаївської області та в прохальній частині просив визнати незаконним акт введення в експлуатацію гаража від 15.08.1996 року виданого на ім`я [PERSON] затвердженого рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.08.1996 року № 213. Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просив визнати видане Первомайською міською радою Миколаївської області на ім`я [PERSON] 03.12.1996 року свідоцтво про право власності на гараж № [NUMBER] а АГК «Южний» незаконним та визнати позивача власником гаража № [NUMBER] (115) по [ADDRESS] . Мотиви позивача для звернення до суду з вказаними вимогами полягають в тому, що саме він побудував зазначений гараж у 1977 році. Позивач в судовому засіданні підтримав позов. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, про що також надав відзив. Заперечення побудовані на тому, що всі спірні питання вже були вирішені в судовому порядку. Суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: [PERSON] , Авто-гаражний кооператив Южний, [PERSON] , про визнання незаконним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 213 від 14.08.1996 року "Про затвердження актів прийому в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" в частині затвердження акту прийому в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту жителю м. Первомайська [PERSON] на гараж в АГК "Южний" та в частині зобов`язання міського комітету житлово-комунального господарства видати свідоцтво на право власності на гараж в АГК "Южний " [PERSON] вступило в законну силі. Справа 484/2939/16-ц. Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року, зазначене рішення залишено без змін. Даним рішенням встановлено що рішення органу місцевого самоврядування законних прав та інтересів [PERSON] не порушує. Крім того, слід зазначити, щодо визнання акту введення гаража в експлуатацію від 15.08.1996 року виданого на ім`я [PERSON] незаконним, то він є індивідуальним розпорядчим актом правового характеру з огляду на те, що за своїм змістом він фактично є лише доказом закінчення будівництва об`єкта нерухомості у відповідності до вимог державних будівельних норм. Даний акт не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не є предметом спору, а всі спірні питання по вказаним у позові фактам вже вирішені судом при розгляді вищенаведеної справи. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 24 липня 2009 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають доньку. З 2010 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 26.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься судове повідомлення про отримання судової повістки. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 травня 2017 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, між [PERSON] та [PERSON] 24 липня 2009 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 09. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». (а.с.2). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 16.11.2022, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з 2018 року сторони не підтримують подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак направили на адресу суду заяву в якій позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача та її представника ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2010 року. Шлюб для сторін перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що впродовж останніх чотирьох років вони втратили потребу одне в одному та припинили спілкування, їй відомо, що у відповідача є інша сім`я. Шлюб з відповідачем є формальним і перебування в такому шлюбі суперечить її інтересам, примирення неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак розірвати шлюб через органи ДРАЦС не може, оскільки перебуває за кордоном і лише на кілька днів приїхала у відпустку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 15 жовтня 1998 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Кривченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №06 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін малолітніх, неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, вони припинили подружні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. 07 квітня цього року дружина залишила його та дітей і пішла жити до своєї матері, а на даний час йому невідоме її місцезнаходження. Матір відповідачки повідомила йому, що вона проживає з іншим чоловіком, а тому, зрозумівши, що відповідачка покинула його, він з серпня 2022 року почав проживати з іншою жінкою. Таким чином шлюб між ними існує формально, примирення є неможливим і він цього не бажає. Діти від шлюбу син [PERSON] , 2012 року народження та дочка [PERSON] , 2015 року народження, проживають з ним. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена\~відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася\~повторно.\~Про причини\~неявки не\~повідомила.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~неї не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 16 вересня 2005 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №11 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітні діти, син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), які проживають з позивачем. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, вони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 15 серпня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 15 серпня 2019 року, актовий запис 1289. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 05 жовтня 2022 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2018 року зі [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів та різні погляди на сімейні обов`язки. Вони втратили почуття взаємоповаги і подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 11\~жовтня 2022\~року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2018 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №384. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Статтею 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін\~та їх\~представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд усунути йому перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] особою, що втратила право користування будинком за адресою: [ADDRESS] . Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок набуто відповідно до договору дарування, посвідченого 06 грудня 2002 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. та зареєстровано ОП ЗМБТІ в реєстровій книзі № 302 за реєстровим № 41587 03 січня 2003 р. В спірному будинку не проживає, але залишилась зареєстрованою колишня дружина власника відповідач по справі, шлюб з якою розірвано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2014 року. Після розірвання шлюбу відповідач виїхала на інше місце проживання, але до цього часу з реєстраційного обліку в спірному житловому будинку не знялась. Реєстрація відповідача в належному позивачу житловому будинку впливає на розмір комунальних послуг, які позивач змушений сплачувати. Крім того, наявність зареєстрованої в будинку сторонньої особи перешкоджає позивачу отримати субсидію по сплаті комунальних послуг, оскільки відсутні довідки про її майновий стан. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення на адресу реєстрації судової повістки. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.223 та ч. 1 ст.280 ЦПК України. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 18.11.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 27.09.2022\~року адвокат \~Стах В.\~О.,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04.09.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозуміла, що збереження сімейних відносин не можливе, вона втратила почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . За заявами сторін справа розглянута без їх участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 04.09.1993 року зареєстровано шлюб Мар"янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.\~141 ЦПК\~України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved