Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

04 жовтня 2022 року, згідно поштового штемпелю, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що в період подружнього життя між нею та відповідачем почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити нормальне сімейне життя результату не дали. На даний час вони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова коресподенція. Дій, визначених ст.\~178 ЦПК України\~відповідачем не вчинено. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає розгляд справи проводити в заочному порядку за наявними документами, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 травня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] районним РАЦС м. Коростишев Житомирської області був зареєстрований шлюб, про що 28.05.1988 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 65 ( а.с. 3). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved