Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

18.10.2021 року МТСБУ звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 946,88 грн. та судових витрат в розмірі 2\~270,00 грн. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2018 року о 18 годині 07 хвилин в м. Одесі, по вул. Генерала Петрова сталась ДТП за участю транспортного засобу «Toyota Celica», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року відповідача було визнано винним за\~ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/2459355), вартість відновлювального ремонту склала 35\~018,23 грн., вартість проведення дослідження 928,65 грн. (всього 35\~946,88 грн.). Однак, відповідальність [PERSON] як власника транспортного засобу застрахована не була, у зв`язку з чим позивачем було сплачено на рахунок потерпілої особи суму страхового відшкодування, яку позивач просить стягнути на свою користь разом з витратами за проведення дослідження в загальному розмірі 35\~946,88 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 04.11.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси дану справу було направлено до Ананьївського районного суду Одеської області за підсудністю. 14.12.2021 року справа надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області та згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області О.О. Желяскова від 16.12.2021 року справу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, передано до Ширяївського районного суду Одеської області. 11.01.2021 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеької області та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В. Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.01.2022 року отримав 28.01.2022 року. У прохальній частині позовної заяви вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.01.2022 року, копія позову з додатками направлялись рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 19.10.2022 р. до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 04.11.2022 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. У разі відсутності відповідача відповідно до положень ст.\~280-289\~ЦПК\~України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 14.12.2018 року о 18:07 год. в м. Одесі, по вул. Генерала Петрова сталась ДТП за участю транспортного засобу «Toyota Celica», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року відповідача було визнано винним за\~ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/2459355), вартість відновлювального ремонту склала 35\~018,23 грн., вартість проведення дослідження 928,65 грн. (всього 35\~946,88 грн.). Відповідальність [PERSON] як власника транспортного засобу застрахована не була. 14.02.2019 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталась 14.12.2018 року. Згідно звіту № 27-02/19 про оцінку автомобіля CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] від 27.02.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 36\~327,76 грн. Наказом МТСБУ № 6921 від 22.07.2019 року прийнято рішення про відшкодування [PERSON] шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 35 018,23 грн., які було перераховано на рахунок потерпілого, що підтверджується копією платіжного доручення № 967634 від 15.07.2019 року. Окрім цього, згідно рахунку на оплату № 57 від 08.04.2019 року позивачем було сплачено 928,65 грн. по Договору № 2018/0032 від 01.07.2018 року за наступні послуги: 1. огляд автомобіля CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] , складання протоколу огляду, фотозйомка пошкоджень; 2. складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків автомобіля CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] ; 3. виклик заінтересованих сторін; 4. виїзд до місця огляду ТЗ. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з пунктом 38.2.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про виникнення у МТСБУ права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про наявність правових підстав для стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35\~946,88 грн. Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на послуги з огляду автомобіля, складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків та ін., суд виходить з наступного. Так, згідно з пунктом 40.3\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4.\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3\~статті 40 цього Закону. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги з залучення експерта у розмірі 928,65 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved