Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що між [PERSON] та нею було зареєстровано шлюб. [PERSON] помер [INFO] . Після смерті чоловіка вона виявила бажання звернутись до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення їй пенсії в разі втрати годувальника відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки її пенсії не вистачає для мінімальних життєвих потреб (їжа, медикаменти, комунальні послуги, одяг), пенсія чоловіка була основним джерелом доходів їхньої родини, постійним і основним джерелом засобу до їхнього існування. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт сумісного проживання з чоловіком [PERSON] , [INFO] , на момент його смерті та перебування [PERSON] , [INFO] , з [INFO] на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та мешкав за адресою [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] до суду не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяву просила розглянути за своєї відсутності, вимоги задовольнити, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представником [PERSON] 12.10.2022 року надано до суду відзив та надані пояснення по справі, суть яких зводиться до того, що між заявницею та ПФУ виник спір про право, оскільки метою встановлення факту перебування на утриманні є отримання пенсії в разі втрати годувальника. При цьому представник ПФУ звертає увагу, що заявниця жодного разу до Головного управління з заявою про призначення означеного виду пенсії не зверталася. Питання стосовно закриття провадження по справі ПФУ не ставить, просить врахувати пояснення та розглянути справу за відсутності представника. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 21.02.2022 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Заявник [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується, свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 06.10.1979 року, актовий запис № 5089. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31.01.2021 року. Факт сумісного проживання заявника разом з померлим [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою УЖКХ м. Горлівка. З довідки Головного управління ПФУ в Донецькій області про доходи № 9882 4383 0138 1811 виданої пенсіонеру [PERSON] в тому, що вона перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні ПФУ в Донецькій області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.01.2022 року по 31.01.2022 року складає: 2031,24 грн. З довідки Головного управління ПФУ в Донецькій області від 01.02.2022 року видана гр. [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , в тому що він знаходиться на обліку в управлінні ПФУ Слов`янське об`єднане управління ПФУ в Донецькій області і отримував пенсію за віком, січень-2022 у сумі 14\~325,10 грн. З Акту обстеження житлово-побутових умов від 06.02.2022 року вбачається, що [PERSON] до моменту смерті, [INFO] проживав за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю дружиною [PERSON] , даний факт підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом іншого порядку їх встановлення. Постановою Верховної\~Ради України\~№254-VIII\~від 17\~березня 2015\~року «Про\~визнання окремих\~районів,\~міст,\~селищ і\~сіл Донецької\~та Луганської\~областей тимчасово\~окупованими територіями» визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України\~«Про особливий\~порядок місцевого\~самоврядування в\~окремих районах\~Донецької та\~Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування. Згідно з ч.1 Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей»\~та\~Постанови Верховної Ради України №252-VIII від 17.03.2015 року\~(згідно додатку), яка набрала чинності 08 квітня 2015 року до окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до\~Закону України\~«Про особливий\~порядок місцевого\~самоврядування в\~окремих районах\~Донецької та\~Луганської областей» тимчасово запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, належать райони або їх частини, міста, селища і села, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з Російською Федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена додатком до цієї\~Постанови; м. Горлівка Донецької області віднесено до населених пунктів, у яких тимчасово запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, а, відтак, і до тих, які визнано тимчасово окупованими територіями. Згідно статей\~3, 8, 9 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Переміщені всередині країни особи є громадянами своєї держави і мають широке коло громадських, політичних, екологічних, соціальних і культурних прав. Питання щодо можливості використання як доказів у справі документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів (статті\~76, 77 ЦПК України). Зокрема, належними відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими за змістом частини першої\~ст. 78 ЦПК України\~є докази, одержані в порядку, встановленому законом. Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, слід керуватися положеннями частини другої\~статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі в межах та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до частини 1\~статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV\~(далі - Закон № 1058- IV), видами пенсійних виплат є: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Статтею 10 Закону № 1058-IV\~передбачено право вибору пенсійних виплат - особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Статтею 36 цього Закону\~встановлено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій\~статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Згідно з частиною другою вказаної норми непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого\~статтею 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (частина третя\~статті 36 Закону № 1058-IV). Відповідно до пункту 2.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого\~Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1\~(у редакції\~постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року № 13-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок), до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, крім іншого, надається документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. За документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку (пункт 2.11. Порядку). Отже, Порядком передбачено встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні померлого годувальника, у разі неможливості надати документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою) на підтвердження перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. За змістом частини другої, четвертої\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, і сім`я створюється на підставі, зокрема шлюбу. Вирішуючи питання про встановлення факту, [PERSON] сумісно проживала зі своїм чоловіком, [PERSON] на момент його смерті [INFO] , суд виходить з наступного. На підтвердження факту, що заявниця сумісно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] на момент його смерті [INFO] , заявником надано довідку, з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мешкали разом та вели сумісне господарство за адресою: [ADDRESS] . Як роз`яснено в пункті 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Матеріалами справи з достатньою повнотою доведено, що одержувана заявницею пенсія у розмірі 2031,24 грн. своїм розміром суттєво не відрізняється від встановленого законом прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що підтверджується довідкою ГУПФУ. Саме матеріальна допомога, яку отримувала заявниця за життя чоловіка, щомісячний дохід якого суттєво перевищував порівняний з прожитковим мінімумом для непрацездатних осіб дохід самої [PERSON] була основним та постійним джерелом засобів для існування заявниці, оскільки відповідно до довідки Головного управління ПФУ в Донецькій області від 01.02.2022 року пенсія [PERSON] становила 14\~325,10 грн., що значно вищою пенсією ніж отримує заявниця. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що саме пенсія чоловіка була основним та постійним засобом існування сім`ї, а відтак слугувала [PERSON] основоположним і систематичним джерелом грошової допомоги зі сторони чоловіка, який за життя взяв на себе обов`язок по утриманню дружини. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення\~факту сумісного\~проживання та\~перебування на\~утриманні обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved