Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] 14.02.2004 року у Відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №3. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.02.2004 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №3. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактично з 2019 року будь які стосунки між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що поновлення сімейних стосунків та примирення неможливе за взаємним небажанням сторін. За таких обставин позивач і звернувся до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.08. 2022 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху, надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У визначений строк недоліки було усунуто. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, висловлену в їхніх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 14.02.2004 року у Відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №3. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.05.2006 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved