overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну повнолітню дитину. Приблизно з 2002 року сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та до подальшого проживання окремо. Родина фактично розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 12.08.1983 року відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного РВК м.Києва (а/з №934), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24068,85 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 30.08.2013 року. 14.06.2018 відбулась держава реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 16 вересня 1993 року він з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №211 (а.с.7). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 27 березня 2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Між ними не існує взаємопорозуміння, довіра та взаємна допомога. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, майнового спору не мають. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, прізвище просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 березня 2009 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №25 (а.с.4 зворотній бік). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5, 5 зворітній бік). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте в шлюбі. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

29 вересня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 779. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що дітей від шлюбу вони не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки порозуміння між ними відсутнє. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 26 жовтня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

16.12.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, відповідно до резолютивної частини якого вирішив: «Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , до складу якої входить квартира [ADDRESS] , та передати її у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.» Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. 30.09.2022 року заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Шевейко Р.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якому просить суд зазначити технічні характеристики об`єкта нерухомого майна (квартири, яку визнано відумерлою спадщиною, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2215520, загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. Судом було призначено судове засідання на 09.11.2022 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Прокурор Гризоглазова Д.С. підтримала заяву та просила її задовольнити. Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, що згідно ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового засідання. В судовому рішенні від 16.12.2021 року не зазначено технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, а саме: загальна площа 31,9 кв.м., житлова площа 17,5 кв.м. Зазначені обставини на теперішній час значно ускладнюють виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 у справі №337/5130/21 шляхом проведення державної реєстрації набуття територіальною громадою міста Запоріжжя права комунальної власності на неї, оскільки створюють передумови для необхідності обов`язкового проведення технічної інвентаризації квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від його представника надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 серпня 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 15 вересня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 15 вересня 2022 року відкладено розгляд справи до 17 жовтня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 17 жовтня 2022 року відкладено розгляд справи до 9 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про його сповіщення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 5 жовтня 1996 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №1285 (а.с.3). Мають сільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, згідно свідоцтва про народження, є позивач (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Крім з цього, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Зазначила, що сторони близько восьми років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подавав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити, проти надання терміну на примирення заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 12 квітня 2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 12 квітня 2002 року Відділом РАГС Шумського районного управління юстиції Тернопільській області. У даному шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом із пояснень позивача з`ясовано, що сторони близько восьми років не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Жванецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла тітка заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на яку має право за заповітом заявниця. При зверненні до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, заявникам було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутні докази родинних відносин. Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Слобідка-Рихтівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області є тіткою [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання її представник подав заяву про слухання справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Жванецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, при винесені рішення покладається на думку суду. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Слобідсько-Рихтівською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №43 від 26 серпня 2006 року. 13.10.2022 року заявниця звернулася до Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкового майна після смерті [PERSON] та отримала роз`яснення, що для оформлення спадкових прав після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , необхідно підтвердити родинні відносини, а саме що заявниця є племінницею спадкодавця. З копії довідки №25/05-09 від 27.01.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті з нею разом постійно проживала і була зареєстрована її племінниця [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про народження заявниці, вбачається, що її батьком є [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №28 від 03 травня 2017 року. Батько заявниця [PERSON] є братом [PERSON] , що підтверджується копією по господарської книги №49. З копії державних актів про право власності на земельну ділянку серії ХМ№073961, серії ХМ№021347 вбачається, що [PERSON] є власником земельних ділянок 0,14 га та 1,77 га розташовані на території Слобідсько-Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Встановити факт\~родинних відносин\~заявнику необхідно\~для вирішення\~питання про\~ оформлення\~ спадщини\~після смерті\~ [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин не має можливості, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують ці факти, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved