Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] через свого представника адвоката Марченко Н.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЕКШН», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №175582 від 15.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з нього на користь відповідача грошових коштів у сумі 12799,50 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що заборгованість перед кредитором не є безспірною та заперечує факт існування заборгованості у заявленій сумі як перед первіснисним кредитором, так і перед кредиторами які одержали право вимоги; вказує, що не отримував письмових повідомлень та вимог про сплату боргу. Виконавчий напис не містить інформації про дату настання строку платежу за кредитним договором. Вказує, що у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження відсутні реквізити дати та вихідного номера. У матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал кредитного договору на якому вчинений виконавчий напис. Крім того, зазначає, що виконавчий напис був вчинений на підставі недійсної правової норми, в період часу коли законодавством не передбачалось можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. До матеріалів позовної заяви долучено довідку про те, що позивач залучений до виконання завдань у районі ведення бойових дій. Представник позивача, подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач та треті особи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, відзиву на позов та пояснень не подали. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 69538864 від 01.08.2022, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. Ухвалою суду від 20.10.2022 у судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неотриманням відзиву у справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Судом установлено,\~що 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 175582 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором №2782307838/261314 від 10.03.2020 укладеним з ТОВ «ГОУФІНГОУ» право вимоги за яким було відступлено ТОВ «ФК`СІТІ ФІНАНС ГРУП» за договором факторингу №1-31/05/2021 від 31.05.2021, яке у подальшому уклало договір про відступлення право вимоги №1-03/06/2021 від 03.06.2021 з ТОВ «ФК « ДЕБТ КОЛЕКШН». Згідно виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 10 березня 2020 року по 09 червня 2021 року у розмірі 11\~399,50 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в сумі - 3500,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсотком за користування кредитом в сумі 7899,50 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 12799,50 грн. (а.с. 11). За заявою\~ТОВ «ФК\~ДЕБТ КОЛЛЕКШН»\~постановами приватного\~виконавця виконавчого\~округу Чернігівської\~області Палігіним\~О.П.\~від 1\~серпня 2022\~року відкрито\~виконавче провадження\~№ 69538864\~з виконання\~спірного виконавчого\~напису,\~з [PERSON] \~стягнуто основну\~винагороду,\~визначено розмір\~мінімальних витрати\~виконавчого провадження\~та накладено\~арешт на\~грошові кошти\~боржника(а.с 7-10). Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (підпункт 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172\~(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен\~перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до п. 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». З матеріалів справи убачається,\~що виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст.83\~ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. З матеріалів справи вбачається, що договір поданий відповідачем нотаріусу для одержання виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Вказана обставина не спростована відповідачем належними та допустимими доказами по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскільки, порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису є самостійною підставою для задоволення даного позову, суд не вважає за необхідне перевіряти інші доводи позивача щодо неправомірності вимог стягувача. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Вказане узгоджується з правовими висновками ВП ВС викладеними у постанові від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1488,60 (992,40+496,20) грн. витрат по сплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати [PERSON] понесені на професійну правничу допомогу адвоката Марченко Н.І. в розмірі 6000 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правничої допомоги від 12.09.2022, актом приймання-передачі правових послуг (опис робіт) від 19.09.2022, квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 19.09.2022. Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені позивачем, підлягають до стягнення із відповідача. Оскільки, учасниками справи не було подано вмотивованого клопотання про скасування застосованого за ухвалою суду від 22.09.2022 року заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні, то згідно з ч.7\~ст.158 ЦПК України\~він продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. Враховуючи викладене,

Outcome: approved