Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2019 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 144. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Тому представник позивачки звернувся до суду і просив розірвати між сторонами шлюб та стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в наданих суду заявах та клопотанні просили розглянути справу за відсутності позивачки та в розумну строки, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, в направленій суду заяві просив надати сторонам строк для примирення, після закінчення цього строку про вирішення спору не повідомив. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Зі свідоцтв (а.с. 4-5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 04.07.2019 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 144. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . З меморіального ордеру, договору, додаткової угоди (а.с. 6-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом адвоката Карелова Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу 18.02.2022 року між адвокатом Кареловим К.Ю. та позивачкою [PERSON] було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, вартість правової допомоги. Того ж дня позивачка [PERSON] отримала послуги у виді правової допомоги адвоката Карелова К.Ю. на суму 2 090 грн. 00 коп. та оплатила їх в повному обсязі. З квитанції (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. З паспорта, картки (а.с. 23-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . З довідки, посвідчення (а.с. 31-32), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 04.07.2019 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 144. Сторони мають спільного сина [PERSON] . Сторони спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, спільні інтереси відсутні. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не не надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що обґрунтовують відмову в задоволенні позову. Тому суд вважає необхідним задовільнити позовні вимоги про розірвання шлюбу а також на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 090 грн. 00 коп., сплачені при поданні позовної заяви. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved