Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Представник ПАТ\~«Страхова компанія\~«Країна» подав\~позов до\~ [PERSON] про\~відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 116784,10 грн, також просить стягнути судові витрати пов`язані із сплатою судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 18 грудня 2016 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ, д.н.з [NUMBER] , яким керував відповідач, та пішохода [PERSON] . Відповідач вироком Підволочиського районного суду визнаний винним у цій ДТП. Однак, на даний час відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати позивача. Покликається на ст.ст. 1166, 1187 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» не прибув, однак у позовній заяві позивач просив проводити судове засідання за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує ів повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судових засідань, що були призначені на 03.08.2022 року, 12.11.2021, 05.09.2022 року, 24.10.2022 року, шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений. У зв`язку з наведеним, враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, в порушення вимог п. п. 2.3 (а) та 31.4.5 (ґ) Правил дорожнього руху України, водій [PERSON] перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля марки «ВАЗ 21063», р.н.з. [NUMBER] , а розпочав рух із встановленими на передній та задніх осях автомобіля шинами різних моделей з різними малюнками протектора. Цього ж дня [PERSON] , керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ 21063» р.н.з. [NUMBER] , рухався зі швидкістю 45 км/год проїздною частиною автомобільної дорогиТ-20-02 «Тернопіль-Скалат-Жванець» у бік міста Скалат. В цей час, тією ж смугою, біля правого краю проїзної частини у зустрічному напрямку рухався пішохід [PERSON] . Під час руху водій [PERSON] не був достатньо уважним та не стежив за дорожньою обставнокою, щоб своєчасно відреагувати на її зміну, та на ділянці дороги КМ 15+300 вказаної дороги, що в селі Колодіївка, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не помітив в полі зору пішохода [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку можливість, та продовжив рух. Внаслідок цього водій [PERSON] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] покинув місце пригоди, не повідомивши про ДТП поліцію. Вказаними діями водій [PERSON] порушив п. 2.3 (б, д), п.1.10, п. 2.10 (д) Правил дорожнього руху України. Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13.10.2020 року (справа №639/640/17) [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до основного покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] було звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки. Крім того, вказаним вироком зі ПАТ «Страхова компанія «Країна» в користь потерпілого [PERSON] було стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 116784,10 гривень, з яких вартість витрат на лікування в розмірі 45844,83 гривень, сума страхового відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності в розмірі 7779,24 гривень, сума страхового відшкодування, що пов`язано із стійкою втратою працездатності в розмірі 57600,00 гривень та сума моральної школи в розмірі 5560, 00 гривень. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13.10.2020 року (справа №639/640/17), винуватцем ДТП, яка сталася 13.10.2017 року, є [PERSON] , який порушив п.1.10, п. 2.3 (а, б, д), п. 2.10 (д) та 31.4.5 (ґ) Правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним полісом №АК/2316887 (дія 16.02.2017 року до 16.02.2018 року), страховик ПАТ «Страхова компанія «Країна». Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування 29 грудня 2020 року звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з відповідною заявою. Згідно з платіжним дорученням №15123 від 12.01.2021 року, ПАТ «Страхова компанія «Країна» здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 116784,10 гривень відповідно до вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29.09.2020 року. Таким чином, фактичні витрати ПАТ «Страхова компанія «Країна» на відшкодування витрат пов`язаних з виконанням вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29.09.2020 року становлять 116784,10 гривень. Відповідно до п. 36.1, 36.2 ст.\~36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону №1961-IV), страховик,

Outcome: approved