overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, зазначивши, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . 29.07.2022 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало його батькові [PERSON] . Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на майно у вигляді житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечує, подавши письмову заяву. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину після смерті батька, за його заявою заведено спадкову справу №158/2002 . 29.07.2022 року позивач звернувся із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало його батькові [PERSON] . Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок. Згідно довідки Ушомирської сільської ради Веселівського старостинського округу від 30.11.2021 року № 588, право власності [PERSON] на майно підтверджено записом в погосподарській книзі №13 за 2016-2023 роки, об`єкт погосподарського обліку №03-0132-5 Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, державна реєстрація права власності даного житлового будинку станом на 29.12.2012 року не проводилась. Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця на житловий будинок. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6\~статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області\~ перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №497. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 11.10.2022 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.11.2022. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 20 квітня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №497. Неповнолітніх дітей в сторін спору не має. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов визнає\~повністю, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач у серпні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 27.09.2008 року, між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №94. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом у неї з чоловіком розладились стосунки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, які погано впливають на психологічний стан дітей та їх нормальний розвиток. Від шлюбу вони мають двох неповнолітній дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2010 року (а.с.11). Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.12, 13). Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки шлюб між сторонами розривається і позивачка бажає змінити прізвище на дошлюбне, а тому суд вважає можливим змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2001 року. Мають на утриманні неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечуює. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.51 СК України, дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11, охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 10.01.2001 року одружені. Мають на утриманні неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Адвокат Попович\~О.\~О.\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом житловий будинок,\~який розташований\~по [ADDRESS] ,після померлого [INFO] батька [PERSON] , оскільки його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , згідно заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Мирончук О. В. від 12.01.2022 року відмовилися від своєї частки в користь [PERSON] .. Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на вказаний\~житловий будинок,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~правовстановлюючі документи. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1840. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 25.11.2006р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Останніми роками, стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач з відповідачем сімейне життя не ведуть з серпня 2021 року, шлюбних стосунків не підтримують, а отже збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2022р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 25.11.2006р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1840/а.с.4/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] /а.с. 9/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

16.06.2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свою рідну сестру [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Переконаний, що подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 19 серпня 2011 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням уточнених вимог просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Спільне господарство сторонами разом не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам позивача, які мають істотне значення. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 22 квітня 2017 року (а.с.16). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.32).

Outcome: approved