Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином. Позов мотивований тим, що [PERSON] перебував в зареєстрованому любі з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , Подружнє життя не склалося. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020 року (справа №127/6794/20) шлюб між сторонами розірвано. Також цим рішенням суду стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Неповнолітній син [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] в приватному будинку в [ADDRESS] , власником якого є мати бувшої дружини [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.05.2021 року №1132 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» визначено такі способи участі громадянина [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] : протягом 1-місячного терміну у присутності матері дитини: щосуботи місяця з 10-00 год. до 18-00 год.; після закінчення 1-місячного терміну без присутності матері дитини: щосуботи місяця з 10-00 год. до 18-00 год. Не дивлячись на вищевказане рішення виконкому Вінницької міської ради, [PERSON] продовжувала чинити перешкоди побаченням позивача та сина, та не виконувала відповідне рішення виконкому, не давала [PERSON] можливості бачитися з сином та приймати участь у його вихованні. Так як [PERSON] чинила позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні його сина, 18.10.2021 року позивач повторно звернувся до Служби у справах дітей з заявою з приводу невиконання відповідачем [PERSON] вимог рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.05.2021 року №1132 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини». 23.11.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради була розглянута заява [PERSON] про вчинення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною. Позивачу та [PERSON] було роз`яснено норми СК України, в тому числі право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Не зважаючи на рішення виконкому Вінницької міської ради від 13.05.2021 року та проведеної бесіди працівниками Служби у справах дітей, відповідач жодних висновків не зробила, і надалі чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином та у прийнятті участі у його вихованні, через що він вимушений звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, та надав суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 5984,8 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, відповідач та її представник надіслали на адресу суду заяву, згідно з якої просять розгляд справи проводити без їх участі, не заперечують, щоб судом було визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] згідно з висновком органу опіки та піклування Вінницької міської ради, а саме: щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год.; щороку у літній період протягом двох тижнів та у зимовий період протягом одного тижня, за узгодженням між батьками дитини; 10 квітня щороку з 14:00 год. до 21:00 год. за узгодженням між батьками дитини. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.12.2016 року. Подружнє життя не склалося. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020 року (справа №127/6794/20) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За цим же рішенням суду стягнуто з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Неповнолітній син [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.05.2021 року №1132 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» визначено такі способи участі громадянина [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] : протягом 1-місячного терміну у присутності матері дитини: щосуботи місяця з 10-00 год. до 18-00 год.; після закінчення 1-місячного терміну без присутності матері дитини: щосуботи місяця з 10-00 год. до 18-00 год. [PERSON] продовжувала чинила перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина, а відтак 18.10.2021 року позивач повторно звернувся до Служби у справах дітей Вінницької міської ради з заявою з приводу невиконання відповідачем [PERSON] вимог рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.05.2021 року №1132 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини». 23.11.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради була розглянута заява [PERSON] про чинення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною. За результатами розгляду заяви [PERSON] батькам дитини було роз`яснено норми СК України, в тому числі право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, що підтверджується листом Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 02.12.2021 року. Не зважаючи на рішення виконкому Вінницької міської ради від 13.05.2021 року та проведеної бесіди працівниками Служби у справах дітей, відповідач і надалі чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином та у прийнятті участі у його вихованні. Вказані обставини підтверджують те, що [PERSON] намагається створювати перешкоди позивачу [PERSON] у спілкуванні з сином та його вихованні. Орган опіки та піклування Вінницької міської ради надав висновок від 31.05.2022 року про доцільність визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , згідно з яким орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити [PERSON] такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] : щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год.; щороку у літній період протягом двох тижнів та у зимовий період протягом одного тижня, за узгодженням між батьками дитини; 10 квітня щороку з 14:00 год. до 21:00 год. за узгодженням між батьками дитини. Згідно із\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Положення статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, гарантує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно із ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.\~Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Положеннями\~ст. 158 СК України\~передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Відповідно до\~ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість вільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями та наркотичним засобами. «Спілкування» та «виховання» взаємопов`язані між собою поняття. Спілкування впливає на процес виховання, а виховання здійснюється через спілкування з дітьми шляхом прямих контактів, листування, за допомогою телефонного зв`язку. Згідно із\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~ст.\~150\~СК України батько зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний та духовний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що [PERSON] створює перешкоди позивачу [PERSON] у спілкуванні з сином та його вихованні. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог, однак з врахуванням усіх обставин справи, інтересів малолітньої дитини, віку дитини, висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради, пояснень представника позивача, поданої відповідачем заяви щодо часткового визнання позовних вимог, а саме погодження відповідачем з способом участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною запропонованим органом опіки та піклування Вінницької міської ради, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме, підлягають усуненню [PERSON] перешкоди зі сторони [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , та визначити наступний спосіб участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] : щосуботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год. без присутності матері дитини; щороку під час канікул у літній період протягом двох тижнів та у зимовий період протягом одного тижня, за узгодженням між батьками дитини; щороку 10 квітня з 14:00 год. до 21:00 год. без присутності матері дитини. В задоволенні решти позовних вимог, а саме «щороку під час канікул у зимовий період протягом двох тижнів» суд відмовляє, задовольняючи частково «протягом одного тижня,але за узгодженням між батьками дитини». Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Суд вважає, що судові витрати понесені позивачем підлягають до стягнення з відповідача, а саме підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 5984 грн. 80 коп. судових витрат, з яких 1984 грн.80 коп. витрати із сплати судового збору, 4000 грн. витрати за професійну правничу допомогу.

Outcome: partial