Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

І. Обставини справи 05.10.2022 року заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 21.06.2018 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цвільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 233; неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] залишено проживати з матір`ю - [PERSON] та ятягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судових витрат. 05.10.2022 року від представника\~\~[PERSON] \~ [PERSON] надійшла заява про компенсацію судових витрат на правничу допомогу в розмірі\~4 000 гривень. ІІ. Позиція учасників процесу В судове засідання 25.10.2022 року сторони та учасники справи не з`явилися. У заяві представника [PERSON] \~ [PERSON] від 05.10.2022 року про компенсацію судових витрат на правничу допомогу в розмірі\~4 000 гривень [PERSON] одночасно просила розглянути таку заяву без її участі та участі позивача у зв`язку із зайнятістю; вимоги, викладені у заяві підтримує у повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі У зв`язку\~із неявкою\~25.10.2022\~року у\~судове засідання\~сторін та\~учасників справи,\~враховуючи,\~що згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін та учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Релевантні джерела права Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами другою п`ятою статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1,2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України). Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України). V. Оцінка та висновки суду 25.07.2022 року між адвокатом Білецькою І.М. та Лобачевською О.М. укладено Договір про надання правничої /правової/ допомоги (а.с.58). Згідно вказаного договору, сторони погодили, що за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.1 даного договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокатові гонорар (винагороду) в розмірі\~4 000 гривень. У розрахунку суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу, який є додатком № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 27.09.2022 року (а.с.60) зазначено, що надано адвокатом надано правничу допомогу наступного характеру: Попередня консультація, вивчення та аналіз законодавства 500 грн (затрачений час - 0,5 годин, при вартості 1000 грн/год); Підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу - 3000 грн (затрачений час 1,5 години, при вартості 2000 грн/год); Підготовка заяв процесуального характеру 500 грн (затрачений час - 0,5 годин, при вартості 1000 грн/год). Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 27.09.2022 року адвокатом Білецькою І.М. надано, а клієнтом [PERSON] прийнято послуги (правову допомогу) передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги. Загальна вартістю послуг на момент підписання такого акту становить 4000 гривень (а.с.59). Верховний Суд зазначив, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19). Стосовно доказів оплати послуг адвоката, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року в справі № 280/2635/20 вказав, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 1-5 від 27.09.2022 року адвокатом Білецькою І.М. на підставі договору про надання правничої допомоги прийнято від [PERSON] 4\~000 гривень (а.с.61). Представником позивача 03.10.2022 року на поштову адресу відповідача було направлено копію заяви про компенсацію судових витрат та копії доданих до неї документів, згідно опису вкладення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.62). Станом на 25.10.2022 року від відповідача до суду будь-яких заяв та клопотань, в тому числі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу чи про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат позивачки, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката. Разом з тим, згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частина 6 цієї є ж статті передбачає, що обов`язок доведення співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з тим, оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердження таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Вирішуючи питання компенсації витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності; у спорах такого характеру судова практика є сталою; застосування великої кількості законів та підзаконних актів спірні правовідносини не передбачають; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. З урахуванням обставин у цій справі, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до судового розгляду та під час такого, суд вважає заявлений розмір витрат позивача за надані послуги правничої допомоги (гонорару успіху), який підлягає сплаті в порядку компенсації не є співмірним. Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~000 гривень. Відтак, заява підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial