Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ "Вінницяобленерго" "СО Гайсинські ЕМ" звернувся в суд зпозовом до відповідача [PERSON] про відшкодування завданих збитків з тих підстав, що як стверджує 23.10.2021 о 1 год. 16 хв. позивачем зареєстровано повідомлення про підбиту електричну опору в с. Війтівка на підвідомчій території обслуговування СО "Гайсинські ЕМ" Бершадської дільниці. На місце приїхала оперативно-виїзна бригада Бершадської дільниці, якою було встановлено факт пошкодження опори № 15 ПЛ-10 кВ, фідера № 30 в [ADDRESS] ПЛ-10 кВ повторному використанню не підлягає. Диспетчером СО "Гайсинські ЕМ" даний факт підтверджено та повідомлено чергового поліції м. Бершадь. 23.10.2021 позивачем направлено письмову заяву № СО-52.50-779 від 23.10.2021 про підбиту електроопору в с. Війтівка до Бершадського відділення поліції з проханням встановити невідому особу, яка своїми неправомірними діями пошкодила майно позивача. 22.11.2021 позивачем направлено письмовий запит № СО-52.50-962 від 22.11.2021 до Бершадського відділення поліції про надання інформації по факту пошкодження електроопори в с. Війтівка. На запит № СО-52.50-962 від 22.11.2021 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повідомлено, що дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 23.10.2021 скоїв [PERSON] , житель [ADDRESS] , який керував автомобілем Audi A4 номерний знак [NUMBER] , в результаті чого пошкоджено електроопору № 15, ПЛ-№ 1 від підстанції "Бершадь - 110" ТП-100, фідер № 30 в с. Війтівка по вул. Грушевського. Відповідача, який визнав свою провину притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124, 130 КУпАП. За таких обставин АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" понесли збитки в розмірі 9393,64 грн., що підтверджується кошторисом на виконання робіт. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" шкоду, спричинену збиттям електроопори в розмірі 9393,64 грн. та витрати, понесені на оплату судового збору в розмірі 2481 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ "Вінницяобленерго" "СО Гайсинські ЕМ" Загородній О.А. надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~23.10.2021 о 1 год. 16 хв. позивачем зареєстровано повідомлення про підбиту електричну опору в с. Війтівка на підвідомчій території обслуговування СО "Гайсинські ЕМ" Бершадської дільниці. На місце приїхала оперативно-виїзна бригада Бершадської дільниці, якою було встановлено факт пошкодження опори № 15 ПЛ-10 кВ, фідера № 30 в с. Війтівка по вул. Грушевського. Електроопора № 15 ПЛ-10 кВ повторному використанню не підлягає. \~ \~ \~ \~Диспетчером СО "Гайсинські ЕМ" даний факт підтверджено та повідомлено чергового поліції м. Бершадь. \~ \~ \~ \~23.10.2021 позивачем направлено письмову заяву № СО-52.50-779 від 23.10.2021 про підбиту електроопору в с. Війтівка до Бершадського відділення поліції з проханням встановити невідому особу, яка своїми неправомірними діями пошкодила майно позивача. \~ \~ \~ \~22.11.2021 позивачем направлено письмовий запит № СО-52.50-962 від 22.11.2021 до Бершадського відділення поліції про надання інформації по факту пошкодження електроопори в с. Війтівка. \~ \~ \~ \~На запит № СО-52.50-962 від 22.11.2021 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повідомлено, що дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 23.10.2021 скоїв [PERSON] , житель [ADDRESS] , який керував автомобілем Audi A4 номерний знак [NUMBER] , в результаті чого пошкоджено електроопору № 15, ПЛ-№ 1 від підстанції "Бершадь - 110" ТП-100, фідер № 30 в с. Війтівка по вул. Грушевського. \~ \~ \~ \~Відповідача, який визнав свою провину притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124, 130 КУпАП. \~ \~ \~ \~За таких обставин АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" понесли збитки в розмірі 9393,64 грн., що підтверджується кошторисом на виконання робіт. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Поняття терміну «джерело підвищеної небезпеки» закріплено у ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищевикладене, з врахуванням наведених правових норм, суд вважає, що всі вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів, тому суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача шкоду, спричинену збиттям електроопори в розмірі 9393,64 грн. \~ \~ \~ \~Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 22, 999, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved