Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника за довіреністю Гребенюка О.С. (довіреність № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви), скерував до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву (надійшла та зареєстрована в діловодстві суду 25.07.2022 року за вх. № 9834), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на\~свою користь\~заборгованість за\~договором про\~надання банківських\~послуг у\~загальному розмірі\~12\~749\~грн.\~75\~коп..Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення до суду даної позовної заяви із однією вимогою майнового характеру, у розмірі 2 481 грн., позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить покласти на відповідача [PERSON] .. Позов обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 20.10.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тобто уклав договір про надання банківських послуг, згідно якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 300 грн., а відповідачеві [PERSON] надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 500 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача [PERSON] також підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», котрі були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. Таким чином, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач [PERSON] не надав своєчасно позивачеві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] станом на 30.04.2022 року виникла заборгованість у сумі 16 653 грн. 10 коп., з яких 482 грн. 81 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12\~116 грн. 94 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 4\~053 грн. 35 коп. нарахована до та після запровадженого в Україні воєнного стану пеня. Проте позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ставить вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] не усієї суми заборгованості, а його частину, зокрема за виключенням розміру пені, нарахованої після запровадженого в Україні воєнного стану, у загальному розмірі 12\~749 грн. 75 коп.. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», останній просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг не подав. Заяви та клопотання учасників справи. При зверненні\~до суду\~із даною\~позовною заявою\~уповноваженим представником\~позивача АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~-\~Гребенюком О.С.\~подано клопотання\~про розгляд\~цієї справи\~за його\~відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Одночасно у такому клопотанні зазначено про те, що позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти заочного розгляду цієї справи у порядку статей 280-282 ЦПК України не заперечує. Ним же подано клопотання про розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначений фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 26.07.2022 року було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 05.08.2022 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено частково клопотання уповноваженого представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюка О.С. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду справи по суті зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 16.09.2022 року о 10:00 год. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 16.09.2022 року судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час нового судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 01.11.2022 року о 12:15 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 01.11.2022 року постановлено проводити заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів). Учасники справи двічі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань по їх справі для її розгляду по суті, про що свідчать наявні у ній письмові докази. Судом також було задоволено клопотання уповноваженого представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюка О.С. про розгляд даної справи за його відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи та постановлення ухвали про заочний розгляд справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів (доказів) та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~у межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» й причетність до такого порушення його прав відповідача [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що сторони у справі уклали між собою договір про надання банківських послуг у вигляді підписання відповідачем [PERSON] заяви № б/н від 20.10.2011 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за змістом котрого позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачеві [PERSON] кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. До цього договору позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms та витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, до котрих саме приєднався відповідач [PERSON] , містяться у матеріалах справи. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідач [PERSON] погодився, що ця анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і вищевказаними Тарифами становить між ним та позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з даним договором до його підписання і погодився з його умовами. Позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 300 грн., а відповідачеві [PERSON] надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 500 грн., що підтверджується відповідною довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Платіжна картка була видана відповідачеві [PERSON] у визначеному законом порядку. Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач [PERSON] отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, поповнення мобільних телефонів, здійснення переказів на карткові рахунки інших осіб тощо, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача [PERSON] за відповідний період по 30.04.2022 року включно, однак не завжди вчасно здійснював погашення відповідної заборгованості на ній, а інколи взагалі не здійснював. Згідно з наданим позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунком,\~узв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору про надання банківських послуг, заборгованість такого станом на 30.04.2022 року становить у розмірі 16\~653 грн. 10 коп., з яких 482 грн. 81 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12 116 грн. 94 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 4\~053 грн. 35 коп. пеня, нарахована до та після запровадженого в Україні воєнного стану. Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

Outcome: approved