Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Представник АТ КБ "ПРИВАБАНК", Балагурак В.В., звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.02.2011 року, у розмірі 33236,15 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. В обгрунтування поданого позову зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 21.02.2011 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку та в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000 грн. 00 коп. Станом на 14.06.2021 року відповідач має заборгованість в сумі 33236,15 грн, яка складається з : - 26877,66 грн.- заборгованість за кредитом; - 6354,49 - заборгованість за відсотками за користування кредитом. З метою уточнення місця реєстрації відповідача було надіслано запит, відповідь на який повернулася до суду 18.08.2022 року. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В подальшому, про місце та час розгляду справи відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.02.2011 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № б/н від 21.02.2011 року, згідно якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Пунктом 1.1.3.2.3 договору передбачена можливість змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту, зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунками зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору. На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2, 1.1.6.2.1, договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнта про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, розміщення інформації у відділеннях банку. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.6.1 договору, клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Крім того, згідно з п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень (в еквіваленті 500 гривень по кредитним карткам, відкритих у валюті USD) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у неї виникла заборгованість, яка станом на 14.06.2021 року становить 33236,15 гривень, з яких: 26877,66 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 6358,49 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved