Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши, що 11.09.2021 року позивач зробила пропозицію про укладення договору купівлі-продажу кімнати №7 (108) у гуртожитку по [ADDRESS] , яка належить відповідачеві, а відповідач прийняла таку пропозицію та отримала від неї 2000 доларів США у якості завдатку, що підтверджується підписаною між [PERSON] та [PERSON] розпискою. За умовами підписаної між сторонами розписки [PERSON] взяла на себе зобов`язання щодо нотаріального оформлення документів по передачі житла у право власності позивачу та визначено особливі умови залишення завдатку у власності відповідача, зокрема у випадку настання будь-якої життєвої ситуації призведеної до відмови від покупки житлової площі зі сторони [PERSON] або її родичів. 10.01.2022 року представник позивача направила відповідачеві повідомлення щодо можливості укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, в якому просила відповідача або надати копії документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна у строк до 31.01.2022 року або, у разі неможливості надати такі документи, просила повернути завдаток в сумі 2000 доларів США за комерційним курсом гривні до іноземної валюти долар США на міжбанківському валютному ринку, встановленого на день зарахування грошових коштів на рахунок [PERSON] . Оскільки відповідач не виконала умови підписаної розписки, документи не надала та не сплатила грошові кошти, отримані в якості завдатку, просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 56540,20 гривень разом з судовим збором та витратами на правову допомогу в сумі 7000 гривень. Ухвалою суду від 28.02.2022 року позовну заяву залишено без руху. 27.04.2022 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 31.05.2022 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у наданий судом строк та станом на 31.10.2022 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/10 частка квартири [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серія та номер [NUMBER] , виданого 12.03.2016 року Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району. 11.09.2021 року [PERSON] cкладено розписку, відповідно до якої [PERSON] отримала 11.09.2021 року від [PERSON] завдаток у розмірі 2000 доларів США та зобов`язалась нотаріально оформити документи по передачі житла у право власності після оплати залишку суми у розмірі 4000 доларів США. У випадку будь-якої життєвої ситуації призведеної до відмови від покупки житлової площі зі сторони [PERSON] або її родичів, виплачена сума у розмірі 2000 доларів США не повертається. Грошові кошти будуть залишені в розпорядженні [PERSON] або її родичів в якості оплати за оренду житла (так як під час проживання, в період травень 2020 року вересень 2021 року, оренда житлової площі не сплачувалась). 10.01.2022 року представник позивача адвокат Немченко М.В. направила на адресу [PERSON] повідомлення про можливість зі сторони [PERSON] виконати зобов`язання щодо купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, а саме прийняття нерухомого майна та сплати за нього узгодженої сторонами грошової суми. Також просила в строк до 31.01.2022 року надати копії документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме кімнати [ADDRESS] , які просила направити на свою адресу. У випадку неможливості надання копій документів та оформлення договору купівлі-продажу вищезазначеного об`єкту нерухомого майна, просила в строку до 31.01.2022 року повернути завдаток у сумі еквівалентній 2000 доларам США за комерційним курсом гривні до іноземної валюти долар США на міжбанківському валютному ринку, встановленого на день зарахування грошових коштів на рахунок [PERSON] , відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк». Відповідно до копії поштового повідомлення, вказане повідомлення отримане [PERSON] 15.01.2022 року під підпис. Згідно з випискою АТ «КБ «ПриватБанк» по надходженням по картці/рахунку і додатковим рахункам, відкритим на ім`я [PERSON] за період з 01.01.2022 року по 31.01.2022 року грошові кошти в сумі, що еквівалентна 2000 доларів США, не надходила. При вирішенні спору суд виходить з такого. Згідно з ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За ст.\~1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до позиції ВП ВС, висловленої у постанові від 26.06.2018 року №910/9072/17, а також у аналогічних справах №910/15363/17, постанова від 02.08.2018 року, №910/22442/16, постанова від 10.08.2018 року, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення Глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави. Водночас з укладеної між [PERSON] та [PERSON] розписки не вбачається можливим встановити у звязку з чим саме позивач передала відповідачеві грошові кошти, оскільки за змістом розписки, окрім послуг з нотаріального оформлення документів по передачі житла у право власності, зазначено й про те, що грошові кошти будуть залишені в розпорядженні відповідача або її родичів в якості оплати за оренду житла, яким, вочевидь, [PERSON] користувалась. При цьому в тексті розписки не вказано, що грошові кошти є завдатком з метою подальшого придбання саме кімнати, про яку позивач вказує в позовній заяві. Окрім цього, [PERSON] є співвласником 1/10 частки квартири [ADDRESS] , натомість як з розписки встановлено, що [PERSON] має намір отримати право власності на квартиру [ADDRESS] , відомостей щодо права власності, зареєстрованого за [PERSON] матеріали справи не містять. Таким чином, з наданих суду документів не вбачається можливим визначити, у звязку з чим саме відповідач передала кошти позивачеві та чи були такі кошти безпідставно отримані або відповідачем виконані зобовязання, які передбачались зазначеною розпискою. З огляду на досліджені судом докази та обставини справи, підстав для задоволення позову не встановлено через не доведення позивачем підстав для стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов залишено без задоволення, всі судові витрати покладаються на позивача та не підлягають розподілу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed