overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

16\~вересня 2022\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 17\~грудня 2021\~року Харківським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Харківському\~районі Харківської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків),\~за актовим\~записом №\~159,\~мотивуючи свій\~позов тим,\~що життя\~з відповідачем\~не склалося\~через різні\~погляди на\~сімейне життя\~та відсутність\~взаєморозуміння,\~що призвело\~до втрати\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Шлюбні стосунки\~та ведення\~спільного господарства\~припинені з\~початку лютого\~2021\~року,\~подружжя мешкає\~окремо один\~від одного.\~Сім`я розпалась\~остаточно,\~подальше сумісне\~життя та\~збереження шлюбу\~вважає неможливим.\~Від шлюбу\~подружжя дітей\~не має.\~ Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак від нього до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Серії [NUMBER] від 17.12.2021 року (а.с.9). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2006 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 274. У шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям припинені з причин відсутності взаєморозуміння та згоди, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше сумісне життя і примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. 31.10.2022 через канцелярію позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. 24.10.2022 через канцелярію відповідач [PERSON] подала до суду заяву у якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 17.06.2006 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~274, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.06.2006 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 09.04.2012 виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області). Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів в зазначеному позові не вирішується. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду. На підставі ст. 4, 16, 19, 23, 24 Кодексу України про надра, ст. 116, 118, 122, 123 Земельного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 13 квітня 2013 року та мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове\~засідання сторони\~не з`явилися,\~подали заяви\~про розгляд\~справи за\~їх відсутністю,\~відповідно до\~змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2013 року та мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с. 6, 8). Як встановлено ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що [PERSON] має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач [PERSON] 06.09.2022 звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] , [INFO] батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Водночас, просить внести зміни до актових записів про народження: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , вказавши в графі батько як « [PERSON] ». Позов обґрунтовано тим, що [INFO] у позивача народився син [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження від 22.04.2008 серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, актовий запис № 65. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 23.06.2009 № 00000714037 державна реєстрація народження її сина проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України та за її вказівкою у свідоцтві про народження батьком дитини зазначено [PERSON] .. Окрім того, 22.11.2011, перебуваючи на законних підставах у Королівстві Іспанія у м. Мадриді, від відповідача в останньої народилися двійнята [PERSON] та [PERSON] , однак, як вбачається з Свідоцтва відділу реєстрації актів громадянського стану Мадрида (том 02748 сторінка 267) та Свідоцтва відділу реєстрації актів громадянського стану Мадрида (том 02748 сторінка 269) у вказаних документах відсутні записи про батька дітей. Діти є громадянами України. Зареєстровані та проживають за місцем проживання позивача за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками ОСББ «Віра» №№12,13 від 22.08.2022. Діти навчаються у навчально-виховному комплексі «Середня загальноосвітня школа № 2 - друга гімназія» м. Трускавець. Сторони офіційно шлюб не реєстрували, однак 02.08.2007 взяли церковний шлюб (вінчання) у Храмі Святого Миколи Набережного у м. Києві Української Автокефальної Православної Церкви. Діти народилися під час перебування з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. У зв`язку з тим, що справжній батько дітей: відповідач [PERSON] заперечує факт свого батьківства відносно дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] та [PERSON] [INFO] , не бажає подавати спільну заяву про визнання батьківства, та з метою забезпечення його участі в утриманні та вихованні спільних дітей, позивач змушена звернутися до суду із даним позовом. Відтак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 06.05.1995 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №2. Посилався на те, що від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка вже повнолітня. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, відсутні спільні інтереси. Фактично сім`я розпалася, вважає збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 06.05.1995 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19.09.2010 року Крилівською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №7. Посилалася на те, що від шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося. Вони не змогли створити хороших шлюбних стосунків. Поступово сімейне життя погіршувалося. Взаєморозуміння між ними вже не має, є лише суперечки та недовіра один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Спроби примирення між ними були, однак марні. Вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач в позовній заяві просила справу слухати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила їх задоволити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 19.09.2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про\~ народження (а.с. 8-9). Із довідки Червоненської селищної ради від 12.09.2022 року № 257 видно, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та разом з нею проживають: дочка - [PERSON] , син - [PERSON] (а.с. 12). Із рішення 36 сесії 6 скликання від 22.10.2015 року Крилівської сільської ради видно, що вулицю Щорса в с.Крилівка було перейменовано на вулицю Соборна (а.с. 10). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 25 серпня 2009 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області й під час шлюбу народились сини [PERSON] та [PERSON] , однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони надіслали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 серпня 2009 року та копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08 жовтня 2010 року й серії [NUMBER] від 09 серпня 2016 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склались, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, у подружжя різні погляди на вирішення сімейних проблем, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, а тому подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дітей. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дітей, а тому, позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. У сторін народилися: син [PERSON] [INFO] , який є повнолітнім та донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, однак у позові просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 20.02.2003 року сторони зареєстрували шлюб у с. Гаворонка Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.02.2003 року Гайворонківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~У сторін народилися син [PERSON] [INFO] , який є повнолітнім та донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 21.11.2012року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 24 травня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 719. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 16.07.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 09.08.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, які отриманою останнім 24.09.2022. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 травня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 719, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 24.05.2014 (а.с. 17). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Дитина сторін після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial