Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся із позовом до Держави України, представник Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області\~про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням судді Карплюка О.І. від 20 грудня 2021 року. В позові зазначив, що 20 грудня 2021 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюка О.І. виніс незаконне рішення в справі №686/14502/21, яке було скасовано з однієї підстави, а саме його незаконності, постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року. Зазначає, що внаслідок цього незаконного та протиправного рішення, скасованого Хмельницьким апеляційним судом, йому завдано моральної шкоди. Моральна шкода, завдана позивачу, полягає у порушенні його моральних прав, які є наслідком винесення незаконного рішення. Він вчергове змушений звертатись до суду, що вимагає від нього додаткових витрат, його дорогоцінного часу з його безцінного життя. На підставі цього, вважає, що заявлена моральна шкода у розмірі двох мільйонів гривень буде адекватним відшкодуванням його моральних страждань. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання представник Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не з`явився. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до припису ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року (суддя Карплюк О.І.) у позові позивача відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року скасовано. У відповідності до припису ч. 5 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Так, позивачем не надано з цього приводу постанови суду, що набрала законної сили. А згідно ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду , відшкодовується на загальних підставах. За змістом статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Пунктом 8 частиною 2 статті 129 Конституції України передбачено, що одним із фундаментальних принципів правосуддя є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення. Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законодавством процесуального контролю. Аналіз норм статей 1166, 1167 ЦК України дає підстави для висновку, що в деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать: протиправна поведінка завдавала шкоди, настанні шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавала шкоди. При цьому на потерпілого покладається обов`язок доведення факту неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою завдавала шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди. Так, позивачем не надано належних і допустимих доказів неправомірних дій чи бездіяльності судді Карплюка О.І. та завдання [PERSON] моральної шкоди. Таким чином, позивачем не підтверджено жодними належними і допустимими доказами тієї обставини, що рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. [PERSON] спричинено моральну шкоду. Позивач помилково у позові послався на статтю 1174 ЦК України, яка не регулює спірні правовідносини, в даному випадку підлягає застосуванню ч. 5, ч. 6 ст. 1176 ЦК України. Необґрунтовано позивач послався у позовній заяві на численні правові висновки, що викладені у постановах Верховного Суду, оскільки у вказаних постановах сформульовані висновки стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні та дій процесуального прокурора, а не завдання ймовірної шкоди судовим рішенням. Отже, у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed