Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

12.10.2022 заявник [PERSON] , [INFO] , в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу будинку №30 від 21.05.1981 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21790493 від 06.02.2009, де вказано ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог представник заявника [PERSON] зазначає, що [PERSON] (далі Заявник) є власницею будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу №30 від 21.05.1981 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 21790493 від 06.02.2009 № запису 1315 в книзі 7, реєстраційний номер 26352683, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,5 м2, житловою площею 32,4 м2 . З метою укладення договору купівлі-продажу, предметом якого мав стати вищезазначений житловий будинок, заявник звернулася до Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни, якій був наданий правовстановлюючий документ на будинок договір купівлі-продажу №30 від 21.05.1981 та витяг про реєстрацію права власності від 06.02.2009, але нотаріусом було роз`яснено, що заявник не має можливості продати зазначений будинок через невідповідність прізвища заявника у правовстановлюючому документі, а саме: у договорі купівлі-продажу від 21.05.1981 прізвище власника (заявника) вказано як « [PERSON] », у той час як у паспорті прізвище заявника зазначено « [PERSON] і [PERSON] ». Враховуючи викладене, заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу так як вона, як власник будинку, не в змозі вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, зокрема, продати його, внаслідок помилки, допущеної під час внесення запису прізвища до договору купівлі-продажу №30 від 21.05.1981, де вказано ім`я « [PERSON] ». Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.10.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 08.11.2022 на 11:00 год. Представник заявника\~адвокат Мазурова\~К.Д.\~та заявниця\~у судове\~засідання не\~прибули,\~до суду\~через загальну\~канцелярію суду\~її представник\~надала заяву\~(вх.\~№ 1160\~від 07.11.2022)\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності\~та просила\~заявлені вимоги\~задовольнити в\~повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не прибула. Згідно поданої до суду заяви за вх. №2374 від 28.10.2022 просить розглядати справу без її участі, вимоги представника заявника підтримує у повному обсязі. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті). Судом встановлено, що заявниця - [PERSON] , є власницею будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,5 м2, житловою площею 32,4 м2, що підтверджується договором купівлі-продажу №30 від 21.05.1981 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 21790493 від 06.02.2009 № запису 1315 в книзі 7, реєстраційний номер 26352683. З метою укладення договору купівлі-продажу, предметом якого мав стати вищезазначений житловий будинок, заявниця звернулася до Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни, наданвши правовстановлюючий документ на будинок договір купівлі-продажу №30 від 21.05.1981 та витяг про реєстрацію права власності від 06.02.2009, але нотаріусом було роз`яснено, що заявниця не має можливості продати зазначений будинок через невідповідність її прізвища у правовстановлюючому документі, а саме: у договорі купівлі-продажу від 21.05.1981 прізвище власника (заявниці) вказано як « [PERSON] », у той час як у паспорті прізвище заявниці зазначено « [PERSON] і [PERSON] ». Той факт, що [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] одна й та сама особа, підтверджується копіями особистих документів заявниці, доданими до матеріалів справи, а саме: паспортом серії [NUMBER] , виданим 29.06.2000, карткою фізичної особи платника податків, пенсійним посвідченням № [NUMBER] , особовою медичною книжкою серії [NUMBER] , особистою медичною книжкою серії [NUMBER] , квитком члена профспілки серії [NUMBER] , посвідченням №15, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №404470, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.09.2022 №2891 та іншими особистими документами, а також довідкою, виданою Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області від 21.04.2009 №397. Проаналізувавши всі вищезазначені документи можна зробити висновок, що помилка, допущена у написанні прізвища, є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мову. Підтвердженням цього висновку є свідоцтво про народження доньки заявниці серії [NUMBER] , в якому вказано прізвище російською мовою « [PERSON] »; свідоцтво про народження сина заявниці серії [NUMBER] , в якому вказано прізвище « [PERSON] »; трудова книжка заявниці серії [NUMBER] , в якій російською мовою вказано « [PERSON] », а українською «Мірошніченко»; свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , в якому вказано прізвище « [PERSON] ». Встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу заявниці потрібно для подальшого розпорядження житловим будинком його продажем. Однак невідповідність прізвища заявниці на правовстановлюючому документі її прізвищу, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім того, з положень п. 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності заявниці Договору купівлі-продажу будинку №30 від 21.05.1981 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21790493 від 06.02.2009, складених на ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved