Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 16 грудня 2000 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкомом Запорізької області, України, актовий запис №962. Сторони у справі від даного шлюбу мають двох спільних дітей , а саме: [PERSON] , 2001 р.н., який є повнолітнім та [PERSON] , 2012 р.н. Між позивачем та відповідачем подружні стосунки фактично припинено з 2021 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Строк для примирення сторонам не потрібен, ними вичерпані всі можливості зберегти родину. Представник позивача просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 16 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкомом Запорізької області, України, актовий запис №962. Сторони у справі від даного шлюбу мають двох спільних дітей , а саме: [PERSON] , 2001 р.н., який є повнолітнім та [PERSON] , 2012 р.н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач відзив на позов не надав. При цьому позивач зазначила у своїй заяві про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved