overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 02.11.2018 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 271. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У позовній заяві міститься клопотання де позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 02.11.2018\~Горішньоплавнівським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Полтавській\~області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб за актовим записом № 271. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинили, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 15.10.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №833. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача до суду подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 28.10.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15.10.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 833, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 12) Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, проживають окремо, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 20.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №1267. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У позовній заяві позивач зазначає, що від цього шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилась. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 28.10.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 20.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 1267, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 4) від цього шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , однак судом встановлено, що на момент подачі позовної заяви сторони мали лише одну неповнолітню дочку, а саме [PERSON] , [INFO] .(а.с. 5-6) Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, проживають окремо, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до\~ [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2015 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, а саме те, що свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01 жовтня 1983року, виданого на ім`я « [PERSON] » належить їй « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що на даний час звернулася до заінтересованої особи для оформлення пенсії за віком, де було виявлено згадані розбіжності у написанні її прізвища, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не зявився, до початку розгляду справи заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на заяву не подано, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.06.1978року, за місцем реєстрації с.Неліпино Свалявського району- таке видане на ім`я [PERSON] (а.с.6), згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 03.08.1998р. прізвище, імя та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Тоді як: у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01 жовтня 1983року, за місцем реєстрації с.Неліпино Свалявського району Закарпатської області, в графі «громадянка» прізвище, ім`я, по-батькові заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.4). Крім цього, суд вбачає розбіжності написання по батькові заявника і в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 16.07.1980р., а тому даний документ теж належить заявнику, що є перешкодою для оформлення пенсії, а тому слід встановити факт належності заявниці вказаних документів. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин додаткового рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 14 жовтня 1988 року, який зареєстровано відділом РАЦС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 1082. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З 2020 року шлюбні відносини фактично припинені з причин різних поглядів на подружнє життя, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття один до одного. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Судом згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що 14 жовтня 1988 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 1082 (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. В силу ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім`ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України суд не вважає. Хоча цивільним процесуальним законодавством і встановлено обов`язок суду розподілити судові витрати під час ухвалення рішення, проте позивач заявив що бажає самостійно нести витрати по сплаті судового збору, тому суд не вбачає підстав для обмеження особи в розпорядженні належним йому правом на власний розсуд. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 травня 2011 року у виконавчому комітеті Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2011 року у виконавчому комітеті Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10\~298.92 грн., за період з 01.12.2018 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 27.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 023071 від 11 лютого 2005 року [PERSON] , [INFO] є власником земельної ділянки площею 0,36 га, яка розташована на території урочище «Домінін сад» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак, у вище зазначеному державному акті допущена помилка, а саме невірно зазначено ім`я заявника « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] ». Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 023071. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківська Івано-Франківської області не з`явилася, але надала заяву про проведення судового розгляд без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорта громадянина України, виданого 12 грудня 1995 року Тисменицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області, [PERSON] народилася [INFO] в селі Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 023071, виданого 11 лютого 2005 року головою Тисменицької районної державної адміністрації, [PERSON] дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,36 га в межах згідно з планом, розташованої на території урочище «Домінін сад» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. У зв`язку з тим, що в адміністративному порядку виправити зазначену помилку неможливо, заявник змушена звернутись із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу в судовому порядку. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 023071, виданого 11 лютого 2005 року головою Тисменицької районної державної адміністрації. Враховуючи викладене,

Outcome: approved