Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

30.05.2022\~року до\~Синельниківського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області надійшла\~вищевказана позовна\~заява,\~вимоги у\~якій позивач\~обґрунтовує тим,\~що у грудні 2021 року, вона дізналась, що до місця її роботи надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. від 16.12.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно до постанови було накладено стягнення на заробітну плату позивача, яку вона не можу зняти з банківської картки. З даної постанови позивачу стало відомо про наявність виконавчого напису № 216023 від 23 червня 2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стягнення з мене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 613556, 04 грн. Так, 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 216023, яким стягнуто з позивача [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», якому ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на підставі договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07. 2020 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-к/1864Н від 26 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ комерційний банк «Надра» та [PERSON] , строком до 12 грудня 2026 року. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованість за період з 05.06.2019 року по 22.06.2021 року включно, у розмірі 613556,04 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В було відкрито виконавче провадження №67869325 на підставі заяви про примусове виконання, згідно виконавчого напису № 216023, виданого 23 червня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з позивача [PERSON] суми заборгованості на користь відповідача в розмірі 613556,04 грн. [PERSON] не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не було враховано вимоги ст. 88 Закону України « Про нотаріат», в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Також нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. В документах, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, відсутній оригінал кредитного договору, а лише завірена банком копія, що свідчить про відсутність у нотаріуса на час вчинення виконавчого напису кредитного договору про повний та достовірний обсяг його умов, зокрема, щодо підстав та розміру нарахування комісії, пені, штрафу тощо. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований за №216023,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенко\~Є.М.від 23.06.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 613556,04 грн. Представником позивача\~ [PERSON] ,\~адвокатом Готвянським\~І.В.\~ до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що 26.12.2007 року між [PERSON] та ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», був укладений кредитний договір № 8/2007/840-к/1864Н. 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено\~виконавчий напис\~за №216023\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-к/1864Н від 26.12.2007 року в розмірі 613556, 04 гривень. 16 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. винесено постанову № 67869325 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Відповідно до положень статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Крім того, згідно\~зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами виконавчого напису передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога позивача [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом. Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладено,

Outcome: approved