Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на квартиру за адресою [ADDRESS] . Позивач є єдиною спадкоємицею померлої. Після смерті матері своєчасно подати заяву про прийняття спадщини не змогла в зв"язку з довготривалими хворобами. Постановою приватного нотаріуса Лимар О.А. від 23.11.2021 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відповідно до ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Лимар О.А. належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію хто та коли звертався з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та кому видавалося свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт та залучено в якості співвідповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради. 08.06.2022 року приватний нотаріус Лимар О.А на виконання вимог ухвали надала інформацію. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. В судове засіданні позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належно, через канцелярію суду, подала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представники відповідачів в судове засіданні не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.04.1993 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.08.2019 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.04.2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1131. [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05.05.2021 року, Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис 1566. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лимар О.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом яке залишилось після смерті [PERSON] . Проте, постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лимар О.А. від 23.11.2021 року за №68/02-31 відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Спір виник з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. За ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини [PERSON] є день її смерті [INFO] . Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач не проживала постійно із спадкодавцем, тому повинна була прийняти спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про її прийняття або відмовитися від спадщини шляхом подачі заяви про відмову від її прийняття у шестимісячний строк, тобто до 04.11.2021 року.\~ Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). В обґрунтування поважності пропущення строку для подання заяви позивач посилається на тривалу хворобу. В матеріалах справи містяться довідка № 11-0725 від 11.07.2021 року медичного центру "Мрія", результати-дослідження медичного центру "Мрія" від 10.08.2021 року, довідка №16-0038 медичного центру "Мрія", довідка № 286674 АТ "Української залізниці" філія "Центру охорони здоров`я" Київська клінічна лікарня. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позивачем доведено об`єктивні, істотні труднощі на вчинення дій щодо прийняття спадщини, які носять поважний характер, через що остання вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, яка померла [INFO] , тому вимоги слід задовольнити. Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved