Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача Тузко Н.Г. вказувала, що 17 грудня 2021 року працівниками АТ «Харківгаз» за адресою: м. Люботин, вул. Шаляпіна, 4-А, де споживачем являється [PERSON] було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника. В результаті проведеної перевірки за вказаною адресою побутовий лічильник газу було демонтовано та направлено для проведення експертизи. За результатами експертизи лічильника газу було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та було отримано довідку про непридатність вказаного лічильника газу як засобу вимірювальної техніки. Акт про порушення від 17 грудня 2021 року був розглянутий 20 січня 2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, яка прийняла рішення про задоволення вказаного акту, та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 17 червня 2021 року по 17 грудня 2021 року визначення донарахованого обсягу природного газу за шість попередніх місяців до дня виявлення порушення за цінами закупівлі природного газу, які діяли у зазначений період. Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 171546,80 грн., яку відповідач [PERSON] до теперішнього часу не оплатила. Ухвалою від 29 вересня 2022 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. В судове засідання представник позивача Тузко Н.Г. не з`явилась, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] викликалася шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт із судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч.ч. 8, 11 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Тому суд зі згоди позивача розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Відповідно до копії типового договору №405541 про надання населенню послуг з газопостачання від 05 лютого 2013 року [PERSON] є споживачем послуг, які надає АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шаляпіна, 4-А. Так, 17 грудня 2021 року у житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] працівниками АТ «Харківгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу типу Gallus-2000 G-4, заводський №003101577, зокрема ознаки зняття мастичних пломб або повірочного тавра, а саме пломба завода виробника з внутрішньої сторони відсутня, про що складено відповідний акт № КН 001646. Споживач [PERSON] зі складеним актом була ознайомлена, отримала його копію, та зауважень не заявила, що підтверджується її власноручним підписом. З метою усунення виявленого порушення лічильник газу був демонтований та переданий для проведення експертизи, про що працівниками АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» був складений акт (протокол) № 001646 від 17 грудня 2021 року про направлення лічильника газу на експертизу. З цим актом споживача було запрошено прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу, яка запланована на 13-00 год. 23 грудня 2021 року. З цим актом відповідач [PERSON] була ознайомлена під розпис. В Кодексі ГРС термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» визначений як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу). Згідно з п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, до якого віднесені лічильники газу. П. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Експертна комісія АТ «Харківгаз», до складу якої включено юриста та представника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», 23 грудня 2021 року провела експертизу лічильника газу типу Gallus-2000 G-4, заводський №003101577, та встановила наявність доступу до вимірювального механізму лічильника та механічні пошкодження пломби завода-виробника (відсутній зворотній вібиток). За загальним висновком експертної комісії, викладеному в акті № 1991 від 23 грудня 2021 року, результати зовнішнього огляду лічильника газу свідчать про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи засобу вимірювальної техніки буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача. На підтвердження витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, позивачем наданий розрахунок від 23 грудня 2021 року, в якому зазначений перелік робіт, виконаних працівниками АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», сукупна вартість яких склала 5547,16 грн. Згідно з п. 8, 9, 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Як вбачається з протоколу №1-КН 001646-4218 засідання комісії з розгляду актів про порушення, Мереф`янського відділенню АТ «Харківгаз» від 20 січня 2022 року відбулось засідання комісії АТ «Харківгаз» з розгляду акту про порушення № 001646 від 17 грудня 2021 року щодо донарахування об`ємів природного газу абоненту [PERSON] .. Комісія вирішила визнати акт про порушення № КН 001646 від 17 грудня 2021 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та провести донарахування по особовому рахунку абонента об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за шість місяців, які перебували дню виявлення порушення, та покласти на споживача витрати, пов`язані з демонтажем лічильника газу, його транспортуванням, експертизою та встановленням нового засобу вимірювальної техніки в сумі 5547,16 грн. На виконання прийнятого рішення комісією був складений акт-розрахунок від 20 січня 2022 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в кількості 5071,45 м.куб, вартість якого склала 171546,80 грн. Аналізуючи представлені позивачем докази, суд приходить до висновку, що вони були отримані у порядку, передбаченому Кодексом ГРС, а від так являється допустимими, та належним чином доводять наявність порушень з боку відповідача, які слугували підставою для нарахування додаткових об`ємів природного газу. На адресу [PERSON] позивачем було направлено вимогу від 02 лютого 2022 року про погашення заборгованості по донарахованому об`єму необлікованого природного газу в розмірі 171546,80 грн. та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 5547,16 грн. Але відповідачем до теперішнього часу вказану вимогу позивача не виконано та заборгованість не сплачено. На підставі викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. Одночасно з цим суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2656,41 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved