Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту про те, що [PERSON] , яка зазначена в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, та [PERSON] , яка померла [INFO] , є однією і тією ж особою. Заява мотивована тим, що 02 червня 1995 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого вона, на випадок своєї смерті, заповідає [PERSON] належну їй на праві приватної власності частину квартири, що знаходиться в [ADDRESS] та все інше майно, що на день смерті буде належати їй. [INFO] Катона [PERSON] померла, після чого [PERSON] прийняв спадщину на спадкове майно, однак, належним чином своє право не оформив. [INFO] Рішко [PERSON] помер. У подальшому син померлого - [PERSON] звернувся до приватного нотіріуса Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення спадщини за законом, де від останньої дізнався, що у свідоцтві про смерть [PERSON] допущено описку у написанні її прізвища та зазначено " [PERSON] ", а це у свою чергу не дає можливості оформити спадкові права за [PERSON] , а в подальшому оформити такі права за [PERSON] . У зв`язку з наведеним, з метю офомлення свого права на спадщину, [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка зазначена в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, та [PERSON] , яка померла [INFO] . У судове засідання заявник не з`явився, однак, його представник подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій зазначив, що заявлені вимоги заявник підтримує та просить їх задовольнити повністю. Заінтересована особа,\~будучи належним\~чином повідомленою\~про дату\~та час\~розгляду справи\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила, що в\~силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з цим справа розглянута судом за відсутності заявника та заінтересованої особи та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 293\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші (не передбачені п. 1-9 ч. 1 ст. 315 ЦПК України) факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як зазначено в заяві [PERSON] , останній просить встановити факт, що має юридичне значення - факт того, що " [PERSON] ", яка зазначена в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, та " [PERSON] ", яка померла [INFO] є однією і тією ж особою. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення оформлення права на спадщину. Згідно з ст.\~76\~ЦПК\~України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до діючого законодавства, юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 25 грудня 2004 року, [PERSON] померла [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 1302. З свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1995 року, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів, вбачається, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї - дружині [PERSON] , сину - [PERSON] , тітці - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.1983, [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження 11.12.1909 року зроблено запис за № 179. Другого червня 1995 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким заповіла належну їй на праві власності частину квартири, що знаходиться в [ADDRESS] , та все інше майно, що на день смерті буде їй належати, [PERSON] . Даний заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-3487. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 64404129 від 17.04.2021, відносно спадкодавця [PERSON] зареєстровано спадкову справу за № 67525545 З листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18 січня 2022 року, вбачається, що описка в прізвищі [PERSON] не дає можливості дооформити спадкові права за [PERSON] . Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обгрунтована, а факт того, що [PERSON] , яка зазначена в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області та [PERSON] , яка померла [INFO] , є однією і тією ж особою, доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, а тому, суд вважає його встановленим, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved