Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса Троянської М.М. з заявою про виправлення її по батькові у договорі купівлі-продажу серія ВАВ №018135 від 27.09.2002 року з [PERSON] на [PERSON] , оскільки їй необхідно переоформити документи на будинок. Однак в задоволенні вказаної заяви їй відмовлено та рекомендовано звернутися в суд з даною заявою. Вказує, що факт належності їй вищевказаного договору підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити. Зацікавленв особа заперечень не надала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 06.10.2022 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 25.10.2022 року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явилася. У матеріалах справи наявна письмова заява [PERSON] про підтримання заявлених нею вимог та про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа - приватний нотаріус Кіцманського нотаріального округу Троянська М.М. в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленю про дату, час та місце слухання справи, оскільки перебуває на тривалому лікуванні. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.11.2007 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] » (а.с.3-5). Згідно копії свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] від 14.01.2009 року прізвище імя та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.8). Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.10.2007 року стверджується те, що заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до Договору купівлі-продажу серія ВАВ №018135 від 27.09.2002 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Троянською М.М., заявниця зазначена як « [PERSON] илівна (а.с.6). Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Договір купівлі-продажу будинку не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаному договорі та інших наданих заявницею документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного договору остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved