Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що \~сторони 02 вересня 2017 року зареєстрували шлюб, проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. Мешкали разом за адресою: [ADDRESS] . В період шлюбу позивач разом з дружиною на підставі договору купівлі-продажу від 11 березня 2020 року придбали автомобіль марки PEUGEOT 206, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який був зареєстрований в РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області №5946 на ім`я відповідачки за даним позовом, [PERSON] . На початку березня 2022 року у зв`язку з російською агресією на території України позивач [PERSON] разом з дружиною [PERSON] , на автомобілі марки PEUGEOT 206, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] тимчасово переселилися з м.Суми в місто Ковель Волинської області. [INFO] в сім`ї [PERSON] народився син, [PERSON] . 08 травня 2022 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] за спільні сумісні кошти подружжя вирішили придбати для своєї сім`ї ще один автомобіль марки RENAULTMEGANESCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який був зареєстрований 13 травня 2022 року ім`я відповідачки за даним позовом [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08 травня 2022 року, укладеному у ПП «ГлобалАвтотрейд» №4062. В середині травня 2022 року позивач разом з дружиною та сином повернулися в місто Суми за місцем свого проживання по [ADDRESS] , після чого у сторін не склалося шлюбне життя, з`явилися непорозуміння по різним питанням життя та побуту і відповідачка [PERSON] залишила позивача та разом з сином переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в [ADDRESS] . На даний час позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] припинили спільне проживання однією сім`єю та шлюбні відносини між собою. Автомобіль марки PEUGEOT 206, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль марки RENAULTMEGANESCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] є спільною сумісною власністю сторін , оскільки вони придбані в період шлюбу позивача та відповідачки за даним позовом та за спільні сумісні кошти подружжя. Після припинення шлюбних відносин між сторонами вказані автомобілі перебувають в користуванні у відповідачки за даним позовом, [PERSON] реєстраційні документи на автомобіль PEUGEOT 206, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль марки RENAULTMEGANESCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] знаходяться у відповідачки [PERSON] . У зв`язку з припиненням шлюбних відносин у позивача [PERSON] та відсутністю згоди відповідачки на добровільний поділ майна подружжя, виникла необхідність в поділі спільного сумісного майна подружжя автомобіля PEUGEOT 206, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля марки RENAULTMEGANESCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , набутого в період шлюбу між сторонами, а тому позивач вимушений звернутися до районного суду. Просить суд: 1) Визнати автомобіль PEUGEOT 206, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] ;2)Поділити спільне майно подружжя між [PERSON] та [PERSON] , виділити позивачу [PERSON] автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та визнати за [PERSON] право власності на нього, припинивши право власності на цей автомобіль [PERSON] .; 3)Відповідачці [PERSON] виділити автомобіль PEUGEOT 206, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на вказаний автомобіль. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Просить також не стягувати з відповідачки судові витрати, крім цього клопочить про зняття арешту із вказаних автомобілів, так як на підготовчому судовому засіданні позовні вимоги були визнані, тобто спір між сторонами вирішився. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнає, її представник - адвокат Якименко О.І. вищевказане підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 02 вересня 2017 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9) Від шлюбу [INFO] в сім`ї [PERSON] народився син, [PERSON] . (а.с. 10) Мешкали разом за адресою: [ADDRESS] як одна сім`я. В середині травня 2022 року позивач разом з дружиною та сином повернулися в місто Суми за місцем свого проживання по [ADDRESS] , після чого у сторін не склалося шлюбне життя, з`явилися непорозуміння по різним питанням життя та побуту і відповідачка [PERSON] залишила позивача та разом з сином переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в [ADDRESS] . На даний час позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] припинили спільне проживання однією сім`єю та шлюбні відносини між собою. Дані обставини ніким із учасників справи не оспорюються. Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області відповідно з обліковими даними ЄДР МВС станом на 03.08.2022 року за громадянкою [PERSON] , [INFO] , зареєстровані: автомобіль марки PEUGEOT 206, 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 11.03.2020 року, на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ від 11.03.2020 року №5946/2020/1981153, автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 13.05.2022, на підставі договору купівлі-продажу, укладеному у ПП «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД» №4062 від 08.05.2022 року. (а.с.11) Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 ч.1 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 цього закону майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу,є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. До складу майна, що підлягає поділу , включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. (ст. 12 ч.3) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що вищевказані транспортні засоби є спільною сумісною власністю сторін, набутим подружжям за час шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, беручи до уваги позицію сторін та їх представників з приводу зазначеного майна та положення чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Так, адвокат Казміренко Л.О. заявила клопотання про скасування арешту з автомобілів, який був накладений на підставі ухвали від 18.08.2022 року. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе разом із ухваленням судом рішення про задоволення позову скасувати застосований захід забезпечення позову.

Outcome: approved