Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

26.10.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2020 на 516 км + 900 м автодороги «Київ-Чоп» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/1731/20 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку по справі № 65903 від 10.03.2020 розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] складає 21 939,52 грн. Зазначену шкоду відповідач власнику транспортного засобу «ВАЗ» не відшкодував. 18.01.2020 власник транспортного засобу «ВАЗ» подав до позивача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 4769 від 24.04.2020 позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 21 939,52 грн. Зазначені кошти позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, для врегулювання справи та визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «ВАЗ» позивач звертався до ФОП [PERSON] , внаслідок чого поніс витрати в розмірі 1 500,00 грн, які також просить стягнути з відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 03.06.2022 постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14.07.2022 задоволено клопотання відповідача від 12.07.2022 та відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07.09.2022. 07.09.2022 розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 24.10.2022 у зв`язку із неявкою відповідача. Представник позивача до суду не прибув, однак у позові просить розглянути справу без його участі. 24.10.2022 відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Вина водія [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2020 у справі № 753/1731/20, яка набрала законної сили 10.03.2020. Згідно з цією постановою 17.01.2020 приблизно о 18 год. 40 хв. на 516 км+900м автодороги «Київ-Чоп» [PERSON] керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.5). Автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] не був застрахований з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18.01.2020 [PERSON] (власник автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] ) звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та подав заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.01.2020 на автодорозі Київ-Чоп біля с. Цеперів Кам`янко-Бузького району за участю транспортного засобу «Тойота», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.18,19). На підставі заяви та повідомлення МТСБУ зареєструвало справу № 65903. Відповідно до ст. 28, 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються, зокрема, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] позивач звернувся до ФОП [PERSON] . Вартість послуг, наданих ФОП [PERSON] становить 1 500,00 грн (а.с.16). Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 336/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних транспортному засобу «ВАЗ» 21043, д.н.з. [NUMBER] вартість (розмір) збитків становить 41 064,52 грн. Ринкова вартість транспортного засобу - 41 064,52 грн, вартість відновлювального ремонту - 49 220,63 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 39 680,68 грн. (а.с.8-10). Згідно з розрахунком по справі № 65903 від 10.03.2020 розмір регламентної виплати, яка належить до виплати [PERSON] становить 21 939,22 грн (а.с.16). На підставі наказу МТСБУ від 24.04.2020 № 4769 вирішено відшкодувати [PERSON] шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 939,52 грн (а.с.20). 06.05.2020 МТСБУ перерахувало [PERSON] виплату в розмірі 21 939,52 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 1478344 від 06.05.2020 (а.с.21). 01.06.2021 МТСБУ направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в розмірі 23 439,52 грн у місячний строк з дня отримання претензії (а.с.22). На момент звернення до суду відповідач не виконав обов`язок щодо відшкодування шкоди позивачу в розмірі 23 439,52 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на повне визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог МТСБУ повністю, а саме: стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 21 939,52 грн, а також витрат, пов`язаних із залученням позивачем ФОП [PERSON] з метою визначення збитку завданого автомобілю «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 1 500,00 грн, а разом - 23 439,52 грн. Згідно з нормою ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на повне визнання позову відповідачем у цій справі, суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved