Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Кожевнікова О.В., звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, в якому просив зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з сином у вигляді побачень, а саме: вівторок та четвер кожного тижня з 17 год. до 20 год. за місцем проживання батька [PERSON] по [ADDRESS] , без участі матері [PERSON] ; субота та неділя кожного тижня з 10 год. до 20 год. за місцем проживання батька [PERSON] по [ADDRESS] , без участі матері [PERSON] ; дні народження позивача, бабусі [PERSON] , тітки [PERSON] проводити разом із позивачем з 14 год. до 20 год., без участі матері [PERSON] ; перший та другий тиждень липня проводити разом із позивачем [PERSON] , без участі матері [PERSON] ; усі релігійні свята, а саме Різвдо Христове, Пасха Христова, Трійця, Покрова Пресвятої Богородиці, а також Новий Рік; особисте безперешкодне спілкування за допомогою телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, у зручний час, з урахуванням розпорядку дня дитини; зобов`язати відповідача у разі зміни фактичного місця проживання дитини або навчання повідомляти позивача особисто за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обставин. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 15 жовтня 2015 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з відповідачем. Він дуже любить свого сина та регулярно перераховує кошти на його утримання. Крім цього, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року з нього в користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 2500 грн щомісячно. Вказане рішення суду він виконує належним чином та сплачує аліменти у визначеному розмірі, а також купляє синові усе необхідне. Відповідач чинить йому перешкоди у спілкування з сином, не піднімає телефону, приховує місце проживання сина, в який садок ходить останній, подавала в поліції неправдиву інформацію щодо притягнення його до кримінальної відповідальності. З цих підстав він звернувся до служби у справах дітей з метою встановлення графіку побачень з сином. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за №651 від 27 жовтня 2021 року йому визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , а саме: побачення батька з сином у вихідні, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, в її присутності на нейтральній території; [PERSON] у разі виїзду за кордон повідомляти службу у справах дітей Саранчуківської сільської ради; батькам рекомендовано: не порушувати регламент побачень та приділяти увагу й турботу, виховувати та утримувати дитини; матері малолітнього сина [PERSON] , 2016 року народження, у разі зміни місця проживання, навчання чи стан його здоров`я, повідомити про це батька [PERSON] . Однак, вказане рішення ігнорується відповідачем, оскільки на даний час йому не відоме місце проживання відповідача з сином, по телефону відповідач часто відмовляє йому у побаченні з дитиною і відмовляється повідомити де проживає. Звернувшись з запитом до Саранчуківської сільської ради щодо надання інформації про проживання неповнолітнього сина [PERSON] за адресою [ADDRESS] він одержав відповідь про те, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою. Посилаючись на наведене та те, що відповідач не дотримується раніше встановленого графіку побачення з дитиною та переховується з дитиною в невідомому місці, не повідомляє йому місця свого проживання та їх спільного сина, просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Копію позовної заяви з додатками надіслано до Відділу з питань опіки та піклування служби у справах дітей Управління сім`ї та захисту дітей Тернопільської міської ради, служби у справах дітей Саранчуківської сільської ради та зобов`язано надати висновок щодо встановлення порядку та способу позивача у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] . 04 липня 2022 року відповідач подала відзив на позов. Вказала, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Вона не чинить позивачу жодних перешкод у спілкуванні з сином та не проти того, щоб позивач брав участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. Разом з тим, син не виявляє бажання до особистих зустрічей та спілкування з батьком. Позивач не звертався до неї в позасудовому порядку з пропозиціями щодо зміни способі його участі у вихованні дитини та можливості мирного вирішення спору. Позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження своїх тверджень щодо недотримання нею встановленого органом опіки та піклування графіку побачень з дитиною. Щодо запропонованого позивачем у позовній заяві способу участі останнього у вихованні дитини та графіку побачень, вона вважає, що він буде вкрай обтяжливим як для дитини, так і для неї, оскільки вказані позивачем дні зустрічей припадають на робочі дні, в які дитина відвідує дитячий садок, гуртки та для нею, яка працює. Даний графік побачень внесе зміни у звичний ритм життя сторін. Визначаючи час спілкування позивачем не враховано графіку роботи дитячого садку, який відвідує дитина, графіку відвідування сином занять з дошкільної підготовки та інших додаткових занять. Крім цього, у запропонованому позивачем у позовній заяві графіку побачень з дитиною позивач зазначив, що усі релігійні свята та Новий Рік дитина повинна проводити з ним. Вказана вимоги позивача першочергово порушує права дитини, яка б хотіла провидити релігійні свята та Новий Рік з матір`ю. Також, порушує її права, як матері дитини, оскільки за таких обставин їй будуть чинитися перешкоди у проводженні релігійних свят та Нового року з дитиною. За вказаних обставин, у неї існують обгрунтовані сумніви, що при визначені графіку побачень позивач керувався якнайкращими інтересами дитини, оскільки запропонований позивачем графік зустрічей порушуватиме режим дня та навчання дитини, відриватиме її від нормального, звичайного середовища, і як наслідок негативно впливатиме на психоемоційний стан дитини. Зазначила, що під час спільного проживання з нею та дитиною мали місце прояви агресії та схильність до вчинення насильства зі сторони позивача, а його психічний стан викликав у неї занепокоєння. З грудня 2020 року по січень 2021 року позивач проходив лікування у Медичному центрі ТОВ «Астра МІА», який спеціалізується на лікуванні алкогольного, тютюнової, наркотичної та інших залежностей. З цих підстав у неї, як матері дитини, наявні вагомі перестороги, що тривале спілкування дитини з позивачем без її участі може негативно вплинути на психоемоційному та морально-етичному стані дитини. Посилаючись на наведене, просила відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Присутній в судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо подали заяви про розгляд справи без їх участі. Встановлено, що 15 жовтня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтвердили сторони в судовому засіданні. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Саранчуківської сільської ради про участь батька [PERSON] у вихованні неповнолітнього сина [PERSON] , 2016 року народження, затвердженого рішенням виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської за №73 від 25 жовтня 2021 року, визначено такі способи участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , а саме: побачення батька з сином у вихідні дні, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, в її присутності на нейтральній території; [PERSON] у разі виїзду за кордон повідомляти службу у справах дітей Саранчуківської сільської ради; батькам рекомендовано: не порушувати регламент побачень та приділяти увагу й турботу, виховувати та утримувати дитини; матері малолітнього сина [PERSON] , 2016 року народження, у разі зміни місця проживання, навчання чи стан його здоров`я, повідомити про це батька [PERSON] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно відповіді служби у справах дітей Саранчуківської сільської ради за №70-10 від 21 січня 2022 року, 21 січня 2022 року працівника служби здійснено візит в сім`ю [PERSON] , батька [PERSON] . На момент обстеження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають та не зареєстровані по [ADDRESS] . Як слідує з довідки серії ІІА №2383993, виданої МВС України, [PERSON] станом на 28 грудня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Як вбачається з медичної довідки серії ААН №078591 від 16 червня 2021 року, виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», дійсної до 18 червня 2023 року, у [PERSON] відсутні протипоказання до керування транспортним засобами. Із сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №888926 від 8 червня 2021 року, виданого КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, дійсного до 18 червня 2023 року, у [PERSON] відсутні протипоказання до керування транспортними засобами. Як слідує з висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , затверджено рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №1094 від 12 жовтня 2022 року, орган опіки та піклування рекомендує [PERSON] здійснювати свою участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до наступного графіку спілкування: 1) І-ІІІ вівторок місяця з 17 год. до 20 год.; кожну ІV субота місяця з 12 год. до 18 год.; всі інші дні за домовленістю між сторонами. Побачення повинні відбуватися в присутності матері за бажанням дитини. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та інших учасників, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до статті 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно статті 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частинами першою та другою\~статті 159 СК України\~передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Згідно з вимогами частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У статті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема,\~є встановлення правовідношення; зміна правовідношення. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із частиною восьмою статті 7 Cімейного Kодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Судом, встановлено, що між сторонами існують відкриті неприязні стосунки. Через зазначені обставини в сторін також існує спір стосовно побачень позивача з його сином, який проживає разом з матір`ю [PERSON] . Позивач пред`являючи позов просив зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з сином у вигляді побачень, а саме: вівторок та четвер кожного тижня з 17 год. до 20 год. за місцем проживання батька [PERSON] по [ADDRESS] , без участі матері [PERSON] ; субота та неділя кожного тижня з 10 год. до 20 год. за місцем проживання батька [PERSON] по [ADDRESS] , без участі матері [PERSON] ; дні народження позивача, бабусі [PERSON] , тітки [PERSON] проводити разом із позивачем з 14 год. до 20 год., без участі матері [PERSON] ; перший та другий тиждень липня проводити разом із позивачем [PERSON] , без участі матері [PERSON] ; усі релігійні свята, а саме Різвдо Христове, Пасха Христова, Трійця, Покрова Пресвятої Богородиці, а також Новий Рік; особисте безперешкодне спілкування за допомогою телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, у зручний час, з урахуванням розпорядку дня дитини; зобов`язати відповідача у разі зміни фактичного місця проживання дитини або навчання повідомляти позивача особисто за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обставин. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , затверджено рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №1094 від 12 жовтня 2022 року, орган опіки та піклування рекомендує [PERSON] здійснювати свою участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до наступного графіку спілкування: 1) І-ІІІ вівторок місяця з 17 год. до 20 год.; кожну ІV субота місяця з 12 год. до 18 год.; всі інші дні за домовленістю між сторонами. Побачення повинні відбуватися в присутності матері за бажанням дитини. На підставі досліджених у справі доказів та встановлених обставин, суд не вбачає жодних, передбачених законом, обмежень прав позивача на спілкування із малолітнім сином. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що участь позивача у вихованні та спілкуванні з сином є його правом, взявши до уваги особу позивача, враховуючи інтереси його малолітнього сина та пропозиції органу опіки та піклування, суд приходить до переконання, що спілкування позивача із сином не буде перешкоджати інтересам останнього, зокрема нормальному розвитку, а тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до частково задоволення шляхом зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з сином у вигляді побачень, а саме: кожного першого та третього вівторка місяця з 17 год. до 20 год.; кожної четвертої суботи місяця з 12 год. до 18 год.; всі інші дні за домовленістю між позивачем та відповідачем. Крім цього, суд зазначає, що зобов`язання матері дитини повідомляти батька про факти захворювання та лікування дитини, про від`їзд (обставини й напрямок) дитини за межі міста більше ніж на два дні, не є діянням, спрямованим на обмеження волевиявлення особи, і входить до поняття надання інформації про дитину, що є складником контакту з дитиною. Водночас повідомлення батьку про важливі факти із життя дитини не можна розцінювати як обтяжливе зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №753/9433/17 (провадження № 61-3462св20). Відтак, вимоги позивача про зобов`язання відповідачки повідомляти йому особисто про зміну фактичного місця проживання, навчання дитини, за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обставин є обгрунтованими та підставними, а тому підлягають задоволенню. Окрім того, при визначенні графіку побачень суд врахував вік дитини, постійне перебування дитини із матір`ю, їх прив`язаність одне до одного, найвищі інтереси дитини, а тому прийшов до висновку, що такі побачення слід проводити перш пів року, після набрання судового рішення законної сили в присутності матері [PERSON] , в подальшому самостійно, без присутності матері. Встановлюючи зазначений графік участі позивача у спілкуванні з сином, суд вважає, що саме такий графік спілкування позивача із своїм сином буде найкраще враховувати інтереси самої дитини, його життя, зайнятість у процесі здобуття ним дошкільної та шкільної освіти, дозвіллі та відпочинку. Щодо побачень позивача з сином у дні народження позивача, бабусі [PERSON] , тітки [PERSON] з 14 год. до 20 год., без участі матері [PERSON] ; перший та другий тиждень липня, без участі матері [PERSON] ; усі релігійні свята, а саме Різдво Христове, Пасха Христова, Трійця, Покрова Пресвятої Богородиці, а також Новий Рік, слід зазначити наступне. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази та встановивши обставини справи прийшов до висновку, що вказані вимоги позивача не підлягають до задоволення, оскільки в даному випадку це буде порушувати права відповідача, як матері дитини, та не буде відповідати якнайкращим інтересам дитини. При цьому, сторони вправі домовитися щодо побачень батька з дитиною у дні та свята, які не охоплюються рішенням суду. Стосовно вимог позивача про визначення способу його участі у спілкуванні з сином шляхом особистого безперешкодного спілкування за допомогою телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, у зручний час, з урахуванням розпорядку дня дитини, суд зазначає, що такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки судом не встановлено факту здійснення відповідачем перешкод щодо такого спілкування. Крім цього, сама відповідачка вказала, що позивач може безперешкодно спілкуватися з дитиною за допомогою засобів мобільного чи будь-якого іншого зв`язку. Крім цього, суд відхиляє доводи відповідача про те, що вона не чинить перешкод позивачу в спілкуванні з сином, у зв`язку із чим, в задоволенні позову слід відмовити. На думку суду, це порушить принцип правової визначеності, так як сторонами не погоджено способи участі позивача у вихованні сина, (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, а тому наявний спір про право, який підлягає вирішенню судом (подібна правова позиція висловлена постановах ВС від 22 липня 2020 року у справі №295/13297/18 та 12 лютого 2020 року у справі №\~ 638/19703/17). Крім того, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: partial