Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просила встановити факт народження заявниці 23 березня 1962 року, про що був зроблений актовий запис про народження № 16 від 19 квітня 1962 року, складений виконавчим комітетом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, посилаючись на те, що заявниця звернулась до Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з питання отримання свідоцтва про народження та їй було відмовлено, оскільки у актовому записі про народження заявниці було помилково зазначено дату народження як « [INFO] », замість правильної дати народження « [INFO] », що перешкоджає їй в отриманні свідоцтва про народження для пред`явлення до відповідних органів, у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з зазначеною заявою. У судове засідання заявниця не з`явилась, але до суду від неї надійшла письмова заява, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до актового запису про народження № 16 від 19 квітня 1962 року, складеного виконавчим комітетом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, дата народження [PERSON] зазначено [INFO] , місце народження: Україна, Одеська область Арцизький район село Садове (а.с. 43, 44). У зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила своє дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується довідкою № 221 від 13 вересня 2016 року, виданої Управлінням ЗАЦС Вологодської області Російської Федерації (а.с. 9). Зазначений шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 09 листопада 2005 року, виданого року Генеральним консульством Російської Федерації в м, Одесі про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , в якому зазначена дата народження заявниці [INFO] (а.с. 11). Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09 березня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, у зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », в якому зазначено дату народження заявниці [INFO] (а.с. 10). Згідно листа № 2/24.8-82 від 19 січня 2022 року, листа № 79/24.8-82 від 31 березня 2022 року, Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області виявлені розбіжності у написанні дати народження [PERSON] (а.с. 6-7, 8), заявниці по справі, а саме в паспорті громадянина України дата народження заявниці зазначена [INFO] , а в актовому записі про народження дата народження заявниці зазначена [INFO] (а.с. 16, 27). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В силу ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду в складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 503/246/19 (провадження № 61-11660свп20) зазначено, що: «перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним». Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт неправильності напису її дати народження в актовому записі про народження для отримання свідоцтва про народження. Отже встановлення факту неправильності напису дати народження заявниці в актовому записі про народження породжує юридичні наслідки, та в судовому засіданні встановлено, що спір про встановлення даного факту відсутній. Проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по даній цивільній справі, а також проаналізувавши досліджені матеріали цивільної справи про факт неправильності напису дати народження заявниці в актовому записі про народження, з огляду на наявні письмові докази та з метою захисту прав та інтересів конкретної людини (заявниці у справі), яка на даний час не може вирішити питання отримання свідоцтва про народження і, як наслідок, не може в повному обсязі здійснювати реалізацію своїх прав та свобод, а також законних інтересів, з огляду на сукупність конкретних досліджених обставин справи у їх взаємозв`язку та сукупності, а також виходячи із принципу верховенства права, одним із елементів якого є справедливість, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо захисту реальних прав конкретної особи та застосування ефективного засобу юридичного захисту, суд прийшов до висновку, що факт неправильності напису дати народження заявниці в актовому записі про народження, з урахуванням положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні дати народження заявниці в актовому записі про народження та інших документах, суд пов`язує з неуважністю особи, яка складала документи в органах державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з чим заява про встановлення факту неправильності напису дати народження заявниці в актовому записі про народження підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд не бере до уваги свідоцтво про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 11 квітня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 12); свідоцтво про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 21 березня 1986 року, виданого Андомською сільською радою Витегорського району Вологодської області РРФСР (а.с. 13), свідоцтво про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 02 жовтня 1989 року, виданого Андомською сільською радою Витегорського району Вологодської області РРФСР (а.с. 14), свідоцтво про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 22 червня 1983 року, виданого Андомською сільською радою Витегорського району Вологодської області РРФСР (а.с. 15); лист № 01-10/205 від 26 січня 2022 року, оскільки у зазначених документах відсутні відомості (факт неправильності напису дати народження заявниці в актовому записі про народження) щодо предмета доказування у наявній справі, відповідно до ст. 77 ЦПК України. Також, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2017 року кількість судців в Арцизькому районному суді Одеської області зменшилася з 5 до 1), щодо яких має здійснюватися автоматизований розподіл справ навантаження на одного суддю виходить за межі фізичних можливостей. В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу. У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rес (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст. 6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати. Отже, у судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал, тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, яке утворилося на одного суддю в Арцизькому районному суді Одеської області, унеможливило розгляд наявної справи у строки, передбачені ЦПК України.

Outcome: approved