Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» (далі по тексту - ПАТ «НАСК «ОРАНТА») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 29\~840,00 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2\~102,00 грн. В обґрунтування вказали, що 21.09.2018 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № AM 8003547) (далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Daewoo Nexia» д.р.н. [NUMBER] . 30.06.2019 на вул. Світлогірській у м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю «Renault Duster» д.р.н. [NUMBER] та «Daewoo Nexia» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 27.08.2019 до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику «Renault Duster» д.р.н. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Renault Duster» д.р.н. [NUMBER] було завдано матеріальний збиток, розмір якого становить 31\~840 грн. 00 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Nexia» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) у розмірі 29\~840 грн. 00 коп. Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, довідки НПУ та відповідно до постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019 [PERSON] керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, проте від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. ПАТ «HACK «ОРАНТА» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 11.02.2020 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/623), але вказана вимога залишилась без задоволення. Тому ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулося до суду з вказаним позовом. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Дудуц О.В. надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання сповіщалися належним чином. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з клопотаннями представника відповідача [PERSON] з різних підстав. Відповідач та його представник правом подання відзиву на позов не скористалися. Відповідно до частини 1 статті 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019, яка набрала законної сили 25.10.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Відповідно до постанови суду водій [PERSON] 30.06.2019 року о 12.10 в м. Кривий Ріг по вул. Світлогірська, 78, керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA з д.н.з. [NUMBER] на перехресті вул. Магнітогорська та вул. Шпаківська при виконанні маневру обгону не врахував дорожньої обстановки не впевнився в безпечності для руху та допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT DUSTER з д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в поточному напрямку та повертав ліворуч на вул. Магнітогорська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки (а.с. 8). Окрім того, постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019, яка набрала законної сили 25.10.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадження по адміністративній справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрите у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Відповідно до постанови суду водій [PERSON] 30.06.2019\~року о\~12.10\~годині,\~біля будинку\~№78\~по вул.\~Світлогорська в\~м.\~Кривий Ріг,\~керував транспортним\~засобом «DAEWOO\~NEXIA»\~з д.н.з.\~ [NUMBER] з\~явними ознаками\~алкогольного сп`яніння,\~а саме:\~запах алкоголю\~з порожнини\~рота,\~порушення координації\~рухів,\~нечітка мова.\~Від проходження\~медичного огляду\~у встановленому\~законом порядку\~на стан\~сп`яніння\~з використанням\~технічного засобу\~«Драгер» на\~місці та\~в медичному\~закладі відмовився\~в присутності\~двох свідків.\~Факт правопорушення\~було зафіксовано\~на боді\~камеру АЕ\~004,\~АЕ00108,\~АЕ 00202(а.с. 7). За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 21.09.2018 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (поліс\~№ AM\~8003547),\~згідно якого\~забезпеченим транспортним\~засобом є\~«Daewoo\~Nexia»\~д.р.н.\~ [NUMBER] (а.с. 5-12). Судом достовірно встановлено, що 30.06.2019 о 12.10 годині транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.р.н. [NUMBER] керував [PERSON] (а.с. 9, 10). 22.08.2019 до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику «Renault Duster» д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (а.с. 11). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Renault Duster» д.р.н. [NUMBER] було завдано матеріальний збиток, розмір якого відповідно до розрахунку страхового відшкодування становить 31\~840 грн. 00 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Nexia» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило ПрАТ «СК «ВУСО» за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи 2\~000,00 грн.) у розмірі 29\~840 грн. 00 коп. (а.с. 12-17). Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до абз. а п. 1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до абз. в п. 1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду\~на вищевикладене\~вбачається,\~що до\~позивача ПАТ\~«НАСК «ОРАНТА»\~перейшло право\~зворотної вимоги\~до особи,\~винної у\~ДТП,\~якою є\~відповідач [PERSON] ,\~оскільки останнього\~відповідно до\~мотивувальних частин\~постанов Саксаганського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області від\~15.10.2019,\~які не\~були оскаржені\~відповідачем та\~набрали законної\~сили 25.10.2019,\~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративних\~правопорушень,\~передбачених ст.\~124,\~ст.\~130\~ч.\~1\~КУпАП,\~хоча й\~провадження у\~цих справах\~були закриті\~у зв`язку\~з закінченням\~строку притягнення\~до адміністративної\~відповідальності.\~Окрім того,\~ [PERSON] \~після виникнення\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка трапилась\~30.06.2019,\~відмовився від проходження\~відповідно до\~встановленого порядку\~огляду щодо\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції.У наслідок чого у позивача виникло право на подання регресного позову до суду. Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 29\~840,00 грн. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збору в сумі 2\~102,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2\~102,00 грн.

Outcome: approved