Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У жовтні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу- державного акта серії РІ №804222 від 23 січня 2002 року, що виданий Борсуківською сільською радою на ім`я [PERSON] померлій [PERSON] ; встановити факт складання заповіту від 22 жовтня 2015 року, що посвідчений головою Борсуківської сільської ради та зареєстрований у реєстрі за №21 у користь [PERSON] [PERSON] . На обґрунтування заяви вказав, що він є спадкоємцем за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли дві земельні ділянки загальною площею 1,40 га, право власності на яку посвідчене державним актом серії РІ №804022. Згаданий державний акт був виданий із помилково вказаним іменем та по батькові спадкодавця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Крім того наявна розбіжність у заповіті, складеному [PERSON] на користь заявника, а саме невірно вказане по батькові спадкодавця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Будучи спадкоємцем за заповітом, заявник вирішив реалізувати свої спадкові права та звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте йому було відмовлено у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності правовстановлюючого документу та заповіту померлій [PERSON] , а тому звернувся до суду. Представник заявника - адвокат Соловей О.В. заяву підтримав. Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада, Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заяву визнала. Процесуальні дії у справі 10 жовтня 2022 відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків. Фактичні обставини справи, встановлені судом 22 жовтня 2015 року [PERSON] , [INFO] , проживаюча в с. Садове, Новоушицького району Хмельницької області склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б вона не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право [PERSON] (арк. спр. 8). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Садове, Новоушицького району Хмельницької області, про що свідчить свідоцтво про смерть ( арк.спр.9). 23 січня 2002 року на ім`я [PERSON] виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №804222, площею 1,40 гектарів, яка розташована на території Борсуківської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк.спр.10-11). Даними довідки №234 від 04 жовтня 2022 року, підтверджується, що [PERSON] на день смерті проживала та зареєстрована одна у [ADDRESS] (арк.спр.14). Відповідно до довідки №235 від 04 жовтня 2022 року [PERSON] ніколи не проживала по [ADDRESS] проживала [PERSON] (арк. спр.15). Даними спадкової справи №260/2021, підтверджується, що заявник [PERSON] 02 вересня 2021 року подав заяву про прийняття спадщини після [PERSON] . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину - відсутні (арк. спр. 32-36). Показаннями свідків [PERSON] підтверджується, що він працював старостою с. Борсуки в період з 2006-2020 роки, [PERSON] знає добре, іншої [PERSON] в селі не було. Також підтвердив, що посвідчував заповіт, складений [PERSON] на користь [PERSON] . Показаннями свідка [PERSON] підтверджується, що вона є односельцем заявника та померлої [PERSON] . [PERSON] проживала сама, за нею доглядав заявник [PERSON] . В селі проживала лише одна [PERSON] , а помилки у документах виникли через співзвучність імені та по батькові. З огляду на викладене, наявна розбіжність у написанні імені та по батькові спадкодавця [PERSON] , а саме у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як « [PERSON] », у державному акті на землю - « [PERSON] », а по батькові спадкодавця у заповіті вказане як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Заявнику нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після смерті [INFO] [PERSON] в зв`язку з неможливістю встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій та заповіту (арк.спр.16). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст.293 ЦПК України). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановити факти, належності особі\~документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Наявні у\~справі письмові\~докази,\~показання свідків\~свідчать про\~обґрунтованість та\~підставність заяви,\~оскільки під\~час судового\~розгляду суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу -\~державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки було допущено помилку у написанні імені та по батькові останньої, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Також суд\~вважає доведеним\~факт складання\~заповіту \~ [PERSON] на\~користь [PERSON] ,\~незважаючи на\~те,\~ що\~ заповіт містить технічну помилку в написанні по батькові спадкодавця, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », але вказаним правочином було встановлено дійсне волевиявлення спадкодавця на розпорядження належним їй майном на випадок смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт. Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину. Окрім того, заінтересованою особою по справі не заперечується факт, який підлягає встановленню в судовому засіданні. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved