Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй диплому [NUMBER] виданого 21.07.1981 року професійно-технічним училищем № 51 м. Ленінград, на ім.»я [PERSON] . В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що заінтересованою особою їй було відмовлено у зарахуванні до загального страхового стажу, що дає право на пенсію, період її навчання в професійно-технічному училищі № 51 м. Ленінград, у зв`язку з тим, що в дипломі невірно вказано її прізвище, а саме замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Оскільки помилка у написанні прізвища в дипломі перешкоджає їй скористатися правом на призначення пенсії, просить встановити факт належності їй диплому [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданого 21.07.1981 року професійно-технічним училищем № 51 м. Ленінград на ім`я [PERSON] (російською « [PERSON] »). Заявниця зазначає, що при заповненні бланку диплому була допущена технічна помилка в написанні прізвища, що підтверджується наданими до заяви документами, а саме свідоцтвом про її народження, відомостями трудової книжки. На даний час підтвердити належність диплому в досудовому порядку вона не має можливості, оскільки навчальний заклад розташований на території РФ. 21.03.2022 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 27). Заявник та представник заявника в судове засідання не явились. Від заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала вона зазначає, що підтримує заяву та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заперечень щодо заяви [PERSON] від заінтересованої особи не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 315 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народилась у селі Нова-Ільїнське Пермської області Російської Федерації, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , який видано 09.10.2009 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.7). До одруження, заявник мала дівоче прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с.12) довідкою про укладення шлюбу (а.с.13), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.14) запис яких\~здійснено російською\~мовою\~ та свідоцтвом про шлюб. (а.с.15) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 14.06.1963 року, актовий запис № 14, яка народилась [INFO] , батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Із диплому серії [NUMBER] , виданного 21.07.1981 року вбачається, що вказаний диплом виданий « [PERSON] » (диплом заповнено російською мовою) в тому, що вона 01.09.1978 року вступила та 21.07.1981 року закінчила повний курс середнього професійного-технічного училища № 51 м. Ленінград за професією штукатур-маляр (а.с. 11). Факт навчання заявниці в середньому професійного-технічного училища № 51 м. Ленінград в період з 01.09.1978 року по 21.07.1981 року підтверджується записами № 1, № 2 зробленими в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а. с. 20-25). Факт зміни прізвища [PERSON] на [PERSON] та на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.15), довідкою про укладення шлюбу (а.с.13), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14). Згідно рішення начальника відділу призначення пенсій Гуцаленко Н. № 057350004381 від 28.09.2021 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період з 01.09.1978 року по 21.07.1981 року згідно диплому [NUMBER] , оскільки прізвище в дипломі зазначено як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про одруження « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями статтей\~80,\~81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявниці для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту. Таким чином, встановлення належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права на призначення пенсії. Враховуючи вищенаведене у сукупності, проаналізувавши досліджені у судовому засіданні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить висновку, що при заповненні бланку диплому на ім.»я « [PERSON] » було допущено помилку щодо написання прізвища дівочого прізвища заявниці, яке було записано російською мовою « [PERSON] » замість « [PERSON] », що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності. За вказаних обставин суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник і тому суд вважає, що диплом диплому [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданий 21.07.1981 року професійно-технічним училищем № 51 м. Ленінград на ім`я [PERSON] (російською « [PERSON] ») дійсно належить заявниці [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved