Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

04.10.2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника [PERSON] - адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф. від 04.10.2022 року, в якій вона просить визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею - 67,6 кв.м; житловою - 36,6 кв.м.; допоміжною - 31,0 кв.м.; літню кухню (літ.Б), площею основи (забудови) - 47,6кв.м; сарай (літ.В), площею основи (забудови) - 2,6 кв.м; погріб (літ.Г), площею основи (забудови) - 9,3 кв.м., розташовані за адресою [ADDRESS] , як на спадкове майно після батька, [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] , і після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно до складу якого увійшов будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] . Вказують, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги в силу ст.ст.1223, 1261 ЦК України, крім неї спадкоємцями майна [PERSON] є її мати (дружина спадкодавця) - [PERSON] , та її брат (син спадкодавця) [PERSON] , проте вони не претендують на спадкове майно, та не заперечують щодо оформлення нею спадщини. За її заявою приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Романюк Н.В. було відкрито спадкову справу, після померлого [PERSON] , номер спадкової справи 74-2021 від 30.07.2021 року. У вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадкового майна відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу і рекомендовано вирішити питання в судовому порядку. Позивачка вказує, що [PERSON] являвся власником житлового будинку [ADDRESS] , проте не оформив та не зареєстрував своє право власності відповідно до чинного законодавства. Спірний будинок законно споруджений на земельній ділянці, яка відповідно до рішення Митковецької сільської ради №33 від 07.12.1993 року передана [PERSON] для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,25 га. Згідно повідомлення №736147 від 08.08.2022 року Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької місцевої ради, право власності на об`єкт нерухомості по [ADDRESS] , не зареєстровано. Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , виготовлено на її замовлення. Відповідно до висновку про вартість майна №220822 від 22.08.2022 року, ринкова вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 89600 грн. 05.10.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд задовольнити вимоги позивачки. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею - 67,6 кв.м; житловою - 36,6 кв.м.; допоміжною - 31,0 кв.м.; літню кухню (літ.Б), площею основи (забудови) - 47,6кв.м; сарай (літ.В), площею основи (забудови) - 2,6 кв.м; погріб (літ.Г), площею основи (забудови) - 9,3 кв.м., розташовані за адресою [ADDRESS] , як на спадкове майно після батька, [PERSON] , померлого [INFO] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved