Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач АТ «КредіАгріколь Банк» 08.04.2022 звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовна заява обґрунтована тим, що 20.02.2019 між сторонами укладено договір № 6/1788345, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 205 020 грн терміном користування до 19.02.2024, а відповідач зобов`язалася повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком погашення. Позивач вказував, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у встановлений термін згідно графіку кредитних коштів в не повертає, станом на 18.02.2022 заборгованість відповідача перед банком згідно кредитного договору складає 108\~343,69 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «КредіАгріколь Банк» заборгованість за кредитом на загальну суму 108\~343,69 грн та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 08.04.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 13.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в поданих до суду заявах просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, бувши повідомленим належним чином про день і час слухання справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Судом встановлено, що 20.02.2019 між АТ «КредіАгріколь банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/1788345, відповідно до п. 1.1. якого банк надає відповідачу кредит в сумі 205020 грн строком до 19.02.20224 зі сплатою позичальником платежів за кредитним договором в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, що є додатком до договору. Також судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано, надано відповідачу кредитні кошти в сумі 205020 грн, що підтверджено меморіальним ордером № 25718779-5 від 20.02.2019. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав [PERSON] кредитні кошти, але відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором згідно з графіком, кредитні кошти не повертала. Станом на 18.02.2022 заборгованість відповідача перед АТ «КредіАгріколь банк» згідно кредитного договору № 6/1788345 від 20.02.2019 становить 108343,69 грн, що складається з простроченої заборгованості 3327,35 грн, строкової заборгованості 87843,28 грн, нарахованих відсотків 25,33 грн, прострочених відсотків 388,41 грн., суми простроченої комісії 11085,53 грн., суми нарахованої комісії 3485, 34 грн, загальної суми простроченої комісії і відсотків при реструктуризації 1\~393, 78 грн., процентів за прострочення виконання грошового зобов2язання у розмірі 3% річних, згідно 625 ЦК України 225,89 рн., інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 568,78 грн. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти на умовах, визначених договором, повернуто не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «КредіАгріколь Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні справи судом також враховано, що позивачем виконано умови кредитного договору та у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань було направлено відповідачу вимоги про повернення боргу, які [PERSON] були виконані. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «КредіАгріколь Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь АТ «КредіАгріколь банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором№ 6/1788345 від 20.02.2019у розмірі108343,69 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved