Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про визнання неправомірним\~і скасування\~наказу про\~накладення дисциплінарного\~стягнення. В обґрунтування\~позову\~зазначає, що 22.03.2022 прийнятий на посаду начальника центрального відділення поштового зв`язку Монастирище 1, у 2021 році дану посаду перейменовано і на даний час він працює на посаді начальника відділення поштового зв`язку Монастирище 1 з розширеним колом обов`язків. Згідно з наказом від 26.05.2022 № 1151 - к на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, з чим він не погоджується, вважаючи цей наказ протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесений всупереч вимог статей 147-149 КЗпП України. Порушень трудової дисципліни він не допускав, керівництво підприємства не пропонувало йому надати пояснення перед виданням цього наказу, посадові обов`язки виконує сумлінно. Керівництво Черкаської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта» не пропонувало йому надати пояснення, тобто керівництво підприємства порушило порядок застосування дисциплінарних стягнень. Ураховуючи вищенаведені обставини, порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень вважає свої вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Просить визнати наказ Черкаської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта» від 26.05.2022 № 1151-к про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани до нього, [PERSON] , начальника відділення поштового зв`язку Монастирище 1 з розширеним колом обов`язків за порушення трудової дисципліни неправомірним та скасувати його. На адресу суду 04.07.2022 від представника відповідача АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечують щодо задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Черкаська дирекція АТ «Укрпошта» не є юридичною особою, а є філією (відокремленим підрозділом) Акціонерного Товариства «Укрпошта», а тому даний позов пред`явлений до неналежного відповідача. 01.04.2020 наказом № 1248-к по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» позивача було прийнято на посаду начальника відділення поштового зв`язку Монастирище 1, де він працює до теперішнього часу та перебуває з вказаним підприємством у трудових відносинах. За останній рік роботи позивач має два діючих дисциплінарних стягнення у вигляді доган (наказ від 30.06.2021 № 2265-к, наказ від 08.07.2021 № 2425-к). 29.04.2022 до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» надійшло звернення від колективу ВПЗ Монастирище 1 (за підписами 14 працівників), у якому останні звинуватили позивача у грубій, неетичній поведінці та примушуванні працівників до написання заяв про звільнення. Проведеною перевіркою було встановлено, що 28.04.2022 під час перебування у відпустці позивач з`явився на робоче місце та вчинив вищевказані дії, грубо порушивши п. 4.1.8 додатку 3 («Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Укрпошта») колективного договору АТ «Укрпошта» на 2016 - 2020 роки (зі змінами), прийнятого на конференції трудового колективу 20.12.2017, в частині гідного поводження, дотримання моральних й етичних правил у взаєминах з іншими працівниками, що призвело до негативних наслідків, а саме - різкого розладу та послаблення робочих відносин у колективі. Саме наслідком цього і явилось написання вищевказаного колективного звернення працівниками ВПЗ Монастирище 1. До того ж було встановлено, що позивач 28.04.2022 змусив двох підлеглих працівників написати заяви на звільнення та того ж дня погодив вказані заяви, хоча на той час перебував у відпустці (з 18.04.2022 по 01.05.2022) відповідно до наказу від 07.04.2022 № 1372-в. Працівник не має права підписувати будь-які документи,\~перебуваючи у\~відпустці,\~які в\~силусвоєїтрудової функції він має візувати. Під час проведення перевірки з приводу порушення позивачем трудової дисципліни, з боку відповідача здійснювалось нагадування про необхідність надання порушником пояснень з даного приводу. Однак позивач відверто проігнорував вказане нагадування, а на даний час вводить суд в оману стверджуючи, що роботодавець не зажадав від нього пояснень, і не має ніяких підтверджень своїх слів. Натомість відповідачем доведено (зафіксовано комісійним актом) відмову позивача від надання вищевказаних пояснень. За результатами проведення перевірки за вищевказаним фактом порушення позивачем трудової дисципліни, до керівництва Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» надійшла службова записка від начальника центру управління персоналом про вирішення питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. На підставі зазначених вище документів (які стали достатніми доказами вини позивача) було встановлено той факт, що 28.04.2022 позивачем було умисно порушено трудову дисципліну. Наслідком цього стало видання наказу по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» від 26.05.2022 № 1151-к про накладення дисциплінарного стягнення шляхом оголошення догани позивачеві за неналежне виконання ним п. 4.1.8 додатку 3 («Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Укрпошта» (надалі - Правила)) Колективного договору АТ «Укрпошта» на 2016-2020 роки (зі змінами), прийнятого на конференції трудового колективу 20.12.2017, в частині гідного поводження, дотримання моральних й етичних правил у взаєминах з іншими працівниками, що призвело до негативних наслідків, а саме різкого розладу та послаблення робочих відносин у колективі. Згідно вимог п. 4.1.3. «Положення про Відділення поштового зв`язку з розширеними функціями (координація ПВПЗ) Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» (зі змінами), з яким позивача було ознайомлено 11.08.2021 та 07.09.2021 (відповідно), начальник ВПЗ у своїй роботі керується та повинен знати в межах компетенції Правила внутрішнього трудового розпорядку Товариства. Відповідно до п. 4.6.2 Положення, на начальника ВПЗ покладається відповідальність за незабезпечення раціональної розстановки працівників ВПЗ на робочих місцях, недотримання виконавчої та трудової дисципліни, неналагодження ефективних виробничих (службових) взаємовідносин і зав`язків між працівниками. Відповідно до п. 4.1.1 Правил, працівники зобов`язані працювати чесно й сумлінно, додержувати трудової дисципліни (виробничої, технологічної, виконавської, дисципліни робочого часу тощо), утримуватися від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки. Отже, наказ про оголошення доган є обґрунтованим, оскільки зі змісту чітко вбачається, за які порушення було накладено дисциплінарні стягнення, саме за недотримання вимог п. 4.1.8 додатку 3 («Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Укрпошта») Колективного договору АТ «Укрпошта» на 2016-2020 роки (зі змінами), в частині гідного поводження, дотримання моральних й етичних правил у взаєминах з іншими працівниками, що призвело до негативних наслідків, а саме - різкою розладу та послаблення робочих відносин у колективі, наведено докази, які підтверджують зазначені порушення, та міститься інформація, на підставі яких статей КЗпП накладено стягнення, ст. 147-149 КЗпП. Просить відмовити в повному обсязі позивачу у задоволенні позовних вимог. На адресу суду 04.07.2022 від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої порушень трудової дисципліни він не допускав, посадові обов`язки, покладені на нього відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку з розширеними функціями (координація ПВПЗ) виконує добросовісно та сумлінно, скарг від клієнтів не надходило, від громадян району зі скаргами відносно його роботи та працівників відділення поштового зв`язку до Монастирищенської міської ради теж не надходило. Керівництво Черкаської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта» не пропонувало йому надати пояснення, тобто керівництво підприємства порушило порядок застосування дисциплінарних стягнень. Додані відповідачем до справи копії колективних звернень працівників, копія повідомлення про надання письмових пояснень від 05.05.2022 та копія акту фіксації про надання письмових пояснень від 06.05.2022 він отримав у відділенні поштового зв`язку Монастирище 1 лише 02.07.2022 рекомендованим поштовим відправленням ШКІ 1800108311053, про що зазначено в описі відповідача та яких раніше не було надано йому для ознайомлення. Натомість підтвердженням про те, що його не ознайомлювали з колективними зверненнями працівників та не зажадали пояснення є надання доповідної директору Черкаської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта» Марченко О.С. від 06.05.2022 та передання цього ж дня юристу Лютенко І.Л., яка на копії доповідної поставила підпис отримання 06.05.2022 о 16 год 55 хв для передачі директору Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченко Олександру Сергійовичу. Відповіді на доповідну йому теж не надали. 06.05.2022 у відділенні поштового зв`язку Монастирище 1 проводилась аудиторська перевірка і особи, зазначеної в копії акту фіксації відмови від надання письмових пояснень, а саме територіального менеджера [PERSON] не було в м.Монастирище, а підпис її є, що свідчить про неправдивість дій відповідача. Додані відповідачем повідомлення від 05.05.2022 та акт від 06.05.2022 не відповідають дійсності і появились лише тоді, коли ним була подана до суду 21.06.2022 позовна заява. Такими діями відповідач прикрив свої порушення про порядок застосування накладення дисциплінарного стягнення. Враховуючи вищенаведені обставини, порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень вважає свої вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Ухвалою суду від 21.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду справу, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у справі з викликом сторін. Ухвалою суду від 14.07.2022 залучено до участі в справі співвідповідача Акціонерне товариство «Укрпошта». Ухвалою суду від 01.08.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, заяву позивача [PERSON] про залишення позову без розгляду, залишено без розгляду, у зв`язку з відкликанням даної заяви. В судовому\~засідання позивач\~ [PERSON] позов підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві та додатково пояснив, що про наявність колективних звернень він дізнався 29.04.2022, проте йому їх для вивчення не надавали, письмових пояснень з приводу даних звернень не писав, так як йому не пропонували їх писати. З 18.04.2022 до 29.04.2022 він перебував у щорічній відпустці. 28.04.2022 він був присутній на робочому місці та приймав участь на нараді, яка відбувалася дистанційно. В той момент проводилась оптимізація їх відділення, із 10 листонош потрібно було залишити 7. 28.04.2022 [PERSON] та [PERSON] принесли йому заяви про звільнення за згодою сторін, та він написав про погодження даних заяв, проте дати він не ставив. Він не змушував листонош звільнятись, а лише запропонував, у зв`язку з кадровими перестановками та досягненням однією із них у серпні 2022 року передпенсійного віку. Вважає, що оскільки на даних заявах відсутня дата візування, то і ніякою юридичної сили дані візи не мають. Окрім того, рішення про прийняття на роботи чи звільнення з роботи приймаються Черкаською дирекцією АТ «Укрпошта». Вважає колективні звернення необґрунтованими, оскільки під час прийняття на роботу працівник ознайомлюється з посадовою інструкцією під підпис, він постійно інформував працівників про всі зміни, які відбуваються, особливо у воєнний час, доводив до відома працівників інформацію щодо форми роботи, завдання кожного місяця. Дуже часто працівники не хотіли виконувати роботу, то він їх змушував, оскільки із нього також вимагала дирекція виконувати ці завдання. Дані колективні звернення, що написані від імені працівників були написані [PERSON] . У даних зверненнях були зазначені оператори, які взагалі не були присутні під час їх складення, оскільки надавали послуги в залі, а працівник [PERSON] , підпис якої також міститься в колективному зверненні в той день була відсутня на роботі. У своїй роботі він спілкується етично, ніколи грубощів він не говорить, може спілкуватись емоційно або на високих тонах. В судовому\~засідання представник\~позивача [PERSON] позов підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві та додатково пояснив, що внаслідок факту, що став підставою для накладення дисциплінарного стягнення жодної шкоди АТ «Укрпошта» заподіяно не було, погіршення якості роботи не відбулося, плани виконувались без порушень, а тому в діях позивача відсутній склад дисциплінарного правопорушення. В судовому\~засіданні представник\~відповідача Черкаської\~дирекції АТ\~«Укрпошта» Лютенко І.Л. позов не визнала повністю, з підстав, зазначених у відзиві, просила в задоволенні позову відмовити повністю та додатково пояснила, що позивачем було допущено грубий дисциплінарний проступок та аморальну поведінку щодо примушування працівників до звільнення у умовах воєнного стану, [PERSON] грубо порушено право працівників на працю. В судовому\~засіданні представник\~відповідача АТ\~«Укрпошта» Черкаської\~дирекції АТ\~«Укрпошта» Анісімов О.О. позов не визнав повністю, з підстав, зазначених у відзиві, просить в задоволенні позову відмовити повністю. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює керівником відділення поштового зв`язку Монастирище-1, на час накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення працювала заступником позивача. Так, 28.04.2022 вона виконувала обов`язки керівника відділення поштового зв`язку Монастирище-1, оскільки [PERSON] перебував у відпустці. В цей день [PERSON] з`явився у відділенні, оскільки Черкаською дирекцією проводилась дистанційна нарада. Зайшовши до зали був агресивний та сердитий, став на всіх кричати та погрожувати звільненням, говорив, що відділення погано працює, не виконує поставлений план. Потім [PERSON] пішов до листонош та запросив двох із них до себе у кабінет. Згодом із кабінету [PERSON] вийшли листоноші та були обурені тим, що [PERSON] змусив їх написати заяви на звільнення та погодив їх без зазначення дати. Оскільки на той час вона виконувала обов`язки керівника відділення, то зателефонувала до кадрового підрозділу Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», та запитала чи правомірні такі дії [PERSON] . Їй у відповідь повідомили, що такі дії керівника є незаконними. На наступний день 29.04.2022 до їх відділення приїхали представники Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», серед яких була [PERSON] для з`ясування ситуації з приводу примушування до звільнення листонош. Даних листонош [PERSON] викликала до себе та проводила з ними бесіду. Крім того, [PERSON] говорила і з іншими працівниками. Оскільки, працівники відділення були обурені неодноразовими діями керівника [PERSON] , що полягали у постійному приниженні, погрозами звільнення, постійними криками з боку керівника та незадоволенням їх роботою, вони вирішила написати колективне звернення до дирекції на таку поведінку [PERSON] . В подальшому вона також разом із іншим заступником [PERSON] [PERSON] написали звернення до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» з приводу дій [PERSON] , який постійно свої обов`язки перекладав на них із заступником, погрожував звільненням. 29.04.2022 вона особисто повідомила [PERSON] про написання до Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" колективних звернень. Вважає, що таке відношення з боку керівника було принизливим та необґрунтованим, оскільки необхідний обсяг роботи всі працівники відділення виконували вчасно та без порушень, а тому підстав для постійного приниження та незадоволення [PERSON] з приводу їх роботи не було. Розладу та послаблення робочих відносин у колективі не відбулося. В судовому засіданні 26.10.2022 позивач відмовився від допиту інших свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право на прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду даного працівника). Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Згідно зі ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. \~ \~ \~ \~Так, позивач [PERSON] , відповідно до наказу № 1248-к, виданого 01.04.2020 Черкаською дирекцією АТ «Укрпошта» призначений 01.04.2020 на посаду начальника відділення поштового зв`язку Монастирище-1, за його згодою, з оплатою згідно штатного розпису (а.с. 26,27). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з наказом (розпорядженням) № 1372 - в, виданого 07.04.2022 Черкаською дирекцією АТ «Укрпошта» начальник відділення зв`язку поштового ВПЗ Монастирище1/ВПЗ Умань та Уманського району Горинь Віктор Степанович із 18.04.2022 по 01.05.2022 (14 календарних днів) перебував у щорічній основній відпустці. Судом встановлено, що згідно з наказом № 1151-к від 26.05.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення» оголошено догану [PERSON] , начальнику ВПЗ Монастирище1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» за порушення трудової дисципліни (а.с. 4). Згідно зі змістом даного наказу 29.04.2022 до Черкаської дирекції AT «Укрпошта» надійшло звернення від колективу ВПЗ Монастирище 1 (за підписом 14 працівників), у якому вони звинуватили начальника ВПЗ Монастирище 1 [PERSON] у грубій, неетичній поведінці та примушенні листонош [PERSON] та [PERSON] написати заяви на звільнення. Згодом, 06.05.2022 працівники відкликали свої заяви на звільнення, мотивуючи тим, що вони були написані під тиском [PERSON] . Вказана ситуація мала місце завдяки тому, що під час перебування у відпустці начальник ВПЗ Монастирище 1 Горинь B.C. грубо порушив п. 4.1.8. додатку № 3 («Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників AT «Укрпошта» Колективного договору AT «Укрпошта» на 2016 - 2020 роки (зі змінами та доповненнями), прийнятого на конференції трудового колективу 20.12.2017, в частині гідного поводження, дотримання моральних й етичних правил у взаєминах з іншими працівниками, що призвело до негативних наслідків, а саме - різкого розладу та послаблення робочих відносин у колективі (а.с. 4). Таким чином, відповідно до оспорюваного наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 26.05.2022 дисциплінарний проступок мав місце 28.04.2022, дисциплінарне стягнення було накладено 26.05.2022, тобто з дотриманням терміну для застосування дисциплінарного стягнення та уповноваженим на те органом (ст.147-1, 148 КЗпП). Підставою для накладення дисциплінарного стягнення стали колективні звернення працівників ВПЗ Монастирище 1 від 29.04.2022, службова записка начальника на підставі звернень від колективу ВПЗ Монастирище 1. \~ \~ \~ \~ Законодавством передбачено, що перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Такими доказами можуть слугувати різноманітні документи: доповідні записки інших працівників; письмові свідчення свідків; повідомлення державних органів, що здійснюють контроль і нагляд за додержанням законодавства, зокрема у сфері використання найманої праці; висновки фахівців; письмові пояснення самих порушників тощо. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 29.04.2022 до директора ЧД АТ «Укрпошта» звернувся колектив ВПЗ Монастирище 1 із письмовим зверненням, відповідно до якого просять допомогти у вирішенні питання щодо конфліктної ситуації, яка склалась між колективом ВПЗ Монастирище листоноші, оператори, заступники начальників та діючим начальником ВПЗ Монастирище 1 Гориньом В.С. 28.04.2022. [PERSON] в період своєї відпустки з`явився до відділення, в грубій формі спілкувався з персоналом, погрожував звільненням безпідставно. Не дотримувався моральних та етичних правил спілкування з усіма співробітниками ВПЗ Монастирище 1, що не сприяє зміцненню трудової та етичної дисципліни у колективі. Він грубо змусив листонош написати заяви на звільнення безпідставно. Також просять провести додатково навчання по робочим питанням щодо якісного виконання їхніх посадових обов`язків, тому що неможливо отримати відповідь від безпосереднього керівника [PERSON] . Дане звернення датоване 29.04.2022 та містить підписи наступних працівників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 44). 29.04.2022 до директора ЧД АТ «Укрпошта» звернувся заступник начальника ВПЗ Монастирище 1, з проханням допомогти у вирішенні питання щодо правильного розподілу посадових обов`язків начальника ВПЗ Монастирище та його заступників, так як інформація практично не роз`яснюється [PERSON] , який перекладає свою роботу з ПВПЗ та ВПЗ на заступників начальника, а сам не пояснює, як зробити. Дане звернення датоване 29.04.2022 та містить підписи наступних працівників: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 45). 29.04.2022 до директора ЧД АТ «Укрпошта» звернулись листоноші ВПЗ Монастирище 1 з колективним зверненням, відповідно до якого просять допомогти у вирішенні ситуації, що склалась в колективі, оскільки їх керівник [PERSON] не роз`яснює їх роботу, не доводить до відому нову інформацію щодо виконання посадових обов`язків та робочих процесів, примушує писати заяви на звільнення працівників передпенсійного віку. У працівників відсутні посадові інструкції, з якими повинен був ознайомити керівник під підпис. Схеми доставних дільниць зроблено ними власноруч, ніким не погоджено і не затверджено. У вихідні дні телефонує своїм працівникам і по телефону і робить оптимізацію, щоб одна листоноша носила дві дільниці, а це значний відрізок відстані на одного листоношу. [PERSON] постійно звинувачує їх в тому, що колектив його підставляє, говорить про нього неправду. Дане звернення містить підписи наступних працівників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 46). 28.04.2022 до директора ЧД АТ «Укрпошта» звернулись листоноші 1 класу [PERSON] та [PERSON] з заяви про звільнення з 06.05.2022 за згодою обох сторін. На даних заявах містяться погодження начальника ВПЗ Монастирище 1 [PERSON] та особистий підпис (а.с. 47,48). 06.05.2022 до директора ЧД АТ «Укрпошта» звернулись листоноші 1 класу [PERSON] та [PERSON] з заявами про відкликання заяв на звільнення, які були написані під тиском начальника ВПЗ [PERSON] , який в цей час знаходився у відпустці, але прийшов контролювати їхню роботу (а.с.49-50). 17.05.2022 до директора ЧД АТ «Укрпошта» звернулась начальник ЦУП ЧД АТ «Укрпошта» з службовою запискою, відповідно до якої у ВПЗ Монастирище1 склалась конфліктна ситуація між начальником відділення [PERSON] та працівниками відділення: заступниками начальника, операторами та листоношами. Так, 29.04.2022 до Черкаської дирекції AT «Укрпошта» надійшло звернення від колективу ВПЗ Монастирище 1 (за підписом 8 працівників), якому вони звинуватили начальника ВПЗ Монастирище 1 [PERSON] у грубій неетичній поведінці та примушенні листонош [PERSON] та [PERSON] написати заяви на звільнення. Згодом, 06.05.2022 працівники відкликали свої заяви на звільнення, мотивуючи тим, що вони були написані під тиском [PERSON] . Вказана ситуація мала місце завдяки тому, що під час перебування у відпустці начальник ВПЗ Монастирище 1 Горинь B.C. грубо порушив п. 4.1.8 додатку № 3 («Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Укрпошта») Колективного договору AT «Укрпошта» на 2016 - 2020 роки (із змінами та доповненнями), прийнятого на конференції трудового колективу 20.12.2017, в частині гідного поводження, дотримання моральних й етичних правил у взаєминах з іншими працівниками, що призвело до негативних наслідків, а саме - різкого розладу та послаблення робочих відносин у колективі. Просить вирішити питання про застосування до начальника ВПЗ Монастирище 1 [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани (а.с.51). Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ч. 1 ст. 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Позивач, як на підставу задоволення позову посилається на те, що ним порушень трудової дисципліни не допускалось та порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, а саме у нього не відбирались письмові пояснення. Разом з тим, суд вважає, що дані обставини не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, згідно змісту оспорюваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення дисциплінарне стягнення накладено за грубе порушення п. 4.1.8 додатку № 3 («Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Укрпошта» Колективного договору АТ «Укрпошта» на 2016-2020 роки (зі змінами та доповненнями). Відповідно до п.1.1. Положення про Відділення поштового зв`язку з розширеними функціями (координація ПВПЗ) № 1744, затвердженого 30.07.2021 директором філії Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» це положення визначає основні завдання, функції, взаємозв`язки відділення поштового зв`язку з іншими структурними підрозділами товариства, філії, а також вимоги до керівника ВПЗ, його обов`язки, права, відповідальність тощо. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.1.3. Положення про Відділення поштового зв`язку з розширеними функціями (координація ПВПЗ) № 1744, затвердженого 30.07.2021 директором філії Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» начальник ВПЗ у своїй роботі керується та повинен знати в межах своєї компетенції, зокрема, правила внутрішнього розпорядку товариства. Відповідно до п. 4.6.2. Положення про Відділення поштового зв`язку з розширеними функціями (координація ПВПЗ) № 1744, затвердженого 30.07.2021 директором філії Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» на начальника ВПЗ покладається відповідальність, зокрема, за незабезпечення раціональної розстановки працівників ВПЗ на робочих місцях, недотримання виконавчої та трудової дисципліни, не налагодження ефективних виробничих (службових) взаємовідносин і зв`язків між працівниками. Згідно змін до положення про відділення поштового зв`язку з розширеними функціями (координація ПВПЗ) Монастирище 1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», затверджених 31.08.2021 за № 1951 директором філії Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» п.3.5 викладено у такій редакції: «Здійснює координацію діяльності пересувних відділень поштового зв`язку (далі - ПВПЗ)» щодо яких ВПЗ виконує свої функції. Зазначено перелік ПВПЗ, щодо яких ВПЗ Монастирище1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» виконує свої функції. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.1.1. Додатку № 3 правил внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ "Укрпошта" Колективного договору АТ «Укрпошта» на 2016 - 2020 із змінами та доповненнями станом на 01.04.2020 (далі по тексту Додатку № 30) працівники зобов`язані, зокрема, працювати чесно й сумлінно, додержувати трудової дисципліни (виробничої, технологічної, виконавської, дисципліни робочого часу тощо), утримуватись від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки. Згідно п. 4.1.8. Додатку № 3 працівники зобов`язані, зокрема, поводитись гідно, дотримуватись моральних й етичних правил у взаєминах з іншими працівниками, утримувати їх від порушень трудової дисципліни та сприяти її зміцненню. Не вживати алкогольні напої на робочому місці. Відповідно до п. 8.1. Додатку № 3 порушення трудової дисципліни (виробничої, технологічної, виконавської, дисципліни робочого часу тощо), в тому числі невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових завдань та обов`язків, недодержання культури обслуговування споживачів, що призвело до виникнення обґрунтованих скарг споживачів, є підставою для застосування до працівника заходів дисциплінарного стягнення або передачу питання щодо порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу. Згідно п. 8.6. Додатку № 3 працівникам,\~які несумлінно\~виконують трудові\~обов`язки,\~члени трудового\~колективу роблять\~товариські зауваження,\~передають матеріали\~про порушників\~трудової дисципліни\~на розгляд\~трудового колективу,\~ставлять питання\~про застосування\~до порушників\~трудової дисципліни\~заходів впливу,\~передбачених чинним\~законодавством України. Таким чином, судом встановлено, що на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення за грубе порушення моральних та етичних правил у взаєминах з іншими працівниками, що призвело до негативних наслідків різкого розладу та послаблення робочих відносин у колективі. Згідно з показаннями свідка [PERSON] , яка на дату вчинення проступку була підлеглою позивача [PERSON] під час роботи [PERSON] допускав неетичну поведінку, грубо себе поводив, погрожував звільненням, а 28.04.2022 будучи у відпустці примусив листонош написати заяви на звільнення та погодив їх. Суд надає оцінку законності оскаржуваного наказу з урахуванням того, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Як встановлено\~судом вище,\~позивач [PERSON] ,\~перебуваючи на\~посаді начальника\~відділення поштового\~зв`язку Монастирище\~1\~та у\~період часу\~із 18.04.2022\~по 01.05.2022\~перебуваючи у\~щорічній основній\~відпустці,\~28.04.2022\~погодив заяви\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~на звільнення. Крім цього, позивач [PERSON] примусив листонош [PERSON] та [PERSON] написати заяви на звільнення, які згодом, 06.05.2022 були відкликанні працівниками, так як були написані під тиском [PERSON] . Така поведінка позивача, призвела до негативних наслідків, а саме - різкого розладу та послаблення робочих відносин у колективі. Позивачем доказів відкликання із щорічної відпустки у період часу погодження наказів на звільнення не надано, дані обставини і не спростовані представником АТ «Укрпошта». Згідно колективних звернень та показань свідка [PERSON] . [PERSON] допустив неетичну поведінку, змусив листонош написати заяви про звільнення. Дані обставини частково підтвердив і сам позивач, зазначивши, що він не змусив, а запропонував працівникам звільнитися, оскільки відбувалась кадрова оптимізація, а дані особи є особами передпенсійного віку. Таким чином, аналізуючи дані докази судом встановлено, що [PERSON] всупереч обов`язків, що покладаються на начальника ВПЗ, не налагодив ефективних виробничих (службових) взаємовідносин і зв`язків між працівниками та допустив грубе порушення моральних та етичних правил у взаєминах з іншими працівниками, що призвело до негативних наслідків різкого розладу та послаблення робочих відносин у колективі, чим вчинив дисциплінарний проступок, а тому дисциплінарний проступок мав місце, при винесенні оспорюваного наказу враховано ступінь тяжкості та заподіяна шкода та обставини, при яких проступок був скоєний, а тому підстав для його скасування з цих підстав суд не вбачає. Крім того, підставою для скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення позивач зазначає порушення порядку його накладення в частині не надання йому можливості надати письмові пояснення. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до повідомлення про надання письмових пояснень від 05.05.2022, скеровано на адресу [PERSON] , останньому пропонувалось у строк до 06.05.2022 надати письмові пояснення стосовно колективного звернення працівників ВПЗ Монастирише 1, яким було виявлено факт порушення 28.04.2022 п. 4.1.8. додатку № 3 («Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Укрпошта» Колективного договору АТ «Укрпошта» на 2016-2020 роки (зі змінами та доповненнями) від 20.12.2017, в частині гідного поводження, дотримання моральних й етичних правил у взаєминах з іншими працівниками. У примітці за підписом начальник юридичного відділу міститься напис про те, що начальник ВПЗ Монастирище 1 відмовився від отримання даного повідомлення, датоване 06.05.2022 (а.с. 52). Відповідно до акту від 06.05.2022, складеному комісією в складі начальника юридичного відділу Лютенко І.Л., начальника ЦУП Попельською О.В. та територіального менеджера [PERSON] 06.05.2022 у їхній присутності начальник ВП Монастирище 1 Горинь ВС відмовився надавати письмові пояснення щодо порушення ним трудової дисципліни 28.04.2022. Відповідно до п. 8.7. Додатку № 3 до застосування дисциплінарного стягнення адміністрація повинна зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, відмова працівника дати пояснення не може бути перешкодою до застосування такого стягнення, що повністю узгоджується з ч. 1 ст. 149 КЗпП України. Як встановлено судом вище, позивачу [PERSON] вручалось повідомлення про надання письмових пояснень від 05.05.2022, яке він відмовився отримувати та відмовився від дачі письмових пояснень щодо порушення ним трудової дисципліни 28.04.2020, а тому суд вважає під час накладення дисциплінарного стягнення у виді догани органом правомочним застосовувати дисциплінарні стягнення дотримано порядок, передбачений ч. 1 ст. 149 КЗпП, а тому підстав для скасування оспорюваного наказу з цих підстав суд не вбачає. На підставі викладеного вище, суд вважає, що наказ про оголошення догани є обґрунтованим, з його змісту чітко вбачається за яке порушення було накладено дисциплінарне стягнення, наведено докази, які підтверджують зазначені порушення, при винесення наказу порядок застосування дисциплінарного стягнення не порушений, а тому відсутні підстави для скасування наказу та задоволення позову. Крім цього, оскільки позов крім АТ «Укрпошти», пред`явлений і до Черкаського відділення АТ «Укрпошти», який не є юридичною особою та не є належним відповідачем у справі, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову до цього відповідача. Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, а позивач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.\~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed