Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2013 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося з тих причин, що між ними існують непорозуміння щодо поглядів на життя та ведення домашнього господарства; -як позивачка, так і відповідач мають діаметрально протилежні погляди на життя та сім`ю; -шлюбні відносини між сторонами припинилися в липні місяці 2021 року; -позивачка вважає, що подальше їхнє спільне проживання з відповідачем та збереження їхнього шлюбу є неможливим; -спір щодо розподілу майна подружжя та визначення місця проживання їхнього неповнолітнього сина між сторонами відсутній;\~ -подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги; -позивачка вважає, що причини, які спонукали її на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, надавати їм строк на примирення недоцільно, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву /а.с.5-6,10,27/, в якій просив проводити розгляд справи без участі позивачки та його участі за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, просив строк на примирення сторонам не надавати. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.35-37/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 8 серпня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини /а.с.23,17/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У своєму позові позивачка посилається на те, що: -спільне життя у неї з відповідачем не склалося з тих причин, що між ними існують непорозуміння щодо поглядів на життя та ведення домашнього господарства; -як вона, так і відповідач мають діаметрально протилежні погляди на життя та сім`ю; -шлюбні відносини між ними припинилися в липні місяці 2021 року; -вона вважає, що подальше їхнє спільне проживання з відповідачем та збереження їхнього шлюбу є неможливим; -спір щодо розподілу майна подружжя та визначення місця проживання їхнього неповнолітнього сина між ними відсутній;\~ -подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги; -вона вважає, що причини, які спонукали її на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, надавати їм строк на примирення недоцільно. Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, позивачка на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанції №1021783167 від 26 липня 2022 року /а.с.7/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved