Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У липні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 01 липня 2008 року між [PERSON] та ПП «Агро-Трейдер» був укладений договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] загальною площею 0,8246 га\~(кадастровий номер: 7421787600:06:000:0632), який був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 16.12.2008 року за № 040883400346. Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди земельна ділянка була передана позивачу в користування на 20 років за актом приймання - передачі від 01.07.2008 року. Проте, як стало відомо позивачу, 21 грудня 2015 року [PERSON] та ПП «Агрофірма «Мета» уклали договір оренди землі № 168 щодо надання в оренду земельної ділянки площею 0,8246 га\~з кадастровим номером 7421787600:06:000:0632. Враховуючи, що спірний договір оренди землі від 21 грудня 2015 року укладений до закінчення строку дії попереднього договору оренди землі від 01 липня 2008 року, при цьому одна й та сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями та не може бути передана в користування без припинення права попереднього користувача (орендаря), позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ПП «Агрофірма «Мета» 21 грудня 2015 року недійсним. Ухвалою судді від 27 липня 2022 року відкрите провадження по даній справі (а.с. 32); 19 серпня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подане клопотання про витребування доказів (а.с. 41-42); за клопотанням представника позивача (а.с. 45-46), ухвалою суду від 25 серпня 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 25 серпня 2022 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 62); 29 серпня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подане клопотання про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду (а.с. 76); за клопотанням представника позивача (а.с. 78), ухвалою суду від 20 вересня 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 20 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 82-83); ухвалою суду від 20 вересня 2022 року продовжено підготовче провадження по справі на строк не більше ніж тридцять днів (а.с. 88-89); 19 вересня 2022 року представником позивача подана заява-клопотання про зміну (уточнення) позовних вимог у справі (а.с. 98-99); 29 вересня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подана заява про неможливість надати копію договору оренди землі № 168 від 21.12.2015 року (а.с. 103); 14 жовтня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подана заява про застосування строків позовної давності (а.с. 110-114); ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 121); за клопотанням представника позивача (а.с. 130-131), ухвалою суду від 08 листопада 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 08 листопада 2022 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 133). Згідно відзиву, поданого представником відповідача ПП «Агрофірма «Мета» - адвокатом Щиголем В.В., останній просив відмовити у задоволенні позову ПП «Агро-Трейдер» з посиланням на те, що в акті приймання-передачі земельної ділянки не вказано площу землі, яка передається в оренду. Позивачем не додано відповідних документів, якими оформляється видача готівки, що спростовує твердження останнього про виплату [PERSON] орендної плати. Право оренди земельної ділянки було правомірно зареєстровано за ПП «Агрофірма «Мета», оскільки при укладенні нового договору оренди землі, були відсутні відомості про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ПП «Агро-трейдер». Крім того, у договорі № 286 від 01 липня 2008 року не зазначено місце розташування земельної ділянки, індексації та форми платежів, при цьому останній не був належним чином зареєстрований (а.с. 51-56). \~ \~ \~ \~У відповідь на відзив представник позивача зазначив, що посилання представника відповідача у відзиві на позов на невідповідність договору оренди земельної ділянки № 286 від 01.08.2008 року нормам чинного законодавства на неналежне виконання його окремих положень не є предметом дослідження у даній справі. Також є необґрунтованими посилання останнього щодо неналежної реєстрації вказаного договору, який був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 16.12.2008 року за № 040883400346, тому набув чинності відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі». Окрім того, перед проведенням державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за оспорюваним договором оренди землі № 168 від 21 грудня 2015 року, державний реєстратор повинен був встановити відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, а саме правом позивача на підставі укладеного та зареєстрованого договору оренди користування вказаною земельною ділянкою. Не з`ясувавши необхідних обставин держреєстратор, зареєструвавши право оренди нового орендаря, порушив права позивача як орендаря за укладеним 01 липня 2008 року договором (а.с. 71-75). \~ \~ \~ \~Заперечень у відповідь на відзив не надійшло. \~ \~ \~ \~Відзиву на позов від відповідачки [PERSON] не надійшло. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПП «Агрофірма «Мета» у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 01 липня 2008 року між [PERSON] та ПП «Агро-Трейдер» був укладений договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] загальною площею 0,8246 га\~(кадастровий номер: 7421787600:06:000:0632), який був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 16.12.2008 року за № 040883400346 (а.с. 13-14). Згідно з укладеним між сторонами договором оренди земельна ділянка була передана позивачу в користування на 20 років за актом приймання - передачі від 01.07.2008 року ( а.с. 15). \~ \~ \~ \~Земельна ділянка площею 0,8246 га належить [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 085568 (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 17.11.2021 року, державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ічнянської районної ради Загребельним Я.М. 15 вересня 2016 року внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 16470382 щодо оренди земельної ділянки площею 0,8246 га, кадастровий номер 7421787600:06:000:0632, розташованої на території Припутнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № 168, укладеного 21 грудня 2015 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Агрофірма «Мета» строком на 20 років (а.с. 18). \~ \~ \~ \~ Довідкою ПП «Агро-Трейдер» № 147 від 23.06.2022 року підтверджується здійснення орендної плати [PERSON] за договором оренди земельної ділянки від 01 липня 2008 року № 286 у розмірі 5\~693,36 грн за період з 2013 року по 2021 рік (а.с. 19). Відповідно\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною першою\~ст. 215 ЦК України\~передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно положень ч. 1\~ст.\~203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою\~ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції чинній на момент державної реєстрації договору оренди землі від 01 липня 2008 року) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 1, 2 ст. 792 ЦК України). Частиною другою статті 124 та частиною другою статті 125 ЗК України (у редакції чинній на час укладення Договору № 286) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною 5\~ст. 116 ЗК України\~передбачено правило неможливості передачі в користування земельної ділянки без припинення права попереднього користування, в тому числі і орендаря. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що спірний договір\~\~оренди земельної ділянки від 21 грудня 2015 року не відповідає вимогам чинного законодавства,\~\~оскільки був укладений до закінчення строку дії попереднього договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2008 року. При цьому земельна ділянка площею 0,8246 га на момент укладення договору № 168 знаходилася в законному користуванні позивача, договір оренди між позивачем та відповідачкою [PERSON] розірваний у встановленому порядку не був, що призвело до порушення права позивача, тому вимоги останнього про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2015 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача [PERSON] про належну реєстрацію право оренди земельної ділянки по договору від 21.12.2015 року, оскільки державний виконавець вніс відповідний запис без належного з`ясування інформації, яка йому була необхідна для здійснення реєстрації речового права, що призвело до подвійної реєстрації оренди землі та порушення прав позивача. Не заслуговують на увагу і твердження представника відповідача [PERSON] про те, що в акті приймання-передачі земельної ділянки від 01 липня 2008 року не вказано площу землі, яка передається оренду, оскільки з вказаної вище акту видно, що орендар прийняв земельну ділянку у строкове платне користування згідно договору оренди від 01.07.2008 року від № 286, у якому зазначена площа земельної ділянки у розмірі 0,8246. Розмір орендної плати, отриманої відповідачкою [PERSON] за період з 2013 року по 2021 рік, підтверджується довідкою позивача, яка відповідачами не спростована, а тому посилання представника відповідача [PERSON] про те, що позивачем не додано відповідних документів, які б підтверджували отримання [PERSON] орендної плати, суд відхиляє. Суд також відхиляє посилання представника відповідача [PERSON] на невідповідність договору оренди земельної ділянки № 286 від 01.08.2008 року нормам чинного законодавства, неналежне виконання його окремих положень та неналежної його реєстрації, так як вказаний договір не є предметом дослідження у даній справі, який, при цьому, був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 16.12.2008 року за № 040883400346, скріплений печаткою відповідного органу реєстрації, тому набув чинності відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі». Вирішуючи заяву представника відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності, суд враховує наступне. Відповідно до ст.\~256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257\~ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частини перша статті 261 ЦК України). Оскільки про наявність укладеного між [PERSON] та ПП Агрофірма» Мета» договору оренди земельної ділянки № 168 від 21.12.2015 року позивач дізнався лише у 2021 році, при цьому до 2021 року здійснював оренду плату за первісним договором, тому останній не пропустив строк для звернення до суду з позовом, а посилання представника відповідача [PERSON] , що позивач міг отримати інформацію у вигляді інформаційної довідки про об`єкти нерухомості, що перебувають у власності або користуванні будь-якої особи, є припущенням, не підтвердженим жодними доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 240,50 грн. Позивачем також заявлені вимоги про стягнення 6\~000 грн витрат на правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 011221 від 01 грудня 2021 року (а.с. 21-22), додатковою угодою про надання правової допомоги (а.с. 23), актом прийняття-передачі наданих послуг, а саме збір та підготовка доказів, необхідних для подання позовної заяви, на суму 2\~000 грн, а також складання та подання позовної заяви до суду на суму 4\~000 грн, що всього на загальну суму 6\~000 грн (а.с. 24), копією платіжного доручення № 6762 від 06.07.2022 року про отримання адвокатом Жидким А.М. 6\~000 грн оплати адвокатських послуг згідно Договору № 011221 (а.с. 25), при цьому судом, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховується співмірність даних витрат, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню, беручи до уваги категорію справи, її значення для сторін, потраченого часу на підготовку матеріалів.

Outcome: approved