Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось 11.05.2021 р. до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позову зазначило, що 30.08.2019 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1226736. 23.04.2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23042020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 23.04.2020 р. до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20137,60 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3024 грн. сума заборгованості за відсотками; 11513,60 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно п.1.3 договору факторингу, вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, фактор протягом 20 робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі реєстру боржників зобов`язується направити простою кореспонденцією через відділення Укрпошти або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою згідно додатку № 3 до цього договору, письмові повідомлення боржникам про відступлення клієнтом прав вимоги заборгованості фактору. Згідно п.3.9 договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме вказати наступні дані боржника: прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.04.2020 р. позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій. Через невиконання взятих на себе зобов`язань, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 1226736 в розмірі 20137,60 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3024 грн. сума заборгованості за відсотками; 11513,60 грн. сума заборгованості за пенею. За позовом, посилаючись на ст.ст.509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20137,60 грн. та судові витрати. Ухвалою від 24.05.2021 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 16.08.2021 р. з викликом сторін. 16.08.2021 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2021 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. 29.09.2021 р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2021 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. 12.11.2021 р. розгляд справи було відкладено на 25.01.2022 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. 25.01.2022 р. розгляд справи відкладено на 22.03.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 22.03.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 16.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 29.06.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 29.06.2022 р. розгляд справи відкладено на 26.07.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 26.07.2022 р. розгляд справи відкладено на 24.10.2022 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в процесі розгляд справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відстуності та письмові пояснення на виконання ухвали суду (а.с.119-125). Представник третьої особи направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та письмові пояснення по суті спору (а.с.75-78). Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що повноваження представника, який підписав позов, не підтверджені, відповідачем не надано витребуваних судом доказів, а [PERSON] у повному обсязі сплатила грошові кошти за кредитним договором. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги позицію представників позивача та третьої особи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 30.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1226736 (а.с.4-5). У зв`язку із невиконання зобов`язань за даним договором, у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 20137,60 грн. з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3024 грн. сума заборгованості за відсотками; 11513,60 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.16-17). \~ \~ \~ \~23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 23042020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.9-10). Позивачем було долучено до позовної заяви докази, які підтверджують факт того, що саме по кредитному договору № 1226736 від 30.08.2019 року відступалось право грошової вимоги від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.11). Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. В п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Таким чином, суд доходить до висновку, що на підставі договору відступлення права вимоги № 23042020 від 23.04.2020 року, позивач одержав від ТОВ «Авентус Україна» право вимоги по заборгованості відповідача, що підтверджується договором відступлення права вимоги №23042020 від 23.04.2020 року, витягом з реєстру боржників від 23.04.2020 року до договору відступлення права вимоги № 23042020 від 23.04.2020 року, копією акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників за договором факторингу № 23042020 від 23.04.2020 р. Відповідно до положень ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч.3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір або інший правочин (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 14 постанови від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК України (статті 215, 1048 - 1052, 1054 - 1055), статті 18 - 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України); недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його нікчемністю. При вирішенні справ про визнання кредитного договору недійсним суди повинні враховувати роз`яснення, наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Суди повинні розмежовувати кредитний договір, який є недійсним у силу закону (нікчемний) або може бути визнаний таким у судовому порядку (оспорюваний) з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України, та кредитний договір, який є неукладеним (не відбувся), що не може бути визнаний недійсним, зокрема, у випадку, коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б з однієї його істотної умови або зміст яких неможливо встановити виходячи з норм чинного законодавства (статті 536,638,1056-1 ЦК України). Відповідно до положення ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Відповідно до п.5 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Ст.ст.7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення. Згідно зі ст.10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Ч.6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, спірний кредитний договір містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. У нижньому рядку Кредитного договору наявний рядок «Підпис клієнта», який містить надрукований запис «підписано електронним підписом 30.08.2019 року о 21:33:59». За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» кредитного договору від 30.08.2019 р. із дотриманням вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, у зазначеному Кредитному договорі сторони погодили суму договору у розмірі 5600 грн. (п.1.1 договору), строк дії договору - 30 днів з моменту видачі позики (п.1.2. договору), процентну ставку за користування позикою (п.1.3.1-1.4 договору). З графіку платежів до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1226736 від 30.08.2019 року вбачається, що: датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 29.09.2019 року; сума позики, що підлягає поверненню, складає 5 600 грн.; сума нарахованих процентів, що підлягає поверненню, складає 16,80 грн. Разом до сплати 5616,80 грн. (а.с.5 зв.). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі). Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Як вже вказувалось вище, відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1049 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5600 грн. та суми нарахованих процентів в розмірі 3024 грн., що разом становить 8624 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів (ст.12, 80 ЦПК України), що свідчать про сплату нею заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Що стосується вимоги позову про стягнення з відповідача 11513,60 грн. заборгованості за пенею, то такі вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Як вже зазначалось вище, сторони у п.1.2. договору кредиту від 30.08.2019 року погодили строк дії договору - 30 днів з моменту укладення. Згідно графіку платежів до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1226736 від 30.08.2019 року, датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 29.09.2019 р. Суд зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення пені після 29.09.2019 р. (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Такі правові висновки узгоджуються із позицією Великої палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28.03.2018 року у справі №14-10цс18. За змістом ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та пені, однак таких вимог позивач не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення пені, нарахованої після закінчення строку дії кредитного договору, є необґрунтованими. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 8624 грн., де сума заборгованості за основною сумою боргу 5600 грн., сума заборгованості за відсотками 3024 грн. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 972,24 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial