Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в розмірі 63541,15 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позову, вказував, що 05 травня 2021 року о 18.10 год. мало місце ДТП за участі [PERSON] , який керував автомобілем «CHERY TIGGO» (номерний знак [NUMBER] ) та легковим автомобілем «TOYOTA CAMRY» (номерний знак [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] . Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021, [PERSON] , визнано винуватим за ст.124 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальності власника автомобіля «TOYOTA CAMRY» (номерний знак [NUMBER] ), застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування». Завдана в наслідок ДТП шкода ТЗ «TOYOTA CAMRY» (номерний знак [NUMBER] ), становить 63541,16 грн., та виплачена власнику ТЗ на підставі та умовах передбачених Договором страхування. Позивач звернувся із письмовим зверненням до відповідача із вимогою про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди в порядку регресу, проте останній проігнорував зазначену вимогу, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до змісту постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 (а.с.37-39, 48), 05 травня 2021 року о 18.10 год. на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (214 км) [PERSON] , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «CHERY TIGGO» (номерний знак [NUMBER] ) під час здійснення маневру обгону, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності здійснюваного маневру виїхав на зустрічну смугу, де не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом - легковим автомобілем «TOYOTA CAMRY» (номерний знак [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , який рухався по зустрічній смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] залишив. Указаними діями порушив п. 2.10, п. 13.3 ПДР України. Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021, [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та із застосуванням ст.. 36 КУпАП, останньому призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік. Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Як видно з матеріалів справи (а.с.11-12, 13-19), 21.04.2021 між позивачем та ПП «ВАІР», в особі директора [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого зокрема є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «TOYOTA CAMRY Hybrid» номерний знак [NUMBER] , строк дії договору з 26.04.2021 по 25.04.2022, страхова сума 1117830,00 грн. Згідно п. 14 частини А, п. 9.1 частини Б Договору, розмір завданих збитків визначається відповідно до умов договору. Відповідно до Розділу 9 частини Б Договору, розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується Страховиком або уповноваженим представником Страховика у випадку обрання Страхувальником опції «пріоритет СТО» - за умови перерахування коштів на СТО для здійснення відновлювального ремонт у ТЗ або перерахування Страхувальнику, якщо роботи по відновленню ТЗ вже оплачені, - кошторису ремонт них робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонт у на СТО. При цьому перерахування проводиться безготівково на рахунок СТО, що надала рахунок, або по факт у виконання робіт - на підставі акту виконаних робіт та квитанції про сплату - на рахунок Страхувальника. Вартість відновлювального ремонт у ТЗ за опцією «пріоритет СТО» визначається: Варіант 1. На базі СТО, що підтримує гарантійні зобов`язання виробника (імпортера/офіційного дилера) застрахованого ТЗ та яка письмово вказується (погоджується) Страховиком Страхувальнику (якщо в регіоні місця постійного проживання Страхувальника таких СТО декілька): на підставі калькуляції СТО із застосуванням цін на запасні частини та вартості нормо-години СТО, яка підтримує гарантійні зобов`язання щодо даної марки ТЗ, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудоємності ремонтних робіт. Варіант 2. На базі СТО за вибором Страховика: на підставі калькуляції СТО із застосуванням цін на запасні частини та вартості і нормо-години СТО за вибором Страховика, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудоємності ремонтних робіт. Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Як видно з матеріалів справи, 06.05.2021 [PERSON] , звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.29). Представником позивача проведено огляд пошкодженого ТЗ та складено акт (протокол) огляду ТЗ від 06.05.2021 (а.с.30-31), яким зафіксовано перелік пошкоджень. Відповідно до рахунку-фактури від 26.05.2021 (а.с.34), загальна вартість відновлювального ремонту склала 63541,16 грн. Страховим актом № 3.21.1774-1 від 27.05.2021 (а.с.35), погоджену суму страхової виплати в розмірі 63541,16 грн., яку направлено на рахунок ПрАТ «Херсон-Авто» (а.с.36), після чого на зазначену вартість проведено відновлювальний ремонт ТЗ, про що свідчить акт виконаних робіт ПрАТ «Херсон-Авто» від 18.06.2021 (а.с.32-33). Статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно статті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст.\~993\~ЦК України та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України\~збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справ № 755/18006/15-ц зроблено правовий висновок про те, що згідно зі статтею 993\~ЦК України\~та статтею 27 Закону України «Про страхуванн» я до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. ТДВ «Експрес Страхування» направлено на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування від 10.07.2021 № 3.21.1774 про відшкодування шкоди, в якій повідомив про проведення виплати страхового відшкодування, а також просив протягом 7 календарних днів з дня отримання цієї заяви, здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 63541,16 грн., про те будь-яких дій щодо повернення коштів відповідач не вчинив. Таким чином, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки в розмірі 63541,16 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved