Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про виділення в натурі земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка склала заповіт, заповівши земельну ділянку з кадастровим номером 3524010100:02:001:0548 площею 4,4479 га, яка належала їй на підставі Державного акту серії ІІ-КР № 026502, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією 30.04.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 63, Ѕ (одну другу) частину земельної ділянки позивачу та Ѕ (одну другу) частину земельної ділянки своєму сину [PERSON] , [INFO] . 17 грудня 2018 року позивач отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину спадщини [PERSON] та зареєструвала своє право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Інший спадкоємець [PERSON] не отримував Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на свою частку, оскільки проживав в російській федерації, хоча заяву про прийняття спадщини подав своєчасно, у визначені законом строки. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті спадщина не відкривалася. У встановленому законом порядку [PERSON] не оформив право власності в порядку спадкування, позивач фактично позбавлена скористатися своїм правом на виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, тому вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 13.10.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду. 25.10.2022 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заяву, відповідно якої останній позовні вимоги повністю визнав та не заперечив щодо задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, налав заяву про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення позовних вимог заперечень не мають. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судове засідання проводиться без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] є спадкоємцем за заповітом 1/2 частки спадщини та [PERSON] є спадкоємцем за заповітом 1/2 частки спадщини земельної ділянки № [NUMBER] загальною площею 4,4479 га, кадастровий номер 3524010100:02:001:0548, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, та належала спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі Державного акту серії ІІ-КР №026502, виданого Новукраїнською районною державною адміністрацією 30 квітня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів № 63. (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження за заявою [PERSON] підготовлений для подання до суду № 3341/3370/22-27 від 24.08.2022 року вбачається можливість виділення в натурі (на місцевості) Ѕ частку із земельної ділянки площею 4,4479 га, кадастровий номер 3524010100:02:001:0548, що розташована на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належної [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г. 17 грудня 2018 року. (а.с.12-21). При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідають першому варіанту виділення частки земельної ділянки, визначеному експертом. Частинами 3,4,5 ст.89 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Нормами частин 1 ст.369 та ст.370 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому ст.364 цього Кодексу. З огляду на те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. Частиною 3\~статті 364 ЦК України,\~у разі\~виділу співвласником\~у натурі\~частки із\~спільного майна\~дляспіввласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved