Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

20.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційних втрат щодо заборгованості за кредитним договором від 29.08.2007 року у розмірі 6\~166,76 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору №НАХRRX15590782 від 29.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2\~778,00 грн. Відповідач, у свою чергу, зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в наслідок чого утворилась заборгованість. Разом з тим, позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року стягнуто заборгованість у розмірі 35\~779,60 грн., нарахована станом на 23.01.2014 року. На даний час вимоги заочного рішення відповідачем не виконано та прострочена сума становить 2\~777,28 грн. Оскільки, з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року, тобто за період з 29.08.2007 року по 23.01.2014 року, то за період після подання позовної, з 31.01.2014 року по 24.11.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 6\~116,76 грн., яка складається із: 5\~465,51 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 651,25 грн. 3% річних від простроченої суми. Вказані обставини вимусили позивача звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В силу ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №\~HAXRRX15590782 від 29.08.2007\~року у розмірі \~\~25779.60 грн. 60 (а.с.9-11). Судом встановлено, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач [PERSON] станом на 23.01.2014 року має заборгованість - 35779.60 грн., яка складається з наступного: - 2777.28 грн. - заборгованість за кредитом; - 14186.64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 15887.04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); - 1679.98 грн. - штраф (процентна складова). Як зазначив позивач, на даний час рішення суду відповідачем не виконано. Отже за період з 31.01.2014 року по 24.11.2021 року на розмір заборгованості за кредитом в сумі 2777,28 грн., відповідач в порядку ст. 625 ЦК України просити стягнути борг у розмірі 6\~116,76 грн., яка складається із: 5\~465,51 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 651,25 грн. 3% річних від простроченої суми, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.12-15). Згідно з положенням\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі №912/1120/16 також викладена правова позиція, у відповідності до якої, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~і охоронна норма ч. 2\~ст. 625 цього Кодексу\~не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Позивач скористався правом звернення з вимогою про дострокове повернення кредиту, звернувшись у 2014 році до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом, вимоги позивача задоволено заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року. Між тим відповідачем сума заборгованості не сплачена, що не спростовано останнім в судовому засіданні. З ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов`язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену\~ст. 625 ЦК України. Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом в постанові від 14.02.2018 року по справі № 564/2199/15-ц. З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів саме на підставі ч. 2\~ст. 625 ЦК України. Розрахунок індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 3% річних від простроченої суми міститься в матеріалах справи та є обґрунтованим. Відповідно до інформації з офіційного сайту Міністерства фінансів України рівень інфляції визначено Зведена таблиця індексів споживчих цін з\~2014 по\~2022\~рр.\~(%) січеньлютийберезеньквітеньтравеньчервеньлипеньсерпеньвересеньжовтеньлистопадгруденьЗа рік 2014100,2100,6102,2103,3103,8101,0100,4100,8102,9102,4101,9103,0124,9 2015103,1105,3110,8114,0102,2100,499,099,2102,398,7102,0100,7143,3 2016100,999,6101,0103,5100,199,899,999,7101,8102,8101,8100,9112,4 2017101,1101,0101,8100,9101,3101,6100,299,9102,0101,2100,9101,0113,7 2018101,5100,9101,1100,8100,0100,099,3100,0101,9101,7101,4100,8109,8 2019101,0100,5100,9101,0100,799,599,499,7100,7100,7100,199,8104,1 2020100,299,7100,8100,8100,3100,299,499,8100,5101,0101,3100,9105,0 2021101,3101,0101,7100,7101,3100,2100,199,8101,2100,9100,8100,6110,0 Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ІІ1: 100 ) х ІІ2 :100 ) х ІІЗ : 100) х ... ІІZ : 100) П1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,…..ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Розрахунковий період визначений позивачем з лютого 2014 по жовтень 2021 р.р. ІІс (100,60 :100) х (102,20 :100) х (103,30 : 100) х (103,80 :100) х (101,00 :100) х (100,40 : 100) х (100,80:100) х (102,90:100) х (102,40:100) х (101,90 \~ \~ \~ \~: 100) х (103,00 : 100) х (103,10:100) х (105,30:100) х (110,80:100) х (114,00:100) х (102,20:100) х (100,40 :100) х (99,00 :100) х (99,20 : 100) х (102,30 : 100) х (98,70 : 100) х (102,00 : 100) х (100,70 : 100) х (100,90 : 100) х (99,60 :100) х (101,00 :100) х (103,50 :100) х (100,10 :100) х (99,80 : 100) х (99,90 :100) х (99,70 :100) х (101,80 :100) х (102,80 :100) х (101,80 :100) х (100,90 :100) х (101,10 :100) х (101,00: 100) х (101,80: 100) х (100,90: 100) х (101,30: 100) х (101,60 :100) х (100,20:100) х (99,90 :100) х (102,00 :100) х (101,20 : 100) х (100,90 :100) х (101,00 : 100) х (101,50 : 100) х (100,90: 100) х (101,10: 100) х (100,80: 100) х (100,00: 100) х (100,00 :100) х (99,30 :100) х (100,00:100) х (101,90: 100) х (101,70: 100) х (101,40;100) х (100,80 :100) х (101,00:100) х (100,50: 100) х (100,90:100) х (101,00:100) х (100,70:100) х (99,50 :100) х (99,40 :100) х (99,70 :100) х (100,70 :100) х (100,70 : \~ \~ \~ \~100)х(100,10 :100) х (99,80 :100) х (100,20 :100) х (99,70 :100) х (100,80 :100) х (100,80 :100) х (100,30 :100) х (100,20:100) х (99,40 :100) х (99,80 :100) х (100,50 :100) х (101,00 :100) х (101,30 :100) х (100,90:100) х (101,30:100) х (101,00 : 100) х (101,70:100) х (100,70:100) х (101,30 \~ \~ \~ \~:100)х(100,20:100) х (100,10:100) х (99,80 :100) х (101,20 :100) х (100,90 :100) = 2.96793599 Інфляційне збільшення: 2 777,28 х 2.96793599 - 2 777,28 = 5 465,51 грн. Три відсотка річних розраховується за формулою S x D x 3 : 100 : 365 днів у році, де: S-сума простроченого зобов`язання, D-кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання. Таким чином 3% річних нараховуються на щомісячну заборгованість на кількість прострочених днів починаючи з наступного місяця після виникнення боргу з подальшим складанням в загальну суму. За таких обставин розмір 3% річних за щомісячні борги з урахуванням оплат становить 651, 25 грн. (2777,28х2855). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, враховуючи, ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, а також, те що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося зі зверненням до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, та з цього часу інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а також аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з [PERSON] заборгованість у у розмірі 6\~116,76 грн., яка складається із: 5\~465,51 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 651,25 грн. 3% річних від простроченої суми. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved