overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд\~розірвати шлюб, зареєстрований 18 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 218. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 18 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 218. У подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис № 9400, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.\~ 51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст.110,112\~Сімейного\~кодексуУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексуУкраїни \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 \~ст. 142 ЦПК України\~та визнанням позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті,\~ підлягає стягненню 50 процентів судового сбору при подані позову, а внша частина з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

В вересні 2022 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені з березня 2022 року , наміру їх відновлювати не має. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.09.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, відновлення сім`ї вважає неможливим. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 2019 року, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, сімейні обов`язки один до одного не виконують, збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витарти сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде складено 25.10.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

17.01.2022 року позивачка подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.02.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 37. Свої вимоги мотивує тим, що 27.02.2010 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають п`ятьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На цій підставі в сім`ї відбувалися постійні сварки, які поступово призвели до припинення шлюбних відносин, окремо проживають з 2015 р. Вважає, що можливості зберегти сім`ю немає, тому просить розірвати шлюб. 20.01.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 28.01.2022 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження від 20.01.2022 р., позовну заяву та додані документи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 27.02.2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 37, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають п`ятьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9-13). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

03.02.2022 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 17.11.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згоден. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2018 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №242. Мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

виконавчий комітет Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про: - позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; - позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що остання зловживала спиртними напоями, ухилялась від виховання дітей, не створювала належних умов для їх життя, розвитку, навчання, у матері, згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області, було відібрано дітей без позбавлення батьківських прав. За період відібрання дітей відповідачка [PERSON] не подолала обставин, які стали підставою для їх відібрання. Остання не вчинила ніяких дій щодо покращення умов проживання дітей, продовжує вести антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. На даний час дочка [PERSON] навчається у Старовижівському професійному ліцеї, а неповнолітня [PERSON] тимчасово влаштована у сім`ю. Окрім того, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Батько життям дитини не цікавиться, матеріально дитину не підтримує, має іншу сім`ю. В своїй заяві, засвідченій нотаріусом, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . 1.2. Відповідачка [PERSON] не скористалась правом подати відзив на позовну заяву. 1.3. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав також. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 12.08.2022. Ухвалою від 17.08.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.09.2022, відкладено на 05.10.2022. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.10.2022, у зв`язку із неявкою відповідачів відкладено на 24.10.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Представник позивача виконавчого комітету\~Велицької сільської\~ради Ковельського\~району Волинської\~області подала\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~її відсутності,\~ просить\~позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомленні та обізнані із розглядом судом справи про позбавлення їх батьківських прав, у жодне судове засідання не з`явились, клопотань (заяв) про відкладення судового засідання останніми заявлено до суду не було. До матеріалів справи долучена нотаріально посвідчена заява відповідача [PERSON] про розгляд справи про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у його відсутності та про відсутність заперечень з приводу позовних вимог. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 27 жовтня 2022 року включно. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] , визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 5), який на даний час проживає з позивачем (а.с. 7). Отже відповідач зобов`язаний надавати позивачу допомогу на утримання сина. Доказів того, що він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 5000 гривень щомісячно, відповідач не надав. Враховуючи вищевказане, суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, у зв`язку з розпадом сім`ї, участі в утриманні своїх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не приймає, а тому, уточнивши позовні вимоги, просила присудити на їх утримання виплату коштів у розмірі 1/3 частини від доходів відповідача. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його доходів не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 10 листопада 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 червня 2021 року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Малолітні діти проживають разом із позивачкою в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирскої області та актом депутата Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирскої області від 15 серпня 2022 року. Відповідач проживає окремо та за твердженням позивачки достатньої участі в утриманні дітей не приймає, що змусило її звернутись до суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Як передбачено ч. 2 і 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить зі змісту уточнених позовних вимог, які визнані відповідачем, та згідно ст. 182 СК України враховує матеріальний позивачки, яка самостійно утримує двох малолітніх дітей та потребує матеріальної допомоги відповідача, а тому вважає необхідним визначити аліменти в розмірі 1/3 частини від доходів відповідача щомісячно і таким чином позовні вимоги задовольнити. З цих підстав суд вважає необхідним визначити розмір аліментів в заявленому у позові розмірі. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 березня 2020 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 10 381 грн. 68 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 квітня 2020 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 9985 грн. 77 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 17.10.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача , третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved