Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт її проживання однією сім`єю з відповідачем [PERSON] як чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі, з 27 листопада 2009 року по 18 січня 2021 року, визнати їх з відповідачем спільним майном 57/200 частин житлового будинку загальною площею 115,2 кв.м, житловою площею 66,2 кв.м, розташованого по [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних господарських та побутових будівель та земельну ділянку площею 0,0308 га, розташовану за вищевказаною адресою, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину цього майна. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що з 24 квітня 1998 року по 27 листопада 2009 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають двох дочок, одна з яких [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою. У період шлюбу з відповідачем вони придбали 57/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських та побутових будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області 21 серпня 2007 року, реєстровий номер 1-1971 зареєстровані на ім`я відповідача. Інша частина домоволодіння у розмірі 143/200 зареєстрована на ім`я [PERSON] , померлої [INFO] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 11 липня 2003 року Глухівською міською державною нотаріальною конторою за р.№ 1140, та належить [PERSON] , який є спадкоємцем цього майна після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] , який у свою чергу прийняв цю частину домоволодіння після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] . Однак, ні [PERSON] , ні [PERSON] , які фактично прийняли спадщину, не оформили свідоцтво про право на спадщину. Також зазначає, що після розірвання шлюбу вони з відповідачем поновили сімейні і подружні стосунки та продовжували проживати разом однією сім`єю як чоловік і жінка, разом виховували дітей, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут, за спільні кошти здійснили реконструкцію з добудовою спільної частини житлового будинку та побудували сарай Б-1 по [ADDRESS] . Однак, повторно шлюб не реєстрували. Разом однією сім`єю вони з відповідачем проживали до 18 січня 2021 року. Після чого вона пішла від нього, і вони припинили сімейні відносини. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.04.2021 право власності на 57/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських та побутових будівель після закінчення реконструкції з добудовою зареєстроване на ім`я відповідача. Зазначені 57/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських та побутових будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , складається з другої частини житлового будинку, позначеного на плані: коридор площею 7,3 кв.м, ванная площею 4,5 кв.м, топкова площею 3,1 кв.м, житлова кімната площею 8,6 кв.м, коридор площею 13,3 кв.м, житлова кімната площею 16,3 кв.м, кухня площею 14,0 кв.м. загальною площею 67,1 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м. Вказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських та побутових будівель розташована на земельній ділянці площею 0,0308 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та передана у власність відповідачу на підставі рішення Глухівської міської ради Сумської області від 28.09.2011 року, №229, про що управлінням Держкомзему у м. Глухів Сумської області 03 листопада 2011 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №402436. На даний час вони з відповідачем не проживають разом та не підтримують сімейних відносин, відповідач не визнає її права на спільну сумісну частину домоволодіння та земельної ділянки, зареєстрованих на його ім`я, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі та участі позивачки. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, проте надав заяву про визнання позову [PERSON] в повному обсязі. Справу просить розглядати без його участі. Третя особа [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначає, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечує, справу просить розглядати без його участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи викладене\~та зважаючи\~на положення\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~ухвалення рішення\~про задоволення\~позову у\~підготовчому судовому\~засіданні виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК\~України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач [PERSON] надав суду\~заяву про\~визнання позову\~в повному\~обсязі,\~третя особа [PERSON] \~заперечень проти\~задоволення позову\~не має,\~і дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не\~встановлено обставин,\~які б\~свідчили,\~що таке\~визнання суперечить\~закону або\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved