Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на ті обставини, що 03.12.2019 року між нею та відповідачем було укладено Договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальніковою З.В. за реєстровим №5-1898. Оскільки відповідач з моменту укладання договору довічного утримання не виконує взяті на себе обов`язки, позивач звернулася до суду задля розірвання договору довічного утримання. Крім цього просила стягнути з відповідача понесені судові витрати. У справі 14.04.2022 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 26.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідач відзиву не надала, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній». Представник позивача, адвокат Атаманчук Н.С., позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2019 року між позивачем, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , було укладено Договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальніковою З.В. за реєстровим №5-1898. З дослідженого судом договору довічного утримання вбачається, що [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Відповідач, в свою чергу зобов`язувалась довічно утримувати позивача, забезпечувати її матеріально та вчиняти інші передбачені Договором довічного утримання дії (підпункти 4.1 - 4.6 пункту 4 Договору довічного утримання), а саме: довічно утримувати [PERSON] ; забезпечувати її їжею, одягом, ліками, необхідною допомогою; виконувати дрібний ремонт квартири; забезпечувати прибирання квартири не менше одного разу на тиждень; здійснювати догляд і ін. Відповідно до п. 5 договору довічного утримання вартість матеріального забезпечення відповідачем позивача повинна становити 2500 грн. на місяць з урахуванням індексації. При посвідчені Договору довічного утримання державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальніковою З.В. було накладено заборону відчуження на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується посвідчувальним написом нотаріуса на Договорі довічного утримання та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №191268997 від 03.12.2019. У вказаній квартирі [PERSON] зареєстрована та постійно проживає з 12.02.1975 року, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України. [PERSON] є особою похилого віку, на момент укладання Договору довічного утримання їй було 89 років. Судом встановлено, що [PERSON] з моменту укладання Договору довічного утримання до дня звернення з позовом матеріально не забезпечує позивача та не сплачує кошти. Як вбачається з виписки з рахунка приватного клієнта №297247-2022/0124 від 24.01.2022 року, виданої ПАО «МТБ БАНК» у позивача відкритий рахунок у банку, на який зараховується пенсія та субсидія, інших надходжень грошових коштів, в тому числі від відповідача, не виявлено. З фіскального чеку №000059255 00026 від 02.12.2021 року та гарантійного талону до товару вбачається, що позивач самостійно придбала 02.12.2021 року пральну машинку напівавтомат Vilgrand V135-2550 голуба. З заяви №5100000020044811 та Акту приймання-передачі обладнання у тимчасове платне користування від 03.08.2021 року вбачається, що позивач самостійно замовила у АТ «Укртелеком» послуги «Альтернативної телефонії» з метою отримання доступу до телебачення. Судом досліджені квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , з яких вбачається, що [PERSON] самостійно сплачує комунальні платежі. Отже, після укладення Договору довічного утримання [PERSON] не надавала грошові кошти у вигляді матеріального забезпечення [PERSON] та не виконує обов`язки, передбачені договором. З Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 16.02.2022 року Виконавчим комітетом Ружинської селищної ради Житомирської області вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач особисто здійснює забезпечення позивача їжею, одягом, ліками, необхідною допомогою; виконує дрібний ремонт квартири; забезпечує прибирання квартири не менше одного разу на тиждень; здійснює догляд за позивачем. Окрім цього, відповідачем не надані докази залучення сторонніх осіб до здійснення догляду за позивачем. Відповідачем не надано доказів здійснення матеріального забезпечення позивача щомісячно у розмірі 2500 грн з урахуванням індексації. Судом досліджений акт, складеним за участю громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який засвідчено КП «ЖКС «Вузівський» (дільниця №1) 27.01.2022 року, відповідно до якого особи свідчать, що [PERSON] не проживає та ніколи не проживала у [ADDRESS] , не здійснює догляд за [PERSON] , не допомагає їй матеріально, жодним чином не утримує її (в т.ч. не забезпечує її їжею, одягом та ін.) та ніяк не допомагає по господарству. У судовому засіданні 04.10.2022 року допитані свідки. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача, відповідача бачила лише одного разу разом з позивачем, яка представила відповідача як свою племінницю, свідку відомо про укладення договору довічного утримання між сторонами, позивач самостійно веде господарство, по господарству позивачу час від часу допомагає [PERSON] , їй відомо, що відповідач відвідувала позивача в кінці 2021 року, під час перебування відповідача у квартирі вона чула сварку. Свідок [PERSON] пояснила, що знайома зі сторонами, їй відомо про укладення договору довічного утримання, свідок була в гостях у позивача в той час, коли у квартирі перебувала відповідач, під час розмови позивач просила у відповідача поклеїти шпалери у коридорі, відповідач відмовила. Свідок [PERSON] пояснила, що по сусідству з позивачем проживає її син та вона часто буває у сина, допомагає по догляду за дитиною, відповідач відвідувала позивача в кінці 2021 року, під час перебування відповідача у квартирі вона чула сварку, по господарству позивачу допомагає [PERSON] . На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність (п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Outcome: approved