Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON] ,\~Державного реєстратора\~Управління державної\~реєстрації прав\~та правового\~забезпечення виконавчого\~комітету Чорноморської\~міської ради\~Одеської області\~Лещенко Юлії\~Олександрівни,\~в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Ю.О. від 08.08.2019 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 48147409) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 26,1 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] ; Припинити право власності [PERSON] на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1889706151101) загальною площею 26,1 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] ; Витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі: Національної академії аграрних наук України нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 26,1 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1889706151101); Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Ю.О. від 08.08.2019 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 48148029) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 51,5 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] ; Припинити право власності [PERSON] на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1889738151101) загальною площею 51,5 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] ; Витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі: Національної академії аграрних наук України нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 26,1 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1889738151101); Стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову. Позов обґрунтований наступними обставинами. Засновником Селекційно-генетичного інституту-Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення є Національна академія аграрних наук України. Відповідно до Розпорядження Іллічівської районної адміністрації Одеської міської ради № 282 від 11.03.1998, СГІ НЦНС в цілому, належить гуртожиток розташований за адресою: [ADDRESS] , який призначений для проживання самотніх співробітників СГІ НЦНС. Відповідно до Статуту СГІ НЦІГС перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном, заснований на державній власності та на його балансі знаходиться майно, закріплене за ним Академією на праві оперативного управління, придбане за рахунок коштів, загального або спеціального фондів Державного бюджету. У свою чергу, згідно п. 19 Статуту майновий комплекс СГІ НЦНС складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Інституту і передані йому Академією на праві оперативного управління, а також придбані Інститутом за рахунок бюджетних коштів та коштів від фінансово- господарської діяльності, та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законодавством. Відповідно до п. 21 Статуту встановлено, що державне майно, яке закріплене за СГІ НЦНС Академією, належить йому на праві оперативного управління. Разом з цим, п. 22 встановлено, що відчуження нерухомого майна Інституту здійснюється лише з дозволу Президії Академії в порядку, визначеному нормами чинного законодавства. Так, на балансі Селекційно - генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Національної академії аграрних наук України за інвентарним номером № 10310024 обліковується житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] балансовою вартістю 3 146 485 грн. Отже, гуртожиток СГІ НЦНС НА АН України для проживання самотніх співробітників інституту за адресою: [ADDRESS] є державною власністю. Також, рішенням Господарського суду Одеської області від 19.08.2014 у справі № 2-3-7/320-07-8237, яке вступило в законну силу, а також актом приймання-передачі СП НЦНС НААН України житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] , складеного на виконання цього судового рішення, підтверджується, що гуртожиток СП НЦНС НААН України є державною власністю України. Обласною прокуратурою установлено, що 08.08.2019, державним реєстратором відділу держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Ю.О., прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 48147409 та проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 26,1 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] за відповідачкою - [PERSON] . Підставами для державної реєстрації права власності стали: договір купівлі-продажу № \~ \~ \~ \~12 від 15.08.2000, укладений між ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] , та акт приймання - передачі № б/н від 15.08.2000, складений ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] . Також, державним реєстратором відділу держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Ю.О., прийнято рішення від 05.08.2019 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 48148029 та проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 51,5 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] за відповідачкою - [PERSON] . Підставами для державної реєстрації права власності стали: договір купівлі- продажу № 15 від 15.08.2000 укладений між ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] , та акт приймання - передачі № б/н від 15.08.2000, складений ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] . Відповідно до змісту зазначених договорів купівлі - продажу, що укладені між ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] , встановлено, що приміщення № 1А, нібито належало ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» на підставі свідоцтва про право власності виданого Іллічівською районною адміністрацію Одеської міської ради від 16.03.1997, а приміщення № 6А належало ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» на підставі свідоцтва про право власності виданого Іллічівською районною адміністрацію Одеської міської ради від 21.11.1997. У свою чергу, відповідно до інформації з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради встановлено, що згідно архівних документів Іллічівської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів згідно журналів реєстрації розпоряджень за 1997 рік розпоряджень про видачу свідоцтв про право власності ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» на нежитлові приміщення № 1А та № 6А за адресою: [ADDRESS] не видавалось. Окрім цього, згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації (офіційний сайт «Федеральной налоговой службы»: https://www.nalog.ru/") встановлено, що на момент нібито укладених вказаних договорів купівлі-продажу ТОВ «Інвестиційний будинок «ГазЕнергоСтрой» взагалі не існувало, так як вказане Товариство зареєстровано лише з 11.10.2000. Також позивач зауважує на тому, що відповідно до інформації з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, станом на 31.12.2012 право власності на об`єкти нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень та № 1А та 6А за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що під час проведення оскаржуваних реєстраційних дій, державним реєстратором Чорноморської міської ради Одеської області, порушено п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 , а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 , обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Так, державним реєстратором Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Ю.О. всупереч приписам чинного законодавства, не вчинялись вищевказані дії, передбачені законом, які зобов`язують державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законом порядку до 1 січня 2013, запитувати від органів влади, підприємств, установ, організацій які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію, необхідну для такої реєстрації. Окрім цього, сторона позивача зазначає, що позивач Національна академія аграрних наук України, не уповноважувала жодну фізичну або юридичну особу вчиняти будь-які дії щодо державного майна, а більше того здійснювати відчуження даного нерухомого майна. Більше того, відповідно до абз. 1, абз. 2 п. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.2007 № 803, відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законом. Відчуження нерухомого майна, а також повітряних і морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту здійснюється за умови додаткового погодження з Фондом державного майна України. Листом № 10-08-03549 від 25.08.2020, Фонд державного майна України повідомив про те, що не надавав згоди на відчуження об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: [ADDRESS] , чи на окремі його приміщення. Таким чином, вбачається, що на підставі спірних рішень державного реєстратора безпідставно вибуло з законного володіння нерухоме майно, яке належить державі в особі Національної академії аграрних наук України, та діями відповідача [PERSON] порушено права позивача щодо володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Сторона позивача зазначає, що ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» не могло укласти договори купівлі-продажу № 12 та № 15 від 15.08.2000, а також скласти акти приймання-передачі від 15.08.2000, оскільки на дату їх укладання такої юридичної особи не існувало. У зв`язку з чим не могло існувати відповідне волевиявлення на укладання вищевказаних договорів. Також, дана юридична особа на час нібито укладення вищевказаної угоди не мала правоздатності. Так, відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦК Української РСР, якій діяв на час зазначений у вищевказаних договорах, правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації. Враховуючи наведене, сторона позивача вважає вищевказані договори купівлі-продажу неукладеними, та вважає, що у зв`язку з тим, що вищевказане майно вибуло з володіння Національної академії аграрних наук України не з її волі, вказане майно піддягає витребуванню з чужого незаконного володіння. В ході розгляду справи сторона позивача позов підтримала в повному обсязі. Представник третьої особи на стороні позивача позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій позов визнала в повному обсязі, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Державний реєстратор\~Управління державної\~реєстрації прав\~та правового\~забезпечення виконавчого\~комітету Чорноморської\~міської ради\~Одеської області\~Лещенко Ю.\~О.звернулась до суду із заявою, в якій позов визнала в повному обсязі, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, зважаючи на наступне. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини. Відповідно до Розпорядження Іллічівської районної адміністрації Одеської міської ради № 282 від 11.03.1998, Селекційно-генетичному інституту Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення в цілому, належить гуртожиток розташований за адресою: [ADDRESS] , який призначений для проживання самотніх співробітників СГІ НЦНС. Даний факт підтверджується копією вищевказаного розпорядження (а. с. 17). Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником Селекційно-генетичного інституту-Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення є Національна академія аграрних наук України. Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» визначено, зокрема, особливості правового режиму діяльності Національної академії аграрних наук України, як національною галузевою академією наук, та особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, що перебувають у віданні Національної академії наук України та національних галузевих академій наук. Майновий комплекс Національної академії наук України та майновий комплекс національних галузевих академій наук складають усі матеріальні та нематеріальні активи (далі - об`єкти майнового комплексу), що обліковуються на балансах Національної академії наук України та на балансах відповідних національних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, і які закріплені державою за Національною академією наук України та за національними галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово- господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Національна академія наук України, галузеві академії наук, яким майно передано в користування, виконують щодо нього функції управління. Водночас абз. 1 п. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 № 803 визначає, що продаж майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законами. Таким чином, гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] , має статус державного, перебуває в оперативному управлінні Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, а господарське відання, тобто безоплатне користування, визначено за Національною академією аграрних наук України. 08.08.2019, державним реєстратором відділу держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Ю.О., прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 48147409 та проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 26,1 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Підставами для державної реєстрації права власності стали: договір купівлі-продажу №12від 15.08.2000, укладений між ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] (а. с. 12), та акт приймання - передачі від 15.08.2000, складений ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] (а. с. 18). Також, державним реєстратором відділу держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Ю.О., прийнято рішення від 05.08.2019 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 48148029 та проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 51,5 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] за відповідачкою - [PERSON] . Підставами для державної реєстрації права власності стали: договір купівлі- продажу № 15 від 15.08.2000 року, укладений між ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] (а. с. 29), та акт приймання - передачі від 15.08.2000, складений ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] (а. с. 16). Відповідно до змісту зазначених договорів купівлі - продажу, що укладені між ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та [PERSON] , вбачається, що приміщення № 1А належало ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» на підставі свідоцтва про право власності виданого Іллічівською районною адміністрацію Одеської міської ради від 16.03.1997, а приміщення № 6А належало ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» на підставі свідоцтва про право власності виданого Іллічівською районною адміністрацію Одеської міської ради від 21.11.1997. Разом із цим, відповідно до інформації з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради встановлено, що згідно архівних документів Іллічівської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів згідно журналів реєстрації розпоряджень за 1997 рік розпоряджень про видачу свідоцтв про право власності ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» на нежитлові приміщення № 1А та № 6А за адресою: [ADDRESS] не видавалось. Даний факт підтверджується листом Департаменту архівної справи та діловодства ОМР від 27.07.2020 № 2643-11.1-31 (а. с. 37). Окрім цього, згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації (офіційний сайт «Федеральной налоговой службы»: https://www.nalog.ru/") встановлено, що на момент укладення вказаних договорів купівлі-продажу ТОВ «Інвестиційний будинок «ГазЕнергоСтрой» не існувало, так як вказане Товариство зареєстровано лише з 11.10.2000 (а. с. 67). Відповідно до інформації з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, станом на 31.12.2012 право власності на об`єкти нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень № 1А та 6А за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а. с. 72). Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є: внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Відповідно до п. 3 ч. З ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Судом встановлено, та визнано відповідачами, що державним реєстратором Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Ю.О. всупереч приписам чинного законодавства, не вчинялись вищевказані дії, передбачені законом, які зобов`язують державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законом порядку до 1 січня 2013, запитувати від органів влади, підприємств, установ, організацій які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію, необхідну для такої реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Відповідно до ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи той факт, що державним реєстратором порушено порядок проведення державної реєстрації, встановлений чинним законодавством України, вищевказані рішення державного реєстратора підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а право власності [PERSON] на спірні об`єкти нерухомості № 1А та 6А за адресою: [ADDRESS] припиненню. Задовольняючи позов, суд звертає також увагу на то, що Національна академія аграрних наук України не уповноважувала жодну фізичну або юридичну особу вчиняти будь-які дії щодо державного майна, а більше того здійснювати відчуження даного нерухомого майна. Відповідно до абз. 1, абз. 2 п. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.2007 № 803, відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законом. Відчуження нерухомого майна, а також повітряних і морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту здійснюється за умови додаткового погодження з Фондом державного майна України. Листом № 10-08-03549 від 25.08.2020, Фонд державного майна України повідомив про те, що не надавав згоди на відчуження об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: [ADDRESS] , чи на окремі його приміщення (а. с. 73). Таким чином, на підставі спірних рішень державного реєстратора безпідставно вибуло з законного володіння нерухоме майно, яке належить державі в особі Національної академії аграрних наук України. Вищевказаними діями відповідача, порушено вимоги ст. 317 ЦК України, а саме порушено права позивача щодо володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом статей 202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з висновками пленуму Верховного суду України викладених у постанові № 9 від 06.11.2009, пунктом 8 даної постанови, передбачено, що зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» не могло укласти договори купівлі-продажу № 12 та № 15 від 15.08.2000, а також скласти акти приймання-передачі від 15.08.2000, оскільки на дату їх укладання такої юридичної особи не існувало. У зв`язку з чим не могло існувати відповідне волевиявлення на укладання вищевказаних договорів. Також, дана юридична особа на дату укладення вищевказаних договорів не мала правоздатності. Так, відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦК Української РСР, якій діяв на час зазначений у вищевказаних договорах, правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації. Враховуючи наведене, вищевказані договори купівлі-продажу є неукладеними. Відповідно до абз. З п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 (надалі - Постанова), у разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК. Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей 387, 388 ЦК. У зв`язку з тим, що вищевказане майно вибуло з володіння Національної академії аграрних наук України, не з її волі, вказане майно піддягає витребуванню з чужого незаконного володіння. Враховуючи вищевикладене, задля поновлення порушених прав Національної академії аграрних наук України у встановленому законом порядку, суд вважає необхідним витребувати із чужого незаконного володіння вищевказане нерухоме майно, визнати незаконними та скасувати прийняті рішення про державну реєстрацію вищевказаного нерухомого майна за [PERSON] . Відповідно до ч. ч. 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Outcome: approved