Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

28.05.2021 року позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, посилаючись на те, що 08.10.2020 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі за текстом Правила), за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] . Перевіркою встановлено: споживач здійснив самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку, відсутність пломб на шафі та на клемній кришці лічильника. По даним фактам порушення Правил на підставі п.п. 2, 3, 4. 20 п. 5.5.5 було складено акти № 10003513 та № 10003514 від 08.10.2020 року. Відповідно до п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8, 8.4.11, 8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунки на загальну суму 13\~610 грн. 17 коп. відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 13\~610 грн. 17 коп., не сплачено. Посилаючись на зазначене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 13\~610 грн. 17 коп. за не обліковану електричну енергію та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2\~270 грн. 00 коп. Ухвалою від 31.05.2021 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст.\~274\~ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст.\~128\~ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №\~ [NUMBER] ) за зазначеною адресою (а.с. 4, 18). 08.10.2020 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено\~перевірку дотримання\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~за результатами\~якої,\~на підставі\~п.п.\~2,\~3,\~4.\~20\~п.\~5.5.5\~Правил були\~складені акти\~про порушення\~№ 10003513\~та №\~10003514\~від 08.10.2020\~року (а.с. 8, 9-11). Згідно з даними актами споживач [PERSON] порушив Правила шляхом здійснення самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку, відсутність пломб на шафі та на клемній кришці лічильника. Внаслідок порушення, відповідно до п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8, 8.4.11, 8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 13\~610 грн. 17 коп. (а.с. 4, 5). На засідання комісії з розгляду актів відповідач не з`явився, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявлених порушень до комісії не надав. 16.11.2020 року комісія з розгляду актів про порушення визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії електроенергії (а.с. 5,11). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються відповідними положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач це фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Як вбачається з матеріалів справи, акти № 10003513 та № 10003514 від 08.10.2020 року відповідають вказаним у п. 8.2.5 Правил вимогам, тому суд приймає їх як належні докази вини відповідача. Згідно з даними актами позивачем були проведені відповідні заміри, складено схему електропостачання споживача. Позивачем було розраховано вартість безобліково спожитої відповідачем електроенергії відповідно до п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8, 8.4.11, 8.4.13 Правил, на підставі актів виявлених порушень. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, позивачу завдана майнова шкода в розмірі 13\~610 грн. 17 коп., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved