Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, в яких вона помилково зазначена як [PERSON] , а саме: трудової книжки [NUMBER] , яка видана 08 грудня 1980 року на ім`я [PERSON] на сторінці 1 якої у графі прізвище мається закреслення прізвища « [PERSON] » і дописане прізвище « [PERSON] »; трудової книжки колгоспника, яка видана 04.12.1985 року на ім`я [PERSON] ; вкладиша в трудову книжку колгоспника № [NUMBER] , який виданий 01.07.20002 року на ім`я [PERSON] ; архівного витягу від 22.09.2021 № Б-112 з протоколу колгоспу ім. Кірова с. Лутівка Радомишльського районну Житомирської області, в якому зазначено прізвище [PERSON] ; архівної довідки № Б-179 від 29.09.2021 про розрахунки з оплати праці за 1984-1997 роки в колгоспі ім. Кірова КСП «Колос» с. Лктівка [PERSON] зазначено фактично відпрацьованих вихододнів. архівної довідки № Б-179/1 від 29.09.2021 про розрахунки з оплати праці за 1997-2000, 2002-2003 роки в СТОВ «Лутівка» Радомишльського району Житомирської області. Після звернення до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області за призначенням пенсії, заявнику було відмовлено по причинам не підтвердження належними документами загального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії. Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначені помилки в трудовій книжці та архівних відомостях перешкоджають заявнику підтвердити свій трудовий стаж для оформлення пенсії. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності заявнику вищевказаних документів не має можливості. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявленої вимоги заперечень не подав. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про відмову у призначенні пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України у\~ Житомирській\~ області за № 0600-0219-8/50789 від 14.07.2022 року, [PERSON] до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки та згідно архівних довідок № Б-179 та №Б-179/1 від 29.09.2021 оскільки прізвище її зазначено « [PERSON] », що не відповідає даним паспорту, де вона зазначена « [PERSON] ». Особу заявниці встановлено згідно паспорту за серії [NUMBER] , де вона зазначена, як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 17.09.2015 року (повторно) [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 24.04.1982 року та змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] . Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] , яка видана 08 грудня 1980 та архівних довідок № Б-179 та Б-179/1 від 29.09.2021 вказані документи виписані на ім`я « [PERSON] », та було змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З архівного витягу від 22.09.2021 № Б-112 з протоколу колгоспу ім. Кірова с. Лутівка Радомишльського районну Житомирської області, вбачається, що прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». Згідно трудової книжки колгоспника від 04.03.1985 року та вкладишу до нього прізвище заявника також вказане як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У відповідності до постанови Ради міністрів СРСР № 310 від 21.04.1975 року «О трудовых книжках колхозников» трудова книжка колгоспників є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів, з моменту прийняття їх в члени колгоспу та є окремим документом. Досліджені судом докази, а саме Копія наказу №7a вiд 06.10.1997, Копія архівної довідки № Б-179 від 29.09.2021, Копія архівної довiдки №Б-179\\1 від 29.09.2021, Копія архівної довідки №Б-179/2 від 29.09.2021, Копія архівної довiдки №Б-179/3 від 29.09.2021, Копія архівної довідки №Б-179/4 від 29.09.2021, Копія протоколу No3 від 23.09.2021№ Б-5596/02-1, Копія протоколу No3 вiд 23.09.2021№Б-5596/02-2 підтверджують, що у правовстановлюючих документах було допущено помилки в прізвищах заявниці і, що трудові книжки, які видані та архівні довідки № Б-179 та №Б-179/1 від 29.09.2021, а, також, архівний витяг від 22.09.2021 № Б-112 з протоколу колгоспу ім. Кірова с. Лутівка Радомишльського районну Житомирської області належать [PERSON] . \~Наявні в матеріалах справи докази повністю узгоджуються між собою є послідовними та в свої сукупності дають достатні підстави для встановлення юридично значимого факту про який просить позивач. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення соціальних прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved