overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

26 вересня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 25 травня 1991 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, їх сім`я розпалася, відновлювати сімейні відносини з чоловіком вона не має наміру. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 листопада 2022 року. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивачки [PERSON] адвоката Юшкевич Є.Ю. та відповідача [PERSON] надійшли письмові заяви, в яких вони просять розглянути дану справу без їхньої участі, позивачка позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 травня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом загсу міськвиконкому м. Тернопіль, актовий запис №\~606 (а.с. 7). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. 23.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень\~Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 258. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 18 вересня 2022 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 червня 2011 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем не склалося спільне життя з приводу існуючих нерозв`язних протиріч між ними та різних поглядів на життя та відносини, разом не проживають з середини лютого 2022 року. Строк для примирення не потрібний. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надав до суду заяву (а.с.4-4 зв.), в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач надала до суду заяву (а.с.19-20), в якій визнала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 04 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15-16). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.08.2022 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 12.08.2014 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 325. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 325. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 14.09.2017 року, актовий запис №1910, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, примирення неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 14.09.2017\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , актовий запис №1910, від якого у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись\~на те,\~що сторони\~ мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини , тому звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку. Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 23 вересня 2022 року позивачем надано уточнення до позовної заяви в частині розміру стягнення аліментів, а саме ј частина. У судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило, надав суду відзив щодо згоди сплати аліментів у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На підставі статті 5 Протоколу № 7 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~принципу № 4 Декларації прав дитини,ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р.,ст.\~180,\~181,\~191 Сімейного кодексу України, як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини, отже, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність. При вирішенні розміру аліментів, суд приймає до уваги вимоги ст.\~ст. 180-183 СК України. При цьому суд враховує вимоги\~ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, яким останній фактично визнав уточнені позовні вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , 2008 року народження в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 12 серпня 2022 року підлягають задоволенню. Відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] . Позивач посилається\~на те,\~що 24.03.2017\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем\~по справі,\~зареєстрований Шевченківським\~районним у\~місті Полтаві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Полтавські\~області,\~актовий запис\~№275,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] . Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідки від 30.08.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] . Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося, через різні погляди на життя, несумісність характерів, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2016 року, мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] . На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] . У свідоцтві про народження заявниці відділом РАЦС було змінено букву в написанні імені батька «і» на «е». Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з`явилася, подавши до суду про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримала. Ухвалою суду від 14.09.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом досліджено копію паспорту серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане 09.09.2022 року повторно, про смерть [INFO] [PERSON] . В свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданого 03.07.1970 року батьком [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Як вбачається із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00036787162, складено актовий запис №732, прізвище дружини [PERSON] до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після [PERSON] , ім`я та прізвище чоловіка зазначено [PERSON] . Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що такими підтверджується те, що\~\~ [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON] , оскільки анкетні дані заявника зазначені у свідоцтві про народження та інших документах повністю співпадають, а розбіжність має місце лише буква в по-батькові заявника та імені її батька. На підставі наявних письмових доказів судом встановлено, що розбіжність у написанні по-батькові у документах виникли внаслідок описки при видачі свідоцтва про народження. Така розбіжність є незначною та не викликає жодного сумніву у їх родинних відносинах, а тому суд вважає, що заяву слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. ст.ст.16,\~ 20, 23, 1166 ЦК України,

Outcome: partial