overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

19.08.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 03.11.2020 Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №190. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.08.2022 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачкою не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.12.2021\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~612, посилаючись на те, що шлюб між ними розпався остаточно, шлюбних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально, з лютого 2022\~р. вони проживають окремо. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 24.12.2021\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~612 (а.\~с.\~6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 992,40\~грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 5 березня 2019 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 28 грудня 2021 року її заборгованість склала 33\~238,16 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 33\~238,16 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 4 жовтня 2022 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. До цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачкою 5 березня 2019 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останній поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами /а.с. 12,19-32/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 28 грудня 2021 року її заборгованість до стягнення, згідно розрахунку позивача, складає 33238,16 грн., яка становить собою загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) /а.с.13-18/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 33238,16 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що сторони шлюбних відносин не підтримують тривалий час, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, на примирення незгідна. В судове засідання позивач не зявилась, від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №1595/04-12 від 08 червня 2021 року про отриману заробітну плату за період із 1986 по 1991 рік працівником радіоприладного заводу «Оризон» [PERSON] , належить йому, як одній і тій же особі, посилаючись на те, що у вказаній довідці\~ допущено помилку в його прізвищі, в зв`язку з чим йому було відмовлено в перерахунку пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області Мирошниченко Л.В. в судове засідання не з`явилась,\~ надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В архівній довідці №1595/04-12 від 08 червня 2021 року зазначена інформація про отриману заробітну плату за період із 1986 по 1991 рік працівником радіоприладного заводу «Оризон» [PERSON] . Згідно копій: паспорту [NUMBER] виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 16 березня 1999 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 листопада 1982 року, військового квитка [NUMBER] від 17 лютого 1984 року, диплому [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] ,\~ прізвище заявника вказано [PERSON] . Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що архівна довідка №1595/04-12 від 08 червня 2021 року про отриману заробітну плату за період із 1986 по 1991 рік працівником радіоприладного заводу «Оризон» [PERSON] , належить\~ заявнику. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 12 червня 2019 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №702. Від шлюбу дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

12.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16.02.1964 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.02.1964 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

20.10.2022 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за договором позики від 01.12.2020 в сумі 120000 грн і судового збору в сумі 1200 грн. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору позики в частині дотримання строку і порядку повернення грошових коштів. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.12.2020 сторони уклали договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачеві позику в сумі 100000 грн, строком до 29.01.2021 (далі Договір). Пунктом 5.1 Договору встановлено, що в разі порушення позичальником граничного строку повернення позики, останній зобов`язаний сплатити позикодавцеві штраф у сумі 20000 грн. На підтвердження фактичного отримання грошових коштів, того ж дня відповідач видав позивачеві розписку. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі статтею 1047 Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей. За приписом статті 526 Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та відсутність доказів повернення відповідачем суми позики, пред`явлений позов є таким, що ґрунтується на законі, при цьому підтверджений належними та допустимими доказами по справі, а тому підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 120 грн. \~ \~ \~ \~Виходячи з положень статті 141 ЦПК України та статті 4 Закону України "Про судовий збір", фактично сплачена позивачем сума судового збору (120 грн; а.с. 1, 9) підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача; недоплачена сума судового збору в розмірі 1080 грн /1200 - 120/ - підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Нове Чернігівського району Чернігівської області, який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що в одній літері прізвища її батька була допущена помилка при неправильному перекладі, в зв`язку з чим вона не може підтвердити родині зв`язки з ним та оформити пенсію по втраті годувальника. В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області. Згідно паспорту заявниці серії [NUMBER] від 02.04.2004 року [PERSON] , народилась [INFO] в смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області. З представленої копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 22.10.1987 року, слідує, що « [PERSON] » народилась [INFO] «в смт. Седнев Черниговского району Черниговской области», в графі батько зазначений « [PERSON] », а в графі мати « [PERSON] » (дані в лапках вказані на російській мові). Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.02.2004 року по справі № 2-84/2004, яке набрало законної сили 16.03.2004 року, шлюб між [PERSON] , 1962 р.н., та [PERSON] , 1962 р.н., зареєстрований 13.08.1983 року Седнівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області (актовий запис № 12) розірвано. Цим рішенням встановлено, що від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Отже, дані зазначені в свідоцтві про народження заявниці в графі батько, майже співпадають з даними, які зазначені в свідоцтві про смерть, за якими [PERSON] помер [INFO] . За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори за № 2066/01-16 від 25.10.2022 року, в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Таким чином, являється доведеним факт, що [PERSON] є рідною донькою померлого [INFO] [PERSON] , а останній є її батьком. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов`язано з оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 10.08.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 1.09.2022р. відкрито провадження у справі. Відповідач копію матеріалів позову разом з ухвалою про відкриття провадження отримав, повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 10 серпня 2019 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1140. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.06.2006 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 104,105,110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved