Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

У червні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПрАТ «СГ «Тас» в якому просить: - визнатти незаконним та скасувати рішення ПрАТ «СГ «Тас» № 20226/7121 від 11.10.2021 року по справі № 81215/21/2021/53; - визнати незваконними та скасувати рішення ПрАТ «СГ «Тас» № 03391-4/0121 від 18.11.2021 року по справі № 81215/21/2021/53; - стягнути з ПрАТ «СГ «Тас» на користь [PERSON] моральної шкоди за вироком Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/15705/19; - стягнути з ПрАТ «СГ «Тас» на користь [PERSON] 12893, 60 грн. матеріальної шкоди; - стягнути з ПрАТ «СГ «Тас» на користь [PERSON] 80000, 00 грн. заподіяної моральної шкоди ПрАТ «СГ «Тас». Позов мотивований тим, що 08.02.2019 року відбулася ДТП у результаті якої позивач отримала тяжкі тілесні ушкодження згідно з висновком експерта № 848 від 07.05.2019 року. ДТП сталася через те, що [PERSON] вчинив наїзд на мене під час керування ним автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СГ «Тас» відповідно до полісу обов`язкового страхування транспортних засобів № АМ 9045849 від 29.11.2018 року. Провадження по кримінальній справі № 520/15705/19 тривало більше одного року. За цей час позивач проходов обстеження у КУ «Міська поліклініка № 20» м. Одеси. За весь час розгляду кримінального провадження в позивача були нервові стреси, піднімався артеріальний тиск. Вважає, що [PERSON] проявив себе як непорядна та нечесна людина із самого початку нанесення позивачу тяжких тілесних ушкоджень. Остнній добровільно не хотів нічого позивачу відшкодовувати. Лише після розмови з сином позивача останній погодився дати 250 доларів США. Однак таких грошей, враховуючи травми позивача, недостатньо для відшкодування заподіяної позивачу матреіальної і моральної шкоди. 16.01.2021 року набрав законної сили вирок Київського районного суду м. Одеси № 520/15705/19, де ухвалено відшкодувати позивачу [PERSON] моральної шкоди у розмірі 55000, 00 грн. Зазначає, що після додання копії вироку відповідач вимагав надати заяву, що [PERSON] дав позивачу 250 доларів США. Рішенням № 20226/7121 від 11.10.2021 року відповідачем було відмовлено у відшкодуванні позивачу заподіяною [PERSON] матеріальної і моральної шкоди. Позивач оскаржила рішення відповідача, однак відповідачем відмовлено у перегляді рішення за відсутністю правових підстав. Позивач вважає обидва рішення незаконними та безпідставними. Отже, оскільки [PERSON] був застрахований но момент ДТП, позивач просить стягнути з відповідача 55000, 00 грн. заподіяної моральної шкоди за вироком суду на підставі ч. 1 ст. 979 ЦК України. Позивач зазначає, що витрати на лікарські засоби та матеріали, витрати на медичні обстеження після ДТП становлять в загальній сумі 11545, 59 грн. Крім того, 18.11.2019 року, під час судового засідання у Київському районному суді м. Одеси позивачу був вручений відзив від 17.11.2019 року, ознайомившись з даним відзивом, після судового засідання в позивача почався стрес, оскільки ті доводи, які викликав [PERSON] у своєму відзиві порушують мою часть та гідність. Ян наслідок стресу в позивача почалися проблеми із нервовою системою: сильний головний біль, депресія. Позивач витрачала кошти на придбання лікарських препаратів, адже мала пенсію на той момент 2700, 00 грн. Отже, лікарські препарати за грудень 2019 року позивач витратила 2312, 35 грн. Вважає, що відповідач з невідомих позивачу причин безпідставно відмовив у відшкодуванні заподіяної позивачу матеріальної та моральної шкоди [PERSON] . Вказує, що отримавши та ознайомившись із рішенням відповідача про відмову відшкодувати позивачу заподіяну шкоди, погіршився стан здоров`я.Такі обставини спричинили виникненню в позивача депресії, що здійснює вплив на фізичний, душевний стан. На підставі вищезазначеного, вважає що діями відповідача завдається їй моральної шкоди і по теперішній час, як наслідок негативних емоцій та депресивного стану, що супроводжується головними болями, порушенням сну, стратою пам`яті, тому позивач просить стягнути з відповідача морльну шкоду в розмірі 80000, 00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 24.10.2022 року від представника відповідача ПрАТ «СГ «Тас» до суду надійшов відзив в якому просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи зазначені у відзиві. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив такі юридично значимі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви [PERSON] від 27.09.2021 року вбачається, що позивач [PERSON] отримала від [PERSON] часткову матеріальну допомогу у розмірі 250 доларів США після вчинення ДТП. (а.с. 14). Як вбачається з відповіді ПрАТ «СГ «Тас» від 11.10.2021 року № 20226/7121, оскільки згідно Вироку Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2021 року дане відшкодування шкоди, заподіяне здоров`ю потерпілої здійснене [PERSON] , на підставі п. 36.1 ст. 36 Закону АТ «СГ «Тас» не має правових підстав для виплати страхового відшкодування та відмовляє позивачу у виплаті страхового відшкодування, що пов`язане з лікуванням у повному обсязі (а.с. 20). Листом-оскарження від 13.10.2021 року, [PERSON] просить ПрАТ «СГ «Тас» рішення щодо відмови у здійсненні позивачу виплат № 20226/7121 від 11.10.2021 року скасувати та прийняти нове рішення, за яким здійснити страхові вилпти у повному розмірі, як зазначено в заяві від 15.07.2021 року по справі № 81215/21/2021/53, де враховано суму матеріальної шкоди та суму моральної шкоди у розмірі 55000, 00 грн. за вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2021 року (а.с. 22-23). Листом ПрАТ «СГ Тас» від 18.11.2021 року № 03391-4/0121 зазначено, що рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а у юридичного департаменту АТ «СГ «Тас» немає правових підстав для його розгляду (а.с.24-25). Вироком Київського районного суду м. Одеса від 05.03.2021 року у справі № 520/15705/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати трансопртними засобами строком на 3 року (а.с. 26-36). Вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2021 року цивільий позов потерпілої [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 88758, 40 грн. та щодо витрат на правову допомогу в розмірі 2700, 00 грн. залишено без задоволення. Стягнуто з [PERSON] на користь потерпілої [PERSON] моральну шкоду у розмірі 55000, 00 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь держави в особі комунвальної установи КУ «Міська клінічна лікарня № 1» суму 12096, 00 грн. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ СКГ «Тас» згідно з полісом полісу № АМ/9045849 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.37). В матеріалах справи містяться оригінали квитанцій, випосок та направлень на обстеження позивача наданих позивачем на підтвердження витрат під час перебування у лікарні після ДТП, витрат на лікарські засоби та матеріали, витрат на медичні обстеження (а.с.39-53). Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed