Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вимоги мотивує тим, що він з 08.10.2014 року по 16.08.2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . З 2017 року відповідачка почала зловживати спиртними напоями та ухилятися від виховання своєї дитини, в результіті чого з липня 2017 року службою у справах дітей Ємільчинської РДА дитина була відібрана в матері та поміщена до Ємільчинської лікарні. 20 липня 2017 року службою у справах дітей Ємільчинської РДА позивачу було надано дозвіл на повернення малолітної дити за його місцем проживання. З вказаного періоду син [PERSON] фактично проживає разом із позивачем. Протягом останніх трьох років відповідачка втратила інтерес до своєї дитини, участі у вихованні, утриманні, догляді за дитиною не приймає взагалі. Позивач зазначив, що на даний час син [PERSON] проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Для дитини створені всі необхідні умови для життя та навчання. Позивач працює, має будинок, присадибну земельну ділянку, веде особисте селянське господарство. Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 15.08.2022 року по даній справі було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2022 року. 29.08.2022 року ухвалою Ємільчинського районного суду підготовче провадження у даній справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 27.09.2022 року. 27.09.2022 року в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні 27.09.2022 року позовні вимоги не визнала та пояснила, що після того як дитина залишилася проживати разом з батьком будь-яких заходів для побачення, проживання з сином не вживала. Їй було відомо, що за місцем її проживання приходили працівники органу опіки та піклування і залишали записку про необхідність з`явитися до них для вирішення питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина, однак вона до них не з`явилася та не телефонувала, оскільки боялася. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради в судовому засіданні 27.09.2022 року пояснила, що судом було зобов`язано орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради надати Ємільчинському районному суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, який виник між [PERSON] та [PERSON] щодо позбавлення останньої батьківських прав відносно сина. Такий висновок надати суду не може, оскільки тричі працівники органу опіки та піклування з`являлися за місцем проживання [PERSON] для проведення обстеження умов її проживання, складення відповідного висновку, однак її вдома не було. Залишали записку, в якій зазначили адресу та номера телефонів органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, куди необхідно звернутися для вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав, однак [PERSON] до органу опіки та піклування не з`явилася. 27.09.2022 року по справі було оголошено перерву до 28.10.2022 року. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить розписка, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення позовних вимог позивача, зазначивши, що висновок органу опіки та піклування надала суду 20.10.2022 року, просила справу розглянути у її відсутності. Згідно письмових заяв свідків [PERSON] , [PERSON] , наданих суду, слідує, що [PERSON] займається вихованням та навчанням дитини на протязі біля двох років. Матері [PERSON] поряд з дитиною ніколи не бачили. При спілкуванні з [PERSON] він завжди розповідає про сина, його потреби. [PERSON] охайний, доглянутий. Крім того, [PERSON] зазначив, що при спілкуванні [PERSON] відгукується про батька дуже добре та з любов`ю, про матір говорить неохоче. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до копії рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.08.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно листа Служби у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області №610 від 20.07.2017 року головному лікарю Ємільчинської ЦРЛ надано дозвіл на повернення малолітнього [PERSON] батьку [PERSON] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Підлубівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району №435 від 19.03.2021 року [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Ємільчинської селищної ради №2240 від 08.08.2022 року [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться на утриманні батька. З акту обстеження умов проживання від 05.08.2022 року слідує, що комісією у складі головного спеціаліста ССД Ємільчинської селищної ради Примак О.М., головного спеціаліста ССД Ємільчинської селищної ради Сидорчук О.Ю., завідувачем відділу соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю Серпутько І.В. , фахівцем з соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю Горіховською Т.Ю. проведено обстеження умов проживання дитини [PERSON] в родині батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В будинку наявні необхідні для проживання меблі, побутова техніка, продукти харчування. Дитина має спальне місце, місце для зберігання особистих речей, місце для навчання, забезпечена одягом та взуттям відповідно до сезону. Батьки дитини разом не проживають. Син живе з батьком близько трьох років. В господарстві родина утримує курей, качок, кролів, обробляють присадибну земельну ділянку. Батько працює у військкоматі, має два легкові автомобілі та мотоблок. З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.08.2022 року №31 слідує, що [PERSON] проживає з сином [PERSON] в приватному будинку по [ADDRESS] , площею 50 м?, має земельну ділянку для ОСГ площею 0,10 га. [PERSON] знаходиться на утриманні батька та навчається у 2-В класі КУ «ЗЗСО Ємільчинська гімназія». Згідно характеристики КУ «ЗЗСО Ємільчинська гімназія» від 28.07.2022 року [PERSON] є учнем 2-Б класу. За час навчання виявив середній рівень знань. Швидкість сприйняття учбового матеріалу середній. Інтерес до навчання хлопчик має несталий, на уроках часто пасивний, часто відволікається, проте дуже дисциплінований. Бере активну участь у житті класу. Вихованням хлопчика займається лише батько [PERSON] , який відповідально ставиться до виховання та навчання дитини та постійно підтримує зв`язок із школою та класоводом, відвідує батківські збори та шкільні заходи. З характеристики Ємільчинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 «Сонечко» від 01.08.2022 року слідує, що [PERSON] був вихованцем закладу з 25.07.2017 року по 13.08.2021 року, проявляв інтерес до навчальних занять, був активним, врівноваженим, допитливим, добре проявляв себе в індивідуальному спілкуванні з дітьми, мав багато друзів. Протягом відвідування дитячого садка з 2017 року по 2020 рік вихованням дитини займалися батько, мати, бабуся, але останій навчальний рік вихованням дитини займався батько, який постійно підтримував зв`язок з дитячим садком і вихователями та дбав про свою дитину. Відповідно до службової характеристики начальника першого відділу [INFO] від 08.08.2022 року капітан [PERSON] працює на посаді старшого офіцера обліку мобілізаційної роботи першого відділу [INFO] Житомирської області. За час проходження військової служби зарекомендував себе професійно грамотним, дисциплінованим, працелюбним офіцером. Посадові обов`язки виконує добре. Має високий рівень працездатності, вимогливий до себе та підлеглих. Виконував службові (бойові) завдання у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Згідно Довідки форми ОК-5 [PERSON] отримує заробітну плату, яка за 2022 рік становить 294719 грн. 70 коп. Із довідок КНП «Ємільчинська лікарня» від 26.07.2022 року вбачається, що [PERSON] не знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті при Ємільчинській поліклініці, на протязі останніх п`яти років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Дерпартаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ВР- 000195202 станом на 26.07.2022 року [PERSON] на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З висновку органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради №132 від 19.10.2022 року, слідує, що батьки [PERSON] , [INFO] , проживають окремо. Дитина проживає разом з батьком [PERSON] в [ADDRESS] . [PERSON] проживає із співмешканцем за адресою: [ADDRESS] . В будинку [PERSON] брудно, не прибрано, продукти харчування наявні в невеликій кількості. Санітарно-гігієнічний стан житла незадовільний. Родина проживає в одній кімнаті, яка опалюється. Прибудинкова територія не впорядкована. [PERSON] ніде не працює, жодних доходів не має. Зловживає спиртними напоями. Згідно інформації КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради [PERSON] з 2017 року знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті. Мати дитини [PERSON] не приймає участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , не створила належні умови для його проживання та виховання, не цікавиться здоров`ям, життям та навчанням сина, не відвідує та матеріально його не утримує, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , було винесено на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради, в присутності [PERSON] та [PERSON] , одноголосно прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Оскільки [PERSON] фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК Украни. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] , який займається його вихованням та утриманням, відповідачка [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , не створила належні умови для його проживання та виховання, не цікавиться здоров`ям, життям та навчанням сина, не відвідує та матеріально його не утримує, не готує його до самостійного життя та праці, що становить основоположну складову сімейного життя. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, що свідчить про її байдуже ставлення до вирішення питання про позбавлення батьківських прав відносно її дитини, та не надала суду доказів про те, що вона створила належні умови для проживання та виховання сина, утримує його, цікавиться його життям та здоров`ям, вживала заходів для побачення з сином або проживання його з нею. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Позивач звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення аліментів, а тому з відповідачки підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір. На підставі наведеного, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 55, 60 ЦК України,

Outcome: approved