Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог посилався на те, що 01.02.2020 року о 06 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Косів допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області - справа № 347/262/20 від 20.02.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Постановою судді Косівського районного суду від 27.05.2022 року виправлено описку у постанові Косівського районного суду від 20.02.2020 року. Позивач зазначив,\~що потерпіла\~особа повідомила\~про настання\~дорожньо-транспортної\~пригоди та\~надала останньому\~усі необхідні\~документи,\~надання яких\~передбачається ст.\~35\~Закону України\~№ 961-IV.\~Зокрема потерпіла\~особа подала\~заяву про\~відшкодування шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди.\~Позивач визначив\~розмір заподіяної\~шкоди та\~здійснив регламентну\~виплату потерпілій\~особі.Відповідно до звіту № 59244 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає: 7 677,94 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то відповідач ( [PERSON] ), як особа, що винувата у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Українипідлягає стягнення 7 677,94 грн. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача, завдану шкоду в порядку регресу. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви, та клопотання учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 2 зворот). Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою відстеження повідомлення та корінцем рекомендованого повідомлення про вручення. (а.с. 43, 46, 47). Процесуальні дії у справі. Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторони відповідача та призначено справу до судового розгляду на 13.10.2022 року. Ухвалою суду від 13.10.2022 року розгляд справи відкладено на 02.11.2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання. Про судове засідання на 02.11.2022 року, [PERSON] був належним чином повідомлений (а.с.47), однак не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був причетним до ДТП , що мала місце 01.02.2020 року в м. Косів по вул. Незалежності, Косівського району Івано- Франківської області за участю потерпілої на автомобілі «ВАЗ 2109» д.н.з [NUMBER] та залишив місце дорожньо- транспортної пригоди. Вказані обставини підтверджуються постановою Косівського районного суду від 20.02.2020 року та постановою Косівського районного суду про виправлення описки від 27.05.2020 року (а.с. 6, 6-зворот) 03.02.2020 року потерпіла сторона дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] звернулася із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 7) Відповідно до копії полісу № АО/ 3751126 від 03.06.2019 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як користувача транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з [NUMBER] , була застрахована стосовно даного автомобіля в ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Строк дії страхового полісу від 06.06.2019 року до 05.06.2020року (а.с.15). Згідно копії довіреності, зареєстрованої за № 155 встановлено, що [PERSON] уповноважив [PERSON] здійснювати правочини відносно транспортного засобу ВАЗ 21093 реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 31) Відповідно до звіту № 59244 від 22.02.2020 року про оцінку колісного транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н.з [NUMBER] , встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові ВАЗ 21093 д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 6000 (шість тисяч) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок. У звіті наявні фотосвітлини автомобіля з пошкодженнями. (а.с. 17-28 ) Згідно з копій довідки №1 від 05.05.2020 року, наказу № 5500 від 18.05.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] та копії платіжного доручення № 1478638, грошові кошти у розмірі 5\~927,94 грн. потерпіла отримала 19.05.2020 року (а.с. 32, 32-зворот, 35). Згідно копій акту виконаних робіт від 31.03.2020 року, рахунку № 587/СВ/2020 від 31.03.2020 року та копії платіжного доручення № 1478172 від 28.04.2020 року встановлено, що замовник Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатив кошти у сумі 1750,00 грн. виконавцю АТ СК «Країна» за експертний звіт (а.с. 33, 33-зворот). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про страхування» (далі Закон №85/96-ВР) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі. Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. За змістом ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За правилами п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, передбачених у статті 41 Закону. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №6-112цс13 від 25 грудня 2013 року, у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування, до неї, у межах фактичних витрат, від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 01.02.2020 року о 06:00 год. в м. Косів, по вул. Незалежності, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] . Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2020 року та 27.05.2020 року [PERSON] , як водій транспортного засобу «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] визнаний причетним до ДТП пригоди. На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача згідно Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» застрахована не була. Як зазначено в правовій позиції, висловленої ВСУ у справі №6-2188цс16 від 16.11.2016: «Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату в розмірі 7\~677, 94 грн. потерпілій особі [PERSON] . Проведення виплат, підтверджуються платіжними дорученнями № 1478638 від 19.05.2020 року, № 1478172 від 28.04.2020 року. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність». Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то в позивача, як страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 7\~677, 94 грн., перейшло право вимоги, яке [PERSON] на підставі ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, мала би до відповідача [PERSON] , а відтак, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2\~481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. ст. 1191, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved