Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Дрюк Олексій Миколайович звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 липня 2020 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станічно-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 82. Спільне життя між ними не склалося. Як виявилося через деякий час перебування у шлюбі, вони не зійшлись характером та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З червня 2022 року сторони мешкають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станічно-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 82. Витрати пов`язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. До початку судового засідання представник позивачки надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про одруження виданого 16 липня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станічно-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що сторони з 16.07.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 82. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved