Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Науково -\~виробниче підприємство\~«Земля і\~Життя» (далі - позивач) звернулося до [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЕНЕРДЖИ ЮА», треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова Світлана Анатоліївна та Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Лашина Олена Петрівна про скасування свідоцтва про право придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав. В обґрунтування заявлених вимог представник зазначив, що 16.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме станцїї перекачки накопичувальних ставів, загальною площею 31,5 кв.м. (опис: станція перекачки накопичувальних ставів літер.АV-1 загальною площею 31,5 кв.м. та № 115, 116, 117 накопичувальні ставки); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14120774482242. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності ЯЯЯ 277083, виданим 08.11.2005 виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Тобто, з 08.11.2005 власником вищевказаного об`єкта нерухомого майна було товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЗЕМЛЯ i ЖИТТЯ».На виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаевській області перебувало зведене виконавче провадження №56418253. Боржником за цим провадженням визначене ТОВ НВП «ЗЕМЛЯ i ЖИТТЯ». 18.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника - об`єкта нерукомого майна: станції перекачки накопичувальних ставів, загальною площею 31,5 кв.м. (опис: станція перекачки накопичувальних ставів літер. АV-1 загальною площею 31,5 кв.м. та № 115, 116, 117 накопичувальні ставки). Об`єкт розташований за адресою: [ADDRESS] , i належав Позивачу на праві приватної власності на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності. 13.11.2018 Центральним відділом ДВС до філії у Миколаївській області державного підприємства «СЕТАМ» направлено заявку № 01.05.48191 вгд 13.11.2018 на формування лоту по продажу на електронних торгах вищезазначеного об`екту нерухомого майна. 06.12.2018 державним підприємством «СЕТАМ» через систему електронник торгів арештованого майна проведено електронні торги з реалізацїї вказаного об`єкту (лот №316161), переможцем яких став відповідач [PERSON] .21.12.2018 на підставі вищезазначеного протоколу про проведения електронних торгів Центральним відділом ДВС складений та затверджений Акт про проведені електронні торги. 26.12.2018 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1568, виданого 26.12.2018 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме станцію перекачки накопичувальних ставів, загальною площею 31,5 кв.м. (опис: станція перекачки накопичувальних ставів літер. АV-1 загальною площею 31,5 кв.м. та № 115,116,117 накопичувальні ставки), розташованих за адресою: [ADDRESS] , за відповідачем [PERSON] . Номер запису про право власності 29656260 вiд 26.12.2018 14:32:07. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44835369 вiд 26.12.2018 14:40:53, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова Світлана Анатоліївна. 10.01.2019 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиною Оленою Петрівною на підставі договору купівлі-продажу номер 88, посвідченого 10.01.2019 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиною О.П., до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме станцію перекачки накопичувальних ставів, загальною площею 31,5 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «СХД ЕНЕРДЖИ ЮА». Номер запису про право власностг 29656260 вiд 10.01.2019 16:02:10.Підстава внесения запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45007694 вiд 16.11.2019 16:11:12, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лашина Олена Петрівна. З метою захисту своїх порушеник прав власності на нерухоме майно Позивач звернувся з позовом до суду щодо визнання неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Перник В.В.та начальника Центрального відділу ДВС Бакай Л.А. про направлення заявки №01.05.48191 вiд 13.11.2018 до фiлiї у Миколаївській області державного підприємства «СЕТАМ» на проведення торгів щодо об`єкту нерухомого майна та дiї щодо складання та затвердження Акту про проведені електронні торги вiд 21.12.2018. П`ятим алеляційним адміністративним судом у справі №400/326/19 винесено постанову, що набрала законної сили 28.05.2019, якою визнано протиправними дiї щодо використання у межах зведеного виконавчого провадження № 56418253 результатів оцінки арештованого майна на підставі Звіту про оцінку вiд 03 листопада 2018року та висновку вiд 03 листопада 2018 року про ринкову вартість майна, що були надані суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажго"; дiї державного виконавця Перник Вікторії Володимирівни та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територгального управління юстиції у Миколаївській області Бакай Л.А. щодо оформлення заявки до ДП "СЕТАМ " на реалізацію арештованого майна у межах зведеного виконавчого провадження № 56418253;дії державного виконавця та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо складання та затвердження Акта вiд 21 грудня 2018 року про проведені електронні торги у межах зведеного виконавчого провадження № 56418253. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області вiд 03.06.2021 позовні вимоги задоволено та визнано недійсними електронні торги, проведені державним підприємством «СЕТАМ» 06.12.2018 з реалізації лоту М 316161 об`єкту нерухомого майна станції перекачки накопичувальних ставів, загальною площею 31,5 кв.м. що розташований за адресою: [ADDRESS] . Також визнано недійсним та скасовано протокол №374326 проведения електронних торгів вiд 06.12.2018, сформований державним підприємством «СЕТАМ». Визнано недійсним та скасовано акт про проведені електронні торги вiд 21.12.2018, затверджений Центральним відділом ДВС м. Миколаєва Головного територгального управління юстиції у Миколаївській області.Вказане рішення набрало законної сили 02.07.2021. Таким чином, в судовому порядку встановлено факт незаконного позбавлення права власності Позивача на об`єкт нерухомого майна - станції перекачки накопичувальних ставiв. На думку позивача внаслідок протиправних дій Центрального ВДВС та ДП «СЕТАМ» він незаконно позбавлений права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з чим відповідач [PERSON] та ТОВ «СХД ЕНЕРДЖИ ЮА» отримали право власності безпідставно. Враховуючи вищевикладене, на тепергшнгй час виникла необхідність у скасуванні свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до якого право власності зареєстровано за [PERSON] , а також у визнанні недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна між [PERSON] та ТОВ «СХД ЕНЕРДЖИ ЮА», скасування рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до якого право власності зареєстровано за ТОВ «СХД ЕНЕРДЖИ ЮА», відновлення запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ НВП «ЗЕМЛЯ i ЖИТТЯ». \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився,при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та представник відповідача ТОВ «СХД ЕНЕРДЖИ ЮА» в судове засідання не з`явилися,причини неявки суду не повідомили, тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Миколаївського міського\~нотаріального округу\~Лашина Олена\~Петрівнав судове засідання не з`явилася,при цьому подала заяву про розгляд спраи без її участі. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова Світлана Анатоліївна в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~ Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. 26.12.2018 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1568, виданого 26.12.2018 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаргального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме станцію перекачки накопичувальних ставів, загальною площею 31,5 кв.м. (опис: станція перекачки накопичувальних ставів літер. АV-1 загальною площею 31,5 кв.м. та № 115,116,117 накопичувальні ставки), розташованих за адресою: [ADDRESS] , за відповідачем [PERSON] . Номер запису про право власностг 29656260 вiд 26.12.2018 14:32:07. 10.01.2019 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиною Оленою Петрівною на підставі договору купівлі-продажу номер 88, посвідченого 10.01.2019 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиною О.П., до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реестрацію права власності на об`ект нерухомого майна, а саме станцію перекачки накопичувальних ставів, загальною площею 31,5 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «СХД ЕНЕРДЖИ ЮА». Постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019року у справі №400/326/19 визнано протиправними дії щодо використання оцінки нерухомого майна, за якою об`єкт нерухомого майна виставлений на реалізацію;дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Перник В.В. та начальника Центрального відділу ДВС Бакай Л.А. щодо оформлення до ДП «СЕТАМ» заявки №01.05.48191 від 13.11.2018 на реалізацію арештованого майна у межах зведеного виконавчого провадження №56418253;дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Перник В.В. та начальника Центрального відділу ДВС Бакай Л.А. щодо складання та затвердження Акту від 21.12.2018 про проведені електронні торги у межах зведеного виконавчого провадження №56418253. \~ \~ \~ \~Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.06.2021 року визнано недійсними електронні торги, проведені державним підприємством «СЕТАМ» 06 грудня 2018 року з реалізації лоту №316161 об`єкту нерухомого майна станції перекачки накопичувальних ставків літ.АV-1,загальною площею 31,5кв.м.,та №115, №116, №117 накопичувальні ставки, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнано недійсним та скасувано протокол №374326 проведення електронних торгів від 06.12.2018, сформований державним підприємством «СЕТАМ». Визнано недійсним та скасувано акт про проведені електронні торги від 21.12.2018, затверджений Центральним відділом ДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області . \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №104296614 від 20.11.2017 року,також відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.07.2017року за №86624268;від 16.01.2019 року № 152135869 та від 15.01.2019року №152684583 власником станції перекачки накопичувальних ставків літ.АV-1, загальною площею 31,5кв.м.,та №115, №116, №117 накопичувальні ставки, що розташований за адресою: [ADDRESS] на момент її продажу на електронних торгах було ТОВ«Науково-виробниче підприємство «ЗЕМЛЯ і ЖИТТЯ», в подальшому - на підставі рішення реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Лактіоновою С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2018року за №44835369 власником спірного майна став [PERSON] , а на підставі рішення реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Лашиної О.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.01.2019року за №45007694 власником стало ТОВ«СХІД ЕНЕРДЖИ\~ ЮА». Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частина 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину. Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За нормами ст.ст. 203, 215 вказаного Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Отже правова природа продажу майна з прилюдних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону та призвів до порушення прав інших осіб. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини четвертої ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України). Згідно із пунктом 1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. Таким чином набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.06.2021 року визнано недійсними електронні торги, проведені державним підприємством «СЕТАМ» 06 грудня 2018 року з реалізації лоту №316161 об`єкту нерухомого майна станції перекачки накопичувальних ставків літ.АV-1,загальною площею 31,5кв.м.,та №115, №116, №117 накопичувальні ставки, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнано недійсним та скасувано протокол №374326 проведення електронних торгів від 06.12.2018, сформований державним підприємством «СЕТАМ». Визнано недійсним та скасувано акт про проведені електронні торги від 21.12.2018, затверджений Центральним відділом ДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за таких обставин підлягають до задоволення вимоги позивача щодо визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги про відновленні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності позивача на спірне нерухоме майно задоволенню не підлягають, оскільки правовими наслідками скасування запису про державну реєстрацію права власності та рішення державного реєстратора є поновлення дії попереднього запису Державного реєстру про реєстрацію права власності позивача на спірне нерухоме майно. Подібний за\~змістом висновок\~викладено в\~постанові Верховного\~Суду від\~03.06.2021\~року у\~справі 639/7781/16-ц\~(провадження\~№61-5744св20). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial