Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

У липні 2022 року представник позивачів [PERSON] від імені та в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з цією позовною заявою. Позовні вимоги представник позивачів мотивував тим, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів будинок належав його учасникам, а саме: [PERSON] та [PERSON] , тобто по 1/2 частини кожному. Після ліквідації колгоспних дворів власники будинку не отримали свідоцтв та не зареєстрували права власності на житловий будинок у встановленому законом порядку. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з фактично належної йому 1/2 частини вищевказаного житлового будинку. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла як спадкоємець п`ятої черги за законом, так і за заповітом його внука (позивач) [PERSON] . Представник позивача в інтересах позивача [PERSON] звертався до Носівської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після померлого. Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а також у зв`язку з тим, що за час свого життя померлий офіційно не зареєстрував право власності, а сам будинок відносився до типу колгоспних дворів і на даний час змінити статус двору неможливо. Окрім того, з уведенням в дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано. Також представник позивача в інтересах позивача [PERSON] звертався до Носівської міської ради Чернігівської області з метою реєстрації за нею права власності на належну їй частину вищевказаного будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами. Однак державний реєстратор відмовив у державній реєстрації прав. Саме тому представник позивачів просив судовим рішенням визнати за: - [PERSON] право власності на 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , у порядку спадкування після смерті [PERSON] ; - [PERSON] право власності на 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з ліквідацією колгоспних дворів. Ухвалою судді від 19 липня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання позивачі та представник позивачів [PERSON] не з`явилися, але до початку підготовчого судового засідання представник позивачів подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника (а. с. 47). Представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що Носівська міська рада не заперечує проти позовних вимог, та просила справу розглянути за відсутності представника відповідача (а. с. 36). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок. Судом\~\~ установлено,\~\~ що\~\~ житловий будинок [ADDRESS] відноситься до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року склад зареєстрованих у ньому такий: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією довідки Носівської міської ради Чернігівської області № 1173/1 від 01 вересня 2021 року (а. с. 4). У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, [PERSON] та [PERSON] як членам ліквідованого\~\~\~\~ колгоспного\~\~\~\~ двору\~\~\~\~ належало\~\~\~ по 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8).\~ Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , що належала померлому як члену ліквідованого колгоспного двору. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За\~\~\~\~ життя\~\~ [PERSON] \~\~ склав\~\~ заповіт,\~\~ посвідчений 04 листопада 2005 року [PERSON] , секретарем Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 451, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідав [PERSON] . Однак, стан даного заповіту у Спадковому реєстрі значиться як видалений, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 45) та копією заповіту (а. с. 9). Отже, спадкування після смерті [PERSON] здійснюється за законом. Також\~\~ судом\~\~ встановлено,\~\~ що\~ [PERSON] є рідною внукою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 10, 12), копіями свідоцтв про укладення шлюбу та розірвання шлюбу (а. с. 11). Отже, вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом на підставі ст. 1265 ЦК України. Із копії довідки Носівської міської ради Чернігівської області № 1261/№ 1 від 10 грудня 2019\~\~ року\~\~ вбачається,\~\~ що\~\~\~ [PERSON] \~\~ на день своєї смерті був зареєстрований по [ADDRESS] . На день його смерті з ним була зареєстрована дружина [PERSON] (а. с. 41, на звороті). Судом установлено, що до майна померлого [PERSON] . Носівською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 376/2019, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 44). Згідно з копією спадкової справи до майна померлого [PERSON] (а. с. 41-46) спадкоємець п`ятої черги за законом [PERSON] прийняла спадщину після смерті рідного діда [PERSON] , подавши в установлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Дружина померлого [PERSON] у визначений законодавством шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Отже, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. У судовому засіданні встановлено, що представник позивачів [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звертався до Носівської державної нотаріальної контори з метою оформлення її спадкових прав після померлого діда [PERSON] . Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частини спадкового будинку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а також у зв`язку з тим, що за час свого життя померлий офіційно не зареєстрував право власності, а сам будинок відносився до типу колгоспних дворів і на даний час змінити статус двору неможливо. Окрім того, з уведенням в дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано. Відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину підтверджується копією постанови державного нотаріуса Носівської державної нотаріальної контори Киреєвої Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 175/02-31 від 23 березня 2022 року (а. с. 14). Судом також установлено, що з метою реєстрації за позивачем [PERSON] права власності на спірний житловий будинок представник позивачів [PERSON] звертався до державного реєстратора Носівської міської ради Чернігівської області. Однак державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності на житловий будинок, оскільки державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві власності на нерухоме майно, а, відповідно, майно колгоспного двору належить його учасникам на праві спільної власності, що підтверджується\~\~\~ копією\~\~\~\~ рішення\~\~\~\~ про\~\~\~ відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 63840970 від 13 червня 2022 року (а. с. 16). Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Матеріали справи підтверджують, що на будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація, згідно з якою загальна площа житлового будинку становить 60,6 кв. м, житлова 9,2 кв. м (а. с. 5-7). Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права. Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 3). Ураховуючи, що заява представника відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачеві [PERSON] \~ з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved