Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

З позовом\~про стягнення\~з [PERSON] заборгованості\~за кредитним\~договором №\~ODH0GK0040300031\~від 12.08.2019\~року у\~розмірі 772068,01\~гривень,\~до суду\~звернувся АТ\~КБ «\~Приватбанк»,\~мотивуючи позов\~тим,\~що \~12.08.2019\~року \~між банком\~ та\~відповідачем \~було укладено\~ кредитний\~договір \~№ODH0GK0040300031\~відповідно до\~умов якого\~ [PERSON] \~отримала кредит\~ у\~сумі 663120,00\~гривень з кінцевим строком повернення 12.01.2029 з відповідними умовами їх повернення. Банк виконав умови зазначеного договору, надавши останній кредитні кошти, а позичальник не виконує обов`язку з їх повернення у зв`язку з чим у неї перед банком утворилась заборгованість яка станом на 24.08.2022 року становить 772068,01 грн., з яких 591805,71 грн.- заборгованість за кредитом ( тіло кредиту), 180262,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Наявність дійсної заборгованості за кредитним договором з боку позичальника зумовила звернення банку до суд з відповідним позовом. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою суду від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.10.2022 року підготовче провадження закрито та справу призначеного до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивачем у позові зазначено про можливість розгляду справи за його відсутності а вразі неявки відповідача розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено наступне між 12.08.2019 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №ODH0GK0040300031 відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 663120,00 гривень з кінцевим строком повернення 12.01.2029 з відповідними умовами їх повернення. Банк виконав умови зазначеного договору, надавши останній кредитні кошти. Банк виконав умови зазначеного договору, надавши кошти позичальнику, а остання в сою чергу не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення коштів та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим станом на 24.08.2022 року становить 772068,01 грн., з яких 591805,71 грн.- заборгованість за кредитом ( тіло кредиту), 180262,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. Суд звертає увагу на те, що на виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підорав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов`язанні боржником, а кредитор зобов`язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором. Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалася сторона позивача, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved