Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію права власності згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 222810360) в 04.09.2020 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно» відповідно, Договору купівлі-продажу, серія № 1649 від 04.09.2020 року, квартири за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенефіт майно». проведений реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною.; Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт майно» на користь громадянки України [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає протиправним запис про проведену державну реєстрацію права власної на спірну квартиру за ТОВ «Бенефіт Майно» та таким, що підлягає скасуванню, а спірна квартир підлягає витребуванню у ТОВ «Бенефіт Майно» на користь позивача на підставі ст. 388 ЦК Україні. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 04 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, зобов`язано ТОВ «Кей - Колект» ЄДРПОУ 37825968 та ТОВ «Бенефіт Майно» ЄДРПОУ 35087153 надати до суду докази сповіщення позивача [PERSON] доказів повідомлення про виконання зобов`язань з боку позивача [PERSON] та оригінал поштового повідомлення про вручення. 26 вересня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, закрито підготовче провадження у даній справі. Позивач в судові засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, та не використав право надання відзиву на позовну заяву. Треті особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомили, та не використали право на подання письмових пояснень на позовну заяву. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved