Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У вересні 2022 року заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] через свого представника - адвоката Хайницьку О.Ф. звернулися до суду із вищевказаною заявою, в якій просять суд: встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідним дідусем [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заявлених вимог заявники вказують, що являються дітьми [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті діда [PERSON] залишилася спадщина, яку вони прийняли на правах представлення. Прізвище заявників та батька відрізняється від прізвища дідуся [PERSON] однією літерою, тобто у документах друга літера прізвища «і», а у дідуся друга літера у прізвищі «и» - « [PERSON] » та « [PERSON] ». Після смерті батька [PERSON] та дідуся [PERSON] відкрилась спадщина на належне їм майно. Вказують, що зверталися до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину за законом, однак було відмовлено, мотивуючи тим, що прізвище у дідуся відрізняється від їхнього прізвища однією літерою і тому необхідно підтвердження родинних відносин. У зв?язку з чим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин, тому просять суд заяву задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27 вересня 2022 року справу передано головуючому судді Шролик І.С. Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 03 листопада 2022 року. Витребувано у приватного нотаріуса Погрібної С.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Заявники в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. 03 листопада 2022 року представник заявників надала до суду заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. 13 жовтня 2022 року надійшов лист Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, в якому просять проводити розгляд справи без їх участі. 03 листопада 2022 року на адресу суду засобами поштового зв?язку надішла заява приватного нотаріуса Погрібної С.С., в якій зазначає, що заперечень щодо задоволення заявлених заявниками вимог не має та просить проводити розгляд справи без її участі. Крім того, направила на адресу суду копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України, передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін і дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення про задоволення заяви, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України батьком [PERSON] , [INFO] , уродженця Полтавської обл., м. Глобино є [PERSON] , а матір?ю [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, 26 червня 1964 року складено актовий запис про шлюб № 50 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області. Відомості про чоловіка та дружину зазначені: [PERSON] та дружина [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 23). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва на ім?я [PERSON] , [INFO] батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва на ім?я [PERSON] , [INFO] батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва на ім?я [PERSON] , [INFO] батьками зазначено - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] , помер [INFO] у віці 40 років. Згідно складеного за життя заповіту від 15 серпня 2006 року [PERSON] заповів належне йому майно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 10 січня 2022 року Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 69916752 від 02 вересня 2022 року в графі «Інформація про спадкодавця» зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). Як вбачається з матеріалів спадкової справи у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Погрібної С.С. відкрита спадщина після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Заявники зверталися до нотаріуса про вступ у спадщину за законом, їм було усно відмовлено, мотивуючи тим, що прізвище у їх дідуся « [PERSON] » відрізняється від їх прізвища « [PERSON] » однією літерою, а тому необхідно додати документи про підтвердження родинних відносин. Згідно експертного висновку № 056/862-n/2 від 06 вересня 2022 року прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » у документах наданих для експертизи є ідентичними. З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що рідним батьком [PERSON] , а дідусем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є [PERSON] , [INFO] . В документахмістяться розбіжності, що підтверджують родинні відносини заявників та померлого [PERSON] . Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Наявними у матеріалах справи письмовими доказами доведений факт того, що заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є онуками [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення юридичного факту для заявників має юридичне значення. Юридичний факт встановлюється з метою реалізації заявниками права на спадщину. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявники у інший спосіб не можуть довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved