Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №65, на тій підставі, що подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 09.09.2022 року позивач просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала\~в повному\~обсязі.\~Проти заочного\~розгляду справи\~не заперечила.\~(а.с.9)\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 19.10.2022 року про отримання повістки про виклик до суду та поштовим повідомленням від 08.11.2022 року (а.с.20,24). Заяв, клопотань до суду не подавав. Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши надані позивачем докази на обгрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 09 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено актовий запис №65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 14 грудня 2012 року. Після державної реєстрації шлюбу чоловік та дружина отримали прізвище « [PERSON] ». (а.с.7) Сторони по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19 березня 2013 року. (а.с.8) Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування. Вказує, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливе. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved