Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 24 жовтня\~2022\~року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] за місцем свого тимчасового перебування в смт. Велика Писарівка Сумської області у віці 82 років помер її батько [PERSON] , [INFO] , уродженець та постійний мешканець с. Вільне Охтирського /колишнього Великописарівського/ району Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,79 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована на території Великописарівскої селищної ради Охтирського району Сумської області /колишня Вільненська сільська рада Великописарівського району Сумської області/. За життя спадкодавець заповіту не складав, вона є спадкоємцем за законом першої черги. Вона звернулася до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, однак їй у прийнятті заяви відмовлено у зв`язку з пропущенням строку. Протягом встановленого законом строку вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулася у зв`язку з оголошенням на території України з 24 лютого 2022 року військового стану. Строк на прийняття спадщини був продовжений до 13 вересня 2022 року. Проте територія Великописарівської громади віднесена до зони активних бойових дій, що змусило її з метою захисту власного життя здійснити внутрішнє переміщення з території Сумської області до західних регіонів України. На день звернення до суду спадщина ніким не прийнята, відумерлою в установленому порядку не визнана, спадкоємці, які б могли надати письмовий дозвіл на спадкування, відсутні. Тому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] у підготовче засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 16/. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області у підготовче засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає /а.с. 25/. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнав позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Вільне Великописарівського району Сумської області помер [INFO] у віці 82 років в смт. Велика Писарівка Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с. 10/. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,79 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташованої на території Великописарівскої селищної ради Охтирського району Сумської області /колишня Вільненська сільська рада Великописарівського району Сумської області/, та належить померлому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 01126, зареєстрованого за № 598 від 05 вересня 2001 року /а.с. 14/. Відповідно до довідки Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 05 жовтня 2022 року за № 374, померлий [INFO] [PERSON] був постійним мешканцем [ADDRESS] . На день смерті був зареєстрований та проживав за цією адресою один. Заповіт від його імені виконкомом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області не посвідчувався /а.с. 15/. Позивачка є спадкоємицею за законом першої черги як рідна донька, родинні відносини підтверджені /а.с. 12-13/. Завідувач Великописарівської державної нотаріальної контори Перлік Т.М. 11 жовтня 2022 року надала позивачці письмову відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті батька через пропущення встановлених законом строків звернення /а.с.11/. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [INFO] [PERSON] заповіт відсутній, спадкова справа не зареєстрована /а.с. 26/. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплив 13 вересня 2022 року, а до нотаріуса вона звернулася 11 жовтня 2022 року, тобто пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в зв`язку з оголошенням на території України з 24 лютого 2022 року військового стану через збройну агресію Російської Федерації, позивачка і інші особи з метою захисту власного життя виїздили з території Великописарівської громади, яка є зоною активних бойових дій до цього часу, а тому не мала можливості своєчасно звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька. Спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана, тому суд дійшов висновку, що вона мала поважну причину пропуску встановленого законом строку.

Outcome: approved