Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через свого представника\~ адвоката Драченка Владислава Вікторовича, звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та нею, [PERSON] , про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №\~102. За час перебування у даному шлюбі у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] . Як зазначено, фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв`язку з різними поглядами на життя та життєві проблеми, тому у них постійно виникали суперечки з різних побутових питань, внаслідок чого протягом вже шести місяців вони проживають окремо. Після початку війни, вона виїхала до Республіки Польща разом з дітьми, де до цього часу і проживають. Також вказує, що на сьогоднішній день, вона перебуває у відпустці по догляду за дітьми, єдиним джерелом доходу є щомісячна допомога на дитину у розмірі 860\~грн. та допомога для біженців війни від Уряду Республіки Польща. Натомість, [PERSON] має задовільний стан здоров`я, займається підприємницькою діяльністю, як фізична особа-підприємець, тому вона вважає, що у нього наявна можливість сплачувати аліменти на утримання дружини, у твердій грошовій сумі у розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] . Враховуючи зазначене вище, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] . Ухвалою суду від 21.09.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. До того ж, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. 20.10.2022 представник відповідача [PERSON] адвокат Яцюк\~М.В. подав письмовий відзив на позов. Так, зазначає, що відповідач не заперечує проти надання допомоги дружині, з якою припинені фактичні шлюбні відносини, але розмір аліментів за позовом не відповідає вимогам справедливості та розумності, позовні вимоги не відповідають умовам обґрунтованості. При вирішенні даної справи просив врахувати ту обставину, що позивачкою подавалася до суду заява про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів у розмірі 1/3 від доходів відповідача. Справа вже знаходиться в органах ДВС на виконанні. Окрім цього, відповідачем особисто погашено заборгованість по кредитам, які отримані під час перебування сторін у шлюбі і витрачені на проведення ремонтних робіт у квартирі позивачки, витрачені на потреби дітей, на придбання техніки у квартиру позивачки. Разом з тим, виплата боргу вкрай негативно впливає на фінансовий стан відповідача. Також вказує, що офіційно дохід відповідача встановлюється наприкінці звітного періоду, проте, за словами останнього, його місячний реальний дохід становить від 12000\~грн. до 14000\~грн. Податки сплачуються після звітування. З отриманого реального доходу відповідач оплачує аліменти на дітей, погашає кредити, придбаває речі першої необхідності для життя, у чому йому матеріально також допомагають батьки. Як зазначено, у відповідача відсутня фінансова можливість сплачувати позивачці щомісячно 2000\~гривень. У той же час, відповідач не заперечує сплачувати, окрім на дітей, ще й на дружину грошову суму у розмірі 800\~гривень до досягнення дитиною трьох років. Вказана сума забезпечить належне виконання відповідачем погашення кредитного боргу, сплату аліментів та купівлю речей першої необхідності для себе. Таким чином, позовні вимоги визнав частково. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] \~ адвокат Драченко\~В.В. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі обґрунтування, що наведене у позові та з урахуванням доказів, які додані до заяви. Крім того, уточнив період, до якого просить стягувати аліменти, а саме до 30.07.2023, оскільки у позовній заяві помилково зазначено до 04.08.2023. Додатково зазначив, що відповідач є ФОПом, має доходи, є працездатним, про інших утриманців інформація відсутня, а тому може сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6\~частини від усіх видів його заробітку (доходів), враховуючи, що позивачці, будучи за кордоном, складно самостійно утримувати двох дітей і себе. При вирішенні даної справи просив врахувати те, що відповідач уже погасив кредити, про які ідеться у відзиві на позов, і те, що він не надавав коштів на утримання дітей. Запропонований відповідачем розмір аліментів, які він готовий сплачувати на утримання дружини (800\~грн. чи 1/15 частина від усіх видів його заробітку (доходів), є неприйнятним і наполягав саме на стягненні аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] \~ адвокат Яцюк\~М.В. підтримав доводи, що наведені ним у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначив, що відповідач частково визнає заявлені позовні вимоги та готовий сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/15 частини від усіх видів його заробітку (доходу), а не 800\~грн., як вказано у відзиві, оскільки, після оплати кредитів та аліментів, йому не вистачатиме коштів на своє утримання. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши думку\~представників позивачки\~та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 23.05.2015 [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис №\~102 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка\~ [PERSON] , дружини\~ [PERSON] . За час спільного проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.11.2016, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис №\~485) та дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.08.2020, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) (актовий запис №\~1244), які проживають разом зі своєю матір`ю. Батьком дітей записаний відповідач. Спору щодо батьківства між сторонами немає. Щодо місця проживання дітей між сторонами спір також відсутній. Судом також встановлено, що сторони разом не проживають більше шести місяців і їх спільні діти мешкають разом з позивачкою. Позивачка не має можливості самостійно утримувати малолітніх дітей і себе, оскільки вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Єдиним джерелом її доходу є державна соціальна допомога у розмірі 860 грн. 00 коп. та допомога від Уряду Республіки Польща для біженців. З наданої суду довідки із сервісу «Опендатабот» вбачається, що відповідач [PERSON] займається підприємницькою діяльністю. З 12.09.2019 зареєстрований, як фізична особа-підприємець (ідентифікаційний код\~ [NUMBER] ). Відповідачем така інформація спростована не була. Сторони суду не надали відомостей про отримувані ними доходи. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту щодо даного спору визначені Сімейним Кодексом України. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.\~3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.\~78 ЦПК України). Як визначено\~статтею 84\~СК України,\~дружина має\~право на\~утримання від\~чоловіка під\~час вагітності. Дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років. Якщо\~дитина має\~вади фізичного\~або психічного\~розвитку,\~дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~до досягнення\~дитиною шести\~років. Право\~на утримання\~вагітна дружина,\~а також\~дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має незалежно\~від того,\~чи вона\~працює,\~та незалежно\~від її\~матеріального становища,\~за умови,\~що чоловік\~може надавати\~матеріальну допомогу. Аліменти,\~присуджені дружині\~під час\~вагітності,\~сплачуються після\~народження дитини\~без додаткового\~рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ч.\~1 ст.\~80 СК України). Крім того, відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Статтею 10 СК України визначено, що якщо певні\~сімейні відносини\~не врегульовані\~цим Кодексом,\~іншими нормативно-правовими\~актами або\~домовленістю (договором)\~сторін,\~до них\~застосовуються норми\~цього Кодексу,\~які регулюють\~подібні відносини\~(аналогія\~закону). Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права). Отже, незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходу, чоловік зобов`язаний утримувати дружину, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років. Крім того, суд вважає, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При вирішенні даного спору судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , яка проживає разом із матір`ю, що також не оспорюється відповідачем. На даний час позивачка не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною - [PERSON] ,\~ [INFO] , до досягнення нею трирічного віку. Варто зазначити, що відповідач скористався своїм правом навести доводи в заперечення вимог позивача, проте його аргументи, викладені ним у відзиві, не є підставою для його звільнення від обов`язку утримувати свою дружину до досягнення дитиною трирічного віку чи зменшення розміру аліментних платежів, про який просить позивачка. Також у матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача інших обставин, які вплинули б на межі його зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Варто зазначити, що й сам відповідач, усвідомлює його обов`язок утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку і фактично не заперечує проти цього. Крім того, суд вважає безпідставними доводи відповідача, зазначені його представником у судовому засіданні, про те, щоб стягувати з нього на утримання дружини аліменти у розмірі 1/15\~частини від всіх його доходів чи по 800грн. щомісячно, оскільки, як на думку суду, запропонований позивачкою розмір аліментів, є мінімальним, що встановлений законом. Також той факт, що відповідач на даний час, здійснює погашення кредитної заборгованості та сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, не є підставою для відмови у задоволенні позову чи зменшення розміру аліментів, який просить стягувати позивачка. З огляду на наведені вище обставини, що встановлені під час розгляду справи, враховуючи висловлене бажання відповідачем, через свого представника, утримувати свою дружину, хоча і у меншому розмірі, ніж нею заявлено у позові, а також стан його здоров`я, працездатність та інші обставини, що наведені вище, суд дійшов висновку про те, що у відповідача по справі наявна можливість надавати матеріальну допомогу (аліменти) на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася позивачка та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення уточнених позовних вимог (щодо дати стягнення) у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає до негайного виконання. Разом з тим, із відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави у сумі 992\~грн. 40\~коп., як передбачено ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved