Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] в особі представниці [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках №№ 468, 469, 470 від 15.08.2022, які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущені помилки, а саме її ім`я зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівних довідках №№468.469,470, які видані 15.08.2022 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ "Надія» с.Шубранець є відомості про те, що вона працювала телятницею, дояркою в колишньому колгоспі «Іскра», ССС «Шубранець» с.Шубранець з листопада 1978 року по лютий 2000 року; в колишньому товаристві с.Шубранець і її вихододні становили відповідну кількість днів та відповідні суми, заявниця значиться як "[PERSON], [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » замість вірного " [PERSON] " (а.с.11-13). Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] (рос.мовою), що вбачається із копії сідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.05.1963 (а.с.8) . Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 19.08.2022, 01.11.1981 [PERSON] одружився із [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.10). Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 19.08.2022, [PERSON] одружився із [PERSON] 08.08.1995. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно паспорта громадянина України, який виданий 06.08.2013 заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої 16.08.1982, заявниця значиться як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] », 1963 року народження (а.с.14). Згідно довідки виконавчого комітету Шубранецької сільської ради №593 від 02.09.2022, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.16). Згідно довідки виконавчого комітету Шубранецької сільської ради №592 від 02.09.2022, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] одна і та сама особа (а.с.17). Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівній довідці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівних довідок, які видані КУ "Трудовим архівом територіальних громад" , знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved