Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.06.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С13.190.74688 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до п. 2 Договору № С13.190.74688 від 11.06.2017 року, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору , у тому числі, для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту Master Card World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до п. 3 договору Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. 00коп. (п.п.3.1. Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000 грн. 00 коп. (п.п. 3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних (п.п. 3.3.Договору). Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. строком до 08.06.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами, згідно з умовами Договору. Згідно з п. 4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Відповідно до п.п. 5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п. 5.3. Договору Банк передав укладанням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними. Належний відповідачу примірник оригіналу даної угоди вручено Банком при підписанні даної Угоди. Умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.1 Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. В зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № С13.190.74688 від 11.06.2017 року станом на 03.12.2020 року заборгованість [PERSON] становить 16606,81 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 5000 грн. 00 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11606 грн. 81 коп. Вказують, що 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги як клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1). Так, ТОВ «ФК «Профіт капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за Договором № С13.190.74688 від 11.06.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Також, позивач надав розрахунок 3% річних за користування кредитом в розмірі 537,68 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1677,29 грн. Просять стягнути з [PERSON] на їхню користь суму заборгованості в розмірі 18821,78 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованості за відсотками 11606,81 грн.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом 537,68 грн.; заборгованості за інфляційними витратами 1677,29 грн., судовий збір в розмірі 2481 грн. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника позивача. Також зазначено, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення не заперечує. В судове засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С13.190.74688 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до п.2 Договору № С13.190.74688 від 11.06.2017 року, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору , у тому числі, для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту Master Card World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до п. 3 договору Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. (п.п. 3.1. Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000 грн. (п.п. 3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних (п.п. 3.3.Договору). Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000 грн. строком до 08.06.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами, згідно з умовами Договору. Згідно з п. 4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Відповідно до п.п. 5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п.5.3. Договору Банк передав укладанням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними. Належний відповідачу примірник оригіналу даної угоди вручено Банком при підписанні даної Угоди. Умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 5000 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.1 Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. В зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № С13.190.74688 від 11.06.2017 року станом на 03.12.2020 року заборгованість [PERSON] становить 16606,81 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 5000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11606,81 грн. Також встановлено, що 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги як клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1). Так, ТОВ «ФК «Профіт капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за Договором № С13.190.74688 від 11.06.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне. За загальними правилами, що випливають з положень ст. ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням Угоди № С13.190.74688 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, відповідно до яких Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 5000 грн. строком до 08.06.2021 року, Договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Загальна заборгованість [PERSON] за Договором № С13.190.74688 від 11.06.2017 року станом на 03.12.2020 року становить 16606,81 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 5000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11606,81 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. На час розгляду справи договір №\~С13.190.74688 від 11.06.2017 року недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. Таким чином, суд погоджується, що заборгованість [PERSON] по договору № С13.190.74688 від 11.06.2017 року становить 16606,81 грн. Також, позивачем надано розрахунок 3% річних за користування кредитом в розмірі 537,68 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1677,29 грн. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо даного розрахунку 3% річних та інфляційних втрат. А тому, до стягнення з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягає заборгованість за Договором № С13.190.74688 від 11.06.2017 року станом на 03.12.2020 року, що становить 16606,81 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 5000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11606,81 грн. та 3% річних за користування кредитом в розмірі 537,68 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1677,29 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved