overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 17.11.2001 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №13. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №13 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] простягнення грошових коштів у розмірі 3 000,00 Євро основного боргу, що в еквіваленті становить 91 012,80 грн, та судові витрати. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 25.03.2021 року відповідач отримав від нього у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] позику у розмірі 3 000,00 Євро, що підтверджується розпискою, яку зобов`язався повернути до 10.10.2021 року. Однак, станом на листопад 2021 року відповідач так і не повернув йому зазначений борг у повному обсязі, доказом чого, зокрема є наявний у оригінал розписки, у якій відсутня відмітка про повернення боргу відповідачем. У зв`язку з чим він звернувся до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.12.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (8-9). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 11). В судове засідання позивач не з`явивися, про дату на час судового розгляду повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явивися, про дату на час судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

14.10.2022 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким в позові ОСББ «Лісогринівецький» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., які [PERSON] поніс в зв`язку подачею до суду відзиву на позов та заяви про застосування строків позовної давності. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). У відповідності до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог ОСББ «Лісогринівецький» відмовлено, витрати відповідача на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. слід стягнути з ОСББ «Лісогринівецький» на користь [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 148,65 грн., яка складається з основної суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. 24 червня 2020 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24 червня 2020 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням штрафних санкцій. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву. Так, 14 жовтня 2022 року [PERSON] було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідачем не заперечується факт підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 24.06.2020 року. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що заперечує щодо наявності основного боргу у розмірі 11 148,65 грн., оскільки позивач поклав в основу свого позову власний розрахунок боргу, який є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку, та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. На думку відповідача до позову не надано жодного доказу того, що з відповідачем було погоджено хоча б одну із зазначених умов. Посилання позивача на ознайомлення відповідача в Анкеті-заяві з умовами кредитування не можуть слугувати доказом того, що Відповідач погодився саме із тими цілями, сумою, умовами погашення і т.д., на які спирається позивач. Доданий до матеріалів справи Витяг з тарифів із встановленою позивачем процентною ставкою в тому числі підвищеної не є підтвердженням того, що відповідач був ознайомлений саме з таким розміром процентної ставки, комісій та штрафів і т.д. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач в позові посилається на те, щоїй належить житловий будинок в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.10.2002 року. Позивач звернулася до державного реєстратора Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області з проханням зареєструвати її право власності на житловий будинок, але отримала відмову, оскільки відсутнє рішення сільської ради про передачу у власність житлового будинку. Позивач вважає, що є власником житлового будинку. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно свідоцтва про право власності на житловий будинок [NUMBER] від 08.10.2002 року, позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] (а. с. 9). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2022 року земельна ділянка площею 0.25 га, кадастровий номер 1222387200:03:001:0272 в [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а. с. 10). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] , однак втратила документ, який засвідчує право власності. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Представник відповідача, АТ «Банк Форвард», будучи неодноразово належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходили. Представник позивача Златі Н.С. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, просив суд винести рішення згідно чинного законодавства України. Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., направила на адресу суду документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження, інші заяви, заперечення не надходили. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 18.07.2022 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони з січня 2020 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., суд покладає нга відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 08.08.2022 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2017 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат з відповідача позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 01 серпня 2019 року виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №8. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01 серпня 2019 року виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №8. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що причиною звернення до суду є те, що разом вони прожили недовго, подружнє життя між ними не склалося. Коли він перебував на заробітках, дружина вела себе не гідно. Повернувшись із заробіток дружину дома не застав, як вона мені повідомила виїхала кудись з іншим чоловіком. Дружину була позбавлена батьківських прав відносно двох дітей, яких вона народила ще до одруження з ним. З дружиною проживають окремо, стосунків не підтримують, сім`я існує формально і її подальше збереження є недоцільним. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявила, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подала. Клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 01 серпня 2019 року (серії [NUMBER] ), згідно із яким 01 серпня 2019 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, про що зроблений актовий запис №8. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя довгий час не проживає спільно, дітей від шлюбу не має. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, жодна із сторін не виявила бажання до примирення. Відповідно до ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, враховуючи ті обставини, що жодна із сторін не виявила наміру до примирення, сторони проживають окремо, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Представник позивача 19.05.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 16.02.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 1. Порядок виникнення правовідносин: Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Представник позивача 19.05.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 04.04.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК») (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 1. Порядок виникнення правовідносин; Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг; що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом байка про їх затвердження (Витяг із Умов та правші надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додасться до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правші надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.tta) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ Аа 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved