overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою 11 жовтня 2021 року, в якій просив суд стягнути із [PERSON] на його користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, 08 червня 2013 року сторони уклали шлюб, від якого мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Оскільки шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склались, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року шлюб між ними було розірвано. Наразі донька проживає з [PERSON] як батьком та перебуває на його повному матеріальному забезпеченні. [PERSON] , будучи матір`ю дитини, матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Позивачеві відомо, що [PERSON] працює, однак офіційно не працевлаштована, а тому дійсний розмір її доходів йому не відомий. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач\~звернулася\~до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від відповідач є батьком їх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з нею. Оскільки відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить стягнути аліменти на їх утримання по 3500 грн. на кожного. Відповідач у відзиві зазначив, що з позовом погодився частково, в змозі сплачувати аліменти на сина [PERSON] 2744 грн., а на сина [PERSON] 2201 грн. Позивач просила розглядати справу за її відсутність. Відповідач у засіданні з позовом погодився частково. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частиковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є позивач та відповідач, діти проживають з матір`ю. Батько дитини мешкає окремо, інших аліментних зобов`язань не має, не працює, в змозі сплачувати аліменти. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. Так, відповідно\~ст.181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст. 182 СК України\~- мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Статтею 81 ч.1 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що відповідач не має інших аліментних зобов`язань, не працює, суд вважає, що він в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 2500 грн. на кожного, щомісячно. На підставі ст.141 ЦПК України в відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. У судове засідання заявник заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку. Згідно із медичною довідкою КНП Теребовлянської міської ради "Теребовлянська міська лікарня" від 24 жовтня 2022 року [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку з приводу вагітності. [PERSON] народився [INFO] . [PERSON] та [PERSON] виявили бажання зареєструвати шлюб. Згідно з ст.22,23 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 11.02.2020 року виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис №3. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити та вирішити питання про судові витрати відповідно до вимог ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 11.02.2020 року виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позовні\~вимоги задоволено,\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті визнано\~позовні вимоги,\~то 50%\~від суми\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~а саме\~в сумі\~496,20\~грн.\~необхідно повернути\~позивачу з\~державного бюджету,\~решту суми\~судового збору\~в сумі\~496,20\~грн.\~необхідно стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 04.11.2022 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 23.09.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, та підтримання позовних вимог. Клопотання про примирення з відповідачем заявлено не було. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому просить розглядати справу у її відсутності. Клопотання про примирення з позивачем заявлено не було. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 25.09.2015 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2015 року (актовий запис №1398). Сторони по справі є батьками сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 27.01.2017 року). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є їх рідною тіткою. В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо прийняття спадщини після їх тітки оскільки в свідоцтві про народження і свідоцтві про смерть останньої вказано різні дати її народження. В судове засідання ніхто не прибув; представники учасників справи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Заявники є племінниками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 11 травня 1951 року, серії [NUMBER] від 11 травня 1951 року, серії [NUMBER] від 13 травня 1960 року і серії [NUMBER] від 07 березня 1967 року (а.с. 14, 15, 16, 17). Натомість, за відомостями паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 22). Також, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 січня 2019 року, померла [INFO] [PERSON] була [INFO] (а.с. 13). Як наслідок, заявники дійсно є племінницями [PERSON] [INFO] . Проте, померла [INFO] [PERSON] [INFO] - не була тіткою заявників. Вказані обставини також повністю підтверджуються витребуваними судом за клопотанням представника заявників від Другої васильківської державної нотаріальної контори належним чином завіреними копіями матеріалів спадкової справи щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 44 - 63). Зокрема, за наявними у матеріалах спадкової справи доказів державним нотаріусом було досліджено запис від 11 травня 1951 року про народження [PERSON] та витяг від 30 жовтня 2021 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та встановлено, що датою народження померлої [INFO] - є дата [INFO] . Однак, спадкову справу № 108/2019 заведено до майна померлої [INFO] [PERSON] [INFO] . У зв`язку із цим, постановою державного нотаріуса № 188/02-31 від 08 червня 2022 року, заявникам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні судом не встановлено тих обставин, що померла [INFO] [PERSON] [INFO] дійсно була рідною тіткою заявників. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для встановлення факту родинних відносин заявників із померлою [INFO] [PERSON] [INFO] . За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Заявники звернулася до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей. В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначили, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Заявники в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 27 лютого 2013 року між заявниками укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 лютого 2015 року (а.с. 11). Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 03 квітня 2013 року (а.с. 12). Заявники бажають розірвати шлюб за спільною згодою. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту заяви встановлено, що шлюб між заявниками має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам заявників, що має істотне значення. Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

01 березня 2021 року тимчасово виконуючий обов`язки голови правління Державної іпотечної установи В.П.Фролов звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 18 квітня 2008 року в розмірі 1289733 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 19346 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано тим, що 18 квітня 2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20-08-Ип/19, за змістом якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпече-ності, поворотності, строковості та платності кредит в розмірі 100000 доларів США 00 центів з терміном погашення кредиту до квітня 2023 року та з оплатою процентів за ставкою 16,8% річних на суму залишку заборгованості. В забезпечення виконання даного зобов`язання між цими ж сторонами 18 квітня 2008 року було укладено договори іпотеки щодо нерухомого майна : житловий будинок [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,0898 га з кадастровим номером 3220883201:01:005:0004, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться в с. Гора Бориспільського району. Через неналежне виконання кредитних зобов`язань позичальником 04 листопада 2010 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 18 квітня 2008 року в розмірі 1289733 грн. 90 коп. та 25 травня 2011 року судом видано виконавчий лист за № 2-2105/2010, який пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року постановленої у справі № 2-2105/2010 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Державну іпотечну установу у виконавчому листі у справі за № 2-2105/2010. За наслідком ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 28968171 позивач дізнався про наявність судового спору (справа № 359/4970/16-ц) між боржником та його дружиною [PERSON] про визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, зняття арешту з часток в цих об`єктах нерухомого майна, а також щодо виключення частки в домоволодінні та земельній ділянці з акту опису й арешту майна, накладеного в процедурі виконавчого провадження. Київський апеляційний суд, за наслідком перегляду рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, ухвалив постанову, якою відмовив у задоволе-нні позовних вимог [PERSON] . Зважаючи на те, що [PERSON] отримав кредитні кошти під час перебування у шлюбі з [PERSON] та використав їх на потреби сім`ї,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

07 жовтня 2022 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме факту реєстрації шлюбу 06 травня 1982 року в Октябрському райвідділі ЗАГС м.Саратов російської федерації між нею - [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалась на те, що 01 вересня 2022р. їй виповнилось 60 років і вона звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про призначення їй пенсії за віком. 15 вересня 2022р. їй було відмовлено у вказаному, так як не зараховано до її страхового стажу період роботи з 1981р. по 2005р., про які є записи у трудовій книжці [NUMBER] , так як запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », внесений до трудової книжки з порушенні вимог п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не зазначено дату видачі трудової книжки та орган, який її видав. 06 травня 1982 р. вона уклала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано у Октябрському райвідділі ЗАГС м.Саратов російської федерації та 25 травня 1992 року шлюб було розірвано, тому вона не може надати витяг з реєстру актів цивільного стану про одруження у зв`язку з війною з росією. Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, а також направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав на необхідність об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення факт родинних відносин між фізичними особами та факт реєстації шлюбу. Судом встановлено, факт реєстрації шлюбу 06 травня 1982 року в Октябрському райвідділі ЗАГС м.Саратов російської федерації між [PERSON] та [PERSON] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявниці [NUMBER] ; даними свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] від 25..05.1992р.; даними трудової книжки заявниці [NUMBER] ; даними свідоцтва про народження дитини заявниці - [PERSON] серія [NUMBER] від 29.04.1983р.; даними свідоцтва про укладення шлюбу заявниці серія [NUMBER] від 27.06.1992р.; даними рішення головного управління Пенсійного фонду України про відмову заявниці у призначенні пенсії за віком №221350004205 від 12.09.2022р. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме факт реєстрації шлюбу 06 травня 1982 року в Октябрському райвідділі ЗАГС м.Саратов російської федерації між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2018 року, від шлюбу дітей не мають. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 27.09.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено до судового розгляду. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, у якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності; підтримує позовні вимоги в повному обсязі, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з позивачем не бажає, а тому просить розглядати справу у його відсутності. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 19.07.2018 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 19.07.2018 року (актовий запис №1635). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved