overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~30.12.1988 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , Суворовським відділом РАГС м. Одеси, актовий запис №1496. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що життя з відповідачем не склалося. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство з 1990 року. Примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 01.08.2022 року на 10год. 10хв. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.29). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 30.12.1988 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , який зареєстрований Суворовським відділом РАГС м. Одеси, актовий запис №1496 (арк.сп.7). Як зазначає позивачка, сторони шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство з 1990 року. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25.03.2017 Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позову, вказувала, що шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позовних вимог. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, беручи до уваги визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.03.2017 Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 (а.с.10), від якого мають одну малолітню дитину [PERSON] , 2018 року народження (а.с. 11). Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує вимоги ст. 111 Сімейного кодексу України, так як відповідач в повному обсязі визнала позовні вимоги. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 496,20 гривень, а інша частина в розмірі 496,20 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.01.2022 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , МТСБУ про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 05.05.2022 року позивачі [PERSON] , [PERSON] зменшили позовні вимоги, зокрема, просили стягнути з МТСБУ на їхню користь завдані грошові збитки в розмірі 55707 грн. 26 коп., повернути судові витрати, оплачені в розмірі 4600 грн. 00 коп. Всі судові витрати, в тому числі судовий збір, оплата експертних висновків, евакуатора просили покласти на відповідача. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

21.02.2022\~року адвокат Капак\~В.М. в інтересах\~ [PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 року постановлено залучити по даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.07.2018 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 15.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Термін на примирення не потрібен. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від\~ відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті\~обставини, на які вона посилається як на підставу\~своїх\~вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові\~витрати\~підлягають\~розподілу в порядку\~ст. 141 ЦПК України. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

26 вересня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 02 червня 2007 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 445. Позов обґрунтований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 28 вересня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 27 жовтня 2022 р. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві вказала, що просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений за номером телефону вказаним у позовній заяві, заяв про відкладення справи не подавав, про причини неявки не повідомив. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 02 червня 2007 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] (прізвище після одруження « [PERSON] ») та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 445. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Чечельницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 33. Дітей у сторін немає. Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився,\~ хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином телефонограмою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, 23.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Чечельницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 33 (а.с.6). Дітей у сторін немає. Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~25.09.1987 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Відділом РАГС Ленінського райвиконкому, актовий запис №520. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що життя з відповідачем не склалося. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство з 1989 року. Примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.06.2022 року на 10год. Ухвалою Суворвоського районного суду м. Одеси від 16.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 15.08.2022 року на 11год. 10хв. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала, та просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.32). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 25.09.1987 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , який зареєстрований Відділом РАГС Ленінського райвиконкому, актовий запис №520 (арк.сп.6). Як зазначає позивачка, сторони шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство з 1989 року. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з 01 лютого 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідачка заявою позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 01 лютого 2022р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved