Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та внесення змін до реєстру про зняття з реєстрації місця проживання. В обґрунтування позовної заяви позивачі зазначили, що вони проживають у службовому жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордеру на вселення, виданого їх чоловіку та батьку [PERSON] , який помер [INFO] . У зазначеній квартирі разом з ними зареєстрована їх онука та донька [PERSON] , яка в квартирі не проживає з 2013 року і відсутня без поважних причин. Відповідач переїхала проживати у м. Ірпінь Київської області разом зі своєю матір`ю, з якою позивач [PERSON] розірвав шлюб. Відповідач у спірній квартирі не проживала, її речі відсутні, вона не сплачувала комунальні платежі та не приймає участі у витратах по утриманню квартири. Реєстрація відповідача чинить їм перешкоди у оформленні субсидії, переоформленні особових рахунків та приватизації квартири. Вони вважають відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою. Просили визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , та орган реєстрації Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення про втрату права користування житлом - зняти відповідача із реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, у заявах просили про розгляд справи без їх участі та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Представник третьої особи Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності їх представника не надходило. 28.09.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 26.10.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до копії ордеру №782 на право зайняття службового жилого приміщення [PERSON] разом із дружиною [PERSON] та сином [PERSON] отримали службове жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення від 14.04.1980 №235/23. Вказана обставина підтверджується копією архівного витягу із рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 14.04.1980 №235/23. Як встановлено з копії свідоцтва про смерть від 02.07.2013, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії витягу з розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.01.2018 №37 квартира за адресою: [ADDRESS] , виключена з числа службових жилих приміщень. Відповідно до копії свідоцтва про народження від 27.07.2017 [PERSON] народилася [INFO] , батьком зазначений [PERSON] . Згідно з копіями актів №3 від 03.02.2022, №18 від 24.05.2022, №26 від 15.06.2022, №34 від 15.08.2022 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не проживає з 2013 року. Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В силу положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2 ст. 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Також суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985. Зокрема, в тій частині, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з 2013 року не проживає у спірній квартирі, оскільки виїхала разом із матір`ю. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачі перешкоджали проживанню відповідача в спірній квартирі. Отже в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає понад шість місяців у спірній квартирі без поважних причин, а тому вона втратила право користування цією квартирою. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушених прав позивача. Враховуючи, що позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням задоволені, то відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» - це і є підставою органом реєстрації внести зміни до реєстру територіальної громади щодо зняття з реєстрації місця проживання відповідача, тому позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання заявлені передчасно. Позивач фактично просить вирішити питання, що відноситься до компетенції органів державної влади - виконавчого органу ради на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної ради, в вказаному випадку - Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. Разом з тим, визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в позасудовому порядку, оскільки позивачам не було відмовлено у задоволенні вказаної вимоги в позасудовому порядку, вказана вимога є недоведеною. За таких обставин, у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] . Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог на користь кожного з позивачів понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 496,20 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: partial