Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 2017 року, який зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за №577. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені вже тривалий період часу, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Примирення та подальше сумісне життя вважає неможливим. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в попередньому розмірі 4500 грн. Відповідно до ухвали судді від 02.08.2022 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від позивачки та її представника - адвоката Винниченко М.П. до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. У визначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.10.2017р. [PERSON] та [PERSON] , 28 жовтня 2017 року зареєстрували шлюб у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис за №577. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з матір`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти сім`ю, оскільки шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. Враховуючи вимоги ст.137 ЦПК України, суд відмовляє позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем не надано суду належного розрахунку з детальним описом наданих послуг, а тільки визначено орієнтовну суму понесених витрат, що позбавляє суд можливості визначити їх розмір.

Outcome: approved