Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Копичинецької міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. В обгрунтування позову посилається на те, що від спільного подружнього життя у них з відповідачем народилося дві дочки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Спільне житття з Відповідачем не склалося та рішенням Гусятинського районного суду від 18.08.2018 р. у справі №596/792/18 шлюб - розірвано, з того часу Відповідач не намагався зустрітися з своїми дітьми ні разу, з 2016 р. він проживає окремо. Діти увесь час від свого народження проживають разом з нею в будинку, що належить її батькам за адресою: [ADDRESS] , а Відповідач ніяким чином не піклується про своїх дітей, не проявляє зацікавленості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами дочок, ні разу не брав участі в заходах, що відбувалися в навчальних закладах, не цікавиться навчальним процесом, ні разу не відвідував за останні роки ні садок ні школу. Теж саме стосується стану здоров`я дітей. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнім позакласним навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Дівчатка не отримала від батька жодного подарунка на усі свята, та на свої дні народження. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Ухвалою суду від 24.06.2022 року, справу прийнято до провадження суддею Лисюк І.О. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 19 вересня 2022 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Копичинецької міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивачки згідно довіреності [PERSON] , представник позивачки адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Представник третьої особи - орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Копичинецької міської ради Тернопільської області Сирник І.В. у судовому засіданні, підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на обґрунтованість позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про призначення справи про позбавлення батьківських прав до судового розгляду відповідно до положень ст.128 ЦПК України, та шляхом розміщеного на офіційній веб-сторінці суду, повідомлення про виклик відповідача у судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідка, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно видане 23 вересня 2020 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ); батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно видане 23 вересня 2020 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).( а.с.7,8) Відповідно до рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 113 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ), розірвано та вирішено стягувати з [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований в [ADDRESS] , фактично проживає в [ADDRESS] ) в користь [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , жительки [ADDRESS] ) аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1250 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили. (а.с.9-10) Згідно довідок Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, учениця 3 класу [PERSON] регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини часто спілкується з вчителями, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини, забезпечує всім необхідним. Батько дитини контакту із школою, де вчиться дитина не підтримує. За три роки навчання не спілкувався із вчителями, які навчають дитину та не відвідував батьківських зборів.(а.с.12,14) [PERSON] , 2015 року народження. З вересня 2019 року по травень 2022 року була вихованкою Яблунівського закладу дошкільної освіти «Сонечко». [PERSON] , 2012 року народження, теж відвідувала Яблунівський дитячий садок у період з вересня 2016 року по травень 2019 року. Дівчата регулярно відвідували заклад дошкільної освіти, завжди доглянуті та охайні, забезпечені всім необхідним приладдям та різноманітними іграшками. В дитячий садок їх приводили і забирали мама, бабуся, або дідусь. За цей час батько дітей у навчальному закладі не з`являвся, не телефонував, з вихователями не спілкувався, батьківських зборів не відвідував, участі в освітньо-виховних та розважальних заходах, що проводились у закладі, не приймав, відповідно довідок директора Яблунівського ЗДО «Сонечко».(а.с.13,15) Відповідно довідки №17 від 06.06.2022 року Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини с.Яблунів, діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на диспансерному обліку в сімейного лікаря не перебувають. [PERSON] в 2020 році проходила курс стаціонарного і амбулаторного лікування з діагнозом: Залізодефіцитна анемія. Середній ступінь важкості. Планові медичні обстеження дітей, за час перебування під наглядом сімейного лікаря, проводились в присутності матері.(а.с.16) Директор початкової школи ім.Владислава Яґелли в Старих Скошевах засвідчив, що [PERSON] , народжена [INFO] в Яблуневі, від 21.03.2022 року відвідує групу однорічної дошкільної підготовки школи в Старі Скошеви та [PERSON] , народжена [INFO] в Яблуневі, від 21.03.2022 року виконує навчальний обов`язок в школі.(а.с.39,40). Між адміністрацією ґміни Новосольна, розташованого у Лодзі по вул. Ринок Новосольна, 1, в особі [PERSON] - [PERSON] - роботодавцем та [PERSON] - працівник укладено трудовий договір на визначений строк із визначеною тривалістю робочого часу та заробітною платою. [PERSON] працює в Адміністрації ґміни Новосольна на посаді помічника з адміністративних питань з 21 березня 2022 року. Вона добре організована, пунктуальна, з живим інтелектом. Розподіляє увагу та вміє самостійно організувати роботу, згідно строкового трудового договору (перекладеного з польської на українську мову) від 21 березня 2022 року,.(а.с.43) та висновку адміністрації Ґміни Новосольна.(а.с.50) Згідно, перекладеної з польської мови на українську мову 13 липня 2022 року, інформаційної довідки про житлові умови Центру соціальної допомоги Ґміни Новосольна, [PERSON] , документ, що посвідчує особу - Карта поляка № [NUMBER] , проживає на території ґміни Новосольна за адресою: [ADDRESS] . Будинок поділено на житлові частини, житло п.[PERSON] складається з двох кімнат, ванної кімнати та міні-кухні. Недалеко від місця проживання розташовані заклади загального користування: школи, магазини, медичні клініки. У квартирі міститься вся необхідна побутова техніка, радіо і телебачення. Житло відповідає усім вимогам для перебування та подальшого проживання дітей.(а.с.48) Із копії розрахунку заборгованості по аліментах [PERSON] згідно в/листа №596/792/18 від 05.09.2018 року, вбачається, що проведено розрахунок із сплати аліментів за період з травня 2018 року по 31 травня 2022 року. Нараховано - 121 483, 80 грн., стягнуто - 37 206 грн.. Заборгованість станом на 01 червня 2022 року становить 84 277,80 грн.. (а.с.45) Відповідно інформаційної довідки АТ «Укрпошта» на ім`я [PERSON] с.Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області, 48265 від [PERSON] в період з грудня 2021 року по червень 2022 року перекази не надходили та не оплачувались.(а.с.46) Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона являється медсестрою Яблунівської амбулаторії та є сусідкою позивачки, яка виховує дітей сама. Батька дітей не бачила більше п`яти років і знає, що будь - яких зв`язків із дітьми він не підтримує. Як вбачається із змісту рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Копичинецької міської ради від 19 серпня 2022 року №121, виконавчий комітет вирішив затвердити висновок виконавчого комітету про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його малолітніх дітей: дочки, [PERSON] , [INFO] та дочки, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток. Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Аналогічні положення містяться в роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав". Так, зокрема, пунктом 15 Постанови роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. В абзаці 2 пункту 16 Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач [PERSON] умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання його малолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Таким чином встановлені судом обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дітьми відповідачем, а тому позов про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн..

Outcome: approved