Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

19 жовтня 2022 року [PERSON] через представника - адвоката Оверченко Лілію Володимирівну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 22 квітня 1981 року. В обґрунтування заяви зазначено, що 29 червня 2022 року [PERSON] звернувся до Бобринецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою для оформлення пенсії. 29.06.2022 року заяву [PERSON] №575 про призначення пенсії було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прийнято рішення, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком. За результатами розгляду документів працівниками пенсійного фонду до страхового стажу не враховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці зазначена не повна дата народження та відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу. Оскільки заявник не в змозі самостійно виправити помилку у документі, а інша процедура внесення змін до них відсутня, тому звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.11.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання представника заявника про виклик свідка в судове засідання. В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Заявник пояснив, що має право на призначення пенсії, однак у зв`язку з неповним зазначенням його дати народження на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] він позбавлений права для призначення пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 01.11.2022 року до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та вирішити справу на розсуд суду (а.с.28). Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши надані докази на обґрунтування заяви, приходить до наступних висновків. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 05 грудня 1997 року заявник, має прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . Дата народження [INFO] . Місце народження: село Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області. (а.с.5-7) 22 квітня 1981 року на « [PERSON] , 1959 года рожденния» (зазначено на російській мові) заведена трудова книжка серії [NUMBER] з відмітками про прийняття на роботу, переведеннями та звільненнями з роботи. (а.с.8-12). У заяві [PERSON] вказує, що 29 червня 2022 року звернувся до Бобринецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою для оформлення пенсії. Листом Управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.07.2022 року [PERSON] на підставі рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.06.2022 року №110550000149 відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (а.с.13) Відповідно до листа Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.07.2022 року встановлено, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи. До страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці зазначена не повна дата народження. (а.с.14) Належність трудової книжки, заведеної 22.04.1981 року серії [NUMBER] , саме [PERSON] є фактом, який заявник просить встановити, з метою охорони своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~ч.2\~ст.315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. (ч.1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ту обставину, що саме заявнику належить трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 22 квітня 1981 року підтвердив свідок в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні надав показання, що заявник працював у Малому підприємстві «Вікторія» у період з 2002 року по 2003 рік на посаді слюсара. Звільнений із займаної посади 01.09.2003 року за власним бажанням, про що було зроблено запис у трудовій книжці [NUMBER] , заведена 22 квітня 1981 року За таких обставин, суд приходить до висновку, що при здійсненні записів до трудової книжки від 22 квітня 1981 року серії [NUMBER] відповідальними особами було неповністю зазначено дату народження заявника, а саме 1959 замість повної 29.03.1959 року Підтвердження даного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника та підтвердить належність трудового стажу для оформлення пенсії. Враховуючи,\~що під\~час розгляду\~справи заявником\~обґрунтовані заявлені\~вимоги та\~підтвердженні доказами,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~встановлення факту\~належності трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] ,\~заведеної 22\~квітня 1981\~року саме\~ [PERSON] .

Outcome: approved