Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 вересня 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 40. Вони вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Однак, надалі вони не могли як сім`я проживати разом, разом виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні побутові проблеми. Вони неодноразово протягом року намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімені проблеми, спокійно вирішувати їх та це ніяких результатів не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилося. В результаті вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 40. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб виданого 08 вересня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області вбачається, що сторони з 08.09.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 40. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Крім того, згідно ч.1,2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.\~7,\~110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved