Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] , 16.07.2021 звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що з 26.08.1997 по 28.12.2018 перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її утримані та проживає разом з нею на [ADDRESS] , що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з утримання та виховання дитини, жодних коштів на утримання не надає, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток доньки, їй самій важко забезпечувати потреби дитини. Відповідач має у власності нерухоме та рухоме майно, одержує пенсію військовослужбовця, відтак має можливість та зобов`язаний надавати кошти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Просила позов задовольнити. Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2021 позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 35). Ухвалою суду від 12.04.2022 задоволено заяву [PERSON] , заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2021 - скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 73). Представник позивачки [PERSON] в суді 23.05.2022 та 04.08.2022 вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, в судове засідання 25.10.2022 не з`явилась, у заяві від 25.10.2022, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірительки (а.с. 135). Відповідач [PERSON] у відзиві від 04.05.2022 позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~1/6\~частини від\~його заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~мотивуючи тим,\~що у\~його власності\~окрім частки\~у квартирі\~ [ADDRESS] та\~земельної ділянки\~площею 0,0030\~га,\~жодного іншого\~нерухомого майна\~немає,\~що у\~липні 2021\~року через\~інсульт головного\~мозку він\~більше місяця\~стаціонарно лікувався\~і після\~виписки з\~лікарні фактично\~залишився інвалідом,\~що єдиним\~джерелом його\~доходу є\~пенсія,\~а стягнення\~аліментів у\~розмірі заявленому\~позивачкою поставить\~його у\~скрутне матеріальне\~становище,\~інше (а.с. 79-80). Представник відповідача [PERSON] в суді 23.05.2022\~та 04.08.2022 просив\~вимоги задовольнити\~частково, покликаючись на мотиви викладені у відзиві від 04.05.2022, у заяві від 25.10.2022 просив про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя (а.с. 129). Заслухавши представників, вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 і ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За положеннями ст. 180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. [PERSON] та [PERSON] з 26.08.1997 по 28.12.2018 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-8, 13). Із змісту позовної заяви від 16.07.2021, із копії будинкової книги, копії Витягу №1155 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.07.2021 та копій квитанцій, долучених до позовної заяви убачається, що неповнолітня [PERSON] зареєстрована разом із позивачкою на [ADDRESS] , дитина перебуває на повному утриманні та вихованні матері (а.с. 1, 2, 5, 12, 13). Як убачається із змісту заперечень на заяву про перегляд заочного рішення від 14.03.2022, із копії довідки сімейного лікаря [PERSON] від 10.03.2022, [PERSON] неодноразово протягом останніх півтори року перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу ревматоїдного артриту, потребує дообстеження і тривалого протиревматоїдного лікування (а.с. 59-61). Із змісту відзиву [PERSON] від 04.05.2022, із копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2004, інших матеріалів справи видно, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,003 га, кадастровий №4620988000:01:000:0104, а також співвласником квартири, що на [ADDRESS] (а.с. 6, 7, 79, 80). Згідно Витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.07.2021, копії Договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2013, копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] та серія [NUMBER] та копії видатковової накладної №313 від 21.05.2013, відповідач [PERSON] до 26.04.2013 був співвласником квартири [ADDRESS] на [ADDRESS] , з 22.05.2013 по 07.12.2018, власником придбаного в шлюбі з [PERSON] , автомобіля «Ssang Yong Korando», 2013 року випуску та станом на 12.07.2021 співвласником квартири [ADDRESS] (а.с. 9-11, 62, 63, 83). Відповідачем [PERSON] 07.03.2020 понесено витрати на придбання побутової техніки в сумі 59 461 грн 00 коп., що убачається із копії видаткової накладної №ЧДVB2-0009 (а.с. 64). Згідно копії пенсійного посвідчення серія [NUMBER] , довідки про доходи, виданої 25.10.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером за вислугою років, сума пенсії за період з 01.04.2022 по 30.09.2022 складає 58\~950 грн. 72 коп. (а.с. 82, 134 зворот). Із пояснень представника відповідача [PERSON] в суді, із копій виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №20032, №21182 та №22886, інших матеріалів справи убачається, що [PERSON] , з 05.07.2021 по 12.08.2021 стаціонарно лікувався у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», а з 10.02.2022 по 15.02.2022 перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Меденицька лікарня» МСР смт. Меденичі з діагнозом інфаркт мозку, викликайний тромбозом мозкових артерій, спастична геміплегія, наслідки інфакту мозку, гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності, інше (а.с. 85-88). Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. За наведеного, ураховуючи принципи справедливості та розумності, беручи до уваги вік, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, розмір доходів відповідача, а також витрати на дитину про які заявила [PERSON] , розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку згідно\~Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», інші обставини, що мають істотне значення, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Суд бере до уваги покликання відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] про стан здоров`я платника аліментів, однак враховуючи матеріальне становище та розмір доходів відповідача, оцінює як такі, що не звільняють останнього від обов`язку утримувати неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини. З огляду на наведене, підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, як про це просить позивачка та у меншому розмірі, як це передбачено законом та просить відповідач, суд не убачає. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 908 грн. 00 коп. судових витрат. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial