Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послались на те, що квартира за адресою: [ADDRESS] , є спільною частковою власністю, в якій 1/6 частини квартири належить кожному власнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів від 21.02.2001 року. [PERSON] та [PERSON] додатково належить на праві спільної часткової власності по 1/6 частки квартири кожному на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 28.11.2006 року та від 02.09.2015 року. Таким чином позивач-1 та відповідач-1 мають по 1/3 частки квартири кожен. У вказаній квартирі позивачі проживають спільно з відповідачами з 1994 року, спільно її утримують, володіють майном, яке знаходиться у квартирі. Згідно з технічним паспортом спірна квартира складається з трьох відокремлених житлових кімнат та допоміжних приміщень. Загальна площа квартири становить - 63,2 кв.м, житлова площа 37.2 кв.м., кімнати: 1 кімната-10.6 кв.м. ( за планом 3), 2 кімната- 16.8 кв.м. (за планом 4), 3 кімната -9.8 кв.м (за планом 5). Кімната 3 за планом межує з лоджією, а кімнати планом 4 та 5 не обладнані лоджією ( балконом). До допоміжних приміщень вищевказаної квартири входять: кухня площею 10.6 кв.м., ванна кімната площею 2, 7 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., лоджія-2, 0 кв.м., коридор площею 9, 6 кв.м. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачі стверджують, що незважаючи на раніше погоджений ними порядок користування квартирою, у сторін виникають конфлікти з приводу користування нею. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку із цим, а також враховуючи те, що в натурі спірна квартира бути поділена не може, останні просять суд встановити наступний порядок користування квартирою :\~\~\~\~\~\~\~\~ -виділити у користування [PERSON] та [PERSON] ізольовану кімнату площею 16, 8 кв. м. (за планом № 4); -виділити у користування [PERSON] та [PERSON] ізольовану кімнату площею 10,6 кв.м (за планом № 3) з лоджією 2,0 кв.м, що розташована поряд з житловою кімнатою; -виділити у користування [PERSON] та [PERSON] ізольовану кімнату площею 9,8 кв.м (за планом № 5); -в спільному користуванні співвласників залишити кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню (санвузол), інші приміщення та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. \~\~\~\~\~\~ 02.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Від відповідачів відзиву на позовну заяву не надходило. Позивачі у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних доказів. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дат, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом\~\~ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання\~\~власника та місцезнаходження майна. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 321\~ЦК України визначено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Здійснення права спільної часткової власності визначено статтею 358 ЦК України, згідно якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішений судом. Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 14 цієї\~\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися, як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що квартира за адресою : [ADDRESS] , є спільною частковою власністю, в якій 1/6 частини квартири належить кожному власнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів від 21.02.2001 року. [PERSON] та [PERSON] додатково належить на праві спільної часткової власності по 1/6 частки квартири кожному на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 28.11.2006 року та від 02.09.2015 року. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з опису об`єкта житлового приміщення, квартира за адресою :\~\~ [ADDRESS] , загальна площа квартири становить - 63,2 кв.м, житлова площа 37.2 кв.м., кімнати: 1 кімната-10.6 кв.м. ( за планом 3), 2кімната- 16.8 кв.м. (за планом 4), 3 кімната -9.8 кв.м (за планом 5). Кімната 3 за планом межує з лоджією, а кімнати планом 4 та 5 не обладнані лоджією( балконом). До допоміжних приміщень вищевказаної квартири входять: кухня площею 10.6 кв.м., ванна кімната площею 2, 7 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., лоджія-2, 0 кв.м., коридор площею 9, 6 кв.м.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони у позасудовому порядку домовитись про порядок володіння та користування спільним майном не змогли, відповідачі відзиву на позовну заяву чи інших доказів на спростування позовних вимог не надали, суд вважає, що запропонований позивачами порядок користування квартирою не порушить право власності інших співвласників. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою знайшли своє обґрунтування під час судового розгляду і тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При цьому, визначення порядку користування спірною квартирою не тягне за собою відповідного збільшення та зменшення часток у праві власності на спірну квартиру. Частки сторін у праві власності на спірну квартиру, залишаються незмінними. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved