Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

І. виклад позиції позивача. 08.08.2022 року Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення надміру отриманих коштів в розмірі 2832,14 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 14 копійок). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,\~що згідно\~як отримувач\~пенсії по\~втраті годувальника\~по 30.06.2019\~року згідно\~довідки Одеської\~національної академії\~ім.\~А.В.\~Нежданової від\~04.02.2019\~№ 7264\~ [PERSON] \~визначено період\~навчання з\~01.02.2019\~року до\~30.06.2019\~року.\~Однак,\~відповідачці 21.04.2019\~року виповнилось\~23\~роки,\~тому права\~на отримання\~пенсії з\~01.05.2019\~року по\~30.06.2019\~року вона\~не мала. Тому утворилася переплата пенсії в сумі 2832,14 грн. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не повернула позивачу переплату, позивач звернувся до суду з позовом, та просить суд: Стягнути з [PERSON] ( [NUMBER] ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 2098738, п/р233288450000000256023043697 АТ «Ощадбанк», МФО 328845) надміру отримані кошти в розмірі 2\~832,14 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 14 копійок). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 35). Відповідач [PERSON] сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не сповістила (а.с. 38-39, 41). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 23.08.2022 року залишено позов без руху (а.с. 20). Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 14.09.2022 року прийнято до свого провадження справу та призначено до розгляду в спрощеному порядку після усунення недоліків (а.с. 31). Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281\~ЦПК України. Судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, згідно паспорту, серії [NUMBER] [PERSON] , народилась [INFO] (а.с. 8-10). Відповідно розрахунку переплати, [PERSON] отримала надмірні кошти в розмірі 2\~832,14\~грн. (а.с. 11). Згідно попередження № 924/04.22 від 12.03.2020 року, Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, встановило факт переплати по особистому рахунку відповідача в період з 01.05.2019 року по 30.06.2019 року надміру виплачених коштів в розмірі 2\~832,14 грн. з проханням звернутись до сервісного центру Чорноморського відділу обслуговування звернення громадян (а.с. 12-13). V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з частиною другою статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом встановлено, що відповідачка не повернула позивачу надміру сплачені кошти. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача надміру одержаної суми пенсії. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню надміру одержана сума пенсії в розмірі 2 832 грн 14 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 202 від 02.09.2022 року (а.с. 30) позивачем було сплачено 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved