Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

04 жовтня 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року дану справу для розгляду за підсудністю направлено до Дніпровського районного суду міста Києва (а.с.37). Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, мотивував вимоги тим, що 15 жовтня 2018 року о 21 год. 25 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «АУДІ», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «РЕНО», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року (справа № 761/38839/18) [PERSON] визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. У позові зазначається, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-1У) цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Позивач вказує, що згідно звіту № 605/10-18 та інших документів встановлено, що сума регламентованої виплати складає 39 346,87 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то він, як винна у ДТП особа, зобов`язана відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду у розмір 39 346,87 грн. Позивач також просить суд стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року головуючим суддею у даній справі визначено А.В. Слободянюк. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.44,45). Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідачу на адресу за місцем реєстрації місця проживання (а.с.36) направлялась копія ухвали про відкриття провадження з додатками, поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до таких висновків. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року (справа № 761/38839/18) [PERSON] 05 жовтня 2018 року о 21 год. 25 хв. по просп. Перемоги, 31 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «АUDІ А6», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху (п.12.1,13.1), здійснив зіткнення з автомобілем марки «RЕNAULT», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.5). Отже, вина відповідача [PERSON] у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року (справа № 761/38839/18), що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована, що підтверджується перевіркою наявності полісу на транспортний засіб № ЕОМ 993 (а.с.10). Судом встановлено, що завдану шкоду особисто винуватцем ДТП, власнику автомобілем марки «RЕNAULT», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а.с.8) відшкодовано не було. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RЕNAULT», державний номерний знак [NUMBER] , згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ /1342706 від 19 жовтня 2017 року застрахована, поліс чинний на час ДТП (а.с.9). 12 жовтня 2018 року [PERSON] , як власник автомобіля «RЕNAULT», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка трапилась 05 жовтня 2018 року (а.с.6, 23). Як вказано вище, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП не була застрахована. Згідно Звіту № 605/10-18, складеного 17 жовтня 2018 року оцінювачем Троян К.В. (сертифікат, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача - а.с.22), про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «RЕNAULT», державний номерний знак [NUMBER] , встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 80 641,32 грн; вартість матеріального збитку, завдавданого власнику транспортного засобу «RЕNAULT», державний номерний знак [NUMBER] , становить 40 873,12 грн; ринкова вартість транспортного засобу «RЕNAULT», державний номерний знак [NUMBER] , становить 90 876,46 грн. (а.с.11-15). Відповідно до довідки № 1 МТСБУ від 10 грудня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих підтверджена шкода майну, а саме транспортному засобу «RЕNAULT» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка складає 39 346,87 грн.(а.с.27). Згідно наказу МТСБУ № 11994 від 27 грудня 2018 року за шкоду, заподіяну в результатів дорожньо-транспортної пригоди, з фонду захисту потерпілих до сплати підлягає 39 346,87 грн. (а.с.28). Платіжним дорученням від 27 грудня 2018 року № 1015063 МТСБУ здійснило платіж [PERSON] у розмірі 39 346,87 грн., призначення платежу: виплата по справі № 53684, згідно наказу № 11994 від 27 грудня 2018 року (а.с.29). Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 закону України № 1961-VI. Зокрема подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частинами 2 та 3 статті 22 вказаного Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, в порядку регресу. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 39 346,87 грн. За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.(а.с.4). На підставі вищевикладеного, ст. 27,993 Закону України «Про страхування»,ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved