Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

У липні 2022 року позивач ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території №73/2/Щ у розмірі 2\~315,09 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що між Товариством та [PERSON] 28.12.2018 було укладено Договір про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території №73/2/Щ відповідно до умов якого остання взяла на себе обов`язок забезпечення своєчасної сплати послуг наданих ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» з утримання будинку та прибудинкової території розташованого по [ADDRESS] . З огляду на те, що [PERSON] не виконуються належним чином умови договору, а саме - остання ухиляється від оплати житлово-експлуатаційних послуг, виникла заборгованість за стягненням якої позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 12.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На її адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від [PERSON] не надходило. Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, 03.10.2016 до реєстру внесено запис про ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС». Згідно з Договором №73/2/Щ укладеним 28.12.2018, ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» взяло на себе зобов`язання щодо забезпечення надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS] , а [PERSON] забезпечення своєчасної сплати таких послуг у строк до 25 числа кожного місяця та у розмірі 5,30 грн. за 1 кв.м площі квартири чи нежитлового приміщення. Площа квартири за договором становить 66,5 кв.м. (квартира [ADDRESS] ). На підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок відповідно до якого заборгованість [PERSON] станом на травень 2022 року становить 2\~351,09 грн. В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше. Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що на власників покладено обов`язок сплачувати платежі спрямовані на утримання спільного майна та погоджені співвласниками будинку у визначеному законодавством порядку. З огляду на те, що наданими позивачем доказами підтверджується не здійснення [PERSON] зобов`язань виниклих з Договору №73/2/Щ від 28.12.2018, що призвело до утворення заборгованості, з неї на користь позивача, підлягає стягненню заборгованість, що станом на травень 2022 року становить 2\~315,09 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved