Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення. Позов мотивовано тим, що 22 липня 2021 року до будинку [ADDRESS] , у якому мешкає позивач з родиною, з`явились працівники структурного підрозділу Вінницькі міські електричні мережі акціонерного товариства «Вінницяобленерго» та при проведенні планової перевірки з питань дотримання правил споживання електроенергії та заміни старих лічильників строк дії, яких закінчино, у присутності [PERSON] , в його будинку було виявлено порушення п. 5.5.5 підпункту 10 правил роздрібного ринку електричної енергії та складено акт про порушення за № 2069, з яким його ознайомлено та який він підписав, та в якому в п.11 акт зазначено, що розгляд вказаного акту буде проводитись о 09 год. 30 хв. 10.08.2021 у кабінеті № 5 СО «Вінницькі МЕМ» за адресою [ADDRESS] . Відповідно до складеного акт було виявлене порушення п. 5.5.5 підпункту 10 Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі поза засобами комерційного обліку. Самовільне підключення, відповідно до акту виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів можливості не було. 10.08.2021 розгляд вказаного акту СО «Вінницькі МЕМ» за адресою [ADDRESS] не відбувся. Сам же позивач на призначений час не міг з`явитись за станом здоров`я, та направив свою матір [PERSON] , якій повідомили, що про наступний розгляд повідомлять у визначений законом спосіб. Натомість, як зазначає позивач, він отримав лист про те, що розгляд акту відбувся 14.09.2021, та за результатом розгляду акту прийнято рішення Комісії - протокол № 38 від 14.09.2021, згідно якого він має сплатити нараховані збитки за електроенергію на загальну суму 24\~099 грн. 76 коп. Після чого позивач звернувся із заяву про перегляд рішення комісії СО «Вінницькі МЕМ» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» від 14.09.2021. Розгляд даної заяви здійснено 29.10.2021, на якому було вирішено залишити протокольне рішення СО «Вінницькі МЕМ» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» від 14.09.2021 № 38 без змін. Позивач вважає, дії та рішення відповідача неправомірними, так як даний будинок [ADDRESS] він придбав у 2003 році у [PERSON] 77\\100 частки вищевказаного будинку і в якому проводка була вже встановлена до нього, а щодо існування вказаної розетки він нічого не знав. Крім того зазначає, що жодних запрошень на засідання комісії з розгляду даного акту він не отримував та в документах відповідача міститься чисельні невідповідності та протиріччя. З огляду на зазначене вище [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 55). Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року № 58-к, [PERSON] виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області 14 серпня 2022 року, у зв`язку зі смертю судді, тому призначено повторний автоматизований розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа була розподілена судді Гуменюку К.П. Ухвалою судді від 02 вересня 2022 року прийнято справу до свого провадження та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. 16 лютого 2022 року на адресу суду від директора АТ «Вінницяобленерго» О.В. Плотиця надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним і скасування рішення комісії Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго», оформлене Протоколом № 38 від 14 вересня 2021 року по розгляду Акту про порушення № 2069 від 22 липня 2021 року, оскільки в домоволодінні позивача було виявлене самовільне підключення до електромережі прихованим способом. Оспорюваний акт складений в присутності позивача [PERSON] . Виявлене порушення було прихованим, тому не могло бути виявленим при звичайній перевірці чи знятті показань з лічильника. На підставі складеного акт було проведено засідання комісії, яке було переглянуто за заявою позивача та при якому останній був присутнім. Розрахунок збитків проведений відповідно до методики, тому будь-яких порушень в діях працівників структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» не було, а розгляд та перегляд комісією здійснено у відповідності до чинного законодавства (а.с. 69-80). 21 лютого 2022 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшли заперечення на відзив (а.с. 136-139). 19 вересня 2022 року на адресу суду від директора АТ «Вінницяобленерго» І. Павлова надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним і скасування рішення комісії Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго», оформлене Протоколом № 38 від 14 вересня 2021 року по розгляду Акту про порушення № 2069 від 22 липня 2021 року (а.с. 168-179). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є споживачем послуг з розподілу електроенергії за адресою: [ADDRESS] на підставі договору № 050010201 від 23.03.2015 (а.с. 81-82). Відповідно до реєстраційного посвідчення [PERSON] є власником 77\\100 частки житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.12.2006 № 2-807\\06 (а.с. 12- 14) та місце його реєстрації та проживання в даному будинку відповідно до відмітки в паспорті серії [NUMBER] зазначено з 25.07.2008 року (а.с. 10-11), є споживачем послуг розподілу електричної енергії на підставі договору № 050010201 про користування електричною енергією від 23.03.2015 (а.с. 81-82). Відповідно 22.07.2021 уповноваженими працівниками СО «Вінницьких міських ЕМ» був складений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) № 2069 від 22.07.2021 за адресою: [ADDRESS] за виявлене порушення, а саме - порушення п.10 пункту 5.5.5 ПКЕЕН, самовільне підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням системи обліку, скритим способом. Самовільне, без облікове, підключення здійснено від ізоляторів до вхідних клем електролічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження електронагрівач, як сильний механізм лічильника не враховував електроенергії, покази електролічильника не змінюються спожита електроенергія не враховується. Вказане порушення продемонстровано [PERSON] та проведено фото та відео зйомка (а.с. 186-187). Згідно п. 3.1.5 Методики - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі будинку з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. Змонтована розетка прихованим способом, виявлена за допомогою сигналізатора прихованої проводки. Точку підключення неможливо виявити без демонтажу, але абонент дав згоду проводити такі роботи. При включенні навантаження в розетку лічильник не враховує спожиту електроенергію. Під час проведення перевірки, представниками СО «Вінницьких міських ЕМ» здійснювалось фото та відео фіксація (а.с.96, 120-136). Позивач був присутній при складанні акту про порушення № 2069 від 22.07.2021 року підписав даний акт та вніс до нього власноруч запис на четвертій сторінці акту. В даному акті на сторінці № 4 в п. 11 зазначено наступне: дата 10.08.2021 року, час 09 год. 30 хв., місце проведення комісії оператора систем вулиця Пирогова 174 каб. № 5. Позивачем [PERSON] був отриманий другий примірник акту, але 10.08.2021 року на дату, яка була зазначена в акті, до структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з`явилась мати позивача та повідомила що її син [PERSON] хворіє та не надала документів. Тому цінним листом з описом на адресу позивача було направлено запрошення на засідання комісії із датою та часом 14.09.2021 року. Цінним листом з описом від 06 вересня 2021 року (а.с. 90) на адресу позивача було направлено запрошення на засідання комісії. У відповідності до п. 8.2.6 Правил акт про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 2069 від 22.07.2021 року був розглянутий комісією та цінним листом з додатками (а.с. 93) на адресу позивача було направлено повідомлення про зазначений порядок перегляду рішення структурної одиниці по акту № 2069. Окрім того, позивач скористався вказаним порядком про перегляд рішення структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» та звернувся до комісії управління, що відображено в протоколі № 188 від 28 жовтня 2021 року. Позивач був присутній на засіданні Центральної комісії та надав свої пояснення в режимі відеоконференції. Комісією був виконаний розрахунок збитків по акту № 2069 від 22.07.2021 у відповідності до п. 8.4 Правил, яким саме встановлюється порядок розрахунку. Період нарахування з 21.01.2021 по 22.07.2021 тобто за шість місяців по день виявлення порушення, про що зазначено в протоколі № 38 від 14.09.2021. Формула розрахунку зазначена в розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ» № 2069. Протокольне рішення підписано п`ятьма членами комісії в якому зазначено рішення комісії та вартість необлікованої електроенергії у відповідність розрахунку на суму 24 099 грн. 76 коп. (а.с. 28-29, 95). В даному акті зображена схема електроживлення споживача. Зазначено місце самовільного підключення, яке було виконано мідним кабелем перерізом 2,5 мм2 та зазначено тип засобу вимірювальної техніки штангенциркуль та його інвентарний номер (а.с.87-88) та зазначено про залучення зразку проводу міді перерізом 2,5 мм2, внесені дані про опломбування вилученого зразка пломбою № SH000191 від 22.07.2021. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положення ст. 15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади; органі влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Перелічені норми, які регулюють правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії та умови Договору про користування електричною енергією не передбачають таких способів захисту прав споживача, як визнання протиправними дій представників енергопостачальника по складенню актів про порушення споживачем користування електричною енергією для населення та визнання недійсними чи скасування рішення комісії енергопостачальника про донарахування вартості необлікованої електричної енергії. Пункт 53 ПКЕЕН передбачає процедуру оформлення актів про порушення, якщо такі допускаються споживачами електричної енергії, порядок визначення енергопостачальником обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та передбачає, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. Таким чином, оскаржуваний акт за № 2069 від 22.07.2021, протокол № 38 від 14.09.2021, протокольне рішення комісії № 188 від 28.10.2021, безпосередньо, не встановлюють будь-яких обов`язків позивача, а є способом оформлення претензій енергопостачальника до споживача електричної енергії і містять рекомендації сплатити відповідні донарахування, не порушуючи жодних прав та інтересів позивача. В разі відмови від сплати цих до нарахувань зі сторони позивача передбачено спосіб захисту інтересів енергопостачальника в судовому порядку (п. 53 ПКЕЕН), тобто право енергопостачальника звертатись із позовом до суду про стягнення таких нарахувань. Тобто, із аналізу вищенаведеного вбачається, що акт про порушення є лише фіксацією самого порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, а тому такий документ, є як наслідок складання акту, протоколу (рішення) засідання комісії, у разі звернення до суду енергопостачальника із позовом до споживача про стягнення суми є доказами, які оцінюються судом при розгляді справи відповідно до ст. 89 ЦПК України їх оскарження не передбачено чинним законодавством або договором, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів споживача, в даному випадку [PERSON] . А тому, оскаржуваний акт за № 2069 від 22.07.2021, протокол № 38 від 14.09.2021, протокольне рішення комісії № 188 від 28.10.2021, можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, що виникає у правовідносинах між його учасниками, під час розгляду якого суд зобов`язаний дати йому оцінку. Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 12.09.2011 у справі № 6-25цс11 та від 06.06.2011 року у справі № 6-4ц11, в ухвалі Верховного Суду України від 07.03.2007, ухвалі від 13.07.2011 у справі № 6-24667св10, постанові Верховного Суду України від 21.05.2011 у справі 6-20цс11. За таких обставин, суд доходить висновку, що оскаржуваний акт за № 2069 від 22.07.2021, протокол № 38 від 14.09.2021, протокольне рішення комісії № 188 від 28.10.2021 є лише фіксацією порушення та відповідно до розрахунку за № 050010201 від 27.09.2021 донарахування за електричну енергію по акту №2069 від 22.07.2021 (а.с. 25) становить 24 099, 76 грн. Дане порушення відноситься до п. 3.1.5 Методики про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі Методика). Пункт 3.1.5 Методики самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; Згідно пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. В зв`язку з закінченням терміну дії Держповірки лічильника, була зроблена планова заміна електролічильника 22.07.2021, порушень виявлено не було, споживач взяв на відповідальність за відповідність стану електропроводки та схоронність пломб на електролічильнику (а.с. 29, 98-99). Згідно п. 3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Формула 2.7 Методики: W доб.с.п. = Р с.п t вик.с.п., де Р с.п - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази: Р с.п = І U ном.фазcosj де І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок /далі - ПУЕ/), А; U ном.фаз - номінальна фазна напруга, кВ; cosj - cos кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. Тому, акт про порушення споживачем ПКЕЕН та розрахунок складено правомірно згідно з Правилами користування електричною енергією та методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 69-95). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно за пп. 19. 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії - споживач зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; Відповідно до п.п. 8.2.4, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Відповідно до п. 8.2.6, Правил роздрібного ринку електричної енергії - на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Отже, зазначеним вище пунктом Правил визначено процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником. Сам по собі складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил. Тому оскарження дій щодо факту складення акта, самого акта та рішення щодо розгляду цього акта, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Зазначені акт та рішення комісії можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, зокрема, при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків, заподіяних розкраданням електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі або споживанні електроенергії без приладів обліку, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаним акту та рішенню. Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 12.09.2011 у справі №6-25цс11. На підставі вищенаведеного, з врахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд доходить висновку, що позивачем обрано не належний спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи, в зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Такий же висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі №522/12901/17-ц. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі №9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі №9901/497/18. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання недійсними та складеного акту про порушення ПРРЕЕ і протоколу комісії та їх скасування, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки визнання протиправними та скасування акту про порушення, рішення комісії з розгляду порушеного права, обставини незаконності акту та рішення комісії встановлюється під час звернення до суду з позовом постачальника електричної енергії та підстави скасування можуть бути доведеними позивачем під час розгляду справи. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed