overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] 15 серпня 2022 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2015 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи виникали сварки, постійно був за кордоном. З відповідачем не проживають спільно більше шести місяців. Відтак, позивачка переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2015 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ( а. с. 3, 8). Із заяви по суті справи видно, що сторони у лютому 2022 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] 15 вересня 2022 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2011 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин нерозуміння один одного. Більше одного року вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. Кожен із них має свої погляди на життя та веде свій спосіб життя. Вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їхнім інтересам. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] також подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ( а. с. 7, 8). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 30.04.2022 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу дітей не мають. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, заявою до суду позовні вимоги визнає. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 30.04.2022 року.\~ \~ \~ У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище.\~ \~ При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 19.10.2022 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив суд розгляд справи проводити у його відсутності та постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу визнала та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 521, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 19.09.2022 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив суд розгляд справи проводити у його відсутності та постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу визнала та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2004 року у Богданівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дитини. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , на який вона являється спадкоємцем за законом першої черги. Вказала, що спадщину прийняла у встановленому законом порядку, оскільки проживала з померлим на час відкриття спадщини, інші спадкоємці, які б претендували на спадщину відсутні, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно, в зв`язку з чим звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на спадковий будинок. Ухвалою суду від 03.10.2022р. справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.08.2022р. витребувано у нотаріуса копію спадкової справи. 26.10.2022р. до закінчення підготовчого засідання позивачка [PERSON] подала до суду заяву про зміну предмету позову, в обґрунтування якої зазначила, що при зверненні до суду помилково було заявлено позовні вимоги одразу про визнання за нею права власності на спадковий будинок, оскільки будь-які правовстановлюючі документи, підтверджуючі право власності померлого [PERSON] на нього відсутні, акт про завершення його будівництвом не складався, свідоцтво про право власності на будівлю не видавалося, а тому просила визнати за нею в порядку спадкування право забудовника з правом здачі об`єкта в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити Представник відповідача Новодунаєвецької селищної\~ради у визначений судом строк відзив на позов до суду не подав, однак направив письмову заяву від 02.11.2022р. про визнання позову, розгляд справи просили проводити у їх відсутності. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах згідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

09 серпня 2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, який створив йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном батька. Ухвалою судді від 12 серпня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучив до заяви подання про призначення [PERSON] опікуном над його батьком. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 422 від 03.10.2022 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості складного ґенезу (судинного, хвороба Паркінсона) з вираженими змінами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо його батька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

03 серпня 2022 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її батька [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявниця, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном батька. Ухвалою судді від 08 серпня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучив до заяви подання про призначення [PERSON] опікуном над її батьком. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 393 від 03.10.2022 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її батька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved