Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 24 лютого 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від цього шлюб мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що за час їхнього спільного проживання виявилося, що вони мають різні характери. Відповідач зловживає алкогольними напоями, у нетверезому стані ображає її та дітей. Неодноразово підіймав на неї руку. Між ними часто виникають непорозуміння та сварки, через різні побутові обставини. Фактично з відповідачем не проживають подружнім життям вже більше року. У них різні погляди на майбутнє сімейне життя, виховання дітей та подружні відносини. Діти проживають разом із нею, спору щодо їх проживання не виникає. Враховуючи викладене, просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за надання професійної правничої допомоги. 17 жовтня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка та\~її представник\~не з`явилися,\~згідно поданих\~заяв,\~просили справу\~розглядати без\~їх участі,\~позовні вимоги\~підтримують в\~повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у його відсутності. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, а також те, що позивачка та її представник просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, а також в заяві зазначили, що не заперечують проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно\~копії свідоцтва про одруження серії\~ [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2005 року у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатській області, за актовим записом № 03 (а.с.5). Від даного\~шлюбу сторони\~мають двох\~дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ що\~підтверджується копіями\~свідоцтв про\~народження серії\~ [NUMBER] \~та серії\~ [NUMBER] (а.с.7-8). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, оскільки разом не проживають. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ При винесенні судового рішення, у відповідністю з ст. 141 ЦПК України, суд також вирішує питання щодо розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачка [PERSON] заявляючи вимогу про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, надала квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 1000 грн. без зазначення за що сплачена дана сума, що є не належним доказом таких витрат. Оскільки позивачкою та її представником не надано належних доказів понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з відповідача, суд вважає, що в задоволенні вимог позивачки [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь витрат на правничу професійну допомогу, слід відмовити.

Outcome: partial