overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] виданої 12 січня 1996 року на ім`я « [PERSON] (рос.)». \~ \~ \~ \~ В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] у м. Миколаєві помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі у подружжя [PERSON] народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На момент смерті [PERSON] наша дочка [PERSON] , [INFO] , досягла 11 років, що надає їй право на оформлення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до приписів ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", незалежно від того, чи була вона на утриманні годувальника. Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 09.11.2021 року № 143150010533 Інгульське об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва Миколаївської області відмовило заявниці в призначені пенсії в разі втрати годувальника, так як з поданих заявницею документів, а саме, з трудової книжки серії [NUMBER] виданої 12 січня 1996 року на ім`я [PERSON] вбачається помилка. Зокрема, прізвище покійного написано як « [PERSON] » (рос. мовою), коли в свідоцтві про смерть написано як « [PERSON] » (укр. мовою). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності покійному [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] виданої 12 січня 1996 року. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення щодо заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] виданої 12 січня 1996 року. \~ \~ \~ \~Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - наддасть можливість оформити пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки не знала про існування спадкового майна. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Позивач просила розгляд справи провести у її відсутність, подавши письмову заяву. Представник відповідача клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки вважала, що прийняла спадщину, має правовстановлюючий документ на спадкове майно та доглядає за будинком. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Позивач просила розгляд справи провести у її відсутність, подавши письмову заяву. Представник відповідача проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] , спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 11 листопада 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Заявники звернулися до суду з даною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони являються доньками [PERSON] , яка померла [INFO] . Як зазначають заявники, вони є єдиними спадкоємцями померлої, та після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте, відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, державний нотаріус Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області, на підставі вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 10 розділу Порядку чинення нотаріальних дій нотаріусами України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина зокрема на земельну ділянку площею 5,4162 га, кадастровий номер 5321082000:00:005:0004, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області (раніше Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області). Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 027868, виданого 29.07.2005 Диканською районною державною адміністрацією. [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за заповітом,\~\~у\~\~встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом на вказане нерухоме майно немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність підпису та печатки голови Диканської районної державної адміністрації у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 027868, виданого 29.07.2005, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на вказану вище земельну ділянку. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на зазначену вище земельну ділянку в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 23 березня 2018 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а також втрачено почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2018 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 березня 2018 року (а.с. 13). Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а також втрачено почуття взаємної любові та поваги, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 18 травня 2003 року вона із відповідачем [PERSON] уклала шлюб, зареєстрований Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки на теперішній день припинені. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки. За наведених обставин [PERSON] вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог, термін на примирення просить не надавати. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе справу розглядати по суті, на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 18 травня 2003 року за актовим записом № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ На обґрунтування свого позову вказала, що 28 серпня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Збереження шлюбу не можливе. Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її\~ відсутності, підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~ подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 28 серпня 2005 року\~ в відділі\~ реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 33.\~ Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] у них народилась дитина -\~ [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~ сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні\~2022\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 29\~жовтня 2019\~року Ярмолинецьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Хмельницькій області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 29 жовтня 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем алкоголем та через несумісність характерів. З січня 2022 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі і не надавати термін на примирення. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року Ярмолинецьким районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~областібув зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.10.2019 (а.с. 3), свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 13.10.2020 (а.с. 4). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 87818,86 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення що надаються до квартири [ADDRESS] . Відповідачі не проводили оплату щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.01.2002 р. по 01.06.2022 р. утворилась заборгованість в сумі 87818,86 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, належно повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідачі є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем до квартири подається теплова енергія для опалення квартири. Відповідачі мають заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у розмірі 87818,86 грн за період з 01.01.2002 року по 01.06.2022 року. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. Частиною 6 статті 19\~Закону України\~«Про теплопостачання» передбачено, що плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію у сумі 87818,86 грн Судові витрати по справі підлягаю розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

12.08.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача адвоката Меркулової Т. П. про ухвалення додаткового рішення за позовом [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал» , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судовго збору в розмірі 454 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, передбачено, що суд який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, дослідивши матеріали, додані до справи вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі\~сплати судовго\~збору в\~розмірі 454\~грн та\~витрати на\~правничу допомогу\~в розмірі\~2000\~грн . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial