Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10.08.2021 і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до 23-х років. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15.09.2009. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчання в м. Києві в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». Термін навчання за освітнім ступенем магістр закінчується 31.05.2023. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, останній знаходиться на утриманні позивача, яка не має змоги повністю забезпечити належне утримання сина. Разом з тим, зазначає, що відповідач є здоровим та працездатним, має можливість брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні сина. Вважає, що у зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює та отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання. Враховуючи вищенаведене, просила позов задовольнити з наведених вище підстав. 13.09.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 03.12.2021 позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2021 в справі відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, які не було отримано останнім та конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні (а.с. 25). У встановлений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2021 термін відповідачем відзив на позовну заяву не подано. 03.11.2022 позивачем було подано заяву про уточнення пзовних вимог. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не викликались. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15.10.2009, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 16). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 357270 (а.с. 17). Відповідно до довідки № 452 від 09.09.2021 за підписом заст. декана теплоенергетичного факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» [PERSON], [PERSON] є студентом групи ТУ-11мн теплоенергетичного факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» денної форми навчання за держзамовленням і закінчує навчання в університеті 31.05.2023 (а.с. 2). Крім цього вбачається, що [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] , яка не може повністю забезпечити належне утримання сина. Відповідно до довідки вих. № 635 від 03.12.2021 за підписом директора ТОВ «Офісклад» [PERSON] , [PERSON] працює в ТОВ «Офісклад» на посаді менеджера в оптовій торгівлі та за період із 01.06.2021 по 30.11.2021 її сукупний дохід склав 29 850,73 (грн.). Також, вбачається, що відповідач перебуває в працездатному віці, в зв`язку з чим має можливість надавати кошти на утримання доньки, яка продовжує навчання. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Статтею 199 СК України визначено, що у випадку продовження навчання батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення двадцяти трьох років. Враховуючи викладене вище, передбачені законом обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 10.09.2021 і до закінчення сина навчання - 31.05.2023, але не більше, ніж до 23-х років. При цьому, суд не знаходить підстав для стягнення із відповідача аліментів починаючи із 10.08.2021, оскільки із позовом до суду [PERSON] звернулася 10.09.2021 та матеріали справи не містять жодних обґрунтувань позивача в обгрунтування вимог щодо стягнення аліментів саме із 10.08.2021. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору 908,00 грн.

Outcome: partial