Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Німець О.М. звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 11 січня 2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 26.02.2019 виконкомом Солтвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. У шлюбі з відповідачем в них народилося двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вказані обставини поступово призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, так як кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивачка зауважує, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, вона намагалась налагодити сімейні відносини, проте її дії не принесли результатів. Позивачка вважає, що з наведених обставин їх шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просить суд, шлюб розірвати. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Німець О.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій просять суд шлюб розірвати та залишити позивачці шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №9050001434365, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву, не надходило. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2005 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 26.02.2019 Виконкомом Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] батьками в свідоцтвах про народження яких, значаться сторони (а.с.9-12). Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинені уже тривалий час. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що зазначає у позовній заяві, вимоги якої підтримала в поданій заяві про розгляд справи у її відсутності. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, який будучи обізнаним про наявність у провадженні суду, пред`явленого до нього позову про розірвання шлюбу, не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дітей, поділу спільного майна сторін, не заявлено. Відповідно дост. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, залишення за позивачкою прізвища " [PERSON] " випливає з вимог Закону.

Outcome: approved