Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява представника ТзОВ «Корпорація ІГ» про стягнення з [PERSON] заборгованість за договором про надання послуг №28 від 22.05.2021 року в сумі 68090,94 грн., яка складається з основного боргу 14000 грн., пені у розмірі 51100 грн., інфляційних втрат в розмірі 2524,91 грн., та 3% річних 466,03 грн. Просить також суд стягнути з відповідача судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 2481 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація ІГ» (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) було укладено Договір про надання послуг з пошуку №28. Свої зобов`язання по оплаті послуг згідно з умовами договору відповідачем не виконані у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем: загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 68 090,94 грн., з яких 14 000,00 грн. - сума основного боргу за договором, 51 100,00 грн. - пеня, 2 524,91 грн. - інфляційні втрати та 466,03 грн. - 3% річних від простроченої суми. Ухвалою від 09.08.2022 року відкрито спрощене провадженні у справі. У судове засідання представник позивача не з`явилася. У заяві від 02.11.2022 просила провести розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечила. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно довідки про причини повернення кореспонденції вбачається, що адресат відмовився від отримання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. 22 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація ІГ» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з пошуку №28. Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець за дорученням Замовника та за винагороду надає послуги інформаційно-консультаційного характеру з пошуку об`єкту нерухомості (надалі - об`єкт) для подальшого набуття Замовником права власності чи оренди на цей об`єкт, а Замовник зобов`язується спожити послуги та оплатити їх, в строк та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 1.2. Договору вимоги до об`єкта вказано в п. 7.10 цього договору. Адреса об`єктів, які знайдені Виконавцем та запропоновані Замовнику для огляду, вказуються/фіксуються в Акті запропонованих об єктів нерухомого майна. Згідно з положеннями п. 7.10 Договору Замовник мав намір придбати однокімнатну або двокімнатну квартиру у м. Рівне вартістю до 10 000 доларів США. В день укладення Договору, 22 травня 2021 року, Виконавець відповідно до умов укладеного Договору надав Замовникові можливість оглянути об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS] . Даний факт підтверджується Актом запропонованих об`єктів нерухомого майна до Договору про надання послуг від 22.05.2021 року, в якому зазначено дату огляду, адресу об`єкта та підпис Замовника напроти запису про огляд. 22 травня 2021 року [PERSON] підписав із власником квартири [ADDRESS] попередній договір забезпечений завдатком. Відповідно до п. 1.1. Попереднього договору сторони зобов`язуються в майбутньому, в обумовлений п. 6.1. цього Договору строк, укласти і належним чином оформити договір відчуження нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Попереднього договору від 22.05.2021 року передбачено, що нерухомим майном є квартира за адресою [ADDRESS] . Згідно з положенням п. 5.1. Попереднього договору від 22.05.2021 до підписання цього договору, в рахунок належних за Основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо відчуження об`єкта та своєї платіжної спроможності, Покупець (тобто [PERSON] ) передав, а Продавець отримав суму завдатку у розмірі 13733,25 гривень. Тобто, відповідач уклав попередній договір та заплатив за квартиру [ADDRESS] , яку він вирішив купувати, завдаток. З огляду на це, 22 травня 2021 року Виконавець та Замовник підписали Акт здачі- прийняття наданих послуг, в якому зазначено, що Замовник отримав повний спектр послуг відповідно до договору та переліку послуг компанії та Сторони досягли згоди про розмір договірної ціни за виконані послуги 14 000,00 грн. Всі послуги надано якісно, в строк та в повному обсязі, підлягають оплаті, претензій між Сторонами немає. Крім того, в цей же день сторони підписали Перелік послуг Корпорації ІГ, в якому зазначено, які саме послуги за Договором про надання послуг з пошуку №28 від 22.05.2021 було надано відповідачеві. 04.06.2021 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу серія та номер 693 від 04.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломиє О.В. Пунктом 3.6. Договору визначено, що Замовник визнає, що будь-який правочин щодо набуття у власність Об`єкта, який зазначений у Акті запропонованих об`єктів нерухомого майна, буде вважатися укладений за сприяння Виконавця. Замовник зобов`язується оплатити послуги Виконавцеві у розмірі і в термін, передбачені розділом 4 цього договору (п. 3.7. Договору). Пунктом 7.11. Договору встановлено, що оплата послуг Виконавцеві проводиться в день надання послуг, тобто в день вчинення дій, передбачених в п. 1.1. цього договору, вартість послуг, що надаються на підставі даного договору, становить 14 000,00 грн. Відповідно до п. 4.2. Договору послуги Виконавцем є наданими з моменту, коли Замовник уклав/підписав договір завдатку чи будь-який інший договір стосовно об`єкта, інформацію про який ним отримано від Виконавця, чи Замовник фактично вселився або досяг усної згоди про найм/оренду об`єкту та/або Замовником підписано Акт здачі-прийняття наданих послуг. Оплата послуг Виконавцеві проводиться в день надання послуг, тобто в день вчинення будь-якої з дій, передбачених пунктами 4.2, 4.3 цього Договору (п. 4.4. Договору). Пунктом 5.3. Договору передбачено, що Сторони несуть матеріальну відповідальність за несвоєчасність і неповноту розрахунків один з одним шляхом сплати винною стороною пені в розмірі один відсоток від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідач підписав Перелік послуг Корпорації ІГ, тим самим підтвердивши, що за Договором про надання послуг з пошуку №28 від 22.05.2021 року йому було надано зазначені в переліку послуги. Статтею 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Статтею 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу у розмірі 14000 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені за не виконання грошового зобов`язання у розмірі 17391 грн. 13 коп. суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобов`язання. Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є обов`язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 4 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Таким чином, суд може з власної ініціативи застосувати\~ч. 3 ст. 551 ЦК України до вимог про стягнення пені, за умови, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків. Суд вважає нараховану суму пені завищеною, такою, що не відповідає передбаченим п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ст. 627ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем. Враховуючи, що сума заборгованості становить 14000 грн., а розмір пені (неустойки), яку просить стягнути позивач з відповідача, становить 51100 грн., що є неспіввірним та перевищує розмір основного зобов`язання, враховуючи принципи справедливості, розумності та пропорційності, суд дійшов висновку, що розмір пені слід зменшити та визначити сумою у розмірі 14000 грн., до розміру основного боргу. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом досліджено також розрахунок інфляційних втрат, що становить 2 524,91 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 466,03 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 30990,94 грн., з яких 14 000,00 грн. - сума основного боргу за Договором, 14000 грн. - пеня, 2 524,91 грн. - інфляційні втрати та 466,03 грн. - 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному\~статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано ордер, договір про надання правової допомоги від27.06.2022 року,акт приймання-передачі наданої правової допомоги згідно договору б/н від 27.06.2022, укладеного між адвокатським бюро «Катерини Самардак» та ТОВ «Корпорація ІГ» від 04.07.2022 року, на суму 5000 грн., детальний опис робіт на суму 5000 грн. На підтвердження оплати послуг правничої допомоги суду надано також платіжне доручення №4 від 05.07.2022 року на суму 5000 грн. Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial