Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПрАТ «Страхова\~група "ТАС"\~звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що між ПрАТ «Страхова група "ТАС" було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО5153717 на траспортний засіб ВАЗ 2105, державний номерний знак [NUMBER] . 02.06.2019 року о 11 год. 30 хв. в с. Чемерпіль по вул. Грушевського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2105, державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу Renault Symbol, держаний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2022 року по справі №385/951/19 відповідача, [PERSON] , було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Потерпіла особа, [PERSON] , звернувся до ПрАТ «Страхова група "ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування та ПрАТ «Страхова група "ТАС" здійснила виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 22 070 грн 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надав. Відповідно до ч.4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 10.03.2019 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова група "ТАС" було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб ВАЗ 2105, державний номерний знак [NUMBER] .(а.с.8) Згідно акту огляду транспортного засобу від 11.06.2019 року транспортний засіб Renault Symbol, держаний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, у вигляді: переднього бамперу, переднього правого крила, показника повороту переднього лівого крила, передньої лівої дверки, ручки та петлі передньої лівої дверки, передньої лівої стойки кабіни, лівого дзеркала заднього виду, задньої лівої дверки, замка передньої лівої дверки, лівої фари головного світла, локера переднього лівого крила, лакофарбового покриття заднього лівого крила, колпака переднього лівого колеса, перекосу пройму передньої лівої дверки. (а.с.17,18) Автомобіль марки Renault Symbol, держаний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] .(а.с.14,15) Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених\~ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130\~КУпАП (а.с.24,25) 12.06.2019 року до ПрАТ «Страхова група "ТАС" від [PERSON] надійшла заява про виплату страхового відшкодування .(а.с.19) Згідно страхового акту №19923Р/21/2019 від 13.06.2019 року та розрахунку на виплату страхового відшкодування, [PERSON] підлягає виплаті страхове відшкодування в розмірі 22 070 грн 00 коп.(а.с.56) Вказана сума, відповідно до платіжного доручення №32227 від 18.06.2019 року, була перерахована [PERSON] (а.с.54) Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно\~ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~цим\~\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо\~\~він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті\~11,\~599,\~1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обовязок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за\~статтею 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року №6-2004цс16, яка згідно зі\~ст. 417 ЦПК України\~є обов`язковою для судів. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 2481 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved