Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ващенко Марина Олександрівна, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 листопада 1982 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №11. Від сумісного проживання мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі тривалого часу подружні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згідна. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18). Позивач [PERSON] та її представник адвокат Ващенко М.О. у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, не заперечують проти винесення по справі заочного рішення (а.с.12, 39). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.21, 38), відзив на позов не подавав. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача та його представника, виносить рішення на\~підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому\~ст.280 ЦПК України. Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 07 листопада 1982 року, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 29.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області (а.с.4). Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені. Неповнолітніх дітей немає. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі\~ст.112 СК України\~- розірванню.

Outcome: approved