Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє представник\~адвокат Ковальов А.І., звернулись до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про зобов`язання Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області внести [PERSON] та [PERSON] до списків на розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова на отримання сертифікату на земельну частку (пай) та безоплатно виділити їм земельну ділянку (пай) в натурі із земель резервного фонду Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Позовна заява мотивована тим, що мати позивачів [PERSON] була членом колгоспу імені Кірова, який перебував на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Згідно Указу Президента України №720 від 08.08.1995 року у 1996-1997 роках відбулось розпаювання земель та майна вказаного колгоспу. На момент розпаювання земель та майна колгоспу імені Кірова, [PERSON] , у відповідності до вимог п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у чинній на той час редакції від 21.11.1996 року, досягла пенсійного віку та мала право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. [INFO] [PERSON] померла. На момент відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована разом з синами за адресою: [ADDRESS] , а тому [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину після її смерті. Мати позивачів була непрацездатною на час розпаювання майна та земель колгоспу імені [PERSON] та не була виключена з числа членів колгоспу, що наділяє її правом на участь у розпаюванні земель колгоспу в порядку, встановленому чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством. Водночас, з огляду на її смерть, таке право успадкували її сини [PERSON] та [PERSON] .. Ухвалою суду від 01.08.2022 року провадження відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 17 серпня 2022 року представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити в задоволенні позову посилаючись на наступне. Не доведено факт постійного проживання [PERSON] разом з позивачами, оскільки не надано жодного належного, достовірного та достатнього доказу для встановлення даного факту. Відсутні докази відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] та прийняття спадщини позивами. Позивачами було пропущено загальний строк позовної давності звернення до суду стосовно захисту своїх майнових спадкових прав, адже [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованим Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області, виданим 02.06.2010 року, актовий запис №14. Позивачами не доведено, що їх мати дійсно була членом колгоспа імені [PERSON] , який знаходився на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та входила до списку членів такого сільськогосподарського підприємства, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, та взагалі не доведено існування такого акта, оскільки не надано жодних належних, достовірних та достатніх доказів для встановлення даних фактів. У зв`язку з відсутністю доказів членства [PERSON] у колгоспі імені [PERSON] , який знаходився на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області неможливо встановити розмір в умовних кадастрових гектарах її ймовірної земельної частки (паю). 09 вересня 2022 року представником позивачів було подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що згідно листа Олександрійської міської ради №2685/218/16 від 06.09.2022 року на день смерті [PERSON] мала зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . За цією самою адресою на день смерті матері проживали та були зареєстровані [PERSON] і [PERSON] .. З викладеного вбачається, що позивачі за приписами ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Відсутність заведеної спадкової справи також жодним чином не свідчить про те, що спадкоємці не прийняли спадщину, оскільки відповідно до приписів ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Факт членства матері позивачів у колгоспі імені [PERSON] підтверджується листом Ізмайлівського старостинського округу №5 виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району №133 від 02.10.2018 року. За викладених обставин подана позивачами позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а твердження відповідача слід визнати безпідставними та необґрунтованими. 03.11.2022 року представником відповідача було подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що 29 квітня 2018 року відбулись перші вибори до Приютівської селищної ради, яка є органом місцевого самоврядування Приютівської територіальної громади, від початку об`єднання громади до її складу входили наступні населені пункти: [ADDRESS] [ADDRESS] . Проте, 12.06.2020 року було прийнято Розпорядження КМУ №716-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» в додатку якого було визначено, що до складу Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області входять Войнівська, Протопопівська, Костянтинівська, Новоселівська, Андріївська, Косівська, Недогарська, Лікарівська сільські ради та Приютівська селищна рада. До складу Олександрійської територіальної громади Кіровоградської області, згідно додатку до розпорядження, увійшли м. Олександрія, с. Головківка, с. Звенігородка, с. Ізмайлівка. Враховуючи вищевикладене, Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області не наділена повноваженнями розпоряджатись земельними ділянками території Ізмайлівського старостинського округу Олександрійської територіальної громади Кіровоградської області. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовну заяву з підстав вказаних в ній та просили її задовольнити. Представник позивачів адвокат Ковальов А.І. в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав зазначених в ньому. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з підстав викладених у відзиві та просив відмовити в задоволенні позовної заяви. В подальшому представником відповідача було подано заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Суд, заслухавши позивачів, представника позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив обставини та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Встановлено, що [INFO] померла в с. Звенігородка м. Олександрії [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей 02.06.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №14, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.06.2010 року Звенігородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області (а.с. 11). Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.02.1979 року Ізмайлівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.12.1975 року Ізмайлівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно довідки виконкому Приютівської селищної ради Ізмайлівського старостинського округу №5 Олександрійського району Кіровоградської області №133 від 02.10.2018 року, на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області знаходився колгосп імені Кірова, членом якого була і [PERSON] , 1943 року народження, яка проживала в с. Піщаний Брід. Правонаступниками колгоспу були ФГ «Галина» [PERSON] , ФГ «Терен» [PERSON] .. Згідно Указу Президента України №720 від 08.08.1995 року, розпаювання земель та майна відбулося в 1996-1997 роках. [PERSON] , [INFO] , останнім часом не працювала в колгоспі ім. Кірова і вибула з території сільської ради, знята з обліку 18.10.1986 року і вибула в с. Звенігородка м. Олександрії Кіровоградської області, згідно запису в по господарській книзі за №7, особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 12). Листом Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради №2685/218/16 від 06.09.2022 року повідомлено , що згідно з даними Погосподарської книги Звенігородської сільської ради на 2001-2005р.р., померла [PERSON] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На момент її смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані її сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Орган реєстрації місця проживання м. Олександрія управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради не володіє інформацією щодо дати реєстрації чи зняття з реєстрації місця проживання за період реєстрації до 04.04.2016 року. При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями\~статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до положень\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: dismissed