Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2022 року звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 1994 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, м. Донецьк між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 773. Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом декількох років подружжя проживає окремо, шлюбні стосунки не підтримують та не підтримають зв`язок. Систематичні конфлікти та непорозуміння призвели до розпаду сім`ї. Спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 23 вересня 2022 року позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, натомість на електронну адресу суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася.\~Оскільки відповідно\~доінформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб [PERSON] не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, то згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 29 вересня 1994 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецьк, про що зроблено відповідний актовий запис № 773 (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, [PERSON] 27 червня 2012 року змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8). Також встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають неповнолітніх дітей, між ними примирення неможливе. На даний час між позивачем та відповідачем відсутній майновий спір. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved