Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивачка [PERSON] 30.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 11344), в якій просить ухвалити рішення про стягнення на її\~користьз відповідача [PERSON] аліментів на їх повнолітню дочку [PERSON] на час її навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання до суду цієї позовної заяви, тобто з 30.08.2022 року, і до закінчення дочкою [PERSON] навчання, але не більше як до досягнення нею 23-ох років. Позов обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , яка [INFO] досягла повноліття, однак навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ та перебуває на посаді курсанта 1-го курсу факультету № 2 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції за спеціальністю «правоохоронна діяльність», за державним замовленням (денна форма навчання). Термін навчання, згідно відповідного навчального плану, становить до липня 2024 року. Самостійного доходу дочка сторін у справі [PERSON] не має, відтак перебуває на утриманні позивачки [PERSON] .. Позивачка [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, фізично здоровий, має дохід, а тому, на її переконання, має змогу брати участь в утриманні їх повнолітньої доньки на час її навчання та може для цього виділяти 1/3 частину свого заробітку. Відтак позивачка [PERSON] , на підставі статей 181-182, 199-200 СК України, просить свій позов задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON] у запропоновані судом строки та порядку письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не подала. Відповідач [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до нього, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON] , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не подав. Заяви та клопотання учасників справи. Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 31.08.2022 року було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 05.09.2022 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , який не має статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено [PERSON] до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження\~на 28.10.2022 року о 12:30 год.\~у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи за пред`явленими позовними вимогами сімейного характеру порушення прав позивачки [PERSON] та їх з відповідачем [PERSON] повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, й причетність до такого порушення прав останньої на час її навчання відповідача [PERSON] , встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Так,\~судом встановлено,\~щосторони\~у справі\~є батьками\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивачки \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~її народження\~серії [NUMBER] ,\~виданим повторно\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по Стрийському\~району Стрийського\~міськрайонного управління\~юстиції Львівської області 22.02.2013 року у відповідності до вчиненого виконавчим комітетом Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області актового запису про народження № 10 від 25.08.2004 року (копія міститься у справі, а. с. 6). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON] [INFO] досягнула повноліття. Судом також встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON] , будучи повнолітньою дочкою відповідача [PERSON] , є курсанткою першого курсу факультету № 2 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції Львівського державного університету внутрішніх справ, де навчається за спеціальністю «правоохоронна діяльність» за державним засмоленням (денна форма навчання), з 09.08.2021 року, а термін навчання, згідно відповідного навчального плану, становить до липня 2024 року. Вказана обставина щодо навчання стверджується довідкою Львівського державного університету внутрішніх справ від 03.06.2022 року за вих. № 19/3898 (міститься у справі, а. с. 8). Судом встановлено й те, що повнолітня дочка сторін у справі проживає за зареєстрованим місцем проживання позивачки [PERSON] , разом із останньою. У свою чергу, доказів незадовільного стану здоров`я відповідача [PERSON] чи відсутності достатнього й стабільного заробітку і, як наслідок, неможливості надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка досягла повноліття, однак ще не досягла 23 років, та продовжує навчання, матеріали цієї справи не містять. У свою чергу, на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 30.11.2017 року у цивільній справі № 456/2070/27, провадження № 2/456/1475/2017, за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів (копія міститься у справі, а. с. 9-10), котре 11.12.2017 року набрало законної сили, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] , починаючи з 10.07.2017 року, щомісячно стягувалися аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалюючи таке рішення, суд врахував, що неповнолітня на той час дочка сторін у справі [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а також було враховано вимоги розумності й справедливості й той факт, що утримання дитини є законодавчим обов`язком батьків, та було визначено саме вказаний розмір аліментів. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Встановлені судом сімейні правовідносини щодо способу виконання батьками обов`язку утримувати дітей, зокрема й після досягнення ними повноліття на час навчання, регулюються\~Конституцією України,\~Сімейним кодексом\~України (надалі СК України) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, протоколами до неї. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Статтею 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. \~В силу статей\~181-182,\~199-200 чинного СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров`я; матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;а також інші обставини, які мають істотне значення. Пункт 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18-ти років, але є меншим 23-ох років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Висновок суду за результатами розгляду справи. Виконуючи вищенаведені приписи, а також з урахуванням обставин справи та положень чинного законодавства, котрі регулюють правовідносини, пов`язані зі сплатою аліментів, враховуючи відсутність у матеріалах цієї справи належних й допустимих доказів на підтвердження низького матеріального становища відповідача [PERSON] , або ж незадовільного стану його здоров`я чи непрацездатності, враховуючи також те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON] , будучи повнолітньою дочкою зазначеного відповідача, навчається на денній формі за державним замовленням та, відповідно, надалі потребує матеріальної допомоги, так як навчання відбувається в іншій місцевості (м. Львів), несе витрати на фактичне проживання на час навчання, також потребує коштів на придбання необхідних канцелярських товарів, продуктів харчування, предметів першого вжитку, одягу та взуття, з врахуванням принципу законності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] може та повинен надалі брати участь в утриманні цієї дочки на час її навчання до завершення такого навчання. При цьому суд враховує, що відповідач [PERSON] до досягнення цією дочкою повноліття сплачував\~на неї\~аліменти у\~розмірі 1/4\~частини від\~усіх видів\~свого заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~що було\~визначено судом\~як достатній\~рівень утримання. Відтак,\~слід надалі\~стягувати з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивачки [PERSON] \~аліменти на\~час навчання\~їх вже\~повнолітньої дочки\~ [PERSON] ,\~яка продовжує\~навчатися уЛьвівському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки [PERSON] до суду і до закінчення терміну навчання цієї повнолітньої дочки, але не довше, ніж до досягнення нею 23-ох років, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій справі підлягають до часткового задоволення. Щодо розподілу судових витрат у справі. Оскільки позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру (про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання) на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то, на підставі частин 1, 6 ст. 141 ЦПК України, такий судовий збір, у розмірі 992 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача [PERSON] у дохід держави. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: partial