Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідач тривалий час не проживає в будинку, вона є одноосібним власником і не має змоги розпорядитися вказаним будинком на власний розсуд, а відповідач в добровільному порядку відмовляється зніматися з реєстрації в зв`язку з чим вона змушена звертатися до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, самостійно знятися з реєстрації не може оскільки тривалий час перебуває за межами України. Згідно з\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1\~ст.383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] була власником 1/3 частини кв. [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого відділом приватизації житла Щербанівської сільської ради 06 лютого 2014 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно співвласниками даної квартири також були - 1/3 частини [PERSON] , її чоловік та 1/3 частини [PERSON] , її син. \~ \~ \~ \~23 серпня 2017 року [PERSON] подарував своєму батькові [PERSON] свою 1/3 частину квартири, що підтверджується договором дарування №НМІ 441341. [PERSON] , чоловік позивача, помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 03.09.2021р. [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка. Нотаріус в свою чергу видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2022р. №79/02-31, що слугувало підставою звернення до суду. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2022р. позов [PERSON] було задоволено, визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] , чоловіка [PERSON] , право власності на 2/3 частки квартири [ADDRESS] та має загальну житлову площу 34,4 кв.м., дане рішення набрало законної сили 13.10.2022р. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.10.2022р. власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] та має загальну житлову площу 34,4 кв.м. є [PERSON] . Тобто на даний час позивач є єдиним власником квартири [ADDRESS] . З моменту договору дарування, тобто з 2017 року [PERSON] жодного дня не проживав у кв. [ADDRESS] , речі його відсутні. \~ \~ \~ \~Факт не проживання відповідача підтверджується актом встановлення факту не проживання за підписом депутата Щербанівської сільської ради [PERSON] та сусідів [PERSON] , [PERSON] , які підтверджують що [PERSON] , не проживає за даною адресою, речей його не виявлено. Відповідно до вимог\~ст.391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном, хоч би ці порушення не були пов`язані із позбавленням володіння. Частиною 2\~статті 405 ЦК України\~передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] протягом останніх трьох років за вказаною адресою не проживає, спірним житлом не користується, спільного господарства не веде, його речей у будинку не має. Беручи\~\~до\~\~уваги те, що позивач не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд із-за реєстрації особи, яка тривалий час не проживає у її будинку, слід прийти до висновку, що реєстрація відповідача у даному будинку створює ряд перешкод в користування позивачем своєю власністю, тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають до\~\~задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved