Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , разом з нею. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що від спільного шлюбу з позивачем у них народилася донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . З 2016 року вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, відтак, просить позов задоволити. Ухвалою суду від 20.09.2022 року роз`єднано позовні вимоги, викладені у позовній заяві [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Виділено з цивільної справи №462/5825/21 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини в окреме провадження. /а.с.11/ Ухвалою суду від 21.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження в справі. /а.с.13-14/ Ухвалою суду від 05.07.2022 року залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ "Служба у справах дітей" Галицького району, як орган опіки та піклування. /а.с.88-89/ Ухвалою суду від 08.08.2022 року замінено та залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування. /а.с.96-97/ У судове засідання позивач та її представник не з`явились, подавши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22.11.2021 року в справі №462/5825/21 між сторонами розірвано шлюб. Крім цього, судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] та малолітньої [PERSON]. /а.с.3,4/ З листа-відповіді Галицької районної адміністрації вбачається, що остання позбавлена можливості надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] , з огляду на те, що останні проживають в Італії. /а.с.103/ Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Позивач, звертаючись до суду, ані разом з позовною заявою, ані під час розгляду справи не надала суду доказів, які б надавали суду можливість встановити її ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, так і доказів того, що між нею та відповідачем існує спір щодо визначення місця проживання дитини. Наведене також стверджується письмовими поясненнями Галицької районної адміністрації, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, зокрема, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Жодного доказу, який би свідчив про те, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини не надано, на даний час, як убачається з письмових пояснень третьої особи, дитина разом з матір`ю проживають за кордоном, позивач не надала та не спростувала такий висновок. Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про призначення місця проживання дитини разом з нею задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені сторонами витрати слід віднести на їх рахунок.

Outcome: dismissed