Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

26 липня 2022 року керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в розмірі 6482,67 грн, мотивуючи позов тим, що 06.11.2018 року о 23.40 год [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] перебуваючи на озері, поблизу с. Ведильці Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою та виловили при цьому риби на загальну суму 19448 грн. Постановою Чернігівського районного суду від 10.05.2021 року у справі № 748/417/22, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Позивач, посилаючись на те, що між неправомірними діями відповідача та заподіяною водним живим ресурсам шкодою є прямий причинно-наслідковий зв`язок, завдана шкода добровільно відповідачем не відшкодована, просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 6482,67 грн. та 2481,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Михайло-Коцюбинської селищної ради у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 06 листопада 2021 року о 23 год. 40 хв. [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] на озері поблизу с. Ведильці Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевію, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 4\~ст. 85 КУпАП України. При цьому виловили риби цінних видів: карась сріблястий 10 шт, товстолоб 1 шт, загальною вагою 7,5 кг, чим завдали шкоди рибному господарству України на суму 19448,00 грн. Постановами Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2021 року [PERSON] та [PERSON] притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнуто по 6482,67 грн з кожного заавданої майнової шкоди (а.с.15,16). Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2022 у справі № 748/417/22, провадження у справі відносно [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4\~ст. 85 КУпАП, було закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с.14). Питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України судом не вирішено. Постанова набрала законної сили 21 травня 2022 року. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про тваринний світ"у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Частиною 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини викладені в позовній заяві, в частині завдання шкоди знайшли своє підтвердження, а тому не має необхідності досліджувати докази для встановлення тих же обставин. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Так, згідно ч. 1\~ст.\~63\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно ст.\~20\~Закону України\~«Про рибне\~господарство,\~промислове рибальство\~та охорону\~водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом статей\~68, 69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ст.\~13\~Конституції України та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в якій зазначається, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Крім того,\~статтею 142 Конституції України\~визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно статей 16, 60\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і від імені та в інтересах територіальних громад, відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції. Отже, органи місцевого самоврядування в межах своєї території є самостійними суб`єктами права власності на природні ресурси (в тому числі водні біоресурси). Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до абз. 11 ч. 1ст.\~10\~Закону України\~«Про рибне\~господарство,\~промислове рибальство\~та охорону\~водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. Як убачається з розрахунку Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Чернігівській області, розмір шкоди заподіяної [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визначено відповідно до такс, затверджених Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», який становить 19448 гривень 00 копійок (а.с. 18,19). Згідно ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність. Листом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Коваленку О.М. було повідомлено про необхідність в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 6482,67 грн. Шкода, завдана навколишньому природному середовищу в сумі 6482,67 грн [PERSON] у добровільному порядку не сплачена, тому підлягає стягненню в судовому порядку. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову\~на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved