Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

28.10.2021 р. адвокат Єгоров Б.С., який представляє інтереси позивача [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЦЕНТР М» (код ЄДРПОУ: 44036041) заборгованість у розмірі 225 124,00 грн., пеню у розмірі 342 909,72 грн., штраф у розмірі 45 020,00 грн., 3% річних у розмірі 1 387,75 грн., інфляційні витрати на суму 2 701,49 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що17.08.2021 року між ТОВ «ПРОМЦЕНТР М» та [PERSON] укладено договір поставки №17/08-21. Сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, а саме: що ТОВ «ПРОМЦЕНТР М» (постачальник відповідно до умов договору) поставить і передасть [PERSON] (покупцю відповідно до умов договору) комплект металевих конструкцій, виготовлений за Вимогами щодо технічної специфікації металу, протягом 15 робочих днів з моменту отримання від [PERSON] попередньої оплати в сумі 225 124, 00 грн. з ПДВ. [PERSON] провів відповідну оплату, що підтверджується платіжним дорученням № TR.22328 від 19.08.2021 року та банківською випискою, проте відповідач не здійснив поставку товару у передбачені Договором строки. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень. Позивач [PERSON] та його представник Єгоров Б.С. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представник позивача надав заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач ТОВ «ПРОМЦЕНТР М» явку свого представника в судове не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.08.2021 року між ТОВ «ПРОМЦЕНТР М» та [PERSON] укладено Договір поставки №17/08-21. Відповідно до п.1.1. договору поставки, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця комплект металевих конструкцій, виготовлений за вимогами щодо технічної специфікації металу, що надані покупцем, (додаток 1 до даного договору), в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (додаток 2 до даного договору), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість. Пунктом. 3.1. договору поставки передбачено, що строки поставки товару встановлюються в специфікації. У пункті 3 та 5 специфікації до договору поставки зазначено, що термін виготовлення та доставки товару складає: 15 (п`ятнадцять) робочих днів, з моменту отримання попередньої оплати від покупця на банківський рахунок постачальника. покупець здійснює попередню оплату в сумі 225 124, 00 грн. з ПДВ протягом (двох) банківських днів з моменту підписання специфікації сторонами. [PERSON] на виконання п.5 специфікації до договору поставки, 19.08.2021 р. здійснив попередню оплату на суму 225124,00 грн. на банківський рахунок відповідача, який вказаний у договорі. Таким чином, у відповідача з 19.08.2021 року, відповідно до п.3 специфікації до договору виникли зобов`язання з виготовлення та доставки товару, які останній мав виконати до 10.09.2021 року (протягом 15 робочих днів). Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої обов`язки і не поставив у строки товар передбачений Договором поставки. 07.10.2021 року [PERSON] на юридичну та поштову адресу ТОВ «ПРОМЦЕНТР М» було надіслано письмове повідомлення про дострокове розірвання договору в односторонньому від 07.10.2021 року, відповідно до п. 6.5. договору поставки. Вищевказане повідомлення було вручено 21.10.2021 року особисто відповідачу, що підтверджується роздруківкою по трекеру №0421108605141 з сайту ПАТ «Укрпошта. Відповідно до п.6.1. договору поставки, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та даним договором. Відповідно до п.6.2. договору, у разі несвоєчасної поставки постачальником повару, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 3% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожний день порушення зобов`язання. Відповідно до п. 2 специфікації до договору, загальна вартість товару, що виготовляється, згідно специфікації складає: 225124,00 грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання з повернення передплати на суму - 225124,00 грн. та сплати пені, відповідно до п.6.2. договору поставки на користь позивача. Відповідно до розрахунку, що наданий позивачем, з яким погоджується суд, розмір пені становить 342 909,72 гривень за період з 10.09.2021 до 28.10.2021. Відповідно до п.6.5. договору поставки, у разі затримки поставки товару більше, як на 10 (десять) календарних днів понад строку, передбаченого договором, покупець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір (повідомивши про це постачальника письмово) стосовно непоставленого товару без будь-якої компенсації за збитки, які постачальник поніс або може понести в зв`язку з таким розірванням договору. В такому разі постачальник зобов`язаний протягом 5 банківських днів із дня отримання відповідного повідомлення покупця про дострокове розірвання договору повернути покупцю всю суму попередньої оплати, що була сплачена покупцем. За порушення вищевказаного строку у даному пункті договору, постачальник на користь покупця сплачує штраф у розмірі 20% від суми попередньої оплати. Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем строків повернення передплати, в останнього перед позивачем виник обов`язок зі сплати штрафу в розмірі 20% від суми попередньої оплати, що становить 45020,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1. ст. 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов`язання, не звільняється від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами." Згідно зі ст. Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку позивача, з яким погоджується суд, відповідач повинен сплатити на користь позивача, 3% річних у розмірі 1387,75 грн. та інфляційні витрати на суму 2701,49 грн. за період з 19.08.2021 до 01.11.2021. Щодо судових витрат. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 4967,61 гривень. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем до суду було надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в сумі 30000,00 гривень. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду надані договір про надання правничої допомоги, детальний опис наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару, пов`язану із наданням правничої допомоги (платіжне доручення). На підставі вище викладеного,

Outcome: approved