Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» звернулося до суду із даним позовом де просить стягнути з [PERSON] 12202,50 грн. заборгованості за договором позики та 2481 грн. судового збору. Вимоги обґрунтовує тим, що 19.12.2019 року між ТОВ «Укрпозика» та [PERSON] укладено договір позики UP7378614 (номер у ІТ системі L3012881) за допомогою дистанційних засобів. 03.08.2021 року, відповідно до ст.37 Закону України «Про товариство з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» №2275-VIII від 06.02.2018 р. (зі змінами) прийнято Рішення №20 одноособового учасника ТОВ «Укрпозика» про зміну найменування товариства: ТОВ «ЮК «Дія-Актив». На виконання умов договору позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 9500,00 грн. до 02.02.2020 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами передбаченими у спеціальних умовах договору позики UP7378614. Умови договору [PERSON] не виконувались у зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 12202,50 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4702,50 грн. - заборгованість за нарахованими штрафи/пеня: 712,50 грн. - пеня; 3990,00 грн. штраф; що і змусило звернутися до суду. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.12.2019 року між ТОВ «Укрпозика» та [PERSON] укладено договір позики UP7378614 (номер у ІТ системі L3012881) за допомогою дистанційних засобів згідно умов якого сума позики становила 9500 грн, штраф 3990 грн, пеня, якщо є 1,50 %, дата виплати 18.01.2020 року. 03.08.2021 р., відповідно до ст.37 Закону України «Про товариство з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» №2275-VIII від 06.02.2018 р. (зі змінами) прийнято Рішення №20 одноособового учасника ТОВ «Укрпозика» про зміну найменування товариства: ТОВ «ЮК «Дія-Актив». Позикодавець свої зобовязання за договором виконав та надав позичальнику кредит у сумі 9500грн. Натомість позичальник - [PERSON] в порушення умов вищевказаного договору свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу, погасив частину заборгованості у сумі 2000,00 грн. Станом на 18.11.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 12202,50 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3990,000 грн. - заборгованість за нарахованими штрафи/пеня (712,50 грн. - пеня; 3990,0 грн. штраф.) Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Outcome: approved