Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Адвокат Семенчук Оксана Антонівна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . 21.01.2022 трапилось залиття цієї квартири з квартири [ADDRESS] , яка розташована вище. З системи холодного водопостачання. Актом від 25.01.2022 №25/01/22 підтверджено факт залиття квартири [ADDRESS] . А також визначено, що внаслідок протікання води на стелі ванної кімнати наявні сліди залиття площею 1,5 кв.м, пошкоджено стіни, дно вбудованої конструкції (шафи) здуття ДСП, тріщина на боковій поверхні вбудованої конструкції з ДСП. Цим актом визначено, що причиною залиття є несправність водопровідної арматури у точці з`єднання в кв. [ADDRESS] на 7 поверсі цього ж будинку, яка перебуває в експлуатаційній відповідальності власника приміщення. З вини відповідача сталось залиття квартири позивачки, що завдало їй матеріальних збитків та моральних страждань. Вартість ремонтних робіт, необхідних для усунення пошкоджень після залиття квартири становить 32244 грн., розмір моральної шкоди становить 50000 грн., оскільки позивач зазнала душевних страждань, пов`язаних з пошкодженням її майна, та змушена докладати значних зусиль задля усунення пошкоджень. Просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в сумі 32244 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та судові витрати. 22.08.2022 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 31.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 08.11.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Семенчук О.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач своїм правом на подачу відзиву відповідач не скористалася. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва від 03.02.2012. 21.01.2022 сталось залиття квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з вище розташованої квартири [ADDRESS] з системи холодного водопостачання, що підтверджується копіями актів від 25.01.2022 №25\\01\\22-1 та копією акту огляду від 23.02.2022. Актом від 25.01.2022 №25\\01\\22-1 визначено, що причиною залиття квартири за адресою: [ADDRESS] , є несправність водопровідної арматури у точці з`єднання в кв. [ADDRESS] на 7 поверсі цього ж будинку, яка перебуває в експлуатаційній відповідальності власника приміщення. Внутрішня трубопровідна арматура в приміщенні [ADDRESS] на 7 поверсі потребує діагностики, ремонту. Згідно з копією звіту від 02.05.2022 №15/22 розмір матеріальних збитків, завданих [PERSON] в результаті залиття квартири [ADDRESS] , яке трапилось 21.01.2022 станом на момент складання звіту становить 32244 грн. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. У частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків наявності підстав звільнення від доказування. Відповідно до статті 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). За змістом статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до статті [ADDRESS] ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності, інших цивільних прав при настанні негативних наслідків. Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2022 сталось залиття квартири кв. [ADDRESS] , власником якої є позивач, через несправність водопровідної арматури у точці з`єднання в кв. [ADDRESS] , яка перебуває в експлуатаційній відповідальності власника приміщення, внутрішня трубопровідна арматура в приміщенні [ADDRESS] на 7 поверсі потребує діагностики, ремонту. Зазначене, на думку суду, свідчить про те, що власник квартири [ADDRESS] , не забезпечив належного технічного стану водопровідної арматури, яка потребує діагностики та ремонту. Таким чином, внаслідок залиття квартири позивачу було спричинено шкоду, а тому вправі вимагати відшкодування їй винною особою матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю. Проте суду не було надано доказів того, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , з якої сталось залиття квартири позивача. Зазначене позбавляє суд можливості визначити, чи є [PERSON] належним відповідачем у цій справі та чи повинна вона відповідати за пред`явленим позовом, яким чином позивач визначила, що саме [PERSON] є належним відповідачем у цій справі і що саме з її вини сталось залиття квартири. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. При цьому сторона позивача не зверталась до суду з клопотаннями про витребування або забезпечення доказів з метою встановлення власника квартири [ADDRESS] , З огляду на викладене, виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed