overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюб розпався остаточно. Проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на спосіб життя, збереження сім`ї та примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з\~відповідача на\~її користь\~судові витрати\~зі сплати\~судового збору. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 13.09.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання 04.10.2022 року було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, заявою від 11.08.2022 року просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2017 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеські області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання. В порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10 вересня 1983 року Тарутинським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області УРСР, актовий запис 30. Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб через органи ДРАЦС. У зв`язку з цим, позивачка просить у судовому порядку розірвати між ними шлюб.\~\~\~ Позивачка в судове\~ засідання не з`явилась, на розгляд суду від позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, на розгляд суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 10 вересня 1983 року Тарутинським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області УРСР, за актовим записом №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.09.1983 року (а.с.9). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб через органи ДРАЦС (а.с. 8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.03.2012\~р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~71, посилаючись на те, що між ними остаточно припинились сімейні відносини, вони є чужими людьми та мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб між ними розпався остаточно та існує формально, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 01.11.2022 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 21.03.2012\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~71, вони є батьками дітей: [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а. с.\~5, 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 496,20\~грн. 50% судового збору сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (496,20\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273, 315 ЦПК України, ст.ст.15-16,\~25,\~316,\~328,\~\~1216-1223,\~1258,\~1268-1270 ЦК України, суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

28.09.2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] . Посилавсяна те, що 24.09.2021 року він уклав шлюб з [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . За час спільного проживання він полюбив [PERSON] та поріднився з нею. Дівчинка також добре ставиться до нього. Заявник бажає офіційно покласти на себе обов`язки батька та отримати відповідні права на виховання дитини. Спиртними напоями не зловживає, має добрий стан здоров`я, матеріально забезпечений. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав викладених у ній. Пояснив, що знає дитину з 2017 року, встановив з нею контакт і вона сприймає його, як свого батька. У шлюбі також мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву про усиновлення підтримала та просила задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви про усиновлення не заперечувала, надала інформацію про дитину. Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про народження від 17.08.2016 року, виданого Виконкомом Лучицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, її батько записаний зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Враховуючи вік дитини, суд дійшов висновку про недоцільність з`ясування в судовому засіданні її думки щодо усиновлення. Згідно письмового повідомлення органу опіки та піклування від 30.08.2022 малолітня [PERSON] усвідомлює факт усиновлення та бажає, щоб громадянин [PERSON] був її батьком.(а.с.17) [PERSON] та мати дитини [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2021 року (а.с. 10). Стан здоров`я заявника дозволяє усиновити дитину, він забезпечений матеріально, проходить службу в складі ЗСУ за мобілізацією, до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебуває (а. с. 11, 12, 18,19). Згідно висновку органу опіки та піклування Новоград-Волинської РВА від 01.09.2022 року визнано доцільним усиновлення малолітньої [PERSON] (а.с. 4). Заявник просить змінити прізвище, та по батькові усиновленої дитини. Вказана вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦК України передбачає, що прізвище, власне ім`я та по батькові фізичної особи можуть бути змінені у разі її усиновлення. Суд, заслухавши заявника, представника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку вважає, що усиновлення [PERSON] відповідає інтересам дитини, заявник є такими, що відповідає встановленим законом вимогам до усиновлювачів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб зареєстрований\~між нею\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~який зареєстрований\~24.07.1992\~року у\~Тетіївському райвідділі\~загсу,\~Київської області,\~актовий запис\~№ 57.Позивачка вказує, що сімейні стосунки у неї з чоловіком не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують протягом останнього часу, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 24.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Безугла І.С. у судове засідання не прибула, надала до суду заяву про проведення розгляду справи без участі позивача та її представника, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 24.07.1992\~року між\~позивачкою та\~відповідачем уТетіївському райвідділі\~загсу,\~Київської області,зареєстровано\~шлюб,\~актовий запис\~№ 57, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін фактично припинені протягом останнього часу, спір щодо поділу майна подружжя відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 06 липня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Кунецовська, актовий запис №123. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 06 липня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська, актовий запис №123. Від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та спільного господарства не ведуть. Оскільки примирення між ними не наступило, позивачка вважає, що їхній шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, у зв`язку з чим позивачка наполягає на його розірванні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки, у судове засідання не з`явився, про причини неяки не повідомив, відзив на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 липня 1999 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська, актовий запис №123. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 27 січня 2000 року, серії [NUMBER] від 16 листопада 2004 року та серії [NUMBER] від 12 квітня 2010 року народження. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є єдиним власником житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами за [ADDRESS] . З 18.09.1995р. за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , який є родичем її колишнього чоловіка. Відповідач без поважних причин більше року не проживає в будинку позивача, участі щодо утримання майна не приймає. Позивач вимушена сплачувати за комунальні послуги з розрахунку кількості зареєстрованих в квартирі осіб, що негативно впливає на її матеріальне становище. У зв`язку з вищевикладеним, просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву подано до суду не було. Сторони в\~судове засідання\~не з`явились\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялися належним чином.\~Від позивача\~надійшла заява\~з проханням\~розглядати справу\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі\~та просила\~їх задовольнити,\~судові витрати\~залишити за\~нею,\~проти винесення\~заочного\~рішення\~не заперечувала, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду також не було подано. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved