Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» на її користь заборгованість з недоотриманої заробітної плати, що належала до виплати [PERSON] , який помер [INFO] , у розмірі 51338,12 грн та понесені судові витрати. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який з 25.11.1996 по 16.12.2019 перебував у трудових відносинах з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». Відповідачем не було виплачено померлому заробітну плату, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 51338,12 грн, на яку 18.06.2021 видано свідоцтво про право на спадщину. 29.07.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату недоотриманої заробітної плати, проте відповіді не отримала, заборгованість залишається не виплаченою, тому виникла необхідність у зверненні до суду. Провадження у справі відкрито за ухвалою від 16.05.2022, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.09.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, у якому адвокат Шиян В.О. позов підтримала у межах заявлених вимог, проти проведення заочного розгляду справи заперечень не мала. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини не прибуття до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 09.11.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд зазначає про наступне. Згідно із ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у\~статті 116\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ \~ \~ \~Як убачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.03.1972, що підтверджується відповідним записом у паспорті позивача. Відповідно до записів у трудовій книжці [PERSON] (а.с.8-9), останній з 25.11.1996 по 16.12.2019 перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» за власним бажанням. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] (а.с.7), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м.Полтаві, про що Подільським районним у місті Полтаві відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) складено відповідний актовий запис №660 від 16.11.2020. Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.06.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В. (а.с.10), спадкоємцю [PERSON] його дружині [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину, яка складається з недоотриманої заробітної плати в сумі 51338,12 грн в ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», яка належала померлому [PERSON] , згідно з довідкою №19 від 01.06.2021 виданою ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». Листом від 29.07.2021 позивач зверталась до відповідача з заявою про виплату недоотриманої заробітної плати, який того ж дня було направлено поштою на адресу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (а.с.11). За посиланням позивача відповіді на вказаний лист вона не отримала, заборгованість на момент розгляду справи залишається не виплаченою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється\~\~в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.06.2021, що видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В., у якому зазначено, що спадщина складається з недоотриманої заробітної плати у розмірі 51338,12 грн не оспорено та є чинним, а тому не виплата заробітної плати спадкодавця спадкоємцю у повному обсязі є безпідставною, з огляду на що суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн та правничою допомогою у розмірі 5000 грн, відповідно до вимог ст.ст.133,137,141 ЦПК України, які є документально підтвердженими.

Outcome: approved