Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Від ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 91 931 грн 86\~коп. за кредитним договором № С02.198.72902 від 07.11.2016, яка станом на 03.12.2020 дорівнювала 81\~113 грн 32 коп. та складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 30 000 грн 00 коп.; заборгованості за відсотками 51\~113 грн 22 коп.; а також нарахованих за період з 03.12.2020 до 10.01.2022: 3% річних за користування кредитом 2 626 грн 21 коп.; заборгованості за інфляційними втратами - 8 192 грн 43 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.11.2016 між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено Угоду № С02.198.72902 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки (надалі - Договір, Угода). Відповідно до п. 2 Договору № С02.198.72902 від 07.11.2016, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі - рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (далі - кредитна карта). Як йдеться в п. 3 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - кредитна лінія та/або кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн 00 коп. (п.п. 3.1. Договору). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 25 000 грн 00 коп. (п.п. 3.2. Договору). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п. 3.3. Договору). Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 25 000 грн 00 коп. строком до 07.11.2021, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua)згідно з умовами цього Договору. Згідно із п. 4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Як йдеться в п.п. 5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п. 5.3. Договору банк перед укладенням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено банком при підписанні даної Угоди. Умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 25 000 грн 00 коп. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.1. Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до Довідки-розрахунку, станом на 03.12.2020, заборгованість [PERSON] становить 81 113 грн 22\~коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 30 000 грн 00 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 51 113 грн 22 коп. 03.12.2020 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ "Ідея Банк", та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1\~Договору факторингу\~права Вимоги,\~строк платежів\~по котрим\~настав,\~а також\~ті,\~що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ "Ідея Банк" до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ "ФК "Профіт Капітал" зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). ТОВ "ФК "Профіт Капітал" зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ "Ідея Банк". З 03.12.2020 до ТОВ "ФК "Профіт Капітал", відповідно до договору факторингу №\~12/90, перейшло право вимоги за Договором № С02.198.72902 від 07.11.2016, укладеним між АТ "Ідея Банком" та [PERSON] . У зв`язку із не виконанням [PERSON] зобов`язань за Договором № С02.198.72902 від 07.11.2016, що станом на 03.12.2020, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 81 113 грн 22 коп., що складається з: заборгованості за основним боргом - 30\~000 грн 00 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 51 113 грн 22 коп. Позивач вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 2\~626 грн 21 коп.; заборгованість за інфляційними витратами - 8 192 грн 43 коп. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить - 91 931 грн 86 коп. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області. 09.05.2022 позовна заява надійшла до Зміївського районного суду Харківської області. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.06.2022. 10.06.2022, 17.08.2022, 21.09.2022 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено судовий розгляд. 10.10.2022 відкладено судовий розгляд, у зв`язку з щорічною відпусткою судді. 03.11.2022 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві та в заявах з процесуальних питань просила судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не заявилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Суд не має відомостей про причину неодноразової повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 07.11.2016 між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено Угоду С02.198.72902 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с. 5, 6-20, 26-28). Відповідно до п. 2 вказаного договору Банк відкрив\~клієнту поточний\~рахунок [NUMBER] \~у валюті\~гривня,\~операції за\~яким можуть\~здійснюватися за\~дебетно-кредитною\~схемою обслуговування\~з використанням\~електронного платіжного\~засобу,\~що буде\~використовуватись в\~рамках Угоди\~та Договору,\~у тому\~числі для\~розміщення коштів\~та відображення\~операцій,\~здійснених з\~використанням електронного\~платіжного засобу,\~та випускає\~клієнту міжнародну\~платіжну картку\~MasterCard\~Wjrld\~терміном дії\~2\~(два)\~роки з\~моменту її\~випуску (надалі\~-\~Кредитна картка).Згідно п.п. 1.3, п.п. 3.2, п.п. 3.3 Договору, максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання Угоди, становить 25 000 грн 00 коп. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48.0000% річних. Також, відповідно до п. 4 Договору кредиту повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюватимуться згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором кредиту, розмір такої заборгованості станом на 03.12.2020 дорівнює 81 113 грн 22 коп., яка складається з: - заборгованості за основним боргом - 30\~000 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 51 113 грн 22 коп. (а. с. 21). 03.12.2020 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ\~"ФК "Профіт Капітал" права вимоги в розмірі заборгованості Боржників перед АТ "Ідея Банк", в тому числі і за Договором від № С02.198.72902 від 07.11.2016, укладеним між АТ\~"Ідея Банк" та [PERSON] (а.\~с. 29-36) З дня виникнення права вимоги за вказаним кредитним договором позивач здійснив за період з 03.12.2020 по 17.01.2022 нарахування 3% річних 2 626 грн 21 коп. та інфляційних втрат 8\~192 грн 43 коп. (а. с. 22). Позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу про врегулювання спору в досудовому порядку та запропоновано було відповідачу погасити заборгованість ( а. с. 23-25). Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)\~припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. Позивачем надано\~докази виникнення\~між сторонами\~правовідносин у\~зв`язку\~укладанням 07.11.2016 між\~АТ "Ідея\~Банк"\~та [PERSON] \~кредитного договору\~ №\~С02.198.72902, розмір невиконаних зобов`язань за яким складає 81\~113 грн 22 коп. станом на 03.12.2020. В результаті укладання 03.12.2020 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" договору факторингу № 12/90, останнє набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С02.198.72902 від 07.11.2016 в обсязі заборгованості, що існувала станом на 03.12.2020. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитним договором, за прострочення грошового зобов`язання позивачем нараховано за період з 03.12.2020 по 17.01.2022 3% річних 2 626 грн 21 коп. та 8\~192 грн 43 коп. інфляційних втрат. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № С02.198.72902 від 07.11.2016 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~481 грн 00 коп. підтверджуються платіжним дорученням №\~8897 від 14.01.2022 (а. с. 4). Також, документально підтвердженим є розмір витрат на правову допомогу в сумі 2\~000\~грн (а. с. 55-67). Зазначений розмір витрат на правову допомогу є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору оплаті правової допомоги адвоката.

Outcome: approved