Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

[PERSON] , діючи через свого представника адвоката Дяденчука Анатолія Івановича звернувся до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 23 травня 2022 року ним через систему мобільного інтернет-банкінгу «Приват24», здійснено переказ грошових коштів, у сумі 30 000 грн., із власного рахунку в АТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок іншої особи. При цьому, оскільки рахунок одержувача коштів відкритий у іншій банківській установі, під час переказу система інтернет-банкінгу не відображає імені одержувача, переказ здійснюється лише за номером картки. Кошти було списано із рахунку позивача миттєво після проведення операції. Однак, після спливу декількох днів із моменту здійснення переказу, особа, якій вищевказані кошти спрямовувалися, повідомила про їх ненадходження на рахунок. [PERSON] проведено перевірку здійснених платежів у системі інтернет- банкінгу та роздруковано платіжне доручення щодо проведеного платежу. Із платіжного доручення №Р24АР24А2284693479С1196 від 23.05.2022 року встановлено, що отримувачем коштів є [PERSON] . При цьому, [PERSON] є неналежним отримувачем коштів, оскільки останні спрямовувалися іншій особі. Позивачем, при введенні у системі інтернет-банкінгу реквізитів платежу, було помилково вказано невірний номер банківської картки, внаслідок чого кошти надійшли неналежному одержувачу. 28 червня 2022 року [PERSON] на адресу [PERSON] засобами поштового зв`язку було надіслано заяву про повернення помилково перерахованих коштів. Станом на дату звернення до суду, вимог заяви не виконано, відповідей від [PERSON] на адресу [PERSON] не надходило. Згідно з відомостями сервісу трекінгу поштових відправлень на веб-сайті АТ «Укрпошта», 02 липня 2022 року відправлення не було вручено під час доставки з «інших причин». За вищеописаних обставин, з метою захисту своїх порушених прав [PERSON] звертається до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] безпідставно набутих грошових коштів. Ухвалою від 26.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, про причину неявки суд не повідомила, відзив не подала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] згідно з копією платіжного доручення АТ «Приватбанк» від 23.05.2022 здійснив перерахунок грошових коштів на користь отримувача [PERSON] на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на суму 30\~000,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що вказані кошти були перераховані [PERSON] позивачем помилково. Згідно з копією письмової вимоги від 28 червня 2022 року та копіями інформації про відправлення з оголошеною цінністю Укрпошти, [PERSON] надсилав на адресу [PERSON] ( [ADDRESS] вимогу щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 30\~000, 00грн. Вимога позивача до відповідача повернути безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 30\~000 грн. не виконана до теперішнього часу. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин в майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положеннями п. 2.35 Постанови Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»\~\~встановлено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначеній строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц, згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що кошти помилково без наявності правових підстав були перераховані позивачем на банківську картку, що належить відповідачу без зазначення призначення платежу, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами, а також про те, що перераховані кошти являються безпідставно отриманими відповідачем. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до\~\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved