overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява\~Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позову посилаються на те, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5989к від 15.05.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 5989к від 15.05.2013 року, на підставі рішення Кредитного комітету № 818к від 14.05.2013 року, КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у загальному розмірі 7000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 5989к від 15.05.2013 року сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №9856 від 15.05.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка», укладено договір добровільного страхування кредитів № 12 від 01.06.2013 року. У відповідності з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 12 від 01.6.2013 року, кредитний договір № 5989к від 15.05.2013 року, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 18515,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 5989к від 15.05.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку [PERSON] . У відповідності до вищезазначеного Договору добровільного страхування кредитів № 12 від 01.06.2013 року КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити Позивачу заяву про виплату страхових відшкодувань з додаванням документів згідно з переліком, визначеним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІДО» за яким просить суд: зобов`язати відповідача в особі директора Білецького Павла Павловича спростувати інформацію, яка зазначена у статті «Сільський голова «іноземець» керує сільською радою на Берегівщини». В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. У жовтні 2019 року у мережі Інтернет на сайті інформаційного агентства «ЗИДО» http/zido.com.ua/ було розміщено інформацію, статтю під назвою «Сільський голова «іноземець» керує сільською радою на Берегівщині». Стаття містить компрометуючий характер та паплюжить честі, гідності і ділову репутацію сільського голови Мужіївської сільської ради Фіцая Василя Івановича. Інформація розміщена з відома відповідальної особи директора [PERSON] ІА «Зидо» та грубим чином порушує конституційні права громадянина України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та гаку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. У листопаді 2019 року адвокатом Лишенко Н.С в інтересах [PERSON] було зроблено адвокатський запит для з`ясування певних обставин, а саме: яким чином така інформація потрапила до ІА «Зидо»? Чи достовірна інформація яка поширена?, а також ряд інших питань щодо розміщення такої інформації, який був проігнорований відповідачем. Поширена інформація не була підтверджена ніякими документами та не містить посилання на достовірність походження такої інформації. Також на протязі певного часу від директора агенції не було надано жодних пояснень щодо поширення інформацію під назвою «Сільський голова «іноземець» керує сільською радою на Берегівщині». Позивач вважає, що текст статті спрямований на підрив авторитету глави Мужіївської сільської ради ( [PERSON] ) що в свою чергу є закликом до політичного заколоту і підриву діючого політичного устрою. Таким чином стаття зачіпає не лише честь і гідність фізичної особи, а також ділову репутацію представника влади. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 09.11.2022, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16.09.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 7350 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач аліменти не сплачував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.01.2020 рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова по справі №750/12200/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 грн щомісячно, починаючи з 22.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Видано виконавчий лист 08.01.2020 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №60944225. Згідно розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем заборгованість по сплаті аліментів станом на 09.09.2022 року становить 10000 грн. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину. Відповідно до ст 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно наданого позивачем розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період квітня 2022 року та серпня 2022 року становить 7350 грн. відповідачем наданий розрахунок не спростований. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст..133, 141 ЦПК України, а саме на користь позивача 2000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, надання якої підтверджується наявними у справі документами та 992 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

21.09.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належної їй квартири [ADDRESS] шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира належить їй на праві приватної власності, відповідачі тривалий час у квартирі не проживають, тягар утримання майна не несуть, однак зареєстровані у вказаній квартирі, що створює їй як власнику квартири перешкоди у реалізації права власності. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні ним правові відносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки Управління адмінпослуг Чернігівської міської ради №10170 від 31.08.2022 року у квартирі також зареєстровані відповідачі, які не є членом сім`ї позивача, в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, в квартирі не проживає більше 7 років. Орієнтовно в 2015 році відповідачі виїхали до російської федерації. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Представник позивачки\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначив,\~що подружнє\~життя сторін\~не склалось,\~вони мають\~різні погляди\~на життя\~та різні\~характери,\~у зв`язку\~з чим\~збереження шлюбу\~є неможливим. Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, проте представник позивачки надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Підстав для встановлення строку на примирення не вбачає. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Підстав для встановлення строку на примирення не вбачає. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2016 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд із\~позовом до\~ Свалявського відділу ДВС у Мукачівському\~районі Закарпатськоїї\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~МЮ (м.Івано-Франківськ)\~\~про зняття\~арешту з\~майна,\~а саме\~з житлового\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який був\~накладений згідно\~постанови про\~арешт майна\~боржника відділу\~державної виконавчої\~служби Свалявського\~районного управління\~юстиції у\~Закарпатській області\~ виконавчого\~провадження №28099850\~ від\~08.08.2011року\~та виконавчого\~провадження №44200627\~від 28.07.2014року.\~ Позов\~мотивує тим,\~що 28.07.2014року\~постановою Свалявського\~РВ ДВС\~ГТУЮ у\~Закарпатській області\~ №28099850\~ від\~08.08.2011року\~та \~№44200627\~від 28.07.2014року\~накладено арешт\~ на\~майно матері\~позивача \~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Позивачка є\~спадкоємицею за\~законом,\~однак при\~зверненні до\~нотаріуса для\~оформлення спадщини\~відносно належного\~померлій майна,\~було виявлдено,\~що на\~спадковий житловий\~будинок зареєстровано\~обтяження \~арешт. В зв`язку з чим просить позов задовольнити, так як питання про зняття арешту з майна державним виконавцем самостійно не вирішено, продовження арешту майна перешкоджає позивачу в реалізації прав. В судове засідання позивач не з`явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~та місце\~розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.56,59 Закону України "Про виконавче провадження". Судом встановлено,\~що 28.07.2014року\~постановою Свалявського\~РВ ДВС\~ГТУЮ у\~Закарпатській області\~ №28099850\~ від\~08.08.2011року\~та \~№44200627\~від 28.07.2014року\~накладено арешт\~ на\~майно \~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] \~(а.с.4)\~.\~ Відповідно до вимог ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт знімається виключно судом, так як передбачено виключний перелік скасування арешту, що може вчинятись за постановою начальника відділу ДВС. Враховуючи, що після закінчення виконавчого провадження, а тим більше після смерті припиняються будь які правовідносини, пов`язані з виконання рішенння суду припиняються. Стягувач мав право звернутись до Свалявської державної нотаріальної контори в порядку ст.1281 ЦК України. З врахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . 02 жовтня 2017 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] та все належне їй майно позивачу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач, яка у встановлений ст.1270 ЦК України строк подала до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що він являється сином [PERSON] . Коли заявник звернувся до нотаріуса з приводу оформлення договору дарування на майно, яке належить матері [PERSON] , йому повідомили, що оформити вказаний договір не має можливості, оскільки наявні розбіжності у прізвищі його матері, яке вказано у її паспорті громадянина України та інших документах - [PERSON] , з прізвищем заявника, що вказано у його паспорті громадянина України та інших документах - [PERSON] . Оформити вказаний договір без судового рішення про встановлення факту родинних відносин заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] із звільненням від сплати необхідних платежів не має\~можливості. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просив суд встановити факт, що має юридичне значення, що він являється сином [PERSON] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив встановити факт, що має юридичне значення, що він являється сином [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала у повному обсязі, підтвердила, що заявник [PERSON] являється її сином. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] являється сином [PERSON] . Коли заявник звернувся до нотаріуса з приводу оформлення договору дарування на майно, яке належить матері [PERSON] , йому повідомили, що оформити вказаний договір не має можливості, оскільки наявні розбіжності у прізвищі його матері, яке вказано у її паспорті громадянина України та інших документах - [PERSON] , з прізвищем заявника, що вказано у його паспорті громадянина України та інших документах - [PERSON] . Оформити вказаний договір без судового рішення про встановлення факту родинних відносин заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] із звільненням від сплати необхідних платежів не має можливості. Зазначені обставини підтвердили заявник [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 квітня 2015 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 березня 1982 року, паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , паспорта громадянина\~України [PERSON] серії [NUMBER] , довідок про присвоєння ідентифікаційного номера від 3 вересня 1999 року та 17 січня 2000 року. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , являється сином [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що в зв`язку із недосягненням нею шлюбного віку, вона не може зареєструвати шлюб із [PERSON] , з яким бажає створити сім`ю,оскільки між ними існує взаємне почуття любові та поваги один до одного, укладення шлюбу відповідає їх інтересам. \~ \~ \~ \~Просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та, відповідно, [PERSON] про підтримання заявлених вимог, заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] про незаперечення проти їх задоволення. Заінтересована особа -Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області звернулися із заявою про розгляд справи без представника відділу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного. \~ \~ \~ \~У силу ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку , який згідно із ст.22 цього Кодексу для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорта № [NUMBER] ,виданого 07.11.2019 органом 0710 [PERSON] народилася [INFO] , тобто заявниця не досягла шлюбного віку. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №792-2 від 29.12.2015 року [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Довідкою КНП «Ратнівської центральної районної лікарні» Ратнівської селищної ради №334 від 14.10.2022 року підтверджується вагітність [PERSON] . Із заяви вбачається, що заявниця підтримує теплі і щирі стосунки з [PERSON] та з яким спланували створити сім`ю. Таким чином, позов необхідно задовольнити , оскільки надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам та інтересам її майбутнього чоловіка, що не суперечить вимогам ст.24 ч.1 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved