Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі ФОП [PERSON] ) звернулась з позовом, у якому просить стягнути на її користь з [PERSON] заборгованість у розмірі 20\~990,00\~грн. Позов обґрунтованим тим, що [PERSON] на підставі договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р., укладеного з ФОП [PERSON] , отримала комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, однак повністю за наданий комплекс не розрахувалася. [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що договір №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р вона підписала, піддавшись психологічному тиску, їй не було надано документів на продукцію, у подальшому використання продукції призвело до виникнення у неї проблем зі здоров`ям, через що вона звернулась до ФОП [PERSON] з заявою про розірвання договору, на що отримала відмову. Через деякий час вона повторно звернулась до ФОП [PERSON] з заяво про розірвання договору, на які ніякої відповіді не отримала, тому вважала, що договір є розірваним. Про те, що ФОП [PERSON] відмовилась розірвати договір [PERSON] стало відомо після отримання позову та доданих до нього документів. Судом з`ясовано, що між ФОП [PERSON] (Сторона-1) та [PERSON] (Клієнт) укладено договір №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. (а.\~с.\~42 43). Відповідно до пункту 1.1 договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. Сторона-1 зобов`язалась надати Клієнту комплекс товарів та послуг по догляду для шкірою обличчя (Комплекс по догляду), а Клієнт зобов`язується прийняти цей Комплекс по догляду згідно акту приймання передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну). Згідно з пунктом 2.2 договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. при передачі Комплексу по догляду сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно з Переліком №\~1 (специфікації), одночасно Сторона-1 надає необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товар та послуги в наочній формі, що доводиться до Клієнта. Пунктом 3.1 договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. передбачено, що якість переданого Стороною-1 Клієнту частини Комплексу по догляду, що стосується товару, відповідає встановленим нормам та вимогам чинного законодавства України, що підтверджують надані Клієнту документи про належну якість та безпеку товару. Пунктом 5.1 договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. встановлено загальну вартість Комплексу по догляду 24\~990,00\~грн. Пунктом 5.3 договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. визначено, що при оплаті Комплексу по догляду частинами Клієнт в день підписання даного договору вносить на поточний рахунок або в касу Сторони-1 перший платіж в розмірі 4\~000,00\~грн., а відповідно до пункту 5.4 договору залишок вартості Комплексу по догляду у розмірі 20\~990,00\~грн. Клієнт сплачує Стороні-1 рівними платежами у сумі 3\~498,00\~грн. протягом шести місяців. Згідно з пунктом 10.3 договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. Клієнт гарантує, що цей договір відповідає його дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ним відповідно до справжньої його волі, не під впливом обману, без будь-якого застосування фізичного та психічного тиску та на вигідних для нього умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. 14.07.2016\~р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] підписано акт приймання-передачі до договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р., з якого вбачаться, що [PERSON] отримала один набір косметики, 4 відвідування кисневої мезотерапії, 4 відвідування глибокої регенерації, 5 відвідувань догляду навколо очей, 4 відвідування антикупероз, загальна вартість комплексу товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя становить 24\~990,00\~грн. (а.\~с.\~44). Пунктом 1 вказаного акту передбачено, що складові комплексу по догляду, комплектування, назва та кількість вказані в Переліку №\~1 (специфікація) до договору. Пунктами 2 9 зазначеного акту встановлено, що Стороною-1 у присутності Клієнта здійснено перевірку властивостей, якості, комплектності, товарного виду Комплексу по догляду, Клієнт особисто перевірив якість товару, що входить до Комплексу по догляду, в тому числі зовнішній вигляд і претензій не має, Клієнт особисто ознайомився з властивостями товару, що входить до Комплексу по догляду, інструкцією з використання косметики до товару та отримав документи, які підтверджують якість та безпеку, Сторона-1 в повному об`ємі надала покупцю необхідну, доступну, достовірну та своєчасно інформацію про комплекс по догляду, що забезпечило можливість свідомого і компетентного вибору клієнта, інформація про Комплекс по догляду надана Клієнту в супровідній документації, що додається у доступній наочній формі, Комплекс по догляду надано належним чином та в повному обсязі, претензій щодо переданого комплексу по догляду і по виконанню умов договору клієнт не має. [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] перший внесок за договором №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. у розмірі 4\~000,00 грн. що підтверджується товарним чеком від 15.07.2016\~р. (а.\~с.\~46). Аналогічні обставини встановлені також рішенням Печерського районного суду м.\~Києва від 18.02.2021\~р. у справі №\~760/11733/20-ц за позовом [PERSON] до ФОП [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди, яке набрало законної сили (а.\~с.\~203 207). Цим рішенням відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ФОП [PERSON] про визнання договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. недійсним. Відмовляючи у задоволенні позову, Печерській районний суду м.\~Києва виходив з того, що, зокрема: 1) "Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №\~05.03.02-03/49715 від 05.11.2015 року, затвердженого заступником головного державного санітарного лікаря України Протас\~С.В., косметичні засоби по догляду за шкірою ТМ "HIKARI" відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України та встановленим медичним критеріям безпеки. За результатами ідентифікації, оцінки ризику для здоров`я, результатів мікробіологічних та токсикологічних досліджень косметичні засоби ТМ "HIKARI" не представляють небезпеки для здоров`я людини та оточуючого середовища і відповідають вимогам ДСанПіН 2.2.9.027-99 "Державні санітарні правила і норми безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості", СанПІН 1.2.681-97 "гігієнічні вимоги до виробництва та безпеки парфумерно-косметичної продукції" (а.\~с.\~53-54). Зі змісту наявного в матеріалах справи сертифікату відповідності №\~UA1.186. 0097265-15 строком дії з 24.11.2015 року по 23.11.2016 року, виданого Державною системою сертифікації УкрСЕПРО Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на підставі протоколу випробувань ВЛ ТОВ "Випробувально-Дослідний Центр "УкрСтандарт" № \~8-11/03-15МЗ від 18.11.2015 року, акту ідентифікації №\~186.09.МЗ.62-АІ від 18.11.2015 року ОС ТОВ "Стандарт-ЛП" та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України №\~05.03.02-03/49715 від 05.11.2015 року, вбачається, що придбані позивачем у відповідача косметичні засоби по догляду за шкірою ТМ "HIKARI" відповідають вимогам ДСТУ 4315-2004, п. 4.1.2 (табл. 1), п. 5.1 (табл. 3), ДСТУ 5010-2008 (а.\~с.\~55). Таким чином, доводи позивача про придбання нею товару неналежної якості, без відповідних сертифікатів та дозвільних документів, відповідності продукції санітарно-епідеміологічним нормам України суд не бере до уваги. Будь-яких даних про те, що строк дії зазначеного сертифікату відповідності та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи були достроково припинені чи вказані документи визнані недійсними тощо, судом не встановлено"; 2) "Відповідно до п.\~п.\~4, 5, 6 Акту приймання-передачі від 14.07.2016 року відповідачем [PERSON] (продавець) надано позивачу [PERSON] (покупцю) в повному об`ємі необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про комплекс по догляду, що забезпечило можливість свідомого та компетентного вибору клієнта, клієнт особисто ознайомився з властивостями товару, що входить до комплексу догляду, інструкцією з використання косметики до товару та отримав документи, що підтверджують якість та безпеку, інформація про товар надана покупцю в супровідній документації, що додається у доступній наочній формі, про що свідчить власноручний підпис позивача на вказаному акті. Крім того, відповідно до Переліку № 1 (специфікація) від 14.07.2016 року до договору №\~Га 0207 косметичні вироби складового набору косметики був перелічений та зазначений поштучно, а саме: скраб-пілінг 1, очищаючий крем 1, охолоджуюча маска 1, зволожуюча виворотка 1, денний захисний крем 1, нічний крем 1, лосьон тонік 1, делікатний демакіяж 1 та відповідно до акту огляду товару від 21.07.2016 року відповідачем [PERSON] (продавець) та позивачем [PERSON] (покупець) за результатами зовнішнього вигляду та фізичних властивостей товару, що був придбаний покупцем за договором купівлі-продажу № Га 0207 від 14.07.2016 року було складено вказаний акт із зазначенням назви та зовнішнього вигляду складових набору косметики (а.\~с.\~11, 56). Вказані обставини спростовують твердження позивача про те, що їй не було своєчасно надано інформацію про продукцію, її якості та безпечності. При цьому, посилання позивача, що саме використання придбаної у відповідача косметичної продукції призвело до погіршення її здоров`я та стану шкіри, що підтверджується висновком медичної установи ТОВ "Український лікувально-діагностичний центр" від 01.08.2016 року, діагноз "демодекоз", консультацією дерматолога ТОВ "Віта Медіа" від 04.08.2016 року, діагноз "Демодекоз. Алергічний контактний дерматит обличчя. Алергічний контактний дерматит лівої кисті", консультацією лікаря-офтальмолога ТОВ "Віта Медіа" від 04.08.2016 року, діагноз "Прямий астигматизм обох очей" Гіперметропія обох очей", консультацією ендокринолога ТОВ "Віта Медіа" від 04.08.2016 року, діагноз "Аутоімунний тиреоідіт?", висновком УЗД ТОВ "Віта Медіа" від 05.08.2016 року "Дифузне збільшення залози", консультацією дерматовенеролога ТОВ "Віта Медіа" від 22.08.2016 року, діагноз "кропивниця" є безпідставними та матеріали справи не містять доказів, що саме ці захворювання розвинулись у позивача внаслідок застосування косметичного набору ТМ "HIKARI". Крім того, посилання позивача на те, що їй не було надано прайс на косметичні вироби поштучно та в комплекті, суд не бере до уваги, оскільки позивачем було придбано комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя у кількості одна штука із визначенням ціни за одиницю. У специфікації чітко визначено перелік елементів товару, що входить в склад косметичного набору"; 3) "Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалась на те, що оскаржуваний договір нею укладено під впливом психологічного тиску з боку відповідача. Водночас, у суду відсутні підстави для визнання спірного договору недійсним з підстав його укладення під впливом психологічного тиску, оскільки не вбачається незаконності дій відповідача при його укладенні, адже пропонування, рекламування товару, його демонстрація і надання позивачу знижки на продукцію не є незаконними діями, а якість та безпечність продукції підтверджується наведеними вище документами. Будь-яких дій щодо примушування відповідачем позивача до укладання договору шляхом застосування інших незаконних дій психологічного характеру судом не встановлено. Крім того, позивач не довела належними і допустимими доказами наявність обставин, які вказують на неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення при його укладенні". Частиною четвертою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином договір №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. є чинним, Комплекс по догляду був наданий ФОП [PERSON] та отриманий [PERSON] , Комплекс по догляду є належної якості та, як випливає зі змісту позовної заяви, був частково використаний [PERSON] , що, зважаючи на розділ 7 договору, унеможливлює повернення Комплексу по догляду. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договору №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р.) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з\~пунктом 1\~частини другої\~статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є: договори та інші правочини. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частинами першою\~та другою\~статті 692\~Цивільного кодексу\~України визначено,\~що покупець\~зобов`язаний\~оплатити товар\~після його\~прийняття або\~прийняття товаророзпорядчих\~документів на\~нього,\~якщо договором\~або актами\~цивільного законодавства\~не встановлений\~інший строк\~оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Враховуючи викладене, Суд вважає, що [PERSON] зобов`язана сплатити ФОП [PERSON] заборгованість за договором №\~ГА0207 від 14.07.2016\~р. у розмірі 20\~990,00\~грн. Таким чином позов ФОП [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 768,40\~грн.

Outcome: approved