Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи що з відповідачем мають двох спільних дітей, одна з яких син [PERSON] , [INFO] , що не досяг трирічного віку. На даний час відповідач проживає окремо. Позивач вказує, що вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідач має постійне місце роботи, оскільки є співробітником Кодимського відділу МНС та отримує заробітну плату в розмірі близько 20000 грн на місяць, але при цьому матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У зв`язку з чим позивач змушена пред`явити до відповідача позов про стягнення на себе утримання (аліментів) шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно. 03.10.2022 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] не скористався своїм процесуальним правом учасника справи, відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника позивача адвоката Трегубчака Ю.В. При цьому, позивач подала до суду заяву від 01.11.2022 року про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила про підтримання заявлених нею позовних вимог. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 6600001310673 про особисте вручення йому 06.10.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001312048 із судовою повісткою, яке надсилалось на\~адресу його\~зареєстрованого у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання,\~згідно відповідної\~довідки Кодимської\~міської ради\~від 29.09.2022\~року №\~03-17/2646,\~отриманої судом\~на виконання\~вимог ч.6\~ст.\~187\~ЦПК України. При цьому,\~відповідач також\~подав до\~суду заяву\~від 01.11.2022\~року про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~в якій\~зазначив,\~що визнає\~позовні вимоги\~в повному\~обсязі. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім цього, згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 02.03.2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 02.03.2018 року, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії [NUMBER] видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 28.08.2018 року, актовий запис № 129, та Серії [NUMBER] видане Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.05.2022 року, актовий запис № 48. Малолітні діти, зокрема [PERSON] ,\~який не\~досяг трирічного\~віку,\~проживають разом\~із позивачем [PERSON] , що підтверджує копія довідки № 1451 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої адміністратором Центру надання адміністративних послуг Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 04.08.2022 року. В свою чергу відповідач [PERSON] проживає окремо від позивача [PERSON] і їх малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] , про що свідчить копія акту про встановлення фактів складений депутатом міської ради 25.08.2022 року та зареєстрований в Кодимській міській раді Подільського району Одеської області 26.08.2022 року за № 261. Водночас позивач [PERSON] з 05.07.2022 року не працює, оскільки перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджує довідка управління соціального захисту населення Подільської районної державної/військової адміністрації від 01.09.2022 року № 02-19/ 828 та копія наказу управління соціального захисту населення Подільської районної державної/військової адміністрації від 01.07.2022 року № 91/В-22. Тому позивач [PERSON] позбавлена можливості одержувати самостійний заробіток. Статтею 75\~СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ч.2 і 4 ст.\~84\~СК України дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років.\~Право на\~утримання дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має незалежно\~від того,\~чи вона\~працює,\~та незалежно\~від її\~матеріального становища,\~за умови,\~що чоловік\~може надавати\~матеріальну допомогу. Згідно ч.1-2 ст.\~80\~СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.\~79\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Ураховуючи вище вказане та прийняте судом визнання позову відповідачем, то суд вважає, що позов обґрунтований у зв`язку з чим підлягає задоволенню повністю. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Однак, приймаючи до уваги, що на підставі пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI позивач [PERSON] у справі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, то на виконання вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 50 відсотків судового збору передбаченого в розмірі 992,40 грн за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів, тобто 496,20 грн.

Outcome: approved