Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

У серпні\~2021\~ року\~КП «Водоканал»\~звернулось до\~ \~суду \~з \~позовом до\~ [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~спожиті послуги\~з водопостачання\~і водовідведення.\~ В\~ позовній\~заяві в\~обґрунтування позову\~вказує,\~що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , та користується послугами з централізованого\~водопостачання і\~водовідведення,\~які надає КП «Водоканал», однак вчасно оплату за надані послуги не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 утворилась заборгованість у розмірі 7173,18 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також суму судового збору, понесену при зверненні з позовом до суду. Представник відповідачки адвокат Біліченко О.О. надав відзив на позовну заяву. З вимогами позову не погоджується повністю з тих підстав, що у зазначений період з 01.07.2018 по 30.06.2021 позивачка сплатила за послуги за централізоване водопостачання і водовідведення 4924,53 грн. Надані позивачем на підтвердження розміру заборгованості розрахунок та довідка є неналежними доказами. Крім того, позивач звернувся до суду з даними вимогами з пропуском строку позовної давності, що також є підставою для відмови у позові. Просив відмовити у позові і стягнути з позивача витрати відповідача на правничу допомогу в зв`язку з розглядом цієї справи. У відповіді на відзив представник позивача пояснив, що сплачені відповідачкою кошти у сумі 4924,53 грн. були зараховані на погашення заборгованості, стягнутої рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013, судовим наказом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя 15.10.2013, за попередні періоди. Також зазначив, що здійснення платежів у розмірі, більшому аніж було нараховано, свідчить про визнання боргу за попередній період і зарахування таких коштів на погашення заборгованості за інші періоди є правомірним. У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача просив врахувати при вирішенні справи рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 та зазначив про часткове визнання позову, а саме, в частині різниці між нарахованим боргом і сплаченою сумою за спірний період, що становить 2248,65 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився повторно. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Звернувся із заявою про відкладення розгляду справи. Представник відповідачки звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі відповідачки, у разі повторної неявки представника позивача просив позов залишити без розгляду. Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять заяву про її розгляд за відсутності представника позивача, суд відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розгляд справи провести за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та її водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно до статутних документів, основним видом діяльності КП «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя й області питної води та водовідведення, тому заявник в силу закону є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 9 листопада 2017 року споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць; оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено,\~що КП\~«Водоканал» надає\~послуги з\~централізованого водопостачання\~та водовідведення\~у житлове\~приміщення за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~В КП «Водоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для оплати послуг, що підтверджується довідкою КП «Водоканал» по відповідному особовому рахунку. За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, за вказаною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, за вказаною адресою за період з липня 2018 року по червень 2021 року були надані послуги на загальну суму 7173,18 грн. Коштів на погашення заборгованості за вказаний період зараховано не було. При цьому, детальний розрахунок заборгованості містить відомості, які частково відповідають доводам відповідачки, щодо оплати нею за вказаний період 4809,83 грн., які були зараховані підприємством на погашення заборгованості за період з 01.04.2013 по 30.06.2018, стягнутої заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018. Таким чином, позивач стверджує про наявність заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з липня 2018 року по червень 2021 року у розмірі 7173,18 грн. Щодо правомірності зарахування КП «Водоканал» коштів, які сплачувались відповідачкою щомісяця в період часу з жовтня 2018 року по грудень 2020 року включно, на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018, яким було стягнуто заборгованість за період з 01.04.2013 по 30.06.2018, судом встановлено наступне. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 було задоволено позов КП «Водоканал» і стягнуто з [PERSON] заборгованість за період з 01.04.2013 по 30.06.2018 у сумі 6537,36 грн. [PERSON] здійснювала оплату комунальних послуг, які надавались КП «Водоканал» з вересня 2018 року по листопад 2020 року, щомісяця у період з жовтня 2018 року по грудень 2020 року включно. Всього за вказаний період позивачем було надано послуги на загальну суму 5099,54 грн., сплачено [PERSON] 4809,83 грн. З деталізованого розрахунку заборгованості, наданих відповідачкою рахунків КП «Водоканал» на сплату житлово-комунальних послуг і квитанцій про оплату послуг вбачається, що за вказаний період відповідачкою здійснювалась оплата поточних рахунків КП «Водоканал». Відтак, зарахування їх на рахунок погашення заборгованості за попередній період, яка була стягнута заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018, є безпідставним. Крім того, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 було скасоване 30.11.2021 року. З урахуванням викладеного, заборгованість [PERSON] за період з липня 2018 року по червень 2021 року становить 2363,35 грн. (7173,18 грн. 4809,83 грн. = 2363,35 грн.). Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Аналогічні положення містяться в ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 2189-VIII від 9 листопада 2017 року. Обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житлово-комунальних послуг. Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Згідно статей 14, 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний проводити оплату таких послуг відповідно до затверджених органом місцевого самоврядування тарифів. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. За вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила зобов`язання щодо оплати комунальних послуг, що надаються КП «Водоканал», за період з липня 2018 року по червень 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2363,35 грн. При вирішенні заяви про застосування позовної давності суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із приписами ст.ст. 260, 261 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України). В даному випадку перебіг позовної давності обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. На думку суду, строк позовної давності позивачем не пропущений. Так, з позовом про стягнення заборгованості за послуги, які були надані за період з липня 2018 року по червень 2021 року позивач звернувся 04.08.2021. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг за липень 2018 року повинна бути здійснена не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), тобто не пізніше 20.08.2018. Отже, перебіг позовної давності щодо простроченого платежу за липень 2018 року починається зі спливом зазначеного строку виконання. Аналогічним чином обчислюється перебіг позовної давності щодо кожного іншого простроченого платежу. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги за період з липня 2018 року по червень 2021 року у сумі 2363,35 грн. Відповідно до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України, з\~відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 746,83 грн.

Outcome: partial