Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

18 серпня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Після виконання вимог п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, ухвалою від 06 вересня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. Позов обґрунтований тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 03 жовтня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 133. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивачка вказує, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому просить такий розірвати. Крім того, просить залишити малолітнього сина проживати з нею. Зазначає, що відновлювати дошлюбне прізвище не бажає. В судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій позовній заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 133 (а.с.6). За час перебування у шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вказаних положень закону вбачається, що однією з засад шлюбу є його добровільність. При чому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно зі ст. 141 СК України мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. З огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог позивача щодо розірвання шлюбу, оскільки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбно-сімейні відносини наміру не мають. Обов`язки чоловіка та дружини зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Також суд вважає, що малолітнього сина [PERSON] [INFO] , слід залишити проживати з мамою [PERSON] , оскільки сторони, добровільно дійшли згоди у вирішенні цього питання, що не суперечить положенням ст. 160 СК України. З поданих документів до матеріалів справи вбачається, що позивачкою подано дублікат квитанції про оплату нею судового збору в розмірі 992,40 грн, який сплачено за наступними реквізитами: отримувач -ГУК у Луг.обл./МТГ м. Рубіжн/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 379911108, банк отримувача (ГУДКCУ) - Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку - UA098999980313161206000012497, ідентифікаційний код позивачки; Судовий збір за позовом ПІБ позивачки, назва суду - Рубіжанський міський суду Луганської області. У задоволенні клопотання позивачки [PERSON] про долучення до матеріалів справи дублікату квитанції №9261-0585-2013-8965 від 23.02.2022 відмовлено. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] ухвалою суду від 23 серпня 2022 року залишено без руху у зв`язку з сплатою судового збору не за місцем розгляду справи. 05 вересня 2022 року, на виконання ухвали суду від 23 серпня 2022 року, позивачкою [PERSON] усунуто зазначені в ухвалі недоліки та відповідно до квитанції №0.0.2660712053.1 від 01.09.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач -ГУК у Ів.-Фр./ТГ Богородч/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача (ГУДКCУ) - Казначейство України (ел.адм.подат), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку - UA968999980313131206000009618, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *; 101; ідентифікаційний код позивача; Судовий збір за позовом ПІБ позивача, назва суду, де розглядається справа та представлено суду оригінал відповідного платіжного документа. У зв`язку з наведеним, дублікат квитанції про оплату нею судового збору в розмірі 992,40 грн, який сплачено за наступними реквізитами: отримувач -ГУК у Луг.обл./МТГ м. Рубіжн/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 379911108, банк отримувача (ГУДКCУ) - Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку - UA098999980313161206000012497, ідентифікаційний код позивачки; Судовий збір за позовом ПІБ позивачки, назва суду - Рубіжанський міський суду Луганської області слід повернути позивачці [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved