Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь вартість відновлювального ремонту автомобілю в розмірі 186559,74 грн., витрати на проведення оцінки пошкодженого автомобіля в розмірі 3870,00 грн., судові витрати та витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить автомобіль марки SkodaFabia, 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER] , колір синій, реєстраційний номер [NUMBER] . 21.05.2022 року о 17 годині 45 хвилині в м. Олександрія Кіровоградської області, на перехресті вулиць Героїв Сталінграда та Знам`янська, [PERSON] , керуючи автомобілем Peugeot, реєстраційний номер [NUMBER] , при виїзді з вулиці Знам`янська, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки SkodaFabia, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, який рухався з правого боку по вулиці Героїв Сталінграда, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями відповідач порушила п.16.11 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1411/22 від 31.05.2022 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначеної ДТП транспортний засіб марки SkodaFabia отримав значні пошкодження. При цьому порушення відповідачем ПДР України знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням автомобілю марки SkodaFabia. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки Peugeot, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Звернувшись до вказаної страхової компанії позивач отримав страхове відшкодування в розмірі 54194,87 грн. Відповідно до Звіту №20-60-22 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ від 27.06.2022 року вартість відновлювального ремонту складає 240754,61 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою складає 186559,74 грн. Витрати, пов`язані з проведення оцінки завданих збитків склали 3870,00 грн. Посилаючись на ст.ст.22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, просить стягнути з відповідача вищевказані суми. Ухвалою суду від 02.09.2022 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання /а.с.41/. 26.09.2022 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] в якому відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення з неї 2500 грн. франшизи згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204570740 від 19.06.2021 року. Зазначеним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлена страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого у розмірі 130000 грн., тому вважає безпідставним пред`явлення позовних вимог саме до неї /а.с.48-53/. 19.10.2022 року до суду надійшла відповідь позивача [PERSON] на відзив відповідача [PERSON] в якому позивач, посилаючись на норми ст.1194 ЦК України, вважає що саме відповідач як винна в ДТП особа, повинна відшкодувати різницю між фактичним розміром спричиненої йому шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, а не тільки франшизу /а.с.67-69/. Ухвалою суду від 19.10.2022 року підготовче провадження по зазначеній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті /а.с.96/. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ломакін В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому просять задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Ковальов А.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в розмірі франшизи - 2500 грн., посилаючись на обставини викладені у відзиві просили в решті заявлених позовних вимог відмовити. Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль марки SkodaFabia, 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER] , колір синій, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.13). 21.05.2022 року о 17 годині 45 хвилині в м. Олександрія Кіровоградської області, на перехресті вулиць Героїв Сталінграда та Знам`янська, [PERSON] , керуючи автомобілем Peugeot, реєстраційний номер [NUMBER] , при виїзді з вулиці Знам`янська, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки SkodaFabia, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався з правого боку по вулиці Героїв Сталінграда, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушила п.16.11 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ( а.с.14-15). Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1411/22 від 31.05.2022 року, яка набрала законної сили 13.06.2022 року, [PERSON] визнано винною у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень (а.с.14-15). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вказана вище постанова суду є чинною і має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини відповідача у вказаному ДТП, відповідно до зазначеної норми ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягають повторному доведенню. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки Peugeot, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с.54). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). Згідно ст. 4 Закону України «Про страхування» страхування транспортного засобу належить до майнового страхування. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. За змістом п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. На замовлення ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 14.06.2022 року ТОВ «СЗУ України» складено звіт №18175 (а.с. 73-85) про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу SkodaFabia, реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] , яка становить 124758,00 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 273520,06 грн. Згідно висновку №18281 складеного ТОВ «СЗУ України» 27.06.2022 року на замовлення ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» вартість транспортного засобу SkodaFabia, реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] у пошкодженому стані складає 68063,13 грн. (а.с. 86-91). Звернувшись до вказаної страхової компанії [PERSON] отримав страхове відшкодування в розмірі 54194,87 грн.(124758,00 грн. збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу 2500 франшизи 68063,13 вартості ТЗ у пошкодженому стані), що визнається сторонами в їх письмових заявах по суті справи (а.с.38). З копії платіжного доручення №Р24АР24А315837989D53621 від 28.09.2022 року [PERSON] сплатила на користь [PERSON] 2500 грн. (а.с.93). Відповідно до Звіту №20-60-22 (а.с.16-35) «Центру авто експертизи та оцінки» СОД ФОП [PERSON] , який виконано на підставі договору про проведення оцінки укладеного 27.06.2022 року з [PERSON] : - вартість відновлювального ремонту КТЗ SkodaFabia, реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] (без ПДВ) складає 240754,61 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ SkodaFabia, реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] складає 0,622; - вартість відновлювального ремонту КТЗ SkodaFabia, реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (без ПДВ) складає 124834,93 грн.; - ринкова вартість КТЗ SkodaFabia, реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] станом на дату оцінки (момент до ДТП) становить 155079,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода,завдана одній особі звини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Суд враховує правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також судова палата у цивільних справах Верховного Суду України розглянувши справу № 6-954цс16 за позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою дійшла правового висновку, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця транспортного засобу була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову. Визначаючи розмір різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить із вартості відновлювального ремонту КТЗ SkodaFabia, реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників визначеного Звітом №20-60-22 (а.с.16-35), яка складає 124834,93 грн. оскільки саме ця сума відповідає розміру реального збитку, що також підтверджується звітом №18175 (а.с. 73-85, 38) про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу SkodaFabia, складеним на замовлення ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 14.06.2022 року ТОВ «СЗУ України». З вирахуванням сплаченої [PERSON] суми франшизи 2500 грн. та отриманого позивачем страхового відшкодування в розмірі 54194,87 грн., сума до стягнення становить 68140,06 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за надану професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., то за відсутності доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд не може дійти обґрунтованого висновку про їх задоволення. На підставі ст.ст.139, 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 634,66 грн. (а.с.6,7) та 3870,00 грн. витрат пов`язаних з проведенням оцінки пошкодженого автомобілю (а.с.34, 36, 37).

Outcome: partial