Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором посилаючись на те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] 31.01.2008 року укладено Кредитний договір № 05/08/840, за яким позичальнику надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США, строком до 31.01.2011 року. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань банк звернувся до суду, та 08.09.2009 року Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 2-3201/2009, яким з позичальника стягнуто борг в сумі 44 906,61 доларів США, 50 702,99 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 250,00 грн.. На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист. Проте, заборгованість за кредитним договором фактично не погашена в повному обсязі. Так, з ухваленням судового рішення зобов`язання, правовідносини між сторонами не припинились, у зв`язку із чим банк має право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. За період з 10.11.2018 року по 09.11.2021 року 3 % річних становить 102 489,49 грн., які просив стягнути з відповідачки. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подала. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача, про проведення розгляду справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини її неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено судом, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] 31.01.2008 року укладено Кредитний договір № 05/08/840, за яким позичальнику надано кредит в розмірі 50 000,00 доларів США, строком до 31.01.2011 року. Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Натомість, позичальник порушила взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість. 08.09.2009 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк», яким з [PERSON] стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 05/08/840 від 31.01.2008 року у розмірі 44 906,61 доларів США, 50 702,99 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 250,00 грн.; звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Audi A8 6.0 Quattro», державний номерний знак [NUMBER] . 02.11.2009 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 59338079. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідачки 3 % річних, що передбачено ст. 625 ЦК України, оскільки рішення суду не було виконано. Відповідно до розрахунку сума становить 102 489,49 грн., розрахунок здійснено за період з 10.11.2018 року по 09.11.2021 року. Враховуючи вимоги законодавства України та проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені у повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачі не скористались процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання ним договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідачки. Крім того, позивачем було надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1148,56 грн., який підлягає поверненню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved