Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 09.04.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 05214-04/2021, який був підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідач порушив умови договору, вчасно кредит не повернув. Внаслідок Договору факторингу від 30.11.2021, укладеного первісним кредитором з ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивачем), до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача по даному Кредитному договору в загальній сумі 20 000 грн. Крім того, 28.04.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3624409212/674695, який був підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідач умови договору не виконав, вчасно кредит не повернув. 09.12.2021 між первісним кредитором з ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивачем) було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача по вказаному Кредитному договору в загальній сумі 16 000 грн. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалось нарахування відповідачу жодних штрафних санкції по вказаним кредитним договорам. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кожному договору на загальну суму 36 000 грн. та суму сплаченого судового збору. Процесуальні дії у справі. 16.08.2022 позовна заява надійшла до суду. 31.08.2022 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 13.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, відповідача, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 09 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05214-04/2021 на суму 5000,00 грн., строком на 30 днів. Відповідач зобов`язався повернути кошти у встановлений в договорі строк, до 08.05.2021, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,01 % на добу за акційний період (7 днів), потім у розмірі 2,00 % на добу (730 % річних) та належним чином виконувати інші умови зазначеного договору (а.с.5-6). Договір, графік платежів, а також паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом позичальника. 30.11.2021 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30112021-1, на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 000,00 грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 15 000 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.10-12). Вказана сума відповідає витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 30.11.2021 (а.с.13). 07.12.2021 за вх. № 5336138-1 позивачем, як правонаступником кредитора, було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги по Кредитному договору № 05214-04/2021 від 09.04.2021, вказано суму боргу, який перейшов до нового кредитора та повідомлено реквізити для сплати боргу у розмірі 20 000 грн. (а.с.14). 28.04.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3624409212/674695 на суму 4000,00 грн., строком на 30 днів. Відповідач зобов`язався повернути кошти у встановлений в договорі строк, до 27.05.2021, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2,5 % на добу (912,5 % річних) та належним чином виконувати інші умови зазначеного договору (а.с.20-22). Цей Договір, графік платежів (додаток № 1), інформацію щодо кредиту підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідач умови договору не виконав, вчасно кредит не повернув. 09.12.2021 між первісним кредитором з ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивачем) було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача по вказаному Кредитному договору в загальній сумі 16 000 грн., з яких 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12 000 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.24-26). Вказана сума відповідає витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 09.12.2021 (а.с.28). 16.12.2021 за вх. № 5394220-1 позивачем, як правонаступником кредитора, було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги по Кредитному договору № № 3624409212/674695 від 28.04.2021, вказано суму боргу, який перейшов до нового кредитора та повідомлено реквізити для сплати 16 000 грн. (а.с.29). Доказів, які б спростовували розміри заборгованості за кредитними договорами, відповідачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Норми права, які застосовує суд. За нормами ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов`язання відповідачем за двома кредитними договорами. Вимога позивача про стягнення заборгованості ґрунтується на вимогах закону, а відтак, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved