Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

30.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, вимоги у якому обґрунтовує тим, що з лютого місяця 2015 року вона проживала без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] . Від спільного проживання сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Далі відповідач проживав окремо від позивача та їхньої дитини, лише відвідував сина. 23.03.2017 року позивач прийшов навідати сина в стані алкогольного сп`яніння, на відмову позивача давати йому дитину, почав ображати останню та наносити їй удари в голову, при цьому семимісячна дитина знаходилась у позивача на руках. В наслідок побиття постраждала не тільки позивач, а й дитина [PERSON] . Згідно висновка спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №95 у дитини було встановлено в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, на тлі припухлості м`яких тканин. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року по справі №191/1282/17 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 року з [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в подальшому рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 року розмір аліментів на утримання сина [PERSON] було збільшено до 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не сплачував аліменти в повному розмірі, внаслідок чого станом на 01.08.2021 рік утворилась заборгованість в розмірі 51615 грн. 17 коп. З 2018 року [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не відвідував в дитячому садочку смт. Славгород та м. Одеса. На даний час позивач разом із сином проживають в м.Одеса, про що свідчать довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Тому, посилаючись на ст.141, ст. 150, ч. 4 ст.ст. 155, 164, 165, 191 СК України, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором. Згідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 03 січня 2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, підтверджено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі (а.с.6). Згідно копії постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетрвської області від 19.04.2017 року, вбачається, що 27.03.2017 року о 20.00 год. [PERSON] знаходився в стані алкогольного сп`яніння за адресою: [ADDRESS] де виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи на адресу співмешканки [PERSON] [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На підставі обставин зазначених вище, а також згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 29.03.2017 року №93, встановлено що у [PERSON] на момент обстеження встановлені ознаки легких тілесних ушкоджень. Також, згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 29.03.2017 року №95, встановлено що у дитини [PERSON] , на момент обстеження встановлені ознаки легких тілесних ушкоджень. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 року з [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до [INFO] , в подальшому рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 року розмір аліментів на утримання сина [PERSON] було збільшено до 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 23445 (двадцять три тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 50 копійок. Згідно копії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2020 року [PERSON] було оголошено в розшук на підставі подання старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Бігма Г.О. про оголошення розшуку боржника [PERSON] . Згідно довідки-розрахунку, виданої Синельниківським відділом державної виконавчої служби заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] станом на 01.08.2021 рік становить 51615 грн. 17 коп. Відповідно до копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.09.2020 року № 5105-5000304530 та № 5105-500304481, виданих Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі м.Одеси, зазначено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживають в [ADDRESS] . Згідно копії довідки за вих.№7 від 22.09.2020 року, виданої завідувачем ЗДО Славгородський ясла-садок №2 «Журавочка», встановлено, що батько дитини [PERSON] не спілкується з вихователями, не приводить та не забирає свого сина з дитячого садочка, не цікавиться життєдіяльністю дитини. Вищевикладене також підтверджено довідкою № 01-34/44 від 17.08.2021 року, виданою директором Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 142. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання своєї дитини [PERSON] , [INFO] , його життям та здоров`ям не цікавиться, вихованням та утриманням дитини не займається. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не можу бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Таким чином, з огляду вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно ст. ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved