Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

06 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в якій позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) кошти в розмірі 120 640,00 (сто двадцять тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок). Свої вимоги мотивував тим, що 10.02.2020 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР192747968 (строк дії з 28.02.2020 по 27.02.2021). Поліс № ЕР192747968 було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відностно транспортного засобу Mazda (д.р.н. [NUMBER] ). Зазначиає, що 31.10.2020 року о 03:20 в м. Одеса, вул. Середньофонтанська сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), та автомобіля Mazda (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2020 року (справа № 522/20427/20) та від 18.01.2021 року (справа № 522/20307/20), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1,13.1, 2.9а ПДР України (ст. 124,130 КУпАП). Також зазначив, що потерпілий (власник автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ) звернувся до Позивача із заявою на виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця в ДТП (Відповідача) була застрахована Позивачем за полісом № ЕР192747968, у зв`язку з чим ПАТ «СК «АРКС» виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 120\~640,00 гривень. Позивач вказує на те, що після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Ухвалою судді від 21.09.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача\~ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО\~ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ «АРКС» у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову вказуючи на те, що у нього відсутня заборгованість, оскільки він сплатив кошти на користь потерпілої особи та в якості доказу надав розписку. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР192747968 (строк дії з 28.02.2020 по 27.02.2021), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mazda (д.р.н. [NUMBER] ). Згідно витягу зі статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.06.2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». Згідно\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 31.10.2020 р. о 03 год. 20 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак [NUMBER] , по вул. Середньофонтанській, 19Б, у м.Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана обставина встановлена постановою судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/20427/20, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень. Крім того, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року, по справі № 522/307/20, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем порушено вимоги «Правил дорожнього руху України». 12.01.2021 року власник автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ) [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом ЗО днів з дня подання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгоДження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати навідновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 108/20 про оцінку КТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ) склала 583 105,27 грн. Відповідно до звіту № 108/20 про оцінку КТЗ, вартість ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ) становить 195 640,00 грн. Отже, ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ) вважається фізично знищеним, і власнику підлягають відшкодуванню 120\~640,00 гривень (195\~640,00 грн.(вартість ТЗ до ДТП) 75\~000,00 грн. (вартість ТЗ після ДТП) = 120\~640,00 грн.). Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«АРКС» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 120\~640,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 740378 від 13 січня 2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2022 року ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«АРКС» звернулась до Відповідача з регресною вимогою (вих. № СУ/009039/4). Відповідно до п.п «а» п.п 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.п «в» п.п 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем надано до суду копію розписки, складеної власником пошкодженого ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), в якій [PERSON] зазначає, що вона приймає в рахунок понесеної шкоди суму 3800 доларів США, пртензій матеріального та морального характеру до відповідача не має. Проте, суд не приймає дану розписку в якості належного та допустимого доказу того, що у Відповідача відсутня заборгованість перед Позивачем, так як вищезазначена розписка не є предметом спору по даній справі та не позбавляє позивача права на звернення до суду з даним позовом. Крім того, суд вважає, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням отриманих від нього грошових коштів у розмірі 3800 долларів США. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу. Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України\~передбачено,\~що судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2\~481,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved