overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 25.06.1996р., виданого Свалявською міською радою - квартира [ADDRESS] належить співвласникам - йому, його дружині [PERSON] , яка померла [INFO] та його донькам -відповідачам по справі. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті дружини було виявлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру немає чітко визначених часток кожного із співвласників. А тому просить позов задовольнити, визначивши частки кожного із співвласників. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Представник відповідача - Свалявської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника Свалявської міської ради про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними у матеріалах справи доказами. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 25.06.1996р., виданого Свалявською міською радою - квартира [ADDRESS] належить співвласникам - [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Згідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, частка кожного із співвласників спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS] складає по ј кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 17.05.2013. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через погляди на життя, які почали суттєво відрізнятися, а пізніше і взагалі спілкування стало більше формальним, потреба в якому виникла через побутові обставини. 01.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 07.10.2022 розгляд справи по суті відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду. 04.11.2022 у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у своїй позовній заяві вказала проводити розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Гірницькою селищною радою Львівської області. Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 992,40 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

30.06.2022 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 09.07.2020 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, вони втратили почуття любові один до одного. 01.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 02.09.2022 розгляд справи по суті відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового розгляду. 04.11.2022 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, представник позивачки вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2020, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 0.0.2576964406.1 від 15.06.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 03.11.1998 зареєстрував шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2022 року. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач позов визнала, примирення вважає неможливим. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі ч.1\~ст.113 СК України\~залишити відповідачу шлюбне прізвище за її заявою. Враховуючи те,\~що позивач\~звільнений від\~сплати судового\~збору на\~підставі п.9\~ч.1\~ст.5\~Закону України\~"Про\~судовий збір",\~відповідно до ч.ч.1,6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави половину судового збору, яка підлягала сплаті позивачем при подачі позову, а саме 496,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 07.07.2015 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1493; мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. На офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення-повідомлення, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 07.07.2015 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1493; мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] у серпні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 01.08.2014 сторони зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що на даний час від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя між сторонами не склалося. Взаємини між сторонами погіршилися, сторони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивач згідно заяви просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст.\~280\~ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Літинського РУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 07.08.2014 року. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 992,40 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.12.2019 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3496. Від шлюбу подружжя дітей не має. Однією сім`єю сторони проживали до середини грудня 2021 року. З лютого 2022 року сімейне життя подружжя неухильно погіршувалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю і відносини. Непорозуміння та відстороненість в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В квітні 2022 року сім`я розпалась остаточно. З того часу сторони припинили спільне проживання і ведення господарства. На думку позивача, подальшого сенсу зберігати сімейні відносини немає. Шлюб має формальний характер і його збереження суперечить інтересам обох сторін. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 13.12.2019 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3496. Від шлюбу подружжя дітей не має. Однією сім`єю сторони проживали до середини грудня 2021 року. З лютого 2022 року сімейне життя подружжя погіршувалося. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю і відносини. Непорозуміння та відстороненість в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В квітні 2022 року сім`я розпалась остаточно. Спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 992,40 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2011 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи судом\~у відповідності\~до ст.128\~ЦПК України,\~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі не\~надав,\~відзив на\~позов суду\~не подав.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв за заповітом рідний брат позивача [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер [INFO] . Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської\~ селищної\~ ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 13.10.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 14.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин, 07.11.2022 року. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копій свідоцтв про смерть, [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , який прийняв за заповітом спадщину [PERSON] , але не встиг оформити своїх спадкових прав. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся рідним братом позивача [PERSON] . Згідно довідки Рождественського старостинського округу Коропської селищної ради,\~ житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований\~ в [ADDRESS] , був побудований 1961 році [PERSON] . За повідомленням приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. спадкоємцем майна померлого [PERSON] , за заповітом, є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з\~ надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з\~ надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved