Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

ФОП [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить з нього кошти за упущену вигоду в розмірі 354926,00 грн, та судовий збір в сумі 3549,27 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2020 року о 13. год. 30 хв., відповідач [PERSON] , керуючи орендованим автомобілем «Mercedes-Benz CLS550», д.н.з. [NUMBER] , згідно Договору № 13/11 прокату (оренди) легкового автомобіля від 13.11.2020 року, на автодорозі H-11 смт. Казанка с. Михайлівка під час руху не впевнився в безпечності допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-330202, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням іншого громадянина, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив вимогу п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року по справі № 478/251/21. Відповідно до п.5.4.1 згідно Договору № 13/11 прокату (оренди) легкового автомобіля від 13.11.2020 року, наймач, з вини якого, предмет прокату знаходиться в ремонті, також відшкодовує Наймодавцю упущену вигоду, яка визначається сумою сплати за прокат автомобіля за кожну добу, зазначену в акті прийомі-передачі. Наймач сплачує за кожну добу знаходження в ремонті. Автомобіль перебував у несправному стані для експлуатації в період з 24.11.2020 року по 05.02.2021 року 73 доби, тому [PERSON] повинен відшкодувати упущену вигоду в сумі 354926,00 грн (добова оренда в сумі 4862*73доби) згідно Договору\~№ 13/11\~прокату (оренди)\~легкового автомобіля\~від 13.11.2020\~року . Ухвалою судді від 24 травня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель CLS550, р.н. [NUMBER] , належить ТОВ «Агрі-Олросс», який був переданий у строкове платне користування (строком на 35 місяців до 02.04.2022 року) ФОП [PERSON] , згідно договору № 7/19 оренди автомобіля від 02.05.2016 року /а.с.10-11,12/. Позивач має статус фізичної особи-підприємця, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №276514 та витягом від 28.01.2022 року /а.с.4,6-7/. 13.11.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 13/11 прокату (оренди) автомобіля, за яким останній отримав у строкове платне користування легковий автомобіль, марки (модель) Mercedes-Benz CLS550» д.н.з. [NUMBER] , строком на 11 діб (з 13.11.2020 року по 24.11.2020 року), з платою за добу 4862,00 грн, згідно акту приймання передачі легкового автомобіля від 13.11.2020 року. Відповідно до п.5.4.1 цього Договору, наймач, з вини якого, предмет прокату знаходиться в ремонті, також відшкодовує Наймодавцю упущену вигоду, яка визначається сумою сплати за прокат автомобіля за кожну добу, зазначену в акті прийомі-передачі /а.с.13,14.15/. Зазначений договір нотаріального не посвідчувався. Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року по справі № 478/251/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження в справі стосовно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Цією постановою встановлено, що 21 листопада 2020 року водій [PERSON] о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «MERCEDES-BENS CLS550» номерний знак [NUMBER] , на автодорозі Н-11 смт. Казанка с. Михайлівка, під час руху не впевнився в безпечності допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-330202» номерний знак [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 /а.с.8-9/. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, \~обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно звіту №27/37.11.20 від 29.11.2020 року, матеріальний збиток, завданий власникові Mercedes-Benz CLS550» д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 253628,59 грн /а.с.16-20/. 24.11.2020 року між ТОВ «АГРІ-ОЛРОСС» та ТОВ «АВТ-ТРАНС ГРУП» укладено договір, за яким виконавець зобов`язується виконати роботи по відновленню (ремонту) легкового автомобіля Mercedes-Benz CLS550», д.н.з. [NUMBER] , а також здійснювати поставку запасних частин для даного ремонту, а замовник зобов`язується своєчасно сплачувати виконані робота запасні частини, на умовах, визначених цим Договором. Згідно замовлення-нараду №18/2 від 05.02.2021 року термін виконання ремонтних робіт зазначеного автомобіля складає сімдесят три календарних днів. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 05.02.2021 року, загальна вартість виконаних робіт по зазначеному автомобілю складає 257000,00 грн, послуги надані у повному обсязі /а.с.21, 41,42-43/. За таких обставин, загальна сума упущеної вигоди, відповідно до розрахунку позивача, складає 354926,00 грн, за період з 24.11.2020 року по 05.02.2021 року (добова оренда в сумі 4862*73доби). Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.10.2022 року по справі 383/1102/20 (провадження № 61-6604св22), дійшов висновку, що досліджуючи надані письмові докази (договори, боргові розписки чи інші письмові документи), суд для визначення факту укладення договору повинен виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні правові висновки. До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від\~16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18). Договір прокату - це правочин, за яким одна особа (наймодавець), яка здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ іншій особі (наймачеві) у користування за плату на певний строк. Прокат є короткостроковим наймом майна. Крім того, ч.2 ст.787 ЦК України визначає договір прокату як договір приєднання. Це означає, що умови договору встановлюються однією стороною (наймодавцем) і він може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони (наймача) до запропонованого договору в цілому. Водночас визначені наймодавцем типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Вимоги до предмета даного договору встановлені ст.788 ЦК України. Це може бути лише рухома річ, що використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Здебільшого це речі, які використовуються у споживчих цілях. Водночас предметом прокату можуть бути й інші речі, які використовуються для виробничих потреб, якщо про це домовилися сторони. Предметом договору прокату не можуть бути хоч і рухомі речі, але ті, відносно яких ЦК України містить окремі правила передачі їх у користування, зокрема, транспортні засоби \~\~(ст.ст.798-805 ЦК України). Таким чином,\~укладений між\~сторонами договір № 13/11 прокату (оренди) автомобіля від 13.11.2020 року фактично є договором найму (оренди) транспортного засобу. Оскільки найм (оренда) транспортного засобу є окремим параграфом Цивільного кодексу України, до спірних правовідносин слід застосовувати норми статей 798-805 ЦК України. Договір найму (оренди) транспортного засобу - це правочин, за яким наймодавець (орендодавець) передає наймачу (орендарю) за плату транспортний засіб (з наданням послуг для забезпечення нормального його використання або без надання таких послуг) у тимчасове володіння та користування. Предметом договору найму можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби. Стаття 799 ЦК України встановлює правила щодо форми договору найму (оренди) транспортного засобу. Незалежно від строку, вартості майна такий договір завжди має бути укладений у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частин 1, 2\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Так, згідно ч.4\~ст.203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Положеннями частини 1\~ст.220 ЦК України\~передбачено, що\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно з ч.4 ст.203, ч.ч.1, 2 ст.215, ч.1 ст.220 ЦК України\~договір є недійсним (нікчемним), оскільки він укладений з недотриманням форми укладення правочину. Недійсним є правочин, якщо його недійсність установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. З урахуванням викладеного, договір №\~13/11\~прокату (оренди)\~автомобіля від\~13.11.2020\~року укладений між сторонами є нікчемним (недійсним). Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові у постанові від\~18 квітня 2018 року у справі № 753/13595/15-ц (провадження № 61-14206св18), та у постанові від 30.09.2019 року у справі № 759/5467/16-ц (провадження № 61-32934св18). Зважаючи те, що транспортний засіб був переданий відповідачу на підставі нікчемного правочину, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про відшкодування упущеної вигоди (збитків), у зв`язку з чим у задоволенні позову ФОП [PERSON] слід відмовити На підставі викладеного,

Outcome: dismissed