Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 04.08.2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх чотирьох разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спільних дітей у сторін немає. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Через канцелярію суду позивачкою 27.10.2022 подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; справу просить розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також в заяві зазначено, що позивачка є вагітною, батьківство зачатої\~дитини визнане\~іншою особою [PERSON] . Надала для приєднання до матеріалів справи заяву особи [PERSON] про визнання батьківства. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Оскільки відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Фактичні обставини, встановлені судом. 15.03.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №27, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.03.2016 року. Малолітніх, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Позивачка [PERSON] вагітна. Відповідно до заяви особи [PERSON] від 12.10.2022 року, яка посвідчена нотаріально нотаріусом м.Дьор, Угорщина, др. Лугошіне др. [PERSON] , переклад якої посвідчено перекладачем Ілько В.Ф., завірено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н., особа [PERSON] являється біологічним батьком майбутньої дитини [PERSON] . Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду. Згідно із частинами першою, третьою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Чоловік,\~дружина мають\~право пред`явити\~позов про\~розірвання шлюбу\~протягом вагітності\~дружини,\~якщо батьківство\~зачатої дитини\~визнане іншою\~особою. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, а також те, що батьківство зачатої\~дитини визнане\~іншою особою [PERSON] , суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно квитанції АТ «Приватбанк» №0.0.2630933588.1 від 04.08.2022 року позивачкою було сплачено 992 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved