Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

02.02.2022 відкрите провадження у справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 25.04.2001 по 29.12.2015 перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2015 відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.09.2015. На виконання вказаного рішення 06.11.2015 Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрите виконавче провадження №49235448. Також на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває судовий наказ №583/3720/20 від 03.11.2020, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліментів у розмірі ј частини заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.10.2020. Отже по виконавчому провадженню №49235448 стягнення аліментів враховувалося по 11.10.2020. Однак внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дітей у виконавчому провадженні №49235448 утворилася заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 20756,60 грн. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 20756,60 грн, а також 4200 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника позивачки, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Сторони зареєстрували шлюб 25.04.2001, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено запис № 65. Мають двох синів, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначені обставини встановлені рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2015 № 583/3242/15-ц. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2015 №583/3242/15-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до досягнення ними повноліття, починаючи стягування з 29.09.2015 (а.с. 6-7). На виконання вказаного судового рішення відкрито виконавче провадження №49235448. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04.01.2022 №5 вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів станом на грудень 2021 року становить 20756,60 грн (а.с. 8-9). Відповідно до приписів ст. 196\~СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. При цьому, за аналогією із цивільним законодавством у даному випадку слід виходити із презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання. У зв`язку з цим на неї покладається тягар доведення протилежного. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів неможливості своєчасної сплати аліментів у стягнутому судом розмірі та виникнення заборгованості зі сплати аліментів з незалежних від нього причин. Відповідач був обізнаний про свій обов`язок щомісячно сплачувати аліменти на дитину в розмірі, визначеному судовим рішенням, яке, в силу положень ст. 18 ЦПК України, є обов`язковим для виконання, незалежно від того, чи було воно звернено до примусового виконання, а тому повинен був прийняти міри для своєчасного перерахування аліментів. За таких обставин наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені), передбаченої ст. 196 СК України. Згідно розрахунку позивачки, наведеного в позовній заяві, за період з квітня 2021 року по грудень 2021 року розмір неустойки (пені) за прострочення сплати відповідачем аліментів становить 56274,54 грн. При перевірці наведеного позивачкою розрахунку пені, суд виходить з такого. Статтею 180\~СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У ст.\~196\~СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так згідно висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Суд погоджується з розрахунком пені, наведеним позивачкою в позовній заяві, так як він проведений відповідно до вищенаведеної формули, відповідачем не спростований. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, враховуючи межі заявлених позивачкою вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень глави 8 ЦПК України. Так положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати\~на професійну\~правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачкою надані договір про надання правової допомоги від 20.09.2021 з додатком, ордер серії ВМ №1024239, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №290, акт наданих послуг (виконаних робіт) №1 від 25.01.2022 з описом, квитанція №1 від 25.01.2022 про оплату 4200 грн (а.с. 13-19). Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 4200 грн. Крім того, враховуючи, що позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved