Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У грудні\~2021\~року\~підприємство теплових\~мереж «Ковельтепло»\~(далі\~ ПТМ\~«Ковельтепло»,\~підприємство)\~засобами поштового\~зв`язку звернулося\~до суду\~ з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 14 207,57 гривень. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами Договору №2-6827 від 06.02.2018 підприємство надає [PERSON] послуги з централізованого опалення належної їй на праві власності квартири [ADDRESS] . Розрахунок оплати послуг з централізованого опалення квартири проводиться на підставі показників загальнобудинкового вузла комерційного обліку (теплового лічильника), виходячи з вартості 1 Гкал, пропорційно опалювальній площі квартири 43,3 кв.м. Відповідачка зобов`язання з оплати послуг не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість за період\~з жовтня\~2019\~року по\~листопад 2021\~рокув розмірі 14 207,57 гривень. Приймаючи до уваги те, що за заявою відповідача ухвалою суду від 08.12.2021 судовий наказ про стягнення цієї заборгованості скасований, позивач просив стягнути з відповідача 14\~207,57 гривень заборгованості, 2270,00 гривень судового збору. Стислий виклад заперечень відповідача. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову з мотивів застосування необґрунтовано завищених тарифів і надання послуг неналежної якості. Зазначила, що температура приладів опалення і повітря у її квартирі протягом опалювальних сезонів не відповідає нормі, у зв`язку з чим вона змушена використовувати додаткові прилади обігріву. На переконання відповідача нерівномірне розподілення тепла між приладами обігріву в будинку пов`язано із штучним регулюванням позивачем потоку теплоносія. Позивач здійснює недопустиме технічне втручання у внутрішньобудинкову мережу централізованого опалення - регулює потік теплоносія за допомогою запірної арматури будинку, що тягне нерівномірне нагрівання приладів опалення різних квартир. З огляду на незабезпечення в її квартирі необхідної комфортної температури для проживання, вона на підставі ч. 3 ст. 538 ЦК України відмовилась від виконання зобов`язання за договором і не оплачує проведені нарахування. Крім того, відповідач вважає безпідставним проведення нарахування за тарифами, які розраховані з вартості природного газу, оскільки котельня на [ADDRESS] використовує для опалення будинку відповідача лише дрова. Інші доводи сторін. У відповіді на відзив позивач заперечив штучне регулювання теплоносія у будинку за місцем проживання відповідачки, вказав на недоведеність претензій щодо незабезпечення належного температурного режиму у квартирі відповідачки. У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначає, що надані позивачем послуги з теплопостачання не відповідають кількісним і якісним показникам таких послуг, тому заявлені позовні вимоги безпідставні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила суд врахувати ту обставину, що на вимогу відповідачки представниками підприємства у 2021 році неодноразово проводились обстеження забезпечення температурних показників у квартирі [PERSON] , температура відповідала нормі. Також зазначила, що питання правильності розрахунку тарифу було предметом розгляду суду у справі №159/921/22 (провадження №2/159/635/22) за позовом [PERSON] до підприємства теплових мереж «Ковельтепло» в порядку захисту прав споживачів, підстав для їх зміни судом не встановлено. Твердження представника відповідача про штучне регулювання потоку теплоносія є припущенням, оскільки підприємство регулює режим роботи котелень лише залежно від температурних показників навколишнього середовища і не використовує заборонені методи ручного регулювання. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів наведених у заявах по суті, додатково пояснив, що монопольне становище ПТМ «Ковельтепло» позбавляє відповідача можливості вплинути на формування тарифів за теплопостачання, на думку представника використовуючи фактично дешевші джерела тепла (дрова) ніж ті, що закладені при формуванні тарифу (газ), позивач здійснює обман споживача. Крім того, рядом нормативних актів, зокрема п.6.3.30, п.6.3.33 Правил технічної експлуатації теплових установ і мереж, затв. Наказом Міністерства палива та енергетики України №71 від 14.02.2007, п.6.7.35 ДБН В.2.5-67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», п.12.11 ДБН В.2.5-39 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовні мережі і споруди. Теплові мережі», заборонено використовувати запірну арматуру для регулювання параметрів теплоносія. Проте, показники потоку теплоносія надані позивачем на запит відповідача (а.с.41-47), доводять нерівномірність потоку, що є наслідком його штучного регулювання. В свою чергу нерівномірність потоку теплоносія призводить до надмірного обігріву квартир на першому поверсі та відсутність тепла у квартирах на вищих поверхах. Довести дану обставину відповідач позбавлений можливості, оскільки після отримання претензії щодо якості послуги, підприємство збільшує температуру і лише після цього оглядає і вимірює температуру в квартирі відповідача. Наведене у сукупності, на думку представника відповідачки, слугує підставою для відмови у позові за недоведеністю позовних вимог. Рух справи. Суд відкрив провадження у справі ухвалою від 11.01.2022. На підставі п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 31.01.2022 відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом в порядку захисту прав споживачів, де просив: визнати незаконним сповільнення підприємством ПТМ «Ковельтепло» потоку теплоносія через внутрішньобудинкову мережу централізованого опалення, що призводить до зменшення якості послуг, заборонити підприємству у будь який спосіб здійснювати сповільнення потоку теплоносія, зобов`язати підприємство привести тарифи на централізоване опалення населення у відповідність до затрат на придбання первинного теплоносія (дров), а не газу, який фактично не використовується. Ухвалою від 10.02.2022 зустрічна позовна заява повернута відповідачу. Ухвалою від 16.03.2022 провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №159/921/22 (провадження №2/159/635/22) за позовом [PERSON] до підприємства теплових мереж «Ковельтепло» в порядку захисту прав споживачів. Ухвалою від 31.08.2022 поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи. Ухвалою від 12.10.2022, від 18.10.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів, що стосуються розрахунку тарифів. Ухвалою від 18.10.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення інженерно-технічної експертизи на предмет дослідження впливу показників теплоносія на температурний режим у квартирі відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №291816595 від 22.12.2021 (а.с.8). У будинку діє система централізованого опалення, послуги з постачання яких надає ПТМ «Ковельтепло». 06.02.2018\~між ПТМ\~«Ковельтепло» та\~ [PERSON] \~укладений Договір\~№2-6827\~про надання\~послуг з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води.\~За умовами\~договорутеплопостачальна організація зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартиру [ADDRESS] , а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунок вартості послуги з централізованого опалення квартири проводиться на підставі показів теплового лічильника, встановленого в будинку [ADDRESS] , виходячи з вартості 1 Гкал пропорційно опалювальній площі приміщення 43,3 кв.м. (а.с. 5-7). Тарифи на теплову енергію та на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для потреб населення затверджені рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 318 від 19.09.2017. На підставі рішення №389 від 15.11.2018 проведено коригування тарифів. Складові тарифу і їх економічне обґрунтування наведені у адресованому [PERSON] повідомленні ПТМ «Ковельтепло» від 04.03.2021 №277, від 17.03.2021 №365 (а.с.53-61, а.с.63-71). У цьому ж повідомленні зазначено про використання котельнею на [ADDRESS] у 2018, 2019 роках дров і газу, у 2020 лише дров, водночас акцентовано увагу на тому, що тариф сформований не для окремого будинку чи котельні, а для мешканців усього міста з урахуванням потреб усіх установок опалення на підприємстві. Згідно розрахункового листа станом на 01.12.2021 заборгованість споживача (особовий рахунок № [NUMBER] ) перед підприємством за період з жовтня 2019 року по листопад 2021 року включно складає 14207,57 гривень (а.с.10). Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про захист прав споживача, справа №159/921/22 (провадження №2/159/635/22). Серед іншого позивачем були заявлені вимоги про визнання незаконним регулювання потоку теплоносія ПТМ «Ковельтепло» через внутрішньобудинкову мережу централізованого опалення будинку [ADDRESS] та застосування «завищених» тарифів. Рішення набрало законної сили 08.08.2022. У спірний період відповідачка тричі зверталася до ПТМ «Ковельтепло» із претензією щодо неякісної послуги з теплопостачання. Згідно з актом від 26.02.2021 при обстеженні якості наданих послуг у присутні заявника температура повітря в квартирі складає +18,5 °C, що відповідає нормам. Актом від 24.03.2021 температура в одній кімнаті зафіксована +19 °C, в іншій +20 °C, що відповідає нормі. У акті від 07.04.2021 зазначено, що запірна арматура у вузлі обліку житлового будинку на [ADDRESS] знаходиться у відкритому робочому стані, температура на подаючому трубопроводі +47,3 °C, на зворотньому +38°C. Претензій до ПТМ «Ковельтепло» немає. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підставний, обґрунтований і підлягає задоволенню. [PERSON] як власник житла зобов`язана в силу статті 322 ЦК утримувати майно. Правовідносини у сфері надання послуг з теплопостачання врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів»,\~ Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~\~Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»,\~Законом України «Про теплопостачання». Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні\~послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV, як і статтями 7,9 Закону України «Про житлово-комунальні\~послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначений обов`язок \~виконавця забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, тоді як на споживача покладається обов`язок своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. За умовами укладеного між сторонами 06.02.2018\~Договору №2-6827\~про надання\~послуг з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої водиспоживач зобов`язаний сплачувати отримані послуги щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Згідно із ч. 1 ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має\~виконуватись належним\~чином відповідно\~до умов\~договору та\~вимог інших\~актів цивільного\~законодавства (ч.1\~ст.526\~ЦК). Судом встановлено, що ПТМ «Ковельтепло» надає послуги з централізованого опалення у належну відповідачці квартиру, а відповідачка є споживачем послуг, однак оплату за отримані послуги належним чином не здійснила, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості за період з жовтня 2019 року по листопада 2021 року включно становить 14207,57 гривень. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до\~вимог ст.12,\~ ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростований. На доводи відповідача про неналежну якість послуг суд зазначає таке. У Договорі № 2-6827 від 06.02.2018 сторони обумовили право споживача на перерахунок розміру плати у разі ненадання послуг чи надання їх в неповному обсязі (п.4.1). За умовами Договору перевірка кількісних та\\або якісних показників послуг проводиться у порядку, встановленому Правилами, іншими актами законодавства та цим договором. У пункті 7 Договору визначений порядок встановлення факту ненадання або неналежного надання послуг, який передбачає повідомлення представника теплопостачальної організації про недоліки послуги, виїзд представників підприємства за місцем проживання споживача та фіксування результатів у акті. Аналогічний порядок передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (пункт 33-37). Актами від 26.02, 24.03, 07.04.2021 спростовані твердження відповідача про ненадання послуги в повному обсязі. Фактична температура в квартирі відповідачки під час обстежень відповідала нормам. За умов не доведення відповідачем належними доказами факту надання послуг неналежної якості, не мають правового значення посилання представника відповідача на корегування підприємством «Ковельтепло» потоку теплоносія. Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що підприємство регулює теплопостачання лише за показниками зовнішньої температури повітря, оскільки при нижчих температурах вимагається один потік теплоносія, при високих інший, однак на температуру в квартирі таке регулювання не впливає. Свідок додатково пояснив, що у тих випадках, коли мешканці будинку приймають спільне рішення економити використання енергоресурсів, визначають відповідальну особу, підприємство зважує на економічну ситуацію в державі та дозволяє мешканцям самостійно за допомогою розташованої у будинку запірної системи сповільнювати потік теплоносія. У будинку на [ADDRESS] такий дозвіл не надавався, сповільнення потоку теплоносія в ручному режимі не проводилось. На доводи відповідача про завищення позивачем вартості наданих послуг суд зазначає таке. Основні засади формування тарифів на теплову енергію визначені у ст.20 Закону «Про теплопостачання». Відповідно до ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Єдиний підхід до формування тарифів визначений у Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 (далі Порядок). Тарифи повинні бути розраховані з визначенням економічно обґрунтованих значень усіх показників господарської діяльності, з урахуванням розподілу витрат за окремими видами ліцензійної діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. Одиницею калькулювання собівартості виробництва, транспортування, постачання теплової енергії є 1 Гкал теплової енергії. До розрахунку виробничої собівартості входять: прямі матеріальні витрати (паливо, електроенергія, вода і водовідведення, матеріали, запасні частини та інші матеріальні ресурси), прямі витрати на оплату праці з відрахуваннями на соціальні заходи, амортизаційні відрахування, загально виробничі витрати та адміністративні витрати. Тарифи включать виробничу собівартість, прибуток в розмірі 0,00 гривень та податок на додану вартість в розмірі 20 %. Відповідно до\~ст.28\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування»,\~затвердження тарифів\~на комунальні\~послуги належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування. Згідно наказу Мінрегіону від 12.09.2018р. № 239, якщо заява та додані до неї розрахунки тарифів не відповідають вимогам цього Порядку, заява залишається без розгляду, про що орган місцевого самоврядування письмово повідомляє заявника протягом десяти робочих днів з дня надходження заяви (з дня її реєстрації) з чітким обґрунтуванням причин такої відмови і посиланням на відповідні нормативно-правові акти. Під час розгляду органом місцевого самоврядування заяви про встановлення тарифів на комунальні послуги (послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води) та доданих до неї документів, зокрема розрахунків тарифів на комунальні послуги, суб`єктом господарювання (заявником) здійснюється інформування споживачів про намір зміни тарифів відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення про встановлення тарифів оприлюднюється органом місцевого самоврядування у засобах масової інформації та/або на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування невідкладно, але не пізніше ніж п`ять робочих днів із дати його прийняття. Розрахунок тарифу\~на централізоване\~опалення для\~населення,\~а саме\~структура з\~визначенням розміру\~витрат та\~з розшифровкою розміру суми всіх витрат, які входять до собівартості виробництва одиниці продукції - 1 Гкал додається до рішення. Розрахунок собівартості виробництва одиниці (1 Гкал) теплової енергії відображений в Додатках до Рішення виконавчого комітету № 389 від 15.11.2018р. в колонці № 4. Розшифровка всіх затрат підприємства наведена в Додатках до вищевказаного рішення в колонці № 3. Тарифи на послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для населення в м.Ковелі затверджені рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 15.11.2018 р. №389 «Про встановлення шляхом коригування тарифів на теплову енергію та на послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води для потреб населення та релігійних організацій», а саме: 1 868,34 грн./Гкал з ПДВ. Усі рішення щодо встановлення тарифів пройшли перевірку в антимонопольному комітеті. При розгляді справи №159/921/22, рішення в якій набрало законної сили 08.08.2022, суд дослідив перелічені обставини та встановив відсутність підстав для перегляду тарифів. У цій справі відповідачка не навела нових аргументів і не надала доказів необгрунтованості тарифів. Представник відповідачки визнав в судовому засіданні, що відповідач не приймала участі в громадських обговореннях тарифів. З урахуванням наведеного суд відхиляє усі доводи відповідача, вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого опалення і задовольняє позов повністю. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ПТМ «Ковельтепло» необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2270 гривень, що складаються із сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору в сумі 2043 гривні і 227 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з заявою про видачу судового наказу.

Outcome: approved