Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівців перебувала цивільна справа за позовом\~\~ [PERSON] до Чернівецької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, по-новлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 17.10.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського район-ного суду м.Чернівців із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33650 гривень. У заяві посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернів-ці від 12.10.2022 року його позовні вимоги були задоволені. 02.11.2022 року від відповідача Чернівецької обласної ради надійшла заява, в якій вказує на те, що розмір витрат на правничу допомогу, який просить компенсувати по-зивач є неспівмірним складності справи, немає орієнтованого розрахунку та просить відмовити в задоволенні заяви. Дослідивши заяви учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12.10.2022 року позовні вимоги [PERSON] були задоволено повністю. Визна-но незаконним, протиправним та скасовано розпорядження голови Чернівецької облас-ної ради О. Бойко від 05.08.2022 року № 64-П "Про звільнення з посади генерального директора КНП "Чернівецький обласний перинатальний центр" Дмитра [PERSON] " Поновлено [PERSON] на роботу на посаду генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» з 08.08.2022 року. Стягнуто з КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (ЄДРПОУ 05481412, місце знаходжен-ня м. Чернівці, вул. Головна, 129) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 08.08.2022 року по 05.10.2022 ро-ку з розрахунку 1893,77 грн. одноденної заробітної плати. У матеріалах справи міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судо-вих витрат, згідно якого, суми витрат на правничу допомогу складатимуть орієнтовно 35000 грн., зазначено, що докази понесення відповідних витрат будуть надані у відпо-відності до вимог ч.8\~ст.141 ЦПК України\~протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення. З положень ст.26,ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяль-ність» слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі та до якого застосовуються за-гальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може вчи-нятися усно у випадку надання усних і письмових консультацій. Згідно з ч.1, ч.2\~ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та на-дання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксо-ваний розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допо-моги. Частиною 3 ст. 141\~ЦПК України\~передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з ураху-ванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирі-шення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду спра-ви, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для спра-ви, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досу-дового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст. 141\~ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу позивач надав до-говір про надання правничої допомоги від 16 липня 2021 року, додаток 4 до договору від 09.08.2022 року, з виправленою опискою, акт виконаних робіт від 14.10.2022 року за договором про надання правничої допомоги від 16.07.2021 року, квитанцію №02/23/22 від 14.10.2022 року про оплату адвокату Поповій-Завгородній С.Г. 33 650 грн витрат на правничу допомогу. Згідно вимог ч.5\~ст.137 ЦПК України\~у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на прав-ничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, зважаючи на заперечення сторони відповідача щодо розміру витрат, суд приймає їх з огляду на складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 33 650 грн. є неспіввмірними зі складністю справи, а тому, з урахувням принціпів розумності та справедливості суд вважає доцільним зменшити вказану суму до 23 555,00 гривень.

Outcome: approved