Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

19.02.2020 року позивачка звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є співвласницею трикімнатної квартири [ADDRESS] , яка приватизована в рівних долях на три особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно копії технічного паспорту щодо вищевказаної квартири наявні три кімнати: перша кімната площею 9,9 кв.м. з балконом 3,2 кв.м., друга кімната -14,9 кв.м. з лоджією 3,90 кв.м., третя кімната - 17,0 кв.м. Між позивачем та відповідачами, був погоджений та встановлений порядок користування квартирою, у користування позивачки з її малолітнім сином виділено кімнату № 3 площею 17 кв.м., у користування її матері [PERSON] кімнату №1 площею 9,9 кв.м з балконом 3,2 кв.м, у користування її сестри [PERSON] та її повнолітньої доньки [PERSON] - кімнату № 2 площею 14,9кв. м. з лоджією. Однак через неприязні відносини з сестрою, виник спір щодо порядку користування квартирою. Посилаючись на вказані обставини, просить суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: у її користування виділити житлову кімнату площею 17,0 кв.м., у користування відповідача [PERSON] житлову кімнату площею 9,9 кв.м. з балконом 3,20 кв.м., відповідачці [PERSON] кімнату площею 14,9 кв.м з лоджією 3,90 кв.м. у загальному користуванні залишити: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню, санвузол. 13.11.2020 року [PERSON] та [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Свої вимоги за зустрічним позовом позивачі обґрунтовують тим, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS] В спірній квартирі фактично проживають позивачка [PERSON] з своєю донькою [PERSON] , позивачка [PERSON] . З грудня 2019 року відповідачка [PERSON] проживає окремо з своїм цивільним чоловіком, вона ніколи не сплачувала та не сплачує комунальні послуги. Однак почала чинити перешкоди у користуванні квартирою шляхом не допуску до найбільшої кімнати, встановивши там замок, висуває вимоги щодо звільнення позивачами квартири. Враховуючи те, що відповідачка не проживає в даній квартирі, просять встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: [PERSON] - кімната площею 17 кв.м., [PERSON] - кімнату площею 14,9 кв.м. з лоджією 3,9 кв.м., а [PERSON] кімнату площею - 9,9 кв.м. з балконом 3,2 кв.м., залишити у спільному користуванні кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу. У відзиві на зустрічну позовну заяву [PERSON] та її представник адвокат Фогель В.В. зазначили, що вона постійно займала кімнату площею 17 кв.м., її сестра [PERSON] кімнату площею 14,9 кв.м. з лоджією 3,9 кв.м., а їх мати кімнату площею 9,9 кв.м. з балконом 3,9 кв.м. Деякий час не було жодних заперечень щодо установленого вже порядку користування. Відповідачка за зустрічним позовом сплачувала комунальні послуги, давала періодично гроші матері, однак позивачі не підтримували охайність у квартирі, почали її засмічувати у місцях загального користування. [PERSON] була згодна жити окремо, однак згоди щодо виплати грошових коштів за її частку квартири з позивачами за зустрічним позовом вони не досягли. Щодо не проживання відповідачки у спірній квартирі зазначила, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу і перехід сина на он-лайн навчання, вона з сином змушена була тимчасово переїхати до свого батька, оскільки в спірній квартирі відсутній інтернет і постійні сварки з сестрою заважали дитині навчатися. Позивачка та її представник в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Проти зустрічних позовних вимог заперечували та просили відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Позивачка зазначила, що збирається проживати в спірній квартирі. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечували та просили відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справу за її відсутності. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне. Позивачка є співвласницею трикімнатної квартири [ADDRESS] , яка приватизована в рівних долях на три особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно копії технічного паспорту спірної квартири, її загальна площа - 65,70 кв.м., а житлова - 41,8 кв.м. Квартира складається з трьох кімнат: перша кімната площею 9,9 кв.м. з балконом 3,2 кв.м., друга кімната -14,9 кв.м. з лоджією 3,90 кв.м., третя кімната - 17,0 кв.м. (а.с. 18). Згідно ст.155 ЖК Української РСР власник квартири та її частки не може бути позбавлений права користування жилим приміщенням, крім випадків, передбачених законом. Згідно ст.150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартирами, якщо про це заявлено позов. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки в будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість між ними. Право на судовий захист виникає у випадку відсутності домовленості між всіма співвласниками, наявності між ними непорозумінь та протиріч, які ускладнюють спільне користування майном, або іншим чином впливають на права та інтереси всіх співвласників. Як встановлено судом, між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки та на ґрунті спільного проживання у сторін виникали конфлікти, до вирішення яких залучались працівники правоохоронних органів, що підтверджується даними з органів поліції (а.с. 17), а також постановою Оболонського районного суду м.Києва від 13.09.2019 року (а.с. 16). З пояснень сторін, наданих суду, відносини між співвласниками продовжують бути напруженими. Якщо спірні правовідносини не стосуються розподілу майна в натурі для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 № 6-1500цс15. Вирішуючи питання про визначення порядку користування житловим приміщенням, виходячи з розміру часток кожного співвласника в спірній квартирі, враховуючи позицію позивача і відповідачів, як за первісним так і за зустрічним позовом, суд вважає правильним частково задовольнити позовні вимоги та встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] : виділити у користування [PERSON] житлову кімнату №2 площею 14,9 м2 з лоджією 3,90 м2; виділити у користування [PERSON] житлову кімнату №1 площею 9,9 м2 з балконом площею 3,2 м2; виділити у користування [PERSON] житлову кімнату № 3 площею 17,0 м 2. Кухню, коридор, туалет, ванну кімнату та комору суд вважає правильним залишити в загальному користуванні. При цьому, суд враховує те, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] тривалий час не проживала у спірній квартирі, а тому виділення у її користування найбільшої кімнати суд вважає суттєвим обмеженням прав інших співвласників, що користувались спірною квартирою постійно. Показання свідка [PERSON] суд вважає недостовірними, оскільки вони не дають змоги в повній мірі встановити дійсні обставини справи, свідчать про наявність давньої домовленості в їх сім`ї щодо порядку користування квартирою і невраховують ті осбтавини, які виникли після цього, зокрема, факт постійного проживання за іншою адресою [PERSON] . Оскільки і первісні і зустрічні позовні вимоги у справі задоволено частково, суд не вбачає підстав для здійснення розподілу судових витрат (судовий збір) між сторонами.

Outcome: partial