Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про надання кредиту №500842380, відповідно до якої відповідачка отримала кредит та зобов`язувалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші, передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідачка не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 05.01.2022 року на загальну суму 106641 грн. 27 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 15.02.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 27.04.2022 року. 27.04.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 12.09.2022 року. 12.09.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки і відсутністю даних про належне її повідомлення на 10.11.2021 року. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 09.11.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про надання кредиту №500842380, відповідно до якої відповідачка отримала кредит та зобов`язувалася в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші, передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 05.01.2022 року - 106641 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 106641 грн. 27 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved