Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона у січні 2022 з Єдиного реєстру боржників дізналася, що відносно неї відкриті виконавчі провадження, тому звернулася до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни з проханням про надання матеріалів виконавчих проваджень № 67228901 та №6722890. У серпні 2022 року позивачці приватним виконавцем було надано матеріали виконавчих проваджень № 67228901 та № 67228905 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості за кредитним договором 001/70/160544 від 05.08.2019 в загальній сумі 35640,00 грн, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Глобал Кредит», та заборгованості за кредитним договором №0669259770 від 24.07.2019 в загальній сумі 19715,50 грн, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Інфінанс». У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором № 001/70/160544 від 05.08.2019 року, 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 86153, яким запропоновано стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року в загальній сумі 35640,00 грн. Крім цього, у зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором № 0669259770 від 24.07.2019 року, 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 86154, яким запропоновано стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року в загальній сумі 19715,50 грн. Проте виконавчий напис №86153 приватний нотаріус вчинила не на оригіналі нотаріально посвідченого договору, а на Договорі фінансового кредиту № 001/70/160544 від 05 серпня 2019 року, який позивачка не укладала та вперше побачила, коли ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Більш того в написі нотаріуса № 86153 вказано, що правонаступником кредитного договору від 05.08.2019 було ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 05.10.2017. З цього вбачається, що Договір відступлення прав вимоги було укладено раніше ніж було начебто укладено сам кредитний договір. Стягнення проводиться за період з 04.06.2021 по 09.06.2021, проте наданий приватним виконавцем Договір начебто діяв з 05 серпня 2019 року по 04 вересня 2019 року. Виконавчий напис № 86154 приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинила так само не на оригіналі нотаріально посвідченого договору, а на Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0669259770 від 24.07.2019, який позивачка не укладала та вперше побачила тоді, коли ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. У наданих приватним виконавцем Гречин Н.В. договорах відсутній підпис позивачки. В самому виконавчому написі № 86154 від 12.06.2021 пропонується стягнути заборгованість за кредитним договором № 0669259770 від 24.07.2019. Кредитних договорів з ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Дорі Фінанс» позивачка не підписувала і не укладала в жодній із форм визначених законом. Будь яких коштів від ТОВ «Глобал кредит», ТОВ «Інфінанс» та від ТОВ «Дорі Фінанс» [PERSON] ніколи не отримувала. Отже станом на 12.06.2021 дату вчинення спірних виконавчих написів приватного нотаріуса, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чий його дублікату, що має силу оригіналу. Крім цього приватний нотаріус не повідомляла позивачку про те, що до неї звернулися з заявами про вчинення виконавчих написів, отже позивачка ніяким чином не могла заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчі написи, оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора. Жодних повідомлень та вимог про погашення та наявність заборгованості до [PERSON] від ТОВ «Дорі Фінанс» не надходило. З огляду на зазначене, позивачка просить визнати суд таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 86153, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 001/70/160544 від 05 серпня 2019 року в загальній сумі 35640,00грн; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис номер № 86154, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0669259770 від 24 липня 2019 року в загальній сумі 19715,50 грн; а також повернути сплачений позивачкою судовий збір. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивачки є заява, згідно якої вона просить справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач та треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явилися, проте про судове засідання повідомлялися належним чином, відзивів на позов від них до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Глобал Кредит» 05 серпня 2019 року було укладено Договір фінансового кредиту № 001/70/16054, згідно якого [PERSON] отримала фінансовий кредит у розмірі 10000 грн на строк 30 діб (а.с. 22-24). \~ \~ \~ \~Вказаний Договір нотаріально не посвідчений. \~ \~ \~ \~24.07.2019 між [PERSON] та ТОВ «ІНФІНАНС» був укладений Договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0669259770, згідно якого [PERSON] отримала загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20000 грн , строк дії Договору 36 місяців (а.с. 28-33). \~ \~ \~ \~Згідно копії\~виконавчого напису\~вчиненого приватним\~нотаріусом Києво\~ Свяятошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк\~Оленою Василівноювід 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 86153, нотаріус пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором № 001/70/160544 від 05 серпня 2019 року, укладеним з ТОВ «Глобал кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1/2 від 04 червня 2021 року є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», сума заборгованості складає 34640,00 грн (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво\~ Свяятошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк\~Оленою Василівноювід 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 86154, нотаріус пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором № 0669259770 від 24 липня 2019 року, укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 05 лютого 2021 року є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1/1 від 04 червня 2021 року є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», сума заборгованості складає 18715,50 грн (а.с. 34). \~ \~ \~ \~21.10.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі заяви стягувача ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» (а.с. 21) відкрито виконавче провадження №67228901 з примусового виконання виконавчого напису №86153 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Гречин Н.В. за № 86153 від 12.06.2021 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44353633) 35640,00 грн (а.с. 26). \~ \~ \~ \~21.10.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» (а.с. 27) відкрито виконавче провадження №67228905 з примусового виконання виконавчого напису №86154 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Гречин Н.В. про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44353633) 19715,50 грн (а.с. 35). \~ \~ \~ \~Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. \~ \~ \~ \~У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Учинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року (справа № 757/24703/18-ц) зазначив, що за загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 39 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5\~(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів" в частині, а саме: п. 1. Зміни, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Зміни, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин": \~ \~ \~ \~2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». \~ \~ \~ \~Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№ 662 від 26\~листопада 2014\~року "Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. \~ \~ \~ \~Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Із доказів, наявних у матеріалах справи вбачається, що кредитний договір № 001/70/160544 від 05.08.2019 та Договір надання позики № 0669259770 від 24.07.2019, на підставі яких вчинені спірні виконавчі написи, не посвідчені нотаріально, а отже не можуть бути тими договорами, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Саме такий правовий висновок зроблено ВП ВС у постанові від 21.09.2021 по справі №910/10374/17. \~ \~ \~ \~Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів з точки зору їх достатності, достовірності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що спірні виконавчі написи нотаріуса не відповідають вимогам закону а, відтак, суд визнає їх такими, що не підлягають виконанню, і задовольняє позов повністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved