Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] з даним позовом , в якому просить встановити факт перебування [PERSON] у трудових відносинах із фізичною-особою підприємцем [PERSON] на посаді продавця у період з 20.05.2020 року до 17.11.2020 року, а також стягнути з відповідача сплачені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. В обгрунтуванння своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 20 травня 2020 року по 17 листопада 2020 року вона працювала на посаді продавця у магазині "Подоляночка" в м. Коростень Житомирської області , власником якого є [PERSON] та здійснює там свою підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, як фізична особа-підприємець. Щомісячно вона отримувала зарплату, виконувала обов"язки продавця. 17 листопада 2020 року була відсторонена від роботи. Ухвалою від 14 травня 2021 року відкрито провадження в зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Біленький В.В. підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовних вимог не визнає. Представник відповідача адвокат Дубинчук М.В. позовних вимог не визнав, ствердив, що будь-яких трудових відносин із позивачкою її довіритель не мала. Вислухавши пояснення учасників, свідків, перевіривши матеріали , суд приходить до наступного. Відповідно до положень частини 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Частиною 3 статті 24 КЗпП України передбачено, що укладення трудового договору оформляєтьмя наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Прийняття на роботу провадиться відповідно до штатного розпису підприємства, установи чи організації. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ствердили в судовому засіданні , що протягом періоду з травня 2020 року по листопада 2020 року бачили [PERSON] в магазині " [INFO] " , де вона здійснювала торгівлю. [PERSON] в літній жаркий період допомогала розгружати воду своїй сестрі [PERSON] , яка працювала продавцем. Однак, вказані покази не підтверджують факт виконання позивачем робіт саме на підставі трудового договору. Суду не надано доказів того, що позивач протягом вказаного періоду звертався до ФОП [PERSON] з вимогою внести відповідний запис до її трудової книжки. Матеріали справи також не містять доказів нарахування та виплати позивачеві заробітної плати, як це передбачено при виконанні працівником трудових обов`язків. [PERSON] виконувала певні роботи в магазині на підставі цивільно-правової угоди (договору підряду), але не на підставі трудового договору. Відповідно до акту №ЖТ0847/69/АВ від 23.03.2021 року встановлено, що за прилавком магазину знаходилася ФОП [PERSON] . Відповідно до її пояснень вона не використовує найману працю працівників і в даному магазині нею здійснює підприємницьку діяльність ФОП [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed