overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 листопада 2020 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 119). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, з липня 2021 року вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 07 жовтня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 27 листопада 2020 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 119). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з липня 2021 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 листопада 2010 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 06). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 29 вересня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 21 листопада 2010 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 06). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

15.02.2022 звернувся представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що під час зміни зареєстрованого місця виявила, що у свідоцтві про право власності на житло неправильно зазначено її ім`я та по-батькові. Тому просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, посвідченого Виконавчим комітетом Охтирської міської ради 19.03.1999 на квартиру [ADDRESS] , [PERSON] . 15.02.2022 відкрито провадження у справі. В судове засіданні заявник та її представник не з`явилися. Представник заінтересованої особи Охтирської міської ради в особі відділу з питань реєстрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною другою ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачається можливість встановлення також інших фактів у судовому порядку, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1999 квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності в тому числі [PERSON] . (а.с.3). У паспорті громадянина України ім`я та по-батькові заявниці зазначено [PERSON] . (а.с.5). У свідоцтві про народження заявниці її ім`я та по-батькові значиться російською як « [PERSON] ». (а.с. 8). Як вбачається з відповідей відділу з питань державної реєстрації № 15-09/739 від 03.02.2021 та відділу «Центр надання адміністративних послуг» № 07-10/32 від 03.02.2022, в отриманні адміністративної послуги щодо реєстрації місця проживання, заявнику було відмовлено (а.с. 6, 7). Таким чином, в судовому засіданні доведено, що свідоцтво про право власності на житло, посвідчене Виконавчим комітетом Охтирської міської ради 19.03.1999 на квартиру [ADDRESS] належить в тому числі [PERSON] . Зважаючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє зареєструвати своє місце проживання за зазначеною адресою, законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту, вважаю можливим задовольнити вимоги заявниці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 02.11.2022. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач\~звернулася\~до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від відповідач є батьком їх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з нею. Оскільки відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить стягнути аліменти на їх утримання по 1/3 частини його доходів на кожного. Відповідач відзиву не надав, матеріали позову отримав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є позивач та відповідач, діти проживають з матір`ю. Батько дитини мешкає окремо, інших аліментних зобов`язань не має, в змозі сплачувати аліменти. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. Відповідно\~ст.181 СК України\~- за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст. 182 СК України\~- мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 1/4 частини його доходів на кожну дитину, і такий розмір буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~ з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 609. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дітей від шлюбу вони не мають. З вересня2021 року вони припинили шлюбні стосунки. Відповідачка під час спільного проживання вчиняла сварки, оскільки в них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, із повідомленням сторін. Відповідачка, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.07.2012\~р. Виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №\~3, посилаючись на те, що почуття кохання та взаємоповаги зникли, вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, близько п`яти років спільного господарства та подружнього життя не ведуть, шлюб є вичерпаним і його подальше збереження є недоцільним. [PERSON] своєї позиції у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України не повідомив, проте від нього надійшла заява від 19.10.2022\~р., у якій він зазначає, що не заперечує проти позову і просить його задовольнити. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області 26.07.2012\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~3, вони є батьками дітей: [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а. с.\~6, 13, 14). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та прохання останнього задовольнити цей позов свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.07.1977 року в Республіці Молдавія Ісполком Вулканештского райсовета депутатов трудящіхся МССР, відділ актів громадського стану [NUMBER] , посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 30.07.1977\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Вулканештської райради депутатів трудящих МСРСР , актовий запис №78, від якого у сторін немає неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.10.1999 року Степківською сільською Радою народних депутатів Андрушівського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 16.10.1999\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Степківською сільською Радою народних депутатів Андрушівського району Житомирської області , актовий запис №5, від якого у сторін є неповнолітня дочка. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в\~судове засідання\~не з`явилися,\~позивач надала\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутність,\~просить розірвати\~шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить розірвати шлюб. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 09.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місці Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1985. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial