Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №007985 від 29.09.2004 року, виданого Савранською районною державною адміністрацією їй належить земельна ділянка площею 1,08 га, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , яка розташована на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області. Проте, у вищевказаному документі невірно зазначено по батькові, а саме « [PERSON] », а у паспорті громадянина України та у картці фізичної особи платника податків вказано по батькові як « [PERSON] » . Крім цього, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №31386203 від 22.12.2014 року підтверджується правильність по батькові « [PERSON] ». [PERSON] також зазначає, що з моменту отримання Державного акту на землю вона весь час безперешкодно та відкрито користується належною їй земельною ділянкою. Але у 2021 році з метою внесення змін до договору оренди землі було виявлено наявність помилки у даному правовстановлюючому документі, в зв`язку з чим зміни до договору оренди не було зареєстровано. На підставі наведеного, вказана помилка у документі, перешкоджає заявнику у праві оформлення Договору оренди вищевказаної земельної ділянки. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернулася до суду з заявою та просить суд задовольнити її. Ухвалою суду від 09.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №16ОД\~від 31.08.2022\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 21.11.2022 року. У судове засідання 10.11.2022 року заявник разом зі своїм представником не з`явилися. Одночасно, 31.10.2022 року від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності та на задоволенні заяви наполягають та просять її задовольнити. (а.с.19) \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] : у судові засідання 31.10.2022 року і 10.11.2022 року не з`явився. Водночас, 08.11.2022 року на адресу направив заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог (а.с.23). \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника ззаявника та заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, що заявнику на праві власності належить земельна ділянка площею 1,08 га, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , яка розташована на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області. Але у Державному акті виданого на зазначену земельну ділянку допущена помилка у написані по батькові власника цієї земельної ділянки, а саме « [PERSON] » заміст вірного « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє її у оформленні договору оренди цієї земельної ділянки. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №007985 від 29 вересня 2004 року, виданого Савранською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1140, стверджується у наданих суду документах. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази, в яких збігаються прізвище, ім`я та по батькові, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] . \~\~ \~ \~ \~ \~Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved