overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Як вказує в позовній заяві позивач, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18 липня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе, сторони вже два роки проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У судове засідання позивач не з`явилася, але її представник подала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте в телефонній розмові підтвердив, що не заперечує протии розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно 14 вересня 2022 року серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу сторони маютьнеповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у даному випадку інтересам - позивача. У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають два роки, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розлученні, тому суд прийшов до висновку про розірвання даного шлюбу. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини Куруючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, ст.ст. 2, 28, 219 КПК України, ст. 12, 189 КК України, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.10.2022 року частково задоволено позов [PERSON] . Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000 грн. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступні обставини приходить до таких висновків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем понесені витрати в сумі 32 000 грн. За таких обставин, оскільки задоволено одна з двох позовних вимог, а питання про розподіл судових витрат не вирішено, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Центральним РВОМУ УМВС України) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Саратського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник позивача - адвокат Шемеляк М.С. 22.09.2022 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , котрий був зареєстрований 06.09.2019 Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зроблено відповідний актовий запис № 183. Позов обґрунтовано тим, що спочатку між сторонами були теплі, дружні відносини. Однак згодом почалися сварки, непорозуміння. Вже більше року жодних подружніх відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідач проживає окремо в Республіці Польща. Подальше перебування у такому шлюбі суперечить їхнім інтересам. Примирення та збереження шлюбу неможливе з підстав, викладених вище. Відтак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від виконання даного обов`язку. У зв`язку з наведеним та поданою в подальшому заявою про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усього доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 27.09.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо утримання своєї малолітньої дитини, не здійснює матеріальне забезпечення її побутових потреб. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 181 СК України за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. За положеннями ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Приймаючи до уваги вищенаведене нормативне врегулювання спору між учасниками, враховуючи інтереси дитини у вигляді гармонійного розвитку з урахуванням побутових та повсякденних потреб на необхідному та достатньому рівні, відсутність поданих відповідачем заперечень, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 р. Від шлюбу вони мають двох синів [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . З червня 2021 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. За час спільного сімейного проживання сторони дійшли висновку, що в них відсутні будь-які спільні інтереси. Примирення не можливе. Просить суд шлюб між нею і відповідачем, який був зареєстрований 31.08.2013 року розірвати. Ухвалою суду від 04.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року, від шлюбу вони мають двох синів [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] .. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З червня 2021 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 31.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 05.11.2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.10.2008 року виконавчим комітетом Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №13, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем протягом року, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Вже з березня 2022 року відповідач живе окремим життям, проживає у будинку своїх батьків. На даний час, вони спільного господарства не ведуть ,спільного бюджету не мають, шлюб носить формальний характер. Оскільки від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.08.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №13. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 01.10.2008 року виконавчим комітетом Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №13, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15.09.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №2492. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про повернення позовної заяви та закриття провадження у справі, оскільки позовну заяву було подано не [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15.09.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №2492 (а.с.4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

В вересні 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.09.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 18 червня 2016 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 30.10.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2022 року.

Outcome: approved