Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

У червні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровану у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 31.08.2001р. за № 3197 на підставі договору дарування, посвідченого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою 20.08.2001р. № 1с-766. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.08.2001р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір дарування квартири [ADDRESS] . Даний договір посвідчено 12-тою Київською державною нотаріальною конторою. 31.08.2001р. вказаний договір було зареєстровано у бюро технічної інвентаризації. Після повноцінного початку роботи реєстру речових прав на нерухоме майно позивач не звертався до реєстратора для внесення відомостей у реєстр прав на нерухоме майно та відомості про власника квартири [ADDRESS] -відсутні. Позивач виявив бажання продати свою квартиру набуту законним чином, але в 2022рр. помітив втрату згаданого договору дарування. При зверненні до Київського державного нотаріального архіву, надішла відповідь від 24.05.2022р. відповідно до якої у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок, якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Дванадцятої київської державної нотаріальної контори 2001р. На підставі вищевикладеного Київський державний нотаріальний архів повідомляє про неможливість видачі дублікату даного договору. Позивач вичерпав всі способи для отримання оригіналу /дублікату. Вчинені ряд дій не призвели до бажаного результату. Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.10.2022р. закрито підготовче та призначено розгляд спарви по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив розглядати справу без його участі та задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Представник Київської міської ради та Київського державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник Київської міської ради надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що заважаючи на докази в матеріалах справи, просить ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати спарву за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 27.07.2001 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 02.02.2022р. згідно з даними реєстрових книг бюро, кв. [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 20.08.2001, № 1с-766. Дата проведення реєстрації в бюро-31.08.2001р. за реєстровим № 3197/а.с.11/. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності на дану квартиру/а.с.12/. Відповідно до архівної довідки від 24.05.2022р.,в.о. завідувача Київського державного нотаріального архіву державного нотаріусу Шостої київської державної нотаріальної контори повідомила, що у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Дванадцятої київської державної нотаріальної контори за 2001р./а.с.13/. Позивачем було здійснено оголошення у міській газеті «Хрещатик» № 14 від 14.06.2022р. про втрату договору дарування на квартиру за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , посвідченого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 20.08.2001р., № 1с-766, яке слід вважати недійсним/а.с.17/. Відповідно до консультаційного висновку про вартість однокімнатної квартири загальною площею 25,00 кв.м за адресою: [ADDRESS] становить 1 172 500,00 грн./а.с.19/. Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. За змістом положень ст.41 Конституції України, ст.ст.179, 181, 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (нерухоме майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. За змістом ст.ст.626, 717, 718 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Відповідно до ч. 1 ст. 722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Враховуючи викладене, та той факт, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 20.08.2001р, однак не має можливості відновити втрачений договір в позасудовому порядку, з метою реалізації позивачем своїх прав щодо майна, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved