Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернулася\~до Ватутінського\~міського суду\~Черкаської області\~з даним\~цивільним позовом\~за змістом\~якого просить\~визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~від 02.05.2019\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Київської\~області Харою\~Наталією Станіславівною,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 9480,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором від 23.06.2015 року № GP-7697336 в загальній сумі 17\~443,29 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн. Просила розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без її участі. Також заявила клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії усіх документів, що слугували підставою для вчинення 02.05.2019 року та реєстрації в реєстрі за № 9480 виконавчого напису про стягнення з неї заборгованості на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в серпні 2022 року від приватного виконавця\~Дорошкевич В.Л. дізналася про відкриття відносно неї 23.05.2019 року виконавчого провадження № 59189841 на підставі виконавчого напису, виданого 02.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі № 9480, про стягнення з неї на користь АТ «Перший Український\~Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором від 23.06.2015\~року № GP-7697336 за період з 26.04.2018 року по 26.04.2019 року в загальній сумі 17\~433 грн. 29 коп., з яких: 7\~306 грн. 64 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3\~319\~грн. 65 коп. прострочена заборгованість за комісією, 1\~002 грн. 57 коп. прострочена заборгованість за процентами, 5\~814 грн. 43 коп. неустойка за порушення зобов`язань по кредиту, а також витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн. Позивач мотивує незаконність оскаржуваного виконавчого напису винесенням його з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису законодавство передбачало можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу, та виключно щодо безспірної заборгованості. Водночас оспорюваний виконавчий напис вчинено не на оригіналі кредитного договору та жодних документів те, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» за кредитним договором від 23.06.2015 року № GP-7697336 позивач не отримувала. Ухвалою суду від 06.09.2022 року відкрито провадження в даній справі та постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін, що зумовлено клопотанням позивача, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191-193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Одночасно залишено без задоволення клопотання позивача про витребування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хари Н.С., оскільки наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року № 931/5 анулювано їй свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 року за № 6685. Відповідачем 16.09.2022 року отримано ухвалу про відкриття провадження в даній справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2025103147913. Представником відповідача Височиним Є.М., повноваження якого підтверджено довіреністю від 26.04.2021 року, надіслано до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог, та, як наслідок, стягнення на користь позивача лише 50% від суми сплаченого нею судового збору. Приватним виконавцем\~Дорошкевич В.Л.\~19.09.2022\~року отримано\~ухвалу про\~відкриття провадження\~в даній\~справі та\~примірник позовної\~заяви з\~додатками,\~що підтверджується\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення №\~2025103147891,\~однак межах\~визначеного судом\~строку письмових пояснень щодо позову не подано. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до положень ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. За змістом\~ч.ч.\~1,\~4\~ст.\~206\~ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Наталією Станіславівною 02.05.2019 року на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 12.06.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса місця проживання: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором від 23.06.2015 року № GP- 7697336, укладеним з АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за період з 26.04.2018 року по 26.04.2019\~року в загальній сумі 17\~433 грн. 29 коп., з яких: 7\~306 грн. 64 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3\~319 грн. 65 коп. прострочена заборгованість за комісією, 1\~002 грн. 57 коп. прострочена заборгованість за процентами, 5\~814 грн. 43 коп. неустойка за порушення зобов`язань по кредиту, а також витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн., який зареєстровано в реєстрі за № 9480. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф\~Т.Л. від 23.05.2019 року на підставі оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 59189841 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , адреса місця проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 17\~943,29 грн. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 27.08.2022 року виконавче провадження № 59189841 перебуває в провадженні приватного виконавця м. Києва Дорошкевич В.Л. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються Законом України «Про нотаріат» та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №\~1172 (далі Перелік). За змістом п. 2 Переліку, який доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а)\~оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Водночас вказану постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014\~року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018\~року та постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, визнано незаконною та нечинною, як наслідок, з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Таким чином, вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Наталією Станіславівною від 02.05.2019 року оспорюваного виконавчого напису про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором, який не є безспірним, здійснено без додержання порядку вчинення даної нотаріальної дії та за відсутності достатніх правових підстав. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі та вирішуючи питання розподілу судового збору, суд вважає, що оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем відповідно до квитанції ТВБВ № 10023/0239 філії ЧОУАТ «ОщадБанк» від 29.08.2022 року\~№\~13 (оригінал якої зберігається в матеріалах справи № 690/397/22, провадження № 2/690/171/22), що становить 496 (чотириста дев`яносто шість)\~грн. 20 коп., підлягають поверненню їй з державного бюджету, а інші 50 відсотків стягненню з відповідача на її користь, оскільки підстав для звільнення акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» від його сплати судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved