Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

ПАТ «Банк Восток» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, що 29.12.2017 між [PERSON] та банком було укладено заяву-договір про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту №ЗП-1317512-00001, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 09.06.2017 протоколом 48 (зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Відповідно до п. 1 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 17000 грн. строком користування до 28.12.2018 зі сплатою 34,00% річних (фіксована), відповідно до тарифів банку по продукту/програмі кредитування у рамках зарплатного проекту з/п «МАРІН ДЕВЕЛОПМЕНТ». При цьому реальна процентна ставка при встановленні мінімального ліміту складає 110,12% річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 871,87 грн. У випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає до 46,15% річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 68873,87 грн.. Банк свої зобов`язання за договором овердрафту виконав у повному обсязі, встановивши 05.01.2018 на поточний рахунок позичальника ліміт овердрафту у сумі 17000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, проти якого відповідач не заперечував та користався ним для задоволення особистих потреб. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість станом на 22.02.2022 в розмірі 17434,88 грн., з яких прострочена заборгованість за овердрафтом 17000,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 119,90 грн.; заборгованість за комісіями 314,98 грн.. Представник позивача в \~судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 170). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою від 19.04.2022 позовну заяву ПАТ «Банк Восток» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 141). Ухвалою суду від 02.11.2022 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку. Відповідач [PERSON] \~судове засідання\~не з`явився,\~хоча належним\~чином повідомлявся\~про час,\~дату та\~місце його\~проведення за\~встановленим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с. 139, 140), направлені судом судові повістки повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній», відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу від 02.11.2022. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 29.12.2017 між ПАТ "Банк Восток" та відповідачем було укладено Договір "Заява-договір №ЗП-1317512-00001 про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення Договору овердрафту на умовах, викладених у "Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ "Банк Восток", затверджених рішенням Правління Банку від 209.06.2017 протокол № 48 (зі змінами та доповненнями)» (далі - Правила), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. (а.с.7-8). Відповідно до п. 1 Договору овердрафту відповідачу було встановлено ліміт овердрафту в сумі 17000,00 грн., строком користування до 28.12.2018, зі сплатою 34,00 % річних (фіксована), відповідно до тарифів Банку по продукту/програмі кредитування у рамках зарплатного проекту з/п «МАРІН ДЕВЕЛОПМЕНТ». При цьому випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає 110,12% річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 871,87 грн. Згідно п. 2 Договору овердрафту сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною договору овердрафту є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку з якими відповідач попередньо був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Пунктом 3.44.7 Правил,передбачено,що\~клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії\~за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним Договором та Правилами, сплатити банку неустойку згідно відповідного Договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором. Умови і порядок повернення овердрафту передбачені п. 3.44.2. Правил, а саме: повернення овердрафту здійснюється шляхом поповнення поточного рахунку шляхом внесення готівкових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок (п. 3.44.2.1 Правил ); датою повернення овердрафту вважається дата, коли внаслідок зарахування на поточний рахунок клієнта грошових коштів залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку на кінець операційного дня Банку стає не менше нуля (п. 3.44.2.2. Правил); остаточний термін повернення овердрафту настає в останній день строку дії ліміту овердрафту, який встановлюється в заяві-договорі/Договорі та Правилах(п. 3.44.2.3. Правил); остаточний термін повернення овердрафту може змінюватися згідно умов Договору та Правил. Банк та клієнт домовились, що без укладання будь-яких письмових додаткових договорів (угод) до Договору, в разі закінчення строку користування овердрафтом (настання терміну повернення овердрафту), передбаченого Договором, строк користування овердрафтом подовжується на тих самих умовах, передбачених Договором, кожного разу на той самий строк (п. 3.44.2.6. Правил); в разі, коли термін повернення овердрафту настав, проте овердрафт залишається неповернутим, заборгованість за овердрафтом вважається простроченою з наступного операційного дня (п. 3.44.2.8 Правил). Згідно з п. 3.44.2.14 Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним Договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів Банку не пізніше останнього дня строку платежу. Банк свої зобов`язання за Договором овердрафту виконав у повному обсязі, встановивши 05.01.2018 на поточний рахунок відповідача ліміт овердрафту у сумі 17000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 05.01.2018 по 22.02.2022, проти якого відповідач не заперечував та користувався ним для задоволення особистих потреб. Відповідно до п. 3.44.1.11. Правил, в зв`язку з відсутністю протягом 20 календарних днів зарахування заробітної плати на рахунок відповідача, строк повернення овердрафту настав 26.03.2020. Однак, відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором овердрафту та Правилами відповідачем не виконані, у зв`язку з чим станам на 22.02.2022 за Договором овердрафту у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 17434,88 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом - 17000,00 грн; заборгованість за простроченими відсотками 119,90 грн; заборгованість за комісіями 314,98 грн. В добровільному порядку вказану суму заборгованості відповідач не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі\~статтею 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей \~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до\~статті 1054 вказаного Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Стаття 1049 ЦК України\~зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи вищекикладене, те, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору.

Outcome: approved