Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 року позовні вимоги залишено без задоволення. Судові витрати залишено за позивачем. 12.10.2022\~року представник\~відповідача -\~адвокат Захарчук\~М.В.\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення по\~даній справі.\~Заява мотивована\~тим,\~що відповідач,\~скористався правовою\~допомогою адвоката\~ Захарчука\~М.В.,\~про що\~було укладено\~договір про\~надання правової\~допомоги №26/08-21П\~від 26.08.2021\~року.\~ Пунктом 1.1. Договору про надання правової допомоги визначено, що Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту шляхом представництва його інтересів у Вінницькому міському суді Вінницької області у справі 127/16685/21, за позовом [PERSON] , про стягнення майнової шкоди завданої ДТП учасником якої є Клієнт. Згідно п. 3.1. Договору про надання правової допомоги за правову допомогу, передбачену в п. 1.1. Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар у фіксованому розмірі 10 000 грн., шляхом сплати авансу в розмірі 50% від суми гонорару в день підписання договору. Решта гонорару сплачується Клієнтом протягом трьох днів з моменту прийняття рішення судом першої інстанції. Рішенням суду від 07.10.2022 року позов [PERSON] , до [PERSON] залишено без задоволення. Представник відповідача до закінчення судових дебатів, скориставшись правом передбаченим абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України подав усну заяву, що докази понесених судових витрат будуть подані на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду. Отже, оплата витрат на правову допомогу відповідно до п. 3.1. Договору визначена у фіксованому розмірі 10 000,00 гривень. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №26/08-21Н від 26.08.2021 року. [PERSON] здійснив авансування в розмірі 5 000,00 грн. за надану правову допомогу, на виконання п. 3.1. Договору про надання правової допомоги. 12.10.2022 року між сторонами підписано акт виконаних робіт з надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №26/08-21Н від 26.08.2021 року, де [PERSON] прийняв надані Адвокатом роботи з надання правової допомоги на суму 15 000 гривень. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №12/10-22Н від 12.10.2022 року [PERSON] здійснив оплату в розмірі 10 000,00 грн., за підсумками наданої правової допомоги згідно акту виконаних робіт з надання правової допомоги від 12.10.2022 року. Заявник зазначає, що сума 15000,00 гривень також включає «Гонорар успіху», який сторонами був передбачений п. 3.3 Договору про надання правової допомоги №26/08-21Н від 26.08.2021 року. У зв`язку із відмовою позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, представник відповідача - адвокат Захарчук М.В. вважає, що з позивача підлягає до стягнення на користь відповідача, сума понесених витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог або тих вимог, в яких суд відмовив, тобто 15 000,00 грн. Крім того заявник зазначає, що за його та його представника клопотанням у справі було призначено судову експертизу у Вінницькому відділенні Київського науководослідного інституту судових експертиз. Нестеруком С.М. 03.12.2021 року проведено оплату вартості експертизи згідно квитанції №0.0.2364585341.1 від 03.12.2021 року на суму 3 432,00 гривень, у зв`язку з чим він просить винести додаткове рішення суду, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 18 432,00 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні частково визнав заявлені вимоги, а саме стягнення правничої допомоги в розмірі 10\~000 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 3\~432,00 грн. Щодо стягнення решти суми - заперечив. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Захарчук М.В. в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, просили задовольнити заяву у повному обсязі. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 року, позовні вимоги [PERSON] залишено без задоволення. Представник відповідача до закінчення судових дебатів, скористався правом передбаченим абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України та подав усну заяву, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. \~Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат;\~3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. \~Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03.10.2019 по справі № 922/455/19. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial