Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Києво-Святошинський районний суд Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «АРКС» про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02 лютого 2021 року о 13: 00 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Пежо [NUMBER] , рухаючись по вул. М. Грушевського в м. Боярка Київської області, здійснив наїзд на [PERSON] , [INFO] , який загинув на місці дорожньо- транспортної пригоди. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 02 лютого 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000040 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування АТ CK «АРКС» (поліс №АР4686095). 15 березня 2021 року на адресу АТ «СК «АРКС» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування для дружини загиблого - [PERSON] та для сина загиблого - [PERSON] . Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складала 260 000,00 грн., з яких: 252 000,00 грн. - моральна шкода та відшкодування витрат на утримання дружини [PERSON] ; 45 681,00 грн. - моральна шкода та відшкодування витрат на поховання для сина [PERSON] . Листом від 25 березня 2021 року АТ «СК «АРКС» повідомило, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання Страховиком відповідного рішення щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактом вказаної ДТП, а також просило надати додаткові документи та інформацію до заяви про виплату страхового відшкодування. 27 квітня 2021 року на адресу АТ «СК «АРКС» були надіслані письмові пояснення в яких змінилася сума страхового відшкодування для родичів загиблого, а саме: 36 000,00 грн. - моральна шкода для дружини [PERSON] ; 45 681,00 грн. - моральна шкода та відшкодування витрат на поховання для сина [PERSON] . Листом від 14 травня 2021 року АТ «СК «АРКС» повторно повідомило, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання Страховиком відповідного рішення щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактом вказаної ДТП. 14 червня 2021 року на адресу АТ «СК «АРКС» була надіслана заява про долучення документів, серед яких була і постанова про закриття кримінального провадження № 12021110000000040 від 28 квітня 2021 року. Електронним листом від 30 червня 2021 року АТ «СК «АРКС» повідомило про прийняття рішення у страховій справі, відповідно до якого було вирішено провести часткову виплату страхового відшкодування (відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди для сина потерпілого у розмірі 20 565, 00 грн. та відшкодування моральної шкоди для дружини потерпілого у розмірі 18 000, 00 грн. - становить 50% страхового відшкодування від загального розміру відшкодування, яке повинен виплатитися родині загиблого. У виплаті інших 50% від заявленої суми страхового відшкодування за заподіяну шкоду відмовлено. Відмову у виплаті 50% страхового відшкодування страховик аргументував наявністю провини пішохода у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої останній загинув. 22 липня 2021 року на адресу АТ «СК «АРКС» був надісланий запит про надання розрахунку страхової виплати, на який 03 серпня 2021 року надійшла відповідь. З вказаним рішенням Відповідача про виплату відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника, в розмірі 50% від мінімальної заробітної плати на день настання дорожньо-транспортної пригоди із щомісячним перерахуванням до повного погашення не погоджуються, вважають, що суперечить Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому на підставі вищевказаного позивачі просили суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 20 565, 00 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 356, 00 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 69 грн. 30 коп., а всього разом 425, 95 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18 000, 00 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 312, 16 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 60 грн. 66 коп., а всього разом 372, 82 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року у зазначеній справі відкрито спрощене провадження та призначене судове засідання. Відповідачем до суду був надісланий відзив на позов, в якому він просить відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог. 12 листопада 2021 року представником позивачів на адресу суду була направлена відповідь на відзив, у якому він просив суд позов задовольнити у повному обсязі. 24 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 02 грудня 2021 року через канцелярію суду від представника позивачів надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, у якому він просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 42 565, 00 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 1421, 52 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 260 грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 413, 04 грн., а всього разом 2094, 86 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18 000, 00 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 1244, 22 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 227 грн. 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 361, 53 грн., а всього разом 1833, 59 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. 18 лютого 2022 року у судовому засідання протокольною ухвалою було прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якому представник позивачів просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 31 565, 00 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 2423, 07 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 428 грн. 07 коп., інфляційні втрати у розмірі 707, 74 грн., а всього разом 3558, 88 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18 000, 00 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 1949, 92 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 346 грн. 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 619, 47 грн., а всього разом 2915, 58 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АРКС» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. У судовому засіданні, яке було призначено на 19 липня 2022 року о 14 годині 20 хвилин, представник позивачів позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов у повному обсязі. У судовому засіданні 19 липня 2022 року було оголошено перерву, у зв`язку з розглядом інших справи та виклику відповідача до 28 липня 2022 року о 13 годині 45 хвилин. У судове засідання, яке було призначено на 28 липня 2022 року о 13 годині 45 хвилин, сторони не з`явились. Про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивачів - адвокат Ільків Микола Миколайович, до суду направив заяви про розгляд справи у його відсутності, у яких позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] , до суду направив клопотання, у якому просив суд розгляд справи відкласти, у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права. Залежно від конкретних обставинсуд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Європейський суд з прав людини застосовує положення, передбачене ч.3 ст.35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви. Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15 вересня 2009 року), про зловживання правом у розумінні п.3 ст. 35 Конвенції, мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому, суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65). Враховуючи те, що цивільна справа розглядається з 2021 року, у справі представник позивачів надавав пояснення, в матеріалах справи наявні докази для прийняття рішення, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі представника відповідача. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 02 лютого 2021 року о 13:00 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Пежо» [NUMBER] , рухаючись по вул. М. Грушевського в м. Боярка, Київської області, здійснив наїзд на [PERSON] , [INFO] , який загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 02 лютого 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000040 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУ НП в Київській області капітана поліції Толочко О.О. від 28 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування АТ CK «АРКС» (поліс №АР4686095). 15 березня 2021 року на адресу АТ «СК «АРКС» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування для дружини загиблого - [PERSON] та для сина загиблого - [PERSON] . Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складала 260 000,00 грн., з яких: 252 000,00 грн. - моральна шкода та відшкодування витрат на утримання дружини [PERSON] ; 45 681,00 грн. - моральна шкода та відшкодування витрат на поховання для сина [PERSON] . Статтею 6 Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Розділом ІІІ Закону визначено шкоду, яка підлягає страховому відшкодуванню саме в порядку цього Закону - шкода, заподіяна життю та здоров`ю потерпілого (ст. 23); шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого (ст. 24); шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим (ст. 25); шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим (ст. 26); моральна шкода, заподіяна потерпілому (ст. 26-1); шкода, пов`язана із смертю потерпілого (ст. 27); шкода, заподіяна майну (ст. 28); шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу (ст. 29); шкода, пов`язана з фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 30); шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей (ст. 31). Відповідно до пункту 27.2. статті 27 Закону страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. На день настання страхового випадку, тобто на 22 січня 2021 року, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6 000 гривень. Відповідно до статті 1200 Цивільного кодексу України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. На день смерті [PERSON] , мав дружину [PERSON] та сина [PERSON] . Відповідно до пункту 27.3. статті 27 Закону Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Таким чином загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, визначається у розмірі 6 000 грн. х 12 і становить 72 000 грн. При цьому відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18 000,00 грн. на користь позивачів кожному окремо, та виплату страхового відшкодування на користь позивача [PERSON] у розмірі 2565, 00 грн. Відшкодування моральної шкоди, заподіяну смертю потерпілого визначається у розмірі 20 565, 00 грн. на користь позивача [PERSON] та для [PERSON] - 18 000, 00 грн. Відповідно до пункту 27.4. статті 27 Закону Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника. Таким чином загальний розмір страхового відшкодування на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, визначається у розмірі 6 000 грн. х 12 і становить 72 000 грн. Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved