Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: 1) Включити запис про [PERSON] , [INFO] , яка батька дитини, з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 383, вчиненого [INFO] року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; 3) Внести зміни до актового запису № 383 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного [INFO] року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: в графі відомості про батька записати: [PERSON] , [INFO] , громадянин України, проживаючий за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами 27 вересня 2013 року було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року. [INFO] народилася [PERSON] , у свідоцтві про народження якої, батьком дитини записано [PERSON] так як дитина народилася у шлюбі. Проте з квітня 2018 року вона проживає однією сім`єю з [PERSON] , який є справжнім батьком дитини. [PERSON] не є біологічним батьком дитини, а таким є [PERSON] , який подав заяву про своє батьківство. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року, [PERSON] засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року. 04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про призначення ДНК експертизи, виконання якої позивач просила доручити медичному центру «Мама-Папа». Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року задоволено клопотання позивача та призначено молекулярно-генетичну експертизу. 04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов лист від третьої особи у справі - Білоцерківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому представник третьої особи просить суд розглядати справу без їх участі згідно чинного законодавства. Одночасно на адресу суду направлено копію актового запису про народження № 383 від [INFO] року на [PERSON] , [INFO] та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00032844638 від 29 вересня 2021 року. 03 листопада 202 1року з державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» на адресу суду надійшла розписка засудженого [PERSON] про вручення йому позовної заяви з додатками. 29 листопада 2021 року на адресу суду надійшов лист від медико-генетичного центру «Мама-Папа» про залишення без виконання ухвали суду від 04 жовтня 2021 року про призначення експертизи у зв`язку з тим, що [PERSON] відмовляється від витрат на проведення дослідження. Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02 лютого 2022 року. Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 02 лютого 2022 року, останнє відкладено судом на 04 березня 2022 року. Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 04 березня 2022 року, останнє відкладено судом на 22 квітня 2022 року. Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 22 квітня 2022 року, останнє відкладено судом на 27 травня 2022 року. 27 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача [PERSON] про долучення до матеріалів справи заяви відповідача [PERSON] про те, що дитина, яку народила [INFO] його колишня дружина [PERSON] та яка записана в свідоцтві про народження як [PERSON] , не є його біологічною дитиною. 27 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів. Підготовче засідання у справі відкладено на 14 липня 2022 року. Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 14 липня 2022 року, останнє судом відкладено 05 вересня 2022 року. 03 серпня 2022 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу ДРАЦС про розгляд справи без представника відділу. 24 серпня 2022 року на адресу суду надійшла розписка про вручення судової повістки відповідачу [PERSON] . Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 05 вересня 2022 року, останнє судом відкладено 28 вересня 2022 року. 28 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 28 вересня 2022 року за сімейними обставинами. Підготовче засідання у справі відкладено на 26 жовтня 2022 року. 03 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла розписка про вручення судової повістки відповідачу [PERSON] . Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 26 жовтня 2022 року, останнє судом відкладено 11 листопада 2022 року. 08 листопада 2022 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу ДРАЦС про розгляд справи, призначений на 11 листопада 2022 року, без представника відділу. 31 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, підтримання нею позовних вимог, відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Судові витрати у справі залишає за собою. У зв`язку з визнанням позову відповідачем, просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні. 31 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло письмове пояснення від третьої особи [PERSON] , відповідно до якого останній вважає, що позов підлягає до задоволення, так як він дійсно є біологічним батьком доньки [PERSON] , [INFO] . Так як відповідач визнав позов в повному обсязі, він вважає за можливе ухвалити рішення в підготовному засіданні. Підготовче засідання, призначене на 11 листопада 2022 року, просить проводити без його участі. Додав до пояснення нотаріально посвідчену заяву про згоду на визнання себе батьком. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: Сторони перебували в шлюбі між собою з 27 вересня 2013 року до моменту його розірвання рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року. [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої записано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Про народження [PERSON] [INFO] року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис № 383. Вказані дані підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 29 вересня 2021 року за № 000032844638. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. 17 серпня 2021 року [PERSON] склала нотаріально посвідчену заяву про визнання батьківства, згідно з якою вона не заперечує та надає безумовну згоду на визнання батьком своєї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з подальшим присвоєнням її малолітній дочці прізвища « [INFO] » та по батькові « [INFO] 31 жовтня 2022 року [PERSON] склав нотаріально посвідчену заяву про визнання батьківства, згідно з якою він дає безумовну згоду на визнання себе батьком своєї малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Біла Церква Київської області, з подальшим присвоєнням своїй малолітній доньці [PERSON] прізвища « [INFO] » та по батькові « [INFO] ». При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно з пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - судам слід урахувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а вразі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне заплідення своєї дружини, не мають право оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Пунктом 1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану. Їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року, передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, відповідно до п. 2.13.1 є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Кожна сторона, відповдіно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, згідно з вимогами частин першої-третьої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач, згідно з вимогами частини першої статті 206 ЦПК України, може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Приймаючи до уваги те, що в підготовчому провадженні відповідач визнав позовні вимоги, про що звернув до суду з відповідною заявою, вказана заява не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому провадженні. При ухваленні рішення суд враховує, що третя особа у справі звернулася до суду із поясненням про підтримання позовних вимог, з долученням нотаріально посвідченої заяви про визнання себе батьком малолітньої дитини, присвоєння їй його прізвища та по батькові. Судовий збір, відповдіно до частини першої статті 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві, адресованій суду 31 жовтня 2022 року, просила залишити за собою судові витрати у справі, суд вважає за можливе заяву останньої задоволити, залишивши за нею судові витрати у справі.

Outcome: approved