Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У листопаді 2021 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] за його місцем проживання та припинити стягнення аліментів за судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 28.08.2020 року в справі № 295/9670/20 з 01.09.2021 року на [PERSON] та з 01.10.2021 року на [PERSON] , а також стягнути з відповідача на свою користь суму понесених ним судових витрат. Вимоги позову мотивовані тим, що позивач перебував в шлюбі з відповідачем, який рішенням Богунського районного суду від 12.10.2017 року розірвано. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між сторонами напружені відносини, відповідач перешкоджає позивачу в реалізації його батьківських прав щодо виховання дітей. Діти проживали з відповідачем та її співмешканцем, однак через постійні сварки в сім`ї відповідача, прискіпливе ставлення вітчима [PERSON] та відсутність захисту з боку матері, старша дочка [PERSON] 01.09.2021 року переїхала жити до батька, а з 01.10.2021 року до нього також переїхала жити й молодша дочка [PERSON] . 18.09.2021 року співмешканець відповідача вчинив насильство відносно його дитини, спричинивши тілесні ушкодження. На даний час діти проживають разом з позивачем у двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , де створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дітей, діти мають окремі місця для сну, занять. Позивач повністю опікується дітьми, приймає участь у шкільному житті, несе витрати на шкільні та інші потреби, харчування, оплачує гуртки та позакласні додаткові заняття. Він добросовісно виконує батьківські обов`язки, створив спокійні та стійкі умови для проживання своїх дітей, які проживають в атмосфері любові, турботи, захисту, забезпечив усім необхідним. Він є приватним підприємцем, отримує достатній дохід для утримання дітей. Намірів перешкоджати участі матері у вихованні дітей він не має. За змістом позовної заяви, судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 28.08.2020 року в справі № 295/9670/20 з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму. Проте, враховуючи, що діти на даний час проживають з ним, вважає необхідним припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] . У січні 2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позову з посиланням на те, що між сторонами дійсно існують напружені відносини щодо виконання батьківських обов`язків. З моменту, як діти почали проживати з батьком, вона повертає перераховані позивачем кошти йому назад. Що стосується тілесних ушкоджень завданих вітчимом старшій дочці, вказала, що вони всі разом перебували на дні народженні у спільних знайомих, після святкування старша дочка не хотіла йти додому, після чого вітчим взяв її за руку, щоб завести додому, проте вона почала пручатися та сваритися з ним, в результаті чого було завдано їй синців на руці. Вини вітчима у вчиненні відносно [PERSON] неправомірних дій доведено не було, результатом чого стало закриття 26.10.2021 року кримінального провадження № 12021065410000250. Позивач разом із дітьми та своєю дружиною проживають в орендованій квартирі, проте відповідач є власником квартири [ADDRESS] , де і проживали діти, залишаючись бути зареєстрованими на теперішній час. Під час проживання дітей з матір`ю у них було все необхідне для життя, діти мали одяг, навчальне приладдя, облаштовані спальні місця. Відповідач працює на посаді старшого контролера деталей та приладів ТОВ «Кромберг енд Шуберт України ЖУ» з 08.10.2018 року, на психіатричному або наркологічному обліку вона не перебуває. Вважає, що переїзд дітей до батька міг бути пов`язаний з тим, що вони не знайшли спільну мову з вітчимом [PERSON] , однак відповідач припинила з ним відносини та вони не проживають разом, має бажання повернути дочок проживати з нею. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у ньому, а також пояснили, що діти добровільно прийшли проживати до батька, стали краще навчатися в школі, відвідують гуртки, спортивні секції, басейн. 25.04.2022 року вони виїхали проживати в Канаду. Позивач також вказав на те, що він сплачує аліменти на користь відповідача, хоча діти проживають разом із ним, а вона матеріально йому не допомагає. Відповідач та\~її представник\~в судове\~засідання повторно\~не з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~були повідомлені\~належним чином,\~від представника\~відповідача до\~суду надійшла\~заява про\~відкладення розгляду\~справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Проте суд не вважає таку обставину поважною причиною невки в судове засідання на розгляд справи з огляду на неодноразовість подання аналогічних заяв, а також з огляду на неявку відповідача та її представника в жодне із судових засідань. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що визначення місця проживання малолітніх дітей разом із їхнім батьком відповідатиме інтересам дітей. Суд, заслухавши позивача та його представника, представника третьої особи, малолітню [PERSON] , [INFO] , допитану в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування Житомирської міської ради, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: approved