Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з тих підстав, що як стверджує 08.09.2022 Бершадським районним судом Вінницької області ухвалено рішення в зазначеній справі. Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, проте під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які були ним понесені при розгляді цієї справи. Це є підставою для ухвалення додаткового рішення суду. Просить ухвалити додаткове рішення у справі № 126/2009/21 про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 08.09.2022 п позові [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено. \~ \~ \~ \~Відповідно п.3 ч.1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власно ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~На виконання вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України представником відповідача адвокатом Якименком М.Д. надано суду: договір № 01-02/22 про надання правової (правничої) допомоги від 20.02.2022, копію ордера № 1026750 на надання правничої (правової) допомоги, додаток № 1 до договору від 20.02.2022 № 01-02/22, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 03.08.2022. \~ \~ \~ \~Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 03.08.2022 адвокат Якименко М.Д. з однієї сторони і клієнт [PERSON] з іншої сторони склли цей акт про те, що адвокат у відповідності до умов договору від 20.02.2022 № 01-02/22 надав клієнту професійну правничу допомогу, а саме: \~ \~ \~ \~1. Виготовлення копій матеріалів справи - 2 год. \~ \~ \~ \~2. Вивчення матеріалів справи та аналіз законодавства, судової практики та визначення правової позиції - 2 год. \~ \~ \~ \~3. Підготовка та складання 2 адвокатських запитів, відзиву на позовну заяву - 3,5 год. \~ \~ \~ \~4. Представництво в судових засіданнях в Бершадському районному суді Вінницької області в режимі відеоконференції - 2 засідання по 15 хв. \~ \~ \~ \~5. Представництво в судових засіданнях в Бершадському районному суді Вінницької області - 2 засідання загальною тривалістю 2 год. \~ \~ \~ \~Всього витрачено 10 год. Вартість виконаних робіт становить 10 год. х 1000 грн./год. = 10000 грн. \~ \~ \~ \~Додатково здійснено витрати часу на прибуття до суду та повернення до місця здійснення діяльності, всього 9 год. (3 поїздки по 3 год. кожна). Вартість затрат часу адвоката становить 2700 грн. (9 год. х 300 грн.). \~ \~ \~ \~Транспортні витрати становлять 826,45 грн. і розраховані, виходячи з наступних вихідних даних: \~ \~ \~ \~1. Відстань від місця здійснення діяльності адвоката до Бершадського районного суду Вінницької області - 80 км. \~ \~ \~ \~2. витрати пального - 4,6 л/100 км. \~ \~ \~ \~3. Кількість поїздок до суду і в зворотному напрямку - 6. \~ \~ \~ \~4. Вартість пального (в середньому) 37,43 грн./л. \~ \~ \~ \~(80 х 4,6/100 х 37,43) х 6 = 826,45 грн. \~ \~ \~ \~Вартість всіх послуг становить 13526,45 грн. \~ \~ \~ \~Вказана правнича допомога була узгоджена сторонами у договорі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~У відповідності до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовчою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсязі наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості;розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів;сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги; заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначеним справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене,\~приймаючи до\~уваги,\~що в\~позові [PERSON] \~до [PERSON] ,\~за участю\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~позивача ПАТ\~"Національна\~акціонерна страхова\~компанія "Оранта"\~про відшкодування\~шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди відмовлено,\~а також,\~що розмір\~наданої відповідачеві\~ [PERSON] \~професійної правничої\~допомоги є\~співмірним із\~складністю справи\~та виконаними\~адвокатом послугами,\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~робіт з\~надання правової\~допомоги,\~обсягом наданих\~адвокатом послуг,\~значенням справи\~для сторін,\~суд приходить\~до висновку,\~що з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] слід стягнути 13526,45 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved