Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Піщанська сільська рада, про визнання за позивачем права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,36 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на 1/3 частину незавершеного будівництвом будинку [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Гориславської сільської ради народних депутатів №17 від 123 квітня 2000 року виділено [PERSON] земельну ділянку у с. Миловидівка Гориславської сільської ради, площею 0,36 га для будівництва індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями. 01 червня 2000 року Головним архітектором району надано [PERSON] дозвіл №121 на проведення будівництва житлового будинку за індивідуальним проектом по [ADDRESS] . У 2002 році на вказаній земельній ділянці [PERSON] було збудовано житловий будинок, будівництво якого не закінчено. Так, 24 травня 2004 року Гориславською сільською радою прийнято рішення про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки у с. Миловидівка. Також вказує, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після померлого,\~позивач прийняв\~спадщину шляхом\~подання заяви\~державному нотаріусу\~з метою\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~але постановою\~нотаріуса від\~02\~липня 2021\~року отримаввідмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України і не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. У зв`язку із тим, що за життя [PERSON] не одержав правовстановлюючі документи на право власності на земельну ділянку та на збудований будинок, незакінчений будівництвом, позивач не може оформити право власності на спадкове майно, тому змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі №536/1404/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кременчуцького\~районного суду\~Полтавської області\~від 04\~листопада 2021\~року відмовлено у затвердженні мирової угоди у справі 536/1404/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Піщанська сільська рада, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, продовжено судовий розгляд справи. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року задоволено заяву представника позивача адвоката Костянецького А. Г. про витребування доказів. Зобов`язано Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору. 07 грудня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла копія спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року відмовлено у затвердженні мирової угоди від 16 лютого 2022 року у справі 536/1404/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Піщанська сільська рада, Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, продовжено проведення підготовчих дій у справі. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №536/1404/21, призначено судове засідання для розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлені\~належним чином? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідачі не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи. Піщанська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Перша кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В установлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що рішенням виконавчого комітету Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №17 від 12 квітня 2000 року громадянину [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,36 га для будівництва одноквартирного (двох) поверхового індивідуального житлового будинку у с. Миловидівка Гориславської сільської ради. Виконкомом Гориславської сільської ради надано громадянину [PERSON] дозвіл №121 від 01 червня 2000 року, який дійсний до червня 2003 року, на проведення будівництва житлового будинку за індивідуальним проектом житловою площею 76,73 кв. м, загальною площею 169,85 кв. м. на земельній ділянці на [ADDRESS] , на підставі рішення №17 від 12 квітня 2000 року. Рішенням Гориславської сільської ради від 24 травня 2004 року передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 0,36 га у с. Миловидівка, у тому числі для обслуговування жилого будинку 0,20 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,16 га. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Згідно із довідкою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1025/122-19 від 16 грудня 2019 року станом на 01 січня 2013 року у відповідності до книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі та реєстру других (архівних) примірників державних актів, відомості щодо можливої реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] відсутні. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району №33 від 28 травня 2020 року «Про зміну адреси об`єкту будівництва у с. Миловидівка» змінено адресу будівництва на земельній ділянці комунальної власності: [ADDRESS] , на адресу: [ADDRESS] . Відповідно до\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~виданого міським\~РАЦ м.\~Кременчук,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є сином [PERSON] . Згідно матеріалів спадкової справи №643/2009, у червні 2009 року до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] , як спадкоємець першої черги, із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] 28 січня 2010 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Роженко Л. М. видано [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] на спадкове майно: ? 1/3 частину квартири [ADDRESS] ; ? 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] ; ? 1/3 частину автомобіля марки ЗАЗ, легковий седан випуску 2008 року, реєстраційний номер [NUMBER] ; ? 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0858 га розташованої на [ADDRESS] , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За змістом вказаних свідоцтв державного нотаріуса спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його: син [PERSON] , син [PERSON] та його дружина [PERSON] . Щодо вимог позовної заяви про право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ? ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини відповідно до статті 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною першою статті 116 ЗК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення сільською радою про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] ) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. У відповідності до вимог частини другої статті 116 цього Кодексу набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно із пунктом «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України (далі ? ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом «а» частини третьої статті 152 ЗК України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №350/67/15-ц викладено правовий висновок про можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, що полягає в наступному: Так, положеннями ЗК України встановлено, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження меж земельної ділянки із власниками чи користувачами суміжних земельних ділянок; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; державна реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано ? право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до статті 1216 ЦК України не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Якщо видача державного акта на право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №128/1911/15-ц, від 30 червня 2020 року у справі №623/633/17, від 25 березня 2020 року у справі №158/1672/17, від 17 квітня 2019 року у справі №723/1061/17, від 29 серпня 2019 року у справі №554/1195/17, від 04 листопада 2020 року у справі №545/1631/19 та від 24 грудня 2021 року у справі №343/1341/20, що свідчить про сталість судової практики у вирішенні питання права на завершення приватизації земельної ділянки. Особливістю звернення до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок є те, що позивач вправі порушувати питання про визнання майнового права, набутого спадкодавцем за життя, тобто особистого майнового права спадкодавця. Таким чином, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкоємцям, належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації. Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування, приватизація якої була розпочата, проте не завершена за життя спадкодавця. Згідно матеріалів справи [PERSON] помер [INFO] та не встиг завершити процедуру приватизації земельної ділянки, таким чином спадкоємець (син) [PERSON] має право на завершення приватизації земельної ділянки, розпочатої спадкодавцем. Відомостей про те, що позивач звертався до повноважного органу з метою завершення розпочатої спадкодавцем процедури приватизації земельної ділянки у матеріалах справи немає, а також не надано суду доказів про отримання ним відмови у завершенні такої процедури. Водночас позивачі не позбавлені права звернутися до суду з позовом у разі відмови повноважного органу на завершення ними приватизації земельної ділянки, розпочатої спадкодавцем. Разом із цим, згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. З урахуванням положень статей 1296-1299 Цивільного кодексу України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Отже, зверненню до суду з даним позовом мало передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте, такі докази щодо спірної земельної ділянки матеріали справи не містять. Таким чином, за встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що у позивача не виникло права на позов, оскільки він не звертався до повноважного органу з метою завершення процедури приватизації земельної ділянки, а також не надано суду доказів про отримання ним відмови у завершенні такої процедури; не надано доказів про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку. За викладених підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на ім`я [PERSON] на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,36 га, розташованої по [ADDRESS] . Щодо вимог позовної заяви про визнання за позивачем права забудовника на 1/3 частину незавершеного будівництвом будинку [ADDRESS] , суд зазначає таке. Як вже зазначено вище на ім`я [PERSON] рішенням виконавчого комітету Гориславської сільської ради №17 від 12 квітня 2000 року виділено земельну ділянку 0,36 г для будівництва одноквартирного (двох) поверхового індивідуального житлового будинку. В подальшому надано дозвіл № [NUMBER] на проведення будівництва житлового будинку за індивідуальним проектом житловою площею 76,73 кв. м., загальною площею 169,85 кв. м. Технічна документація затверджена у складі: житловий будинок, господарський блок, погріб, колодязь, туалет. Згідно із довідкою Гориславської сільської ради №35 від 21 січня 2010 року за громадянином [PERSON] , який помер [INFO] , згідно паспорта забудовника, лічиться незакінчене будівництвом будинковолодіння, що знаходиться на [ADDRESS] . Дане будинковолодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,36 га. У довідці Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області зазначено, що за даними архівного обліку станом на 28 грудня 2012 року у КП «КМБТІ» право власності на житловий будинок незакінчений будівництвом за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , станом на 16 червня 2010 року збудовано будинок, будівництво якого не завершено та прибудова. Отже, на момент відкриття спадщини померлим був побудований будинок, будівництво якого не завершено та не введений в експлуатацію. Позивач звертався до державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ющенко В. М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на 1/3 частину будинку, незакінченого будівництвом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак постановою державного нотаріуса від 02 липня 2021 року отримав відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки такі дії суперечать законодавству України і не подано відомостей та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Отже, [PERSON] є одним із спадкоємцем першої черги після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв спадщину шляхом подання нотаріусу відповідної заяви про прийняття спадщини. За змістом частини другої, третьої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Положеннями частини першої статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Згідно із пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця ? замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №707/1803/16-ц, від 04 травня 2022 року у справі №372/4235/19. Суд, достовірно установивши, що будинок за адресою: [ADDRESS] , був побудований померлим на земельній ділянці, відведеній під будівництво на підставі дозволу на проведення будівельних робіт та проекту забудови земельної ділянки на підставі рішення виконкому Гориславської сільської ради №17 від 12 квітня 2000 року, дійшов висновку, що спірний будинок не може вважатися таким, що самочинно збудований. Отже, позивач, як один із спадкоємців, має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника, у пропорційних частках із іншими спадкоємцями, тому суд вважає позовні вимоги в частині визнання за позивачем права забудовника на 1/3 частину незавершеного будівництвом будинку [ADDRESS] , законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: partial