Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного\~управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своєму позові банк зазначає, що 20.11.2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була укладена заява про приєднання № 586109205/061120 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито відповідачу банківський рахунок. При укладенні заяви про приєднання сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому: друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У зв`язку з підписанням заяви про приєднання відповідач беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання була розміщена на офіційній Інтернет-сторінці банку, та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, кредитного договору (блок 3 «Умова про приєднання до Договору»). Відповідно до умов договору банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та дебетовою кредитною схемою. 20.11.2020 року між АТ «Ощадбанк» та позичальником також було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідно до договору відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 12900 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами на момент укладання цього кредитного договору та може бути змінена в порядку та на умовах, визначених договором, окрім користування кредитним коштами протягом Грейс-періоду. Банк виконав у повному обсязі свої зобов`язання перед позичальником. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання щодо сплати обов`язкового мінімального платежу. Станом на 24.12.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 14899,28 грн., з яких: 12884,85 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 1959,63 грн. проценти за користування кредитом; 3 грн. комісія; 29,65 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 11,55 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 10,60 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. За цих підстав банк просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 14899,28 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства\~«Державний ощадний банк України»\~в особі\~філії Дніпропетровського обласного\~управління Акціонерного\~товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання та ненаданням ним відзиву на позов справу розглянуто в його відсутність на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ\~«Державний ощадний банк України»\~підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 20.11.2020 року відповідачу був відкритий рахунок та надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 12900 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38 % річних. Процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку 60 % річних. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно з наданим банком розрахунком відповідачу нарахована заборгованість у загальному розмірі 14899,28 грн., яка складається з наступного: 12884,85 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 1959,63 грн. проценти за користування кредитом; 3 грн. комісія; 29,65 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 11,55 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 10,60 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Вирішуючи спір між сторонами щодо стягнення вказаних сум, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, позовні вимоги банку в частині стягнення основного боргу в розмірі 12884,85 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 1959,63 грн. та комісії в сумі 3 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання за договором банк правомірно нарахував до стягнення з відповідача три проценти річних на прострочену суму боргу та процентів за користування кредитом у сумі 29,65 грн. та 11,55 грн. відповідно та 10,60 грн. - інфляційні втрати, які відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами. Враховуючи наведене, позовні вимоги банку необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість у загальному розмірі 14899,28 грн., з яких: 12884,85 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 1959,63 грн. проценти за користування кредитом; 3 грн. комісія; 29,65 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 11,55 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 10,60 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~у зв`язку з задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved