Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 15.08.2022 позивач [PERSON] звернулася до Софіївського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказала, що між її братом [PERSON] та відповідачем [PERSON] 30.08.2014 був укладений шлюб, у якому у них народилась [INFO] донька [PERSON] . Надалі, спільне життя між ними не склалося, тому згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020, шлюб між ними був розірваний. Позивач наголошує, що фактичною підставою розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] був стан здоров`я її барата - [PERSON] , який отримав тяжку травму голви, внаслідок чого отримав інвалідність і сам став потребувати сторонньої допомоги. У звязку з чим після цього [PERSON] разом зі своєю сім`єю стали мешкати разом з позивачкою у її будинку. Однак за час спільного проживання відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, такими як піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, піклування про дитину та хворого чоловіка. З її ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких часто була дитина, що тяжким чином впливало на її психічний стан. Позивач вказує, що з 2017 року вони припинили шлюбні стосунки, після чого відповідач покинула дитину та чоловіка і поїхала із села за кордон, де і перебуває до цього часу. Вказує, що малолітня [PERSON] , 2014 року народження, на даний час навчається у 3 му класі Водянської гімназії Девладівської сільської ради Дніпропетровської області. Позивачка проживає зі своїм братом [PERSON] , який є батьком дитини та племінницею [PERSON] . Позивачка здійснює піклування та належний догляд за своєю племінницею, оскільки батько дівчинки, [PERSON] за своїм станом здоров`я не може це виконувати, більш того сам потребує стороннього догляду. Відповідачка за час проживання її доньки разом із позивачкою жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала, не спілкувалась з нею, не телефонувала, не вітала її зі святами, не піклувалась про неї, та не забезпечувала доньці її ж дозвілля, не цікавилась її навчанням та станом її здоров`я, ніколи не дарувала її подарунків, дівчинка взагалі її не пам`ятає, таким чином позивачка вважає, що відповідачка самоусунулась від виховання своєї дитини, тому відносно неї може бути позбавлена батьківських прав, при цьому також просила призначити позивачку опікуном над малолітньою [PERSON] . Процесуальні дії у справі. 16.08.2022 судом скеровано запит до Софіївської селищної об`єднаної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 26.09.2022 судом скеровано запит до Девладівської сільської об`єднаної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 27.09.2022 на електронну адресу суду надійшла запитувана інформація, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді від 29.09.2022 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано орган опіки та піклування виконкому Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області скласти висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] відносно доньки [PERSON] , 2014 року народження. Ухвалою суду від 31.10.2022 за клопотанням позивачки залишено без розгляду її позов в частині призначення її опікуном над малолітньою [PERSON] , 2014 року народження. Ухвалою суду від 11.11.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримала і просила його задовольнити. Вказала, що відповідач з 2017 року припинила спілкуватись з донькою, відповідач не навідує доньку не піклується про неї, тобто її поведінка свідчить про самоусунення від виховання своєї доньки, а тому вважає, що її слід позбавити батьківських прав. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 31.10.2022, 11.11.2022 не за`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала. Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 ЦПК України. Представник третьої особи - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, [PERSON] у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дочки [PERSON] , у зв`язку з чим вважає, що є всі законні підстави для задоволення позову [PERSON] . Наголосила, що дівчинка взагалі не пам`ятає своєї матері [PERSON] і насправді вважає свєю рідною матір`ю саме позивачку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши всі матеріали справи та докази надані сторонами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , перебували у шлюбі з 2014 року. У їхньому шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Спільне життя подружжя не склалося, тому за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 їхній шлюб був розірваний. Згідно довідки на дитину від 25.07.2022, яка складена директором Водянської гімназії Девладівської сільської ради Дніпропетровської області Марусич І. С. та класовода [PERSON] , [PERSON] , 2014 року народження, навчається у 3 класі вищевказаної гімназії з першого класу. Дівчинка оволоділа достатнім і середнім рівнем навчальних досягнень. Завжди має охайний вигляді. Крістіна забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в гімназії. Її вихованням займається її рідна тітка [PERSON] , яка крім того забезпечує її всім необхідним, залежно від потреб. (а. с.11). З акту обстеження умов проживання позивача [PERSON] , проведеного по [ADDRESS] та складеного комісією у складі депутатів сільської ради Дмитренко О. І. та жителів села с. Водяне - [PERSON] , [PERSON] , видно, що [PERSON] проживає зі своїм братом [PERSON] (батько дитини), племінницею [PERSON] , батьком [PERSON] , та синами: [PERSON] , та [PERSON] , за вищевказаною адресою. На час обстеження будинок саманний, обкладений цеглою, кімнати світлі, сухі, ізольовані, будинок газифікований, та придатний для проживання, має житлову площу 31 кв. м.. Крім того вбачається, що мати [PERSON] , разом із донькою не проживає декілька років, її вихованням не займається, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає і на даний час перебуває за кордоном (а. с.12). Батько доньки є [PERSON] , який за станом здоров`я є інвалідом 1 групи, та, як видно із висновку лікарсько-консультативної комісії № 37 від 01.07.2020, наявна у [PERSON] хвороба перешкоджає виконанню ним свої батьківських обов`язків. Зокрема останній має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричинило повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб (а.с. 20). Стан здоров`я батька дитини [PERSON] також підтверджено відповідною довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 616648 (а.с. 21). Позивач [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження позивача та [PERSON] , з якого вбачається, що вони народжені від спільної матері (а. с. 7, 19). Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Девладівської сільської ради № 1266 від 21.07.2022, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , а фактично проживає без реєстрації у цьому ж населеному пункті по [ADDRESS] . Має на утриманні двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Крім того, [PERSON] також піклується про свою племінницю [PERSON] , 2014 року народження, та здійснює догляд за хворим братом [PERSON] , [INFO] . Є приватним підприємцем магазину «Продукти для всієї родини», утримує велике домашнє господарство (а. с. 14). Мотиви застосування норм права судом. У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути у разі ухилення останніх від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Згідно ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до матеріалів справи вбачається, що батько дитини - [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 1 групи, що позбавляє його можливості здійснювати батьківські обов`язки відносно своєї доньки, а також звернення до суду з відповідним позовом. Малолітня [PERSON] , 2014 року народження, проживає разом із позивачкою [PERSON] , [INFO] , яка є її рідною тіткою по лінії батька ( [PERSON] ). Відповідно до положень ст.81 ч.1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області через те що, [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує дитину матеріально, не цікавиться її життям та розвитком, станом здоров`я, не цікавиться навчанням у школі, не зустрічається з дитиною, не спілкується з нею, орган опіки та піклування вважав доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.35-36). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). Сукупність досліджених доказів вказує на те, що відповідач [PERSON] , яка є матір`ю малолітньої доньки [PERSON] , 2014 року народження, умисно самоусунулась від виховання своєї доньки та в порушення вимог ст. 150 СК України, не проявляла щодо дитини піклування, не вчиняла дій щодо участі у її вихованні, утриманні, навчанні, не цікавилась про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 164 СК України є підставами для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав. При цьому, суд вважає за необхідне пояснити відповідачу, що згідно ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право з урахуванням думки дитини відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах. Розподіл між сторонами судових витрат. Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог про позбавлення батьківських прав, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved