Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.12.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету починаючи з вересня 2021 року. Примирення, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, всі можливості для відновлення шлюбних відносин вичерпані. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив за яким він просить надати час на примирення сторонам строком на 6 місяців та справу розглянути без участі відповідача та його представника, оскільки відповідач не згодна на розірвання шлюбу, стосунки між сторонами налагодити можливо та і зберегти шлюб, оскільки почуття любові не втрачено та їх сім`я переживає тимчасову сімейну кризу. Сторони мають спільну дитину, вона як матір намагається зберегти сім`ю, щоб дитина проживала в повній соціально і психологічно благополучній сім`ї. Відповідач неоднарозово намагалася поговорити з чоловіком щодо повернення в сім`ю та намагалася знайти з ним спільну мову. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив та заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. За відповіддю на відзив та заявою представник позивача підтримує позовні вимоги, просить розірвати шлюб між сторонами та не надавати строку для примирення сторін, оскільки позивач та відповідач з вересня 2021 року не проживають разом, шлюб носить формальний характер, вони не ведуть спільного господарства, не мають емоційного контакту, почуття любові було втрачено та розлад у сім`ї не носить тимчасового характеру. Відповідачем за увесь час (майже рік) не вчинено ніяких дій, які свідчили б про її бажання зберегти відносини та повернути втрачене кохання. Для дитини і її благополуччя набагато кращим є варіант коли її батьки щасливі (хай навіть і живуть окремо один від одного), а не продовжують перебувати у формальному шлюбі. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2022 року за клопотанням представника відповідача надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення у 2 (два) місяці, тобто з 06.09.2022 року по 06.11.2022 року (включно) та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07.11.2022 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового часу на примирення сторонам. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб серія\~ [NUMBER] \~виданого 20.12.2012\~року Виконавчим\~комітетом Сотниківської\~сільської ради\~Яготинського району\~Київської області,\~20.12.2012\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки він не згоден перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на дачний час не існує його вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved