Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Керівник Ніжинської окружної прокуратури звернувся до Носівського районного суду з позовом в інтересах держави в особі Носівської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака» Носівської міської ради до [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Носівський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської\~\~ області\~\~ Північно-Східного\~\~ міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу в сумі 61962,48 грн. Позов обґрунтований тим, що вироком Носівського районного суду від 29 грудня 2014 року по справі № 741/1521/14-к завідуючого відділенням інтенсивної терапії Носівської центральної районної лікарні [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Указаним вироком суду встановлено, що [PERSON] всупереч вимог п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», в якому вказано, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, 12.02.2014 близько 12 год. 05 хв. у відділенні інтенсивної терапії Носівської ЦРЛ перед операційним втручанням провів катетеризацію лівої підключичної вени [PERSON] , під час якого наскрізно ушкодив ліву підключичну вену та пристінкову плевру лівої плевральної порожнини. У подальшому [PERSON] внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх професійних обов`язків, належне динамічне спостереження за [PERSON] у післяопераційний період не забезпечив, своєчасно не діагностував заподіяне ним вищевказане ушкодження та його наслідки, що виразилися у кровотечі з розвитком геморагічного шоку та, як наслідок, належної медичної допомоги не надав, що зумовило гостру крововтрату, внаслідок ускладнень якої (геморагічний шок з синдромом дисемінованого внутрішньо судинного згортання крові, що призвели до гострої серцево-судинної недостатності) настала смерть [PERSON] . Ухвалою Носівського районного суду від 21 січня 2015 року на підставі\~ п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» [PERSON] звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного вироком Носівського районного суду від 29 грудня 2014 року. За вироком Носівського районного суду, з урахуванням ухвали Носівського районного суду від 05 березня 2015 року про виправлення арифметичної помилки, з Носівської центральної районної лікарні стягнуто: -\~ на користь малолітнього [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , майнову шкоду в розмірі 185426,41 грн., у вигляді щомісячних платежів в сумі 860,59 грн. кожного місяця, починаючи з 28.02.2014 року до досягнення ним повноліття, по [INFO] включно, а в разі навчання, до його закінчення, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років; - на користь малолітнього [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , моральну (не майнову) шкоду в розмірі 60000 грн.; - на користь матері померлої [PERSON] , [PERSON] , майнову шкоду в розмірі 144118,09 грн. у вигляді щомісячних платежів в сумі 860,59 грн. кожного місяця, починаючи з 28.02.2014 року до досягнення [PERSON] 14 років, тобто по [INFO] включно; - на користь [PERSON] витрати на поховання в розмірі 31255 грн.; - на користь [PERSON] моральну (немайнову) шкоду в розмірі 50000 грн.; - на\~\~ користь\~\~ чоловіка померлої [PERSON] моральну (немайнову) шкоду в розмірі 50000 грн. У період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2021 року КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» відшкодувала потерпілим майнову шкоду у розмірі 61962,48 грн., яку завдано працівником підприємства під час виконання ним своїх трудових обов`язків внаслідок вчинення переслідуваного у кримінальному порядку діяння. Беручи до уваги те, що вироком Носівського районного суду від 29 грудня 2014 року встановлено, що [PERSON] , будучи завідуючим відділенням інтенсивної терапії Носівської центральної районної лікарні, внаслідок неналежного виконання своїх трудових обов`язків, вчинив переслідуване у кримінальному порядку діяння, внаслідок чого заподіяв майнову шкоду потерпілим, яку було відшкодовано КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака», останнє у порядку, передбаченому ст. 1172 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, яка складає 61962,48 грн.\~ А тому керівник Ніжинської окружної прокуратури\~ просить стягнути з відповідача вищевказану суму в примусовому порядку. Ухвалою Носівського районного суду від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03 жовтня 2022 року. Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2022 року. У судове засідання прокурор не з`явився, але до початку розгляду справи по суті направив до суду заяву, у якій указав, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити за відсутності представника Ніжинської окружної прокуратури. Представники позивачів Носівської міської ради та КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради в судове засідання не з`явилися, але до початку розгляду справи по суті подали до суду заяви про підтримання позовних вимог, у яких просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за відсутності представників позивачів. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, у якій указав, що він визнає позовні вимоги повністю, наслідки визнання позову йому відомі, просить розглянути справу за його відсутності, Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської\~\~ області\~\~ Північно-Східного\~\~ міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи та вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом завідуючий відділенням інтенсивної терапії Носівської центральної районної лікарні [PERSON] всупереч вимогам п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», у якому вказано, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, 12.02.2014 близько 12 год. 05 хв. у відділенні інтенсивної терапії Носівської ЦРЛ перед операційним втручанням провів катетеризацію лівої підключичної вени [PERSON] , під час чого наскрізно ушкодив ліву підключичну вену та пристінкову плевру лівої плевральної порожнини. У подальшому [PERSON] внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх професійних обов`язків належне динамічне спостереження за [PERSON] у післяопераційний період не забезпечив, своєчасно не діагностував заподіяне ним вищевказане ушкодження та його наслідки, що виразилися у кровотечі з розвитком геморагічного шоку та, як наслідок, належної медичної допомоги не надав, що зумовило гостру крововтрату, внаслідок ускладнень якої (геморагічний шок з синдромом дисемінованого внутрішньо судинного згортання крові, що призвели до гострої серцево-судинної недостатності) настала смерть [PERSON] . Згідно з висновком експерта № 183 смерть [PERSON] настала внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, що ускладнила перебіг синдрому десемінованованого внутрішньо судинного згортання крові, який виник на тлі геморагічного шоку, як наслідку гострої крововтрати, причиною якої є ятрогенне ураження наскрізне ушкодження лівої підключичної вени, під час оперативного втручання. Між діями медичного персоналу реанімаційного відділення Носівської ЦРЛ, що виразилися в ушкодженні лівої підключичної вени та відсутності необхідного динамічного спостереження за станом хворої після проведеного оперативного втручання, що призвело до пізнього діагностування цього ушкодження та його наслідку геморагічного шоку та настання смерті [PERSON] існує причинний зв`язок. З матеріалів справи вбачається, що вироком Носівського районного суду від 29 грудня 2014 року по справі № 741/1521/14-к [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. За вироком Носівського районного суду з урахуванням ухвали Носівського районного суду від 05 березня 2015 року про виправлення арифметичної помилки з Носівської центральної районної лікарні стягнуто: -\~ на користь малолітнього [PERSON] ,\~ в інтересах якого діє [PERSON] , майнову шкоду в розмірі 185426,41 грн., у вигляді щомісячних платежів в сумі 860,59 грн. кожного місяця, починаючи з 28.02.2014 року до досягнення ним повноліття, по [INFO] включно, а в разі навчання, до його закінчення, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років; - на користь малолітнього [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] моральну (не майнову) шкоду в розмірі 60000 грн.; - на\~\~\~ користь\~\~ матері\~\~ померлої [PERSON] , [PERSON] , майнову шкоду в розмірі 144118,09 грн. у вигляді щомісячних платежів в сумі 860,59 грн. кожного місяця, починаючи з 28.02.2014 року до досягнення [PERSON] 14 років, тобто по 12 лютого 2028 року включно; - на користь [PERSON] витрати на поховання в розмірі 31255 грн.; - на користь [PERSON] моральну (немайнову) шкоду в розмірі 50000 грн.; - на\~\~\~ користь\~\~\~ чоловіка померлої [PERSON] моральну (немайнову) шкоду в розмірі 50000 грн. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області № 02-13 від 04 березня 2021 року, у період із 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року з Носівської центральної районної лікарні за рахунок субвенцій з місцевого бюджету на здійснення переданих видатків у сфері охорони здоров`я за рахунок коштів медичної субвенції (у період з 24 січня 2019 року по 04 лютого 2020 року) та коштів Носівського районного бюджету (у період з 03 квітня 2020 року по 02 грудня\~\~ 2020 року)\~\~ стягнуто\~\~ на користь малолітнього [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] ,\~\~ майнову шкоду в розмірі 20654,16 грн. у вигляді щомісячних платежів в сумі 860,59 грн. та на користь матері померлої [PERSON] , [PERSON] , майнову шкоду в розмірі 20654,16 грн. у вигляді щомісячних платежів в сумі 860,59 грн., що підтверджується відповідними меморіальними ордерами. Відповідно до постанови Носівського районного відділу\~ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП №64335492 від 03 лютого 2021 року КНП «Носівська міська лікарня\~ імені Ф.Я. Примака» у період січня-грудня 2021 року згідно з платіжними дорученнями № 62\~\~ від\~\~ 09\~\~ лютого 2021 року, № 79 від 15 лютого 2021 року, № 143 від 03 березня 2021 року, № 223 від 02 квітня 2021 року, № 292 від 07 травня 2021 року, № 399 від 11 червня 2021 року, №476\~\~ від\~\~ 09 липня 2021 року, № 546 від 09 серпня 2021 року, № 595 від 02 вересня 2021 року, № 656 від 04 жовтня 2021 року, № 743 від 09 листопада 2021 року, № 816 від 02 грудня 2021 року на користь [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , виплачено майнову шкоду у розмірі 10327,08 грн. Крім того, відповідно\~ до постанови Носівського районного відділу\~ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП №64333537 від 03 лютого 2021 року КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» у період січня-грудня 2021 року згідно з платіжними дорученнями № 61 від 09 лютого 2021 року, № 81 від 15 лютого 2021 року, № 142 від 03 березня 2021 року, № 222 від 02 квітня 2021 року, № 291 від 07 травня 2021 року, № 398 від 11 червня 2021 року, №475 від 09 липня 2021 року, № 545 від 09 серпня 2021 року, № 594 від 02 вересня 2021 року, № 655 від 04 жовтня 2021 року, № 744 від 09 листопада 2021 року, № 817 від 02 грудня 2021 року на користь матері померлої [PERSON] , [PERSON] , виплачено 10327,08 грн. Згідно з листами Носівської міської ради від 08 квітня 2021 року № 16-6/989, від 05 травня 2022 року № 14-02/577,\~ КНП «Носівська центральна районна лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської районної ради\~ (на даний час КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради) безоплатно прийнята у комунальну власність Носівської територіальної громади 19 лютого 2021 року згідно з рішенням шостої сесії восьмого скликання від 19 лютого 2021\~\~ року\~\~ № 187/6/VIII. Сплата майнової шкоди протягом січня-грудня 2021 року в сумі 20954,16 грн. проводилась за рахунок коштів спеціального фонду КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака», на який надходять платежі від платних послуг. Отже, у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2021 року КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» відшкодувала майнову шкоду в розмірі 61962,48 грн., яку завдано працівником підприємства під час виконання ним своїх трудових обов`язків внаслідок вчинення переслідуваного у кримінальному порядку діяння. Згідно з\~ ч. 1\~ ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1172, ч. 1 ст. 1191\~ ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.\~ Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Правовідносини роботодавця і працівника, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої працівником при виконанні ним своїх трудових обов`язків, регулюються нормами трудового законодавства, зокрема главою 1Х КЗпП України. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29 грудня 1992 року\~ «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної\~\~ підприємствам,\~ установам, організаціям їх працівниками» за шкоду,\~ заподіяну внаслідок порушення трудових обов`язків, працівник несе відповідальність\~ перед\~ підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах. За вимогами інших осіб,\~ що ґрунтуються на неналежному\~ виконанні\~ працівником\~ своїх трудових обов`язків (відшкодування шкоди їх майну, здоров`ю,\~ виплаченої пенсії,\~ допомоги по соціальному страхуванню та ін.), в силу ст. 441 ЦК (ст. 1172 ЦК України 2003 року), відповідає підприємство,\~ перед яким винний працівник\~ несе\~ матеріальну\~ відповідальність у\~ порядку регресу за нормами трудового законодавства. У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику\~ в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що за моральну (немайнову) шкоду,\~ заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація, з якою\~ цей\~ працівник\~ перебуває у трудових відносинах,\~ а останній відповідає\~ перед\~ нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП України),\~ якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого. Частиною 1 ст. 130 КЗпП України встановлено, що працівники\~ несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, зокрема шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 82\~ ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» відшкодовано потерпілим шкоду в сумі 61962,48 грн., тому відповідно до\~ ст. 1172 ЦК України вона підлягає стягненню\~ з [PERSON] у порядку регресу\~ на користь\~ КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака». Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. У Конституції України (ст. 142) та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст. 16) визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно зі статтею 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм щодо охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань. Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить до порушень діяльності лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушує інтереси держави. Відповідно до п. п. 1.4, 5.1, 5.3 Статуту КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» засновником та власником КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я.Примака» є Носівська територіальна громада в особі Носівської міської ради. Майно КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Майно лікувального закладу становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, передані йому засновником, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна та коштів підприємства є: комунальне майно, передане підприємству відповідно до рішення про його створення; кошти державного та місцевого бюджетів (районних, сільських, міських, обласних бюджетів); власні надходження підприємства; цільові кошти; кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення; кредити банків; майно, придбане у інших юридичних або фізичних осіб; майно, що надходить безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних благодійних внесків, пожертвувань юридичних і фізичних осіб; надходження коштів на виконання програм соціально-економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі; майно та кошти, отримані з інших джерел, не заборонених законодавством України; інші джерела не заборонені законодавством. Отже, додаткове витрачання бюджетних коштів з метою відшкодування шкоди, завданої працівником КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» [PERSON] під час виконання ним своїх трудових обов`язків, внаслідок вчинення переслідуваного у кримінальному порядку діяння, створює загрозу порушення інтересів держави у бюджетній сфері в особі Носівської міської ради. Носівська міська рада та КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» не здійснили захист інтересів держави, а саме: не вжили заходів щодо зворотної вимоги до винної особи [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування за 2019-2021 роки (листи КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» від 01 квітня 2021 № 06-11, від 23 грудня 2021 року, Носівської\~\~\~ міської\~\~\~ ради\~\~ від\~\~\~ 08\~\~\~ квітня\~\~\~ 2021\~\~\~\~ року № 16-06/989, від 05 травня 2022 року № 14-02/577), а, відтак, у прокурора виникло право на звернення з позовною заявою до суду на захист державних інтересів, оскільки вказана бездіяльність призводить до ненадходження коштів до бюджету. Тому, дослідивши отримані докази та оцінивши їх в сукупності, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги про відшкодування\~\~\~ відповідачем понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved