Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, просить: - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно №9585 від 06.10.2020, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 39,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54434184 від 06.10.2020 про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 39,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та припинити речове право [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що виникло на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №9585 від 06.10.2020, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54434184 від 06.10.2020. В обґрунтування\~поданого позову\~зазначає,\~що 05\~вересня 2006\~року між\~ним та\~Акціонерним поштово-пенсійним\~банком Аваль\~було укладено\~кредитний договір\~№014/1102/82/92287,\~за умовами\~якого кредитор\~надає позичальнику\~споживчий кредит\~у вигляді\~невідновлювальної кредитної\~лінії з\~лімітом 19\~000\~доларів США.\~З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань за\~вказаним кредитним\~договором,\~між Акціонерним\~поштово-пенсійним\~банком Аваль, [PERSON] та\~ [PERSON] 05\~вересня 2016\~року було\~укладено договір\~іпотеки,\~за умовами\~якого передано\~в іпотеку\~Банку житловий\~будинок,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та згідно\~договору купівлі-продажу\~належить на\~праві спільної\~часткової власності\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (по\~1/2\~частці кожному).\~Рішенням Корольовського\~районного суду\~м.Житомира\~від 22\~жовтня 2014\~року по\~справі №296/5743/14-ц\~за позовом\~ПАТ Райффайзен\~Банк Аваль\~до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково: стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/1102/82/92287 від 05.09.2006 у розмірі 166 950,38 грн, заборгованість по процентам у розмірі 74 949,26 грн, пеню у розмірі 1 000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3\~654,00 грн, а всього 246 553,64 грн. 13.05.2015 на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, в межах виконавчого провадження №61816643 з виконання якого, 13 травня 2020 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON] : 1/2 частину будинку [ADDRESS] , а також винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Після надходження до відділу ДВС звітів про незалежну оцінку майна, державним виконавцем було направлено до ДП Сетам заяву на реалізацію арештованого майна, а саме 1/2 частину будинку [ADDRESS] , на виконання якої 07 вересня 2020 року проведено торги. Переможцем згідно протоколу №500986 від 07.09.2020 став [PERSON] з ціновою пропозицією 59 268,24 грн. 29 вересня 2020 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2020 відкрито провадження у справі №296/8225/20, в межах якої оскаржуються електронні торги, протокол проведення електронних торгів та акт про реалізацію предмета іпотеки. 06 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на майно № [NUMBER] , а саме: на належну позивачу 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 54434184 від 06.10.2021 про реєстрацію права власності на 1/2 частину вказаного вище будинку за [PERSON] (запис про право власності 38527352 від 06.10.2020). Вважає, що видане свідоцтво та рішення про державну реєстрацію прав мають бути скасовані, а речове право [PERSON] , яке виникло на підставі виданого свідоцтва № 9585 підлягає припиненню, оскільки електронні торги, протокол проведення електронних торгів та акт про реалізацію предмета іпотеки є неправомірними. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 березня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 19 квітня 2021 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача [PERSON] - адвоката Тараненка Я.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] . В обґрунтування поданого відзиву вказує, що 07 вересня 2020 року ДП Сетам проведено електронні торги з продажу 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 39,2 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , яка була предметом іпотеки, та переможцем торгів став відповідач. 06 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на вказану 1/2 частину житлового будинку. Зазначає, що реалізація 1/2 частини будинку з електронних торгів відбулась в рамках виконавчого провадження №61816773, відкритого Корольовським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), з дотриманням процедури їх проведення, а факти порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює ці торги та яка є боржником у зобов`язанні не знаходять свого підтвердження поданими доказами. Крім того, позивачем не підтверджено факту постійного проживання за адресою реалізованого будинку, а також не надано доказів на підтвердження того, що обставини, на які він посилається у позовній заяві, вплинули на результати торгів. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/8225/20. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16 червня 2022 року провадження у справі №296/72/21 поновлено. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2022 року заяву представника позивача від 25.07.2022 про зміну предмету позову у цивільній справі прийнято до розгляду. Ухвалами Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2022 року, постановленими без виходу суду до нарадчої кімнати, клопотання представника позивача про витребування доказів від 25.07.2022 залишено без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, сторони та третя особа не прибули. Представник позивача - адвокат Ващук Ю.С. подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи провести без його присутності, при розгляді спору покладається на розсуд суду. У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та [PERSON] укладено кредитний договір №014/1102/82/92287, відповідно до положень п.1.1 та п.2.1 якого кредитор надає позичальнику споживчий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 19 000,00 доларів США для використання на споживчі цілі. 05 вересня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №014/1102/82/92287 від 05.09.2006 між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та [PERSON] , [PERSON] укладено договір іпотеки, за умовами якого предметом іпотеки є житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., який належить іпотекодавцям [PERSON] і [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В. від 03.06.2005 за р.№3249. Земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки, у приватну власність не передана. На строк дії договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавців. 13 травня 2015 року Корольовським районним судом м.Житомира на виконання рішення суду від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі №296/5743/14-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист, яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №014/1102/82/92287 від 05.09.2006 у розмірі 166 950,38 грн, заборгованість по процентам у розмірі 74 949,26 грн, пеню у розмірі 1 000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн, а всього 246 553,64 грн. Постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Петровської Я.В. від 14.04.2020 відкрито виконавче провадження №61816643 з виконання виконавчого листа №296/5743/14-ц, виданого Корольовським районним судом м.Житомира. 07 вересня 2020 року в межах виконавчого провадження №61816643 ДП Сетам були проведені торги з реалізації предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (лот №437652), переможцем яких, згідно протоколу №500986 від 07.09.2020, став [PERSON] з ціновою пропозицією 59 268,24 грн. 29.09.2020 старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Журавель О.В., в межах виконавчого провадження №61816643, складено акт про реалізацію предмета іпотеки (1/2 частини будинку [ADDRESS] ) покупцю [PERSON] . Документи, що підтверджують право власності боржника [PERSON] на майно: договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В. 03 червня 2005 року за р.№3249; право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» ЖОР 23 червня 2005 року за № 6313 в книзі 37 реєстраційний номер майна 5739664. 06 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.41 Закону України «Про іпотеку» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 29.09.2020 (ВП №61816643), видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №9585, яким посвідчено, що [PERSON] на праві власності належить майно, що складається з 1/2 ідеальних частини житлового будинку [ADDRESS] , яке придбане [PERSON] за 59\~268 грн 24 коп, що раніше належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В. 03 червня 2005 року за р.№3249, право власності на яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 23 червня 2005 року за № 6313 в книзі 3, реєстраційний номер майна: 5739664. У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.10.2020 №226979279, 06.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. на підставі свідоцтва №9585 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54434184 від 06.10.2020 та зареєстровано за [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 39,2 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 38527352. Вважаючи, що свідоцтво за №9585 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54434184, які видано та прийнято приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. на підставі документів, складених за результатами торгів, проведених з порушеннями чинного законодавства, підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне. У відповідності до ст.41 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент видачі спірного свідоцтва) , реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України\~"Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Згідно статті 47 Закону України «Про іпотеку» , організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов`язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів. Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності, не встановлено судом. Частиною другою статті 331 ЦК України встановлено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення про державну реєстрацію), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.13 ст.18 Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень», датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав. За змістом ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Пунктом 4 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності таінших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, в тому числі, на підставі: виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів. Згідно частини\~3\~статті 26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень»,\~у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~пунктом 1\~частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Як вбачається із рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/8225/20 від 24 січня 2022 року, яке набрало законної сили 07 березня 2022 року, позов [PERSON] задоволено: - визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (лот №437652), за результатами яких це майно придбано [PERSON] за ціною 59 268,24 грн; - визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №500986 від 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - визнано недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки від 29 вересня 2020 року у виконавчому провадженні №61816643, складений державним виконавцем про придбання [PERSON] 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи, що рішенням суду у цивільній справі №296/8225/20 від 24 січня 2022 року, яке набрало законної сили 07 березня 2022 року, визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 29 вересня 2020 року у виконавчому провадженні №61816643, складений державним виконавцем про придбання [PERSON] 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відтак свідоцтво № [NUMBER] , видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. на підставі такого акту від 29.09.2020, про придбання [PERSON] 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , - підлягає скасуванню. Крім того, оскільки підставою для прийняття рішення приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було свідоцтво № [NUMBER] , видане 06.10.2020, таке рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 54434184 від 06.10.2020) також підлягає скасуванню, а право власності [PERSON] на спірну частину житлового будинку припиненню. Отже, позов [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, у вигляді судового збору в загальному розмірі 1\~816,00 грн.

Outcome: approved