Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] і просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , який набула у власність в порядку спадкування. У вказаному будинку зареєстрований її син [PERSON] та брат [PERSON] , які на даний час є повнолітніми. Починаючи з лютого 2014 року відповідачі у будинку не проживають та будинком не користуються, їх речей у будинку не має, вони не несуть жодних витрат по утриманню будинку. В добровільному порядку знятись з реєстрації відповідачі не бажають. Вказує, що вона має намір відчужити належний їй житловий будинок, однак реєстрація відповідачів перешкоджає їй у реалізації цього права, оскільки покупці не бажають придбавати житловий будинок із зареєстрованими у ньому сторонніми особами. Крім того, реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає їй отримати субсидію на житлово-комунальні послуги, а тому весь тягар утримання будинку лягає на неї. Оскільки відповідачі з 2014 року у будинку не проживають, тому просить визнати їх такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням. В судове засідання представник позивачки [PERSON] адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності, підтримує позов у повному обсязі та просить його задоволити, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба, квартира. Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з статтею Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 23 жовтня 2008 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В., зареєстрованим в реєстрі за №2-3795, а також витягом №20931134 про реєстрацію за [PERSON] права власності на вказаний житловий будинок, виданим 15 листопада 2008 року Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації. У житловому будинку [ADDRESS] з 30 листопада 1977 року зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є братом позивачки, а з 25 вересня 2009 року у цьому будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є сином позивачки, що підтверджується даними будинкової книги №78052018/10 про реєстрацію громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] , а також довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1398/03-27/2022 та №1399/03-27/2022 від 13 вересня 2022 року. Починаючи з 2014 року і на час розгляду даної справи у суді відповідачі [PERSON] та [PERSON] у спірному житловому будинку не проживають, місце їх фактичного проживання не відоме, їх речі у житловому будинку відсутні. Крім того, відповідачі не є членами сім`ї позивачки та не пов`язані із нею спільним побутом, на час розгляду справи залишаються зареєстрованими у житловому будинку [ADDRESS] , однак у спірному житловому будинку не проживають та не користуються ним, витрат по утриманню будинку не несуть. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження проживання осіб у житловому будинку по [ADDRESS] , складеним 29 серпня 2022 року депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Мініх І.М. в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] , згідно якого у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , однак у житловому будинку проживає лише [PERSON] , відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2014 року й на день обстеження у будинку не проживали та не з`являлись, їх речі у будинку відсутні. Оскільки [PERSON] , як власник житлового будинку, не може користуватись своєю власністю у повному обсязі через те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані у вказаному будинку, однак з 2014 року у ньому не проживають без поважних причин, в добровільному порядку не знімаються з реєстрації у цьому будинку, тому порушене право позивачки підлягає захисту в обраний нею спосіб, а саме шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим будинком. Оскільки позов [PERSON] задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки слід стягнути по 992,40 грн. з кожного понесених нею судових витрат по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved