Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник [PERSON] адвокат Мундяк М.М. просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці покликався на те, що [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської О.В. з метою оформлення договору дарування будинку, що належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 31.10.2000 Стрийською районною державною адміністрацією, однак нотаріус при огляді пакету документів зазначила, що не може оформити договір дарування житлового будинку заявницею її дочці, оскільки неможливо встановити родинний зв`язок, так як прізвище заявниці, вказане в свідоцтві про право власності та паспорті, відрізняється від прізвища заявниці, записаного в свідоцтві про народження дочки, а відтак нотаріус не може оформити договір дарування від матері до дочки. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на будинок, державного акту на землю, паспорта громадянина України, пенсійного посвідчення та заповіту прізвище заявниці вказано [PERSON] , в свідоцтві про народження її дочки прізвище заявниці зазначено як [PERSON] , а відтак в документах дочки заявниці, а саме: дипломах, свідоцтві про шлюб, паспорті та свідоцтві про народження її прізвище записано як [PERSON] . Отже, у документах заявниці та її дочки їхні прізвища різняться, на що заявниця своєчасно не звернула увагу, у зв`язку з чим заявниця [PERSON] не має змоги оформити договір дарування належного їй житлового будинку своїй дочці [PERSON] , а тому звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 вересня 2022 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 15/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2022 заяву [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.10.2022. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 16/. Ухвалою суду від 20.10.2022 судове засідання відкладено на 01.11.2022 /а.с. 20/. Розгляд справи по суті відбувся 01.11.2022 без за участі сторін. Представник заявниці [PERSON] адвокат Мундяк М.М. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , запис № 250, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.06.1954 /а.с. 5/. Також судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, запис № 424. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] /а.с. 5/. Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.03.1984, де прізвище заявниці зазначено як [PERSON] /а.с. 9/. Проте при видачі паспорта громадянина України № [NUMBER] від 12.08.2022 прізвище заявниці було зазначено [PERSON] , незважаючи на те, що прізвище її чоловіка [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] /а.с. 4/. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок в [ADDRESS] та земельна ділянка для його обслуговування /а.с. 6-7/. Відповідно до заповіту від 14.11.2016 [PERSON] зробила розпорядження, відповідно до якого належне їй майно заповіла своїй дочці [PERSON] /а.с. 8/ Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю підтвердження родинного зв`язку між заявницею та її донькою. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України). Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Так, досліджені в судовому засіданні заповіт від 14.11.2016, свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.06.1954, свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.03.1984, паспорт громадянина України № [NUMBER] від 12.08.202 [PERSON] вказують на наявність родинного зв`язку між заявницею [PERSON] та [PERSON] . У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у згаданих документах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть їй можливість здійснити розпорядження належним їй майном. Щодо судового збору. Відповідно до ч. 7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Outcome: approved