Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на АТ КБ "ПРИВАТ БАНК". Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 21 лютого 2020 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Враховуючи, що позичальник систематично порушувала свої зобов`язання по кредитному договору банк\~\~звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 14.04.2022 року сума заборгованості становить 11003,17 грн., яка складається з наступного: 8845,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2157,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі\~\~2481,00 грн.. У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала. Статтею 280\~ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 21 лютого 2020 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.17-24, 25, 26-30,31).\~\~14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Договір був укладений у письмовій формі у виді заяви та підписана відповідачко. Відповідно до умов договору - позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до графіку платежів, сплачувати відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак згідно розрахунку суми заборгованості відповідака не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на\~\~14.04.2022 сума заборгованості становить 11003,17 грн., яка складається з наступного: 8845,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2157,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.10-12, 13-14). Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, та не надала суду доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, не спростувала розрахунок позивача. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог\~цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк. Ураховуючи, що відповідачка порушила умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн..

Outcome: approved