Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 3500, 00 грн, щомісяця, до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним 23 років. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є сином відповідача, який [INFO] досяг повноліття та продовжує навчатися за денною формою, на 2 курсі, у відокремленому структурному підрозділі Машинобудівного фахового коледжу Сумського державного університету, строк навчання до 30.06.2024. Позивач зареєстрований та проживає разом з матір`ю. Зазначає що позивач з відповідачем підтримує стосунки та до досягнення [PERSON] повноліття відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на його утримання. Позивач перебуває на обліку у лікарів невропатолога, окуліста, ортопеда, лора та гастроентеролога, отримує стипендію у розмірі 992,00 грн, але цих коштів йому не вистачає, мати тимчасово не працює, допомагають її батьки. Посилається на те, що відповідач проходить службу у Збройних силах України, матеріально забезпечений, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, зі слів відповідача його дохід становить близько 14000,00 грн на місяць, а тому зможе сплачувати аліменти у розмірі 3500,00 грн. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, слухання справи призначено на 10:00 05.10.2022. 13.09.2022 до суду надійшов відзив [PERSON] , згідно якого позов визнав частково у розмірі 1000,00 грн щомісяця, просив не стягувати аліменти у період зимових та літніх канікул. Зазначену суму обґрунтовував тим, що за період з лютого по липень 2022 з нього було стягнуто заборгованість по аліментам на загальну суму в 43441,10 грн, а в серпні 3683,70 грн, так як з нього стягується борг по аліментам у разі стягнення аліментів у сумі 3500,00 грн, розмір аліментів буде становити більше половини його заробітної плати, крім того зазначає що сплачує комунальні платежі, купує продукти харчування та спеціальний одяг необхідний на військовій службі. Посилається на те що батьки в рівних частинах зобов`язуються утримувати дитину, крім того позивач проживає та навчається у м.Суми на бюджетній основі, а витрати на лікування та зайняття спортом не відносяться до витрат пов`язаних з навчанням. 03.10.2022 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Дубровної В.В., згідно якої зазначає що відповідачу достовірно відомо що мати тимчасово не працевлаштована, крім того поза судового порядку відповідачем та позивачем обумовлювалася сума аліментів у розмірі 3000-3500 грн, які відповідач не заперечував сплачувати, а визнані аліменти в розмірі 1000,00 грн не зможуть забезпечувати утримання позивача під час навчання, а клопотання відповідача про звільнення його від сплати аліментів на період канікул не ґрунтується на вимогах закону. 05.10.2022 слухання справи не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, слухання справи відкладено на 11:00 24.10.2022. 19.10.2022 відповідачем до суду надано заперечення на відповідь на відзив, в яких не змінив позицію щодо визнання суми аліментів у розмірі 1000,00 грн, а також зазначив, що йому стало відомо про перебування позивача за кордоном та можливого отримання ним допомоги як біженцем, припускає що останній міг працевлаштуватися за кордоном. Зауважує, що погоджувався на суму в 3500,00 грн, оскільки вважав, що це буде одноразова виплата, а не щомісячна, а враховуючи сплату аліментів у разі ухвалення рішення суду у розмірі 3500,00 грн та рівність батьків щодо утримання дитини, загальна сума доходу позивача на місяць перевищуватиме установлену законом суму мінімальної заробітної плати. Крім того, електронною поштою направив клопотання у якому просить розглядати справу у його відсутність, наданий відзив та заперечення підтримує у повному обсязі. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Частиною 3 ст.12 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5) та не оспорюється відповідачем [PERSON] є його батьком. 24.04.2022 позивач досяг свого повноліття, однак продовжує навчатися. Згідно копії довідки заступника директора з НМВР Е.Валюх від 15.06.2022 №64 (а.с.10) [PERSON] дійсно навчається на 2 курсі Відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету» за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024, навчається на умовах бюджетного фінансування. Згідно копії довідки про доходи [PERSON] (а.с.11) загальна сума доходу за період з 01.02.2022 по 30.04.2022, без урахування аліментів, становить 3624,08 грн. Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] (а.с.12), останні перебуває на «Д» обліку у окуліста, хірурга, ортодонта, невролога та гастроентеролога. Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, відповідачем на користь матері позивача за рішенням суду стягувалися аліменти на утримання позивача до досягнення ним повноліття, згідно довідки про здійснення відрахувань та виплат (а.с.32) заборгованість за виконавчим документом станом на серпень 2022 у відповідача відсутня. Згідно цієї ж довідки середня заробітна плата відповідача за 2022 рік становить 14333,80 грн. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тож враховуючи, що [PERSON] [INFO] досяг повноліття, навчається за денною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету, тому обмежений у можливості працювати та отримувати дохід для повноцінного задоволення своїх матеріальних потреб, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, його стан здоров`я, наявність у батька можливості надавати таку допомогу, відсутність у відповідача на утриманні інших осіб, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн щомісячно, до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років, що з врахуванням обов`язку матері утримувати дитину та стипендії буде близьким до мінімального розміру заробітної плати, на розмір якої відповідач посилається, заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Доводи позивача щодо можливого стягнення з нього більше ніж половини його заробітку у разі задоволення позову, спростовуються матеріалами справи, оскільки аліментні зобов`язання щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття закінчилися з настанням такої обставини, заборгованість у відповідача за зазначеними аліментними зобов`язаннями згідно наданої ним довідки відсутня. Щодо клопотання відповідача заявленого ним у відзиві про звільнення його від сплати аліментів у період зимових та літніх канікул під час навчання, то воно задоволенню не підлягає оскільки чинним законодавством таке виключення не передбачено. Той факт, що під час канікул студенти не навчаються, не є підставою для звільнення від передбаченого статтею 199 СК України обов`язку батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки канікулярний час входить в період навчання. Законодавцем визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання, аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 346/103/17. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 992,40 грн судового збору.

Outcome: partial