Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (далі - ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг»), в якому просила визнати за нею майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру за будівельним номером [ADDRESS] , на земельній ділянці - кадастровий номер 8000000000:66:248:0025. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1206/5/ЕМ на об`єкт капітального будівництва Житловий комплекс «Флагман» по [ADDRESS] щодо однокімнатної квартири за будівельним номером [ADDRESS] (рекомендована адреса: [ADDRESS] ). Додатковою угодою № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 20 квітня 2016 року № 1206/5/ЕМ, укладеною 05 вересня 2016 року, сторони внесли зміни до пункту 4.3.2 Договору, відповідно до якого на момент підписання цієї угоди покупцем сплачено грошові кошти у сумі 189 162,00 грн, у тому числі ПДВ (20 %) - 31 527,00 грн. Залишок, який складає 23 563,04 грн, в тому числі ПДВ (20 %) - 3 927,17 грн, Покупець перераховує на поточний рахунок продавця не пізніше 26 жовтня 2016 року включно. У разі невиконання пунктів цієї Додаткової угоди, Продавець має право розірвати з покупцем договір в односторонньому порядку. 22 листопада 2016 року між ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 1206/5/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 20 квітня 2016 року, за умовами якої сторони домовилися внести зміни до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, відповідно до яких вартість майнових прав 1 кв. м об`єкту нерухомості на день укладення цієї додаткової угоди складає 10 747,84 грн, в тому числі ПДВ (20 %) - 1 791,31 грн. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомосиі в день укладення цієї Додаткової угоди складає 189 162,00 грн, у тому числі ПДВ (20 %) - 31 527,00 грн. Внаслідок повної сплати майнових прав за Договором та Додатковою угодою, відповідачем 22 листопада 2016 року видано Довідку про фінансування 100 % оплати на суму 189 162,00 грн. Враховуючи повне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договорами, зокрема, здійснення інвестування в об`єкт нерухомого майна, та у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань щодо будівництва, введення будинку в експлуатацію - 2-3 квартал 2017 року, оформлення права власності позивача на вказаний об`єкт нерухомості, позивачу належать майнові права на цей об`єкт нерухомості, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду. 25 жовтня 2022 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Чвир О.М., до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місцезнаходження відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до таких висновків. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, відповідно до статей 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved