overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 08. В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надали. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.01.2018 Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 08 (а.с.9), від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 17.09.1998 вона уклала шлюб з відповідачем. Під час спільного подружнього життя у сторін народилися син [PERSON] , 2018 р.н., який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з цим [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.04.2018 (а.с. 7). У сторін народився син: [PERSON] , 2018 р.н. (а.с. 8). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються\~Сімейним кодексом України. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до\~статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст.\~105,\~110 СК України\~суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 16 червня 2012 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 16 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 147 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей. /а.с.7,8/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 14 липня 2021 року близько 13 годин 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи на вулиці неподалік магазину «Будматеріали», який знаходиться за адресою [ADDRESS] , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс їй три удари кулаком своєї правої руки по її обличчю, після нанесених ударів, вона впала на землю, а [PERSON] продовжив наносив удари ногами по її тілу. Згідно висновку експерта № 77/2021 від 15 липня 2021 року позивачка отримала тілесні ушкодження, а саме: синці на верхній повіці правого ока, на обличчі справа, на лівому плечі, на правому плечі, синець та садна в ділянці лівого колінного суглобу, садно на лівій гомілці. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо 14.07.2021 і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначає, що по факту нанесення їй умисних легких тілесних ушкоджень було відкрито кримінальне провадження і внесено до Єдиного реєстру розслідувань за № 120211422160000105. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні її визнано потерпілою. Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 3 лютого 2022 року відповідач по справі [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень. Вирок Бродівського районного суду Львівської області набрав законної сили 9 березня 2022 року. Відтак вважає, що злочинними діями [PERSON] їй нанесена моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона зазнала фізичного болю і страждань. На певний період часу була позбавлена нормального відпочинку і роботи. На протязі одного тижня, а саме з 16 липня 2021 року по 21 липня 2021 року змушена була знаходитися на амбулаторному лікуванні, оскільки офіційно працює і з синцями і садинами не могла виходити на роботу. На даний час знаходиться в постійному нервовому напруженні, не може прийти до нормального способу життя. На даний час її переслідують головні болі, що також негативно відбивається на її самопочутті і здоров`ї, вона погано спить, її постійно болить голова, вона живе в постійному страху, що знову можуть повторитися такого роду дії зі сторони відповідача. Окрім цього, вважає що такими злочинними діями відповідача її було принижено як жінку, як матір трьох дітей. Також, дане побиття відбулося в громадському місці, у присутності сторонніх осіб. Відтак, розмір моральної шкоди оцінює в розмірі 15 000 тисяч гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

29.11.2021 року позивач звернулась з вказаним позовом до відповідачів, просила визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи [PERSON] від 05.11.2021 року № 91 к тр Центру дитячої та юнацької творчості Костянтинівської міської ради Донецької області, зобов`язати Управління освіти Костянтинівської міської ради Донецької області виплатити [PERSON] середній заробіток за весь період відсторонення від роботи, посилаючись на те, що працює керівником гуртка Центру дитячої та юнацької творчості Костянтинівської міської ради. 3 листопада 2021 року позивачу надали повідомлення про те, що з 8 листопада 2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ, вона має зробити щеплення від COVID-19 та їй необхідно надати медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19 до 5 листопада 2021 року, в іншому випадку її відсторонять від роботи та позбавлять заробітної плати. 04.11.2021 р. позивач надала до адміністрації ЦДЮТ лист-заперечення про незаконність такого відсторонення, але відповіді не отримала. 08.11.2021 р. позивачем було отримано наказ закладу позашкільної освіти Центру дитячої та юнацької творчості Костянтинівської міської ради від 05.11.2021 р. № 91 к тр «Про відсторонення від роботи». В наказі вказано, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

[PERSON] \~ \~ звернулася\~ \~ із\~позовом до\~ [PERSON] \~ \~ \~ \~про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~21\~лютого \~2014\~року,\~від шлюбу\~ \~мають неповнолітнього\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ просить\~ \~розірвати шлюб\~ \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося просить розірвати шлюб . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 26 серпня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася представник позивача- адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача , \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2022 року (актовий запис № 1). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

20.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15.10.2020 року, вказавши у позові, що дітей від шлюбу не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що тривалий час з відповідачем проживають окремо,фактичні шлюбні відносини припинені. Просив не стягувати з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 15.10.2020 року, шлюб зареєстрований Шевченківським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15.10.2020, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1318. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування наказу №07-к від 15.06.2022 про звільнення [PERSON] , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та примусового зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , про що Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 15.05.2006 року складено актовий запис №6 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] . Згідно довідки Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області № 270 від 20 серпня 2021 року [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав один в с. Орховичі Самбірського району Львівської області. Він (позивач) народився [INFO] , про що 25 травня 1958 року складено актовий запис № 17 виконавчим комітетом Никловицької сільської ради та 04 червня 2021 року Самбірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції видано свідоцтво про народження [NUMBER] , в якому його батьком зазначено [PERSON] . Нещодавно серед старих речей він знайшов сертифікат на земельну частку пай. Після цього звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття. Вважає, що пропустив вказаний термін з поважних причин, оскільки йому не було відомо про спадкове майно. Додатково зазначає, що його мати і відповідно дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] . А тому\~просить постановити\~рішення,\~яким визначити\~йому додатковий\~строк для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] ,\~котрий помер\~ [INFO] ,\~тривалістю 3\~місяці.\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~Рудківської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] у віці 78 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла вона, але своїх спадкових прав не оформила. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона є. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на даний житловий будинок. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Преставник відповідача Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved