Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 153 412,69 грн, з яких: 41 284,06 грн - матеріальна шкода, 28 500,00 грн - не сплачені орендні платежі, 15 200,00 грн - пеня за несвоєчасну сплату орендних платежів за умовами договору оренди, 8 550,00 грн - пеня за несвоєчасне повернення транспортного засобу, 14 352,99 грн - пеня відповідно до ч. 2 ст. 551, ст. 611 ЦК України, 17 107,64 грн - інфляційне збільшення боргу, 8 418,00 грн - 3% річних, 20 000,00 грн - моральна шкода; 2500,00 грн витрати за проведення експертної оцінки транспортного засобу; 1534,13 грн - витрати по оплаті судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.08.2018 року між позивачем [PERSON] як фізичною особою-підприємцем та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди транспортного засобу №6563. На підставі вказаного договору позивач, як власник автомобіля, у порядку та на умовах, визначених договором передав, а відповідач отримав у строкове платне користування транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Згідно умов договору, вартість оренди автомобіля становить 2500 грн в тиждень передоплатою. Автомобіль, що орендується передається на строк до 31.12.2018 року включно. Орендар зобов`язується своєчасно повернути автомобіль при закінченні дії цього договору у тому ж стані, яким він був прийнятий відповідно до акту прийому передачі, зберегти при цьому пропорції зносу коліс, деталей, механізмів та вузлів відповідно до пройденої відстані. Орендар зобов`язується відшкодувати вартість втраченого майна, а також втрачену вигоду у розмірі добового тарифу, вказаного в п. 5.1.1 за кожну добу простою, зв`язаного з усуненням причин простою автомобіля. У разі пошкодження автомобіля орендар відновляє його стан за власні кошти. У разі неможливості відновлення автомобіля орендар відшкодовує вартість втраченого майна (деталей та відновлювальних робіт), при цьому сплачує оренду за весь час потрібний для відновлення. У разі несвоєчасної сплати орендних платежів, орендар повинен сплатити пеню у розмірі 50% добового тарифу за кожен день прострочення. 12.10.2018 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] . Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet Aveo був вилучений та поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів. 19.01.2019, на підставі ухвали слідчого судді про скасування арешту, позивач отримав дозвіл на видачу автомобіля Chevrolet Aveo. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 06.01.2022, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , становить 41284,06 грн. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачу завданий матеріальний збиток. За проведення експертного дослідження позивачем було сплачено 2500,00 грн. Відповідач порушив умови договору, орендований автомобіль у визначений договором строк не повернув в наслідок чого утворилась заборгованість за договором оренди в розмірі 28500,00 грн. Орендну плату затримано на 84 доби, тому відповідно до п.8.2.4 договору оренди, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 15200,00 грн. Термін дії договору оренди транспортного засобу закінчився 31.12.2018 року. За укладенням нового договору, або подовженням терміну дії поточного договору орендар не звертався. Таким чином 01.01.2019 року орендар повинен був повернути об`єкт оренди, однак транспортний засіб було повернуто лише 19.01.2019 року. Відповідно до п.8.2.5 умов договору оренди, у разі несвоєчасного повернення об`єкта оренди відшкодовується пеня у розмірі 450,00 грн за кожну добу. Пеня за несвоєчасне повернення об`єкта оренди становить 8 550,00 грн. На момент повернення об`єкта оренди, відповідно до умов договору оренди, орендар повинен був сплатити позивачу кошти в розмірі 93 534,06 грн, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором. У зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання позивач також просить стягнути пеню в розмірі 14352,99 грн, інфляцію в розмірі 17107,64 грн, 3% річних в розмірі 8418,00 грн. Позивач зазначає, що в результаті протиправної поведінки відповідача позивачу було завдано моральну шкоду. Обґрунтовуючи моральну шкоду позивач посилається на те, що йому завдано душевні страждання, з`явилось безсоння, постійно був пригнічений стан, зменшилася фізична емоційна та соціальна активність, погіршилися родинні відносини, знизилась продуктивність праці; погіршились відносини у колективі та з клієнтами, зменшились показники виконання планів на роботі, що відобразилося на заробітній платі, результатом чого стала необхідність подальшого звільнення. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 20000,00 грн. На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 24.08.2018 року між [PERSON] , як фізичною особою-підприємцем, та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди транспортного засобу №6563, згідно якого позивач як власник автомобіля, у порядку та на умовах, визначених договором передав, а відповідач отримав у строкове платне користування транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] (далі-договір оренди). Відповідно до розділу 3 пункту 3.1. договору оренди, приймання-передача об`єкта що орендується здійснюється на підставі акту прийому-передачі. Такий акт сторони склали та підписали 24.08.2018 року. Згідно розділу 5 пункту 5.1. договору оренди, сторонами обирається один з трьох варіантів сплати оренди: щодобова, щотижнева або щомісячна. Сторони обрали п. 5.1.2., вартість оренди становить 2500 грн в тиждень передоплатою. Орендна плата сплачується готівкою, або у безготівковій формі не пізніше останньої передплаченої доби (пункт 5.2. договору оренди). Кожна сплата фіксується у відомості орендних платежів (п. 5.3. договору оренди). Встановлено, що 12.10.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] , внаслідок чого належний на праві власності позивачу автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet Aveo був вилучений та поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів. Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2018 в рамках кримінального провадження №12018110200005974 від 12.10.2018 накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2019 скасовано арешт транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] . 19.01.2019 позивачу було повернуто автомобіль. Відповідно до розділу 6 пункту 6.3.8. договору оренди, орендар зобов`язується своєчасно повернути автомобіль при закінченні дії цього договору у тому ж стані, яким він був прийнятий відповідно до акту прийому передачі, зберегти при цьому пропорції зносу коліс, деталей, механізмів та вузлів відповідно до пройденої відстані. Орендар зобов`язується відшкодувати вартість втраченого майна, а також втрачену вигоду у розмірі добового тарифу, вказаного в п. 5.1.1. договору оренди за кожну добу простою, пов`язаного з усуненням причин простою автомобіля (п. 6.3.9 договору оренди). Відповідно до розділу 7 пункту 7.1. договору оренди, орендар повертає автомобіль з оформленням акту прийому-передачі. Автомобіль має бути в справному стані, враховуючи нормальний фізичний знос, який виник у період експлуатації (п. 7.2. договору оренди). У відповідності до розділу 8 пункту 8.2.2. договору оренди, орендар у разі пошкодження автомобіля відновляє його стан за власні кошти. У разі неможливості відновлення автомобіля орендар відшкодовує вартість втраченого майна (деталей та відновлювальних робіт), при цьому сплачує оренду за весь час потрібний для відновлення (п. 8.2.3 договору оренди). У разі несвоєчасної сплати орендних платежів, орендар повинен сплатити пеню у розмірі 50% добового тарифу за кожен день прострочення (п 8.2.4. договору оренди). Згідно розділу 9 пункту 9.3. договору оренди, закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час терміну дії цього договору. Відповідно до розділу 10 пункту 10.1. договору оренди, усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов`язані з ним, в тому числі пов`язані з дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього договору, тлумаченням його умов, порушення договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного законодавства України. Встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно наявного в матеріалах справи звіту про оцінку вартості матеріального збитку №65/63.01.22 від 06.01.2022 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , становить 41284,06 грн. За проведення експертного дослідження позивачем було сплачено 2500,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 06.01.2022, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Нормою ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в результаті дорожнього-транспортної пригоди пошкодив об`єкт оренди (автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] ) та допустив порушення умов договору оренди в частині відшкодування на користь позивача матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу. З огляду на встановлені судом обставини справи, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріального збитку в розмірі 41284,06 грн та 2500,00 грн витрат на проведення оцінки транспортного засобу ґрунтуються на законі, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до п.4.1. договору оренди, автомобіль було передано орендарю на строк до 31 грудня 2018 року включно. Відповідно до п. 8.2.3. договору оренди, у разі неможливості відновлення автомобіля орендар відшкодовує вартість втраченого майна (деталей та відновлювальних робіт), при цьому сплачує оренду за весь час потрібний для відновлення. Згідно відомості орендних платежів до договору оренди транспортного засобу №6563 від 24.08.2018, копії яких містяться в матеріалах справи, останній платіж був здійснений 12.10.2018, на суму 1500,00 грн, замість належних 2500,00 грн. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, загальна кількість діб, за які відповідач повинен сплатити оренду відповідно до п. 8.2.3. договору оренди становить 84 доби (12 тижнів). За цей період часу відповідач повинен був сплатити позивачу 30 000 гривень, однак сплатив всього 1500,00 грн. Таким чином заборгованість відповідача за договором оренди становить 28 500,00 гривень. Відповідно до п.5.1.1. договору оренди, орендна плата за добу становить 380,00 гривень. 12.10.2018 відповідачем було сплачено 1500,00 гривень. Таким чином, орендну плату затримано на 80 діб. Отже, у відповідності до положень п.8.2.4. договору оренди з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 15 200,00 гривень. Як встановлено вище, термін дії договору оренди транспортного засобу №6563 від 24.08.2018 закінчився 31.12.2018. Після закінчення строку дії договору оренди відповідач не звертався до позивача для подовження терміну дії поточного договору. Таким чином, 01.01.2019 відповідач повинен був повернути об`єкт оренди, однак транспортний засіб було повернуто лише 19.01.2019. Відповідно до п.8.2.5. договору оренди, у разі несвоєчасного повернення об`єкта оренди орендар повинен сплатити на користь орендодавця пеню у розмірі 450,00 гривень за кожну добу. З огляду на те, що повернення об`єкту оренди було здійснено на 19 діб пізніше ніж визначено умовами договору оренди з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне повернення об`єкта оренди в розмірі 8550,00 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] допустив порушення договору оренди, орендований транспортний засіб у встановлений договором строк позивачу не повернув та допустив прострочення сплати орендних платежів. Таким чином згідно умов укладеного між сторонами договору оренди з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором оренди в розмірі 28500,00 грн, пеня відповідно до п.8.2.4 договору оренди в розмірі 15200,00 грн, пеня за несвоєчасне повернення об`єкту оренди відповідно до п.8.2.5. договору оренди в розмірі 8550,00 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки установлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є також інші закони України. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені, за прострочення платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Судом встановлено, що відповідач ухилився від виконання умов договору оренди транспортного засобу. За таких обставин вимога позивача про стягнення пені за порушення зобов`язання за період з 18.01.2021 по 18.01.2022 ґрунтується на положеннях чинного законодавства. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за порушення зобов`язання відповідача за договором оренди в розмірі 14352,99 грн. Відповідно до ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань за договором оренди, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь 3% річних в розмірі 8418,00 грн та інфляційних втрат в розмірі 17107,64 грн. З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 135912,69 грн. Що стосується вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне. Обґрунтовуючи моральну шкоду позивач посилається на те, що йому завдано душевні страждання, з`явилось безсоння, постійно був пригнічений стан, зменшилася фізична емоційна та соціальна активність, погіршилися родинні відносини, знизилась продуктивність праці; погіршились відносини у колективі та з клієнтами, зменшились показники виконання планів на роботі, що відобразилося на заробітній платі, результатом чого стала необхідність подальшого звільнення. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 20000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За змістом ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.3, 9) № 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Отже, для відшкодування моральної шкоди в даній справі необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, членів його сім`ї чи близьких родичів або у зв`язку з пошкодженням його майна. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача. Згідно положень ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд погоджується з доводами позивача про те, що в зв`язку із порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди транспортного засобу, зокрема відмовою відповідача від виконання своїх зобов`язань за договором, позивачу були завдані певні моральні страждання, однак визначена позивачем сума для відшкодування моральної шкоди є завищеною. З огляду на зазначене, виходячи із засад розумності та справедливості, суд, оцінюючи докази, надані позивачем в обґрунтування спричинення останньому моральних страждань, вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення моральної шкоди частково, а саме в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1534,13 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial