Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] 1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обгрунтування позову вказав, що відповідач уклав наступні кредитні договори: 04 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" було укладено кредитний договір №00-2972516, який було підписано електронним підписом відповідача, і відповідно до якого він отримав на власний картковий рахунок 3050 грн., які вчасно не повернув. В подальшому між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 27.09.2021 укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до умов якого, ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитним договором №00-2972516. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу №27092021, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №00-2972516 в сумі 8436 грн. 30 коп., з яких: 3050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5386,30грн. - сума заборгованості за відсотками. Також вказазували, що 28 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" було укладено кредитний договір №3532508972/674613, який було підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, і відповідно до якого відповідач отримав на власний картковий рахунок 4000 грн., які вчасно не повернув. В подальшому між ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 09.12.2021 укладено договір факторингу №09122021, у відповідності до умов якого, ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитним договором №3532508972/674613. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.20211 до Договору факторингу №09122021, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №3532508972/674613 в сумі 15100 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11100 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також вказазували, що 03 травня 2021 року між [PERSON] та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено кредитний договір №4097800, який було підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, і відповідно до якого відповідач отримав на власний картковий рахунок 4000 грн., які вчасно не повернув. В подальшому між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30.11.2021 укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до умов якого, ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитним договором №4097800. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №30112021, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №4097800 в сумі 16564 грн., з яких: 5050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11514 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в сумі 40100 грн. 30 коп. та судові витрати. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов не визнав, вказав, що кредитів не брав, грошей не отримував на свою картку, просив витребувати оригіналди договорів та дослідити матеріали кримінального провадження за його заявою про шахрайські дії осіб, що оформилина нього кредити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали кримінальногопровадження № 12021170590000196 від 12.07.2021 року за ст. 190 ч.2 КК України, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" було укладено кредитний договір №00-2972516, який було підписано електронним підписом відповідача, і відповідно до якого він отримав на власний картковий рахунок 3050 грн., які вчасно не повернув. В подальшому між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 27.09.2021 укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до умов якого, ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитним договором №00-2972516. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу №27092021, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №00-2972516 в сумі 8436 грн. 30 коп., з яких: 3050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5386,30грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 28 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" було укладено кредитний договір №3532508972/674613, який було підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, і відповідно до якого відповідач отримав на власний картковий рахунок 4000 грн., які вчасно не повернув. В подальшому між ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 09.12.2021 укладено договір факторингу №09122021, у відповідності до умов якого, ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитним договором №3532508972/674613. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.20211 до Договору факторингу №09122021, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №3532508972/674613 в сумі 15100 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11100 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також 03 травня 2021 року між [PERSON] та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено кредитний договір №4097800, який було підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, і відповідно до якого відповідач отримав на власний картковий рахунок 4000 грн., які вчасно не повернув. В подальшому між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30.11.2021 укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до умов якого, ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитним договором №4097800. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №30112021, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №4097800 в сумі 16564 грн., з яких: 5050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11514 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно матеріалів справи вбачається, що реквізити відповідача зазначені у вищевказаних кредитних договорах повністю відповідають анкетним даним відповідача, його номер мобільного телефону та номер рахунку, на який перераховувалися кошти. Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 12021170590000196 від 12.07.2021 року за ст. 190 ч.2 КК України. Наявна в матеріалах справи роздруківка транзакцій по рахунку відповідача вказує на те, що в дати укладення договорів швидких позик, він отримував на власний картковий рахунок зазначені в договорах грошові кошти, які відразу ж витрачав здійснюючи ставки через відповідні сервери операторів азартних онлайн ігр. Таким чином твердження відповідача, що він не отримував грошові кошти повністю спростовується дослідженою інформацією наявною в матеріалах кримінального провадженя. Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст.1082 ЦК України Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач неп виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами : - №00-2972516 від 04 квітня 2021 року в сумі 8436 грн. 30 коп., з яких: 3050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5386,30грн. - сума заборгованості за відсотками. - №3532508972/674613 від 28 квітня 2021 року в сумі 15100 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11100 грн. - сума заборгованості за відсотками. - №4097800 від 03 травня 2021 року в сумі 16564 грн., з яких: 5050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11514 грн. - сума заборгованості за відсотками. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved