Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування позову зазначивши наступне. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Україна від 07 вересня 1999 року, актовий запис [NUMBER] , в якому в графі відомості про батька зазначено [PERSON] . Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. В обґрунтування поважності пропуску строку на прийняття спадщини позивач зазначає, що він був відсутній у місті Запоріжжі, бо працював у місті Київ за щільним графіком з 2018 року, що підтверджується громадянсько-правовим договором підряду на виконання робіт від 14.09.2018. Позивачу відомо про вступ в спадщину дружиною його батька [PERSON] та її неповнолітньою дитиною [PERSON] , він запропонував відповідачу вирішити питання вступу його в спадок за згодою сторін, але отримав відмову. З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою судді від 30.05.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків. 07.06.2022 на виконання ухвали судді від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка сформована в системі «Електронний суд». Ухвалою судді від 10.06.2022 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікової Наталії Олексіївни завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 17.06.2022 від представника відповідача адвоката Фельського С.Л. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який сформовано в системі «Електронний суд», з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] вимог закону щодо подання у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини не дотримався, та після відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, хоча знав про її відкриття та мав змогу в м. Києві звернутись до будь якого нотаріуса, а твердження позивача, що начебто щільний графік роботи завадив йому вчасно надати заяву про прийняття спадщини є необґрунтованим, оскільки він був обізнаний про смерть батька (чого не заперечує), а договір який він надав є типовим, та жодним чином не підтверджує наявність складнощів та неможливості для звернення до нотаріуса. Крім того, з наданого позивачем договору не вбачається у який період та наскільки позивач був задіяний під час його виконання, об`єктивних, непереборних, істотних труднощів у [PERSON] для вчинення ним дій по поданню до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька не було, поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач не навів, у зв`язку з чим відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На виконання ухвали суду про витребування доказів, 04.07.2022 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікової Наталії Олексіївни надійшла копія спадкової справи № 30/2020 після померлого [INFO] , [PERSON] . Ухвалою суду від 12.09.2022 року було закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Разом з позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (третій пункт прохальної частини позовної заяви). В судове засідання відповідач та її представник не з`явились. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, оформленому у вигляді заяви, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їх представників та без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 77, 81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1ст. 1268 ЦК України). Відповідно до частини 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанова КЦС ВС від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17). Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 26.09.2012 у справі N 6-85цс12, від 04.11.2015 у справі N 6-1486цс15, від 14.09.2016 N 6-1215цс16. Судом встановлено, що позивач у справі, [PERSON] , є сином [PERSON] який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Україна, 07.09.1999, актовий запис [NUMBER] . Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.04.2022. 03.06.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Л.О. за заявою [PERSON] зареєстровано спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] . 09.06.2020 на адресу [PERSON] нотаріусом направлено повідомлення щодо відкриття спадщини. 29.01.2021 нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частині спадкового майна. Позивач по справі звернувся до нотаріуса лише у травні 2022 року, про що свідчить долучена позивачем відповідь приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікової Л.О. щодо пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини. На підтвердження поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, позивачем долучено копію договору підряду на виконання робіт від 14.09.2018. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини після померлого [PERSON] позивач посилається на щільний графік роботи який завадив йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Про те, договором підряду на виконання робіт від 14.09.2018 графік роботи позивача не визначено. Більше того, позивачем не надано суду доказів того, що він взагалі виконував які-небудь роботи за зазначеним договором, як-то замовлення на виконання робіт (п. 1.1 договору), актів приймання-передачі робіт тощо. Отже, доказів існування об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого батька позивачем суду не надано. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проаналізувавши встановлені обставини, оцінивши надані сторонами та витребувані судом докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позивачем не доведено існування поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини після померлого батька, у зв`язку із чим позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed