Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17 червня 2004 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1460 грн. 08 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. 00 коп., а paзoм 11 460 грн. 08 коп. Рішення суду набрало законної сили [INFO] [PERSON] помер і всі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, в тому числі й обов`язок відшкодувати матеріальну та моральну шкоду за рішенням суду, перейшли до його спадкоємця - сина [PERSON] . Вважає, що після набрання рішенням суду законної сили між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, відповідно до яких боржник зобов`язаний був сплатити йому кошти у розмірі 11460 грн. 08 коп. Відповідно до листа Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27 вересня 2021 року № 27724 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів у розмірі 11460 грн. 08 коп. 21 грудня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки боржник не отримує доходи, рахунки та майно, на які можливо звернути стягнення, відсутні. Залишок боргу за виконавчим документом становить 11460 грн. 08 коп., тобто, боржник не сплатив йому жодної копійки у рахунок виконання рішення суду. Боржник допустив невиконання зобов`язання. Тому, відповідач повинен сплатити йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 36557 грн. 65 коп. (11460 грн. 08 коп. х 319%). Крім того, з 17 липня 2004 року по 28 лютого 2022 року минуло 6265 днів. Тому, відповідач повинен сплатити йому три проценти річних у розмірі 5901 грн. 15 коп. ( 11 46 грн. 08 коп. х 6265/365 років х 3%). Всього відповідач зобов`язаний сплатити йому кошти у сумі 42458 грн. 80 коп. 20 січня 2022 року він направив письмову вимогу відповідачу про сплату боргу, яку відповідач отримав 25 січня 2022 року. Але, у встановлений законом семиденний строк відповідач не сплатив йому заборгованість. Просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 42458 грн. 80 коп., з яких сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції - 36557 грн. 65 коп.; три проценти річних - 5901 грн.15 коп. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково, а саме просили стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 20000,00 грн. Представник відповідача [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, оскільки [PERSON] спадщину після смерті батька не приймав, а батько ще за життя сплатив позивачу грошові кошти згідно з рішенням суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2004 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1460 грн. 08 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди -10000 грн. 00 коп. [PERSON] помер [INFO] . 17 січня 2022 року [PERSON] на адресу [PERSON] направлено вимогу про погашення в добровільному порядку протягом семи днів з дня одержання вимоги кошти у розмірі 42292 грн. 24 коп. Відповідно до листа Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27 вересня 2021 року № 27724 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів у розмірі 11460 грн. 08 коп. 21 грудня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа, оскільки боржник не отримує доходи, рахунки та майно, на які можливо звернути стягнення, відсутні. Залишок боргу за виконавчим документом становить 11460 грн. 08 коп. Відповідно до звіту ТОВ Агроцентр «Раївський» про здійснення відрахування та виплати за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2018 року з [PERSON] за постановою від 17 жовтня 2011 року у ВП №27629446 за виконавчим листом №2-749, виданим 19 липня 2004 року, утримано 11219,25 грн. Відповідно до інформації Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05 вересня 2022 року № 30908 до відділу ДВС надійшла заява [PERSON] про закриття провадження та зняття арешту з майна, яке належало його батькові [PERSON] у зв`язку з його смертю та повним погашенням боргу. Згідно Звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Агроцентр «Раївський» щодо [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) за постановою від 17.10.2011 ВП №27629446, виданою за виконавчим листом №2-749 від 19.07.2004 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 11460,08 грн., за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2018 року з [PERSON] утримана та перерахована, згідно платіжних доручень ТОВ «Агроцентр «Раївський» на рахунок стягувача сума у розмірі 8522,50 грн. Згідно матеріалів виконавчого провадження ВП №27629446 та Звіту ТОВ «Агроцентр «Раївський» сума у розмірі 2696,75 грн (пл. 6764 від 28.12.2018 р) перерахована на депозитний рахунок відділу. З них 2360,68 грн. 02.07.2019 було перераховано на рахунок [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) в рахунок погашення боргу (платіжне доручення №4266 від 02.07.2019 року). Таким чином станом на теперішній час сума боргу за виконавчим листом №2-749 від 19.07.2004 року становить 576,90 грн. Також за вказаним виконавчим провадженням не сплачено виконавчий збір у розмірі 909,93 грн. З повідомлення приватного нотаріуса синельниківського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Новікової І.Ю. №43-01-16 від 11.04.2022 вбачається, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] нею не відкривалась. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №68791610 від 11 квітня 2022 року спадкова справа до майна померлого [PERSON] не відкрита, інформація в Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи\~її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно із ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.1\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття\~спадщини встановлюється\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини. За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст.1270\~Цивільного кодексу\~України строк. Статтею 1281\~ЦК України визначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно якого спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта). У відповідності до ст.\~1282\~Цивільного кодексу\~України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі. Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм\~статті 1281ЦК\~України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановленийст. 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2ст. 1281 Цивільного кодексу України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. Позивач [PERSON] , який знав про відкриття спадщини, в установленому законом порядку не пред`явив вимоги до спадкоємця у межах строків, встановлених частиною третьою\~статті 1281ЦК України\~(понад шість місяців з дня настання строку вимоги), до нотаріуса з претензією кредитора не звертався, а вимога до [PERSON] як до спадкоємця боржника позивачем була направлена 17 січня 2022 року, а тому в силу приписів частини четвертої\~статті 1281ЦК України, позивач позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей\~1281,\~1282 ЦК України, які ним не дотримані. Вказана позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 11 жовтня 2018 року (справа №136/1336/16-ц). Як було встановлено судом, відповідач [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] , який є боржником у зобов`язанні, не приймав, із заявою до нотаріальної контори не звертався. Будь-які інші спадкоємці після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину, відсутні. З претензією кредитора позивач [PERSON] до нотаріуса не звертався. Крім того, як вбачається зі звіту ТОВ Агроцентр «Раївський» про здійснення відрахування та виплати за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2018 року з [PERSON] за постановою від 17 жовтня 2011 року у ВП №27629446 за виконавчим листом №2-749, виданим 19 липня 2004 року, утримано 11219,25 грн. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи встановлені\~судом обставини,\~з урахуванням\~наданих доказів, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed