Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] 18.03.2022 р. звернулися в суд з позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна. Свій позов обгрунтовували тим, що їм на підставі спільної часткової власності належить по 1/2 частці квартира [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно\~ позивачами встановлено, що 21.01.2014 р. накладено арешт на майно - квартиру [ADDRESS] . Позивачі звернулися 05.01.2022 р. до Відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на що отримали відповідь, з якої вбачається, що у запитуваної сторони відсутні дані про вищевказане виконавче провадження. У зв`язку із цим позивачі просять суд зняти арешт з квартири [ADDRESS] . Розгляд справи просили проводити без їх участі. Позивачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання 03.11.2022 р. не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У позовній заяві просили розгляд справи проводити без їх участі. Представник відповідача у судове засідання 03.11.2022 р. не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від представника відповідача не надійшло. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, суд на підставі ст. 280 ЦПК України,\~ ухвалив провести заочний розгляд справи.\~ У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно\~ квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці позивачам [PERSON] та [PERSON] . 21.01.2014 р. накладено арешт на зазначене нерухоме майно, за номером запису про обтяження 4341026, дата реєстрації 21.01.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Івано-Франківського МУЮ (а.с.4-5). Згідно відповіді на звернення від 11.01.2022/В-18 начальника відділу ДВС у м. Івано-Франківську Пахоліка Р. встановлено, що у базі даних АСВП у відділі ДВС відсутня інформація про підстави накладення обтяження №4341026 на нерухоме майно (а.с.6). Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на нерухоме майно, порушується право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття (скасування) арешту з майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved