Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач\~ звернувся до Миколаївського районного суду з даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2019150775 від 08.06.2018 року у розмірі 21997,60 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 08.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2019150775 у сумі 20350,80 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 10.09.2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 11.03.2021 року направлено позичальнику Вимогу про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги, зазначені в листі, в 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена. У зв`язку з невиконанням зобов`язань [PERSON] , позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року дана справа направлена за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва. Протоколом автоматизованого розподілу від 22.09.2021 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 06.09.2022 року залучено до участі у справі замість первісного позивача- АТ ОТП Банк ТОВ « Цикл Фінанс». Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8\~ст. 178 ЦПК України. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. За таких обставин судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Обставини справи, встановлені судом. 08.06.2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений Кредитний договір №2019150775 , згідно якого банк надав кредит, а позичальник отримав його у строк до 10.09.2020 року на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту 20350,80 грн. на споживчі цілі. Відповідно п. 1.2. Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом використовується фіксована процента ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до договору позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення\~ст.1048 ЦК України\~передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. ст.ст.526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2019150775 від 08.06.2018 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , станом на 18.05.2021 року має заборгованість у розмірі 21997,60 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 19400,37 грн., сума % за користування кредитними коштами 5,15 грн., сума 5 % плати РО-2\~442,08 грн., сума за пропуск платежів 150,00 грн. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним. 20.08.2021 року між АТ « ОТП Банк» та ТОВ « Цикл Фінанс» заключений Договір Факторингу № 20\\08\\21, згідно якого АТ « ОТП Банк» передає, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає право грошової вимоги і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними АТ « ОТП Банк», в тому числі і за договором № 20191507775 від 08.06.2018 року. Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема переданням своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих порав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч.1 ст. 514 ЦК України). За такого, ТОВ « Цикл Фінанс» має право на отримання заборгованості за вказаним вище кредитним договором, в загальній сумі-21\~847,52 грн. (19\~400 + 5,15+ 2442,37).Сума 150 грн. за пропуск платежів стягненню не підлягає за безпідставністю та недоведеністю. Крім того, в силу дії\~ст. 141 ЦПК України\~до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду в сумі 2\~189,00 грн.

Outcome: partial