Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2007 року у Доросинівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 7. Позов обґрунтовується тим, що 16 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . У подружжя різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутні почуття один до одного. Спільного побуту не ведуть, сімейних відносин не підтримують. У зв`язку із цим, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та на її думку, є неможливим, тому заявлено позов до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги. Зазначила, що виважено підійшла до подання позову про розірвання шлюбу і в теперішній час відсутні обставини, які б могли вберегти їх шлюб. Раніше вжиті заходи для налагодження стосунків приносять короткострокові результати. Так їхні стосунки почали погіршуватися приблизно 2 роки тому. Відповідач зловживає алкогольними напоями і на грунті цього поводить себе неадекватно, погрожує позивачу. Мали місце випадки побиття позивача після якого [PERSON] вимушена була покидати спільне місце проживання на деякий час. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , вона бажає налагодити особисте життя без відповідача, а тому категорично заперечує проти надання сторонам строку на примирення. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, вважав за можливе надати строк для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 16 листопада 2007 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Рожищенської міської ради від 6 вересня 2022 року № 893 до складу сім`ї/зареєстрованих на [ADDRESS] входять [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбне життя сторін не склалося негаразди в сім`ї є тривалими, позивач [PERSON] не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні і категорично заперечує проти надання строку на примирення. Спору щодо місця проживання дитини немає. Положенням ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач покликається, що виважено підійшла до подачі позову про розірвання шлюбу і вже було достатньо часу для налагодження відносин сторін, але на краще відносини не змінилися. [PERSON] твердо переконана в необхідності розірвання шлюбу і вважає неможливим подальше перебування в шлюбі із [PERSON] . Незгода відповідача на розірвання шлюбу не може бути підставою для відмови в такому позові, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді обох з подружжя. Крім того, [PERSON] не навів переконливих доводів, що свідчили б про можливість вжиття ним таких заходів, які призвели б до збереження шлюбу. Суд, враховуючи категоричну позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, приходить до висновку про недоцільність надання сторонам строку для примирення, так як зазначена обставина лише відстрочить вирішення питання розірвання шлюбу, при тому, що [PERSON] не бажає його збереження. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно із клопотанням [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved