Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

11 жовтня 2022 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] в м. Корсуні-Шевченківському Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, право власності на 58/100 частин будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS] (до 19.07.2020 року Корсунь-Шевченківського) району Черкаської області і складається у будинку із приміщень, позначених у технічному паспорті від 13.03.2015 як квартира [ADDRESS] , яка складається із коридору 1 площею 13,6 кв.м, житлової кімнати 2 площею 9,6 кв.м, житлової кімнати 3 площею 24,1 кв.м, житлової кімнати 4 площею 13,8 кв.м, кухні 5 площею 9,1 кв.м, коридору 6 площею 5,7 кв.м, кухні 7 площею 7,3 кв.м, 1/2 частина сараю Б, 1/2 частина погреба П, 1/2 частини колонки питної №2. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із 58/100 частин житлового будинку з частиною господарських будівель та споруд, який розташований по [ADDRESS] (до 19.07.2020 року Корсунь-Шевченківського) району Черкаської області. Позивач є спадкоємцем померлого першої черги за законом, єдиний із спадкоємців прийняв його спадщину і Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою після смерті його батька заведено спадкову справу, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 58/100 частин будинковолодіння свого померлого батька, так як втрачено правовстановлюючий документ на це майно, у зв`язку з чим віг і звернувся до суду. В підготовче засідання позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Корсунь-Шевченківська міська рада свого представника у підготовче засідання не направила, також звернулася до суду із заявою про розгляд справи у відсутність їхнього представника і визнання позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, [PERSON] , в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України в зв`язку із визнанням відповідачем позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у підготовчому судовому засіданні ухвалює рішення. У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в м. Корсуні-Шевченківському Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 08 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 58/100 частин житлового будинку з частиною господарських будівель та споруд, який розташований по [ADDRESS] (до 19.07.2020 року Корсунь-Шевченківського) району Черкаської області (а.с.17). Розпорядженням Корсунь-Шевченківського міського голови №17 від 19.02.2016 року вулиця Чапаєва була перейменована на вулицю Правобережну (а.с.26-27). Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця - м. Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується довідкою №1/633, виданою 28.09.2022 року виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.12). На даний час м. Корсунь-Шевченківський входить до складу Корсунь-Шевченківської міської громади, представницьким органом місцевого самоврядування якої є Корсунь-Шевченківська міська рада. Ці обставини є загальновідомими (ч.3 ст. 182 ЦПК України). Родинні відносини позивача із спадкодавцем [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , виданим 05 жовтня 1974 року Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області (а.с.11). Таким чином судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом померлого [INFO] [PERSON] . Позивач прийняв його спадщину шляхом подачі в шестимісячний термін з дня смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, де 28.10.2013 року було заведено спадкову справу №523/2013, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35548807, виданим 28.10.2013 року Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою (а.с.13). Інші спадкоємці спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] не приймали, що підтверджується письмовим повідомленням №414/02-31, виданим 30.09.2022 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. (а.с.16) та довідкою №1/633, виданою 28.09.2022 року виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради, згідно якої на день смерті [INFO] [PERSON] зареєстрований та проживав по [ADDRESS] і разом з ним зареєстрований та проживав син [PERSON] , 1979 р.н., крім них зареєстрованих та проживаючих не має (а.с.12). Право власності померлого [PERSON] на 58/100 частин житлового будинку з частиною господарських будівель та споруд, який розташований по [ADDRESS] підтверджувалося свідоцтвом про право власності, виданим 30.01.1979 року на підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради народних депутатів від 26.01.1979 року №16 (а.с.17). Цей документ було втрачено, в зв`язку з чим було розміщено в місцевій газеті Корсунь-Шевченківського району «Надросся» у №21 за 19.03.2015 року оголошення про втрату вищевказаного свідоцтва про право власності на частину домоволодіння та оголошення його недійсним (а.с.14). В зв`язку із втратою документа, який засвідчує право власності померлого [PERSON] на вказану частину домоволодіння 30 жовтня 2022 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої нотаріус постановила відмовити позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 58/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, який розташований по [ADDRESS] , які належали гр. [PERSON] (а.с.15). Згідно довідки №105 від 29.07.2015 року, виданої КП «Черкаське ООБТІ» у Корсунь-Шевченківському виробничому відділку Черкаського обласного об`єднаного БТІ зареєстровано на праві власності за [PERSON] 58/100 частин будинковолодіння по [ADDRESS] , які побудовані до 05.08.1992 року не вважаються самочинними (а.с.17). З аркуша 20 з інвентарної справи на будинок по [ADDRESS] за реєстровим №4663 вбачається, що за [PERSON] 13.02.1979 року було зареєстровано цілий будинок на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому народних депутатів №16 від 26.01.1979 року (а.с.18). В подальшому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою 20 лютого 1979 року право власності на 42/100 частини цього будинковолодіння перейшло від [PERSON] до [PERSON] (а.с.19-20). На підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою 25.04.2009 року, право власності на 42/100 частини будинковолодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування перейшло до [PERSON] (а.с.17-18). Згідно даних технічної інвентаризації, які підтверджені технічним паспортом на житловий будинок по [ADDRESS] , виданим 13.03.2015 року Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за вказаною адресою знаходяться такі будівлі та споруди: житловий будинок А-1, прибудова а, сарай Б, сарай В, гараж Г, сарай Д, погріб П, убиральня У, ганок, ганок, огорожа 1,3,4,5, колонка 2 (а.с.21-25). Судом перевірено інформацію щодо реєстрації права власності на спірний будинок шляхом доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно і отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно отриманої судом інформаційної довідки №314594236 від 09.11.2022 року (підстава формування довідки - розгляд судової справи 699/1211/22) у Реєстр прав власності на нерухоме майно 23.03.2009 року внесено запис за реєстраційним номером 26813526, згідно якого за [PERSON] зареєстровано на праві власності 58/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 26.01.1979 року, виданого Корсунь-Шевченківською міською радою народних депутатів. За [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , 28.05.2009 року зареєстровано на праві власності 42/100 частин вказаного будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-676, виданого 25.04.2009 року Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою. Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину будинку в нотаріальній конторі, право власності може бути визнане судом. Відповідно до Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто по даній справі належним відповідачем є Корсунь-Шевченківська міська рада. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст. 356 ЦПК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно п.23 ч.1, п.23 ч.3 Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано Корсунь-Шевченківський район, утворено у Черкаській області Черкаський район, до складу якого ввійшла Корсунь-Шевченківська міська громада, яка до цього входила до складу Корсунь-Шевченківського району. Закон набув чинності з 19.07.2020 року. Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів» на один рік подовжено термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року. Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Так позивач у своєму позові просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька право власності на 58/100 частин спірного будинковолодіння і при цьому просить визнати за ним право власності на конкретну частину будинку - квартиру [ADDRESS] і 1/2 частину конкретних надвірних споруд - сараю Б, погреба П, колонки питної №2. Однак, згідно отриманої судом інформаційної довідки №314594236 від 09.11.2022 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за спадкодавцем [PERSON] за його життя було зареєстровано на праві власності 58/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] без виділення йому у володіння, користування та розпорядження конкретних приміщень у будинку і конкретних надвірних споруд. Тому суд задовольняє позов частково в частині визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на 58/100 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться по [ADDRESS] . Для виділення в порядку спадкування у власність позивачу конкретних приміщень у будинку і конкретних господарських будівель і споруд у суду немає підстав. Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем по його клопотанню.

Outcome: partial