overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

30.06.2022 адвокат Горщар Б.А. звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову - 23.09.2022 та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 09 квітня 2016 року (а.с.4). [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 20 травня 2016 року (а.с.5). Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] разом з матір`ю (а.с.6, 3 зворот). Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України як мати, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися обов`язку щодо утримання та виховання дитини до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідач, як батько неповнолітньої дочки [PERSON] , відповідно до ст. 182 СК України зобов`язаний надавати кошти на її утримання. Відповідач не надав доказів про неможливість сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи наведе, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи, що сторони несуть однаковою мірою обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини з метою забезпечення її гармонійного фізичного і духовного розвитку, а також враховуючи, що заявлений позивачкою розмір аліментів відповідатиме інтересам дитини та не порушуватиме прав відповідача, суд приходить до висновку, що позов про стягнеення аліментів слід задовольнити та визначити розмір таких відповідно до вимог ст.182 СК України, що відповідатиме інтересам дитини . Судовий збір слід стягнути з відповідача в користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різне розуміння ролі чоловіка й дружини у сім`ї, різні підходи до виховання дітей, відсутність бажання поступатися один одному. З початку березня 2022 року вони не проживають разом, спільного бюджету у них немає. Відповідач переважно проживає в селі у своїх батьків. Шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберігати сім`ю ані позивачка, ані відповідач не мають. Позивачка вказує, що сторони домовилися, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати із позивачкою, а відповідач надаватиме кошти на їх утримання. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 18.11.2012 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 288, стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір. Позивачка в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову та слухання справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 27.11.2018 року (повторно). У шлюбі мають двох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 28.01.2014 року та Серії [NUMBER] від 15.04.2020 року народження. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини та не є фактично подружжям з березня 2020 року. Відповідач вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

В серпні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.11.2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є діти: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що він систематично не виконував своїх подружніх, батьківських і сімейних обов`язків. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, розподіл судових витрат не проводити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2013 року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Хмельницькому\~реєстраційної служби\~Хмельницького міськрайонного\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області,\~актовий запис\~№2225.\~Від шлюбу\~сторони мають\~двох дітей\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~і [PERSON] ,\~ [INFO] ..Вказані обставини підтверджується: свідоцтвами про народження серія [NUMBER] , серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

14.10.2022 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду яким позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню з прострочення сплати аліментів в сумі 10000 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про які до ухвалення рішення (в позовній заяві) заявлено позивачкою. Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму витрат на правничу допомогу розмірі 15000 грн. Відповідач подав заперечення на вказану заяву, вважає, що розмір судових витрат є необґрунтованим, доказів, не поданих в ході розгляду справи, суд не має брати до уваги, просить в задоволенні заяви відмовити. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути пропорційно з [PERSON] на користь [PERSON] відповідно до частки задоволених вимог, що розраховано таким чином: 15000 грн. понесених витрат х 10000 грн. присуджених коштів : 62413,08 грн. заявлених до стягнення коштів = 2403,34 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЗЧМТ(2022р) з психотичним включенням, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок перенесеної ЗЧМТ(2022р) з психотичним включенням. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змола усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03 листопада 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04 листопада 2022 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок перенесеної ЗЧМТ(2022р) з психотичним включенням внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04 листопада 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №5745. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на деліріозний розлад, неуточнений, внаслідок чого він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді деліріозного розладу, неуточненого. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03 листопада 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04 листопада 2022 року встановила наявність у нього захворювання у вигляді деліріозного розладу, неуточненого та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, внаслідок чого він безпорадний, та не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04 листопада 2022, медичною картою стаціонарного хворого № 5744, заключенням ЛКК. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 06.02.2010 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 97. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 06.02.2010 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 97. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 55. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, шлюбних відносин не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну малолітню дитину [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Падучак І. І., подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 31.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 55. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 11.09.2018 вони перебувають з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1802. Від шлюбу дітей не мають. Причиню розлучення стало погіршення відносин, часті сварки та конфлікти. Відповідач не бажає розірвати шлюб в позасудовому порядку. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити.\~На підтвердження\~конфліктів з\~відповідачем надала\~письмові пояснення\~та протокол\~про прийняття\~заяви про\~вчинення домашнього\~насильства (а.с.17). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.26). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 11.09.2018 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Шевченківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1802, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається із наданих позивачкою копій письмових пояснень та протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.09.2022, між подружжям виникають конфлікти та сварки (а.с.18). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19.03.2018\~року між\~ПрАТ «СК\~«УНІКА» та\~ [PERSON] був\~укладений Договір\~добровільного страхування\~№ 245002/4098/0003385\~(далі\~-\~Договір страхування),\~предметом якого\~є страхування\~транспортного засобу\~«AUDI\~АЗ»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~(далі\~-\~застрахований автомобіль).\~07.10.2019\~року на\~а/д\~М-05\~Київ-Одеса\~153\~км,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю застрахованого\~автомобіля під\~керуванням [PERSON] \~та транспортного\~засобу «HONDA\~ACCORD»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Відповідно до\~довідки поліції\~№ 3019282375827383\~та постанови\~Святошинського районного\~суду міста\~Київ №\~759/18939/19\~від 22.10.2019\~року,\~винним у\~скоєнні ДТП\~визнано [PERSON] .\~За Звітом\~№ 14868\~від 22.10.2019\~року вартість\~відновлюваного ремонту\~складає:\~500\~376,05\~грн.,\~(п`ятсот\~тисяч триста\~сімдесят шість\~грн.\~05\~коп.).\~У відповідності\~до умов\~Договору страхування,\~ПрАТ «СК\~«УНІКА»,\~на підставі\~страхового Акту,\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~у розмірі\~268\~768,98\~грн.,\~(двісті\~шістдесят вісім\~тисяч сімсот\~шістдесят вісім\~грн.\~98\~коп.),\~шляхом перерахування\~безготівкових коштів\~на рахунок\~страхувальника,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 126540\~від 18.12.2019\~року.\~Відповідно до\~п.\~3\~ст.\~20\~Закону України\~«Про страхування»,\~при настанні\~страхового випадку\~Страховик зобов`язаний\~здійснити виплату\~страхового відшкодування,\~розмір якого\~визначається умовами\~договору.\~Відповідно до ст.\~9\~Закону України\~«Про страхування»,\~визначено,\~що страховою\~виплатою є\~грошова сума,\~яка виплачується\~страховиком відповідно\~до умов\~договору страхування\~при настанні\~страхового випадку.\~При цьому,\~розмір страхової\~суми та\~(або)\~розміри страхових\~виплат визначаються\~за домовленістю\~між страховиком\~та страхувальником\~під час\~укладання договору\~страхування або\~внесення змін\~до договору\~страхування,\~або у\~випадках,\~передбачених чинним\~законодавством.\~Вказаною статтею\~також визначено,\~що страхове\~відшкодування -\~страхова виплата,\~яка здійснюється\~страховиком у\~межах страхової\~суми за\~договорами майнового\~страхування і\~страхування відповідальності\~при настанні\~страхового випадку.\~Страхове відшкодування\~не може\~перевищувати розміру\~прямого збитку,\~якого зазнав\~страхувальник.\~Вартість відновлюваного\~ремонту ТЗ\~склала:\~500\~376,05\~грн.,\~а страхова\~сума,\~яка є\~Дійсною вартістю\~ТЗ на\~момент укладання\~Договору (п.\~1.1\~Договору):\~638\~871,00\~грн.,\~тобто вартість\~відновлюваного ремонту\~ТЗ склала\~78,32%,\~та

Outcome: approved