Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Педставник позивача [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] та [PERSON] 21 [INFO] уклали шлюб. [INFO] Прит [PERSON] помер, заповіт за життя не склав. Після його смерті залишилась спадщина, яку прийняли позивач та її син [PERSON] 19 серпня 2021 року спадкоємці уклали договір про поділ спадкового майна, згідно якого: -1/3 частина квартири [ADDRESS] та житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом та на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області перейдуть Позивачу; - житловий будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0.0842 га за цією ж адресою, земельна ділянка площею 0,1495 га по [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про право власності за законом перейдуть сину Позивача [PERSON] . В зв`язку з тим, що у позивача відсутній документ про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] за спадкодавцем (таке право за спадкодавцем не реєструвалось), нотаріусом у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок було відмовлено. Посилаючись на\~вищевикладене просить\~визнати за\~нею право\~власності на\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями,\~що знаходиться\~по [ADDRESS] та складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 81,7 м2. та житловою площею 67,3 м2; а прибудова; а1 сходи; а2 прибудова; Д літня кухня; Е господарська будівля; Пг/Е погріб; З сарай; Г колодязь; Л колодязь; К вбиральня; №1 огорожа; №3 огорожа ; №4 ворота. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній. На стягненні судових витрат не наполягав. Представник відповідача - Рокитнівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся згідно закону, До суду надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності. (а.с.32) Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом було встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] уклав шлюб із позивачем [PERSON] , після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19 лютого 2021 року Рокитнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений актовий запис № 64. Відповідно до відповіді Рокитнівської селищної ради від 31.10.2022, наданої на адвокатський запит слідує, що згідно рішення Томашгородської селищної ради № 93 від 28.11.2000 року будинку, яким володів до дня смерті [INFO] Прит [PERSON] присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Земельна ділянка, на якій розміщений даний житловий будинок, згідно рішення № 27 від 18.03.1996 року Томашгородської селищної ради передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] , який помер [INFO] . На вищевказаний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] 19 квітня 2021 року було виготовлено технічний паспорт, інвентаризаційна справа №1. (а.с. 12 -16) 19 серпня 2021 року спадкоємці уклали договір про поділ спадкового майна, згідно якого житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] перейде позивачу. Із постанови приватного нотаріуса від 31.08.2021 року вбачається, що позивач [PERSON] зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але позивачу свідоцтво про право на спадщину не було видано з підстав відсутності правовстановлюючого документу, щодо належності цього майна спадкодавцеві (а.с.17). Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, а судом було встановлено, що у померлого за життя виникло право власності на спірний житловий будинок, після смерті його батька [PERSON] , вказане право успадкувала позивачка, після смерті чоловіка, прийнявши у встановленому законом порядку спадщину. Оскільки позивач прийняла спадщину, а перешкодою для захисту її права на спадщину в позасудовому порядку є відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання за позивачем права власності на спадщину, відкриту після смерті чоловіка [PERSON] , що буде направлено за захист її майнових інтересів. Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved