Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Заявник в січні 2022 року звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що вона [PERSON] у зв`язку з втратою свого свідоцтва про народження звернулася до Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням видати повторне свідоцтво про народження (дублікат). Разом з тим, їй було відмовлено у отриманні дублікату, оскільки в актовому записі № 48 від 31.08.1963 року народження заявниці, складеного виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області неправильно зазначено інформацію про ім`я дитини, а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про народження №00033725106 від 17.11.2021 року та запропоновано звернутися з заявою про внесення змін до актового запису про народження щодо виправлення ім`я дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зазначає, що звернулася до Оболонського відділу ДРАЦС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) з заявою про внесення змін до актового запису про народження щодо виправлення ім`я дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », однак згідно з висновком Оболонського відділу ДРАЦС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) № 184 від 12.10.2021 було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 48 складеного 31.08.1963 року виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, а саме: щодо зміни ім`я дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з відсутністю правових підстав та документального підтвердження неправильності написання власного імені дитини в актовому записі цивільного стану. Вказує, що помилка в актовому записі про народження порушує особисте немайнове право заявниці на відображення достовірної інформації щодо її власного імені та унеможливлює отримання заявницею повторного (дублікату) свідоцтва про народження, яке їй необхідне для підтвердження факту родинних стосунків, отримання пенсії тощо. Правильність ім`я заявниці « [PERSON] » підтверджується численними документами, що видавалися їй протягом життя. Враховуючи те, що в позасудовому порядку позбавлена можливості усунути дані розбіжності, а тому просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі №48 від 31.08.1963 року про народження [PERSON] , складеного виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, в частині запису інформації в графі «відомості про дитину» щодо власного ім`я дитини « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Зобов`язати Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести зміни до актового запису №48 від 31.08.1963 року про народження [PERSON] , складеного виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, а саме в графі «відомості про дитину» інформацію про власне ім`я дитини змінити з « [PERSON] » на вірне « [PERSON] ». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Андрейчуку Т.В. Ухвалою від 07.02.2022 року по справі відкрито провадження. Відповідно до розпорядження № 34 від 20.05.2022 року по справі проведено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки суддю Андрейчука Т.В. мобілізовано та справу передано судді Яценко Н.О. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримувала, з обставин викладених в заяві та просила задовольнити. Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі та підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі зацікавлених осіб. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує. В ході розгляду справи встановлено, що заявник [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ) втратила своє свідоцтво про народження і позбавлена можливості отримати дублікат, оскільки як убачається з паспорту заявника ім`я зазначено « [PERSON] », проте з витягу державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про дитину вказано « [PERSON] ». (а.с.15) Як убачається з висновку № 184 про внесення змін до актового запису цивільного стану Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) [PERSON] відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження №48, складеного 31.08.1963, виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, реєстраційний номер 49900860, відносно [PERSON] . (а.с. 17-18) Разом з тим, правильність ім`я заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] » підтверджується наступними документами, зокрема: заявою на видачу першого паспорта громадянки СРСР від 14.03.1980 року, підписаною [PERSON] , отриманою на адвокатський запит; довідкою Смотрицької селищної ради № 1046 від 08.06.1978 року, виданою [PERSON] ; свідоцтвом про восьмирічну освіту [NUMBER] від 10.06.1978 року, виданим [PERSON] ; атестатом про середню освіту [NUMBER] від 26.06.1980 року, виданим [PERSON] ; свідоцтвом про присвоєння кваліфікації № [NUMBER] від 26.06.1980 року, виданим [PERSON] ; атестатом з відзнакою та випискою про успішність [NUMBER] від 25.07.1981 року, виданим [PERSON] ; трудовою книжкою № [NUMBER] від 24.07.1981 року, виданою [PERSON] ; свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] від 23.04.1986 року, виданим [PERSON] ; комсомольським білетом № [NUMBER] від 16.07.1986 року, виданим [PERSON] ; закордонним паспортом [NUMBER] від 27.04.1995 року, виданим [PERSON] ; паспортом громадянки України серії [NUMBER] від 23.09.1997 року, виданим [PERSON] ; ідентифікаційним номером № [NUMBER] від 13.04.1998 року, виданим [PERSON] . Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, врегульовано «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 № 55/18793 та Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Як убачається з матеріалів справи адвокатом Кушнір В.Д. було направлено до уповноваженого органу - Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області адвокатський запит, в якому просила надати копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , яке подавалось нею для видачі першого паспорта громадянки СРСР зразка 1974 року, проте отримано відповідь, що копія свідоцтва про народження на зберігання до уповноваженого органу не передавалася, отже надати його до суду не вдається можливим. Однак, згідно наданої Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м.Києві та Київській області копії на адвокатський запит заяви на видачу першого паспорта громадянина СРСР від 14.03.1980 року, підписаною [PERSON] , [INFO] , уродж. міста Дніпропетровськ, убачається, що перший паспорт видавався заявниці з ім`ям « [PERSON] » на підставі свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого Смотрицькою селищною радою 31 серпня 1963 року (а.с.13-14), проте як убачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 48, що виконаний виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області вказано відомості про дитину - [PERSON] , [INFO] , уродж. м.Дніпро. (а.с.15-16) Отже, судом на підставі наявних у справі доказів установлено, що в актовому записі про народження, що є предметом розгляду в даній справі, допущена помилка стосовно імені дитини зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Велика Палата Верховного Суду в постановах від 13.03.2019 по справі № 466/1150/18 (провадження № 14-59цс19) та від 14.11.2018 (справа № 425/2737/17) викладала правовий висновок щодо правильного застосування пункту 2.13 Правил, а саме: суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання внести зміни до цього запису. Спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження. Таким чином, заявник позбавлена в позасудовому порядку вирішити питання щодо внесення змін до актового запису про народження, неправильність в якому може бути встановлена лише рішенням суду, відтак заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 293, 76-81, 83, 315-319 ЦПК України, суд -

Outcome: approved