overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відклавши на строк п`ять днів. На підставі ст.ст.12, 89, 141, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

заявник представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 23 серпня 2022 року у цивільній справі №599/1325/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, не отримував судової повістки, тому був позбавлений висловити свої заперечення проти позову, надати відзив на позов. Копії рішення відповідач не отримував. Про винесення заочного рішення дізнався лише 28 вересня 2022 року. Представник відповідача заяву підтримує, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Представник позивача просить розглянути справу без її участі та без участі позивачки. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Встановлено, що заочним рішенням Зборівського районного суду від 23 серпня 2022 року у цивільній справі №599/1325/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено Вирішено змінити розмір аліментів та спосіб їх стягнення, встановлений рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року у справі №607/14546/20 та стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У матеріалах справи наявні докази про направлення відповідачу судової повістки, однак у повідомленні про вручення поштового відправлення відповідачу, його підпис про отримання повістки відсутній, відзиву на позов відповідач не подавав. Копії рішення відповідач не отримав, поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено. Як вбачається зі змісту заяви, відповідач за місцем проживання був відсутній, а тому був позбавлений надати свої заперечення проти позову та відзив на позов Обставини вказані представником відповідача та надані ним копії документів, а саме, що у відповідача є на утриманні інші особи малолітня дитина та хвора мати похилого віку не враховувалися при розгляді справи і потребують дослідження судом та учасниками справи з огляду на принципи диспозитивності та змагальності судового розгляду, забезпечення справедливості та обґрунтованості судового рішення. За таких обставин заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та надати сторонам додатковий строк для подання письмових заяв по суті справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Представник психіатричного\~закладу \~КНП «ХОЗзНПД»\~ХОР звернувся\~із заявою\~про примусову\~госпіталізацію до\~закладу з\~надання психіатричної\~допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано інші форми шизофренії, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 21.10.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 21.10.2022 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього інших форм шизофренії та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21.10.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №5472 від 21.10.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на параноїдну шизофренію, безперевний тип перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперевний тип перебігу зі стабільним дефектом. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла висловити усвідомленої згоди щодо госпіталізації. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 24 жовтня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24 жовтня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперевний тип перебігу зі стабільним дефектом внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 24 жовтня 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №5526. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

В жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 червня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, а також дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 19 червня 2008 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №184. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 червня 2008 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 29 січня 2008 року та серії [NUMBER] від 21 липня 2009 року (а.с.5, 6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Потреба у вжитті заходів примирення відсутня, адже сторони припинили проживати однією сім`єю. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 жовтня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, а також дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 17 жовтня 2009 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №478. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2009 року (а.с.8). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 березня 2010 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Потреба у вжитті заходів примирення відсутня, адже сторони припинили проживати однією сім`ю. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Через деякий час після одруження сімейні стосунки з відповідачкою погіршились, через різні погляди на шлюб та сім`ю, зникло взаєморозуміння. Внаслідок цього шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому оскільки шлюб носить формальний характер просив його розірвати. 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05 лютого 2020 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником житлового будинку по [ADDRESS] . В будинку зареєстроване місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які за місцем реєстрації ніколи не проживали. Оскільки відповідачі не бажають знятися з реєстрації в добровільному порядку просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала електронний лист відповідно до якого просила розглянути справу без її участі, а також зазначила, що з реєстраційного обліку в будинку по [ADDRESS] вона знята. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору дарування житлового будинку, витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 8-9, 10). У вказаному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , але за даною адресою не проживали і не проживають, що підтверджується копіями будинкової книги, акту депутата про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації (а.с.13-15, 12). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене та оскільки відповідач [PERSON] відсутній, не користується і не проживає у будинку по [ADDRESS] більше року, то суд вважає за необхідне визнати його таким, який втратив право користування вказаним будинком. Підстав для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком по [ADDRESS] немає, оскільки вона у вказаному приміщені не зареєстрована. Відповідно до даних ВО та МІРМП ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Новікова А.О., станом на 10 серпня 2022 року зареєстрована по [ADDRESS] .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позивач посилається\~на те,\~що вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем\~з 08.08.2018\~року.\~Від шлюбу\~мають двох\~малолітніх дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] та\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що з\~жовтня 2020\~року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини. На примирення не згодна. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] 30.09.2022\~відкрито провадження\~у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього на її користь сплачений судовий збір, а справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно телефонограми від 25.10.2022 вбачається, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, крім того просив справу розглядати без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, так як він перебуває у складі ЗСУ. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у зв`язку\~з неявкою\~у судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 08.08.2018 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). З жовтня 2020 року сторони проживають окремо. Згідно із ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено судом, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, а тому суд прийшов до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, оскільки це буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення, а тому вважає за необхідне шлюб розірвати. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 992,40 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

09 серпня\~ 2022 року позивач [PERSON] \~ звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сімейні стосунки між сторонами суттєво погіршились\~ через різницю у поглядах на життя та сімейні цінності і обов`язки. Намагання зберегти сім`ю до позитивних наслідків не призвело. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї були вручені відповідачу 23 серпня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Заяв та клопотань, в тому числі заяв по суті справи, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 21 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] у відділі РАЦС Охтирського МУЮ Сумської області зареєстрували шлюб,\~ актовий запис № 164, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5) Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] ,\~ що виключає розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.11). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2022 року після чергового конфлікту. Між подружжям втрачені почуття любові, взаємоповаги та довіри. Вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть.\~ Дитина проживає разом з позивачем. Дані твердження відповідачем не спростовані, заперечень щодо них він не висловлював. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або про місце проживання дитини.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою\~ наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~ На підставі викладеного,\~\~

Outcome: dismissed