Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

22.07.2022 року позивачка, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 26.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 16.08.2022 року відповідач подав зустрічний позов до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. 09.09.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву, закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з квітня 2004 року по березень 2021 року перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. В період шлюбу придбали квартиру [ADDRESS] , право власності на неї оформили на [PERSON] . Крім того, ними було придбано за спільні кошти, автомобіль VOLKSVAGEN TOUAREG, 2011 року випуску, право власності на який також оформлено на колишнього чоловіка. На даний час їй стало відомо, що вказаний автомобіль [PERSON] відчужив без її відому і згоди, а тому просить стягнути на її користь 1/2 частину його вартості. В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зустрічний позов визнала і не заперечує проти його задоволення. [PERSON] позов визнав частково і звернувся до суду із зустрічним позовом в якому вказує, що крім вказаного в первинному позові майна, яке підлягає розподілу в період шлюбу вони придбали транспортний засіб NISSAN Х-TRAIL 2.0, 2010 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] , право власності було оформлено на [PERSON] , який в подальшому було відчужено. Просить стягнути з [PERSON] на його користь 1/2частину вартості транспортного засобу NISSAN Х-TRAIL. Представник [PERSON] [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1031237 від 03.08.2022 року, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечує проти їх задоволення. Зустрічний позов [PERSON] просить задовольнити. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року по 15.03.2021 року, про що свідчить копія рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/842/21 про розірвання шлюбу. Від шлюбу у колишнього подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу сторони придбали квартиру [ADDRESS] ? право власності на яку оформлено на [PERSON] , що підтверджується актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна , реєстровий номер 988760968104 приєднаною до матеріалів справи. Ринкова вартість даної квартири згідно звіту № 265 про оцінку вартості, становить 934\~370 грн. Крім того, сторони в період шлюбу придбали автомобіль NISSAN Х-TRAIL 2.0, 2010 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] , право власності було зареєстровано на [PERSON] та автомобіль VOLKSVAGEN TOUAREG, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , право власності оформлено на [PERSON] . Оціночна (ринкова) вартість автомобіля VOLKSVAGEN TOUAREG, 2011 року випуску, згідно звіту № 264 про оцінку вартості, становить 628124 грн. Опосередкована ринкова вартість автомобіля NISSAN Х-TRAIL 2.0, 2010 року випуску, згідно звіту № 1405-08/22 про оцінку КТЗ становить 457568 грн. З інформації начальника Головного територіального сервісного центру МВС № 6843 (ТСЦ МВС № 6843) № 31/22/3-1104 від 15.08.2022 року вбачається, що на ім`я [PERSON] зареєстровано транспортний засіб VOLKSVAGEN TOUAREG, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . В інформації начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області № 31/22-1-Заз від 18.01.2022 року, вказано що транспортний засіб NISSAN Х-TRAIL 2.0, 2010 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] , був зареєстрований в період з 19.03.2019 року по 25.08.2021 року на ім`я [PERSON] . З позовних вимог та пояснення сторін в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , транспортний засіб NISSAN Х-TRAIL 2.0, 2010 року випуску, в подальшому відчужила. Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~ Крім того згідно вимог ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України , дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 статті 71 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved