Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач - ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця», в інтересах якого діє адвокат Слободянюк А.І., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 21.05.2021 по 30.06.2022 в загальному розмірі 6886,82 грн., з яких: 6488,15 грн. - сума заборгованості, 296,74 грн. - інфляційні нарахування та 101,93 грн. - 3 % річних, а також заборгованість за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку за період з 01.06.2021 по 30.06.2022 в загальному розмірі 416,16 грн., з яких: 390,00 грн. - сума заборгованості, 19,67 грн. інфляційні нарахування, 6,49 грн. 3% річних. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 88,9 кв. м. та є співвласником багатоквартирного будинку. ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» (ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова Митниця») у багатоквартирному будинку [ADDRESS] надає послуги з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна та його прибудинкової території. Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані щомісячно оплачувати послуги з управляння багатоквартирним будинком в порядку, визначеному вимогами чинного законодавства. Ціна послуги з управління встановлена в розмірі 5,50 грн. на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового та нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 62% від ціни послуги з управління відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду управителю в розмірі 38 % від ціни послуги з управління на місяць. Тому ціна за надання послуг з управління багатоквартирним будинком щомісячно складала 488,95 грн. Також між ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова митниця» та ТОВ «Маклаут Дімсервіс» укладено договір по наданню послуг по забезпеченню території будинку [ADDRESS] системою контролю, охорони та управління доступу на територію та під`їзди будинку. За умовами договору, ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова митниця» щомісячно сплачувало абонентську плату за користування СКУД в розмірі 13770,00 грн. В подальшому, кошти підлягали сплаті на рахунок позивача кожним співвласником багатоквартирного будинку за надані послуги. Тому відповідачу щомісячно виставлялася оплата за послуги контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку в розмірі 30,00 грн. Обов`язок відповідача оплачувати житлово-комунальні послуги передбачений вимогами чинного законодавства України. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може буди підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплатити послугу у повному обсязі, якщо він фактично користується ними. Позивачем надавалися послуги з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] відповідачу своєчасно та у повному обсязі. Проте в порушення вищевказаних норм законодавства України, відповідачем оплата за надані послуги не проводилися своєчасно та у повному обсязі, незважаючи на виставлені рахунки повідомлення, в зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 19.07.2022 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] утворилась в сумі 6488,15 грн. За час надання вищевказаних послуг відповідачем здійснювалася оплата за надані послуги на загальну суму 9655,16 грн., за рахунок якої були погашені попередні періоди заборгованості. Також, станом на 19.07.2022 у відповідача виникла заборгованість за надані послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку в сумі 390,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивачем здійснено розрахунок 3 % річних та індексу інфляції за період з 21.05.2021 по 23.02.2022 (з урахуванням прямої заборони нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасну та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги відповідно до постанови КМУ від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану) на суму 4445,03 грн., який складає 3% річних 101,93 грн., інфляційні нарахування 296,74 грн. Позивачем також здійснено нарахування 3% річних та індексу інфляції за період з 01.06.2021 по 23.02.2022 за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку на суму 294,64 грн, який складає 3%- 6,49 грн, інфляційні нарахування 19,67 грн. Також вказує, що позивачем понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 11300,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2022 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» за довіреністю Слободянюк А.І. не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 5, 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком) та комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами). Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтями 7, 8 вказаного вище Закону визначені права та обов`язки споживачів й виконавця комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами договорів, а обов`язком споживача - є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При цьому, пунктом першим частини 2 ст. 7 Закону передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено у\~судовому засіданні, ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» створене та зареєстроване в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2014 для надання послуг з управління багатоквартирними будинками та відповідно здійснює управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] . 01.04.2020 між ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова митниця» та ТОВ «Маклаут Дімсервіс» був укладений договір № 01-04/20 по наданню послуг по забезпеченню території будинку [ADDRESS] системою контролю та управління доступу на територію та в під`їзди будинку, за умовами якого ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова митниця» щомісячно сплачувало абонентську плату за користування СКУД в розмірі 13 770 грн., яка в подальшому підлягала сплаті на рахунок позивача кожним співвласником багатоквартирного будинку. В зв`язку з цим, позивачем щомісячно виставлялися кожному співвласнику багатоквартирного будинку рахунки на оплату послуг контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку в розмірі 30,00 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 304054121 від 01.07.2022 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Таким чином, відповідач\~\~[PERSON] являється споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком та за послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку, які надає позивач за вказаною вище адресою. Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. З довідки № 140 від 19.07.2022 виданої ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова митниця» вбачається, що у відповідача [PERSON] за надання послуг з управління у багатоквартирному будинку [ADDRESS] , станом на 18.07.2022 існує заборгованість в розмірі 6488,15 грн., за період з 21.05.2021 по 18.07.2022. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що надані позивачем послуги з управління багатоквартирним будинком відповідачем [PERSON] своєчасно та в повному обсязі не оплачувались, в результаті чого у неї утворилась заборгованість за період з 21.05.2021 по 18.07.2022 в розмірі 6488,15 грн., що підтверджується наявними у справі доказами, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення вказаної вище заборгованості з відповідача на користь позивача. Крім того, згідно довідки № 139 від 26.06.2022 за період з 01.06.2021 по 30.06.2022 у відповідача [PERSON] також існує заборгованість за наданні їй позивачем послуги з контролю, охорони та доступу на територію та під`їзди у багатоквартирному будинку [ADDRESS] в розмірі 390,00 грн., тому вказана заборгованість також підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів за послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] становить 101,93 грн., інфляційні нарахування - 296,74 грн., а 3% річних за період прострочення платежів за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку - 6,49 грн, інфляційні нарахування 19,67 грн. Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних також підлягають задоволенню. Таким чином, всього до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком разом з інфляційними та 3% річних за період прострочення платежів в загальному розмірі 6886,82 грн.; за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку в загальному розмірі 416,16 грн. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то суд приходить до наступного висновку. Статтею 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги ТОВ «КЕУ\~ЖНБ «Нова\~Митниця»до [PERSON] задоволено повністю, тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає і судовий збір в розмірі 2481,00 грн. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України). Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. На підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, представником позивача до суду надано: - договір № 30/12/21 від 30.12.2021 про надання правничої (правової) допомоги, укладений між ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова митниця» та Адвокатським бюро «Юрія Ярмолінського»; - договір про співробітництво від 31.12.2021, укладений між Адвокатським бюро «Юрія Ярмолінського» та адвокатом Слободянюком А.І.; - акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат від 01 27.06.2022, згідно з яким Адвокатське бюро «Юрія Ярмолінського» надало Клієнту ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова митниця» наступні правові послуги: надання усної консультації, без вивчення документів 500 грн.; надання усної консультації, з вивченням документів 1 000 грн.; розробка стратегії юридичного захисту Клієнта 1500 грн.; пошук та аналіз судової практики, визначення судової перспективи захисту прав Клієнта 2500 грн.; отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 300 грн.; складання до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком (позовна заява на 10 аркушах, тобто великої складності) 5500 грн. Загальна сума, що підлягає оплаті Клієнтом на користь Адвоката становить 11300 грн. Також, надано: детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 27.06.2022; довідку від 27.06.2022, видану Адвокатським бюро «Юрія Ярмолінського» про те, що ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» оплатило послуги за надання правничої допомоги в розмірі 11300 грн., на підставі договору № 30/12/21 від 30.12.2021 року; ордер, серії СА № 1020573 від 31.01.2021, про надання правової допомоги ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця», на підставі договору № 30/12/21 від 30.12.2021 про надання правової допомоги Адвокатським бюро «Юрія Ярмолінського». А тому, враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11\~300,00 грн., а також беручи до уваги, що відповідачем [PERSON] до суду не подавалося відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, як це визначено ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача - ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова митниця» понесених ним судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11\~300,00 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved