Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 20.09.2022 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з нього заборгованості в сумі 12\~975,69\~грн. \~ \~ \~ \~Позов аргументує тим, що 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. винесений виконавчий напис, яким з нього на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» стягнуто 12\~975,69\~грн заборгованості за кредитним договором № 491051483 від 25.05.2021, який нотаріально не посвідчувався, а відтак вчинений з порушенням вимог законодавства. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.09.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені завчасно і належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в позові просить розгляд справи проводити за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача акціонерного товариства «Альфа-банк» - адвокат МихніцькийГ.Ю. подав заяву, у якій заперечував проти задоволення позову і просив слухати справу у його відсутність. Ураховуючи, що в даній заяві наведені заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, суд оцінює її як відзив. Також подав клопотання про витребування доказів та заперечення щодо заявлених позивачем витрат на професійну правову допомогу. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення згідно чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Від третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~-\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Чернігівської області\~Палігіна О.П. заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надійшло. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.11.2022 відзив на позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду у зв"язку із не долученням до нього документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу, та відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів - копії нотаріальної справи щодо оскаржуваного напису нотаріуса, ураховуючи наявність у матеріалах справи копій оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та кредитного договору, на підставі якого він вчинений. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення із позивача заборгованості за період з 04.09.2021 по 08.12.2021 за кредитним договором, укладеним із Акціонерним товариством «Альфа-банк», від 25.05.2021 № 491051483 в сумі 12 395 грн 69 коп., яка складається з: 761 грн 25 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 1 221 грн 30 коп. - простроченої заборгованості за комісією та процентами; 10 352 грн 22 коп. - строкової заборгованості за сумою кредиту; 60,92 грн - строкової заборгованості за комісією та процентами. Із відповідача нотаріусом стягнуто плати 580 грн за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса становить 12\~975 грн 69 коп (а.с. 5). Як вбачається з оскаржуваного виконавчого напису при його вчиненні нотаріус керувався статтями 87-91 Закону України "Про нотаріат", пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Згідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: "1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 14.02.2022, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" Переліку для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В пункті 83 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17 викладено позицію, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~кредитний договір\~від 25.05.2021 № 491051483, укладеним між позивачем та Акціонерним товариством «Альфа-банк» не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1, 3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Для захисту свого порушеного права та представництва інтересів в суді позивачем укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатським бюро «Прокопець та Партнери» в особі керуючого бюро Прокопець С.М. від 14.09.2022 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000209 від 27.10.2017), додаткову угоду №1 до цього договору. Акт приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2022 містить опис наданих послуг, які виконані представником позивача: 500 грн - усні консультації, вивчення документів, підготовка правової позиції та усного висновку, 2 500 грн - складання позовної заяви. Суд зазначає, що вказані витрати відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в розумінні\~ст. 133 ЦПК України, надання послуг документально підтверджене, розмір заявлених витрат відповідає критеріям розумності та співмірності у цій справі незначної складності, враховуючи обсяг наданих послуг адвокатом, кількість підготовлених по справі адвокатом документів, а тому підлягають стягненню з відповідача в сумі 3\~000 (три тисячі) грн. пори ненадання доказів оплати послуг адвоката, оскільки за змістом ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. З урахуванням викладеного, заперечення представника відповідача проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу із клопотанням про їх зменешення суд відхиляє. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved