Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

У червні 2022 року позивач Департамент патрульної поліції звернувся до суду із позовом [PERSON] про стягнення майнової шкоди, а саме вартості предметів однострою особового користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 2 470,47 грн. та судових витрат у розмірі 2 481,00 грн. Представник позивача вказував, що в період часу з 08.12.2016 року по 19.05.2021 року [PERSON] проходила службу в управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції. Відповідно до арматурної картки № АБ/2048 відповідач за час проходження служби отримала наступні предмети однострою, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився: куртка зимова типу А (одна штука), костюм-дощовик (одна штука), спорядження поясне (один комплект). Факт отримання предметів однострою відповідачем підтверджується роздавальними відомостями №17дпп - 1234 від 14.04.2017 року. Вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки № 135 від 06.05.2021 року, які були отримано на час несення служби в УПП у м. Києві ДПП складає: куртка зимова типу А - 1 493,33 грн.; костюм-дощовик - 287,50 грн.; спорядження поясне - 689,47 грн. Наказом ДПП від 11.05.2021 № 393 о/с «Про особовий склад» відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 закону України «Про Національну поліцію» відповідача звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у місті Києві з 19.05.2021 року, за власним бажанням. 29.05.2021 року відповідача ознайомлено під розписку з наказом № 393, відповідно до якого, відповідачу нараховано обсяг коштів у сумі 2 470 грн. 47 коп., який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Відповідно 27.05.2021 відправленням №0303608436700 на адресу місця реєстрації відповідача направлено повідомлення про добровільне відшкодування вартості елементів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Проте, на день звернення до суду відповідачем не було відшкодовано завданих збитків позивачу у добровільному порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 08.12.2016 року по 19.05.2021 року [PERSON] проходила службу в управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції. Відповідно до арматурної картки № АБ/2048 відповідач за час проходження служби отримала наступні предмети однострою, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився: куртка зимова типу А (одна штука), костюм-дощовик (одна штука), спорядження поясне (один комплект). Факт отримання предметів однострою відповідачем підтверджується роздавальними відомостями №17дпп - 1234 від 14.04.2017 року. Вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки № 135 від 06.05.2021 року, які були отримано на час несення служби в УПП у м. Києві ДПП складає: куртка зимова типу А - 1 493,33 грн.; костюм-дощовик - 287,50 грн.; спорядження поясне - 689,47 грн. Наказом ДПП від 11.05.2021 № 393 о/с «Про особовий склад» відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 закону України «Про Національну поліцію» відповідача звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у місті Києві з 19.05.2021 року, за власним бажанням. 29.05.2021 року відповідача ознайомлено під розписку з наказом № 393, відповідно до якого, відповідачу нараховано обсяг коштів у сумі 2 470 грн. 47 коп., який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (У мирний час), затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 (із змінами), відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служи, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Із матеріалів справи вбачається, що 27.05.2021 відправленням №0303608436700 на адресу місця реєстрації відповідача направлено повідомлення про добровільне відшкодування вартості елементів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Проте, на день звернення до суду відповідачем не було відшкодовано завданих збитків позивачу у добровільному порядку. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, а саме вартості предметів однострою особового користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 2 470,47 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved