Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У вересні 2022 року адвокат Крушинська А.А., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 26 січня 2015 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 1. Сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, що суперечить уявленням позивачки про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час вони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки. 26 вересня 2022 року ухвалою судді Крижопільського районного суду відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду від 13 жовтня 2022 року розгляд даної справи було відкладено на 31 жовтня 2022 року через неявку відповідача. Представник позивачки адвокат Крушинська А.А. до позову додала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, у якій вказала, що позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов, категорично заперечує проти надання строку для примирення. Окрім того, просить розглянути справу у її відсутності в зв`язку з неможливістю прибути до суду, у випадку наявності підстав для винесення заочного рішення проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав. Ухвалою Крижопільського районного суду від 31 жовтня 2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 56\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 26 січня 2015 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] від 26 січня 20015 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 вересня 2015 року) та сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 березня 2020 року). Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». При розподілі судових витрат суд виходить з положень\~ст. 141 ЦПК України\~і стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved