Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплачене страхове відшкодування в розмірі 67\~255 (шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 13 лютого 2021 року о 08 год. 19 хв. в м. Богодухові Харківської області на вул. 8-го Мехкорпусу, 14 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . На момент настання страхового випадку діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № 032013/4057/0000045 від 27.07.2020 року, укладений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» щодо автомобіля марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуваннію матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику або вигодонабувачу за договором страхування. Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 у справі № 613/224/21, яка набрала законної сили, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , із заявою про виплату страхового відшкодування. Заява була розглянута та позивачем, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 032013/4057/0000045 від 27.07.2020 року, в межах ліміту, з урахуванням франшизи, було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 67 255 (шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність щодо експлуатації автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується витягом полісу по ТЗ [NUMBER] із централізованої бази даних МТСБУ. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 30.11.2021 відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив не подавав, заяви про слухання справи у його відсутності не надходило. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 27.07.2020 між ПрАТ «Стахова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 032013/4057/0000045 з франшизою у розмірі 0,5%, (але не менше 1500 грн.) від страхової суми, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.н.з. [NUMBER] . Страхова сума транспортного засобу та додаткового обладнання становить 409\~000,00 грн. /а.с.5/. 13.02.2021 о 08-19 год. по вул. 8-го Мехкорпусу,14 в м. Богодухові Харківської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 31070, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, з яким допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п 12.1 ПДР України. Постановою Богодухівського районного суду Харківської області, яка набрала законної сили 02.04.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. /а.с.4/. Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 17.02.2022 [PERSON] звернувся до Голови правління ПрАТ СК «УНІКА» із заявою № 00405195 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору «КАСКО» № 032013/4057/0000045 /а.с.8/. На підставі страхового акту № 00405195 /а.с.20/, рахунку № АЮТО-101132 /а.с. 13/, звіту № 9615 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 05.03.2021 /а.с.14-16/, ремонтної калькуляції № 00405195 від 25.02.2021 /а.с.17-19/ та відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 032013/4057/0000045 від 27.07.2020, в межах ліміту, з урахуванням франшизи, ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого\~ [PERSON] в розмірі 67\~255, 00 грн. /а.с.20-21/. Факт переказу страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 206628 від 11.03.2021 /а.с.22/. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Відповідно до\~ст. 980 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином,\~Цивільний кодекс України\~та\~Закон України «Про страхування»\~передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача станом на момент скоєння ДТП застрахована не була, що підтверджується витягом полісу по ТЗ [NUMBER] /а.с.23/, до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до [PERSON] , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 гривень.

Outcome: approved