Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №28 від 17.05.2022р., складеного Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про народження [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.08.2019р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який 27.07.2021р. розірвано. [INFO] відповідачка народила хлопчика [PERSON] , в свідоцтві про народження якого він зазначений батьком дитини. На даний час він має обгрунтовані сумніви у своєму батьківстві щодо вказаної дитини, оскільки під час проходження ним військової служби в ЗСУ в період шлюбу відповідачка зраджувала йому, тоді як до розірвання шлюбу він з нею не мав інтимних стосунків. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; клопотав про ухвалення рішення по суті спору в підготовчому засіданні, оскільки відповідачка та третя особа визнають позов. Відповідачка відзиву на позов не подала, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю й не заперечувала проти їх задоволення, оскільки біологічним батьком її сина [PERSON] є [PERSON] , тоді як [PERSON] таким не являється й був записаний батьком дитини до спливу десяти місяців з часу розірвання шлюбу; визнання нею позову є добровільним та усвідомленим, проводити генетичну експертизу непотрібно. Третя особа [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав і пояснив, що саме він є біологічним батьком народженого в [PERSON] сина [PERSON] , що підтверджує зроблене на його замовлення медико-генетичне дослідження і в зв`язку з чим він ініціював судовий позов про визнання батьківства. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно з\~приписами ч.1,\~2\~ст.122\~СК України\~дитина,\~яка зачата\~і (або)\~народжена у\~шлюбі,\~походить від\~подружжя. Походження\~дитини від\~подружжя визначається\~на підставі\~Свідоцтва про\~шлюб та\~документа закладу\~охорони здоров`я\~про народження\~дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Положеннями ч.1 ст.114, ч.3 ст.115 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу; розірвання шлюбу, здійснене органами державної реєстрації актів цивільного стану, засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 10 серпня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) було укладено шлюб, зареєстрований Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №35. Даний шлюб між подружжям розірвано Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 27 липня 2021 року за актовим записом №04. Згідно копій свідоцтва про народження та актового запису про народження №28 від 17 травня 2022 року, вчиненого Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), [PERSON] , народився [INFO] в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області і його батьками значаться [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При цьому, у вказаному актовому записі про народження підставою запису відомостей про батька вказано: свідоцтво про шлюб, актовий запис №35 від 10.08.2019р. (графа 17); реєстрація народження проведена до спливу десяти місяців з дня розірвання шлюбу - актовий запис №04 від 27.07.2021р., графи 15, 16 відомостей про батька документами не підтверджено, паспорт батька не пред`являвся (графа 20). Відтак, оскільки син відповідачки [PERSON] народився до спливу десяти місяців після припинення між сторонами шлюбу, підставою запису первісних відомостей про батька була заява матері, про що позивач не був обізнаний, відповідачка не заперечує проти даного позову, а третя особа визнає себе біологічним батьком вказаної дитини, то суд вважає, що в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, в зв`язку з чим маються підстави для ухвалення рішення про виключення відомостей стосовно [PERSON] як батька дитини [PERSON] з актового запису про її народження. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов [PERSON] є обгрунтованим й підлягає задоволенню з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. Понесені [PERSON] у справі судові витрати по сплаті судового збору за клопотанням його представника залишаються за позивачем, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved