Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

25.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 35900 грн. Позивач зазначав, що 23 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14362-12/2020. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором. В подальшому 11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторінгу № 11082021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 14362-12/2020 від 23 грудня 2020 року. На адресу відповідача, зазначену в кредитному договору, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 000,00 грн -сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Крім того, 06 січня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3456800626/3594000. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором. В подальшому 08 грудня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторінгу № 08122021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3456800626/3594000 від 08 грудня 2021 року. На адресу відповідача, зазначену в кредитному договору, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 року до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 рок, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15900,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11900,00 грн -сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором фінансового кредиту № 14362-12/2020 від 23 грудня 2020 року у розмірі 20\~000,00 грн, з яких 5000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн сума заборгованості за звичайними відсотками, за договором фінансового кредиту № 3456800626/359400 від 06 січня 2021 року в розмірі 15900, 00 грн, з яких 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11900,00 грн- сума заборгованості за відсотками, а всього на загальну суму 35900,00 грн та судові витрати у розмірі 2481 грн. Ухвалою Полтавського районного суду від 31.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] не з`явилася у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Полтавського районного суду, а також неодноразово повідомлена направленням повідомлення на електронну пошту. Про причину неявлаи суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі, а також відзив до суду не направив. Заяв та клопотань до суду не подавала. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує, відповідно до його письмової заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що оспорювані договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Нормою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктом 12 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно із\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] в електронній формі був укладений договір про надання фінансового кредиту№ 14362-12/2020. Згідно з п.1.1 договору, товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається строком на 14 днів, тобто до 05.01.2021 року. Відповідно до п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Тип процентної ставки -фіксована. Згідно п.1.4. договору, для клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом семі днів з моменту надання кредиту. Згідно графіку розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту на строк 14 днів складає 6750 грн (а.с.11). Пунктом 2.3 Договору передбачено, що у разі недотримання умов, встановлених пунктом 1.4 цього Договору та/або в разі пролонгації першого кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3 цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Відповідно до заявки від 08.01.2021 року на продовження строку дії договору (пролонгація кредиту) укладена додаткова угода №2, згідно п.1 якого, сторони погодили продовжити дії договору на термін 30 днів (включаючи 3 дні прострочення), тобто до 07.02.2021 року та сума до сплати складає 8750,00 грн. Відповідно до заявки від 10.01.2021 року на продовження строку дії договору (пролонгація кредиту) укладена додаткова угода №2, згідно п.1 якого, сторони погодили продовжити дії договору на термін 30 днів (включаючи 5 днів прострочення), тобто до 09.02.2021 року та сума до сплати складає 8750,00 грн. 11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторінгу № 11082021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 14362-12/2020 від 23 грудня 2020 року. (а.с.14-17) 18.08.2021 року на адресу відповідача, зазначену в кредитному договору, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. (а.с.18) Позивач вказує, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500,00 грн -сума заборгованості за відсотками. Крім того, 06 січня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3456800626/3594000. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору визначено, що кредит надається строком на 24 дні, тобто до 29.01.2021 року. На підставі п.1.3. договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки-фіксована. (а.с.25-26). Згідно Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 3456800626/359400 від 06.01.2021 року сукупна вартість кредиту на строк 24 дні складає 6400 грн (а.с.26). Відповідно до заявки від 05.02.2021 року на продовження строку дії договору (пролонгація кредиту) укладена додаткова угода №2, згідно п.1 якого, сторони погодили продовжити дії договору на термін 37 днів (включаючи 7 днів прострочення), тобто з 29.01.2021 року до 03.06.2021 року та сума відсотків до сплати складає 3000,00 грн. В подальшому 08 грудня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторінгу № 08122021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3456800626/3594000 від 08 грудня 2021 року. (а.с.30-33) На адресу відповідача, зазначену в кредитному договору, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору.(а.с.34) Позивач вказує, що взяті на себе зобов`язання відповідачка чином не виконала, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15900,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11900,00 грн -сума заборгованості за відсотками. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ набуло статусу нового кредитора/ стягувача за договором про надання фінансового №14362-12/2020 від 23.12.2020 року та за договором фінансового кредиту № 3456800626/3594000 від 06.01.2021 року, позичальником згідно якого є [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що договори про надання фінансового кредиту, а саме: №14362-12/2020 від 23.12.2020 року, який був укладений між ТОВ ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] та № 3456800626/3594000 від\~06.01.2021\~року,\~який був\~укладений між\~ ТОВ\~«ГОУФІНГОУ» та\~ [PERSON] у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,\~Закону України «Про електронну комерцію»,\~Закону України «Про захист прав споживачів»\~та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6,\~207,\~627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. При цьому, на виконання приписів ч.1\~ст.638 ЦК України\~сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень\~ст.629 ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами. Новим кредитором/ стягувачем за договорами про надання фінансового кредиту №14362-12/2020 від 23.12.2020 року та № 3456800626/3594000 від 06.01.2021 року, позичальником згідно яких є [PERSON] , є ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ відповідно до договору факторінга № 11082021 від 11 серпня 2021 року. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 цього Кодексу\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідачем не здійснювалися платежі за кредитним договором та залишок заборгованості відповідача за тілом кредиту за договором про надання фінансового кредиту №14362-12/2020 від 23.12.2020 року становить 5000 грн та за договором про надання фінансового кредиту № 3456800626/3594000 від 06.01.2021 року становить 4000,00 грн, тому позовні вимоги позивача в цій частині є законними обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. Щодо відсотків за договором про надання фінансового кредиту №14362-12/2020 від 23.12.2020 року суд приходить до такого. Позивачем, окрім тіла кредиту, за договором про надання фінансового кредиту №14362-12/2020 від 23.12.2020 року заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 грн, яка, на думку позивача, є \~сумою заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. При цьому суд зазначає, що позовна заява не містить розрахунку відсотків у вказаному розмірі 15000 грн. Так, відповідно до договору про надання фінансового кредиту №14362-12/2020 від 23.12.2020 року, кредит наданий на 14 днів, тобто до 05.01.2021 року та сума нарахованих відсотків складає 1750 грн. Відповідно до додаткової угоди №2 від 10.01.2021 року строк дії договору продовжений до 09.02.2021 року та сума нарахованих відсотків складає 3750,00 грн Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1\~ст. 623 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналізуючи вказані норми закону, суд зазначає, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно встановлених судом обставин справи, за умовами укладеного між сторонами кредитного договору, ТОВ ФК «ІНВЕСТРУМ» надало відповідачу суму позики в розмірі 5000,00 грн. Згідно з п. 1.2 договору, строк кредиту - 14 днів, додатковою угодою № 2 строк дії договору продовжений до 09.02.2021 року. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачем взагалі не здійснювалися платежі згідно укладеного кредитного договору, отже строк дії кредиту було продовжено до 09.02.2021 року. Таким чином, позикодавець, за договором факторінгу ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» , відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто за період з 23.12.2020 року (дата укладання договору) до 09 лютого 2021 року (відповідно до додаткової угоди від 10.01.2021 року). Отже судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитним коштами за період з 23 грудня 2020 року до 09 лютого 2021 року (термін дії договору) становить 5550,00 грн (1750,00 грн + 3750,00 грн). Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків за користування кредитними коштами за договором про надання фінансового кредиту №14362-12/2020 від 23.12.2020 року за період з 23.12.2020 року (дата укладання договору) до 09 лютого 2021 року (відповідно до додаткової угоди від 10.01.2021 року) в розмірі 5550,00 грн, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Щодо відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 3456800626/3594000 від 06.01.2021 року суд приходить до такого. Позивачем, окрім тіла кредиту, за договором про надання фінансового кредиту № 3456800626/3594000 від\~06.01.2021 року заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 11900,00 грн, яка, на думку позивача, є \~сумою заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. При цьому суд зазначає, що позовна заява не містить розрахунку відсотків у вказаному розмірі 11900 грн. Так, відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 3456800626/3594000 від\~06.01.2021 року, кредит наданий на 24 дні, тобто до 29.01.2021 року та сума нарахованих відсотків складає 2400 грн ( а.с.25-26). Відповідно до додаткової угоди №2 від 05.02.2021 року строк дії договору продовжений до 06.03.2021 року та сума нарахованих відсотків складає 3000,00 грн Згідно ч. 1\~ст. 623 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналізуючи вказані норми закону, суд зазначає, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно встановлених судом обставин справи, за умовами укладеного між сторонами кредитного договору, ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало відповідачу суму позики в розмірі 5400,00 грн. Згідно з п. 1.2 договору, строк кредиту - 24 дні, додатковою угодою № 2 строк дії договору продовжений до 06.03.2021 року. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачем взагалі не здійснювалися платежі згідно укладеного кредитного договору, отже строк дії кредиту було продовжено до 06.03.2021 року. Таким чином, позикодавець, за договором факторінгу ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» , відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто за період з 06.01.2021 року (дата укладання договору) до 06 березня 2021 року (відповідно до додаткової угоди від 05.02.2021 року). Отже судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитним коштами за період з 06 січня 2021 року до 06 березня 2021 року (термін дії договору) становить 5400,00 грн (2400,00 грн + 3000,00 грн). Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків за користування кредитними коштами за договором про надання фінансового кредиту № 3456800626/3594000 від 06.01.2021 року за період з 06.01.2021 року (дата укладання договору) до 06 березня 2021 року (відповідно до додаткової угоди від 05.02.2021 року) в розмірі 5400,00 грн, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ст. 1050 ч. 2 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку. В таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначена вище правова позиція суду підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року по справі №916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі №127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі №536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі №522/1528/15-ц. Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору з додатком до нього, строк кредитування встановлено договорами та додатковими угодами до договорів. В той же час, позивачем нараховано заборгованість за процентами за користування кредитом поза межами строку кредитування. Таким чином, не підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нарахованими поза межами строку кредитування, оскільки строк кредитування не було пролонговано. Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Згідно із ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 35900,00 грн, які задоволені частково на суму 19950, 00 грн. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційне до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1379 гривень 10 коп. (35900,00 грн : 19950,00 грн = 1,799 грн 2481,00 грн. : 1,799 грн = 1379,10 грн). На підставі викладеного,

Outcome: partial