Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

31.05.2022\~року до Миргородського міськрайонного\~суду Полтавської\~областізвернувся [PERSON] з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. 29.06.2022 року [PERSON] подав до суду уточнену позовну заяву. З позову вбачається, що [PERSON] , разом зі своєю сім`єю, постійно проживає за адресою [ADDRESS] . Цей факт підтверджується довідкою, яка видана 13.04.2022 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (Солонцівський старостинський округ № 6) за № 46. До останнього часу позивач не переймався питанням наявності документів на житловий будинок, у якому проживає, але на даний час виникла нагальна потреба отримання документу, який посвідчує право власності на будинок, адже від цього залежить реалізація його цивільних прав, зокрема, приватизації земельної ділянки, на якій розташований будинок, укладення договорів на постачання комунальних послуг тощо. При зверненні у ДКП «Миргородтехінвентаризація» з`ясувалося, що інвентарна справа на його будинок не заводилася і документи про право власності не видавалися. Право власності на спірний житловий будинок не зареєстроване. За даними погосподарського обліку по Солонцівській сільській раді станом на 1991-1995 роки домоволодіння за адресою [ADDRESS] було віднесене до суспільної групи «колгоспний двір».У період 1991 - 1995 роки в домогосподарстві проживали і були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - голова: [PERSON] , [INFO] онук: [PERSON] , [INFO] онука, [PERSON] , [INFO] - онук. 08.11.2021 року ДКІІ «Миргородтехінвентаризація» була проведена інвентаризація житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] та виготовлений технічний паспорт. У період до 1991 року були збудовані наступні будівлі: житловий будинок «А-1». прибудова «а», прибудова «а-1», літня кухня-сарай «Б», сарай «Г», сарай- прибудова «г», сарай «Е», сарай «Є», сарай «Ж», погріб «ж», навіс «З», господарські споруди № 1-8. Всі ці будівлі га споруди г спільною власністю членів колгоспного двору. [PERSON] народився [INFO] , отже, він не був членом колгоспного двору і, відповідно, не набув права власності на майно. З викладеного вище слідує, що майно колгоспного двору на праві спільної власності, частки якого є рівними, належить: [PERSON] , [PERSON] та йому [PERSON] по 1/3 частині . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видане 03.10.1995 року Солонцівською сільською Радою. Згідно довідки, яка видана 19.05.2022 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради (Солонцівський старостинський округ № 6) на момент смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована у домогосподарстві по [ADDRESS] . Крім неї там же були зареєстровані і проживали [PERSON] онук , невістка - [PERSON] , правнук - [PERSON] . Після смерті його баби [PERSON] - позивач, як спадкоємець по закону, за правом представлення спадщину прийняв і 28.07.2004 року отримав свідоцтво про право на спадщину па земельний пай розміром 4,69 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території села Солонці Солонцівської сільської Ради Миргородського району Полтавської області. Спадкова справа заведена у Першій миргородській державній нотаріальній конторі. 26.05.2022 року позивач звернувся до Першої миргородської державної нотаріальної контори з усною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, але отримав відмову. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.05.2022 року № 182/02-31 причиною відмови зазначено відсутність документу, який підтверджує право власності спадкодавця. Дружина позивача - [PERSON] відмовляється від оформлення права власності на належну їй частку спірного житлового будинку, оскільки вона має у власності інший будинок, який розташований [ADDRESS] . Цей факт підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, який укладений 08.09.2009 року. [PERSON] стверджує, що не зацікавлена у власності на частину спірною будинку і не заперечує, щоб позивач оформив на своє ім`я належну їй частку, оскільки своєї частки у бувшому «колгоспному дворі» не виділяла та не бажає виділяти . Відмова від права власності регулюється сі. 347 ЦК України. Особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Згідно ч. 3 ст. 347 у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. Позивач зазначає, що з врахуванням успадкованої частки та частки, від якої відмовилася [PERSON] , позивач є єдиним власником житлового будинку в господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . На даний час статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачена реєстрація права власності на житлові будинки у сільських населених пунктах, які збудовані до 5 серпня 1992 року, на підставі виписки з по господарської книги. Позивач стверджує, що 22.06.2022 року представник позивача подала заяву про державну реєстрацію права власності на житловий будинок у ЦНАП Миргородської міської ради, але отримала рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2022 року № 63994782. Підставою для відмови є те, що документи подані не в повному обсязі, а саме, не поданий документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок, а також речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі прав. Земельна ділянка, на якій розташований спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, не приватизована. На підтвердження цього факту виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради (Солонцівський старостинський округ № 6) 13.04.2022 року видана довідка № 47. Інше речове право па земельну ділянку також не оформлялося, оскільки, згідно Земельного кодексу України. Закону України «Про землеустрій» оформлення речового права на земельну ділянку тісно пов`язане з встановленням факту, кому належить житловий будинок, який розташований на зазначеній ділянці. З викладених вище причин, позивач не може зареєструвати право власності на житловий будинок через органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Вичерпавши всі можливості оформлення свого права власності на нерухоме майно у позасудовому порядку, позивач змушений ввернутися до суду з даним позовом та просить визнати за ним право власності па житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок «А-1 ». прибудова «а», прибудова «а-1», літня кухня-сарай «Б», сарай «Г», сарай-прибудова «г», сарай «Е», сарай «Є», сарай «Ж», погріб «ж», навіс «З», господарські споруди № 1-8, які розташовані за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08.06.2022 року відкрито загальне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 01.07.2022 року. Ухвалою суду від 29.07.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2022 року. 09 вересня 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 09.11.2022 року. В судове засідання 09.11.2022 року учасники справи не з`явились, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 66), від сторони відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , заперечень не надали (а. с. 61), від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а. с. 31). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до\~Великосорочинської сільської\~ради Миргородського\~району Полтавської\~області,\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно - підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 54 від 06.06.2022 (а. с. 26). Право власності на спірний житловий будинок не зареєстроване, що підтверджується довідкою, яка видана ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 08.11.2021 року за № 704-Т (а. с. 9). За даними по господарського обліку по Солонцівській сільській раді станом на 1991-1995 роки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», що підтверджується випискою з по господарської книги № 4 села Солонці за 1991-1995 роки, яка видана 13.04.2022 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (Солонцівський старостинський округ № 6) за № 45 від 13.04.2022 (а. с. 10). Особовий рахунок домогосподарства 148. У період з 1991-1995\~роки в\~домогосподарстві проживали\~і були\~зареєстровані: [PERSON] ,\~ [INFO] \~ голова; [PERSON] ,\~ [INFO] \~ онук; [PERSON] ,\~ [INFO] \~ онука; [PERSON] , [INFO] онук. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві власності. Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, то викладені у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору строк (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатною члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку майна двору, вона визначається виходячи з тою майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. [PERSON] народився [INFO] , отже він не був членом колгоспного двору і, відповідно, не набув права власності на майно ,звідси можна зробити висновок що майно колгоспного двору на праві спільної власності, частки якого є рівними належали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному . [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] підтверджується виписками з по господарських книг за той період, коли мати і дочка проживали в одному господарстві, а саме: випискою з по господарської книги № 1 село Солонці за 1953-1955 роки, виданою 27.06.2022 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської \~ \~ \~ \~ ради (Солонцівський старостинський округ № 6) за № 101, - випискою з по господарської книги № 2 село Солонці за 1958-1960 роки, виданою 27.06.2022 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради (Солонцівський старостинський округ № 6) за № 102, випискою з по господарської книги № 2 село Солонці за 1964-1966 роки, виданою 27.06.2022 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради(Солонцівський старостинський округ № 6) за № 103. У записах чітко зазначено, що [PERSON] є дочкою голови сім`ї [PERSON] . ( а.с. 50 -52) , [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.07.2004 (а. с. 49). [PERSON] є матір`ю [PERSON] ,( а.с. 47) а [PERSON] є рідним онуком [PERSON] , що підтверджується його свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . яке видане Солонцівським сільЗАГСом с. Солонці Миргородського району Полтавської області 20.07.1971 року, свідоцтвом про одруження його батьків серія [NUMBER] . яке видане Солонцівським сільЗАГСом с. Солонці Миргородського району Полтавської області [INFO] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 13 10.1995 року Солонцівською сільською радою. ( а.с. 49) Згідно довідки, яка видана 19.05.2022 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради (Солонцівський\~старостинський округ\~№ 6)\~на момент\~смерті [INFO] [PERSON] \~була зареєстрована\~у домогосподарстві\~по [ADDRESS] .\~Крім [PERSON] \~за вказаною\~адресою були\~зареєстровані та\~проживали в\~тім числі\~ онук - [PERSON] (а.с. 16) . Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON] (а.с. 12), яка на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS] разом з онуком - [PERSON] ; невісткою - [PERSON] та правнуком - [PERSON] (а. с. 16). У встановлений законом строк позивач звернувся до державного нотаріуса Першої Миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 28.07.2004 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину по закону ( за правом представлення , оскільки його мати померла раніше його баби) на право власності на земельний пай розміром 4,69, умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території с. Солонці Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с. 17). До складу спадкового майна також входить частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому баба позивача проживала до дня смерті. 26.05.2022 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину на житловий будинок, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує право власності спадкодавця [PERSON] на зазначений будинок (а.с.18). Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» № 704-Т від 08.11.2021 року, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , не зареєстровано (а. с. 9). У виписці з по господарської книги № 4 села Солонці Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області за 1991-1995 роки значиться, що домогосподарство, яке діяло за адресою: [ADDRESS] , відносилося до суспільної групи «колгоспний двір». Виписка видана 13.04.2022 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району\~Полтавської області за № 45. Членами колгоспного двору були [PERSON] , [INFO] голова, [PERSON] , [INFO] онук, [PERSON] , [INFO] онука, [PERSON] , [INFO] онук (а. с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) \~ \~ \~ \~право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору ( в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) \~ \~ \~ \~розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Баба позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 13 10.1995 року Солонцівською сільською радою Миргородського району Полтавської області (а. с. 12). На момент смерті [PERSON] була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] разом із онуком [PERSON] , невісткою [PERSON] , правнуком [PERSON] . Цей факт підтверджений довідкою, яка видана 19.05.2022 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району\~Полтавської області за № 52 (а. с. 16). Спадщину після\~ [PERSON] \~прийняв позивач\~-\~ [PERSON] .\~Спадкова справа\~заведена у\~Першій миргородській\~державній нотаріальній\~конторі.\~28.07.2004\~року [PERSON] \~одержав свідоцтво\~про право\~на спадщину\~по закону\~на земельний\~пай розміром\~4,69\~умовних кадастрових\~гектарів,\~що знаходиться\~на території\~с.\~Солонці Солонцівської\~сільської ради\~ Миргородського\~району Полтавської\~області (а.\~с.\~17).До складу спадкового майна ввійшла також належна [PERSON] 1/3 частина спірного житлового будинку, позивач, фактично прийнявши спадщину, продовжував жити у будинку, але не оформив своїх спадкових прав. Положеннями ст.\~549\~ЦК УРСР визначено дії, що свідчать про прийняття спадщини. Так, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до технічного паспорту, дане домогосподарство складається із житлового будинку ( літ. А-1) , прибудова ( літ.- а) , прибудова ( літ.- а-1), прибудова ( літ.- а-2) літня кухня-сарай ( літ. Б ) , сарай ( літ. В), сарай ( літ. Г) , сарай-прибудова( літ. г), сарай ( літ. Д), сарай ( літ. Е), сарай ( літ. Є), сарай ( літ. Ж), погріб ( літ. ж), навіс ( літ. З), гараж ( літ. И) (а. с. 13-15). Земельна ділянка, на якій розташований спірний житловий будинок, не приватизована. На підтвердження цього факту виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району\~Полтавської області 13.04.2022 року видана довідка № 47 (а. с. 21). Посилаючись на вище викладене, [PERSON] звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в цілому (а. с. 2-4, 43-46). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.\~1216,\~1218,\~1220,\~1221 Цивільного кодексу України\~далі\~ЦК). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1\~ст. 1268 ЦК). Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 1223 ЦК\~\~України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1, 3, 4\~ст. 1268 ЦК). Суд вивчивши матеріали справи з`ясував, що позивач [PERSON] є онуком [PERSON] (а.с. 9), яка померла [INFO] , та є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті по праву представлення , в нотаріальній конторі заведена спадкова справа за його заявою, інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає. Відповідно до по господарських книг по сільській раді позивач був співвласником даного домоволодіння разом з бабою [PERSON] , яка померла [INFO] і право власності на 1/3 житлового будинку позивач успадкував після смерті баби [PERSON] та дружиною [PERSON] яка відмовилася від права власності на належну їй частку спірного житлового будинку та оформлення права власності на належну їй частку спірного житлового будинку, оскільки своєї долі вона не виділяла у бувшому колгоспному дворі та не бажає її виділяти , нотаріус не зміг видати свідоцтво про право на спадщину та надав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК). За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24 -753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулює виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. По- господарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснювався в Україні. В по-господарських книгах при визначенні року побудови зазначався рік введення в експлуатацію будинку. Тобто записи в по-господарських книгах визнавались в якості актів органів влади , що підтверджують право приватної власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що перешкодою для видачі позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину є відсутність належним чином оформлених документів про право власності спадкодавця на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, хоча право власності виникло з підстав, встановлених на дату будівництва записом у по господарській книзі та спадкування шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а враховуючи , що бувший член колгоспного двору [PERSON] своєї долі не виділяла та не бажає виділяти тим самим відмовилась , про що вказала у заяві в якій визнала позовні вимоги , то позивач має право оформити майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями який вище зазначений у позові , враховуючи що у позивача була своя частка у бувшому колгоспному дворі , та його дружина відповідачка по справі [PERSON] відмовилась від своєї частки , а частка баби позивача [PERSON] перейшла в порядку спадкування до її онука [PERSON] , то суд приходе до висновку , що увесь житловий будинок про який ідеться у позові належить позивачу , та його позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved