Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Щоків, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Даний населений пункт відносився до Сопачівської сільської ради Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Після закінчення Сопачівської загальноосвітньої школи проходив службу у лавах збройних сил з 24.12.1985 року по 08.12.1987 року. Відповідно до довідки №560 від 08.07.2022 року, яка видана старостою с.Сопачів Вараської міської ради підтверджується період проживання заявника зареєстроване у встановленому законом порядку в с. Сопачів, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, з 07.08.1967 року по 09.08.1988 року . Після проходження служби у лавах збройних сил [PERSON] , повернувся додому та з 08.12.1987 року по [INFO] проживав в будинку свого батька [PERSON] в с. Щоків, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області однак даних про це в Сопачівській сільській раді не має. Після чого з 25.12.1990 року [PERSON] , прописаний в смт.Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Однак вказує, що згідно будинкової книги для прописки громадян заявник був прописаний [ADDRESS] з 01.10.1991 року, але коли в Володимирецькій селищній раді почали проводити перейменування вулиць вулицю «Будьоного» перейменували на «Козацьку» а номер будинку з «1» на «5». В цей момент в будинковій книзі для прописки громадян з незрозумілих на те причин зроблено ще один запис про реєстрацію заявника в смт.Володимирець але вже з 25.12.1990 року, що підтверджується будинковою книгою. Однак незважаючи на те, що [PERSON] , був прописаний в смт.Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області заявник фактично проживав в с.Щоків Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в будинку свого батька [PERSON] без реєстрації оскільки працював з 10.04.1990 року в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, що підтверджується трудовою книжкою, звідки йому було ближче їздити на роботу. Також незважаючи на те, що [PERSON] , з 14.09.1991 року був прийнятий на роботу у Володимирецьку ЦРЛ, останній продовжував фактично проживати в с.Щоків Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в будинку свого батька [PERSON] , оскільки його батьки мали похилий вік та проблеми зі здоров`ям та потребували постійної допомоги по господарству. На даний час виникла необхідність в отриманні різного роду компенсацій та пільг, які з цього випливають, але заявнику відмовляють в їх отриманні, тому, що немає документального підтвердження його проживання в с. Щоків, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період з 09.08.1988 року по 01.01.1993 року. В зв`язку з чим [PERSON] , звернулася до старости села Сопачів Вараського району Рівненської області за отриманням довідки для підтвердження його проживання в даному населеному пункті в спірний період. Однак [PERSON] , було надано лише довідку №560 від 08.07.2022 року де зазначено, що заявник проживав в вищевказаному населеному пункті лише з 07.08.1967 року по 09.08.1988 року, та усно повідомлено, що дані відомості вони не можуть надати через відсутність достатніх для цього записів у сільській раді. А саме, у погосподарській книзі сільської ради відсутні точні записи про його проживання в даному населеному пункті. Також згідно записів у погосподарській книзі Сопачівської сільської ради вбачається, що [PERSON] , вибув на навчання в м.Сарни Рівненської області однак дана інформація не відповідає дійсності та була внесена помилково оскільки заявник ніколи не проходив навчання в жодному вузі в м.Сарни Рівненської області, що також нічим не підтверджується. Однак оскільки в період фактичного проживання заявника без реєстрації в с. Щоків, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області він не був там зареєстрований, тому виникла потреба в судовому порядку встановити факт його проживання в даному населеному пункті у спірний період. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіоактивного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року було відкрито провадження по даній справі. Заявник [PERSON] , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Щоків, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Даний населений пункт відноситься до Сопачівської сільської ради Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області Після закінчення Сопачівської загальноосвітньої школи проходив службу у лавах збройних сил з 24.12.1985 року по 08.12.1987 року, що підтверджується військовим квитком серія [NUMBER] . Згідно довідки №560 від 08.07.2022 року, яка видана старостою с.Сопачів Вараської міської ради підтверджується зареєстрований у встановленому законом порядку період проживання [PERSON] , в с. Сопачів, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, з 07.08.1967 року по 09.08.1988 року. Також в судовому засіданні встановлено, що після проходження служби у лавах збройних сил [PERSON] , повернувся додому та з 08.12.1987 року по [INFO] проживав в будинку свого батька [PERSON] в с. Щоків, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області однак даних про це в Сопачівській сільській раді не має. З 25.12.1990 року [PERSON] , прописаний в смт.Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Однак з цього приводу достовірно встановлено, що згідно будинкової книги для прописки громадян заявник був прописаний в [ADDRESS] з 01.10.1991 року, але коли в Володимирецькій селищній раді почали проводити перейменування вулиць вулицю «Будьоного» перейменували на «Козацьку» а номер будинку з «1» на «5». Тоді в будинковій книзі для прописки громадян з незрозумілих на те причин зроблено ще один запис про реєстрацію [PERSON] , в смт.Володимирець але вже з 25.12.1990 року, що підтверджується будинковою книгою копія якої була досліджена в судовому засіданні. Також судом встановлено, що незважаючи на те, що [PERSON] , був прописаний в смт.Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області останній фактично проживав в с.Щоків Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в будинку свого батька [PERSON] без реєстрації оскільки працював з 10.04.1990 року в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] . Відповідно до записів у погосподарській книзі Сопачівської сільської ради вбачається, що [PERSON] , вибув на навчання в м.Сарни Рівненської області однак дана інформація не відповідає дійсності та була внесена помилково оскільки [PERSON] , ніколи не проходив навчання в жодному вузі в м.Сарни Рівненської області, що також нічим в судовому засіданні не підтверджується. Також судом встановлено, що незважаючи на те, що [PERSON] , з 14.09.1991 року був прийнятий на роботу у Володимирецьку ЦРЛ, заявник продовжував фактично проживати в с.Щоків Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в будинку свого батька [PERSON] . Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не був зареєстрований у с.Щоків Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, однак фактично проживав в даному населеному пункті. Даний населений пункт відносився до Сопачівської сільської ради Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , у с.Щоків Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Щоків Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. З наведеного вбачається, що Сопачівською сільською радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території сільської ради, чим на даний час порушені його права на отримання різного роду компенсацій та пільг. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у с. Щоків Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] , в с. Щоків Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, з 09.08.1988 року по 01.01.1993 рік. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved