overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

07.11.2022 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявники посилаються на те, що вони є батьками дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] , у м. Сімферополь, АР Крим, Україна. Проте, оскільки народження дитини відбулося на тимчасово окупованій території України, їм було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявники просять суд встановити факт народження дитини жіночої статі, а саме: [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до медичного свідоцтва про народження серія № 35 від 15.02.2017, [PERSON] , народилася [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 7-9). [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 11-14). Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження доньки відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] дочку [PERSON] , проте її батьки до теперішнього часу мають труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [PERSON] , [INFO] дитини, а саме: дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

07.10.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 18.11.2016 року між нею та відповідачем у справі укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Феневицької сільської ради Іванківського району Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 8. Подружжя має малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного сімейного життя між сторонами склалися неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки та скандали, допускає фізичне насильство до позивача, не надає належної матеріальної допомоги на утримання спільної сім`ї. Спільні обговорення проблем в сім`ї не дали жодних позитивних результатів. Позивач прийшла\~до висновку,\~що шлюбні\~відносини фактично\~припинилися,\~сім`я розпалася\~і її\~не можливо\~зберегти в\~подальшому. Спір щодо поділу майна подружжя буде вирішено в окремому порядку. Позивач просить шлюб між ними розірвати, сина залишити на її вихованні до його повноліття. Залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 12.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 11.11.2022 року. У судове засідання позивач не з`явилася. Подала до суду заяву від 11.11.2022 року, у якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. 11.11.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом і просить визнати на ним право власності на земельні ділянки площею 2,7307 га кадастровий номер 5922089300:04:001:0420, площею 0,1438 га кадастровий номер 5922089300:04:001:1601; площею 0,0732 га кадастровий номер 5922089300:04:001:1879, які розташовані на території Шпотівської сільської ради, належні [PERSON] \~ на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №034723, в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , [INFO] . Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] \~ в с.Шпотівка Конотопського р-ну помер батько [PERSON] .. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яка складається в т.ч. з трьох земельних ділянок\~ площею 2,7307 га кадастровий номер 5922089300:04:001:0420, площею 0,1438 га кадастровий номер 5922089300:04:001:1601; площею 0,0732 га кадастровий номер 5922089300:04:001:1879, які розташовані на території Шпотівської сільської ради та належали померлому на підставі Державного акту серії ІІІ-СМ №034723. Він є єдиним спадкоємцем за законом. Спадщину після батька прийняв звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. При огляді\~ документів нотаріус повідомив, що через відсутність оригіналу Державного акту видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~ надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Дубов`язівська селищна рада Конотопського району в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, безумовно визнали позов. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.08.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Починаючи 06.06.2021 року вона з відповідачем припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, однією сім`єю не проживають, мають різні погляди на життя та інтереси. На даний час шлюб існує лише формально. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, та як суперечить її інтересам. Син Дмітрій проживає разом з нею в с. Буда Орловецька, після переїзду з окупованого Російською Федерацією м. Харцизьк Донецької області. По переїзду, оскільки її місце реєстрації залишилось попереднє, що було до реєстрації шлюбу, а саме, [ADDRESS] , тому було чоловікові призначено допомогу на дитину, як внутрішньо переміщеній особі, така ж допомога була призначена і йому. Син перебуває на її повному утриманні, лише періодично від чоловіка на картку приходять кошти, проте їх недостатньо. На даний час відповідач проживає окремо від неї та їх спільної дитини, не приймає достатньої участі в утримання сина. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній шлюб з відповідачем, стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, терміну для примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення буде виготовлено 15 листопада 2022 року о 14.00 годині.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.11.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2022 року. Ухвалою суду від 29.08.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 20.09.2022 року визнано обов`язковою явку позивача в наступне судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.06.2006 року Надрічненською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 2. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка з`явилася, склала письмову заяву про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, склалв письмову заяву про розгляд справи за власної відсутності, вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2006 року Надрічненською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 2. У сторін від шлюбу є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.1999 року ВРАГС Тернопільської міської ради, актовий запис 1447. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач з`явився, склав письмову заяву про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, склав письмову заяву про розгляд справи за власної відсутності, вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.1999 року ВРАГС Тернопільської міської ради, актовий запис 1447. У сторін від шлюбу є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на параноїдна шизофренія, безперевний тип перебігу, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперевного типу перебігу. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09 литопада 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 10 листопада 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперевного типу перебігу внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10 листопада 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №5873. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved