Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 445/14. Однак він вважає, що нотаріус, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис, не перевірив безспірності його заборгованості перед відповідачем. За таких обставин вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 08.12.2021 відкрито провадження в справі. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак подали заяви в якій просили проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав. Представник третьої особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомляв. Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомляв. З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 18.03.2013 між [PERSON] та АТ «Платинум Банк» було укладено договір № 19537/0004ХСGF про відкритття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. З матеріалі справи вбачається, що правонаступником АТ «Платинум Банк» є ТзОВ «Фінансова компанія» «Аланд». 08 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63847878, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №44514 виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника яким є [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Аланд» заборгованості в розмірі 15767,88 грн. 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №44514 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Аланд» заборгованість за кредитним договором у сумі 15767,88 грн. Як вбачається з даного виконавчого напису заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 19537/0004ХСGF від 18.03.2013 і складається з 8000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7267,88 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1576,79 грн - плата за вчинення виконавчого напису. 08.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Аланд» заборгованості в розмірі 15767,88 грн. та виконавчий збір/основу винагороду приватного виконавця у розмірі 1576,79 грн. (а.с.14-15). Позивач вважає, що приватним нотаріусом виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки не перевірено безспірності суми заборгованості, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного. Так, згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (з подальшими змінами та доповненнями), Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються нотаріально посвідченний оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Аналіз вказаних вище положень нормативно-правових актів засвідчує, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, ані відповідач, ані третя особа - приватний нотаріус, не надали суду первинних документів, які б дали суду можливість визначити факт заборгованості позивача перед ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» суму боргу станом на момент вчинення виконавчого напису, наявність чи відсутність погашення такого боргу тощо. Приватним нотаріусом станом на час розгляду справи жодних доказів суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначено у п.47 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 №645/1979/15ц, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суду неможливо оцінити правомірність процедури видачі виконавчого напису нотаріусом та факт безпірності заборгованості через відсутність будь-яких доказів щодо цієї обставини, а тому, такий виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, що не позбавляє кредитора права на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Outcome: approved