Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг (саме він підписував анкету заяву приєднання до Умов і Правил банку) SAMDNWFC00051429172 про відкриття поточного рахунку (ІBAN [NUMBER] ) та оформлена банківська карта на його ім`я. Протягом деякого часу він користувався вказаною картою, а у вересні 2021 зазначений рахунок та банківська карта були заблоковані працівниками Приватбанку без повідомлення щодо підстав та причин вказаних дій. На адвокатський запит, надійшла відповідь від 22.12.2021 №20.1.0.0./7-211221/29799 відповідно якої зазначено, що підстава припинення обслуговування було порушення [PERSON] пункту 2.1.4.2.3 Договору про надання банківських послуг, а саме: «У випадках порушення Клієнтом вимог чинного законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Несанкціонованого овердрафту Банк має право зупинити здійснення розрахунків за Картою (заблокувати Карту) та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або установленій Банком частині у разі невиконання Клієнтом своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором». Станом на дату встановлення банком обмеження на розпорядження грошовими коштами та станом на дату подачі цього позову, на рахунку [PERSON] міститься залишок грошових коштів, які є власними коштами, в розмірі 131556,84 грн. Вироку суду, що давав би підстави вважати [PERSON] винуватим у вчинені будь-якого злочину, чи будь-якої інформації, що АТ КБ «Приватбанк» звертався з заявою до правоохоронних органів з цього приводу відносно нього, відповідач не надав. Просив суд визнати дії АТ КБ «Приватбанк» протиправними та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» зняти (скасувати) обмеження вільно розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку ІBAN [NUMBER] та обслуговуються карткою, шляхом розблокування рахунку та картки відкриті на ім`я, [PERSON] , з забезпеченням можливості вільно користуватись та розпоряджатись грошовими коштами на ньому. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2022 р. відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.06.2022 року на 10.00 год. 00 хв. Розгляд справи відкладався за заявою представника банку 22.06.2022, 11.07.2022, а також 27.07.2022. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 р. підготовче судове засідання було відкладено на 09.08.2022 року на 11 год. 00 хв. Роз`яснено АТ КБ «Приватбанк» про можливість відповідно до ч. 1 та 3 ст. 212 ЦПК України скористатися правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціі поза межами суду. Крім того, судом зазначено про можливість відповідачу подати відзив на позов і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову. Позивач та його представник адвокат Дунаєв В.В. в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є клієнтом АТ КБ «Приватбанк». На його ім`я відкрито поточний рахунок. З листа АТ КБ «Приватбанк» від 20.12.2021 р. №20.1.0.0./7-211221/29799 вбачається, що: 1) [PERSON] укладався договір про надання банківських послуг у Банку; 2) [PERSON] було оформлено багато карток; 3) по рахунку [PERSON] № [NUMBER] ІBAN [NUMBER] здійснювались фінансові операції; 4) Банк припинив обслуговування платіжної картки №5168757396772594 ІBAN [NUMBER] , правовою підставою для припинення обслуговування є п. 2.1.4.2.3 Умов і правил надання банківських послуг; 5) відновлення рахунків Клієнту і відновлення обслуговування можливо за рішенням суду (а.с. 11-12). Згідно ст. 1066\~ЦК України\~за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч. 1ст. 1068\~ЦК України\~банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Згідно зі\~ст. 1074 ЦК України\~обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Нормативно-правовим актом Національного банку України, що регулює правовідносини, які виникають при відкритті банками поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах, є Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затверджена\~постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492. Банк може відмовити клієнту в обслуговуванні рахунку у випадках, передбачених законодавством України і договором. Обґрунтовуючи припинення обслуговування платіжної картки позивача (відповідь банка), Банк посилається на п. 2.1.4.2.3 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого у випадку порушення Клієнтом вимог чинного законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Несанкціонованого овердрафту Банк має право зупинити здійснення розрахунків за Картою (заблокувати Карту) та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або установленій Банком частині у разі невиконання Клієнтом своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором. Згідно з частиною третьою\~статті 64 Закону України «Про банки та банківську діяльність»\~(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) банк здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті. Відповідно до\~статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 1702 -VII: 1. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями\~15\~та/або\~16\~цього\~Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного\~Кримінальним кодексом України, та зобов`язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб`єктом первинного фінансового моніторинг), який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно). 2. Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї етапі, на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до\~Кримінального процесуального кодексу України. 3. Спеціально уповноважений орган у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до\~Кримінального процесуального кодексу України. У такому разі суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в день отримання, але не пізніше 11 години наступного робочого дня після отримання відповідного рішення повідомити спеціально уповноваженому органу про залишок коштів на рахунку клієнта, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та у разі зупинення фінансових операцій на транзитних рахунках суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про затишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. 4. У разі зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до частини третьої цієї\~статті Закону\~прибуткові фінансові операції не зупиняються. При цьому суб`єкт первинного фінансового моніторингу в день проведення, але не пізніше 11 години наступного робочого дня з дня здійснення прибуткової операції зобов`язаний повідомити про здійснення прибуткових фінансових операцій та/або спробу здійснення видаткових фінансових операцій спеціально уповноваженому органу. 5. У разі прийняття рішення відповідно до частин другої і третьої цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки: ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого злочину, визначеного\~Кримінальним кодексом України, не підтверджуються, спеціально уповноважений орган зобов`язаний негайно скасувати своє рішення про подальше зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій та повідомити про це суб`єкту первинного фінансового моніторингу; є мотивовані підозри, - спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до\~Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції). Строк зупинення відповідних фінансових (фінансової) операцій (операції) продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу поновлює проведення фінансових операцій: третього робочого дня з дня зупинення фінансової операції у разі неотримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу протягом строку, передбаченого частиною першою цієї статті рішення спеціально уповноваженого органу про подальше зупинення фінансової (фінансових) операцій (операції); наступного робочого дня після дня отримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу протягом строку, зазначеного в рішенні спеціально уповноваженого органу про подальше зупинення відвідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) відповідно до частини другої цієї статті або про зупинення видаткової фінансової, операції відповідно до частини третьої цієї статті, повідомлення про скасування спеціально уповноваженим органом такого рішення, але не пізніше 31 робочого пня з дня зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій); наступного робочого дня після дати закінчення строку зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції), зазначеної у рішенні спеціального уповноваженого органу про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій); наступного робочого дня після дня отримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу доручення спеціально уповноваженого органу відповідно до частини п`ятої\~статті 23 цього Закону\~про поновлення фінансових операцій, зупинених на виконання відповідного запиту уповноваженого органу іноземної держави. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу повідомляє клієнту у разі його звернення про зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо строк її (їх) зупинення перевищив сім робочих днів. З наведених вище правових норм вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» будучи суб`єктом первинного фінансового моніторингу та виявивши факти здійснення фінансових операцій, в тому числі щодо руху коштів по картковому рахунку позивача, які на думку банку містили ознаки, передбачені статтями\~15\~та/або\~16 Закону №1702-VII\~, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного\~Кримінальним кодексом України, вправі був здійснити зупинення фінансових операцій по вказаному картковому рахунку лише на два робочих дні з подальшим повідомленням про вказані обставини спеціального уповноваженого органу, яким є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, який в свою чергу вправі був прийняти рішення про подальше зупинення фінансових операцій, при цьому загальний строк такого зупинення не повинен перевищуватиме 30 робочих днів. Правомірність блокування карткового рахунку є можливою лише у випадку подальшого вчинення банком дій, визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму», а також за умови дотримання строків зупинення фінансових операцій та блокування картки. Такого висновку дійшов Верховний Суд, виклавши його у постанові від 30 січня 2019 року (справа №235/5583/16). У матеріалах справи відсутні докази дотримання банком зазначених вище вимог, а також здійснення позивачем незаконних операцій, на підставі чого було заблоковано його картковий рахунок. Відповідно до положень\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до пункту 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Згідно зі\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. Суд зазначає, що розглядаючи справу, сторонам були забезпечені рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач не скористався своїм правом належним чином, не надав суду обґрунтування правомірності блокування карткового рахунку, відкритого на імя позивача, доказів на підтвердження наявності порушень позивачем вимог законодавства, за наслідками яких було заблоковано його картковий рахунок, не надав. Таким чином, судом не встановлено у діях позивача ознак протиправності, що стало б підставою для припинення обслуговування платіжної картки. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову, в частині зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» зняти (скасувати) обмеження вільно розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку ІBAN [NUMBER] та обслуговуються карткою, шляхом розблокування рахунку та картки відкриті на ім`я [PERSON] , з забезпеченням можливості вільно користуватись та розпоряджатись грошовими коштами на ньому. Оскільки позивач, відповідно до ч.3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнена від сплати судового збору, то відповідно до положеньст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 992,40 грн. необхідно стягнути в дохід держави з відповідача, оскільки позов задоволено. На підставі ст.ст.\~12,\~13, 77,78, 80, 81, 89, 141, 178,\~259,\~263-265,\~268\~ЦПК України, суд,-

Outcome: approved