Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

14.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] вказує про те, що громадянин [PERSON] , [INFO] , внаслідок захворювання має діагноз: гострий, остеогенний остеом еліт пр. стегн. кістки, норицева форма і за висновком лікарської комісії медичного закладу Міжгірської районної лікарні № 2065 від 28.09.2022 року має обмеження життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг з стороннього догляду. Згідно медичного Висновку у зв`язку із наявним захворюванням [PERSON] потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби. Заявник вказує, що інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим [PERSON] , не має та заявник зазначає, що він проживає за однією адресою з [PERSON] , [INFO] та є єдиною особою, який на даний час здійснює догляд та піклується про хворого, а саме постійно доглядає його, забезпечує продуктами харчування, гарячою їжею, купує необхідні ліки, оплачує комунальні послуги, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, тощо. Заявник [PERSON] вказує, що догляд за [PERSON] він здійснює добровільно, на безоплатній основі. Проти здійснення ним постійного догляду, [PERSON] не заперечує, оскільки вони є родичами, а саме він є племінником [PERSON] , 1958 року народження Зазначені обставини заявник підтверджує: актом обстеження житлово-побутових умов від 05.10.2022, складеним комісією Пилипецької сільської ради; довідкою Пилипецької сільської ради № 701 від 28.09.2022 року; довідкою Пилипецької сільської ради № 680 від 23.09.2022 року; Висновком лікарської комісії медичного закладу № 2065 від 28.09.2022 року; Випискою із протоколу ЛКК №2065 від 28.09.2022 року; довідкою про неотримання допомоги № 313 від 06.10.2022 року УСЗН Хустської РДА. Заявник [PERSON] вимоги поданої заяви просить задовольнити, та зазначає, що факт здійснення ним догляду за [PERSON] , який за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу". Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.10.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та його представник в особі адвоката Белла В.М. в судове засідання не з`явилися, проте до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі та просять заяву [PERSON] задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте 26.10.2022 подав на адресу суду письмову заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги [PERSON] підтримує, проти їх задоволення за наведеними у заяві підставами, не заперечує та просить розглянути справу за його відсутністю. Заінтересована особа - Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання в особі уповноваженого представника не з`явилася, проте до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Пилипецької сільської ради за наявними у справі матеріалами. Проти задоволення вимог заявника [PERSON] заінтересована особа Пилипецька сільська рада не заперечує. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що подана [PERSON] заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , заявника по справі, серії [NUMBER] від 25.08.2000 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.06.1971 року, свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 30.09.1958 року, копія яких є в матеріалах справи. Як вбачається з довідки до Акту огляду МСЕК серії 7-66КА № 0100300 від 25.11.2003 року, [PERSON] , 1958 року народження, є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання, безстроково, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17), що також підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 20.12.2004 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.16). Відповідно до висновку КНП «Міжгірська районна лікарня» за № 2065 від 28.09.2022 року та Виписки з протоколу ЛКК від 28.09.2022 року, [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: гострий остеогенний остеоміеліт правого стегна, норицева форма. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.10, 11). З довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за вих.№ 701 від 28.09.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , дійсно веде догляд за [PERSON] , [INFO] , який потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с.8). Як вбачається з довідки за вих.№ 680 від 23.09.2022 року, виданої Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований з 10.06.1997 року [PERSON] , [INFO] та зареєстрований з 24.02.2017 року [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З Акту обстеження матеріально - побутових умов, складеного 05.10.2022 року комісією Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , разом із племінником [PERSON] , [INFO] . В Акті зазначено, що [PERSON] часто хворіє, неодноразово проходив курс лікування в Міжгірській районній лікарні, є інвалідом ІІ групи. Він за станом здоров`я ніде не працює. Матеріально-побутові умови потребують покращення. Коштів не вистачає для придбання медикаментів, продуктів харчування та на оплату комунальних послуг (а.с.7). Згідно довідки, виданої УСЗН Хустської РДА Закарпатської області від 06.10.2022 року за вих.№ 313, [PERSON] не перебуває на обліку УСЗН та йому соціальна допомога не призначена (а.с.12). Отже, матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником [PERSON] постійного стороннього догляду за [PERSON] , 1958 року народження, Факт здійснення [PERSON] постійного догляду за [PERSON] , [INFO] має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника [PERSON] юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником [PERSON] докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою, яка потребує постійного стороннього догляду у контексті положень статей 77-80 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, суд важає подану [PERSON] заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. За таких обставин, враховуючи, що надані заявником [PERSON] докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою, яка, згідно медичного висновку ЛКК від 28.09.2022 року, потребує постійного стороннього догляду, у контексті положень статей 77-80 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, є належними, достовірними, достатніми, та в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення належним чином обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Outcome: approved