Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Мотивує його тим, що [PERSON] 15.12.2020 року в м. Луцьку по вул. Коперника, 51, керуючи автомобілем «Kia\~Sorento», р.н. [NUMBER] . не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода [PERSON] та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel Astra», р.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належний йому автомобіль «Opel Astra» отримав механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року у справі №161/21097/20, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14.04.2021 року - [PERSON] визнано винною у вчиненні даної ДТП. При цьому, [PERSON] на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 7102986 від 13.01.2020 року застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «Страхова група «ТАС». Вказує, що після його звернення до ПрАТ «Страхова група «ТАС», товариством було виплачено йому страхове відшкодування в розмірі 73900,63 грн. Разом з тим, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №10281 від 05.01.2021 року, ринкова вартість належного йому автомобіля на час ДТП та розмір заподіяного йому пошкодженням автомобіля матеріального збитку становила 120488,11 грн., а вартість відновлювального ремонту 195002,54 грн. Вважає, що з урахуванням приписів ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» належний йому автомобіль є знищеним, то страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату. Оскільки йому відшкодовано лише 73900,63 грн., то йому не відшкодовано збитки в сумі 46587,48 грн. Зазначає, що 10.12.2021 року звернувся до відповідача із вимогою про виплату йому страхового відшкодування у повному розмірі та запропонував страховику отримати у власність знищений автомобіль. Проте, відповіді не отримав, а отже страховик відмовився від виконання своїх зобов`язань. У зв`язку з чим, просить стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на його користь 46587,48 грн. страхового відшкодування та судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Третя особа та її представник також просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових поясненнях. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом з`ясовано, що [PERSON] 15.12.2020 року в м. Луцьку по вул. Коперника, 51, керуючи автомобілем «Kia\~Sorento», р.н. [NUMBER] . не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода [PERSON] та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel Astra», р.н. [NUMBER] ., який належить [PERSON] і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року у справі №161/21097/20, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14.04.2021 року - [PERSON] , визнано винною у вчиненні даної ДТП (а.с. 5-6). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія «Kia\~Sorento», р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС», за яким ліміт страхового відшкодування становив 130000,00 грн. (а.с. 7). У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 979 ч. 1 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вбачається із матеріалів справи, страховою компанією було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 73 793,06 грн. (а.с. 41). За правилами\~ст.\~30\~п.\~30.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~якщо транспортний\~засіб вважається\~фізично знищеним,\~його власнику\~відшкодовується різниця\~між вартістю\~транспортного засобу\~до та\~після ДТП,\~а також\~витрати на\~евакуацію автомобіля\~з місця\~ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Таким чином, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог і вважає, що в задоволенні позову з наведених вище підстав слід відмовити, оскільки позивачу у відповідності до вимог Закону виплачено різницю між дійсною вартістю автомобіля до ДТП та дійсною вартістю після, зважаючи, що пошкоджений транспортний засіб вважається знищеним.

Outcome: dismissed