Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та уточнивши їх вимоги просить: 1) визнати незаконним та відмінити наказ КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 01.06.2020 №62-к/тр-ос про переведення [PERSON] на 0,5 ставки лікаря-інфекціоніста (лікаря лікувально-консультативної комісії) поліклініки та на 0,5 ставки лікаря-інфекціоніста кабінету інфекційних захворювань поліклініки; 2) визнати незаконним та відмінити наказ КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 29.01.2021 № 13-к/тр-ос про переведення [PERSON] на посаду лікаря-стажиста з рентгенології рентгенологічного відділення; 3) поновити [PERSON] на посаді виконуючого обов`язки медичного директора КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради; 4) зобов`язати КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради нарахувати та виплатити [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 лютого 2021 року і до моменту її фактичного поновлення на посаді виконуючого обов`язки медичного директора, з урахуванням отриманого заробітку за фактично виконувану роботу за той самий період у КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради; 5) визнати незаконним пункт 2 наказу КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 18.03.2022 № 41-к/тр-ос «Про тимчасове переміщення на іншу роботу» в частині встановлення [PERSON] - лікарю-інфекціоністу кабінету інфекційних захворювань поліклініки заробітної плати відповідно до тарифної ставки та з урахуванням надбавок і доплат, передбачених колективним договором підприємства з оплатою праці за фактично відпрацьований час; 6) зобов`язати КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради нарахувати та виплачувати [PERSON] заробітну плату у розмірі не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою, починаючи з 21 березня 2022 року і до моменту завершення періоду її тимчасової роботи на посаді лікаря-інфекціоніста кабінету інфекційних захворювань. 7) визнати незаконним та відмінити наказ КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 31.12.2021 № 148-к/тр-ос про переведення [PERSON] з 01 січня 2022 лютого працюючою на умовах неповного робочого дня на 0,5 ст.; 8) визнати незаконним та відмінити наказ КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 22.03.2022 № 4-адм. про оголошення догани лікарю - інфекціоністу інфекційного відділення [PERSON] ; 9) стягнути з КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 95000,00 гривень. Також позивачка [PERSON] просила стягнути на свою користь з КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради судові витрати у розмірі 26398,00 гривень, що складаються з: 6398,00 гривень судового збору; 20000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року задоволено частково позовну заяву [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, нарахування та стягнення середнього заробітку, нарахування та стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди. У задоволенні іншої частини вимог позивачки [PERSON] відмовити. Крім того, із відповідача на користь позивачки стягнуто судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складають із: - судового збору за вимогою немайнового характеру у розмірі 908 гривень 00 копійок. - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2222 гривень 22 копійки. Таким чином судом задоволено одне та відмовлено у восьми із дев`яти вимог позивачки [PERSON] 11 жовтня 2022 року Комунальне некомерційне підприємство «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради звернулось до суду із заявою про стягнення на їх користь із позивачки [PERSON] судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 гривень. Дану заяву відповідач мотивував тим, що на підставі договору №2240-19/22 від 21.01.2022, адвокатом Абрамовим Володимиром Васильовичем було надано правову допомогу на вказану вище суму. На підтвердження оплати гонорару адвоката Абрамова В.В. відповідачем надано копії актів виконаних робіт №1 та №2, а також платіжні доручення №109 від 18 лютого 2022 року про перерахування суми в розмірі 4500,00 гривень та №1197 від 29 вересня 2022 року про перерахування суми в розмірі 4000,00 гривень. Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судове засідання не з`явились, представників не направили. При цьому позивачка [PERSON] належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення SMS-повістки на її мобільний телефон ( [NUMBER] , вказаний у відповідній заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді від 19 квітня 2022 року (а.с. 181). Представником КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради - адвокатом Абрамовим В.В., подано заяву про підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення та проведення судового розгляду без його участі. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, витрати відповідача на професійну правничу допомогу на загальну суму в розмірі 8500,00 гривень підтверджуються копіями актів виконаних робіт №1 та №2, платіжними дорученнями №109 від 18 лютого 2022 року про перерахування суми в розмірі 4500,00 гривень та №1197 від 29 вересня 2022 року про перерахування суми в розмірі 4000,00 гривень. Разом з тим, при ухваленні рішення суду, яким задоволено одне та відмовлено у восьми із дев`яти вимог позивачки [PERSON] , судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної вище статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи, що рішенням суду позовні вимоги позивачки [PERSON] задоволені частково, при цьому судом не вирішено питання щодо судових витрат на правову допомогу понесених відповідачем в сумі 8500,00 гривень, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з даного питання. За таких обставин, оскільки судом задоволено одне та відмовлено у восьми із дев`яти вимог позивачки [PERSON] , із позивачки [PERSON] на користь КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу понесених відповідачем, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 7555,55 гривень.

Outcome: approved