Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 лютого 2022 року заявник, Орлівський психоневрологічний інтернат, звернувся до суду та просить поновити часткову дієздатність [PERSON] та встановити піклувальника. Свої вимоги аргументує тим, що [PERSON] прибув по путівці Департаменту соціального захисту населення Чернігівської ОДА №266. На повне державне утримання до Орлівського психоневрологічного інтернату зарахований з 08.10.2019 року наказом №281 від 08.10.2019 року. Підопічний з близьких родичів має батьків: батька [PERSON] та матір [PERSON] , які зв`язку з недієздатним не підтримують. У зв`язку з тим, що [PERSON] був визнаний недієздатним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 17.12.2008 року та його опікуном було призначено директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року було відмовлено у поновленні часткової дієздатності та встановлено опіку з боку директора Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської ОДА, [PERSON] . Відповідно комісійного протоколу на даний час [PERSON] веде себе спокійно, режим не порушує, може читати і писати, рахувати гроші та розпоряджатися своїм майном, страждає на помірну розумову відсталість, що дозволяє йому адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан та поведінку, тому Орлівський психоневрологічний інтернат вважає за доцільне визнати його частково дієздатним та призначити з їхнього боку над ним опіку. В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання представники заінтересованих осіб не прибули, будь-яких заперечень не надали. Судом встановлено, що [PERSON] прибув по путівці Департаменту соціального захисту населення Чернігівської ОДА №266. На повне державне утримання до Орлівського психоневрологічного інтернату зарахований з 08.10.2019 року наказом №281 від 08.10.2019 року. Підопічний з близьких родичів має батьків: батька [PERSON] та матір [PERSON] , які зв`язку з недієздатним не підтримують. У зв`язку з тим, що [PERSON] був визнаний недієздатним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 17.12.2008 року та його опікуном було призначено директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату [PERSON] . Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року було відмовлено у поновленні часткової дієздатності та встановлено опіку з боку директора Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської ОДА, [PERSON] . Відповідно комісійного протоколу на даний час [PERSON] веде себе спокійно, режим не порушує, може читати і писати, рахувати гроші та розпоряджатися своїм майном, страждає на помірну розумову відсталість, що дозволяє йому адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан та поведінку, тому Орлівський психоневрологічний інтернат вважає за доцільне визнати його частково дієздатним та призначити з їхнього боку над ним опіку. Відповідно до ч.1 ст.38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її дієздатність. При цьому процедура поновлення цивільної дієздатності особи визначена нормами частини 4\~статті 300 ЦПК України, згідно якої рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року №3 Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, з відповідними змінами, зазначено, що в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №301 від 08.09.2022 року, у [PERSON] має місце хронічний стійкий розлад психічної діяльності у вигляді вродженої помірної розумової відсталості (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких інших висновків судово-психіатричних експертиз про значне поліпшення стану здоров`я [PERSON] або його видужання, в матеріалах справи не міститься. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування, призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.3 Правил опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України й Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 (зареєстрований у Мін`юсті України 17.06.1999 року за №387/3680), встановлено, що органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад, а у п.2.4 даних Правил зазначено, що опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). \~ \~ \~ \~Розпорядженням Чернігівської обласної ради №293 від 17 листопада 2021 року було звільнено [PERSON] директора Орлівського психоневрологічного інтернату із займаної посади 26 листопада 2021 року за власним бажанням та покладено виконання обов`язків директора інтернату на [PERSON] з 29 листопада 2021 року до призначення директора в установленому законодавством порядку. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зміни опікуна з директора Орлівського психоневрологічного інтернату Лантуха Івана Михайловича на виконуючого обов`язки директора Орлівського психоневрологічного інтернату Шкеля Віктора Васильовича. Відповідно до вимог ч.2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 2118,48 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial