Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У жовтні 2022 року\~ [PERSON] звернулася через суд із вказаною заявою окремого провадження, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що у серпні 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] , виписаної 17 вересня 1981 року, містяться виправлення в даті народження заявника та запис про зміну прізвища заявника внесений не в повному обсязі (не зазначено дату та ким видано свідоцтво про шлюб), а тому заявник не підтвердила наявність у неї трудового стажу, необхідного для призначення пенсії. Таким чином, [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки, що необхідно для оформлення пенсії за віком. У судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився 25 жовтня 2022 року на електронну пошту суду від уповноваженого представника [PERSON] надійшли письмові пояснення, в яких зазначається про те, що ГУ УПФУ у Дніпропетровській області не є органом, який уповноважений вирішувати питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а тому просили вирішити справу на розсуд суду та розглядати її за відсутності представника заінтересованої особи. За таких обставин суд у відповідності до ст. ст.\~10,\~211,\~223,\~294\~ЦПК України\~вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд справи за відсутності фактичної явки учасників її розгляду. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на заявник [PERSON] народилася [INFO] у м. Дніпропетровськ та 17 вересня 1981 року на її ім`я виписана (заповнена) трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена російською мовою, на титульному аркуші якої дата її народження має некоректні виправлення в частині місяця її народження, а також до цієї трудової книжки внесені зміни щодо зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » не в повному обсязі, а саме на початку обкладинки трудової книжки не зазначені дата та ким видано свідоцтво про шлюб (а.с. 5-6, 10-11). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12 вересня 1981 року Кіровським ДРАЦС в Дніпропетровській області вбачається, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстрований 12 вересня 1981 року Кіровським ДРАЦС в Дніпропетровській області, про що здійснено відповідний актовий запис № 783, після реєстрації якого заявнику було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 12). У подальшому зазначений шлюб було розірвано та згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстрований 28 жовтня 1995 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, про що здійснено відповідний актовий запис № 567, після реєстрації якого заявнику було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 13). У той же час у паспорті, а також у свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про одруження заявника її прізвище, ім`я, по батькові, число місяць та рік її народження повністю співпадають з її трудовою книжкою. 10 серпня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 045550016209 заявнику [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного страхового стажу. У рішенні зазначається, що до страхового стажу не зарахована трудова книжка серії [NUMBER] від 17 вересня 1981 року, оскільки титульний аркуш цієї трудової книжки заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників наявне необумовлене виправлення у даті народження та запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » внесений не в повному обсязі (не зазначено дату та ким видано свідоцтво про шлюб) (а.с. 8-9). Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначені на титульному аркуші у трудовій книжці місяць народження та некоректне внесення зміни прізвища до цієї трудової книжки не збігається із вказаним у її паспорті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 17 вересня 1981, що необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. Відповідно до ч. 7\~ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved