Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження: 9661338, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 25.03.2010, Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, власник: [PERSON] . Ухвалою суду\~від 19 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі. Позивач до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суд не подав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.\~ Судом встановлено,\~ що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 29.04.1999,\~виданого Кіровським\~виконкомом районної\~ради,\~належить квартира\~за \~адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.7).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, від 25.03.2010 р., Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 9661338, накладено арешт на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 29 квітня 1999 року №72, яке видано на підставі рішення Кіровоградського міськвиконком №6 від 02.01.1989 року та підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності /а.с.5-6/. Арешт накладено на нерухоме майно, в зв`язку з борговими зобов`язаннями перед Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором №МL-ОАF/232/2007 року, кінцевий термін погашення якого 25.07.2002 року. Даний кредит було погашено достроково, на підтвердження даного факту у відділенні АТ «ОТП Банку» в м. Кропивницький видано довідку від 25 лютого 2020 року, де вказано, що станом на 25 лютого 2020 року у [PERSON] відсутні будь-які зобов`язання перед банком(а.с.4). Згідно відповіді заступника начальника відділу Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Л.В.Чубара від 11.03.2020 року №45591, зазначено, що на даний час надати детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі) який його видав(а.с.3). Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідадійної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем, заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу . Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,творчої \~ \~ \~ \~діяльності. Ніхто \~ \~ \~ \~не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до п. 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справа про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном,належить боржнику (речове право на чуже майно). Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.\~81\~ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наведених обставин та враховуючи, що підстави накладення арешту на квартиру за адресою: [ADDRESS] , відпали, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, а тому задовольняє його в повному обсязі. На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України, Закону України Про виконавче провадження,

Outcome: approved