Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позов мотивоано тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Позивач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. за № 630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року за №2189-VIII. Помешкання, де проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються позивачем, однак відповідачі регулярно порушують умови п. 18 вищезазначених Правил та ч. 1 ст. 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у зв`язку з чим станом на 22.02.2018 р. заборгували позивачу 21322 грн. 38 коп. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.09.2008 р. (справа №2-4360/08) задоволено позовні вимоги КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 2274,52 грн. за період з вересня 2004 року по квітень 2008 року включно. В подальшому судовим наказом, виданим Ленінським районним судом м. Вінниці від 18.01.2011 р. (справа №2-н-17/11) задоволено вимоги КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 3124,81 грн. за період з жовтня 2008 року по листопад 2010 року включно. 27.11.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення (справа №127/21361/14-ц), яким задоволено позовні вимоги КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 6216,58 грн. за період з листопада 2010 року по серпень 2014 року включно. На час пред`явлення позову до суду відповідачі вищезазначені рішення судів в частині оплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання не виконали, і надалі продовжують користуватись послугами, які надає позивач не сплачуючи за них. А тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в розмірі 9706,47 грн. за період з 01.09.2014 р. по 31.01.2018 р. включно, 8955,27 грн. інфляційних, 1424,52 грн. 3% річних. З підстав зазначених вище позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. 18.06.2018 р. у справі було ухвалено заочне рішення. (а.с. 78-80) Ухвалою суду від 11.01.2022 р. скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 р. у цивільній справі №127/4833/18. (а.с. 171-172) 23.08.2022 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача по справі КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Волянської О.О., в яких вона просить позовні вимоги задовольнити, з огляду на те, що [PERSON] на час звернення до суду з позовом була зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] , крім того [PERSON] разом з відповідачами [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить вказана квартира, а тому з неї, як із інших відповідачів, підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги. Щодо фатку, не проживання [PERSON] за даною адресою на момент виникнення заборгованості, то це не звільняє її від сплати комунальних послуг, згідно до положень чинного закогодавства. (а.с.181-183) 11.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача [PERSON] адвокат Гаврилов Д.О. заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] фактично не проживала за місцем реєстрації на момент виникнення заборгованості, хоча і є співвласником даної квартири. Крім того, у відзиві містяться заперечення проти нарахованого розміру заборгованості, оскільки при розрахунку було враховано період поза строком позовної давністі, а також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних, оскільки їх стягнення у період воєнного стану заборонено. (а.с.208-210) В судовому засіданні представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Волянська О.О. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові та письмових поясненнях. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник відповідача [PERSON] адвокат Гаврилов Д.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Як вбачається з витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово Комунального господарства м. Вінниця, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , площа опалення складає 45,5 кв.м. (а.с. 5) Відповідно до довідок виданих департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на час подання позову до суду зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.22-26) Згідно довідки Виконавчого комітету Хлистунівського старостинського округу Городищенської міської ради №627 від 27.07.2021 р. [PERSON] з 18.06.2014 по 12.10.2018 проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 122) Згідно довідки Виконавчого комітету Хлистунівського старостинського округу Городищенської міської ради №628 від 27.07.2021 р. [PERSON] з 12.10.2018 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та продовжує проживати на момент видачі довідки. (а.с.123) Крім того, згідно довідки ТОВ «АТБ-маркет» №248- ОК від 21.10.2021 р., [PERSON] з 13.03.2012 по 07.03.2019 працювала в ТОВ «АТБ-маркет» м.Київ на посаді продавця, а з 18.04.2019 працює на посаді продавця-консультанта.(а.с.124) Як зазначено представником відповідача [PERSON] адвокатом Гавриловим Д.О., помешкання, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності. (а.с. 208-210) Помешкання забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] . (а.с. 6-8) Згідно наданого розрахунку позовних вимог з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляційних процесів, заборгованість відповідачів перед позивачем становить 20086 грн. 26 коп., з яких борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання 9706 грн. 47 коп., інфляційні - 8955 грн. 27 коп., 3% річних - 1424 грн. 52 коп. (а.с. 10). Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.\~526,\~530,\~625 ЦК України,\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово\~комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору;\~дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово\~комунальними послугами та\~несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово\~комунальних послуг. Згідно із п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Судом встановлено, що помешкання, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, забезпечується послугами централізованого теплопостачання та гарячого водовідведення, які надаються КП ВМР «ВМТЕ». Доказів ненадання позивачем таких послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачами суду надано не було. Твердження представника відповідача [PERSON] адвоката Гаврилова Д.О. про те, що [PERSON] не повиннна сплачувати за комунальні послуги, оскільки фактично не отримувала їх, суд сприймає критично, з огляду на наступне. Статтею 360 ЦК України\~передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до частини першої\~статті 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У наведеній вище постанові Верховного Суду також зазначено, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини щодо розподілу витрат на утримання спірної квартири, відповідач житлово-комунальними послугами не користувалась, тому відсутні підстави для стягнення з неї витрат за вказані послуги. Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна і чи користується надами послугами. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 по справі N 703/2200/15-ц. Тобто, факт не користування житлово-комунальними послугами не звільняє від обов`язку співвласника житла сплачувати за них. Частиною 2 ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає непереконливими твердження представника відповідача про те, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку з воєнним станом, оскільки позивач просить стягнути вказані суми, що утворились за період до введення в Україні воєнного стану. Представник відповідача [PERSON] адвокат Гаврилов Д.О. у відзиві на позовну заяву просив застосувати строк позовної давності до заборгованості нарахованої до березня 2015 року, оскільки позивач звернувся до суду з позовом в березні 2018 року. Згідно із\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 1\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а відповідно до ч. 5\~ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно зі\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про застосування строку позовної давності, щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального теплопостачання та гарячого водовідведення, а тому стягненню підлягає сума заборгованості у межах строку позовної давності (за три роки до звернення до суду з позовом, тобто з березня 2015 року) - у розмірі 18187,45 грн., з яких 8503,33 грн. сума заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 1395,57 грн. 3% річних від суми заборгованості, 8288,55 грн. сума втрат від інфляційних процесів. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 1595 грн. 32 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial