Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання частково недійсним договором про відчуження майна та переведення прав та обов`язків покупця. Позов мотивовано тим, що в період з 15.02.2009року по 04.12.2019року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 24.11.2017року ними за спільні кошти було придбано автомобіль марки Nissan модель Note, д.н.з. [NUMBER] 2008 року випуску. Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.06.2021року за кожним з них визнано право власності на 1 /2 частку вищевказаного автомобіля. У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль перебуває у спільній частковій власності, позивач неодноразово намагалась вирішити з [PERSON] питання щодо можливості спільного користування авто. Але в вересні 2021 року позивачу стало відомо, що [PERSON] уклав договір купівлі продажу даного автомобіля з [PERSON] . Про намір укласти договір купівлі продажу [PERSON] позивача не повідомляв, згоди позивача на укладення договору не отримував. Просить визнати договір купівлі продажу 1 /2 частки автомобіля марки Nissan модель Note, д.н.з. [NUMBER] 2008 року випуску від 12.08.2021року, укладений між [PERSON] та [PERSON] недійсним. Перевести на [PERSON] права та обов`язки покупця 1 /2 частки за договором купівлі продажу від 12.08.2021року автомобіля марки Nissan модель Note, д.н.з. [NUMBER] 2008 року випуску укладеного між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.11.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~06.09.2022року позивач надала суду заяву про зміну предмета позову, згідно якої просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50\~313,75грн. в рахунок відшкодування вартості 1 /2 частки автомобіля марки Nissan модель Note, д.н.з. [NUMBER] 2008 року випуску та судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.11.2022року прийнято до свого провадження заяву позивача про зміну предмета позову. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 24.06.2021року визнано за [PERSON] право власності на 1 /2 частку автомобіля марки Nissan модель Note, д.н.з. [NUMBER] 2008 року випуску. Згідно зі ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями у п.п. 22 - 24постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.12.2007р.\~№ 11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.\~69-72\~СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Згідно висновку експерта №2712/20-21 від 17.06.2020 року, вартість легкового автомобіля Nissan модель Note, д.н.з. [NUMBER] 2008 року випуску складає 100\~627,50 грн. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статями 69-72\~СК України та статтею 372 ЦК України. У пункті 25 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при поділі спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої та п`ятої статті 71\~СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Враховуючи викладене та те, що предмет спору є неподільною річчю та спільно користуватися ним не можливо,\~суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації спільного майна подружжя, що становить 1/2 частину вартості придбаного у період зареєстрованого шлюбу автомобіля марки Nissan модель Note, д.н.з. [NUMBER] 2008 року випуску в розмірі 50\~313, 75 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного згідно ст. ст. 60, 63, 71 СК України, ст. 372 ЦК України,

Outcome: approved