Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

10.08.2022р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19.09.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б., реєстровий №3833, про стягнення з нього на користь ТОВ «Ровас Україна» заборгованості в розмірі 93070,00грн. Позов мотивує тим, що вказаний виконавчий напис було вчинено на договорі про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 15.06.2018 року, укладеного між ним та ТОВ «Ровас Україна» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б., реєстровий №2465. Згідно з п.4.1,4.2 цього договору вартість послуг, що надаються клієнту, складає 92267,05грн. і сплачується клієнтом посереднику у разі розірвання трудового договору, укладеного клієнтом з роботодавцем в Литовській Республіці за ініціативи клієнта або у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням ним своїх зобов`язань. Відповідно до п.5.1 договору прийняття наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг, який є невід`ємною частиною договору. Вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням вимог чинного законодавства, а саме без документів, які б підтверджували безспірність заборгованості. В даному випадку нотаріус мав перевірити факт надання послуг укладання ним трудового договору з роботодавцем в Литовській Республиці за посередництва ТОВ «Ровас Україна», складання акту здачі-приймання вказаних послуг, факт розірвання трудового договору за ініціативи працівника або у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням ним своїх зобов`язань. Крім того, визначена нотаріусом заборгованість 93070,00грн. не передбачена вказаним договором. За відсутності доказів виникнення заборгованості в такому розмірі виконавчий напис було вчинено нотаріусом безпідставно і він повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу адвоката, орієнтовний розмір яких складає 10\~000,00грн., з яких 5000,00грн. за надання правничої допомоги у досудовій підготовці позову т в суді першої інстанції, 5000,00грн можливі витрати на правничу допомогу під час апеляційного та касаційного перегляду. Ухвалою суду від 12.08.2022р. за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання представник позивача адвокат Вельможко А.І. не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Ровас Україна» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов чи зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб, в т.ч. у відсутність представника відповідача в заочному порядку відповідно до ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Згідно з ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Аналогічні положення містяться в Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Згідно з п.1.1 глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з\~п.2.2\~глави 16\~Порядку для\~вчинення виконавчого\~напису стягувачем\~або його\~уповноваженим представником\~нотаріусу подається\~заява,\~у якій,\~зокрема,\~мають бути\~зазначені: відомості\~про найменування\~і місце\~проживання або\~місцезнаходження стягувача\~та боржника; дата\~і місце\~народження боржника\~-\~фізичної особи,\~місце його\~роботи; номери\~рахунків у\~банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи; строк,\~за який\~має провадитися\~стягнення; інформація\~щодо суми,\~яка підлягає\~стягненню,\~або предметів,\~що підлягатимуть\~витребуванню,\~включаючи пеню,\~штрафи,\~проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Згідно з\~п.3.1\~глави 16\~Порядку нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було затверджено постановою КМУ №1172 від 29.06.1999р. Згідно з\~п.1\~Переліку для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а)\~оригінал нотаріально\~посвідченого договору\~(договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд встановив, що 19.09.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. вчинено виконавчий напис, реєстровий №3833, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Ровас Україна» грошових коштів в розмірі 93070,00грн. За змістом виконавчого напису він вчинений на договорі про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, укладеному 15.06.2018 року між [PERSON] та ТОВ «Ровас Україна». Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б., реєстровий №2465. Грошові кошти в сумі 93070,00грн є загальною вартістю послуг (винагородою), що були надані [PERSON] ТОВ «Ровас Україна» за договором від 15.06.2018р., строк сплати яких настав 04.12.2018р., строк прострочки виконання грошового зобов`язання становить 289 днів. Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі від 17.10.2019р. відкрито виконавче провадження ВП №60327294 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Також встановлено, що предметом договору, укладеного 15.06.2018 року між [PERSON] та ТОВ «Ровас Україна», є надання останнім послуг з посередництва у працевлаштуванні клієнта в Литовській Республіці на посаду водія транспортного засобу для міжнародного перевезення вантажів строком на 24 місяці. Відповідно до пп.3.1.3 договору клієнт зобов`язаний сплатити посереднику винагороду за послуги, що надаються за даним договором, в розмірі, зазначеному в п. 4.1, на умовах та в порядку, передбаченому в п.п. 4.2-4.3 даного договору. Відповідно до п.4.1 договору загальна вартість послуг, що надаються клієнту за цим договором, складає 92267,05грн., що є еквівалентом 3000 Євро, за курсом Національного банку України на момент підписання цього договору. Згідно з п.4.2 договору у разі розірвання трудового договору, укладеного клієнтом з роботодавцем в Литовській Республіці, за ініціативи клієнта або у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань, клієнт приймає на себе зобов`язання сплатити Посереднику винагороду за послуги в розмірі, передбаченому в п.4.1 даного Договору. Згідно з п.4.3 договору оплата винагороди Посередника за даним Договором здійснюється в національній валюті України на поточний рахунок Посередника в еквіваленті згідно офіційного курсу Національного банку України на день платежу протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати розірвання трудового договору. Порядок прийому-передачі послуг врегульовано в розділі 5 зазначеного Договору. Зокрема визначено, що прийняття наданих послуг здійснюється шляхом підписання обома Сторонами акту здачі-приймання наданих послуг, який підписують Сторони в день надання послуги, та які є невід`ємною частиною даного Договору. В акті здачі-приймання наданих послуг зазначається найменування (вид) послуги та вартість послуги, яка надана Клієнту. У випадку, якщо Клієнт не підписує акт здачі-приймання наданих послуг, він повинен протягом 3 (трьох) календарних днів із моменту його отримання надати Посереднику вмотивовану письмову відмову. У випадку не підписання Клієнтом акту здачі-приймання наданих послуг без вмотивованої відмови протягом 3 (трьох) календарних днів, акт вважається підписаним, а послуги - вважаються наданими повністю та відповідної якості, та підлягають оплаті в розмірі та в порядку, визначеному даним Договором та актом здачі-приймання послуг. Згідно з п.7.1. Договору, останній вступає в силу з моменту підписання обома Сторонами та нотаріального посвідчення, і діє до повного виконання своїх договірних зобов`язань, а саме до дати початку роботи Клієнта на підставі трудового договору у іноземного роботодавця, послуги з працевлаштування у якого були надані Клієнту за цим Договором, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе за цим Договором зобов`язань. Відповідно до п.7.8 Договору будь-які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках цього Договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін, або можуть бути передані через нотаріуса у порядку статті 84 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою суду від 15.09.2022р. у приватного нотаріуса КМНО Черкасової Н.Б. витребувано копії матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №3833 від 19.09.2019р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Ровас Україна» грошових коштів в розмірі 93070,00грн. 04.10.2022р. на виконання вказаної ухвали приватний нотаріус Черкасова Н.Б. надала суду копію трудового договору від 31.07.2018р. №984 і копію наказу директора про звільнення працівника з займаної посади від 26.11.2018р. Одночасно нотаріус повідомила, що для вчинення виконавчого напису клієнтом не надавався акт здачі-приймання наданих послуг, складений відповідно до п.5.1 договору від 15.06.2018р. Згідно з наданими нотаріусом документами встановлено, що 31.07.2018р. між ЗАТ «Каміда» Литовська Республіка та [PERSON] було укладено трудовий договір №984, відповідно до якого останнього прийнято на посаду водія міжнародних вантажних перевезень безстроково. Згідно з наказом директора ЗАТ «Каміда» б/н від 26.11.2018р. [PERSON] звільнений з посади водія міжнародних вантажних перевезень за власним бажанням (ч.1 ст.55 КЗпП ЛР). Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку\~про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . В даному\~випадку суд\~виходить з\~того,\~що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів ст.15,16,18 ЦК України, ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.03.2019р. у справі №137/1666/16-ц та\~постанові від 15.01.2020р у справі №305/2082/14-ц. Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. Безспірною є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі (постанова Верховного Суду від 05.03.2018р. у справі № 756/11960/15-ц). Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що під час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було дотримано вимог діючого законодавства та вчинено виконавчий напис за відсутності усіх документів, які б достовірно підтверджували безспірність грошової вимоги ТОВ «Ровас Україна» до [PERSON] . Як вже зазначалось, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом на договорі про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 15.06.2018р., яким вартість послуг ТОВ «Ровас Україна» визначена в розмірі 92267,05грн., що еквівалентно 3000 Євро по офіційному курсу НБУ на момент підписання договору. Разом з тим, нотаріусом у виконавчому напису звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 93070,00грн, тобто в іншому розмірі, ніж передбачено вказаним договором. Жодних розрахунків цієї суми матеріали справи не містять і, як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Черкасової Н.Б., до заяви про вчинення виконавчого напису стягувачем не додавались. Крім того, за змістом договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 15.06.2018р., сторони передбачили прийняття наданих послуг шляхом підписання обома сторонами акту здачі-приймання наданих послуг, який сторони підписують в день надання послуг та який є невід`ємною частиною договору. В акті здачі-приймання наданих послуг зазначається найменування (вид) послуги та вартість послуги, яка надана клієнту. У випадку, якщо клієнт не підписує акт, він повинен із моменту його отримання надати посереднику вмотивовану письмову відповідь. У випадку не підписання клієнтом акту без вмотивованої відмови протягом 3-х днів акт вважається підписаним, а послуги вважаються наданими повністю та відповідної якості. Отже, з метою доведення безспірності вимог ТОВ «Ровас Україна» повинен був направити нотаріусу не лише договір про надання послуг, а й акт здачі-приймання наданих послуг, який є невід`ємною частиною договору. У випадку не підписання такого акту клієнтом ТОВ «Ровас Україна» мало надати докази вжиття заходів щодо його направлення та отримання клієнтом. Як повідомила суду приватний нотаріус Черкасова Н.Б., для вчинення виконавчого напису ТОВ «Ровас Україна» не надавався акт здачі-приймання наданих послуг як додаток до договору від 15.06.2018р. Документів, що б підтверджували відмову [PERSON] від підписання такого акту, суду також не надано. За доводами [PERSON] такий акт не складався, для підписання йому не надавався і він не відмовлявся його підписувати. Подання відповідачем нотаріусу трудового договору від 31.07.2018р. як доказу надання послуг та наказу про звільнення [PERSON] за власною ініціативою як доказу розірвання трудового договору і відповідно підстави клієнта сплатити винагороду посереднику суд вважає недостатніми для висновку щодо безспірності грошової вимоги ТОВ «Ровас Україна». В даній справі відповідач ТОВ «Ровас Україна», будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не скористався своїм правом подати відзив на позов з доказами подання нотаріусу усіх необхідних документів, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника, та доводи позивача [PERSON] не спростували. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням вимог законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України, виходячи з того, що позивач [PERSON] на підставі закону звільнений від сплати судового збору за подачу цього позову до суду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «Ровас Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40грн. Крім того,\~відповідно до\~ст.137,141\~ЦПК України\~суд вважає\~необхідним стягнути\~ з\~відповідача ТОВ\~«Ровас Україна»\~на користь\~позивача [PERSON] понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00грн., здійснення яких підтверджено належними та допустимими доказами ордером на надання правничої допомоги АР №1092987 від 15.07.2022р., договором про надання правової допомоги №61/20221 від 24.05.2022р., розрахунком №1 суми оплати за правову допомогу від 24.05.2022р., описом виконаних робіт (наданих послуг) від 25.10.2022р., банківською квитанцією від 25.10.2022р. Суд вважає вказану суму співмірною, розумною та доведеною, у зв`язку з чим підстав для її зменшення чи не стягнення немає.

Outcome: approved