Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

1. Зміст поданої заяви. В жовтні 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вищезазначеною заявою, яку обґрунтували тим, що [INFO] в с. Сонячна Долина м. Судака АРК народилась [PERSON] , а [INFO] в м. Судак АРК народився [PERSON] . Матір`ю яких є [PERSON] , а батьком [PERSON] 06 вересня 2014 року відділом записів актів цивільного стану м. Судака Республіки Крим Російської Федерації та 02 жовтня 2018 року Судакським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим були видані свідоцтва про народження відповідно [PERSON] та [PERSON] . Проте, зважаючи на те, що АРК є тимчасово окупованою територією, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому вказані свідоцтва про народження є недійсними та не створюють правових наслідків. З цих підстав, заявники просять суд встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , [INFO] , в с. Сонячна Долина м. Судака АРК, та дитини чоловічої статі [PERSON] , [INFO] , в м. Судак АРК, у батьків: батька [PERSON] та матері [PERSON] . 2. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви. Представник заявників [PERSON] підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Прохорова В.В направила до суду лист, яким просила розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Крім цього, вказала на те, що заперечує проти задоволення поданої заяви в частині визначення громадянства матері. Зважаючи на те, що під час укладення шлюбу заявник змінила своє дошлюбне прізвище на [PERSON] . В той час як паспорт громадянки України, виданий на дошлюбне прізвище [PERSON] . Тому вказаний паспорт громадянки України є недійсним та підлягав обміну в місячний строк у зв`язку зі зміною прізвища при державній реєстрації шлюбу. 3. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст.317\~ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Відповідно до ч.3 ст.317 ЦПК України у рішенні про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Згідно з\~ч.1\~та ч.2\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина,\~яка зачата\~і (або)\~народжена у\~шлюбі,\~походить від\~подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно з ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Відповідно до ч.1 ст.146 СК України ім`я дитини визначається за згодою батьків. Згідно з ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема висновків ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. theRepublic o f MoldovaandRussia», «Ila§cuandOthers v. MoldovaandRussia»), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibiacase), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. 4. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Встановлено, що з 10 жовтня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Старокримської міської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). [INFO] в с. Сонячна Долина м. Судак АРК у [PERSON] народилась дівчинка вагою 3000 грамів, а [INFO] в м. Судак АРК у [PERSON] народився хлопчик вагою 3050 грамів, згідно з копіями обмінної карти полового будинку та виписного епікризу (а.с.10,12). В силу, ч.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», АРК є тимчасово окупованою територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. Тому, заявники позбавлені можливості зареєструвати народження дітей. Враховуючи те, що станом на день народження дітей заявники перебували у шлюбі, згідно ч.1 ст.122 СК України діти вважаються такими, що походять від [PERSON] . Так, заявники обрали новонародженій дочці ім`я « [PERSON] », а новонародженому сину « [PERSON] ». На підставі ч.1 ст.145 та ч.1 ст.147 СК України по батькові дочки є « [PERSON] », а сина « [PERSON] » та прізвище дочки « [PERSON] » та сина « [PERSON] ». Встановлено, що 07 грудня 2005 року Кіровським РВ ГУ МВС України в АРК на ім`я [PERSON] був виданий паспорт громадянки України. Вказана обставина свідчить про те, що заявниця у встановленому порядку набула громадянство України. Та обставина, що протягом місячного строку після державної реєстрації шлюбу заявниця не здійснила обмін паспорту, не свідчить про припинення нею громадянства України. Разом з цим, судом не встановлено підстав для визначення прізвища матері як [PERSON] . Зважаючи на те, що заявниця під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище. Тому у задоволенні заяви в частині вимоги про визначення прізвища матері дітей як « [PERSON] » належить відмовити. 5. Висновки, яких дійшов суд за наслідками розгляду заяви. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту народження [INFO] [PERSON] в с. Сонячна Долина м. Судака АРК, та [INFO] [PERSON] в м. Судак АРК, матір`ю яких є [PERSON] , а батьком [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: partial