Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що 10.01.2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00290510. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак [NUMBER] . 13.07.2019 року в м. Києві по пр-ту Правди, 102 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року винним у ДТП було визнано Відповідача [PERSON] . Внаслідок даної пригоди власнику автомобіля «Ravon R4», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , завдано матеріальної шкоди. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля «Ravon R4», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до Позивача з заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак [NUMBER] проведено огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та отримано рахунок № [NUMBER] від 16.07.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Ravon R4», державний номерний знак [NUMBER] складає 52405,30 грн. Крім того, під час проведення відновлюваних робіт було виявлено додаткові пошкодження, про що свідчить лист СТО. Для підтвердження виявлених пошкоджень було складено додатковий акт огляду та отримано рахунок №1330 від 14.09.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту додаткових пошкоджень складає 2207,50 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № 24596В/51/2019 сума страхового відшкодування становить 52405,30 грн та №01296/51/919 на суму 2207,50 грн. Загалом сума страхового відшкодування власнику страхового транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак [NUMBER] складає 54612,80 грн., яка було виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №39451 від 29.07.2019 року та № 50282 від 25.09.2019 року. З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Стахова группа «ТАС» 54612,80 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 2481,00 грн судового збору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Стахова группа «ТАС» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. 18.07.2022 року Представником позивача ПрАТ « СГ «ТАС» Миц І.В. подана заява на виконання ухвали суду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. 09.08.2022 року Представником позивача ПрАТ « СГ «ТАС» Миц І.В через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів та заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved