Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з всього майна [PERSON] , [INFO] , накладений Відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 3928454; Зареєстровано: 21.10.2006 09:46:08 за № 3928454 реєстратором: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, 49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21, +38\~097 640 54 43, +38\~095\~904 06 27; Підстава обтяження: Постанова , АА 054427 з ориг АА 476624, 31.05.2002, ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області, д.в. А.М. Сіромашенко; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний запис № 102957-2552 від 11.06.2002 № 1114 в Томаківській ДНК Дніпропетровської обл.; Заявник: ІДДНК. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи наступним,\~позивач з метою реалізації належного йому нерухомого майна звернувся до приватного нотаріуса. який повідомив, що під час перевірки на наявність заборон або арешту майна за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна виявлено арешт належного йому майна. \~ \~ \~ \~З питанням звільнення майна з під арешту звернувся до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) і на звернення отримав листа від 14.10.2022 року за вих. № 17-43.28/8793, в якому повідомляється, що зняти арешт з майна є неможливим, так як згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Томаківському РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження щодо позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями- строк виконавчих проваджень. переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. становить три роки, тобто виконавчяе провадження знищене. \~ \~ \~ \~Відносно позивача взагалі відсутні відкриті виконавчі провадження. але при цьому державним виконавцем не було знято арешт з нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Отже, після завершення виконавчого провадження арешт з майна боржника був не знятий, у зв`язку з тим, що п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV не передбачено зняття арешту з майна боржника. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім цього вказав, що сплачений судовий збір позивачем, просить зарахувати в дохід держави, тим самим звільнити відповідача від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.8 ст.279\~ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено арешт належного на майно позивача. \~ \~ \~ \~З питанням звільнення майна з під арешту позивач звернувся до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) і на звернення отримав листа від 14.10.2022 року за вих. № 17-43.28/8793, в якому повідомляється, що зняти арешт з майна є неможливим, так як згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Томаківському РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] станом на теперішній час року відсутні та не виявлено виконавчого провадження відповідно до якого був накладений арешт на майно, який зареєстрований за № 3928454 від 21.10.2006 року, реєстратором: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, на підставі постанови АА 054427 з ориг. АА 476624, 31.05.2002, ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області, д.в. А.М. Сіромашенко. Тобто у відношенні до позивача взагалі відсутнє виконавче провадження, але при цьому державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна. Отже, після завершення виконавчого провадження арешт з майна боржника був не знятий, у зв`язку з тим, що п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV не передбачено зняття арешту з майна боржника. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 3928454; Зареєстровано: 21.10.2006 09:46:08 за № 3928454 реєстратором: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, 49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21, +38\~640 54 43, +38\~095\~904 06 27; Підстава обтяження: Постанова виконавчої служби, АА 476624, 31.05.2002, ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області, д.в. А.М. Сіромашенко; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: [PERSON] ; Заявник: ІДДНК. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями- строк виконавчих проваджень. переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. становить три роки, тобто виконавчяе провадження знищене. \~ \~ \~ \~Відносно позивача взагалі відсутні відкриті виконавчі провадження. але при цьому державним виконавцем не було знято арешт з нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Отже, після завершення виконавчого провадження арешт з майна боржника був не знятий, у зв`язку з тим, що п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV не передбачено зняття арешту з майна боржника. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» зняття арешту майна можливе лише на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1 та 2\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»: «Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини». \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~та пункту 2 частини першої статті\~3, статті\~321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4\~постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року\~за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved