Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме, трудової книжки на ім`я [PERSON] ; архівної довідки Комунальної установи «Великоновосліківський об`єднаний трудовий архів» Великоновосілківської селищної ради Донецької області від 27.01.2022 року №0703/79; архівної довідки Комунальної установи «Великоновосліківський об`єднаний трудовий архів» Великоновосілківської селищної ради Донецької області від 27.01.2022 року №0703/80. Заява мотивована тим, що заявниця [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України в Донецькій області шодо призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 16.02.2022 року № 050750002067 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Причиною відмови стало не зарахування стажу роботи по трудовій книжці, оскільки на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 13.10.1977 року невірно зазначено ім`я - [PERSON] (російською мовою), що не відповідає даним паспорті - [PERSON] (російською мовою), окрім того архівні довідки про роботу від 27.01.2022 року №0703/80 від 27.01.2022 року, та №0703/79 від 27.01.2022 року містять скорочення ПІБ заявника [PERSON] ., [PERSON] У зв`язку з даними обставинами заявниці було рекомендовано звернутися до суду ДЛЯ підтвердження належності вказаних документів у судовому порядку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Єланський О.Г. підтримали заяву, заявниця зазначила, що працювала в «Коопзаготпромі» більше 20 років, але їй не зараховують цей стаж, через розбіжності в імені та скороченнях в довідках. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Н. надала суду відзив, в якому просила залишити заяву [PERSON] без розгляду, оскільки вимоги заявниці не відносяться до юридичного факту. Свідок [PERSON] показав суду, що він працював разом з [PERSON] у «Коопзаготпромі» Великоновосілківської райспоживспілки, смт. Велика Новосілка Великоновосілківської селищної ради Донецької області. [PERSON] підтверджує, що заявниця [PERSON] дійсно працювала на вищезазначеному підприємстві, більше 20 років. Свідок [PERSON] показала суду, що вона працювала разом з [PERSON] у «Коопзаготпромі» Великоновосілківської райспоживспілки, смт. Велика Новосілка Великоновосілківської селищної ради Донецької області. [PERSON] підтверджує, що заявниця [PERSON] дійсно працювала на вищезазначеному підприємстві, більше 20 років. Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до рішення від 16.02.2022 року за №050750002067 «Про відмову у призначенні пенсії за віком» [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки для визначення права на пенсію за віком неможливо зарахувати стаж роботи по трудовій книжці, оскільки на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 13.10.1977 року невірно зазначено ім`я - [PERSON] (російською мовою), що не відповідає даним паспорті - [PERSON] (російською мовою), окрім того архівні довідки про роботу від 27.01.2022 року №0703/80 від 27.01.2022 року, та №0703/79 від 27.01.2022 року містять скорочення ПІБ заявника [PERSON] ., [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.10.2010 року Великоновосілківським РВ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, на російській мові - [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 18.11.1987 року Великоновосілківським р/о РАЦС Донецької області [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.11.1987 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а. с. 3). На титульному аркуші трудової книжки [NUMBER] , заповненої 13.10.1977 року ПІБ заявниці російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а. с. 4). Відповідно до довідки №37, виданої 21.09.2020 року головою правління Великоновосілківської районної спілки споживчих товариств Кремер Наталя Іванівна дійсно працювала в «Коопзаготпромі» Великоновосілківської райспоживспілки, смт. Велика Новосілка Великоновосілківської селищної ради Донецької області (а. с. 5). Згідно архівної довідки Комунальної установи «Великоновосліківський об`єднаний трудовий архів» Великоновосілківської селищної ради Донецької області від 27.01.2022 року №0703/79 « [PERSON] . С 1990 - [PERSON] , [PERSON] . зав. призв., год рождения 1962, с 13.10.1977 (так у документі), працювала у «Коопзаготпромі» Великоновосілківської райспоживспілки, смт Велика Новосілка Великоновосілківської селищної ради Донецької області» (а. с. 7). Відповідно до архівної довідки Комунальної установи «Великоновосліківський об`єднаний трудовий архів» Великоновосілківської селищної ради Донецької області від 27.01.2022 року №0703/80 « [PERSON] ., зав. призв., год рождения 1962, с 13.10.1977 (так у документі), працювала у «Коопзаготпромі» Великоновосілківської райспоживспілки, смт Велика Новосілка Великоновосілківської селищної ради Донецької області» (а. с. 8). Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка на ім`я [PERSON] ; архівна довідка Комунальної установи «Великоновосліківський об`єднаний трудовий архів» Великоновосілківської селищної ради Донецької області від 27.01.2022 року №0703/79; архівна довідка Комунальної установи «Великоновосліківський об`єднаний трудовий архів» Великоновосілківської селищної ради Донецької області від 27.01.2022 року №0703/80 - належить [PERSON] , [INFO] . Розбіжності виникли внаслідок довільного перекладу ім`я заявниці, довільного скорочення та орфографічної помилки. Наявна помилка у написанні ім`я заявниці, у вказаних правовстановлюючих документах, перешкоджає заявниці у реалізації її права на отримання пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved