Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість станом на 31.05.2022 по ліміту овердрафту №82120/ФКР519/26 від 25.06.2020, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №647620/RBC/26 від 24.06.2020 у загальній сумі 35\~906 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шість) гривень 26 копійок, а також виплати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №82120/ФКР519/26 від 25.06.2020, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №647620/RBC/26 від 24.06.2020. Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання, обслуговування овердрафтів та умов відкриття обслуговування кредитних карток для клієнтів АТ «АБ «РАДАБАНК» складає між ним та Банком Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був проінформований про умови кредитування в АТ «АБ «РАДАБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивачем на підставі договору було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 26\~000,00 грн. на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 23.06.2022 на платіжну картку міжнародних платіжних систем. Свої зобов`язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач взяті зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.05.2022 за ним мається заборгованість\~у розмірі 35\~906,26 грн., з яких: 18\~230,27 грн. строкова заборгованість по ліміту овердрафту; 7769,73 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 1100,68 грн. строкова заборгованість по нарахованим процентам; 8805,58 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам. Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором овердрафту, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «АБ «РАДАБАНК», у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву, зі змісту якої вбачається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки су3ду не відомі. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.06.2020 між АТ «АБ «РАДАБАНК» та [PERSON] укладено Договір комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~по ліміту\~овердрафту №82120/ФКР519/26 на підставі заяви від 24.06.2020, за яким відповідач отримав кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 26\~000,00 грн., про що свідчить підписана останнім Заява про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб». Як було встановлено в судовому засіданні, оскільки не спростовано сторонами, взяті на себе зобов`язання за Договором комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб №82120/ФКР519/26 від 25.06.2020, позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Разом з цим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб №82120/ФКР519/26 від 25.06.2020 виконує не належним чином, у зв`язку з чим, станом на 31.05.2022 за ним мається заборгованість\~у розмірі 35\~906,26 грн., з яких: 18\~230,27 грн. строкова заборгованість по ліміту овердрафту; 7769,73 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 1100,68 грн. строкова заборгованість по нарахованим процентам; 8805,58 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам. Відповідно до ст. 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст.\~634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обгрунтовуючи свої вимоги в частині стягнення відсотків банк посилався на паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені умови кредитування та який підписаний відповідачем [PERSON] . У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20 з подібними фактичними обставинами викладено правовий висновок про те, паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб №82120/ФКР519/26 від 25.06.2020, на даний час заборгованість у розмірі 35\~906,26 грн. не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК\~України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved