Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.12.2020р. між нею та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , який відповідач отримав у спадщину за законом після смерті [INFO] Боровіцької [PERSON] .. Згідно з вказаним договором позивачка повністю сплатила відповідачу узгоджену у договорі вартість домоволодіння, а відповідач передав їй у власність це домоволодіння. Відповідно до умов договору цей договір підлягає нотаріальному посвідченню після підготування [PERSON] всіх необхідних документів в строк до 31.12.2021р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не відбулося унаслідок ухилення відповідача. Позивачка вказує, що згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося унаслідок ухилення відповідача, а домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, позивачка просить суд визнати цей договір дійсним та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.22). Відповідач в судове засідання також не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, про що подав до суду відповідну письмову заяву, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.21). Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що між позивачкою і відповідачем 24.12.2020р. у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.8), який відповідач отримав у спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9, 10). Право власності за спадкодавцем на вказаний житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданим виконавчим комітетом Савранської селищної Ради народних депутатів 19.05.1999р. (а.с.11), довідкою-характеристикою на вказане домоволодіння, виданою Савранським бюро технічної інвентаризації 19.05.1999р. №40 (а.с.12) та технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою [ADDRESS] , виготовленим 19.05.1999р. (а.с.13-15). Встановлено, що відповідач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] (ч.3 ст.1268 ЦК України). Відповідно до умов вищевказаного договору купівлі-продажу [PERSON] (за договором продавець) передав у власність позивачки (за договором покупець) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , за що покупець (позивачка) сплатила продавцю (відповідачу) узгоджену у договорі вартість цього домоволодіння в сумі 85350грн.; вказаний договір містить усі істотні умови, що визначені законом та є необхідними для договорів даного виду (а.с.8). Встановлено, що відбулося виконання договору, а саме: позивачка (покупець) повністю сплатила відповідачу (продавцю) вартість домоволодіння, зазначену у договорі, а відповідач передав позивачці це домоволодіння. Також встановлено, що сторони визначили, що цей правочин підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 31.12.2021р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору до теперішнього часу не відбулося унаслідок ухилення відповідача, який відмовився посвідчувати у нотаріуса підписаний договір. За таких обставин, судом встановлена наявність юридичного складу, який передбачений ч.2 ст.220 ЦК України, що надає суду право визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved