Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на гаражний бокс № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , який знаходиться в гаражному кооперативі «Сокіл-2», загальною площею 47,6 кв.м., з підвалом, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 1А , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина за законом, яка складається у тому числі з гаражного боксу № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , який знаходиться в гаражному автокооперативі «Сокіл-2», загальною площею 47,6 кв.м., з підвалом, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 1А . Державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з ненаданням документа, що посвідчує право власності спадкодавця на гаражний бокс. Оскільки, як з`ясувалось, за життя спадкодавець [PERSON] будучи членом гаражного автокооперативу "Сокіл-2" сплатив всі внески, проте не зареєстрував право власності на цей об`єкт нерухомого майна, що унеможливлює вирішити питання про отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року справа була передана на розгляд судді Твердохліб Ю.О. (а.с.27). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.46). Ухвалою від 15.12.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті (а.с.138). В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про даду та час судового засідання повідомлена судом належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити. Представник третьої особи гаражного автокооперативу «СОКІЛ-2» в судове засідання не з`явився, по дату та час розгляд справи повідмлений судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслали на адресу суду заяву, в якій просять розглядати справу у відсутності представника. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.82). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно довідки, виданої гаражним автокооперативом «СОКІЛ-2», [PERSON] є власником боксу № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , який знаходиться в ГАК «Сокіл-2», загальною площею 47,6 кв.м., з підвалом, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 1А . Також вказано, що [PERSON] є членом ГАК "Сокіл-2" з 1988 року (а.с.11). Технічний паспорт на гаражний бокс № [NUMBER] у ГБК "Сокіл-2" виготовлено 03.12.2003 року на ім`я [PERSON] (а.с.20-23). З урахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, до правовідносин, які виникли між сторонами, застосовуються норми ЗУ «Про власність» та Кодексу про шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Оскільки на момент виникнення права власності у [PERSON] на гаражний бокс № [NUMBER] у ГАК "Сокіл-2", законодавством не передбачалось обов`язкової реєстрації права власності на нерухомість для членів житлово-будівельних кооперативів, [PERSON] набув право власності на вказаний гаражний бокс з моменту повної сплати пайового внеску за нього. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, із належним чином засвідченої копії спадкової справи № 3084/08 заведеної державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцями після [PERSON] є його дружина - [PERSON] та дочка - [PERSON] , які звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.67). Суд зазначає, що відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 11.02.2010 право власності на нерухомість підлягає обов`язковій державній реєстрації і виникає з моменту такої реєстрації. У той же час, відповідно до вимог ЗУ «Про власність» (у редакції станом на час виникнення права власності на гаражний бокс у спадкодавця) право власності члена кооперативу виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. Як вбачається з вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Як вже зазначено, інших спадкоємців, крім позивачки, яка є спадкоємцем першої черги, немає. Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», а саме у пункті 8 - у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимим доказами доведено, що гаражний бокс № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , який знаходиться в гаражному кооперативі «Сокіл-2», загальною площею 47,6 кв.м., з підвалом, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 1А , входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази з огляду на їх належність, допустимість і достатність, зважаючи на те, що у інший спосіб позивач позбавлена права оформити свої спадкові права на спадщину, до складу якої входить гаражний бокс № [NUMBER] , який знаходиться в ГАК «Пролісок», суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Питання щодо повернення позивачу понесених судових витрат при зверненні до суду з позовом відповідно до правил статті 141 ЦПК України не вирішується судом, оскільки позивач не просив про це суд.

Outcome: approved