Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

29 липня 2022 року товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~(далі\~-\~ТОВ «ФК\~«Кредит-капітал»)\~звернулося в\~суд з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 12 січня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та [PERSON] у електронній формі укладено кредитний договір № 7632189, за умовами якого відповідачу були надані у тимчасове платне користування на поточні потреби кредитні кошти в сумі 5000 грн. Згідно з п. 1.2, 1.4, 1.5.1 кредитного договору відповідач отримала грошові кошти строком на 25 днів, до 06 лютого 2019 року, з процентною ставкою 1,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та комісією 1050 грн, яка нараховується за ставкою 21% від суми кредиту одноразово. Вказує, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, проте відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 13775 грн, з яких: 5000 грн залишок по тілу кредиту, 6725 грн залишок по відсотках, 1000 грн заборгованість за штрафами і пенею, 1050 грн заборгованість за комісією. Зазначає, що 31 травня 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 31-МЛ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 7632189 від 12 січня 2019 року, що укладений між [PERSON] та ТОВ «Мілоан». Позивачем було надіслано відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, проте заборгованість [PERSON] добровільно сплачено не було. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 7632189 від 12 січня 2019 року в розмірі 13775 грн та судові витрати по справі у розмірі 2481 грн. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено 30 серпня 2022 року о 14 год 00 хв. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року розгляд справи відкладено на 13 год 30 хв 26 вересня 2022 року. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 вересня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв 17 жовтня 2022 року. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання розгляд справи відкладено на 10 год 30 хв 08 листопада 2022 року. Позивач в судове засідання не з`явився, 30 серпня 2022 року на адресу суду представник позивача надіслала заяву в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал». Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавала. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності [PERSON] , суд враховує, що остання обізнана з датою, часом та місцем проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4510102500698. Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд наголошує в своїх рішеннях, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Ураховуючи баланс інтересів учасників справи, розумність тривалості судового провадження,

Outcome: partial