Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за заявою-договором №2021/І_С/319-000865 (2021/ОВР/319-000521) від 12.03.2021 (договором карткового рахунку) в розмірі 40 844,39 грн, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 09.12.2014 в газеті «Урядовий кур`єр» №229, відповідно до ст.641 Цивільного кодексу України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». 12.03.2021 [PERSON] , будучи клієнтом банку за заявою-договором №2021/І_С/319-000865 (договором карткового рахунку), уклав з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», який в розділі 4 «Паспорт споживчого кредитування» отримав додатково №2021/ОВР/319-000521, відповідно до якого встановлена орієнтована сума кредиту 10 000,00 грн та можлива кредиту до 300 000,00 грн строком на 12 місяців з встановленням щомісячної процентної ставки за користуванні кредитом в розмірі 55,75% реальної процентної ставки річних та 36,00% на прострочену заборгованість. Позивач вказує, що відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно з встановленим лімітом овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та розрахунком заборгованості відповідача. Всупереч умовам договору, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 40 844,39 грн, яка складається з: 24 836,18 грн заборгованість за кредитом (поточна); 11 111,69 грн заборгованість за кредитом (прострочена); 805,47 грн заборгованість за процентами (поточна); 4 091,05 грн заборгованість за процентами (прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення рішення в заочному порядку. Відповідач у судові засідання не з`являлася, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідача по справі додатково повідомлено шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частиною 1 ст.280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин, що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин; не подав відзив, а позивачем не заявлено заперечень проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку про існування всіх підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, про що постановлено протокольну ухвалу. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 12.03.2021 [PERSON] підписав заяву-договір №2021/І_С/319-000865 (Договір карткового рахунку) та уклав з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», та в розділі 4 «Паспорт споживчого кредитування» отримав додатково №2021/ОВР/319-000521, відповідно до якого встановлена орієнтована сума кредиту 10 000,00 грн та можлива кредиту до 300 000,00 грн строком на 12 місяців з встановленням щомісячної процентної ставки за користуванні кредитом в розмірі 55,75% реальної процентної ставки річних та 36,00% на прострочену заборгованість. З огляду на викладене, на підставі статей 633, 634, 1054, 1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі укладений кредитний договір. [PERSON] було видано платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується розпискою про її отримання. Факт користування [PERSON] кредитними коштами підтверджується змістом виписки по особовому рахунку відповідача. На підтвердження розміру заборгованості позивач надав відповідний розрахунок заборгованості за договором, укладеним з [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за договором №2021/ОВР/319-000521 від 12.03.2021, станом на 19.11.2021 загальний розмір заборгованості відповідача становить 40 844,39 грн, яка складається з: 24 836,18 грн заборгованість за кредитом (поточна); 11 111,69 грн заборгованість за кредитом (прострочена); 805,47 грн заборгованість за процентами (поточна); 4 091,05 грн заборгованість за процентами (прострочена), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості і порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved