Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

18.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просить встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) трудової книжки [NUMBER] на ім`я [PERSON] , 1959 року народження. В обґрунтування даної заяви зазначив, що 16 червня 1980 року на ім`я заявника виписана трудова книжка [NUMBER] в якій записано його рік народження без дня та місяця народження, що не дає можливості його ідентифікувати. В той же час в трудовій книжці записано його дані російською мовою « [PERSON] , 1959 г.р.», а на аркуші 41 запис українською мовою : « [PERSON] , [INFO] ». Замінити трудову книжку шляхом звернення до роботодавця неможливо, як отримати інший диплом, оскільки внесення таких змін не передбачені чинним законодавством, в той же час встановлення факту належності документів необхідно заявнику для звернення за оформленням пенсії. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] заявник народився [INFO] . Згідно посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] заявник народився [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] , не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання Заінтересована особа: Христинівська міська рада не з`явилась, проте до суду надала заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника управління, по наявних матеріалах справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 1980 року на ім`я заявника виписана трудова книжка [NUMBER] в якій записано його рік народження без дня та місяця народження, що не дає можливості його ідентифікувати. В той же час в трудовій книжці записано його дані російською мовою « [PERSON] , 1959 г.р.», а на аркуші 41 запис українською мовою : « [PERSON] , [INFO] ». Замінити трудову книжку шляхом звернення до роботодавця неможливо, як отримати інший диплом, оскільки внесення таких змін не передбачені чинним законодавством, в той же час встановлення факту належності документів необхідно заявнику для звернення за оформленням пенсії. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] заявник народився [INFO] . Згідно посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] заявник народився [INFO] . Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку,що заява [PERSON] встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved