Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, згідно якого просив суд: - Усунути перешкоди у розпорядженні майном транспортним засобом HONDA ACСORD 2007 року випуску, днз [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] , чорного кольору, скасувавши (припинивши) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, яке зареєстроване 15.01.2020 року за № 27388409 реєстратором Цілепа Євгеном Миколайовичем, Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник - [PERSON] , щодо об`єкта обтяження автомобіль легковий HONDA ACСORD, 2007 року випуску, номер об`єкта (номер кузова) - [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу № 0709/13/07-А серія та номер: 376 виданий 25.04.2007 року видавник: приватний нотаріус Харківського МНО Адамовою Л.А., що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.08.2019 року, шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. - Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про державну реєстрацію відомостей про припинення (скасування) обтяження, запис № 27388409 від 15.01.2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо виключення запису про об`єкти обтяження: автомобіль легковий, HONDA ACСORD, 2007 року випуску, номер об`єкта (номер кузова) - [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.08.2019 року позивачем [PERSON] було придбано транспортний засіб HONDA ACСORD 2007 року випуску, днз [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] . Так, на час придбання та подальшої реєстрації транспортного засобу у органах реєстрації МВС України за вказаним транспортним засобом не було жодних обтяжень, арештів чи забороно, в тому числі застави рухомого майна. Позивачем вказано, в травні місяці 2021 року він мав намір здійснити відчуження вказаного транспортного засобу іншій особі, але отримав усну відмову в сервісному центрі МВС, відмова полягала у тому, що 15.01.2020 року за № 27388409 було зареєстровано приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна легкового автомобіля HONDA ACСORD 2007 року випуску, днз [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] . Вказана застава рухомого майна була зареєстрована на підставі договору застави транспортного засобу за № 0709/13/07-А серія та номер 376 від 25.04.2007 року, який був: виданий приватним нотаріусом Харківського МНО Адамовою Л.А., при цьому обтяжувачем є відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а боржником: [PERSON] . У позовній заяві позивачем зазначено, що наявність запису про обтяження «застава рухомого майна», яке зареєстроване в державному реєстрі обтяжень рухомого майна порушує його право власності, у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивачем вказано, що «ймовірно» перший власник автомобіля це - [PERSON] йому не знайомий, а він відповідно купував транспортний засіб HONDA ACСORD 2007 року випуску, днз [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] п`ятого чи шостого володільця майна, яке це йому пояснили у Сервісному центрі. Отже, виходячи із того, що на момент набуття права власності не існувало жодних зборони (обтяжень), а тому як наслідок він є добросовісним набувачем майна. У зв`язку з зазначеним, позивач, як особа, яка не укладала з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» жодних договорів застави транспортних засобів, та, відповідно, набула права власності на транспортний засіб без обтяжень, звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2022 року витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) - належним чином завірену копію Договору застави транспортного засобу № 0709/13/07-А, серія та номер 376 від 25.04.2007 року. Витребувано у Головному сервісному центрі МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про всіх власників транспортного засобу HONDA ACСORD, 2007 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , починаючи з 2007 року і по 2022 рік. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. 06.05.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. 07.09.2022 року до суду надійшов лист Головного сервісного центру МВС щодо виконання ухвали суду від 30.03.2022 та надані відповідні докази. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, 23.09.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились свої представників направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивачем щодо заочного розгляду справи заперечень не вказано, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «HONDA ACСORD» 2007 року випуску, днз [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] , чорного кольору, 17.08.2019 року зареєстровано на ім`я [PERSON] (а.с. 6). Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказує, що він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому на праві власності автомобілем, оскільки 15.01.2020 року за № [NUMBER] було зареєстровано приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна легкового автомобіля HONDA ACСORD 2007 року випуску, днз [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] . Вказана застава рухомого майна була зареєстрована на підставі договору застави транспортного засобу за № 0709/13/07-А серія та номер 376 від 25.04.2007 року, який був: виданий приватним нотаріусом Харківського МНО Адамовою Л.А., при цьому обтяжувачем є відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а боржником: [PERSON] . Так, як вбачається з Витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна, 15.01.2020 року 10:45:03 за № 27388409 реєстратором Цілепа Євгеном Миколайовичем, Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України» було зареєстровано приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, HONDA ACСORD 2007 року випуску, днз [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] . Вказана застава рухомого майна була зареєстрована на підставі договору застави транспортного засобу за № 0709/13/07-А серія та номер 376 від 25.04.2007 року, який був: виданий приватним нотаріусом Харківського МНО Адамовою Л.А., при цьому обтяжувачем є відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а боржником: [PERSON] (а.с. 7). В свою чергу, статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Як передбачено ст. 10 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно правової позиція Верховного суду у постанова від 05.02.2020 року у справі № 761/3615/19 «з урахуванням вказаного, встановивши, що на час придбання позивачем спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що ОСОБА1 є добросовісним набувачем автомобіля Мвяап Тіісіа, номерний знак [NUMBER] , а тому відповідно до статті 391 ПК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном». При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує. Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, зокрема те, що автомобіль було придбано без обтяжень, які виникли в подальшому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, адже обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Будь-яких доказів, які можуть спростувати доводи сторони позивача, матеріали справи не містять. Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1984,80 грн. по 992,40 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved