Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1, [PERSON] ), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2, [PERSON] ), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 3, [PERSON] , а разом відповідачі) про солідарне стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з центрального опалення та постачання гарячої води у розмірі 92 835,31 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 71 937,52 грн., 3% річних у розмірі 5 832,41 грн. та 15 065,38 грн. - інфляційної складової боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є мешканцями квартири [ADDRESS] , своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідачі, будучи споживачами з жовтня 2014 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та з липня 2014 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого станом на 01.02.2022 року за ними утворилась вищевказана заборгованість, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2022р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 10.06.2022 року до суду надійшов відзив від представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] на позовну заяву, в якому адвокат Мєстєчкіна О.І. від імені відповідачів заявила про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності за даним позовом в розумінні стст. 256-267 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) щодо нарахованої позивачем заборгованості за період з жовтня 2014 року по січень 2019 року та просить відмовити в задоволенні позову в цій частині, а саме про стягнення заборгованості за даний період за надані послуги з централізованого опалення і з гарячого водопостачання та нарахованої позивачем інфляційної складової та 3% річних. Також у відзиві на позов також вказала, що зазначена в позовній заяві відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 07.08.1993 року. Також [PERSON] значиться зареєстрованою у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується листом Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної реєстрації (02068 м. Київ, вул. Кошиця,11), від 25.11.2020р. за №2834 та доданим до листа витягом з інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» від 24.11.2020 №55279566, про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні (квартирі), копії яких додані до відзиву. У відзиві також зазначено, що згідно вищезазначеного витягу з інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , її сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Крім того, з 1993 року в даній квартирі проживає без реєстрації чоловік відповідача [PERSON] - [PERSON] . Адвокат Мєстєчкіна О.І. у відзиві на позов просила розглянути справу з викликом сторін. Позивач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відповідь на відзив із викладенням заперечень проти відзиву. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року суд перейшов до розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні за наявними матеріалами судової справи. В судове засідання відповідачі - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, при цьому в матеріалах справи наявні заяви останнього та представника відповідачів про розгляд справи за їх відсутності. Повно та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial