Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

У вересні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника позивача\~адвоката Ільїна О. про винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн 00 коп. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя\~статті 270 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У січні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал» у якому позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15107 від 04.11.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 1502534,81 грн. вирішити питання щодо розподілу судових витрат, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. У своєму позові, позивач вказував на те, що його витрати на правову допомогу у цій справі становлять 6000 грн 00 коп. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15107 від 04.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 1502534 грн. 81 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1488 грн. 60 коп. Однак питання щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу судом не вирішено. Відповідно дочастини другої статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частина перша\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини другої\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу ним до матеріалів справи надано копії: договору про надання правової допомоги від 17 січня 2022 року; розрахунок вартості послуг від 17 січня 2022 року; квитанцію про сплату позивачем правової допомоги у розмірі 6000 грн 00 коп. Також представником позивача надано детельний опис виконаних робіт від 06 вересня 2022 року з якого вбачається, що адвокатом надано наступні послуги: консультація - 600 грн;, складання позовної заяви, копіювання додатків - 1800 грн;, складання заяви про забезпечення позову - 600 грн;, виїзд до Центрального районного суду м. Миколаєва та подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову - 600 грн; виїзд до Центрального районного суду м. Миколаєва та отримання ухвали про забезпечення позову - 1200 грн;, складання заяви про зупинення виконавчого провадження та подання її приватному виконавцю - 1200 грн. Проте, представником позивача не подано доказів витрат, які він поніс у зв`язку із виїздом до Центрального районного суду м. Миколаєва, які він оцінює в розмірі 1800 грн. Що стосується витрат на складання заяви про зупинення виконавчого провадження та подання її приватному виконавцю, то суд вважає суму 1200 грн. не співмірною зі складністю даної послуги, а тому вважає за необхідне стягнути кошти за дану послугу в розмірі 600 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3600 грн.

Outcome: partial