Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначає, що звернувся до Костопільського відділу обслуговування громадян Управління пенсійного фонду для оформлення пенсії, однак зясувалося, що у трудовій книжці невірно зазначене по-батькові, а саме зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », як це зазначено в іншх документах, у звязку з цим у працівників пенсійного фонду виникають сумніви щодо належності заявнику трудової книжки і як наслідок трудового стажу. Підтвердити факт роботи заявника можуть свідки, які працювали разом з ним.\~\~ У зв`язку з цим заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки. Заявник [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали заяву. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Рівненсікій області звернувся в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] народився в с.Корчин\~ Рівненського району Рівненської області. З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої та заповненої російською мовою вбачається, що трудова книжна видана: « [PERSON] , дата рождения [INFO] года. Образование 9 класов. Профессия, специальность - водитель. Дата заполнения 08 февраля 1983 г.». З військового квитка серії [NUMBER] виданого 14.05.1980 року, вбачається що він виданий [PERSON] [INFO] , місце народження, с.Корчин, Костопільського району Рівненської області, освіта 9 класів. Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб укладено між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області від 03.09.1997, вбачається, що він належить [PERSON] [INFO] , місце народження с.Корчин Костопільського району Рівненської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] , народився у с.Корчин Костопільського району, Рівненської області. Згідно архівної довідки №1258 від 08.09.2022 виданої Трудовим архівом Костопільської міської ради, [PERSON] (так значиться) був прийнятий на Костопільський завод базальтових і теплоізоляційних матеріалів на посаду вантажник вантажної рампи за порядком 29, дата реєстрації 08.02.1983 року, та згідно наказу ВАТ «Костопільський завод базальтових і теплоізоляційних матеріалів» від 14.05.1998 року був звільнений по переводу на підприємство «Рівне теплокомуненерго». Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що працювала на заводі, заявник отримав від заводу квартиру. На заводі працювала 11 років. Заявника знає по роботі. Як пояснив заявник, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці його по-батькові записано « [PERSON] » , а у інших документах « [PERSON] », то у працівників Головного управління пенсійного фону України в Рівненській області виникають сумніви щодо належності йому зазначеної трудової книжки. У зв`язку з чим, виникає необхідність встановити факт належності йому трудової книжки. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для отримання пенсії за віком, а зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про\~ наявність підстав для встановлення факту належості заявнику трудової книжки, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved