Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційних втрат, 3% річних Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро - реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . З жовтня 2014 року відповідачі не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та з серпня 2017 року за тримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.11.2021 в розмірі 83 811,16 грн, з яких: 16 430,41 грн - заборгованість з централізованого опалення, 67 380,75 грн - заборгованість за послугу з централізованого опалення. Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційну складову боргу - 19 294,93 коп., 3% річних - 7 912,47 грн, які він просить стягнути солідарно з відповідачів. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавали, причини неявки не повідомили, не подали відзив. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. З наданих позивачем розрахунків встановлено, що (по квартирі за адресою: [ADDRESS] ): - з жовтня 2014 року заборгованість відповідачів за послугу з централізованого опалення становить 16 430,41 грн; - з серпня 2017 року заборгованість відповідачів за послугу з постачання гарячої води становить 67 380,75 грн; - інфляційна складова боргу становить 19 294,93 грн; - розмір 3% річних становить 7 912,47 грн. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01.06.2012 року № 198. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абозаконом. Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Суд погоджується з доводами позивача та розрахунком, який був наданий до позовної заяви позивачем та не спростований відповідачами. Отже, наявні підстави для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 567,50 грн з кожного.

Outcome: approved