Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] у якому просив суд: виселити відповідача із кімнати № [NUMBER] студентського гуртожитку [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення; стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22 259,45 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку [NUMBER], який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Зазначає, що наказом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» № 4-85 від 03.09.2001 даному гуртожитку надано статус студентського гуртожитку для проживання сімейних студентів, аспірантів, докторантів. Стверджує, що 23.08.2019 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] було укладено угоду № 625 на тимчасове розміщення з сім`єю у Гуртожитку [NUMBER] кімната № [NUMBER]. Термін дії угоди з 02.07.2019 по 02.07.2020. Посилається, що 02.07.2020 дія угоди припинилася та не була продовжена, проте відповідач не звільнив дану кімнату та продовжив проживати у ній. Крім цього вказує, що з 02.07.2020 відповідач безпідставно займає кімнату № [NUMBER] та за період із 02.07.2020 по 28.02.2021 утворилася заборгованість із оплати проживання у гуртожитку у розмірі 21 584,51 грн. З урахуванням викладеного вище просить суд позов задовольнити. 29.04.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надіслано копію ухвали суду від 08.04.2021 та копію позовної заяви із додатками, яку було отримано останнім 18.05.2021, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У встановлений ухвалою суду від 08.04.2021 термін відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022 провадження у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до [PERSON] в частині вимог про виселення відповідача було закрито. 22.08.2022 представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути і відповідача заборгованість за період із 02.07.2020 по 31.07.2021 у розмірі 28 724,51 грн. за проживання у гуртожитку. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то сторони у судове засідання не викликалися. Відповідно до частини 3 статті 326 ЦК України управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами. Згідно з абзацом першим частини другої статті 70 Закону України «Про вищу освіту» майно закріплюється за державним або комунальним закладом вищої освіти на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновників закладу вищої освіти та вищого колегіального органу самоврядування закладу вищої освіти, крім випадків, передбачених законодавством. Особи, які навчаються у закладах вищої освіти, мають право на забезпечення гуртожитком та цілодобовим доступом до нього на строк навчання у порядку, встановленому законодавством (пункт 8 частини першої статті 62 Закону України «Про вищу освіту»). Статтею 61 ЖК Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється за договором найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення. Згідно з частиною першою статті 127 ЖК Української РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Судом встановлено, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку [ADDRESS] ,що підтверджується копією наказу МОН № 185 від 13.02.2020 (а.с. 10-12). Наказом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» № 4-85 від 03.09.2001 даному гуртожитку надано статус студентського гуртожитку для проживання сімейних студентів, аспірантів, докторантів (а.с. 13). Наказом МОН від 17.08.2016 № 992 Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут» присвоєно ім`я [PERSON] (а.с. 14). 23.08.2019 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] було укладено угоду № 625 на тимчасове розміщення у гуртожитку [NUMBER] кімната № [NUMBER]. Термін дії угоди з 02.07.2019 по 02.07.2020 (а.с. 16-17). Відповідно до п.3.2. угоди № 625 на тимчасове розміщення з сім`єю у гуртожитку, у разі дострокового розірвання Угоди або закінчення терміну її дії Наймач повинен звільнити займане приміщення та повернути майно у справному стані з оформленням зворотного акту прийому-передачі. Крім цього, відповідно до п. 5.4. угоди № 625 на тимчасове розміщення з сім`єю у гуртожитку, у разі припинення дії угоди Наймач в 7-денний термін зобов`язаний звільнити займане приміщення та здати майно, яке за ним значиться та оплатити термін фактичного проживання. Відповідно до Акту від 31.07.2021 [PERSON] звільнив кімнату № [NUMBER] гуртожитку [NUMBER] Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» 31.07.2021 та не погасив заборгованість (а.с. 51). Судом було встановлено, що спірне приміщення гуртожитку було надано відповідачу в тимчасове користування на підставі укладеної угоди, однак після закінчення дії угоди він продовжив проживати в гуртожитку без відповідних правових підстав, та звільнив його лише 31.07.2021. Позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість з оплати за проживання за період із 02.07.2020 по 31.07.2021 у розмірі 28 724,51 грн. Відповідно до п. 2.2 угоди № 625 на тимчасове розміщення у гуртожиток, відповідачу було встановлено плату за користування кімнатою у розмірі 1 980,00 грн. щомісячно. При цьому позивач вказує, що у зв`язку із закінченням строку дії угоди, з 02.07.2020 відповідачу нараховувалася плата за проживання як для сторонньої особи згідно Положення «Про оплату за проживання, комунальні послуги і експлуатаційно-господарські послуги у студентських гуртожитках Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» для всіх категорій мешканців», затвердженого наказом ректора від 04.08.2017 № 1/265. Так, відповідно до вказаного Положення (підпункт 1.5.11 пункту 1.5) у Гуртожитку [NUMBER] сторонні особи сплачують вартість одного ліжко-місця у розмірі 1 400,00 грн. на місяць (а.с. 29). 15.10.2020 [PERSON] було надіслано попередження про те, що останній безпідставно займає кімнату у гуртожитку. Відповідач також був попереджений, що з 02.07.2020 йому нараховується оплата за проживання як для категорії «сторонні особи» у розрахунку 1 400,00 грн. за одне ліжко-місце. Відповідачу також було запропоновано до 02.11.2020 звільнити займану кімнату та розрахуватися за фактичне проживання (а.с. 32). Відповідно до довідки № 0700/2700 від 01.04.2021 виданої директором студмістечка [PERSON] , кімната № [NUMBER] у гуртожитку [NUMBER] Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» розрахована на 3 ліжко-місця (а.с. 33). Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості за відповідачем рахується заборгованість за період із 02.07.2020 по 31.07.2021 у розмірі 28 724,51 грн. за проживання у гуртожитку (а.с. 56). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань щодо оплати за проживання у студентському гуртожитку за період з 02.07.2020 по 31.07.2021, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості у розмірі 28 724,51 грн. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за проживання в студентському гуртожитку в розмірі 28 724,51 грн., як таке, що узгоджується з дослідженими матеріалами справи та вимогами закону. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2 270,00 грн. З огляду на викладене, позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» підлягає задоволенню.

Outcome: approved