Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка Олександра Григоровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 52377402 від 26.05.2020 року та запис про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку (кадастровий номер 3223185601:01:012:0087), площею 0, 25 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2086951132231; скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки (кадастровий номер 3223185601:01:012:0087), площею 0, 25 га. [PERSON] , дата внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку: 2018-05-07. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Рішенням № 6/51.09-У 9-ї сесії сільської ради 5-го скликання Красно слобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 15 березня 2007 року позивачу надано та передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0, 25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 9/1.1-VI Першої організаційної сесії сільської ради шостого скликання від 10 листопада 2010 року [PERSON] надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки. [PERSON] укладено договір із землевпорядною організацією ТОВ « НВП Горизонт» на розробку проекту відведення земельної ділянки. ТОВ №НВП «Горизонт» згідно клопотання № 698 від 27.11.2012 року було подано до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області документи для надання умов відведення земельної ділянки позивачу. При розробці технічної документації на вказану земельну ділянку відповідно до норм статті 55 Закону України «Про землеустрій», було встановлено межі земельної ділянки в натурі. 13.10.2010 року позивач звернувся до Управління Держкомзему в Обухівському районі повторно, на що листом від 27.10.2010 року № 03-15/4379 йому було повернуто заяву про оформлення та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] разом із доданими документами без будь-яких пояснень. Позивач 12.08.2021 року дізнався, що згідно Кадастрового плану с. Красна Слобідка, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2021 року № 2700259323, земельна ділянка в розмірі 0, 25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3223185601:01:012:0087 належить на праві власності гр.. [PERSON] згідно рішення «Про розгляд та передачу [PERSON] земельної ділянки у власності № 9 виданого 08.04.2003 року Краснослобідською сільською радою Обухівського району Київської області, витяг з Державного земельного кадастру НВ-3211601732018 від 07.05.2018 року, що унеможливило подальше оформлення права власності позивачем. Однак, Архівним відділом Обухівської районної державної адміністрації у листі вказано, що в архіві рішення № 9 4 сесії 24 скликання Краснослобідської сільської ради «Про розгляд та передачу [PERSON] земельної ділянки у власність» виданого 08.04.2003 року відсутнє, а згідно наявного рішення Краснослобідської сільської ради № 9 4 сесії 24 скликання виданого 08.04.2003 року [PERSON] земельна ділянка у власність не передавалась. Відтак реєстрація такої земельної ділянки за [PERSON] відбулась незаконно. 11.10.2021 року ухвалою судді накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3223185601:01:012:008, що розташована в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області та належить на праві власності [PERSON] . 08.12.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 12.01.2022 року представником відповідачки [PERSON] - [PERSON] подано до суду відзив, в якому зазначив, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним. Рішенням 4 сесії 24 скликання від 08.04.2003 року № 9 Краснослобідська сільська рада передала безоплатно у приватну власність [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Красна Слобідка. Зазначене рішення є чинним, у встановленому законом порядку не скасовано та не визнано незаконним. Позивачем жодним чином не доведено, що саме зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 3223185601:01:012:0087, яка належить [PERSON] , є саме тією земельною ділянкою, на яку позивач отримав право на оформлення її у власність. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності права власності на зазначену земельну ділянку [PERSON] та незаконності реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] 14.01.2022 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача Краснослобідську сільську раду Обухівського району Київської області на належного відповідача а саме: Обухівську міську раду Київської області. 24.01.2022 року представником ГУ Держгеокадастру у Київській області Гаврилюком М. подано до суду відзив, в якому останні зазначив, що проаналізувавши зміст та вимоги позовної заяви вбачається відсутність порушення прав позивача з боку ГУ Держгеокадастру у Київській області, так як підстави для відмови у проведенні державної реєстрації земельної ділянки за [PERSON] були відсутні. 27.06.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження ,призначено справу до судового розгляду по суті. 17.08.2022 року ухвалою суду витребувано в Обухівської районної державної адміністрації Київської області оригінал чи належним чином завірену копію рішення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області № 9 від 08.04.2003 року, ухваленого на 4 сесії сільської ради 24 скликання про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, площею 0,25 га, для огляду в судовому засіданні. 29.08.2022 на адресу суду надійшов лист №60/07-15/2062 від 26.08.2022 року за підписом начальника військової адміністрації О.Гомона про те, що у документах архівного фонду №56 Краснослобідської сільської ради за 2003 рік рішення від 08 квітня 2003 року №9 про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, відсутнє. 11.11.2022 року на адресу суду від представника відповідачки [PERSON] - [PERSON] надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких надати оригінал рішення Краснослобідської сільської ради не представляється можливим, оскільки із передчасною смертю батька відповідачки, у якого зберігались документи, зокрема і зазначене рішення, його оригінал наразі не віднайдено. У судовому засіданні позивач та його представниця позовні вимоги підтримала, просили суд їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення або розгляд справи без його участі на підставі поданих ним документів. Суд, заслухавши сторону позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням № 6/51.09- V 9-ї сесії сільської ради 5-го скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 15 березня 2007 року позивачу надано та передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Сільського голови Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 05.10.2007 року № 718 земельна ділянка в розмірі 0, 25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] згідно запису земельно-кадастрової книги за [PERSON] значиться земельна ділянка у розмірі 0,25 га. для обслуговування житлового будинку. Рішенням 9/1.1-VI Першої організаційної сесії сільської ради шостого скликання від 10 листопада 2010 року [PERSON] надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки. На виконання вимог Рішення 9/111-VI Першої організаційної сесії сільської ради шостого скликання від 10 листопада 2010 року [PERSON] укладено договір із землевпорядною організацією ТОВ « НВП Горизонт» на розробку проекту відведення земельної ділянки. Згідно Схем визначено розміщення земельної ділянки позивача в с. Красна Слобідка. 16.11.2009 року позивачем було подано до Управління земельних ресурсів в Обухівському районі заяву про видачу йому державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] ТОВ №НВП «Горизонт» згідно клопотання № 698 від 27.11.2012 року було подано до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області документи для надання умов відведення земельної ділянки позивачу. При розробці технічної документації на вказану земельну ділянку відповідно до норм статті 55 Закону України «Про землеустрій», було встановлено межі земельної ділянки в натурі. 13.10.2010 року позивач звернувся до Управління Держкомзему в Обухівському районі повторно, на що листом від 27.10.2010 року № 03-15/4379 йому було повернуто заяву про оформлення та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] разом із доданими документами без будь-яких пояснень. Згідно довідки Управління Держкомзему в Обухівському районі № 03-15/754 від 11.01.2021 року, земельна ділянка, розташована адресою: [ADDRESS] , намічена для відведення у власність позивачу, рахується згідно Державної статистичної звітності, як землі не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту. Однак, в процесі реалізації свого конституційного права на отримання у власність безкоштовно земельної ділянки, Позивач 12.08.2021 року дізнався, що згідно Кадастрового плану с. Красна Слобідка, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2021 року № 2700259323, земельна ділянка в розмірі 0, 25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3223185601:01:012:0087 належить на праві власності гр.. [PERSON] згідно рішення «Про розгляд та передачу [PERSON] земельної ділянки у власності № 9 виданого 08.04.2003 року Краснослобідською сільською радою Обухівського району Київської області, витяг з Державного земельного кадастру НВ-3211601732018 від 07.05.2018 року, що унеможливило подальше оформлення права власності позивачем. Відтак, відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Статтею 81 Земельного Кодексу України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідно до абзацу 1 частини сьомої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Як вбачається з листа Головного управління державного кадастру у Київській області від 08.09.2021 року № 29-10-0.222-10515/2-21, земельна ділянка з кадастровим номером 3223185601:01:012:0087 зареєстрована в НКС ДЗК на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, розробленої ТОВ «Діловод Кадастр». Підставою для розробки даної документації стало рішення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області власності № 9 04 сесії 24 скликання від 08.04.2003 року «Про розгляд та передачу [PERSON] земельної ділянки у власність» для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 2500 га., яка розташована в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області. Проте, Архівним відділом Обухівської районної державної адміністрації у листі вказано, що в архіві рішення № 9 4 сесії 24 скликання Краснослобідської сільської ради «Про розгляд та передачу [PERSON] земельної ділянки у власність» виданого 08.04.2003 року відсутнє, а згідно наявного рішення Краснослобідської сільської ради № 9 4 сесії 24 скликання виданого 08.04.2003 року [PERSON] земельна ділянка у власність не передавалась. Як вбачається з тексту протоколу 4 сесії 24 скликання від 08.04.2003 року, до порядку денного не входило питання надання у власність [PERSON] земельної ділянки. Відтак, вбачається, що присутні депутати не розглядали питання передання у власність відповідачці [PERSON] спірної земельної ділянки та не голосували за нього. Отже, рішення щодо передання у власність земельної ділянки в селі Красна Слобідка [PERSON] не приймалося. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Як вбачається з відповіді начальника військової адміністрації О.Гомона Вих.№60/07-15/2062 від 26.08.2022 року, у документах архівного фонду №56 Краснослобідської сільської ради за 2003 рік, рішення від 08 квітня 2003 року №9 про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,25 га відсутнє. Отже, рішення Краснослобідської сільської ради № 9 4 сесії 24 скликання від 08.04.2003 року «Про розгляд та передачу [PERSON] земельної ділянки у власність» не приймалося, а отже, навіть, наявність його на паперовому носії у вигляді копії не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування та не може мати правового значення, на підставі якого здійснюється державна реєстрація земельної ділянки за [PERSON] в НКС ДЗК та державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Відтак, реєстрація земельної ділянки у розмірі 0, 25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 3223185601:01:012:0087 за [PERSON] у Державному земельному кадастрі та реєстрація права власності на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відбулася не законно, за відсутності рішення Краснослобідської сільської ради 4 сесії 24 скликання виданого 08.04.2003 року, оскільки таке рішення не приймалося на цій сесії. Твердження сторони відповідачки [PERSON] , що рішення 4 сесії 24 скликання від 08.04.2003 року №9 Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельну ділянку, є чинним, у встановленому законом порядку не скасовано та не визнано незаконним, не можуть братися судом до уваги, оскільки як встановлено судом таке рішення не виносилось. Стороною відповідачки ніяким чином не доведено існування такого рішення, та не спростовано належними та допустимими доказами доводи позивача, викладені у позовній заяві. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способам) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушеного права. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування». Згідно положень Закону України "Про державний земельний кадастр" убачається, що Закон не врегульовує питання скасування державної реєстрації в Державному кадастровому реєстрі на ім`я особи, яка не є власником земельної ділянки та у разі скасування відповідного розпорядження про передачу земельної ділянки у власність та визнання недійсним і скасування Державного акту про право власності на цю земельну ділянку. Тобто, за цим Законом державний кадастровий реєстратор не має вибору між декількома можливими правомірними рішення у цьому випадку. Водночас, закон направлений на дотримання порядку під час регулювання земельних відносин і не має допускати порушення прав учасників земельних відносин. Відсутність врегулювання питання у Законі не може бути підставою для відмови у захисті прав власника, якщо спосіб захисту права власності відповідає змісту порушеного права. Згідно вимог ч.2ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, враховуючи, що рішення Краснослобідської сільської ради 4 сесії 24 скликання виданого 08.04.2003 року про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,25 га не приймалося, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в частині скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка О. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 52377402 від 26.05.2020 року. На думку суду, такий спосіб вирішення спору буде достатнім для відновлення порушених прав позивача. Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial