Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Громадська організація «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» (далі - позивач, ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр») звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1, [PERSON] ), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (далі - відповідач-2, Регіональний сервісний центр), в якому просить визнати право власності на автомобіль Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6 MPI/75 kw, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , 2010 року випуску за ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (особисто чи через свої структурні підрозділи) провести державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6 MPI/75 kw, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , 2010 року випуску за ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що автомобіль Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6 MPI/75 kw, який раніше належав позивачу, вибув поза волею власника, внаслідок незаконних дій невстановлених осіб шляхом викрадення, та перереєстрований на [PERSON] , чим порушено охоронювані законом права та інтереси позивача, відновлення яких можливе лише за умови визнання права власності, скасування державної перереєстрації автомобіля на [PERSON] та поновлення державної реєстрації за позивачем. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк (Григоренко) І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» до [PERSON] , Регіонального сервісного центру про визнання права власності на автомобіль та поновлення державної реєстрації, та призначено підготовче засідання у справі на 25.03.2019 року. 19.02.2019 року від представника відповідача-2 - Руденко Л.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що оскільки на момент розгляду справи УДАІ ГУМВС України в м. Києві не ліквідовано, то Регіональний сервісний центр не можна вважати правонаступником, відтак останній не є належним відповідачем, отже в позові до нього слід відмовити. оскільки транспортирний засіб перебуває у власності відповідача-1 і процедура реєстрації можлива лише на підставі відповідного рішення суду про визнання права власності за позивачем. Крім того, перереєстрація даного транспортирного засобу можлива лише за заявою позивача, за умови сплати передбачених законодавством податків та зборів й належних документів щодо правомірності придбання. 25.03.2019 року справу знято зі складу, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в порядку чергування, наступне підготовче засідання призначено на 11.06.2019 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання учасників справи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 13.11.2019 року. 13.11.2019 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, підготовче засідання призначено на 05.03.2020 року. 05.03.2020 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, підготовче засідання призначено на 01.07.2020 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання представників відповідачів, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 09.11.2020 року. 06.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-2 - Ірини Чайки надійшло клопотання, в якому остання просила проводити розгляд справи без участі представника Регіонального сервісного центру. 09.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті, позовні вимог підтримує в повному обсязі. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року, у зв`язку із неявкою відповідача-1, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 18.03.2021 року. 18.03.2021 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на онлайн навчанні в Національній школі суддів України, підготовче засідання призначено на 05.07.2021 року. 05.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив проводити судове засідання без аудіофіксації. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року, у зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 22.11.2021 року. 22.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті, позовні вимог підтримує в повному обсязі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» до [PERSON] , Регіонального сервісного центру про визнання права власності на автомобіль та поновлення державної реєстрації та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.03.2022 року. 01.03.2022 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання призначено на 09.08.2022 року. 09.08.2022 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 27.10.2022 року. В судове засідання 27.10.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, представник позивача та представник відповідача-2 у заявах просили розглядати справу за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 31.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа-авто» (за договором Продавець) та ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» (за договором Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 31/08-2010, за яким Продавець передав у власність Покупцю автомобіль Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6 MPI/75 kw, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , 2010 року випуску, номерні знаки [NUMBER] . 15.09.2010 року наказом № 76 даний автомобіль було прийнято на баланс ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр». 28.12.2015 року Вишгородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Київській області відкрито кримінальне провадження № 42015111200000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом. 17.01.2017 року в м. Вінниці, співробітниками патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Вінниці виявлено та вилучено автомобіль вилучено Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6 MPI/75 kw, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , 2010 року випуску, номерні знаки [NUMBER] та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Автомобіль поміщено до майданчику тимчасового затримання транспортних засобів. В ході досудового розслідування стало відомо, що 08.10.2014 року автомобіль Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6 MPI/75 kw, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , 2010 року випуску, номерні знаки [NUMBER] було перереєстровано в ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві, 10.10.2014 року - знято з обліку та 07.02.2015 року - продано [PERSON] , який придбав спірний автомобіль у салоні ТрейдІн» (м. Вінниця). Допитаний директор ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» [PERSON] посвідчив, що ніяких документів на продаж транспортного засобу ні ним особисто, ні будь-ким з ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» не підписувалося, питання про продаж автомобіля Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6 MPI/75 kw, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , 2010 року випуску, номерні знаки [NUMBER] ніколи не ініціювалось на загальних зборах громадської організації. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписами ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортних засобів здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків регламентована Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, зареєстрованим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388. Пунктом 4 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі Порядок, в редакції, що діяла на дату зняття транспортного засобу з обліку), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1338, передбачено, що перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ (МРЕВ). Згідно з п. 40 Порядку, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Відповідно до п. 44 Порядку зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу. Пунктом 5.2. Наказу МВС України від 11.08.2010 року № 379 під час зняття автомобіля з обліку номерні знаки, які були закріплені за ТЗ, вилучаються, про що робиться відповідна відмітка на заяві. Із системного аналізу вказаних пунктів нормативно-правового акту вбачається, що будь-які реєстраційні дії зі зняття ТЗ з обліку могли бути проведені відповідним підрозділом Державтоінспекції виключно: 1) на підставі заяви власника про зняття ТЗ з обліку; 2) після перевірки документа, що посвідчує його особу; 3) огляду ТЗ на предмет перевірки факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів чи документів. Саме здійснення всіх вказаних вище дій є обов`язковими умовами для зняття ТЗ з обліку, з вилученням номерних знаків, які були закріплені за ТЗ. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За правилами цієї статті позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у його постановах від 25.05.2020 року у справі № 750/1998/18 (провадження № 61-45285св18), від 29.05.2019 року у справі № 569/19994/17 (провадження № 61-48498св18), від 25.11.2019 року у справі № 592/767/19 (провадження № 61-17666св19) тощо. Враховуючи, що ГО «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» не подавались заяви щодо зняття автомобіля Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6 MPI/75 kw, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , 2010 року випуску, номерні знаки [NUMBER] з реєстрації, то відповідно Державтоінспекція не мала підстав для зняття автомобіля з обліку, що в свою чергу свідчить про те, що вказаний автомобіль вибув з права власності позивача поза його волею, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову про визнання права власності на автомобіль за позивачем та необхідність їх задоволення. Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві скасувати існуючу реєстрацію та поновити її за позивачем задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до п. 40 Порядку, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Тобто, виходячи з аналізу вказаного пункту Порядку, позовні вимоги про зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві скасувати існуючу реєстрацію та поновити її за позивачем є передчасними, оскільки процедура вчинення таких дій чітко визначена спеціальним нормативно-правовим актом та має бути дотримана. Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 943,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.04.2018 року № 14. Відповідачами належних доказів на підтвердження понесення судових витрат не надано. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5 943,03 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: partial