Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 37 428 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 59 копійок та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 05 квітня 2017 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №143723а6цв, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб KIA Sportage (д.р.н. [NUMBER] ). 26 січня 2018 року о 15 голині 10 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Яготин (на м. Люблін), 30км, 900 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Sportage (д.р.н. [NUMBER] ) , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль KIA Sportage (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №143723а6цв від 05 квітня 2017 року. Згідно відповіді від НПУ№ 3018030476504460 про ДТП та постанови Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2358372 від 08 лютого 2018 року, та умов Договору страхування № 143723а6цв від 05 квітня 2017 року, розмір страхового відшкодування склав 37 428 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 59 копійок, яку позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 420416 від 09 лютого 2018 року. Відповідно до звіту №717 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА Sportage (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 39\~660 (тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень. Таким чином, зважаючи на викладене вище до AT «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля КІА Sportage (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що на момент скоєння ДТП цивільно-правоа відповідальність винуватця дорожньо транспортної пригоди [PERSON] за шкоду , заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Ford (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] не була застрахована. Позивач стверджує, що ним було сплачено страхове відшкодування в розмірі 37\~428 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 59 копійок, а відповідач в добровільному порядку не здійснив оплату боргу. З метою досудового врегулювання спору позивачем 27 серпня 2018 року було направлено на адресу відповідача претензію про вимоги за вих. №СУ/004796/4-1, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої\~статті 3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК\~України\~визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 143723а6цв від 05 квітня 2017 року, укладеного між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] , застрахованим транспортним засобом є легковий автомобіль KIA Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , страхова сума складає 530\~000 (п`ятсот тридцять тисяч) гривень, строк дії договору з 06 квітня 2017 року по 05 квітня 2018 року (а.с. 24-31). З постанови Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2018 року встановлено, що 26 січня 2018 року, близько 15 години 10 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 30км+900м [PERSON] керуючи автомобілем Ford, реєстраційний номер [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем KIA, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого відбулося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] \~визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Постанова набрала законної сили 14 березня 2018 року (а.с.8). Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із копії повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу видно, що [PERSON] вчасно повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого автомобіля марки КІА Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля марки Ford, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 23). Згідно копії звіту № 171 про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу КІА Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу становить 26\~802 (двадцять шість тисяч вісімсот дві) гривні 37 копіок (а.с. 14). Відповідно до страхового акта від 08 лютого 2018 року № АХА2358372 та розрахунку страхового відшкодування, що є додатком до страхового акту № АХА2358372 розмір страхового відшкодування складає 37\~428 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 59 копійок (а.с. 10). Відповідно до копії рахунку-фактури J9600004858 від 07 лютого 2018 року за поточний ремонт було сплачено 37\~428 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім тисяч) гривень 59 копійок (а.с.11). Відповідно до частин першої-другої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 16\~Закону України «Про страхування»\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~та\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~та\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. За змістом статей\~512,\~514 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора відповідно до приписів\~статті 512 Цивільного кодексу України: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року справа № 755/9320/15-ц. Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 05.06.2018 у справі N 910/7449/17, в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору страхування, позивач в силу приписів\~статті 993 Цивільного кодексу України\~та\~статті 27 Закону України "Про страхування"\~набув права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з п. 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним\~наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України N 142/5/2092 від 24.11.2003 року, відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника (-ів) та відновлення їхніх ресурсів, а вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу, відповідно до п. 2.3. Методики, це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу. Відповідно до\~ст. 1192 Цивільного кодексу України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Платіжне доручення № 420416 від 09 лютого 2018 року є достатнім доказом фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП (а.с.7). Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~статті 515 ЦК України\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто, відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. При цьому, у добровільному порядку відповідач не компенсував ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати позивачу суми виплаченого страхового відшкодування в повному обсязі та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку суброгації підлягає задоволенню у заявленому розмірі в сумі 37\~428 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 59 копійок. Крім того суд вважає, оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі з відповідача необхідно стягнути суму судового збору у розмірі 2\~102 (дві тисячі сто дві) гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved