Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є онуком [PERSON] та фактично здійснює над нею опіку, оскільки вона є інвалідом ІІ-групи внаслідок психічного захворювання. Вказує, що внаслідок хвороби, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник [PERSON] подав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити, а судове засідання провести без участі сторони заявника. Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради також не скористався правом на участь у судовому засіданні та будь-яких заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №788696, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи, причина інвалідності загальне захворювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~298\~ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №196 від 13.10.2022 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції з вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями. Психічний стан [PERSON] позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З оглянутого Акту проведення обстеження сім`ї №113 від 16.08.2022 судом встановлено, що [PERSON] надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за [PERSON] , вони проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Так, з оглянутої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Також, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що матір`ю батька заявника є [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є бабусею зявника [PERSON] , а тому з урахуванням наданого суду Акту проведення обстеження сім`ї №113 від 16.08.2022 останній може бути призначений її опікуном. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, та призначити їй опікуна [PERSON] . На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60\~ЦК України та

Outcome: approved