Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 11.11.2011 року укладено шлюб, який зареєстровано Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області. Від проживання у шлюбі вони мають спільну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу послугували ті обставини, що в них зовсім різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри. Протягом останнього періоду сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення міє ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини. Фактично відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явились. У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні. Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзиву на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за свої відсутності у судовому засіданні. З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради не надало суду пояснень щодо позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області. Так, 11.11.2011 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №29, місце державної реєстрації: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 11.11.2011 року. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved