Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Адвокат Зленко Віталій Анатолійович в інтересах [PERSON] звернувся до Снятинського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. В обґрунтування заяви зазначено, що 30.08.2022 заявник [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням № 092950010369 від 05.09.2002 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком. При перевірці документів поданих для призначення пенсії було виявлено, що наявні розбіжності у її прізвищі, у свідоцтві про шлюб прізвище « [PERSON] » не відповідає даним паспорту « [PERSON] ». Відповідно до запису в трудовій книжці заявниці від 09.09.1983 заявницю було прийнято на роботу до Заболотівського МНВК. Відповідно до запису в трудовій книжці заявниці від 31.08.1998 було продовжено термін перебування заявниці на посаді заступника директора по навчально-виховній роботі з 01.09.1998 згідно з поданою заявою. Зазначене підтверджується випискою з наказу № 300 від 31.08.1998. У зв`язку\~з тим,\~що встановлення\~факту належності\~трудової книжкивід\~12.11.1982\~ [NUMBER] необхідно для нарахування та виплати пенсії заявнику, а вирішити це питання в інший спосіб неможливо, виникла необхідність звернутись до суду з відповідною заявою. У судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу за відсутності заявника та її представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.10.2022 до суду подав письмові пояснення по справі, у яких просив провести розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.07.1997 Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, [PERSON] , народилась [INFO] у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, зареєструвала шлюб 10 травня 1986 року з [PERSON] у Заболотівській селищній раді Снятинського району Івано-Франківської області. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 1962 року, прізвище ім`я та по-батькові заявника українською мовою записано як « [PERSON] », [INFO] , уродженка м. Заболотів Заболотівського району Станіславської області. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 10.05.1986 Заболотівською селищною Радою Снятинського району Івано-Франківської області, [PERSON] та « [PERSON] » зареєстрували шлюб 10 травня 1986 року, про що складено відповідний актовий запис № 8. Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона заповнена 12.11.1982 на «Грабовецьку/ [PERSON] ». Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 05.09.2022 № 092950010369 відмовлено [PERSON] у зарахуванні періоду роботи до страхового стажу за записами трудової книжки від 12.11.1982 [NUMBER] , оскільки в наданому свідоцтві про шлюб прізвище « [PERSON] » не відповідає даним паспорту « [PERSON] ». Період догляду за дитиною [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним трирічного віку, оскільки в свідоцтві про народження прізвище матері « [PERSON] » не відповідає даним паспорта « [PERSON] ». Згідно з довідкою № 12 від 29.08.2022, виданою Заболотівським міжшкільним ресурсним центром Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, «Заболотівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Снятинської районної ради» перейменовано на «Заболотівський міжшкільний ресурсний центр Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади». Рішення Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади № 235-2/201 від 22.12.2017. Згідно з довідкою № 13 від 29.08.2022, виданою Заболотівським міжшкільним ресурсним центром Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] працює на посаді заступника директора по навчально-виховній роботі з 01.10.1997 (наказ № 277-к від 29 вересня «Про призначення») по даний час. Згідно з випискою з наказу № 300 від 31.08.1998 «Про продовження терміну перебування на займаній посаді», виданою Заболотівським міжшкільним ресурсним центром Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, продовжено термін перебування на посаді заступника директора по навчально-виховній роботі [PERSON] з 01.09.1998 згідно поданої заяви. Відповідно до\~ч.\~1\~та п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ураховуючи викладене вище судом вбачається, що розбіжність у прізвищі заявника у трудовій книжці серії [NUMBER] від 12.11.1982, свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] та у паспорті громадянина України серії [NUMBER] виникла у зв`язку з невірним та не однаковим зазначенням прізвища заявника в одному випадку « [PERSON] », а в іншому « [PERSON] ». Водночас з досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що прізвище « [PERSON] », зазначене у трудовій книжці серії [NUMBER] від 12.11.1982, відповідає прізвищу заявника, зазначеному у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , а у сукупності з іншими доказами та відомостями, які містяться у трудовій книжці, зокрема датою народження та дошлюбним прізвищем, які також збігаються зі свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , суд вважає, що трудова книжка серії [NUMBER] від 12.11.1982 належить саме « [PERSON] . За таких обставин суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими письмовими доказами, у зв`язку з чим заява адвоката Зленка Віталія Анатолійовича в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved