Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

В серпні 2022 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ПрАТ «Українська страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, стягнення пені, три відсотки річних та інфляційних втрат, в обґрунтування якого вказав, що 16 серпня 2020 року, о 17 год. 00 хв.,в м. Хмельницький, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «FiatDoblo» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині вул. Тиха зі сторони вул. Профспілкова в напрямку до вул. Амосова, під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг вул. Вінницьке шосе - вул. Тиха, рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дав дорогу водію [PERSON] , який керуючи транспортним засобом «INFINITI G35» д.н.з. [NUMBER] , рухався по головній дорозі по проїзній частині Вінницького шосе зі сторони вул. Профспілкової в напрямку вул. Кошарського, чим створив небезпеку для руху водію [PERSON] , який в подальшому допустив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на паркан будинку [ADDRESS] . Під час ДТП транспортний засіб «INFINITI G35» д.н.з. [NUMBER] та паркан будинку №43 по вул. Вінницьке шосе отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Настання ДТП пов`язується із недотриманням [PERSON] вимог п.2.3.Б, 16.11\~Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений\~ст.124 КУпАП. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2021 р. у справі № 686/23455/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито в зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. 02.11.2021 р., отримавши належним чином засвідчену копію постанови суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, [PERSON] одразу звернуся до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте у виплаті страхового відшкодування відмовлено, у зв`язку із чим просить відшкодувати шкоду, стягнути пеню, три відсотки річних та інфляційних втрат з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а також відзив на позов, де зазначив, що заяву про страхове відшкодування позивач подав 02.11.2021, у зв`язку з чим на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки підставою відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого і трьох років, якщо шкоди заподіяна здоров`я або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а відтак позивач для отримання страхового відшкодування повинен був звернутись до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в межах одного року з дати дорожньо-транспортної пригоди, беручи до уваги той факт, що шкоди заподіяна майну потерпілого, в той час як неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, зважаючи що дорожньо-транспортна пригода сталася 16.08.2020, та позивач з такою заявою звернувся до відповідача лише 02.11.2021, відповідач не має обов`язку виплачувати страхове відшкодування позивачу у зв`язку з пропуском останнім однорічного строку на подання відповідної заяви, просить в позові відмовити, Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 16 серпня 2020 року, о 17 год. 00 хв.,в м. Хмельницький, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині вул. Тиха зі сторони вул. Профспілкова в напрямку до вул. Амосова, під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг вул. Вінницьке шосе - вул. Тиха, рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дав дорогу водію [PERSON] , який керуючи транспортним засобом «INFINITI G35» д.н.з. [NUMBER] , рухався по головній дорозі по проїзній частині Вінницького шосе зі сторони вул. Профспілкової в напрямку вул. Кошарського, чим створив небезпеку для руху водію [PERSON] , який в подальшому допустив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на паркан будинку [ADDRESS] . Під час ДТП транспортний засіб «INFINITI G35» д.н.з. [NUMBER] та паркан будинку [ADDRESS] шосе отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Настання ДТП пов`язується із недотриманням [PERSON] вимог п.2.3.Б, 16.11\~Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений\~ст.124 КУпАП. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2021 р. у справі № 686/23455/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито в зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Провадження по справі [PERSON] закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала чинності 12.10.2021 р. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «УАСК АСКА» згідно полісу №АО/ 42462764. 02.11.2021 [PERSON] звернуся до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Відповіді 10.11.2021 р. № 1144 (справа № 13618/2) ПрАТ «УАСК АСКА» відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що [PERSON] не було подано заяву про виплату страхового відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). На підставі пункту 22.1. статті 22 Закону № 1961 IV у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого (стаття 28 Закону № 1961-IV). Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (пп. 37.1.4. пункту 37.1. статті 37 Закону № 1961-IV ). Підпункт 37.1.4. пункту 37.1. статті 37 Закону № 1961-IV визначає наслідки пропуску річного строку подання заяви до страховика про страхове відшкодування, право страховика на відмову у виплаті регламентної виплати. Проте ні Закон № 1961-IV, ні ЦК України, ані будь-який інший закон не передбачає в цьому випадку припинення взагалі права потерпілої особи на отримання відшкодування або на задоволення позову, як, наприклад, передбачено ЦК України при пропуску позовної давності. З огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страховика не зазначений у законодавстві (стаття 12 ЦК України) як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі. При відмові страховика у виплаті регламентних платежів у зв`язку з пропуском річного строку потерпіла особа має право на пред`явлення вимоги до страховика винної у спричиненні шкоди особи про відшкодування шкоди в межах страхової суми протягом строку позовної давності. До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, який суд враховує при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що позивач здійснив необхідні заходи для отримання страхового відшкодування, а не звернення до відповідача протягом річного строку зумовлено обставинами, які не залежали від нього, оскільки встановлення винуватця ДТП і притягнення його до відповідальності тривало понад один рік. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За змістом статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно зі статтею 9.1. Закон № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За приписами п.22.1 ст.22 Закон № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 Закон № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закон № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закон № 1961-IV). 01.09.2020 р. страховим комісаром було оглянуто транспортний засіб позивача та складено Акт Технічного огляду КТЗ. Згідно звіту про оцінку ТЗ серія SL № 138211 Асистуючої компанії «Укравтоекспертиза» від 05.08.2021, вказано, що ринкова вартість автомобіля 374 840 грн., а вартість відновлювального ремонту 380 271,81 грн., з огляду на те, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість КТЗ, розмір матеріального збитку дорівнює його ринковій вартості (п. 5.6. Висновку) та становить 374 840 грн. Згідно полісу страхування [PERSON] №АО/ 42462764 в ПрАТ «УАСК АСКА» визначено ліміт відповідальності страховика 100 000 грн., розмір франшизи «0». Отже, з огляду на те, що розмір матеріального збитку перевищує ліміт відповідальності страховика, останній зобов`язаний сплатити страхове відшкодування у розмірі ліміту відповідальності 100 000 грн. Відповідно до п. 36.5. ст. 36 № 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно ч. 3, 5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати як безпосередньо з актів цивільного законодавства. Сплата страхового відшкодування зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобов`язанням. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже з огляду на неправомірність відмови позивачу у виплаті страхового відшкодування, з вини якого не було вчасно сплачено страхове відшкодування з відповідача підлягає стягненню пеня, 3 % річних та інфляційні втрати за період з 11.11.2021 по 12.08.2022: - пеня за період з 11.11.2021 р. по 12.08.2022 р. у розмірі - 20435,62грн. - 3 % річних за період з 11.11.2021 р. по 12.08.2022 р. у розмірі 2260,27грн. - інфляційні втрати за період з11.11.2021 р. по липень 2022 р. у розмірі 19893,38грн. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь [PERSON] належить стягнути 100000 грн. страхового відшкодування, 20 425, 62 грн. пені, 2 260, 27 грн. три відсотки річних, 19 893, 38 грн. інфляційних втрат, а всього 142 589, 27 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1425 грн. 00 коп.

Outcome: approved