Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~13.05.2022\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ Фермерського господарства «Михайлівські землі», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 16.05.2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 05.09.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник [PERSON] [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера АА № 012041 від 12.05.2022 року, вказує, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку його довірителька є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення селянського господарства, площею 1,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради (на даний час Староушицької селищної ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. На початку 2022 року [PERSON] стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки, на підставі договору оренди укладеного між позивачкою та ФГ «Михайлівські землі». При тому, що [PERSON] спірну земельну ділянку не передавала в оренду третім особам, жодного договору оренди з відповідачем не підписувала, тому вважає, що її земельна ділянка знаходиться у користуванні ФГ «Михайлівські землі» незаконно. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав суду заяву. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 964160, зареєстрованого 24.05.2006 року за № 0106755950738, [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення селянського господарства, площею 1,0000 га, кадастровий номер 6822489500:06:005:0001, яка розташована за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради (на даний час Староушицької селищної ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Згідно інформації із Реєстру, державним реєстратором на підставі Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Фермерським господарством «Михайлівські землі», як орендарем та [PERSON] , як орендодавцем, зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер 6822489500:06:005:0001. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в позовній заяві вказують, що [PERSON] спірну земельну ділянку не передавала в оренду третім особам, жодного договору оренди з відповідачем не підписувала. Відтак, спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні ФГ «Михайлівські землі» незаконно, та підлягає витребуванню із незаконного володіння ФГ «Михайлівські землі» з одночасним скасуванням державної реєстрації іншого речового права (права оренди). Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно ч. 3 ст. 203 цього Кодексу, передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. В силу ст. 638 вказаної норми права, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 року (справа № 145/2047/19-ц) констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушення шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими ділянками наслідкам. Подібні висновки сформовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2018 року у справі № 338/180/17 від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16. Від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц. \~ \~ \~ \~Враховуючи підстави позову, наведені у позовній заяві ефективним способом захисту права, яке [PERSON] як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їй майно, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки, та які підлягають задоволенню. Судові витрати,а саме судовий збір в розмірі 1984,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~\~ \~

Outcome: approved