overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього дитини - [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою та витрати на професійну правничу допомогу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 14.09.2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, 01.03.2013 року шлюб розірвано на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . З дати розірвання шлюбу і по теперішній час позивач та відповідач проживають окремо, дочка проживає з матір`ю. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28.01.2013 року на користь позивача присуджено стягнення аліментів до повноліття дитини 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідачі щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 31.08.2022 року їх дочці виповнилось 18 років і стягнення аліментів на її утримання було припинено. 07.09.2022 року їх дочку було зараховано до Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м.Києва", де вона має навчатися на денній формі навчання до 30.06.2025 року. Відповідач не приймає участь у вихованні дочки, крім відрахувань з його заробітної плати на підставі виконавчого листа до повноліття дочки, а рівень доходу позивача не дозволяє їй забезпечити належний рівень життя дочки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 20-21). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 23). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника за наявними у справі матеріалами (а.с.28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов пітримує, заперечень не має, відрахування аліментів просить встановити на користь дочки [PERSON] , у зв`язку із досягненням дочкою повноліття та можливістю самостійно розпоряджатися коштами (а.с. 27). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, внаслідок чого він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, становить небезпеку для себе. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 29 жовтня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 31 жовтня 2022 року встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, внаслідок чого він безпорадний, та не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 31 жовтня 2022, медичною картою стаціонарного хворого № 5658, заключенням ЛКК. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У липні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.10.2009 року у розмірі 13700,62грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 21.10.2009 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви №б/н. При підписанні анкети-заяви [PERSON] взяв на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифам банку», які викладені на банківському сайті. [INFO] [PERSON] \~помер.\~При цьому\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~як наслідок,\~станом на\~день його\~смерті мав\~заборгованість за\~тілом кредиту\~у розмірі\~5793,57грн. Позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

08.08.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2020 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. З лютого 2022 року проживаю окремо. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2022 року, актовий запис №280. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, з лютого 2022 року проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.02.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований в Холодногірському районному у м. Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області актовий запис № 69. Дітей від шлюбу не мають, взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують з листопада 2021 року, а тому просять суд шлюб, який був укладений 23.02.2018 року розірвати. Ухвалою суду від 08.08.2022 року справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави, справу прийнято до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, клопотання до суду не подавав, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2018 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З листопада 2021 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, дітей не мають, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 23.02.2018 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 28 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №446. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 28 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК\~України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 446. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

13 жовтня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони від шлюбу, який було розірвано рішенням суду від 12 жовтня 2015 року, мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З моменту розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем, з цього часу відповідач лише кілька разів бачив сина, зовсім не піклується про нього, не спілкується з ним, не проявляє іншим чином зацікавленість у своїй дитині, її житті, подальшій долі, не цікавиться успіхами у навчанні сина, не приймає участі у вихованні та розвитку дитини, а з квітня 2018 року ще й перестав сплачувати аліменти на сина, призначені рішенням суду від 12 жовтня 2015 року. За таких обставин, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків відносно спільної дитини сторін тривалий час, ухиляючись від їх виконання, хоча перешкод відповідачу не створюється, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно вищевказаного сина сторін. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року за вищевказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи. На підставі розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22 та у відповідності до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» матеріали даної цивільної справи надійшли до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, де 04 липня 2022 року у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України були розподілені та передані для розгляду по суті судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Авраменко А.М. та вирішено здійснити її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання сторона позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, заперечення проти розгляду справи в заочному порядку відсутні. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності та підтримання позовних вимог. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №622. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Майнового спору та спору про місце мешкання дитини немає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2008 року, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №622, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 19 липня 2008 року. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 12 грудня 2008 року. (а.с. 5) Ч. 3 ст. 105\~СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір та спір про місце мешкання дітей відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 04.11.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона є інвалідом 1-ї групи та страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця та зацікавлена особа в судове засіданні не з`явились, просять слухати справу у їх відсутність, заяву підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 4 (а.с. 8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 554 від 03.10.2022р. [PERSON] у даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції, обумовленої вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ). За психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с 19-23). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved