Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи Красилівська міська рада Хмельницької області, [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] , яка на час смерті постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частку зазначеної квартири та грошову компенсацію в розмірі 286,32 EUR у відповідності до Федерального закону «Про Фонд добровільних витрат Республіки Австрія колишнім рабським та примусовим робітникам нацистського режиму». Спадщина [PERSON] була прийнята її донькою [PERSON] , якій 18 грудня 2002 року державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Возною В.Б. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану грошову компенсацію. 07 січня 2022 року [PERSON] , яка постійно проживала у вищевказаній квартирі разом із донькою, а її матір`ю, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй особисту 1/3 частку зазначеної квартири та 1/3 частку цієї ж квартири, яка була прийнята нею у спадщину після смерті [PERSON] . За життя [PERSON] був складений заповіт, яким заповіла їй усе належне їй майно. Вона прийняла спадщину [PERSON] шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. Донька [PERSON] , а саме [PERSON] , її спадщини не приймала та поданою нотаріусу письмовою заявою відмовилась від нею на її користь. Таким чином, після смерті [PERSON] вона є єдиною спадкоємицею її майна та прийняла її спадщину. Однак, довідкою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В. їй роз`яснено, що у зв`язку з розбіжностями у імені [PERSON] у свідоцтві про право власності на зазначену вище квартиру та свідоцтві про її смерть, видача свідоцтва про право на спадщину на її частку у даній квартирі не можлива. Зокрема, у свідоцтві про право власн6ості на житло ім`я [PERSON] помилково записано « [PERSON] », у зв`язку з чим, вона не може документально підтвердити належність їй зазначеного правовстановлюючого документа та оформити її спадкові права на вищезазначену належну їй 1/3 частку зазначеної квартири. З метою захисту своїх прав в реалізації своїх спадкових прав вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документів. Заявник [PERSON] судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради Хмельницького району у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення вимог заяви покладається на розсуд суду. Заінтересова особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 27 липня 1993 року, посвідченого комісією по приватизації при Красилівській РДА, помилково записано ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Факт належності\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~№ [NUMBER] \~від 27\~липня 1993\~року,\~посвідченого комісією\~по приватизації\~при Красилівській\~РДА підтверджуються наданими заявником копіями документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] виданого 23 червня 1997 року Красилівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] від 24 червня 1915 року, витягом з Єдиного реєстру заповітів № 1953099, де вказано заповідачем [PERSON] . Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved