Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суд м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №336/948/22 пр.2/336/2633/2022 за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінансів», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 27.09.2022 позивач через свого представника звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2022 позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а тому просить вирішити питання щодо розподілення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн., які просить стягнути з ТОВ «ФК «Форвард Фінансів» на його користь. Письмових пояснень від представника ТОВ «ФК «Форвард Фінансів» у зв`язку із надходженням цієї заяви до суду не надходило. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку із таким. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання, як розподілити між сторонами судові витрати. За нормою п. 3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому, відповідно до ч.2\~ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2022 у цивільній справі №336/948/22, пр. №2/336/2633/2022 позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінансів», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі. Питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, на професійну (правничу) допомогу під час розгляду справи не вирішено. Судом встановлено, що згідно із позовною заявою, поданою у лютому 2022 р, адвокат Кошліченко Н.В. зробила заяву про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Так, попередня сума витрат на правову допомогу, визначена у позові, у зв`язку із розглядом вказаної справи становить 6500 гривень, а саме: 2 000,00 гривень - за складання позовної заяви, 1 500 гривень - за представництво інтересів позивач у суді. На підтвердження повноважень адвоката на ведення справи в інтересах [PERSON] у матеріалах справи міститься копія ордеру від 04.02.2022 на надання правничої (правової) допомоги. Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що 10.12.2021 між [PERSON] та адвокатом Кошліченко Н.В. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Згідно з п. 5.2 розмір гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких попередньо узгоджені сторонами в усній формі та обумовлені Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Додаткової годи № 1 до Договору від 10.12.2021 року, укладеної до договору, вказаного вище, копія якого наявна у справі, вартість складання позовної заяви та заяви про забезпечення позову складає 2 000,00 гривень, за кожне судове засідання, в тому числі яке не відбулося з причин, що не залежали від Адвоката, якщо останній прибув до суду - у розмірі 1\~500,00 гривень, шляхом сплати готівкою. Згідно з актом прийому передачі виконаних робіт і послуг від 26.09.2022 за Представництво інтересів Клієнта в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя 23.09.2022 року гонорар сплачено у розмірі 1\~500,00 гривень. Як урегульовано ч.8\~ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. З урахуванням змісту ст.\~246, ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Розглядаючи заяву представника відповідачки, суд виходить й з положень ч.3 ст.\~134,ч.2,\~3\~ст.\~137 ЦПК України, відповідно до яких попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Верховний Суд у додатковій постанові Великої Палати від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19 визначив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.\~ Представництво інтересів [PERSON] у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя 23.09.2022 року представником підтверджується власноруч написаною заявою представником позивача про проведення судового засідання 23.09.2022 року без присутності представника позивача та фіксації технічним засобами, що свідчить про прибуття до суду, проте фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, оскільки сторона відповідача не з`явилась до суду. Оскільки, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Тому, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. \~З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Отже, за судові засідання, в яких не здійснювалась фіксація судового процесу, судові витрати підлягають відшкодуванню, таких висновків дійшов ВС у справах №922/445/19, №915/237/18, №905/1795/18, №904/3583/19, 922/2685/19, № 910/7586/19 від 25.05.2021 в частині застосування статей\~126,\~129 ГПК України. У даній справі клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до матеріалів справи не надходило, проте, обов`язок доведення неспівмірності витрат згідно з ч.6\~ст. 137 ЦПК України\~покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, судом не встановлено. Тому, враховуючи дотримання представником заявниці вимог ч.4\~ст.137 ЦПК України, а саме, оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд вважає заявлену суму витрат обґрунтованою, у зв`язку із чим задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved