Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

27 вересня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 21.01.2022 року звернувся до Летичівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області йому відмовлено в призначенні пенсії за віком. Стаж роботи за період 1977-1998 роки не врахований для призначення пенсії, оскільки за період роботи з 1977 року по 2000 рік в архівних документах зазначено [PERSON] (по батькові не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ). У зв`язку із цим просить встановити факт належності йому таких правовстановлюючих документів: -Трудової книжки (вкладиша до трудової книжки [NUMBER] ), виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] / [PERSON] , [INFO] ; -Архівної довідки про стаж за 2001 року за № 199-т; -Архівної довідки про стаж за 1977 2000 роки за № 199-т; -Архівної довідки про заробітну плату за 1987-1991 роки за № 199-т. 27 вересня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 21 жовтня 2022 року представник Головного Управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області подала пояснення, відповідно до яких, враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними заявника, у головного управління відсутні підстави для врахування періодів роботи при призначенні пенсії за віком заявнику згідно трудової книжки серії [NUMBER] та архівних довідок, виданих трудовим архівом Летичівської селищної ради від 07.06.2021 року. Щодо заявлених вимог, покладається на думку суду. 07 листопада 2022 року представник Головного Управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області подала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. 10 листопада 2022 року заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність та без звукозапису, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Розгляд справи проведено в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2). Відповідно до змісту п.1 і п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи і встановлює, відповідно, факт родинних відносин між фізичними особами та факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначене у документі не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Летичівським РС УДМС України в Хмельницькій області 04 грудня 2013 року, підтверджується особа заявника [PERSON] . Відповідно до картки платника податків прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як [PERSON] , контролюючий орган, що видав картку Хмельницька ОДПІ (Летичівське відділення). Відповідно до Свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до Відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, до страхового стажу [PERSON] враховано періоди роботи згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 1999 року по 2021 рік, що становить 6 років 3 місяці 9 днів. Крім того, відповідно до вказаної відповіді відсутні підстави для врахування в тривалість страхового стажу періодів роботи з 1977 року по 1998 року у зв`язку із невідповідністю даних, вказаних у трудовій книжці від 04.03.1982 [NUMBER] та довідки від 07.06.2021 року № 199-Т, паспортним даним заявника. Відповідно до архівної довідки №199-Т від 07 червня 2021 року, довідка видана Трудовим архівом Летичівської селищної ради Хмельницької області [PERSON] про те, що він дійсно працював в сільськогосподарському підприємстві с. Бохни, СТОВ «Світанок», Летичівського району Хмельницької області, про що свідчать слідуючі записи, зокрема, роки: 2001 рік, посада: дані відсутні. У примітці до довідки зазначено, що інша людина з таким прізвищем та ініціалами в документах відсутня. Відповідно до архівної довідки №199-Т від 07 червня 2021 року довідка видана Трудовим архівом Летичівської селищної ради Хмельницької області [PERSON] про те, що він дійсно працював в сільськогосподарському підприємстві с. Бохни, колгосп ім. 21 з`їзду КПРС, Летичівського району Хмельницької області, про що свідчать слідуючі записи, зокрема, роки: 1977-1978 рік, посада: різні роботи, роки: 1979-2000, посада: доставщик кормів. У примітці до довідки зазначено, що інша людина з таким прізвищем та ініціалами в документах відсутня. Відповідно до архівної довідки №199-Т від 07 червня 2021 року довідка видана Трудовим архівом Летичівської селищної ради Хмельницької області [PERSON] про те, що він дійсно працював в сільськогосподарському підприємстві с. Бохни, ім. 21 з`їзду КПРС, Летичівського району Хмельницької області, про що свідчать слідуючі записи, зокрема, роки 1987 1991. У примітці до довідки зазначено, що інша людина з таким прізвищем та ініціалами в документах відсутня. Відповідно до вкладишу у трудову книжку, [PERSON] , [INFO] , 1977- працював різноробочим, з 1978-2000 роки працював доставщиком кормів. 10 березня 2000 року переведений на роботу у СТОВ «Світанок» у зв`язку із реорганізацією. 01 вересня 2001 року звільнений у зв`язку із переведенням на роботу в ЗАТ АО «Урожай». 01 вересня 2001 року прийнятий на роботу в ЗАТ АО «Урожай» по переводу їздовим по доставці кормів. 01 вересня 2003 року звільнений за власним бажанням. 20 травня 2004 року прийнятий на роботу Летичів ЗАТ АО «Урожай» різноробочим. Факт роботи заявника в колгоспах 21 з`їзду КПРС, «Світанок», «Урожай» підтверджується також письмовими поясненнями [PERSON] від 18 липня 2022 року, [PERSON] від 18.07.2022 року, [PERSON] від 18.07.2022 року. Відповідно до Довідки № 220, виданої виконавчим комітетом Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області 13 липня 2022 року, про те, що [PERSON] , [INFO] , являється однією особою, який зареєстрований та проживає: [ADDRESS] . На даний час інша особа з такими даними не проживає. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, встановлені у судовому засіданні обставини справи, дають підстави суду зробити висновок, що Трудова книжка (вкладиш до трудової книжки [NUMBER] ), видана на ім`я [PERSON] , [INFO] / [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] довідка про стаж за 2001 року за № 199-т; [PERSON] довідка про стаж за 1977 2000 роки за № 199-т; Архівна довідка про заробітну плату за 1987-1991 роки за № 199-т, належить заявнику [PERSON] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved