Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , служба у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за позовом [PERSON] ,\~в\~інтересах\~малолітньої [PERSON] , до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.09.2022 року у позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , служба у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю задоволено у повному обсязі. У задоволенні позовних вимог [PERSON] , в інтересах малолітньої [PERSON] , до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком відмовлено у повному обсязі. 30.09.2022 року від адвоката Землякова О.А. в інтересах [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України. Представник позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Земляков О.А., через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив задовольнити його заяву, здійснити розподіл судових витрат та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, з вимогами у заяві про стягнення з нього на користь [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 12000 грн. не згоден, вважає суму завищеною. Просить залишити розгляд питання на розсуд суду. Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Мураховський І.В. через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність у зв`язку з перебуванням на лікарняному. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглядаючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, так як надані представником позивача за первісним позовом, представником відповідача за зустрічним позовом [PERSON] адвокатом Земляковим О.А., документи надають підстави для стягнення на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу виходячи з наведених нижче обставин та міркувань. Щодо надання професійної правничої допомоги та відшкодування витрат на неї Цивільним процесуальним кодексом передбачені наступні положення: -\~учасники справи\~мають право\~користуватися правничою\~допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.ч. 1 і 2 ст. 15); - повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4. ст. 62); - при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). (п.п. 1 і 2 ч. 3, ч. 8 ст. 141) розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137). Статтею 26\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» визначено: - адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер (п.п. 1-3 ч. 1 ст. 26); - ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2). Згідно ст.30 \~Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Судом встановлено, що у провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , служба у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за позовом [PERSON] ,\~в\~інтересах\~малолітньої [PERSON] , до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.09.2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , служба у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю задоволено у повному обсязі. У задоволенні позовних вимог [PERSON] , в інтересах малолітньої [PERSON] , до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком відмовлено у повному обсязі. Частина перша статті 270\~ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;\~3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України). Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 21.09.2022 року у судовому засіданні представником позивача за первісним позовом, представником відповідача за зустрічним позовом адвокатом Земляковим О.А. було заявлено, що докази розміру витрат, які позивач поніс при розгляді справи будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, згідно вимог ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Адвокатом Земляковим О.А. на підтвердження своїх повноважень представника інтересів [PERSON] був наданий відповідний ордер адвоката. Крім того, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвокатом Земляковим О.А. було надано Договір №14-01/2022 про надання правової допомоги від 14.01.2022 року, Додаткову угоду №1 до договору №14-01/2022 про надання правової допомоги від 14.01.2022 року, опис робіт (наданих послуг) адвокатом Земляковим О.А. у справі №504/321/21 (всього 14,5 годин). В загальному розмірі сума витрат на правову допомогу склала 12 000 гривень ( у вищезазначених договорах встановлений фіксований розмір по 6000 грн. за надання правової допомоги за представництво по первісному та зустрічному позовах). Матеріалами справи встановлено, що професійна правнича допомога у даній справі надавалась [PERSON] адвокатом Земляковим О.А. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137\~ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат, понесених позивачем у зв`язку із правовою допомогою, відповідно до положень ч. 6\~ст. 137 ЦПК України\~покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Водночас, принциповим під час вирішення цього питання є перевірка судом доведеності стороною відповідності таких витрат критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та їх співмірності зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом; обсягом наданих послуг та ціною позову. Відтак, відповідно відсутні підстави для зменшення стягнення на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідачем [PERSON] та його представником не доведено неспівмірність витрат. Таким чином, суд приходить до висновку, щодо задоволення вимог\~представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Землякова О.А про стягнення витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved