Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 10\~734,50 грн. та стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин, у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.р.н. [NUMBER] допустила зіткнення з автомобілем «Део» д.р.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року по справі №644/5980/18 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Згідно з інформацією Центральної бази даних МТСБУ у відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген» д.р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ 7593090). Як зазначає позивач, потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 03.08.2018 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 11.11.2018 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП з урахуванням на збір документів склала 34 024,50 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 25\~560,00 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, позивач, після сплати страхового відшкодування, має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач вищевказаної суми не сплатила. Враховуючи викладене позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2022 року цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова\~(адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45). Згідно супровідного листа Харківського районного суду Харківської області справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 21 лютого 2022 року. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О. Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України залишені без руху та надано час для усунення недоліків. 30 червня 2022 року, судом отримано клопотання про усунення недоліків та позовна заява про відшкодування шкоди в порядку регресу в новій редакції, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 8\~464,50 грн. та стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначено судове засідання. В судове засідання 02.11.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. На підставі постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року по справі №644/5980/18 [PERSON] притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~вигляді позбавлення\~права керування\~транспортними засобами\~на строк\~шість місяців.Як встановлено у постанові суду, [PERSON] , керуючи транспортним Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Миру в м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки і не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», в результаті чого виїхала на перехрестя вул. Миру з вул. Архітектора Альшина де допустила зіткнення з автомобілем Москвич 412, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який виїхав на перехрестя з проспекту Архітектора Альошина, що є головною вулицею по відношенню до вул. Миру. В результаті зіткнення вказаних автомобілів, автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] змінив траєкторію руху і тут же здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] який стояв перед перехрестям по вул. Миру у зустрічному напрямку для автомобілю Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , після чого автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] виїхав за межі проїжджої частини, перетнув тротуар і зупинився на території зеленої зони. Автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~чим завдано\~матеріальних збитків.\~Своїми діями\~ [PERSON] \~порушила п.\~2.1\~Правил дорожнього\~руху України.Так,\~вина у\~скоєнні вказаного\~правопорушення підтверджується\~матеріалами справи,\~а саме\~-\~протоколом про\~адміністративне правопорушення\~серії БД\~№ 069939\~від 02.08.2018,\~ схемою\~місця ДТП\~,\~письмовими поясненнями\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (а.с. 5-6). Згідно з відомостями Центральної бази даних МТСБУ у відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу д.р.н. [NUMBER] (а.с.12). Оскільки на момент настання ДТП [PERSON] не мала чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи [PERSON] (власника Део Ланос д.н.з. [NUMBER] ) в сумі 32 724,50 грн. згідно наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 11470 від 13.12.2018 року (а.с.43) Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1014759 від 14.12.2018 року (а.с.48). Регламентна виплата у розмірі 32 724,50 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяві виплату страхового відшкодування від 11.11.2018 року від [PERSON] , звіту № 715/169 від 25.08.2018 року про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу «Део Ланос» державний номер [NUMBER] (а.с.38, 14-20, 31-37). Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 14.11.2018 вартість надання послуг з врегулювання склала 1300 рн. Факт сплати МТСБУ вказаної суми підтверджується платіжним дорученням № 309497 від 16.01.2019 року (а.с.44, 47). Згідно відомостей відповідач визнала борг та сплатила 25\~560,00 грн, що підтверджується витягом с сайту МТСБУ (а.с.46). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, то [PERSON] (водій) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну шкоду власнику тз в розмірі 32 724,20 грн. та понесло витрати на послуги врегулювання у сумі 1300,00 грн. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди 34 024,50 грн.. Відповідач сплатила 25\~560,00 грн., отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на суму 8\~464,50 грн., залишок суми боргу за страховим відшкодуванням. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №9803132 від 23.10.2021 року у сумі 2 270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved