Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 11.08.2020 року у м. Одесі по вул. Балківська кут вул. Малиновського, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volvo 440», р/н [NUMBER] на не регульованому перехресті не надав переваги в русі мотоциклу «Suzuki», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 09.10.2020 року за результатами розгляду справи № 523/13412/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно Постанови Суворовського районного суду м. Одеса від 27.10.2020 року по справі № 523/13412/20 потерпілою особою від вказаної вище дорожньо транспортної пригоди зазначено [PERSON] . Згідно звіту № 624/20 вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу SUZUKI GSR 600, р/н [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП дорівнює 199 240 грн., вартість матеріального збитку 112675 грн., ринкова вартість транспортного засобу у аварійному пошкодженому в наслідок ДТП, яке сталося 12.08.2020 р. стані дорівнює 48899,00 грн. Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «Volvo 440», р/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», поліс № АО/2017248 (ліміт відповідальності 100000,00 грн., франшиза 0 грн.). ТДВ «СК «Гардіан» визнало даний страховий випадок та сплатила позивачу [PERSON] страхове відшкодування відповідно до ліміту відповідальності у розмірі 58667,00 грн. Однак, станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач ТДВ «СК «Гардіан» ніяк на повідомило позивача про часткову відмову виплати страхового відшкодування, що є порушенням закону. Таким чином, відповідач ТДВ «СК «Гардіан», уклавши з [PERSON] договір страхування його цивільно правової відповідальності, взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі. Також позивач зазначає, що приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено вину [PERSON] , а також те, що позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 58667,00 грн., що на 140573,00 грн. менше розміру відновлюваного ремонту, встановленого у звіту № 624/20, позивач вважає, що [PERSON] повинен відшкодувати суму відновлюваного ремонту не компенсовану страховим відшкодуванням у розмірі 140573,00 грн. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» на користь [PERSON] не сплачену суму відновлюваного ремонту у розмірі 140573 грн. та частину сплаченого позивачем судового збору, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром відновлюваного ремонту і страховою виплатою (встановленою для ТДВ «СК «ГАРДІАН» рішенням суду по цій справі) у межах загальної суми стягнення у розмірі 140 573 грн. та частину сплаченого позивачем судового збору. Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 25.10.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку спрощеного позовного провадження. Суд констатує, що представником відповідача ТДВ «СК «Гардіан» Черняковським А.В. було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених до ТДВ «СК «Гардіан». Так, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову представник відповідача вказує на те, що 14.08.2020 року [PERSON] надав ТДВ «СК «Гардіан» повідомлення про подію, що містить ознаки страхового випадку, у якому було зазначено, що 11.08.2020 року у м. Одесі по вул. Балківська, 575 сталась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volvo 440», д.р.н. [NUMBER] та транспортного засобу «Suzuki GSR600», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згодом, 02.12.2020 року позивачем було надано заяву про виплату страхового відшкодування. З метою фіксації пошкоджень, які утворились на автомобілі марки «Suzuki GSR600», д.р.н. [NUMBER] відповідачем було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу та сформовано протокол огляду транспортного засобу, у якому зазначено детальний перелік ремонтних операцій, які необхідно провести для відновлення автомобіля марки «Suzuki GSR600», д.р.н. [NUMBER] до того стану, у якому від перебував до ДТП. На виконання п. 34.4. ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», аварійним комісаром [PERSON] було складено аварійний сертифікат № 57-D/75/7 від 05.11.2020 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. Так, відповідно до Аварійного сертифікату № № 57-D/75/7: ринкова вартість досліджуваного КТЗ складає 111 267 грн.; коефіцієнт фізичного зносу КТЗ 0.7; вартість ремонту без урахування зносу та з ПДВ 127 465,67 грн.; вартість ремонту з урахуванням зносу та з ПДВ 44 202,72 грн.; вартість ремонту з урахуванням зносу та без ПДВ 37 741,98 грн. Також у поданому відзиві представник відповідача посилався на ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до положень якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на ту обставину, що відповідно до Аварійного сертифікату № 57-D/75/7 витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Suzuki GSR600», д.р.н. [NUMBER] (127465,67 грн.) перевищують вартість даного транспортного засобу до ДТП (111267 грн.), а тому транспортний засіб «Suzuki GSR600», д.р.н. [NUMBER] , є фізично знищеним. Відтак, для визначення ринкової вартості транспортного засобу «Suzuki GSR600», д.р.н. [NUMBER] після ДТП відповідачем було замовлено Аварійний сертифікат № 36-R/78/1 про оцінку вартості транспортного засобу в пошкодженому стані, складений аварійним комісаром [PERSON] , яким встановлено, що ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу складає 52600 грн. Отже,

Outcome: partial