Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

08.09.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку, в якому просив суд: стягнути з [PERSON] за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 рік в розмірі 6040,04 грн.; витрати від інфляції в сумі 920,28 грн., 3 відсотки річних в сумі 281,13 грн., які розраховані позивачем за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 рік, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №199 від 05.10.2005 року, та авізо №293 від 27.04.2006 року, житловий будинок [ADDRESS] переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування. 25 травня 2009 року між сторонами було укладено Договір на надання послуг з охорони, згідно п. 3.2.4 якого, відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати виконавцю вартість послуг у терміни, визначені п. 4.2 Договору». Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Договором, не здійснював систематично оплату наданих Позивачем послуг з охорони прилеглої території житлового будинку, у зв`язку з чим виникла заборгованість, сума якої за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 року становить 6040,04 грн., на яку позивачем нараховано витрати від інфляції, та 3 % річних. Ухвалою суду від 14.09.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», станом на 31.10.2022 рік, відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2009 року між ТОВ «Новобудова» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з охорони (а. с. 16-17). Відповідно до п. 1.1 Договору, на підставі рішення загальних зборів співвласників житлового будинку [ADDRESS] та відповідно до даного Договору, виконавець зобов`язується надавати замовнику за відповідну плату, що визначається Додатком №1, який є невід`ємною частиною цього Договору, послуги з охорони прибудинкової території житлового будинку, що розміщений за адресою: [ADDRESS] , а замовник зобов`язується сплачувати виконавцю за надані послуги. Згідно п. 3.2.4 Договору, Замовник зобов`язався своєчасно сплачувати виконавцю вартість послуг у терміни, визначені пунктом 4.2 Договору. На підтвердження заявлених позовних вимог щодо розміру заборгованості, ТОВ «Новобудова» долучено до матеріалів справи розрахунок вартості послуг з охорони прилеглої території будинку за адресою: [ADDRESS] , де безпосередньо зазначено - заборгованість станом на 01.09.2022 року у розмірі 15079,88 грн. (а.с.22) При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/8517/21 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (ЄДРПОУ 32917247, місце знаходження: вул. Саперно-Слобідська, буд. 10, м. Київ, 03028) заборгованість за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку в сумі 9 039 грн. 44 коп. 3% річних в сумі 183 грн. 00 коп. та індекс інфляції в розмірі 627 грн. 65 коп., загалом стягнути 9 850,06 грн. (а. с. 20). Таким чином, загальний розмір заборгованості за надані послуги становить 6040,04 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах даного спору ТОВ «Новобудова» правомірно пред`явлено вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 рік, нарахований індекс інфляції у сумі 920,28 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 281,13 грн., за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 року. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку є обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved