Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 06 липня 1995 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Шиловецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області про що зроблено актовий запис № 4. В результаті спільного проживання з`ясувалося, що вони з відповідачкою зовсім різні люди по складу характеру, весь час в них виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки у них фактично припиненні, вони проживають окремо, стосунків не підтримують. Примирення між ними неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у подружжя є діти [PERSON] 1998 року народження та [PERSON] 2002 року народження на даний час діти проживають окремо. Щодо досудового врегулювання позивач зазначає, що на його прохання відповідач не з`являється до органів ДРАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року подружжя надано строк для примирення. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2022 року провадження у справі поновлено. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася в матеріалах справи наявна заява в якій просить суд шлюб не розривати, оскільки вважає. що може зберегти шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 липня 1995 року Шиловецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Щодо народження дітей у подружжя суду доказів надано не було. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved