Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

1. 27 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості у сумі 21\~584,58 грн (а.с.а.с. 1 5, 51). 2. 13 жовтня 2022 року відповідач засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності. Подану заяву було обґрунтовано тим, що 10.02.2012 між сторонами дійсно було укладено кредитний договір №002-03009-100212, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Позовна давність за цим договором закінчилась, що є безумовною підставою для відмови у позові (а.с.а.с. 61, 62). 3. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності (а.с.а.с. 4-звор., 58). 4. Відповідач до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 5. 11 листопада 2022 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК. 7. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 8. Судом встановлено, що 11.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №3967850, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 10\~000,00 грн зі строком користування коштами 30 днів (комісія за надання кредиту 700,00 грн; проценти за користування кредитом 2\~640,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,88% від залишку кредиту за кожен день користування коштами; стандартна (базова) процентна ставка 5% від залишку кредиту за кожен день користування). Кредит було укладено у формі електронного правочину (а.с.а.с. 15 22, 29 36). 9. Факти укладення кредитного договору та передачі за ним коштів підтверджуються довідкою про ідентифікацію клієнта та акцепт договору шляхом підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, а також платіжним дорученням від 11.06.2021 №48532091 (а.с.а.с. 22, 23). 10. Відповідач неналежно виконував свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 15.07.2021 утворилася заборгованість у сумі 21\~584,58 грн відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.а.с. 25 27), а саме: -основна заборгованість 8 730,00 грн; -проценти 12 154,58 грн; -комісія 700,00 грн. 11. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. 12. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 13. За кредитним договором позивач передав відповідачеві грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено. 14. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 15. Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконав свої зобов`язання з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми. 16. Частиною 1 статті 14 ЦК встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 17. За приписами статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. 18. В силу статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 19. Таким чином, суд доходить висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно задовольнити у повному обсязі. 20. При цьому суд критично ставиться до поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності, оскільки у ній йдеться про інший правочин. 21. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2 481,00 грн (а.с. 6). 22.

Outcome: approved