Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

14.12.2021 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересовані особи [PERSON] , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , недієздатною, та встановити над [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , опіку, призначивши її - [PERSON] опікуном. \~ \~ \~ \~В обґрунтування наданої заяви [PERSON] посилається на те, що [PERSON] є її матір`ю, яка страждає на психічне захворювання та є інвалідом першої А групи, інвалідність встановлена безстроково. [PERSON] зазначає, що її мати - [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Також заявник вказує, що з моменту появи захворювання та втрати працездатності по теперішній час [PERSON] доглядає вона - [PERSON] , проживає та зареєстрована разом з матір`ю по [ADDRESS] . Старша донька [PERSON] \~- [PERSON] проживає окремо в місті Чорноморськ Одеської області та не має можливості опікати та доглядати свою матір, а чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] . Крім того, заявник вказує, що разом з ними проживає також мати [PERSON] - [PERSON] , 1934 року народження, однак через свій похилий вік також не має можливості взяти на себе опіку відносно своєї доньки. У зв`язку з тим, що [PERSON] має психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] була вимушена звернутися до суду із відповідною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 20.12.2021 року було прийнято\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у цивільній\~справі за\~заявою\~заявою\~\~[PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.\~ Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 20.12.2021 року було задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів. Витребувано з КНП «Міський психіатричний\~диспансер» Одеської\~міської ради\~медичну документацію\~відносно[PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ; витребувано з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради медичну документацію\~відносно[PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси. 27.09.2022 року до Київського районного суду м. Одеси від КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 275 від 29.06.2022 року відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2022 року провадження у справі №947/39228/21 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було поновлено. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 01.11.2022 року до канцелярії суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . У судовому засіданні 08.11.2022 року заявник та її представник заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у судове засідання 08.11.2022 року не з`явився, однак 01.11.2022 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що підтримує подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа - [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 08.11.2022 року не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, її представника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 18). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №032123 від 27.06.2018 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої А групи, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). Згідно виписного епікризу КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, [PERSON] було встановлено діагноз: деменція при хворобі Альцгеймера з раннім початком із вираженою соціально-трудовою дезадаптацією. У відношенні [PERSON] , [INFO] , КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №275 від 29.06.2022 року, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F00.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 63-65). Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , недієздатною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 18 жовтня 2022 року Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved