Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровано місце проживання її онука [PERSON] , який протягом тривалого часу в ній не проживає. Але з реєстраційного обліку за адресою належної позивачу квартири відповідач добровільно не знявся. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй квартири порушує права позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] , визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2022 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач відзиву на позов не подав. Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили. Позивач [PERSON] та її представник Минець В.І. в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їхньої відсутності. В заяві також зазначив, що позов вони підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 вересня 2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. (а.с.5-6). За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача - [PERSON] . Вказана обставина підтверджується довідкою №38 про склад сім`ї зареєстрованих у квартирі [ADDRESS] , виданою 17 липня 2022 року ОСББ «Маршала Бірюзова-92» (а.с. 17); Судом також встановлено, що відповідач у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] , протягом тривалого часу не проживає, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся. Факт не проживання [PERSON] за вказаною адресою, де зареєстровано місце його проживання, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою №38 про склад сім`ї зареєстрованих у квартирі [ADDRESS] , виданою 17 липня 2022 року ОСББ «Маршала Бірюзова-92», згідно якої за вказаною адресою зареєстровано 2 особи: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 17); довідкою №37 про фактично проживаючих осіб, виданою 17 липня 2022 року ОСББ «Маршала Бірюзова-92», згідно якої за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 2 особи: [PERSON] , [PERSON] , а фактично проживає одна особа - [PERSON] (а.с. 18); актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 23 липня 2022 року, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] , згідно якого [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , з липня 2016 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19); вироком Київського районного суду м.Полтави від 12 червня 2019 року у справі №552/3048/19, провадження №1-кп/552/224/19, щодо [PERSON] , у якому наявна інформація, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 38). Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірною квартирою сторонами до матеріалів справи не додані. Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належної позивачу квартири в той час, як він фактично залишив вказану квартиру, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що відповідач не проживає у квартирі понад один рік. Підстави для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] судом не встановлені. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику [PERSON] , визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позов підлягає до задоволення в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved