overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

ПРАТ СК «Інтер-Поліс» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 14.12.2020 року в м.Києві по вулиці Малишка, 1 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/000622645. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/1241/21 [PERSON] визнано винним у вказаному ДТП, внаслідок порушення ст.ст.124, 122-4 КУпАП. З огляду на вказане, з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа, яка надала всі необхідні документи, на підставі яких позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 31410 грн. 00 коп. У зв`язку з вказаним, представник позивача просить стягнути з Відповідача на користь ПРАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 31410 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Вказана справа передана Дарницьким районним судом м.Києва до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28.09.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання 27.10.2022 року не з`явився. У позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, копію позовної заяви та ухвали від 28.09.2022 відповідач отримав особисто, про що свідчить роздруківка трекінгу відправлення Укрпошти з відміткою «Відправлення вручено особисто», причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 28 квітня 2015 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та суперечки, відсутність взаємоповаги, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відносини між ними зіпсовані, відповідач вчиняє насильство в сім`ї, вважає, що спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та їх спільних дітей. Зауважує, що дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, проте її дохід не є достатнім для забезпечення нормального розвитку дітей, вважає, що батько, який є здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №15, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 01.09.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 15.09.2022 року здійснено перехід у справі до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не прибула. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать роздруківка трекінгу відправлення Укрпошти з відміткою «Відправлення вручено особисто 13.10.2022», а також оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду від 15.09.2022 року та від 11.10.2022 року, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 19\~815.18 грн., за період з 01.02.2020 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 24.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до довідок від 08.09.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~прохає розірвати\~укладений з\~відповідачем шлюб,\~що був\~зареєстрований 28.10.2015\~відділом Державної реєстрації актів цивільного стану\~реєстраційної служби\~Комсомольського МУЮ\~у Полтавській\~області у\~Полтавській області за актовим записом № 404. Вимоги мотивує тим, що стосунки погіршились, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, що ставить сім`ю у скрутне матеріальне становище. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась. Направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 27.10.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.10.2015\~відділом Державної реєстрації актів цивільного стану\~реєстраційної служби\~Комсомольського МУЮ\~у Полтавській\~області у\~Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 404. Як вбачається зі змісту позовної заяви, стосунки погіршились, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, що ставить сім`ю у скрутне матеріальне становище. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

У лютому 2022 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за послуги\~централізованого опалення\~та централізованого\~постачання гарячої\~води. Просив стягнути з відповідачів з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 61946 грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Харківські теплові мережі» та відповідачів по наданню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води врегульовані ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. Договір між сторонами не укладався, але підприємство надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач порушив умови Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. За період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року утворилася заборгованість в сумі 61946 грн. 34 коп. (а.с. 4-5). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року нараховано індекс інфляції в сумі 3013 грн. 81 коп. та 3% річних в сумі 1118 грн. 22 коп. (а.с. 6-7). Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 61946 грн. 34 коп. У відповідності до ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач у вересні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 04.03.2011 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №247. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

12.07.2021 в інтересах позивача [PERSON] звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області адвокат Гаврилюк Т.А. з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] з 2009 почав проживати у квартирі [ADDRESS] . В зазначеній квартирі позивач зареєстрований разом із дружиною [PERSON] , 1987 р.н., та доньками [PERSON] , 2011 р.н., [PERSON] , 2013 р.н., і проживають до цього часу, що підтверджується довідкою ТОВ "Еталонсервіс" з місця проживання про склад сім`ї та прописку, актами про проживання у квартирі від 08.10.2020р., а також особовим рахунком щодо благоустрою будинку відкритим на ім`я позивача. На даний момент склалась ситуація, що ордер про надання житлової площі отримати не можливо, оскільки він є разовим докуемнтом про вселення у житлове приміщення. Позивач не перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Крім цього представник позивача зазначає, що [PERSON] з 2009 року відкрито та добросовісно користується квартирою, здійснює всі права та обов`язки, що покладаються на власника: проживає у вказаній квартирі, за свій рахунок здійснює поточний та капітальний ремонт квартири та сплачує за комунальні послуги. Загальний термін володіння та користування квартирою складає близько 11 років. Оскільки позивач не має можливості отримати вказану квартиру у власність, тому єдиним правовим способом захисту його законних прав та інтересів відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України є зверення до суду з позовом про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Враовуючи зазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 7 жовтня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.8). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.15). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 7 жовтня 2000 року Виконавчим комітетом Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №2 (а.с.4). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.5). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачу зі її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~ після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

В С Т А Н О В И В: В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

У жовтні 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№32/04-03, 33 04-03 від 08.02.2022 року його по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії трудової книжки колгоспника №1 від 29.07.1986 року, копії диплома серії [NUMBER] від 08.08.1981 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із довідки № 62 від 07.07.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою, в [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] , працював у колгоспі «Зоря Комунізму» с. Кормильча Чемеровецького району Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

У жовтні 2022 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється її рідною матір`ю. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] ..В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник та її представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецькоїселищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.10.2021 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.02.1958 року вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.1978 року вбачається, що заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище з « [PERSON] »на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.06.1974 року вбачається, що мати заявника [PERSON] народилася 1939 року. Як вбачається із довідки №132 від 15.09.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживала [PERSON] .. Згідно довідки №143 від 29.09.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що згідно погосподарського обліку [NUMBER] в [ADDRESS] була зареєстрована і проживала до дня смерті [PERSON] (померла [INFO] ). [PERSON] не проживала і не зареєстрована в с. Жердя. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 168/02-31 від 14.09.2022 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що нею не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася [PERSON] - матір`ю. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved