Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" було проведено обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході обстеження, в будинку в [ADDRESS] , де проживають відповідач, було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів споживача поза засобом обліку електроенергії, а саме, відгалуження від головного вводу (дублюючий ввід). За результатами обстеження позивачем було складено акт № 125987 від 13 березня 2020 року та проведено нарахування заподіяних збитків на суму 37 002 грн. 17 коп., що становить 12 310 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, яка відповідачами не відшкодована. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь приватного акціонерного\~товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 37 002 грн. 17 коп. та судові витрати в сумі 2481 грн. 00 коп. Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про порушення № 125987 від 13 березня 2020 року, представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго", у с.\~Крива,\~по вул.\~К.\~Маркса,\~43,Тячівського району, в присутності [PERSON] , було виявлено самовільне підключення\~струмоприймачів споживача\~поза засобом\~обліку електроенергії,\~а саме,\~відгалуження від\~головного вводу\~(дублюючий\~ввід)(а.с. 6). Із протоколу від 21 квітня 2020 року № 185 засідання комісії з розгляду актів про порушення вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , внаслідок порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" в частині самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вартість недорахованої електроенергії складає 37\~002\~грн.\~17\~коп.(а.с. 7). Згідно інформації\~Тересвянської селищної\~ради \~Тячівського району\~ Закарпатської\~області №\~05-26/681\~від 17\~червня 2021\~року,\~в [ADDRESS] , перейменовано на [ADDRESS] . За даною адресою зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). V. Оцінка Суду. Відповідно дост. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідност. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.п. 4, 13 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 37 002 грн. 17 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в користь позивача 2 481 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved