Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

1.Позиція позивача. 02 серпня 2022 року [PERSON] звернулась із позовною заявою до суду, де вказала відповідачем Фізичну особу підприємця [PERSON] , та заявила наступні вимоги: \~ \~ \~ \~- Стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму неповернутої передоплати в розмірі 334 858, 72 грн. (триста тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 72 коп., суму моральної шкоду в розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень), пеню в розмірі 52 585, 32 грн. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 32 коп..; - \~ \~ \~ \~Стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 974, 44 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні 44 копійки), а також витрати на професійну правничу допомогу; В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що між нею та ФОП [PERSON] 10 листопада 2021 року був укладений договір № 28 поставки та монтажу обладнання. Відповідно до п.1.3 Договору, у відповідності до ст. 628 Цивільного кодексу України, даний Договір є змішаним договором, який містить в собі елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору на виконання робіт. Відповідно до п. 3.1 Договору, Постачальник зобов`язується здійснювати поставку Обладнання в строки та за адресою Об`єкта Покупця, узгоджену сторонами у Специфікації. Поставка здійснюється за рахунок Постачальника. Згідно п. 3.2 Договору, передача Обладнання по кількості та якості здійснюється на Об`єкті Покупця шляхом підписання Сторонами накладної на передачу Обладнання. Згідно з п. 4.1 Договору, Постачальник зобов`язується виконати Роботи в строки та за адресою Об`єкту Покупця, що узгоджена Сторонами у Специфікації. При цьому, в Специфікації № 1 до Договору адресою об`єкту Покупця зазначена: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.2 Договору, належне виконання Постачальником Робіт (монтаж та/або пуско-наладка та/або запуск в експлуатацію) оформляється (підтверджується) шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт. Позивач зазначає, що згідно додатку № 1 до Договору Специфікація № 1: - \~ \~ \~ \~загальна вартість Обладнання складає 265 045, 70 грн.; - \~ \~ \~ \~загальна вартість Робіт складає 69 813, 02 грн., а всього разом вартість Обладнання та Робіт складає 334 858, 72 грн. (пункт 3.1 додатку № 1 до Договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.2.1 додатку № 1 до Договору, оплата за Обладнання здійснюється Покупцем готівкою в наступному порядку: попередню оплату в розмірі 334 858, 72 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.1 додатку № 1 до Договору, Постачальник зобов`язується поставити Обладнання на Об`єкт Покупця протягом 15 календарних днів з моменту отримання Постачальника оплати, згідно п.3.2.1 даної Специфікації. \~ \~ \~ \~Згідно з п.5.1 додатку № 1 до Договору, Постачальник зобов`язується виконати Роботи протягом 20 календарних днів з моменту поставки Обладнання на Об`єкт Покупця. \~ \~ \~ \~При цьому, Позивач виконав свої обов`язки з повної оплати вартості Обладнання та Робіт 10.11.2021 року, про що свідчить відмітка Відповідача в правому верхньому куті першої сторінки Договору, скріплена підписом Відповідача та його печаткою. \~ \~ \~ \~Таким чином, кінцевий строк поставки Обладнання 25.11.2021 року, а кінцевий строк виконання Робіт не пізніше 15.12.2021 року (кінцевий строк поставки Обладнання 25.11.2021 року + 20 календарних днів). \~ \~ \~ \~Однак, ні станом на 25.11.2021 року, ні станом на 15.12.2021 року, ні станом на день подачі позовної заяви Обладнання їй не поставлено, а Роботи по його встановленню не виконані. При цьому Позивач зазначає, що жодної накладної, підписаної обома сторонами Договору відповідно до п. 3.2 Договору, Відповідачем не надано; - \~ \~ \~ \~жодного акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаного обома сторонами Договору відповідно до п. 4.2 Договору, Відповідачем не надано, що свідчить про те, що Обладнання в повному обсязі не поставлено Позивачу, а Роботи також в повному обсязі не виконано ним. Відтак, Позивач зазначає, що оскільки передоплата була здійснена нею ще 10.11.2021 року, а поставка та встановлення оплаченого Обладнання станом на дату подання цієї позовної заяви не здійснені, враховуючи те, що час невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором становить вже більше ніж півроку, Покупець втратив інтерес до поставки та встановлення Обладнання. Таким чином, станом на 02.08.2022 року Відповідач не повернув Позивачу суму отриманої передоплати за непоставлене Обладнання та не виконані Роботи у розмірі 334 858,72 грн. (триста тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень 72 копійки), а також не сплатив пеню в розмірі 52 585, 32 грн. Отже, оскільки, Відповідач зазначене Повідомлення-вимогу не виконав, Позивач змушена була звернутись з позовною заявою до суду. 2.Позиція відповідача. Відповідачем позовні вимоги [PERSON] не визнані, зазначено, що між ним та Позивачкою дійсно було укладено договір поставки та монтажу обладнання на виконання якого Відповідачем було отримано від постачальника обладнання відповідно до специфікації №1 та з 14.09.2021 почались монтажні роботи по встановленню системи опалення за адресою Позивача, відповідно до специфікації №1 [ADDRESS] . Також Відповідач зазначає, що монтажні роботи не закінчено (не виконано налаштування контролера), у зв`язку з тим, що Позивач не допускав Відповідача та його працівників до місця проведення робіт та наголошує, що станом на момент подання відзиву на позовну заяву ним повністю виконано зобов`язання за спірним Договором. Надав товарні чеки та видаткові накладні від третіх осіб на підтвердження виконання зобов`язань за спірним договором. \~ \~ \~ \~Зазначив, що з його сторони відсутні будь-які порушення умов Договору, тому вимоги щодо повернення передоплати та сплату пені Відповідач вважає безпідставними. 3.Заяви, клопотання, процесуальні питання. 02 серпня 2022 року Позивачем подано позов до суду. 04 серпня 2022 року відкрито провадження за позовом, в порядку загального позовного провадження. 30 серпня 2022 року Відповідачем було подано відзив на позовну заяву. 12 вересня 2022 року Відповідачем було подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням за адресою Позивача. 12 вересня 2022 року Відповідачем було подано клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи монтажних робіт по встановленню системи опалення. 12 вересня 2022 року Відповідачем було подано клопотання про письмове попередження свідка про кримінальну відповідальність. 16 вересня 2022 року представником Позивача було подано відповідь на відзив. 19 вересня 2022 року Відповідачем було подано клопотання про винесення окремої ухвали та надсилання прокурору копії матеріалів справи для відкриття кримінального провадження. 26 вересня 2022 року Відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив. \~ \~ \~ 4.Фактичні обставини встановлені судом. Між покупцем [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем, постачальником, [PERSON] 10 листопада 2021 року був укладений договір № 28 поставки та монтажу обладнання (далі «Договір», копія Договору додається). Відповідно до п.1.3 Договору зазначений Договір є змішаним договором, який містить в собі елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору на виконання робіт. Відповідно до п.3.1 Договору, Постачальник зобов`язується здійснювати поставку Обладнання в строки та за адресою Об`єкта Покупця, узгоджену сторонами у Специфікації. Поставка здійснюється за рахунок Постачальника. Згідно п.3.2 Договору, передача Обладнання по кількості та якості здійснюється на Об`єкті Покупця шляхом підписання Сторонами накладної на передачу Обладнання. Згідно з п.4.1 Договору, Постачальник зобов`язується виконати Роботи в строки та за адресою Об`єкту Покупця, що узгоджена Сторонами у Специфікації. В специфікації № 1 до Договору адресою об`єкту Покупця зазначена: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.2 Договору, належне виконання Постачальником Робіт (монтаж та/або пуско-наладка та/або запуск в експлуатацію) оформляється (підтверджується) шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт. Згідно додатку № 1 до Договору Специфікація № 1 : -загальна вартість Обладнання складає 265\~045, 70 грн.; -загальна вартість Робіт складає 69\~813, 02 грн., а всього разом вартість Обладнання та Робіт складає 334\~858, 72 грн. (пункт 3.1 додатку № 1 до Договору). \~ \~ \~ \~10.11.2021 року готівковим платежем Позивачем здійснено попередню оплату в розмірі 334\~858, 72 грн. Відповідачу, що не заперечується Відповідачем. Зобов`язання за спірним договором Позивачем виконані в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.1 додатку № 1 до Договору, Постачальник зобов`язується поставити Обладнання на Об`єкт Покупця протягом 15 календарних днів з моменту отримання Постачальника оплати, згідно п. 3.2.1 Специфікації. \~ \~ \~ \~Згідно з п.5.1 додатку № 1 до Договору, Постачальник зобов`язується виконати Роботи протягом 20 календарних днів з моменту поставки Обладнання на Об`єкт Покупця. Кінцевий строк поставки Обладнання 25.11.2021 року, а кінцевий строк виконання Робіт не пізніше 15.12.2021 року (кінцевий строк поставки Обладнання 25.11.2021 року + 20 календарних днів). \~ \~ \~ \~ Накладної, підписаної обома сторонами Договору відповідно до умов спірного Договору сторонами не надано Відсутні також акти приймання-передачі виконаних робіт, підписані обома сторонами Договору відповідно до умов спірного Договору. Відповідачем не заперечується відсутність підписаних накладних та актів виконаних робіт. Позивачем 15.07.2022 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення про розірвання договору, в якому також містилась вимога по повернення сплачених грошових коштів та вимога про сплату пені (вих. № 1 від 15.07.2022 року), відповідно до якого Покупець повідомив Постачальника про розірвання Договору, вимагав від Постачальника повернення сплачених грошових коштів у вигляді передоплати за непоставлену продукції протягом 7-ми днів з дня отримання даного Повідомлення-вимоги та сплату пені. Відповідачем зазначена вимога задоволена не була. Відповідно до п. 8.2 Договору, за порушення Постачальником строків поставки Обладнання та/або строків виконання Робіт, встановлених у Специфікації, Постачальник на письмову вимогу Покупця зобов`язаний сплатити останньому за кожний день прострочення поставки Обладнання та/або виконання Робіт пеню в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого Обладнання та/або вартості робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені. 5. Норми права застосовані судом. Відповідно до\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст.4 ЦПК України\~визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст.76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до підпункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Отже, Договір є двостороннім зобов`язанням. Згідно ч.2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч.4 ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до частин 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням\~речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо\~договором\~або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до статті 611 глави 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.3 ст. 612 Цивільного кодексу\~України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати\~відшкодування збитків. Відповідно до частин 1-4 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив\~зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим\~збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Відповідно до ч.1 ст. 624 Цивільного кодексу\~України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати\~відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. 6. Висновки та мотиви судового рішення. За\~змістом положень частини другої ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п.п.1, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Положеннями статті 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При розгляді зазначеної справи відповідачем не спростований факт неналежного виконання зобов`язань за спірним договором, відсутні підписані акти наданих послуг/виконаних робіт. Судом встановлено, що Відповідач тричі змінював свою правову позицію при розгляді справи, при цьому належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання своїх зобов`язань за спірним договором суду не надав. Суд критично ставиться до наданих Відповідачем доказів у вигляді товарних чеків та видаткових накладних, оскільки з них не вбачається, що вони оформлені саме у зв`язку з придбанням товару саме для виконання зобов`язань за договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем. Суд погоджується з викладеним у позовній заяві розрахунком пені, а саме: \~265 045, 70 грн. (вартість непоставленого Обладнання) * 0,5 (розмір пені за Договором) / 365 * 232 (кількість днів прострочення - з 26.11.2021 року по 15.07.2022 року) = 84 233, 70 грн. 265 045, 70 грн. (вартість непоставленого Обладнання) * 17 % (розмір подвійної облікової ставки НБУ) / 365 * 14 (кількість днів прострочення - з 26.11.2021 року по 09.12.2021 року) = 1\~728, 24 грн. 265 045, 70 грн. (вартість непоставленого Обладнання) * 18 % (розмір подвійної облікової ставки НБУ) / 365 * 42 (кількість днів прострочення - з 10.12.2021 року по 20.01.2022 року) = 5 489, 71 грн. 265 045, 70 грн. (вартість непоставленого Обладнання) * 20 % (розмір подвійної облікової ставки НБУ) / 365 * 133 (кількість днів прострочення - з 21.01.2022 року по 02.06.2022 року) = 19 315, 66 грн. 265 045, 70 грн. (вартість непоставленого Обладнання) * 50 % (розмір подвійної облікової ставки НБУ) / 365 * 43 (кількість днів прострочення - з 03.06.2022 року по 15.07.2022 року) = 15 612, 28 грн., а всього 42\~145, 89 грн. (1\~728, 24 грн. + 5 489, 71 грн. + 19 315, 66 грн. + 15 612, 28 грн.). Отже, оскільки максимальний розмір пені обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ, то її розмір становить 42\~145, 89 грн. Розрахунок пені за не виконані Роботи згідно Договору наступний: 69 813, 02 грн. (вартість невиконаних робіт) * 0,5 (розмір пені за Договором) / 365 * 212 (кількість днів прострочення - з 16.12.2021 року по 15.07.2022 року) = 20 274, 52 грн. 69 813, 02 грн. (вартість непоставленого Обладнання) * 18 % (розмір подвійної облікової ставки НБУ) / 365 * 36 (кількість днів прострочення - з 16.12.2021 року по 20.01.2022 року) = 1\~239,42 грн. 69 813, 02 грн. (вартість непоставленого Обладнання) * 20 % (розмір подвійної облікової ставки НБУ) / 365 * 133 (кількість днів прострочення - з 21.01.2022 року по 02.06.2022 року) = 5\~087, 74 грн. 69 813, 02 грн. (вартість непоставленого Обладнання) * 50 % (розмір подвійної облікової ставки НБУ) / 365 * 43 (кількість днів прострочення - з 03.06.2022 року по 15.07.2022 року) = 4\~112,27 грн., а всього 10\~439, 43 грн. (1\~239,42 грн. + 5\~087, 74 грн. + 4\~112,27 грн.) Отже,\~оскільки максимальний\~розмір пені\~обмежений подвійною\~обліковою ставкою\~НБУ,\~то її\~розмір становить\~10\~439,\~43 грн. Всього розмір\~пені складає\~52\~585,\~32\~грн. (42\~145, 89 грн. + 10\~439, 43 грн.). Таким чином, встановивши, що позивач довела належне виконання умов договору № 28 поставки та монтажу обладнання від 10.11.2021, а саме здійснення передоплати за договором у розмірі 334\~858,72 (вартість обладнання та робіт), суд приходить до висновку, що здійснена позивачем передоплата за договором підлягає поверненню відповідачем. \~ \~Щодо вимог\~позивача про\~відшкодування моральної\~шкоди у\~розмірі 10000\~гривень,\~суд \~ виходить\~ з\~ \~наступного. Згідно статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода\~полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Стаття 1167 ЦК України встановлює підстави відповідальності за завдану моральну шкоду та зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 своєї постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, навівши в рішенні відповідні мотиви. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого та тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. За змістом ст. 440-1 ЦК та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Враховуючи, що відповідачем не виконано зобов`язання перед позивачем, позивач зазнала у зв`язку з цим негативних наслідків та страждань у вигляді зміни способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення своїх прав та інтересів, неможливості проживати у будинку, враховуючи вимоги розумності та справедливості, виходячи з приписів ст.ст.\~23,\~1167 ЦК України, суд приходить до висновку в необхідності задоволення заявлених вимог в цій частині, у розмірі 10 000 гривень, що на думку суду є достатнім та справедливим, таким що співвідноситься з розміром і видом таких страждань. 7. Судові витрати. При зверненні із позовом позивачем понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 3 974, 44 гривень (а.с. 1) А тому вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат, суд,

Outcome: approved