Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

У жовтні 2022 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 серпня 2020 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АР 8352502), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вказують, що 14 вересня 2020 року по вул. Промисловій в м. Бобринець сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортних засобів «MAN TGA 18», д.р.н. [NUMBER] та «ВАЗ-2103» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.10.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. 08 грудня 2020 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику «MAN TGA 18», д.р.н. [NUMBER] , з приводу відшкодування вказаної суми в порядку регресу.Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 73017, 63 грн. Відповідно до абз. «а» п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння. 23 червня 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зверталася до відповідача з регресною вимогою, але враховуючи той факт, що відповідач страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача. Також надав згоду на ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача (а.с.42). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі\~ст.280 ЦПК України,\~оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.4,\~ч.5\~ст.82\~ЦПК України\~обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом.\~ Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області №383/881/20 від 02 жовтня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, за те, що він 14.09.2020 року о 22 год. 45 хв. на автодорозі Олександрівка Миколаїв, 114 км. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак [NUMBER] на перехресті з вулицею промислова не надав перевагу русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGA 18», д.р.н. [NUMBER] з напівпричепом MAFA, д/н [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.16.11Правил дорожнього руху. Крім того, вказаною постановою суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.130 КУпАП, за фактом керування ним транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак [NUMBER] 14.09.2020 року о 22 год. 45 хв. на автодорозі Олександрівка-Миколаїв 114 км в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6-7). Постанова суду набрала законної сили 13.10.2020 року. З копії довідки №3020259148066073 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що\~\~ [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8 -9). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ -2103» державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована\~за ПАТ «НАСК «ОРАНТА» , що вбачається із Поліс №АР 8352502 (а.с.5). Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За загальним правилом, згідно зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Представник ПАТ "СК2 УСГ" звернулося із заявою до ПАТ НАСК "Оранта" про виалату страхового відшкодування від вказаного вище ДТП в сумі 74517,63 грн надавши додатком акт огляду пошкодженого ТЗ «MAN TGA 18», д.р.н. [NUMBER] з напівпричепом MAFA, д/н [NUMBER] , розрахунок калькуляцію та направило регресну вимогу [PERSON] на вказану суму шкоди ( а.с.10-17). Згідно копії платіжного доручення №29420 від 26.11.2020 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплатила ТзОВ «Транс-Сервіс-1» страхове відшкодування в сумі 74517 грн. 63 коп. (а.с.16). Відповідно до копії страхового акту №ОЦВ-Р-20-32-41167/1 від 22.01.2021 року та розрахунку страхового відшкодування від 20.01.2021 року (а.с.18-19), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAN TGA 18, д.р.н. [NUMBER] становить 74517 грн. 63 коп. Розрахунок суми страхового відшкодування склав 73017 грн. 63 коп. На підставі заяви на виплату (страхового) відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 04.12.2020 року №11/20410 (а.с.10), позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у розмірі 73017 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4893 від 01.02.2021 року (а.с.20). Позивач звертався до відповідача з вимогою від 23.06.2022 року, вих.№08-03-14/1-04/2873 про сплату суми страхового відшкодування у порядку регресу, однак відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки (а.с.17). Згідно з ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону\~визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(у редакції\~Закону України від 17.02.2011 року №3045-VI) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.7\~статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхувальники-юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб підчас експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та\~Законом України «Про страхування»; забезпечений транспортний засіб-транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Оскільки судом з постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.10.2020 року встановлено, що у дорожньо транспортній пригоді, яка сталася 14.09.2020 року о 22 год. 45 хв. на автодорозі Олександрівка Миколаїв, 114 км. має місце вина відповідача [PERSON] , який спричинив майнову шкоду потерпілому, власнику транспортного засобу «MAN TGA 18», д.р.н. [NUMBER] з напівпричепом MAFA, д/н [NUMBER] [PERSON] та під час кермування відповідачем [PERSON] транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило на користь ПАТ "Страхова компанія" «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 73017,63 грн., в порядку регресу, яке у свою чергу відшкодувало майнову шкоду потерпілому від вказаного ДТП [PERSON] , тому, з огляду на викладене, суд вважає, що за таких обставин позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи у порядку регресу, за цих підстав, позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 73017,63 грн. Також, у відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджена сума судового збору 2481,00 грн..

Outcome: approved