Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

\~\~До суду звернувся Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом № 2839-с від 30.08.2019 року відповідача було поновлено студентом 2-го курсу денної форми навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 141 Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка, навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. 30.08.2019 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг № 19/19д, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання щодо оплати освітньої послуги, яка надавалась йому за вказаним договором. Відповідно до умов договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 37 600 грн 00 коп., вартість першого навчання (10 місяців) склала 18\~800 грн 00 коп. Відповідно до п. 10 договору відповідач мав щомісячно вносити плату за навчання не пізніше 10 десятого числа в розмірі 1\~800 грн 00 коп. Відповідач здійснив оплату за навчання у вересні 2019 року у розмірі 1\~800 грн 00 коп. В подальшому кошти за навчання відповідач не сплачував. Наказом № 3878-с від 11.11.2019 року відповідача було відраховано з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за порушення умов договору (у частині оплати за навчання) з 11.11.2019 року. Університетом були надані відповідачу освітні послуги своєчасно та в повному обсязі, однак відповідач оплату вартості освітньої послуги, наданої у жовтні 2019 року, не здійснив. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 1 800 грн 00 коп. заборгованості, індекс інфляції у розмірі 291 грн 52 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 125 грн 35 коп. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.02.2022 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука. Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.03.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача про розгляд справи повідомлявся, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позов суду не направив.\~\~ Суд,\~ дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи: Наказом № 2839-с від 30.08.2019 року [PERSON] було поновлено студентом 2-го курсу денної форми навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 141 Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка, навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. 30.08.2019 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 19/19д, відповідно до якого відповідач узяв на себе зобов`язання щодо оплати освітньої послуги, яка надавалась йому за вказаним договором. Відповідно до умов договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 37 600 грн 00 коп., вартість першого навчання (10 місяців) склала 18\~800 грн 00 коп. Відповідно до п. 10 договору відповідач мав щомісячно вносити плату за навчання не пізніше 10 десятого числа в розмірі 1\~800 грн 00 коп. [PERSON] здійснив оплату за навчання у вересні 2019 року у розмірі 1\~800 грн 00 коп. В подальшому кошти за навчання відповідач не сплачував. Наказом № 3878-с від 11.11.2019 року відповідача було відраховано з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за порушення умов договору (у частині оплати за навчання) з 11.11.2019 року. Відповідно до п. 11 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та умовами договору. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ст. 15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Положеннями п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1\~ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Її замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1\~ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в розмірі, що встановлені договором. Відповідно до ст. 626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Наданим позивачем розрахунком заборгованості підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем. Окрім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу суму встановленого індексу інфляції у розмірі 291 грн 52 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 125 грн 35 коп. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Ураховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо сплати за надані освітні послуги, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та наявність правових підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з навчанням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми заборгованості. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ураховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Outcome: approved