Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, згідно якого прохала суд виділити в натурі, належну їй, [PERSON] 21/40 частину домоволодіння по [ADDRESS] . В обґрунтуванні позову вказала, що відповідно до договору дарування від 06.10.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Роженко Л.М., вона є власником 2/5 частини домоволодіння [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.03.2011 року після смерті [PERSON] , вона є власником 1/20 частини вказаного домоволодіння. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2018 р. власником 1/10 частини є [PERSON] , власником 7/50 частини вказаного домоволодіння є [PERSON] , власником 13/50 частини є [PERSON] , а власником 1/20 частини є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26.09.2018 після смерті [PERSON] , вона стала власницею ще 3/40 частини вказаного домоволодіння. Враховуючи вказані обставини, вона є власником 21/40 частини домоволодіння [ADDRESS] . За наявної у неї інформації [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] . Хто є їх спадкоємцями їй невідомо. Домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку «А» загальною площею 80,4 кв.м., житловою площею 56 кв.м., прибудови «а»; житлового будинку «В» загальною площею 134, 8 кв.м. і житловою площею 59,5 кв.м., прибудови «б», «б1», ганку «бг»; підвалу «бп» погрібу «Гп», погрібу «Н»; сараю «г», літньої кухні «Г», гаражу «Д» убиральні «Е», убиральні «Ж», літнього душу «З»; сараю «Л»; сараю «О»; літнього душу «П»; колодязю «к»; колодязю «к1»; огорож №№ 1,2,7; воріт №№ 4,5; вимощення № 6. На даний час вказаним домоволодінням без правовстановлюючих на нього документів користуються [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивача до вказаного будинку вони не допускають, обґрунтовують це тим, що в неї не виділена в натурі належна на праві власності частина домоволодіння, що змусило її звернутися до суду з даним позовом. Одночасно з поданням позовної заяви позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме інформації про коло спадкоємців та копій спадкових справ з Другої Кременчуцької нотаріальної контори та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 18.12.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори відомості щодо заведення спадкових справ та осіб, які прийняли спадщину після померлих: [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] . Листом від 26.12.2018 року Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи на вказаних померлих не заведені. На запити суду Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора направила копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . Відносно інших осіб спадкові справи не заводилися. 15.03.2019 року від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування та відзив на позовну заяву. У відзиві прохав відмовити у задоволення позову, вказав, що перешкод ним особисто та з боку [PERSON] , [PERSON] в праві користування майном, позивачеві не чиниться. Вважає, що неможливо провести виділення в натурі зазначеної в позові 21/40 частини домоволодіння із спільної часткової власності. Ним подано зустрічну позовну заяву. Подання зустрічного позову зумовлено тим, що звернувшись 27.02.2013 року до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус повідомив, що на даний час не може видати таке свідоцтво, оскільки після померлого [INFO] [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ на 1/10 частину житлового будинку [ADDRESS] . Також, нотаріус повідомив, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки не зареєстровано право власності на 7/50 частини цього житлового будинку. Окрім цього, на даний час залишається не вирішеним питання з приводу частини спадкового майна [PERSON] та [PERSON] , які наскільки йому відомо також претендують на його отримання та визнання за ними права власності на нього в порядку спадкування за законом. Вважає, що подання позову про виділення в натурі майна, що перебуває у спільні частковій власності, без оформлення всіма спадкоємцями правовстановлюючих документів неможливе та таке, що подане передчасно, тому, що при проведенні виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності на даний час, може спричинити порушення прав та інтересів всіх інших співвласників майна. 16.09.2019 року від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечували проти об`єднання даного позову з зустрічним та їх спільного розгляду. Позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Ухвалою суду від 31.10.2019 року у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності відмовлено. Зустрічну позовну заяву [PERSON] - повернуто заявнику. Ухвалою суду від 02.12.2019 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання : які варіанти виділу в натурі належної [PERSON] частки домоволодіння по [ADDRESS] ?; чи є технічна можливість виділити в окреме домоволодіння належну [PERSON] частку домоволодіння по [ADDRESS] ; чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , в тому числі окремого користування, відповідно до частки, належної [PERSON] ? Проведення експертизи доручено [PERSON] . Провадження на час проведення експертизи зупинено. 10.01.2020 року від експерта Шлапак С.Л., разом з матеріалами справи, надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме про залучення спеціалістів - землевпорядників ТОВ «Компанія «Терра-МАКС» для проведення необхідних геодезичних обмірів земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , оскільки згідно п.6.1.3 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зазначені питання можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних. З метою вирішення даного клопотання в судовому засіданні з учасниками справи, провадження по даній справі за ухвалою суду було відновлено. 04.02.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання експерта та залучено до проведення призначеної по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, - спеціалістів-землевпорядників ТОВ «Компанія «Терра-МАКС» - для проведення необхідних геодезичних обмірів земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] . Провадження на час проведення експертизи зупинено. 11.08.2020 року від експерта Шлапак С.Л., разом з матеріалами справи, надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для надання висновку у зв`язку з чим 17.08.2020 року за ухвалою суду провадження по справі було відновлено. В судовому засіданні представник позивача на виконання клопотання експерта надав технічний паспорт на будинок, що розташований по [ADDRESS] , також вказав, що документ який визначає інвентаризаційну вартість будівель, буде подано до суду у найближчий час. Ухвалою суду від 10.09.2020 року справу направлено експерту для продовження експертизи, а провадження у справі зупинено. 09.12.2020 року до суду від експерта Шлапак С.Л., разом з матеріалами справи, надійшов висновок експерта №7/7-20 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено. В лютому 2021 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи у зв`язку з незгодою з наявним висновком. Також до суду надійшли заяви відповідачів [PERSON] та [PERSON] згідно яких ознайомившись з висновком експерта, останні не згодні з ним, так як варіанти поділу порушують їх уклад життя, а також визначені компенсації, які їм треба буде сплатити позивачу, з чим вони не згодні. Підтримують клопотання відповідача [PERSON] щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи. 25.05.2021 року за клопотанням представника позивача, до участі у розгляді даної цивільної справи в якості відповідача залучено [PERSON] , оскільки вона є власником земельної ділянки на якій розміщуються домоволодіння та співвласником домоволодінь. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити, а саме виділити позивачу частку домоволодіння в натурі по третьому варіанту визначеному в експертизі та відповідно встановити порядок користування земельною ділянкою по вказаному варіанту ІІІ. При цьому позивач вказала, що вона має всі правовстановлюючі документи та бажає виділити свою частку так як має у власності частку будинку в якому не може жити, так як [PERSON] там проживає та не пускає її. Наполягає на ІІІ варіанті розподілу житлового будинку (Додаток №7,8) та ІІІ варіант розподілу у користування земельної ділянки (Додаток №3). [PERSON] зловживає своїми правами, так як в судовому засіданні встановлено відсутність у останнього правовстановлюючих документів на домоволодіння і експерт правильно вказала у висновку цю обставину. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що не згоден з варіантами запропонованими експертом та прохав призначити експертизу. В подальшому відмовився від заявленого клопотання про призначення експертизи та погодився на виділ частки позивачу по другому варіанту визначеного експертом, при цьому підтвердив що не дає користуватися позивачу будинком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає у [ADDRESS] та користується приміщеннями житлового будинку «А,а» кімнати 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, в приміщеннях 1-1,1-2,1-3 не проживають. В житловому будинку літ. «Б,б,б1,бг» в приміщеннях 1-5,1-6 проживала [PERSON] , у всіх інших приміщеннях проживає [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2015 року після смерті чоловіка [PERSON] їй належить 13/50 частки домоволодіння крім житлового будинку користується літньою кухнею, колодязем, гаражем та сараєм та користується земельною ділянкою що позначена зеленим кольором у висновку. Який порядок користування домоволодіння іншими співвласниками сказати не може. ЇЇ земельна ділянка відділена від іншої земельної ділянки забором. Ніякого відношення до розподілу домоволодіння та користування іншої частини земельної ділянки відношення не має. Більше по експертизі нічого сказати не може. Експерт [PERSON] в судовому засіданні вказала, що інших варіантів не може бути, оскільки вони не будуть відповідати передбаченим будівельним нормам. Також вказала, що третій варіант розподілу житлового будинку та споруд найбільш наближений до ідеальних часток. Щодо розподілу у користування земельної ділянки то земельна ділянка спільного користування поділяється навпіл між позивачем та іншими користувачами (умовно одна особа). Суд, видалившись до нарадчої кімнати, встановив, що вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, які були предметом судового розгляду, заявлялися лише в усній формі, без подачі письмової заяви передбаченої ЦПК України у зв`язку з чим поновив судовий розгляд. 11.11.2021 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач прохала виділити в натурі належну їй, [PERSON] 21/40 частку домоволодіння по [ADDRESS] та виділити в натурі належну їй [PERSON] 21/40 частину земельної ділянки по [ADDRESS] . Вказуючи, що зазначивши в позовній заяві домоволодіння вона мала на увазі земельну ділянку з будівлями та спорудами, що на ній знаходяться. В подальшому в судове засідання позивач не з`явилася хоча була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, а саме виділити в натурі [PERSON] , належну їй 21/40 частину домоволодіння по [ADDRESS] згідно третього варіанту розподілу запропонованого експертом та виділити їй у користування земельну ділянку відповідно до третього варіанту розподілу. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася надала заяву згідно якої справу прохала розглянути без її участі, рішення винести на розсуд суду. Третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, направила клопотання про розгляд справи за відсутності її представника на основі норм діючого законодавства. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, з`ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2011р., серії ВРІ 9460251 виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальною контори Бухаровою С.К. зареєстрованого в реєстрі за №1-411, (а.с.17 т.1,) спадкоємцями майна [PERSON] - 1/10 частки домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] в рівних частках є його мати [PERSON] на 1/2 частку у спадщині, його дочка [PERSON] на 1/2 частку у спадщині. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/10 частки домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А.а» житловою площею 52,3 кв.м, загальною площею 77,8 кв.м, з житлового будинку літ. «Б,б,б1,бп,бг» житловою площею 59,5 кв.м, загальною площею 134,8 кв.м, літньої кухні-льоху літ. Г.Гп, гаража літ. Д, вбиральні літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ.З, сараю літ. Л, льоху літ. Н, літнього душу літ. П, колодязів літ. К,К1, огорожі №1-5, бруківки №6, сараю літ. О, огорожі №7, розташованих на земельній ділянці комунальної власності. Згідно договору дарування від 16.10.2008р., серії ВКТ №733854 (а.с. 18 т.1) посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальною контори Роженко Л.М., за реєстровим № 5-1005, [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] 2/5 частини домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] , та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А,а» житловою площею 52,3 кв.м, загальною площею 77,8 кв.м, житлового будинку літ. «Б,б,б1,бп,бг» житловою площею 59,5 кв.м, загальною площею 34,8 кв.м, літньої кухні-льоху літ. Г.Гп, гаража літ. Д, вбиральні літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, сараю літ. Л, льоху літ. Н, літнього душу літ. П, колодязів літ. К,К1, горожі №1-5, бруківки №6, сараю літ. Р, сарая літ. О. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.2018р., серії ННР №415020 виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М. за реєстровим № 677 (а.с. 19 т.1) спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] є [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 3/40 часток домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та в цілому складаються з: житлового будинку літ. «А,а» житловою площею 56,0 кв.м, загальною площею 80,4 кв.м, з житлового будинку літ. «Б,б,б1,бп,бг» житловою площею 59,5 кв.м, загальною площею 134,8 кв.м, літньої кухні літ. Г.Гп, гаража літ. Д, сараю (тимчасового) літ. г, погребу окремо збудованого літ. Н, сараю(тимчасового) літ. О, сараю літ. Л, убиралень літ. Е.Ж, літніх душів літ. З, П колодязя питного літ. К, колонки питної літ. К1, огорожі №1,2,7, воріт №4,5, вимощення №6. Згідно свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на домоволодіння від 04.04.1983р.(а.с. 138 т.1) відділом комунального господарства Виконавчого комітету Крюківської районної ради народних депутатів Полтавської області посвідчено за гр. [PERSON] право особистої власності на 7/50 частин домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] . Це домоволодіння в цілому складається з двох жилих будинків. Згідно відповіді Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 27.02.2013 року №384/0214, наданої [PERSON] , повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] після померлого [INFO] батька [PERSON] , так як відсутній правовстановлюючий документ на 1/10 частку житлового будинку, яка належала померлому [PERSON] та не зареєстровано право власності на 7/50 частини цього житлового будинку яка належала померлому [INFO] [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №136655183 від 05.09.2018р. (а.с.8-а.с. 10 т.1) земельна ділянка кадастровий №5310436500:09:003:0418 площею 0,0387 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2015р.; [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 13/50 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2015р.; [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/5 частки на підставі договору дарування ВКТ №733854 від 16.10.2008р. 1/20 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2011р., серії ВРІ №460251. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.06.2020р., наданого під час проведення обстеження гр. [PERSON] встановлено що земельна ділянка кад. №5310436500:09:003:1118 площею 0,0047га, розташована за адресою: [ADDRESS] , передана в строкове платне користування [PERSON] для городництва. Згідно даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, №6256, складеного станом на 27.05.2008р. (а.с. 11-16 т.1), встановлено, що на земельній ділянці розташовані наступні будівлі та споруди:А житловий будинок, а прибудова, Б житловий будинок, б прибудова, б1 прибудова, бп, підвал під частиною будівлі, Гп погріб під частиною будівлі, Г літня кухня, Н погріб окремо збудований, Д гараж, Е убиральня, Ж убиральня, З літній душ, Л сарай, О сарай, П літній душ, бг ганок, к колодязь питний, к1 колонка питна, №1 огорожа, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 ворота, №5 ворота, №6 вимощення, №7 огорожа. Житловий будинок літ. «А,а» складається з наступних приміщень: - квартира [ADDRESS] : кімната «1-1» площею 7,7м2; кімната «1-2» площею 16,1м2; кухня «1-3» площею 2,4м2; - квартира [ADDRESS] : кімната «2-1» площею 7,9м2; кімната «2-2» площею 2,8м2; кімната «2-3» площею 17,8м2; кухня «2-4» площею 4,8м2;коридор «2-5» площею 5,9м2; Житловий будинок літ.«Б,б,б1,бп» складається з наступних приміщень: підвал: підвал «І» площею 2,2м2; підвал «II» площею 6,9м2; підвал «III» площею 33,1м2; перший поверх: коридор «1-1» площею 6,8м2; коридор «1-2» площею 8,8м2; кімната «1-4» площею 18,4м2; кімната «1-5» площею 16,8м2; кімната «1-6» площею 7,3м2; кімната «1-7» площею 8,7м2;кімната «1-8» площею 8,3м2;коридор «І» площею 9,5м2;приміщення для газового обладнання «II» площею 8,0м2; Згідно даних актуального на дату проведення експертизи технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентарна сг №30/20), виготовленого станом на 04.09.2020 року: Житловий будинок літ. «А,а» складається з наступних приміщень: квартира [ADDRESS] : веранда «1-1» площею 12,9м2; кімната «1-2» площею 7,7м2; кімната «1-3» площею 19,8м2; квартира [ADDRESS] : кухня «2-1» площею 5,9м2; веранда «2-2» площею 5,6м2; кімната «2-3» площею 2,8м2; кімната «2-4» площею 17,8м2; кімната «2-5» площею 7,9м2; Житловий будинок літ. «Б,б,б1 ,бп» складається з наступних приміщень: підвал: підвал «І» площею 2,2м2;підвал «II» площею 6,9м2; підвал «III» площею 33,1м2; перший поверх : веранда «1-1» площею 6,8м2; веранда «1-2» площею 8,8м2; кімната «1-4» площею 18,4м2; кімната «1-5» площею 16,8м2; кімната «1-6» площею 7,3м2; Тож, судом встановлено, що [PERSON] належна - 21/40 частка; [PERSON] - 13/50 часток; іншим співвласникам (спадкоємці після померлих [PERSON] свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 23.07.2009р. (а.с.144 т.1), [PERSON] (3/40), свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 18.02.2008 (а.с. 149 т.1) - 43/200 (7/50+3/40) частки. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно ч. 1, 2\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до\~ст.\~357\~ЦК України\~частки у\~праві спільної\~часткової власності\~вважаються рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~за домовленістю\~співвласників або\~законом. Співвласник\~має право\~на відповідне\~збільшення своєї\~частки у\~праві спільної\~часткової власності,\~якщо поліпшення\~спільного майна,\~які не\~можна відокремити,\~зроблені ним\~своїм коштом\~за згодою\~всіх співвласників,\~з додержанням\~встановленого порядку\~використання спільного\~майна. Співвласник\~житлового будинку,\~іншої будівлі,\~споруди може\~зробити у\~встановленому законом\~порядку за\~свій рахунок\~добудову (прибудову)\~без згоди\~інших співвласників,\~якщо це\~не порушує\~їхніх прав.\~Така добудова\~(прибудова)\~є власністю\~співвласника,\~який її\~зробив,\~і не\~змінює розміру\~часток співвласників\~у праві\~спільної часткової\~власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Частиною 3\~ст. 358 ЦК України\~визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 1\~ст. 367 ЦК України\~визначено,\~що майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом взята до уваги практика розгляду справ про поділ житлового будинку та земельної ділянки Верховним судом України, з метою забезпечення правильного і однозначного застосування судом норм матеріального права, які регулюють даний спір, зокрема: відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновку експерта №7/7-20 запропонувати варіанти виділу в натурі належної [PERSON] частки, що складе 21/40 частину в домоволодінні по [ADDRESS] не представляється можливим. В дослідницькій частині та додатках №1-№8 даного висновку експерта запропоновано три варіанти поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] з відступом від ідеальних часток співвласників, при цьому вказано, як змінюються ідеальні частки співвласників у зв`язку з запропонованими варіантами. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно виплатити: по І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків господарських будівель і споруд грошову компенсацію необхідно сплатити: співвласнику гр. [PERSON] суму в розмірі 4628,90 грн., співвласнику гр. [PERSON] суму в розмірі 14980,75 грн. на користь інших співвласників; по II варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд грошову компенсацію необхідно сплатити: співвласнику гр. [PERSON] сумі в розмірі 4628,90 грн., іншим співвласникам суму в розмірі 32347,85 грн. на користь співвласника гр. [PERSON] по III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд грошову компенсацію необхідно сплатити співвласнику гр. [PERSON] : на користь співвласника гр. [PERSON] в розмірі 2800,25 грн., на користь інших співвласників в розмірі 1828,65 грн. Відповідно до запропонованих І та III варіантів поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (див. Додатки №1-№3, №№4,7,8) та І і III варіантів користування земельною ділянкою (див. Додатки №9, №11) є технічна можливість виділити в окреме домоволодіння належну [PERSON] 21/40 частку домоволодіння по [ADDRESS] з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначену частину домоволодіння, та подальшої експлуатації в якості об`єкта самостійного користування (окремого об`єкта нерухомості). В дослідницькій частині даного висновку експерта та додатках №9-№11 наведено три варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] відповідно до запропонованих в дослідницькій частині та додатках №1-№8 варіантів поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд та вимог нормативно-правових актів, з урахуванням ідеальних часток співвласників. По запропонованому І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна співвласнику гр. [PERSON] на 13/50 часток виділяється приміщень і будівель на суму 66147,50 грн., співвласнику гр. [PERSON] на 21/40 частку виділяється приміщень і будівель на суму 139201 грн., іншим співвласникам на 43/200 частки виділяється приміщень і будівель на суму 31261,50 грн. Відповідно до запропонованого варіанту поділу житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами фактичні (реальні) частки співвласників можуть мати вигляд: співвласника гр. [PERSON] -7/25 (66147,50/236610);співвласника гр. [PERSON] - 59/100 (139201/236610); інших співвласників - 13/100 (31261,50/236610). Для здійснення запропонованого І варіанту розподілу житлових буди літ.«А,а», літ.«Б,б,б1,бп» перепланування та переобладнання робити не треба. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«А,а» без спорудження перегородки. Варіант розподілу житлових будинків наведено в додатках №1-№3. Зеленим кольором зазначені приміщення співвласника гр. [PERSON] , синім кольором зазначені приміщення, запропоновані співвласнику гр. [PERSON] ,червоним кольором зазначені приміщення, запропоновані на 43/200 частки інших співвласників. Відповідно до зроблених розрахунків по запропонованому І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель споруд, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно сплатити співвласнику гр. [PERSON] суму в розмірі 4628,90 грн., співвласник гр. [PERSON] суму в розмірі 14980,75 грн. на користь інших співвласників. Відповідно до запропонованого І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухоме майно - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 13/50 частини домоволодіння, належних гр. [PERSON] на праві спільної часткової власності, припадають приміщення житлового будинку літ.«А,а» загальною площею 40,0м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом в зазначену частину домоволодіння, розміщена на відокремленій земельній ділянці. кад. №5310436500:09:003:0418 площею 0,0387 га, переданій у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та кад. №5310436500:09:003:1118 площею 0,0047 га, переданій в строкове платне користування для городництва, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості). Відповідно до запропонованого І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 21/40 частку домоволодіння, належну гр. [PERSON] на праві спільної часткової власності, запропоновані приміщення житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» загальною площею 134,8м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, має можливість відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначену частину домоволодіння, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості). Відповідно до запропонованого І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 43/200 частки домоволодіння інших співвласників, запропоновані приміщення житлового будинку літ.«А,а» загальною площею 40,4м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, має можливість відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначеному частину домоволодіння, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості). По запропонованому II варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна співвласнику гр. [PERSON] на 13/50 часток виділяється приміщень і будівель на суму 66147,50 грн., співвласнику гр. [PERSON] на 21/40 частку виділяється приміщень і будівель на суму 87243,50 грн., іншим співвласникам на 43/200 частки виділяється приміщень і будівель на суму 83219 грн. Відповідно до запропонованого варіанту поділу житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами фактичні (реальні) частки співвласників будуть мати вигляд: співвласника гр. [PERSON] -7/25 (66147,5/236610); співвласника гр. [PERSON] - 37/100 (87243,50/236610); інших співвласників - 7/20 (83219/236610). Для здійснення запропонованого II варіанту розподілу житлового будинку літ.«А,а» перепланування та переобладнання робити не треба. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«А,а» без спорудження перегородки. Для здійснення запропонованого II варіанту розподілу житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» необхідно провести наступні перепланування та переобладнання (див. Додатки №5,№6): а) в стіні між приміщеннями підвалу «II», «III» дверний проріз закласти цеглою; б) приміщення підвалу « [INFO] », запропоноване співвласнику гр. [PERSON] , облаштувати окремим виходом назовні; в) в приміщенні «1-6» за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз, встановити подвійний дверний блок на вході в частину будинку, запропоновану співвласнику гр. [PERSON] (відповідно до п. 5.10 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»), влаштувати сходи; г) в частині будинку, запропонованій співвласнику гр. [PERSON] облаштувати кухню відповідно до нормативних вимог п.п. 5.19, 5.22 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» та санвузол відповідно до нормативних вимог п. 5.20 ДБН В 2.2- 15.2005 «Житлові будинки. Основні положення»; д) влаштувати дверні прорізи в перегородках між приміщеннями «1-6»/«1-7», «1-7»/«1-8»; е) демонтувати дверні блоки в перегородках між приміщеннями «1-4»/«1-5», «1-4»/«1- 7», «1-4»/« 1-8», прорізи закласти цеглою; ж) квартири обладнати самостійними системами інженерного забезпечення. Так як експерту не відомі матеріали, які будуть використовуватись при переобладнанні будинку літ.«Б,б,б1,бп» до відповідності будівельних норм та правил, не представляється можливим розрахувати витрати на переобладнання. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«Б,б,б1,бп» без спорудження перегородки. Варіант розподілу житлових будинків наведено в додатках №4-№6. Зеленим кольором зазначені приміщення співвласника гр. [PERSON] , синім кольором зазначені приміщення, запропоновані співвласнику гр. [PERSON] , червоним кольором зазначені приміщення, запропоновані на 43/200 частки інших співвласників. Відповідно до зроблених розрахунків по запропонованому II варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель споруд, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно сплатити: співвласнику гр. [PERSON] суму в розмірі 4628,90 грн., іншим співвласникам суму в розмірі 32347,85 грн. на користь співвласника гр. [PERSON] . По запропонованому III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна співвласнику гр. [PERSON] на 13/50 часток виділяється приміщень і будівель на суму 66147,50 грн., співвласнику гр. [PERSON] на 21/40 частку виділяється приміщень і будівель на суму 121420 грн., іншим співвласникам на 43/200 частки виділяється приміщень і будівель на суму 49042,50 грн. Відповідно до запропонованого варіанту поділу житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами фактичні (реальні) частки співвласників будуть мати вигляд: співвласника гр. [PERSON] -7/25(66147,50/236610); співвласника гр. [PERSON] 51/100 (121420/236610); інших співвласників - 21/100 (49042,50/236610). Для здійснення запропонованого III варіанту розподілу житлового будинку літ.«А,а» перепланування та переобладнання робити нетреба. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«А,а» без спорудження перегородки. Для здійснення запропонованого III варіанту розподілу житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» необхідно провести наступні перепланування та переобладнання (див. Додаток №8): а) в веранді «II» за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок на вході в частину будинку, запропоновану іншим співвласникам (відповідно до п. 5.10 ДБН В.2.2- 15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»); б) переобладнати існуючі сходи літ. «бг» з улаштуванням окремих сходів для кожного з співвласників; в) в веранді «II» облаштувати кухню відповідно до нормативних вимог п.п.5.19, 5.22 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» [4]; г) в частині будинку,запропонованій співвласнику гр. [PERSON] облаштувати санвузол відповідно до нормативних вимог п.5.20 ДБН В 2.2.-15.2005 «Житлові будинки». Основні положення»[4]; д) в веранді «1-1», яка на момент обстеження функціонує в якості санвузла суміщеного, для можливості устрою коридору демонтувати умивальник (встановити в інше місто), влаштувати перегородку, яка розподілить веранду на приміщення площею 2,4м2 (коридор) та приміщення площею 4,4 кв.м. (санвузол суміщений); е) за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «ІІ»/«1-1», віконний блок демонтувати, проріз частково закласти цеглою; ж) влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «1-1 »/«1-8»; з) демонтувати дверні блоки в перегородках між приміщеннями «1-1»/«1-2», «1-4»/«1-7», «1-4»/«1-8», прорізи закласти цеглою; и) демонтувати міжкімнатну перегородку між приміщеннями «1-7»/«1-8» з метою облаштування житлової кімнати у відповідності до п.5.19 ДБН В 2.2-15.2005 «Житлові будинки. Основні положення»[4] «Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14м2...»; к) квартири обладнати самостійними системами інженерного забезпечення. Так як експерту не відомі матеріали, які будуть використовуватись при переобладнанні будинку літ.«Б,б,б\\бп» до відповідності будівельних норм та правил, то не представляється можливим розрахувати витрати на переобладнання. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«Б,б,б1,бп`без спорудження перегородки. Варіант розподілу житлових будинків наведено в додатках №4,№7,№8. Зеленим кольором зазначені приміщення співвласника гр. [PERSON] , синім кольором зазначені приміщення, запропоновані співвласнику гр. [PERSON] . Червоним кольором зазначені приміщення, запропоновані на 43/200 частки інших співвласників. Відповідно до зроблених розрахунків по запропонованому III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно сплатити співвласнику гр. [PERSON] : на користь співвласника гр. [PERSON] в розмірі 2800,25 грн., на користь інших співвласників в розмірі 1828,65 грн. Відповідно до запропонованого IIІ варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 13/50 часток домоволодіння, належних гр. [PERSON] на праві спільної часткової власності, припадають приміщення житлового будинку літ.«А,а» загальною площею 40,0м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом в зазначену частину домоволодіння, \~ \~ \~ \~ розміщена на відокремленій земельній ділянці: кад. №5310436500:09:003:0418 площею 0,0387 га, переданій у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та кад. №5310436500:09:003:1118 площею 0,0047 га, переданій в строкове платне користування для городництва, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості). Відповідно до запропонованого III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 21/40 частку домоволодіння, належну гр. [PERSON] на праві спільної часткової власності, запропоновані приміщення житлових будинків загальною площею 143,4м2, зокрема: житлового будинку літ. «А,а» загальною площею 40,4м2, житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп`загальною площею 103,0м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва,з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, має можливість відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначену частину домоволодіння, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості). Відповідно до запропонованого ІІІ варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 43/200 частки домоволодіння інших співвласників, запропоновані приміщення житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» загальною площею 31,8м2, зі складом приміщень, врахованих відповідно до діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі і споруди, має можливість відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначену частину домоволодіння, отже являється об`єктом самоспин користування (окремим об`єктом нерухомості). В результаті проведених натурних вимірів земельної ділянки з залученням спеціалістів-землевпорядників ТОВ «Компанія «Терра-МАКС», які мають відповідну ліцензію для проведення даного виду вимірювальних робіт визначено, що фактично у користуванні співвласників домоволодіння знаходиться земельна ділянка площею 994м2. В ході натурного обстеження були проведені необхідні заміри по периметру земельної ділянки, виконані прив`язки існуючих будівель до фактичних меж землекористування. Поворотні точки земельних ділянок визначені в натурі поворотними точками штучних лінійних рубежів (паркан, будівлі та споруди). В результаті натурного обстеження встановлено, що межі земельної ділянки закріплені твердими межовими знаками с усіх сторін. Згідно інформації з Державного земельного кадастру земельні ділянки суміжних землекористувачів №12 по [ADDRESS] приватизовані. Відповідно до ідеальних часток співвласників: співвласнику, гр. [PERSON] , на 13/50 ідеальних часток припадає земельна ділянка площею 258м2 (994 х 13/50); співвласнику, гр. [PERSON] , на 21/40 ідеальну частку припадає земельна ділянка площею 522м2(994 х 21/40); іншим співвласникам на 43/200 ідеальні частки припадає земельна ділянка площею; 214м2(994 х 43/200). В домоволодінні по [ADDRESS] земельна ділянка кадастровий №5310436500:09:003:0418 площею 387м2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2015р., що на 129м2 більше, ніж припадає на її ідеальну частку. На підставі вищевказаного експерт розглянула можливість визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] між гр. [PERSON] та іншими співвласниками у відповідності до ідеальних часток в спільній частковій власності на домоволодіння, беручи до уваги результати натурного обстеження та проведених замірів, виконаних з залученням спеціалістів-землевпорядників, а саме: площею 607м2 (994-387). Відповідно до ідеальних часток співвласників: співвласнику, гр. [PERSON] , на 21/40 ідеальну частку припадає земельна ділянка площею 431м2; іншим співвласникам, на 43/200 ідеальні частки припадає земельна ділянка площею 176м2. Виходячи з представлених у висновку експерта та Додатках №1-№8 варіантів поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд та вимог нормативно-правових актів представляється можливим запропонувати три варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток співвласників, запропонованого порядку користування будівлями, та факту, що земельна ділянка кадастровий №5310436500:09:003:0418 площею 387м2 належить на праві власності гр. [PERSON] . В додатку №9 даного Висновку експерта наведено І варіант порядку користування земельною ділянкою (відповідно до І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд, зазначеного у дослідницькій частині та додатках №1-№3), згідно якого: співвласнику, гр. [PERSON] , на 13/50 ідеальних часток запропонована земельна ділянка №5310436500:09:003:0418 площею 387м2, яка належить їй на праві власності (на плані зазначена зеленим кольором); співвласнику, гр. [PERSON] , на 21/40 ідеальну частку запропонована в користування земельна ділянка площею 431м2 (на плані зазначена синім кольором); іншим співвласникам, на 43/200 ідеальні частки запропонована в користування земельна ділянка площею 176м2 (на плані зазначена червоним кольором). Зеленим кольором зазначена земельна ділянка №5310436500:09:003:0418, яка належить на праві власності гр. [PERSON] . Синім кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування співвласнику гр. [PERSON] . Червоним кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування іншим співвласникам. Земельна ділянка кад. №5310436500:09:003:1118 площею 0,0047 га, що примикає до земельної ділянки кадастровий №5310436500:09:003:0418 з боку [ADDRESS] , передана в строкове платне користування гр. [PERSON] для городництва. На викопіровці плану земельної ділянки в додатках №9-№11 зазначена штриховкою зеленого кольору. Межа користування вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором. В додатку №10 даного Висновку експерта наведено II варіант порядку користування земельною ділянкою (відповідно до II варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд, зазначеного у дослідницькій частині та додатках №4-№6), згідно якого: співвласнику, гр. [PERSON] , на 13/50 ідеальних часток запропонована земельна ділянка №5310436500:09:003:0418 площею 387м2, яка належить їй на праві власності (на плані зазначена зеленим кольором); співвласнику, гр. [PERSON] , на 21/40 ідеальну частку запропонована в користування земельна ділянка площею 420м2 (на плані зазначена синім кольором); іншим співвласникам, на 43/200 ідеальні частки запропонована в користування площею 165м2 (на плані зазначена червоним кольором); в спільне користування гр. [PERSON] та інших співвласників запропонована земельна ділянка площею 22м2 (на плані зазначена жовтим кольором). Зеленим кольором зазначена земельна ділянка №5310436500:09:003:0418, яка належить на праві власності гр. [PERSON] . Синім кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування співвласнику гр. [PERSON] . Червоним кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування іншим співвласникам. Жовтим кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в спільне користування гр. [PERSON] та інших співвласників. Межа користування вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором. В додатку №11 даного Висновку експерта наведено III варіант порядку користування земельною ділянкою (відповідно до III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд, зазначеного у дослідницькій частині та додатках №4,№7,№8), згідно якого: співвласнику, гр. [PERSON] , на 13/50 ідеальних часток запропонована земельна ділянка №5310436500:09:003:0418 площею 387м2, яка належить їй на праві власності (на плані зазначена зеленим кольором); співвласнику, гр. [PERSON] , на 21/40 ідеальну частку запропонована в користування земельна ділянка площею 431м2 (на плані зазначена синім кольором); іншим співвласникам, на 43/200 ідеальні частки запропонована в користування земельна ділянка площею 176м2 (на плані зазначена червоним кольором). Зеленим кольором зазначена земельна ділянка №5310436500:09:003:0418, яка належить на праві власності гр. [PERSON] . Синім кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування співвласнику гр. [PERSON] . Червоним кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування іншим співвласникам. Вирішуючи заявлені вимоги, враховуючи, що можливість виділити в окреме домоволодіння належну [PERSON] 21/40 частку домоволодіння по [ADDRESS] є лише у І та ІІІ варіантах наданих експертом, тож, суд вирішуючи даний спір не бере до уваги запропонований ІІ варіант розподілу, як такий, що унеможливлює виділення частки позивача в натурі. Розглядаючи перший та третій варіанти поділу (виділу) домоволодіння по [ADDRESS] між його співвласниками, суд бере до уваги, що найбільш наближений до ідеальних часток у праві власності є варіант розподілу № ІІІ. Суд також враховує необхідність здійснення переобладнання приміщень з метою виділення їх в окреме домоволодіння, однак дані переобладнання не є суттєвими та не завдадуть неспівмірної шкоди будівлі. Суд також враховує наявний усталений порядок користування спірними приміщеннями між сторонами, а саме, що [PERSON] користується своєю земельною ділянкою з розташованими на ній частиною житлового будинку з господарськими спорудами яка виділена зеленим кольором на всіх трьох варіантах порядку користування земельною ділянки та всіх трьох варіантах розподілу житлового будинку «А,а», що не заперечували при судовому розгляді позивач та відповідач. Відповідач [PERSON] користується частиною приміщень житлового будинку «Б,б,б1,бг», житловим будинком «А,а» не користується. Позивач фактично не користується будинком. Виходячи зі змісту норм ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває в спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.(правовий висновок ВС у справі № 6-1443цс16). Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Так, після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється. Таким чином, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України\~та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Крім того, порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією, затвердженої\~наказом N 55 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року № 774/14041. Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. У частині першій статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У відповідності до ч. 1, ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою та спірними домоволодіннями між сторонами не досягнуто, тож суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Таким чином, виходячи із часток кожного із співвласників та висновку експерта №7/7-20 від 09.12.2020 року щодо фактичного розподілу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , відповідно до норм чинного цивільного законодавства, суд вважає, що найбільш правильним буде виділити позивачу частку домоволодіння за третім варіантом, як найбільш наближеного до ідеальних часток співвласників та можливості утворити окремий об`єкт нерухомого майна. Так, [PERSON] слід виділити в натурі, належну їй, [PERSON] , 21/40 частину домоволодіння по [ADDRESS] , згідно ІІІ варіанту розподілу висновку експерта №7/7-20, а саме: приміщення житлових будинків загальною площею 143,4м2, з яких: житлового будинку літ. «А,а» загальною площею 40,4м2 (літ. «а» частина веранди «1-1», площею 11,1 м2 , літ. «А» частина веранди «1-1», площею 1,8 м2 , кімната «1-2», площею 7,7 м2, кімната «1-3» площею 19,8 м2), житлового будинку літ. «Б,б,б1,бп» загальною площею 103,0м2, (літ. «бп » підвал: підвал «І» площею 2,2м2; підвал «II» площею 6,9м2; підвал «III» площею 33,1м2; літ. «б1» веранда «І», площею 9,5 м2, літ. «б» веранда «1-2» площею 8,8м2; літ. «Б» кімната «1-4» площею 18,4м2, кімната «1-5» площею 16,8м2, кімната «1-6» площею 7,3м2. По надвірним будівлям і спорудам: літ. «бг» частина ганку, літ. «Е» убиральня, літ. «П» літній душ, літ. «К» 1/2 колодязя, «№2» частина огорожі, «№5» частина воріт, «№7 огорожа». Перепланування та переобладнання житлового будинку літ.«А,а» робити не треба. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«А,а» без спорудження перегородки. Для здійснення розподілу житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» необхідно провести наступні перепланування та переобладнання (див. Додаток №8): а) в веранді «II» за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок на вході в частину будинку, запропоновану іншим співвласникам (відповідно до п. 5.10 ДБН В.2.2- 15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»); б) переобладнати існуючі сходи літ. «бг» з улаштуванням окремих сходів для кожного з співвласників; в) в веранді «II» облаштувати кухню відповідно до нормативних вимог п.п.5.19, 5.22 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» [4]; г) в частині будинку,запропонованій співвласнику гр. [PERSON] облаштувати санвузол відповідно до нормативних вимог п.5.20 ДБН В 2.2.-15.2005 «Житлові будинки». Основні положення»[4]; д) в веранді «1-1», яка на момент обстеження функціонує в якості санвузла суміщеного, для можливості устрою коридору демонтувати умивальник (встановити в інше місто), влаштувати перегородку, яка розподілить веранду на приміщення площею 2,4м2 (коридор) та приміщення площею 4,4 кв.м (санвузол суміщений); е) за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «ІІ»/«1-1», віконний блок демонтувати, проріз частково закласти цеглою; ж) влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «1-1 »/«1-8»; з) демонтувати дверні блоки в перегородках між приміщеннями «1-1»/«1-2», «1-4»/«1-7», «1-4»/«1-8», прорізи закласти цеглою; и) демонтувати міжкімнатну перегородку між приміщеннями «1-7»/«1-8» з метою облаштування житлової кімнати у відповідності до п.5.19 ДБН В 2.2-15.2005 «Житлові будинки. Основні положення»[4] «Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14м2...»; к) квартири обладнати самостійними системами інженерного забезпечення. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«Б,б,б1,бп» без спорудження перегородки. Варіант розподілу наведено в додатках №4,№7,№8 синім кольором зазначені приміщення, запропоновані співвласнику гр. [PERSON] . Грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах стягнути з співвласника гр. [PERSON] : на користь співвласника гр. [PERSON] в розмірі 2800,25 грн, на користь інших співвласників розмірі 1828,65 грн. Після виділу фактична (реальна) частка співвласника [PERSON] становитиме 51/100 (121420/236610). У відповідності до третього варіанту розподілу домоволодіння підлягає встановлення відповідного порядку користування земельною ділянкою також за третім варіантом. Тож [PERSON] слід встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до належної їй, 21/40 частини домоволодіння по [ADDRESS] , згідно ІІІ варіанту розподілу висновку експерта №7/7-20 (див. Додаток №11), а саме земельною ділянкою площею 431 м2\~ (на плані зазначена синім кольором). Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Зважаючи на наявне клопотання сторони позивача про залишення судових витрат на стороні позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити на позивачеві.

Outcome: approved