Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

1 Стислий виклад позиції позивача та позивача за зустрічним позовом, заперечень відповідача та відповідача за зустрічним позовом. Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу.\~ У своєму позові позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» 32 869,82 грн. вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу та 2 102 грн. суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, водонагрівач ГК, індивідуальне опалення та лічильник газу та зареєстровано 4 особи. 25 травня 2020 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 25 травня 2020 року представниками Оператора ГРС в присутності споживача було складено акт виявлення порушень № 4128, протокол № 4128 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 4128, у яких відповідач підписалась особисто і без зауважень. В акті про демонтаж лічильника, відповідача повідомили про дату, місце та час проведення експертизи. Згідно п.3.3.1 Положення\~ про\~ проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів при значених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом\~ Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. № 619, 11 червня 2020 року\~ було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 2001, зав. № 429993. Як зазначено у п.п.1.1 п.1 акту експертизи лічильнику газу № 79 від 11 червня 2020 р. при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «навісні свинцеві пломби з тавром державного повірника І кварталу 2007 року не порушені, виконують захисну систему захисту функції. Під навісними свинцевими пломбам, пломби не заводського походження»\~ та п.п.1.3 п.1 при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «на захисному склі відлікового механізму з лівого боку навколо пломбувального отвору наявні сколи». У п.п.1.4 п.1 акту експертизи лічильника газу № 79 від 11 червня 2020 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ виявлено: «на\~ пластиковому вихідному патрубку корпусу лічильника газу присутні два насрізні отвори, наявність яких не передбачено заводом-виробником». Висновки комісії: «лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6.4.1. Р50)-071-98 та п.1.1., 1.3., 1.4, 2.3. цього акт у та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викравлення даних обліку природного газу….». Вказана виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п.4 гл.6 р. Х Кодексу ГС та збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідач, в свою чергу, звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» про визнання\~ протиправним та скасування рішення комісії протокол № 4064 оператора ГРМ - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» від 24 червня 2020 року про задоволення акту про порушення № 4128 від 25 травня 2020 року. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 25 травня 2020 року представником ОГС за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Рилєєва, 10 було виявлено нібито несанкціонований газопровід. Після виявлення порушення газопостачання\~ було демонтовано лічильник газу\~ на експертизу. Про фіксування факту виявленого порушення, відповідно до вимог гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРС, в\~ її присутності\~ був складений акт про порушення № 4128. В складеному акті зазначено несанкціоновані отвори у вихідному патрубку лічильнику газу. Як вбачається з акту експертизи лічильника він складений з порушенням норм, встановлених п.5 глави 10 кодексу ГРМ. Пунктом\~ 1.1 вищевказаного акту\~ встановлено, що навісні свинцеві пломби з тавром державного повірника І кварталу 2007 року не порушені, виконують захисну функцію. Під навісними свінцевими пломбами, пломби не заводського походження, проте не зазначено назви заводу виробника, якому відповідає навісні свинцеві пломби на лічильнику. Відповідно до п.6 п.5 глави 10 кодексу ГРМ в акті має бути зазначено про наявність сторонніх предметів у середині ЗВТ, в той час, як відповідно до п.16 акту експертизи зазначено, що механічні пошкодження та інше\~ - відсутні, вказують на те, що лічильник не розкривався. Представники відповідача знайшли саме на вихідному патрубку корпусу лічильника два наскрізні отвору. Вказані отвори присутні вже після проходження газу через вузол обліку, не викривляють даних обліку природного газу. Вважає, що для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахування позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу. Так, згідно пп. 37 п. 4 глави І Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вважає, що позивачем в первісному позові не було доведено вчинення з її боку усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням та лічильник та діями позивача). Вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складання у разі виявлення порушень, споживачем, що є прибутковим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 4064 від 24.06.2020 року\~ про задоволення акту\~ про порушення № 4128 від 25.05.2020 року, є належним способом захисту порушеного права, оскільки акт про порушення, лише фіксує виявлене порушення та не є актом обов`язковим до\~ виконання. Вважає, що дії посадових осіб газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз» є неправомірними та такими, що порушують її права та інтереси, а рішення про оплату збитків недійсним. Представником відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О. надано відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначено, що зустрічна позовна заява не містить будь яких ключових тверджень та відповідних доказів, що позивачем за зустрічним позовом дійсно оскаржується розмір об`єму та/або вартість необлікованого (недорахованого) природного газу за складовими критеріями нарахувань. Крім того, 25 травня 2020 року представником Оператора ГРМ за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Рилєєва, 10\~ при огляді побутового лічильника\~ газу заводу-виробника ДП завод «Генератор»\~ марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 2001, зав.№ 429993, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Згідно висновку експертизи лічильник газу було визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача та виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викревлення даних обліку природного газу, про що зазначено в Акті експертизи № 79, який [PERSON] особисто підписала без будь-яких зауважень та застережень. Доводи відповідача щодо не зазначення назви\~ заводу виробника, якому не відповідає навісні свинцеві пломби на лічильнику є безпідставними та не відповідають дійсності, враховуючи, те, що на початку Акту № 79 зазначено назву лічильника газу марки ОКТАВА, назву заводу виробника вказаного лічильника та, відповідно, пломб на ньому: підприємство ДП завод «Генератор», м. Київ. [PERSON] у зустрічній позовній заяві ніяким чином не обґрунтовує свої вимоги та не вказує, які саме норми матеріального права, на її думку порушено відповідачем за зустрічним позовом, не прикладено жодного доказу для підтвердження її доводів та позовних вимог. Тому просить відмовити в задоволені зустрічного позову [PERSON] про захист прав споживачів. 2. Заяви, клопотання учасників справи: В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О. підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, посилався на обставини викладені в позову. В задоволенні зустрічного позову просила суд відмовити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] просила суд відмовити в задоволенні первісного позову, посилалась на обставини викладені у відзиві на позов. Позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О. про визнання\~ протиправним та скасування рішення комісії протокол № 4064 оператора ГРМ - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» від 24 червня 2020 року про задоволення акту про порушення № 4128 від 25 травня 2020 року просила суд задовільнити. 13 квітня 2021 року [PERSON] надано зустрічний позов. 03 червня 2021 року позивачем за первісним позовом надано відзив на зустрічні вимоги. 28 березня 2021 року надано клопотання про призначення судової трасологічної експертизи. 30 червня 2022 року представником відповідача наданий відзив на позов. 3. Процесуальні дії суду: Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 19 травня 2021 року прийнятий зустрічний позов та об`єднаний із первісним. 4. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин: В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, водонагрівач ГК, індивідуальне опалення та лічильник газу та зареєстровано 4 особи, що вбачається з наданого суду договору купівлі-продажу будинку та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.115-116). Як встановлено судом 25 травня 2020 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою: [ADDRESS] було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 25 травня 2020 року представниками Оператора ГРС в присутності споживача було складено акт виявлення порушень № 4128, протокол № 4128 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 4128, у яких відповідач підписалась особисто і без зауважень(а.с.8). 11 червня 2020 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки ОКТАВА типу G-6 рік випуску 2001, зав. № 429993\~ підприємство ДП завод «Генератор», м. Київ комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Нюшков О.В. Як зазначено у Акті експертизи № 79 від 11 червня 2020 року: «Лічильник\~ визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно\~ з п.6.4.1. Р50-071-98 та П.1.1.,1.3., 1.4.,2.3 цього акту та\~ з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. Споживач повідомлений про можливість донарахування згідно висновків даного акту. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охороною пломбою № с 46206478 та видано споживачу на руки (а.с.10). Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Так, між сторонами виникли цивільні правовідносини та предметом позову є стягнення суми та предметом зустрічного позову є визнання дій протиправними.\~ Так, правовідносини між сторонами врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ) та нормами Закону України «Про ринок природного газу». 5. Оцінка суду: Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Згідно Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; побутовий споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Як зазначено в Главі 5 розділу IX Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження Відповідно до Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку. За п.10, 11 гл.5 р. ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Щодо посилання позивача на те, що не зазначено назви заводу виробника, якому не відповідає навісні свинцеві пломби на лічильнику є безпідставними та не відповідають дійсності, враховуючи, те, що на початку Акту № 79 зазначено назву лічильника газу марки ОКТАВА, назву заводу виробника вказаного лічильника та, відповідно, пломб на ньому: підприємство ДП завод «Генератор», м. Київ. Згідно з п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3.4 Положення № 619, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Також, згідно з пунктами 1 та 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, який затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. При цьому, за положеннями п.7 гл.1 р.Х Кодексу ГРМ будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються. За пунктом 3 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Відповідно до п.4 гл.10 р.X Кодексу ГРМ, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. В матеріалах справи наявна відповідь\~ Державного підприємства «Завод «ГЕНЕРАТОР» від 30.06.2021 р. № 50/868 на адвокатський запит від 14.06.2021 року щодо лічильника газу марки\~ ОКТАВА типу G-6 2001 року випуску(а.с.65). Вказаний доказ безпосередньо підтверджує висновки комісії по експертизи ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетрвськгаз» за результатами проведення експертизи лічильника газу марки ОКТАВА типу G-6 200, зав. № 429993, проведеної 11.06.2020 року\~ оскільки в цій відповіді зазначено, що при наявності наскрізних отворів на поверхні пластикового вихідного патрубку лічильника газу марки ОКТАВА G-6 відбувається несанкціонований відбір газу(покази об`єму газу на відлікованому пристрої будуть менше від фактично спожитих). За результатами проведеної перевірки, лічильник газу [PERSON] визнано непридатним у зв`язку з тим, що відповідно до державного стандарту України Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильник газу побутові. Методи та засоби повірки» «Похибка вимірювань перевищує нормативне значення». За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» 32 869,82 грн. вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. Відповідач за первісним позовом, посилаючись на те, що вона необізнана по наявність\~ порушень у лічильнику\~ газу, безпідставно покладаючи\~ на позивача за первісним позовом відповідальність на нібито недоведеність якихось фактів, водночас, знімає з себе відповідальність за доведення своєї позиції, хоча має таку можливість, та більш того процесуальний обов`язок. Судом встановлено, що також вбачається з Акту, експертиза лічильника газу позивача проводилась в присутності представника позивача, який підписав Акт експертизи, але зазначив, що з актом не згода, тому як пломби не були порушені.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у статті 16 ЦК України. Особа, права якої порушено може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним законом або договором. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини або інші способи захисту, що дозволяють відновити порушене право. Складені працівниками газопостачальної організації відповідно до розділу ХІ Кодексу ГРМ\~ рішення комісії про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем; рішення комісії з розгляду актів про донарахування не облікованих об`ємів природного газу; акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату збитків, є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цього Кодексу, тому оскарження лише факту складення таких актів та протоколів комісії, які хоч і встановлюють обов`язок споживача у добровільному порядку сплатити вартість необлікованого обсягу газу, проте у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованого обсягу газу газопостачальна організація звертається з позовом до суду та має право припинити постачання газу після прийняття судом рішення на користь газопостачальника. Складення зазначених документів уповноваженими особами не свідчить про порушення прав споживачів газу, а є підставою для подальшого звернення постачальника газу з відповідним позовом до суду. Як встановлено судом на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про перерахунок (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акта про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою відповідача за період з 25 листопада 2019 року по 24 травня 2020 рік та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, під час складання якого враховувались вимог пп.1 п.11 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРС. Відповідно до п.1 гл.3 ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення Так, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 24.11.2019 року по 24.05.2020 року складає 32 869,82 грн., який здійснений у відповідності до п.1 гл.3 ХІ Кодексу ГРС та відповідно до ціни закупівлі природного газу Оператором ГРС\~ наказами ПАТ «Дніпропетровсьгаз». З урахуванням викладеного вимоги Акціонерного товариства\~ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу\~ природного газу підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Акціонерного\~ товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії протокол про задоволення акту про порушення слід відмовити. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). 6. Судові витрати. У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача за первісним позовом та відмовою позивачу за зустрічним позовом, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з\~ [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved