Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо проведення донарахування [PERSON] , за особовим рахунком № [NUMBER] об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом - розрахунком №02178 від 27.08.2021 (за період з лютого 2021 року по липень 2021 року) в сумі 78 644,07 грн., скасувати рішення Акціонерного товариства «Одесагаз» №2122,\~прийняте 27.08.2021\~року у\~формі протоколу\~засідання комісії\~про донарахування\~об`єму\~природного газу\~за несанкціоноване\~втручання в\~роботу засобу\~вимірювальної техніки,\~оформленого актом-розрахунком\~№02178\~від 27.08.2021\~(за\~період з\~лютого 2021\~року по\~липень 2021\~року)\~в сумі\~78\~644,07\~грн.,\~про порушення\~ [PERSON] \~за особовим\~рахунком №\~ [NUMBER] \~Кодексу газорозподільних\~систем,\~на підставі\~якого [PERSON] \~ зобов`язана\~сплатити на\~користь Акціонерного\~товариства «Одесагаз»\~витрати газу\~в сумі\~78\~644,07\~гривень.\~При цьому\~позивачка посилається\~на те,\~що вона\~є споживачемприродного газу за адресою: [ADDRESS] . Представниками АТ «Одесагаз» проводилась перевірка, в результаті якої був складений акт про порушення №02176 від 16.07.2021 року та акт про порушення №02178 від 16.07.2021 року. 13.08.2021 року позивачем вдруге було надано представникам AT «Одесагаз» добровільний доступ до лічильника, після чого в цей же день ними був складений протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу лічильника газу марки BK G6 Elster заводський номер 7241207, рік виготовлення 2014, з показником 13 994 м3та був також складений акт про монтаж побутового лічильника газу марки BK G6 Elster заводський номер 7339015. Вилучений лічильник представником AT «Одесагаз» було запаковано у пакет під пломби оператора газорозподільної системи (надалі за текстом ГРМ), опломбовані вхідний та вихідний патрубки ЗВТ, про що складено протокол від 13.08.2021 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 18.08.2021 року комісією AT «Одесагаз» проведено експертизу ЗВТ та пломб та складено відповідний Акт № 171 експертизи ЗВТ та пломб. В акті міститься висновок комісії про те, що виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ; відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника; на аверсі та реверсі навколо пломби наявні подряпини та відколи. 19.08.2021 року за участі позивачки представниками метрологічної лабораторії AT «Одесагаз» проведено експертизу лічильника, за наслідками якої будь-яких порушень у роботі лічильника не встановлено. 27.08.2021 року відбулось засідання комісії AT\~«Одесагаз»,\~та згідно\~з актом-розрахунком\~№02178\~від 27.08.2021\~року комісією\~AT\~«Одесагаз» зроблено\~висновок про\~виявлене позивачкою\~порушення,\~як побутовим\~споживачем,\~у виді\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~лічильника газу\~на об`єкті\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та розрахована\~сума нарахувань\~за дане\~порушення за\~граничними об`ємами\~споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартістю закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку (за період з лютого 2021 року по липень 2021 року) в розмірі 78 644,07 гривень. Позивачка з висновками (рішенням) AT «Одесагаз» не згодна, оскільки відповідачем допущені порушення під час складання актів, не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, відсутні підстави для нарахування заборгованості, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даними позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позов в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] є споживачемприродного газу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відкритим на її ім`я особовим рахунком № [NUMBER] . Позивачці встановлений лічильник газу типу Elster G6 ВК Заводской №7241207. 16.07.2021 року представниками АТ «Одесагаз» проводилась перевірка дотримання [PERSON] вимог Кодексу газорозподільних систем, в результаті якої був складений акт про порушення №02176 від 16.07.2021 року та акт про порушення №02178 від 16.07.2021 року. 13.08.2021 року позивачем вдруге було надано представникам AT «Одесагаз» добровільний доступ до лічильника, після чого в цей же день ними був складений протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу лічильника газу марки BK G6 Elster заводський номер 7241207, рік виготовлення 2014, з по показником 13 994 м3та був також складений акт про монтаж побутового лічильника газу марки BK G6 Elster заводський номер 7339015. Вилучений лічильник представником AT «Одесагаз» було запаковано у пакет під пломби оператора газорозподільної системи (надалі за текстом ГРМ), опломбовані вхідний та вихідний патрубки ЗВТ, про що складено протокол від 13.08.2021 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 18.08.2021 року комісією AT «Одесагаз» в присутності позивача проведено експертизу ЗВТ та пломб та складено відповідний Акт № 171 експертизи ЗВТ та пломб. В акті міститься висновок комісії про те, що виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ; відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника; на аверсі та реверсі навколо пломби наявні подряпини та відколи. 19.08.2021 року за участі позивачки представниками метрологічної лабораторії AT «Одесагаз» проведено експертизу лічильника, за наслідками якої будь-яких порушень у роботі лічильника не встановлено. 27.08.2021 року відбулось засідання комісії AT\~«Одесагаз»,\~та згідно\~з актом-розрахунком\~№02178\~від 27.08.2021\~року комісією\~AT\~«Одесагаз» зроблено\~висновок про\~виявлене позивачкою\~порушення,\~як побутовим\~споживачем,\~у виді\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~лічильника газу\~на об`єкті\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та розрахована\~сума нарахувань\~за дане\~порушення за\~граничними об`ємами\~споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартістю закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку (за період з лютого 2021 року по липень 2021 року) в розмірі 78 644,07 гривень. Будь-яких слідів, у тому числі характерних для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу, немає. Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК). У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р.(далі - Кодекс ГРС). Відповідно до п.1 р.2 гл. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 5 глави 10 кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно- наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію. ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 3-18гс 15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16 та від 24.10.2018 р. у справі №914/2384/17. Як зазначалось вище сам факт виявлених пошкоджень без з`ясування впливу пошкоджень на втручання в роботу лічильника та обліку спожитого газу цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди, до якої відноситься нарахована сума вартості не облікованого об`єму природного газу, не настає. Судом також приймається до уваги свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ВКТ G6, зав.№7241207, виробник фірма «Elster», складеного Відокремленим підрозділом ПП «Науково - виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ», в якому зазначено, що вказаний засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98. Згідно свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-64-2020, діючого 18.12.2025 року, виданого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарського України, встановлено, що відокремлений підрозділ приватного підприємства «Науково - виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» відповідає критеріям уповноваження та має право на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології. Таким чином під час судового розгляду встановлено про недоведеність наявності підстав нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу, що є підставою для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved