Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позовні вимоги. [PERSON] , звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, у якому просить стягнути 12\~362 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 4\~200 грн. 00 коп. за проведення експертного дослідження та 7\~000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 20.07.2007 року. Вказує на те, що 08.08.2021 року він виявив, що зазначена квартира була затоплена водою. 08.08.2021 року комісією у складі Голови правління ОСББ «Петлюри Зоремір» Огірка Н. Я., власника квартири [ADDRESS] [PERSON] , власника квартири [ADDRESS] [PERSON] - було проведено обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди. Згідно Акту огляду № 1 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення від 08.08.2021 року причиною залиття квартири [ADDRESS] став прорив шлангу водопостачання унітазу у квартирі [ADDRESS] , як наслідок неналежного догляду за внутрішніми мережами водопостачання (мав місце прогнивший водяний шланг до туалету). Огляд відбувався за участі відповідача [PERSON] , який, відмовився від підпису. Співвласниками цієї квартири є відповідачі. Згідно дефектного акту, затвердженого головою правління ОСББ «Петлюри Зоремір», поточний ремонт приміщення загального користування та квартири [ADDRESS] після затоплення 08.08.2021 року у будинку [ADDRESS] потребує протравлення затоплених стін нейтралізуючим розчином, фарбування раніше пофарбованих стін усередині будівлі водоемульсійними сумішами з розчищенням до 10%. Відповідно до технічних висновків за результатами обстеження збитків по факту затоплення квартири [ADDRESS] , проведеного експертом по технічному обстеженню будинків і споруд - вартість відновлювальних робіт становить 12\~362 грн. 00 коп. Згідно договору про надання послуг № 07-ТВ-2021 вартість робіт становить 4 200 грн. 00 коп. Крім цього, внаслідок залиття квартири, було завдано моральну шкоду, яка виразилась у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях, переживаннях з приводу залиття та пошкодження квартири, через що остання стала непридатною для використання без проведення ремонту. Також через залиття було порушено звичний та розмірений спосіб життя, виникла необхідність докладання додаткових зусиль для його нормалізації та витрачання свого власного дорогоцінного часу для вирішення проблем пов`язаних з усуненням наслідків залиття. Відтак, враховуючи зазначене просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Рух справи в суді. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху (а.с. 62-64). 24.03.2022 року від позивача [PERSON] надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у якій позивач виконав умови ухвали суду (а.с. 67). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 105). У вказаний строк відповідачі не надали суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог\~ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що стверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 20.07.2007 року (а.с. 74). Відповідно до Довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с. 60). Актом № 1 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] від 08.08.2021 року складеним Головою правління ОСББ «Петлюри Зоремір» [PERSON] , власником квартири [ADDRESS] [PERSON] , власником квартири [ADDRESS] [PERSON] стверджується, що було проведено обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди. Комісія склала акт про те, що нею була обстежена квартира [ADDRESS] на предмет залиття з вище розташованої квартири [ADDRESS] (квартира розташована на 3 поверсі 6 поверхового будинку 2007 року побудови, складається із 2-ох кімнат). Згідно Акту огляду № 1 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення від 08.08.2021 року причиною залиття квартири [ADDRESS] став - прорив шлангу водопостачання унітазу у квартирі [ADDRESS] , як наслідок неналежного догляду за внутрішніми мережами водопостачання (мав місце прогнивший водяний шланг до унітазу). Винуватець шкоди від підпису відмовився (а.с. 75). Головою правління ОСББ «Петлюри Зоремір» Огірко Н. Я. було затверджено Дефектний акт від 08.08.2021 року на поточний ремонт приміщення загального користування та квартири [ADDRESS] після затоплення 08.08.2021 року у будинку [ADDRESS] у якому вказані умови виконання робіт та об`єм робіт (а.с. 76). Також, було складено Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на поточний ремонт квартири [ADDRESS] (а.с. 77), складена Підсумкова відомість ресурсів (а.с. 78) та затверджено Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (а.с. 79). Копією Договору № 07-ТВ-2021 від 08.08.2021 року стверджується, що між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір, у якому виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати технічні висновки за результатами обстеження збитків по факту затоплення квартири [ADDRESS] , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи. Вартість робіт становить 4\~200 грн. 00 коп. (а.с. 80-82), яка була оплачена [PERSON] , що стверджується копією квитанції № 0.0.2342738166.1 від 16.11.2021 року (а.с. 104). Актом видачі/прийняття робіт ІТП до Договору стверджується, що сторони виконали умови договору (а.с. 83). Згідно Технічних висновків за результатами обстеження збитків по факту затоплення квартири [ADDRESS] , шифр: 07-ТВ-2021 ФОП [PERSON] (кв. сертифікат с.АЕ № 000556) - вартість відновлювальних робіт становить 12\~362 грн. 00 коп. (а.с. 84-91). Відповідно до довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 61), [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 59). Мотиви прийняття рішення судом. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилами\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст.\~319\~ЦК України власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати економічну ситуацію та природні якості землі, при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 1 ст.\~177\~ЖК України громадяни зобов`язані забезпечити схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Статтею 22 ЦК України\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна. Відповідно до ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2\~постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт завдання шкоди та підтверджено її розмір. Щодо відповідачів, то вони, відсутності своєї вини у спричиненій позивачу шкоді внаслідок залиття квартири не довели. Згідно ч. 1 ст. 23\~ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За змістом ч. 2\~ст. 23 ЦК України моральна\~шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12.07.2007 року). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протиправними діями відповідачів позивачеві було завдано моральної шкоди, які виразились у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, докладені додаткових зусиль для організації життя. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди частково. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 5 000 грн. 00 коп. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із наведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи викладених позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження. Судові витрати по справі. Крім цього, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати у розмірі 4\~200 грн. 00 коп. оплату технічних висновків за результатами обстеження збитків по факту затоплення квартири (згідно копії квитанції № 0.0.2342738166.1 від 16.11.2021 року) (а.с. 104) Задовольняючи позовні\~вимоги частково, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. за вимогу про стягнення майнової шкоди (а.с.\~1) та 908 грн. 00 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди (а.с.\~66) розділяється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідачів на користь\~позивача слід\~стягнути 648\~грн.\~49\~коп.\~(71,42\~%\~від 908 грн. 00 коп.)\~судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди та 908 грн. 00 коп. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди.

Outcome: partial