Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

позивач [PERSON] 17.11.2016 звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане Яворівською держаною нотаріальною конторою 30.01.2014 року, на ім`я [PERSON] на 1/3 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що 18.02.2010 Яворівським районним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до Порічанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у задоволенні якого було відмовлено. За апеляційною скаргою [PERSON] 21.05.2013 Апеляційним судом Львівської області було винесено рішення, яким скасовано рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2010, а [PERSON] надано додатковий строк для прийняття спадщини. За касаційною скаргою [PERSON] 04.03.2015 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено ухвалу, зазначені вище рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд. 14.07.2015 на підставі заяви представника [PERSON] - гр. [PERSON] Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] до Порічанської сільської ради, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, гр. [PERSON] (правонаступник [PERSON] ), гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні, під час розгляду заяви про залишення без розгляду позову стало відомо, що за час розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ - [PERSON] , скористалась ухвалою Апеляційного суду Львівської області, у Яворівській державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . З огляду на зміст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015 видане свідоцтво про право на спадщину є незаконним та порушує права позивача, як спадкоємця, на зазнавений житловий будинок. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області [PERSON] від 18.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 28.11.2016 підготовку справи до судового розгляду завершено та призначено справу до судового розгляду. На підставі розпорядження керівника апарату №679 від 21.12.2017 у зв`язку із звільненням судді [PERSON] з посади судді Яворівського районного суду Львівської області у справі проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа передана в провадження судді Карпин І.М. 22.12.2017 суддею Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження. Ухвалою судді від 07.09.2018 призначено підготовче судове засідання. 30.10.2019 у відповідь на запит суду від державного нотаріуса Вахули О.В. на адресу суду надійшла копія спадкової справи №560/2005 [PERSON] , померлої [INFO] . 22.01.2020 представником [PERSON] адвокатом Тимощуком О.І. подано заяву про зміну позовних вимог про скасування свідоцтва про право на спадщину, згідно якої просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане Яворівською держаною нотаріальною конторою 30.01.2014 на ім`я [PERSON] на 1/3 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, 22.01.2020 у представником [PERSON] адвокатом Тимощуком О.І. подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та третьої особи. У судовому засіданні 22.01.2020 ухвалою, яка постановлена суддею без виходу до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача [PERSON] \~та змінено відповідача Яворівську державну нотаріальну контору на відповідача [PERSON] , а третю особу [PERSON] на третю особу Яворівську державну нотаріальну контору. У судовому засіданні 31.03.2021 [PERSON] подала відзив на уточнену позовну заяву, у відзиві просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на безпідставність позовних вимог та вказує, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2013 у справі №1329/2-159/10 від 21.05.2013 задоволено її апеляційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2010 та надано їй додатковий строк на для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] терміном два місяці. Оскаржуване свідоцтво про право на спадщину отримано нею 30.01.2014. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.03.2015 ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2013 скасовано з процесуальних підстав. Таким чином, на час видачі оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину ухвала Апеляційного суду Львівської області була чинною та свідоцтво про право на спадщину було видано законно. Оскільки в момент отримання та реєстрації оспорюваного свідоцтва про право на спадщину ухвала Апеляційного суду Львівської області суду про надання [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини вступила в силу то й підстав визнання недійсним свідоцтва про право немає. Рішення про зупинення оформлення спадкових прав [PERSON] судом касаційної інстанції не приймалося, тому право на спадщину [PERSON] оформила законно. 31.03.2021 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відмовлено у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про призначення додаткового строку на прийняття спадщини, який у підготовчому судовому засідання подав представник відповідача адвокат Кутас А.В. Ухвалою суду від 31.03.2021 закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду. У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя через закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату №340 від 29.10.2021 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа передана в провадження судді Колтуну Ю.М. 03.12.2021 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. 23.02.2022 в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] подав клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 23.02.2022 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі відмовлено. Ухвалою суду від 18.08.2022 закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~прибула,\~однак її\~представник адвокат\~Тимощук О.І. в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав наведених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Кутас А.В. надав пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову про скасування свідоцтва про право на спадщину з підстав пропущення строку позовної давності. Представник третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, залишивши вирішення спору на розсуд суду. Вислухавши пояснення представників по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши усі докази наявні в матеріалах справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2010 у задоволенні позову [PERSON] до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено повністю. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2013 рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, ким позов задоволено. Надано [PERSON] додатковий строк у два місці для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] . Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015 рішення Яворівського районного суду Львівської області за позовом [PERSON] до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини від 18.02.2010 та рішення апеляційного суду Львівської області від 21.05.2013 скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно з наданих державним нотаріусом Вахулою О.В. копій матеріалів спадкової [PERSON] №560/2005 судом встановлено, що 30.01.2014 державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Вахулою О.В. посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна спадкодавця [PERSON] , є її брат [PERSON] , який спадкує 1/ 3 частину майна та сестра [PERSON] , яка спадкує 1/3 частину майна та брат [PERSON] , який спадкує 1/3 частину майна. Спадщина складається з житлового будинку [ADDRESS] Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2015 у справі №460/1111/15-ц позовну заяву [PERSON] до Порічанської сільської ради, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, гр. [PERSON] (правонаступник [PERSON] ), гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишено без розгляду. Згідно вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В ст.1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з вимог ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За приписами ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно з абз. 3 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування відповідно", відповідано до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. У постанові Верховного Суду від 11.12.2019 року по справі № 414/811/17 зазначено, що порушення у зв`язку із видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб є самостійною підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. З аналізу наведених правових норм вбачається, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо, що відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) та від 14 травня 2018 року в справі № 296/10637/15-ц (провадження № 61-2448св18). Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] , як спадкоємець другої черги, фактично не отримала права на спадкування 1/3 частини будинку та порушила встановлені законом правила спадкування, а також майнові права позивача, які підлягають захисту, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Львівської області від 21.05.2013, яким надано [PERSON] додатковий строк у два місці для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] скасовано, а справу передано на новий розгляд. При цьому, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2015 позовну заяву у справі №460/1111/15-ц за позовом [PERSON] до Порічанської сільської ради, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, гр. [PERSON] (правонаступник [PERSON] ), гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишено без розгляду. Відтак, на думку суду, свідоцтво про право на спадщину, видане Яворівською держаною нотаріальною конторою 30.01.2014 року, на ім`я [PERSON] на 1/3 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , видане поза межами строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, оскільки видачалось під час додаткового строку, наданого на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасоване. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача просив застосувати строки позовної давності та просив суд відмовити у задоволенні позову. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК). Посилання представника відповідача на те, що строк позовної давності пропущено, не відповідають дійсності. Відповідно до ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Вказане вище свідоцтво було посвідчене нотаріусом 30.01.2014, а за захистом свого порушеного права позивач звернулась 17.11.2016 року, тобто в межах строків, визначених ст.257 ЦК України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити повністю. На підставі викладеного, ст. ст. 1216 , 1218 , 1258 , 1261, 1267, 1268, 1296, 1297, 1301 ЦК України,

Outcome: approved