Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач просить ухвалити рішення про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] із передбачених ст.ст. 141, 151, 157-159 СК України підстав. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 23.11.2016 по 16.06.2022. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом із відповідачкою. Між сторонами виник спір про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, що стало приводом для звернення до суду з відповідним позовом. В ході судового провадження з відповідачкою знайшли порозуміння по суті спору, тому зменшив позовні вимоги, просив встановити участь батька у вихованні дитини у такий спосіб, що погоджений з відповідачкою: - встановити систематичні побачення дитини з батьком за місцем проживання останнього першу та третю неділю місяця з 12:00 год. до 17:00 год.; - дозволити спільний відпочинок батька з дитиною у зимовий період терміном на один тиждень, в літній період терміном на два тижні за попередньою домовленістю з матір`ю; - зобов`язати [PERSON] завчасно попереджати батька дитини про можливість та причини змін у визначеному порядку побачень. Оскільки такі вимоги були завчасно узгоджені з відповідачем, то просив проводити розгляд справи у його відсутності. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач подала через канцелярію суду заяву про визнання завчасно узгоджених з позивачем зменшених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Окремо зазначила, що на час розгляджу справи в суді змінила прізвище і іменується [PERSON] . Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 20.07.2022. Ухвалою від 20.09.2022 відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.10.2022 Ухвалою від 25.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 09.11.2022. Фіксування судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав до суду заяву в якій просив зменшити позовні вимоги та розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачка подала через канцелярію суду заяву про визнання зменшених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з відповідачкою, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 282 від 05.07.2022 Вишнівської сільської ради. Згідно характеристики від 05.07.2022 № 233/05-38 Вишнівської сільської ради [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, має спокійний характер, доброзичливий, скарг на поведінку не надходило. Із поданих сторонами заяв по суті вбачається спір про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, який сторони узгодили в ході розгляду справи, шляхом зменшення позивачем позовних вимог та визнання їх відповідачем. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved