overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

22 липня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення останнім\~ 23-х річного віку. Ухвалою суду від 29 липня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.11 /.\~ Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року, про що повідомлено сторони / а.с.13 /. Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи й шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. 18 жовтня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09 лютого 2018 року у Виконавчому комітеті Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила заяву в якій просила проводити розгляд справи в її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство\~Комерційний\~банк\~«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 07.12.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь аліменти на утримання на їх утримання в розмірі по 1/6 частці з усіх видій його заробітку на кожного, щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, відповідач є їхнім сином. Позивачі є особами похилого віку, пенсіонерами, отримують пенсію у невеликому розмірі. На даний час позивачі перебувають у скрутному матеріальному становищі, оскілки потребують значних витрат на лікування. Їхній син жодної матеріальної допомоги своїм батькам не надає. Оскільки відповідач є суддею у відставці, отримує пенсію у розмірі близько 40 000,00 грн, тому має можливість матеріально допомагати своїм батькам. Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає. Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 листопада 2015 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.06.2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.06.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, № 699. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У червні 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з гарячого водопостачання в сумі 68 976,54 грн., інфляційну складову - 10 525,87 грн., 3% процентів річних від суми боргу - 4 572,97 грн., а також стягнути судовий збір за подання позову - 2481,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг з теплої енергії (центрального опалення), гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі своєчасно з листопада 2016 року не вносили плату за отримані послуги з гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 23 лютого 2022 року становить суму 68 976,54 грн. Крім того, відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних. Ухвалою суду від 21 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, витребувано у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповідні дані щодо відповідачів (а.с.36-38). Відповідачам судом направлено копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, про отримання яких останніми підписами підтверджено на повідомленнях про вручення поштового відправлення від 26.09.2022 року (а.с. 60,61). Про розгляд справи розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (а.с.59). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У серпні 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - 10452,14 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2019 р. по 01.06.2022 р., з яких: - 5601,80 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.05.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 4698,93 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.06.2022 р.; - 151,41 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.06.2022 р., та 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7, 8-10) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість в розмірі 10452,14 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2019 р. до 01.06.2022 р., з яких: - 5601,80 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.05.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 4698,93 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.06.2022 р.; - 151,41 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.06.2022 р.. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позов мотивує тим, що з 13.06.2017 року він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю протягом останнього року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати, судові витрати вважати фактично понесеними. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 13.06.2017 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені близько року, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу,суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд залишає судові витрати по справі за рахунок позивача відповідно до його клопотання. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 травня 2015 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис №42. Сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживає з позивачем. Судові витрати просила покласти на відповідача. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не змогли створити гарної родини через різні погляди на життя та інтереси, наразі їх шлюб є виключно формальним. Шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримуються з вересня 2018 року, кожен з них живе окремим особистим життям та своїми інтересами. Як зазначає позивач, вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви, відповідно до змісту яких просили цивільну справу слухати за відсутності позивача та її представника, уточнили, що позовні вимоги позивач підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просив здійснити за його відсутності, уточнив, що заявлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved