Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний будинок належить позивачу на праві приватної власності. За даною адресою зареєстроване місце проживання відповідача, який не проживає у будинку з дня реєстрації, у зв`язку з чим він втратив право користування цим житлом. Ухвалою судді від 15.08.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач\~в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~щона підставі свідоцтва про право власності від 22 листопада 2005 року, виданого виконкомом Радомишльської міської ради, позивачу [PERSON] на праві власності належить вищевказаний будинок, розташований за адресою [ADDRESS] (а.с. 6, 7). Згідно листа реєстрації будинкової книги вбачається, що у вищевказаному будинку з 07.03.1997 зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-10). Разом з тим, відповідно до акту обстеження соціального стану від 22.07.2022, складеного депутатом Радомишльської міської ради Житомирської області та сусідами позивача, у згадуваному житловому будинку відповідач не проживає та не проживав з дня реєстрації, спільного майна не має, комунальні послуги не сплачує (а.с. 5). Отже, судом встановлено, що між сторонами діють житлові правовідносини. Відповідно до частини першої\~статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою\~статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 386,\~391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За правилами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відтак визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має наслідок зняття її з реєстрації. Таким чином, наявність факту порушення права власності позивача щодо користування належним йому будинком, в зв`язку з реєстрацією відповідача в цьому будинку, є підставою для повного задоволення позову, тобто для визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим житловим будинком. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved