Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

у серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява [PERSON] , в якій він просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не бачиться з нею з лютого 2015 року, не спілкується і не цікавиться її життям, здоров`ям, фізичним та духовним розвитком, а також матеріально не допомагає. Ухвалою від 11.08.2022 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Одночасно залучив до участі в справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородську міську раду Полтавської області (як орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область та зобов`язав її, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачку) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (а.с. 31). Ухвалою від 08.09.2022 суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 60). У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позбавити матір дитини батьківських прав та пояснив, що відповідачка [PERSON] не виконує свої обов`язки по відношенню до доньки, вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків не цікавиться життям та здоров`ям доньки, не слідкує за її навчанням, не надає матеріальної допомоги та не сплачує аліменти, мати дитини навіть не потелефонувала дізнатися за доньку після початку війни. Позивач також повідомив, що він не перешкоджає відповідачці бачитися з донькою та намагався з нею це обговорити. Відповідачка викликана в порядку, визначеному Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с.61,96), оскільки відділення поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання відповідачки тимчасово не функціонує (а.с.99). Відповідачка в судове засідання вдруге не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.64,65), подав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.66). Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та представника третьої особи та, заслухавши позивача, з`ясувавши думку дитини [PERSON] і дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що позивач та відповідачка є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.02.2016 (а.с. 14). Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 27.10.2016 визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою його реєстрації [ADDRESS] (а.с. 10). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.04.2017 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). За повідомленням Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча поліклініка № 7» від 23.08.2016 мати [PERSON] не цікавилась станом здоров`я дитини, до закладу не зверталася. При відвідуванні дівчинки лікарем педіатром на дому та на прийомі в поліклініці дитина знаходилась у супроводі бабусі [PERSON] (а.с. 9). Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 16.08.2016 [PERSON] визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і їй призначене покарання у виді 180 годин громадських робіт (а.с. 11-12). За повідомленнями Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 03.03.2016, 14.04.2016 та 04.09.2016 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ст. 173 КУпАП (а.с. 13). Згідно з характеристикою від 13.07.2017 [PERSON] відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 112 комбінованого типу Харківської міської ради з 20.07.2016, зарекомендувала себе як доброзичлива та розумна дитина, комунікабельна. Батько, [PERSON] , приймає активну участь у вихованні та навчанні дитини, приводить та забирає з садочка дитину, співпрацює з дошкільним закладом, цікавиться успіхами дитини, систематично відвідує батьківські збори групи та закладу (а.с. 15). За повідомленням КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради від 30.10.2019 малолітня [PERSON] , 2013 р.н., перебуває під наглядом фахівців поліклініки з 2016 року. За інформацією лікаря педіатра, здійснювали контроль та піклувались про стан здоров`я дитини, супроводжували до фахівців поліклініки батько [PERSON] та бабуся [PERSON] (а.с. 16). Згідно з розрахунком, заборгованість [PERSON] по аліментах на утримання доньки [PERSON] , 2013 р.н., станом на 18.08.2022 становить 41 716,82 грн (а.с. 39). За повідомленням КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради від 25.07.2022 малолітня [PERSON] , [INFO] , перебувала на обліку фахівців закладу з 16.03.2016 по 10.06.2022. За інформацією лікаря-педіатра [PERSON] , за час перебування під наглядом дитину на прийом до лікаря супроводжували батько [PERSON] та бабця [PERSON] , які цікавились станом здоров`я дитини та виконували рекомендації по догляду та лікуванню дитини. Мати дитини [PERSON] до лікаря-педіатра за інформацією про стан здоровця доньки не зверталася (а.с. 40). Згідно з повідомленням Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 128 Харківської міської ради Харківської області від 13.07.2022 [PERSON] , [INFO] , навчається в 3-В класі, з 1 вересня 2019 року. Батько [PERSON] завжди цікавиться успішністю навчання дитини, відвідує батьківські збори. Дівчинка приходить до школи охайна, доглянута, батько забирає доньку зі школи, бере участь у класних та загально шкільних заходах, підтримує тісний зв`язок з класним керівником та адміністрацією навчального закладу. Мати [PERSON] за період навчання доньки у школі жодного разу не з`являлася, не відвідувала батьківські збори, не цікавилася успішністю навчання доньки, не спілкувалася з класним керівником ні особисто, ні в телефонному режимі. Класному керівнику [PERSON] незнайома, вона ніколи її не бачила (а.с. 41). Свідок [PERSON] у письмових поясненнях показала, що мешкає у м. Харків з 1981 року та у її під`їзді проживає сусід [PERSON] з батьками пенсіонерами та донькою [PERSON] , яка живе з батьком з 2016 року. Жінка зазначає, що бачить дитину з батьком та бабусею, матір дитини ніколи вона не бачила. Батько водить доньку до школи, на танці, декілька разів возив на море, зі слів дівчинки, вона почуває себе добре (а.с. 42-44). Свідок [PERSON] у письмових поясненнях показала, що мешкає у м. Харків з 1983 року та є сусідкою [PERSON] , знає його з дитинства. Вона знає, що [PERSON] сам виховує доньку [PERSON] , а ще йому допомагають батьки, матері цієї дитини ніхто ніколи не бачив. Надя розповідала, що не пам`ятає її зовсім (а.с. 45-46). Свідок [PERSON] у письмових поясненнях показала, що мешкає у м. Харків від народження та у її під`їзді мешкає сусід [PERSON] з батьками, також з ним з 2016 року проживає його донька, до якої він чудово відноситься, відвозить до школи, а забирає бабуся. Дівчинка охайно вдягнена, зачесана, завжди привітна та в доброму настрої. Її неодноразово возили на море, кожного року відмічали дні народження, де всі її вітали, окрім матері. Дівчинка не любе розмовляти про матір, вона її не пам`ятає і не хоче про неї нічого чути (а.с. 48-50). Свідок [PERSON] у письмових поясненнях дав аналогічні покази, зокрема те, що [PERSON] є його сусідом, проживає з батьками та донькою, дівчинка постійно гуляє з батьком та бабусею на спортивному майданчику, катаються на роликах, грають у футбол (а.с. 51-52). Згідно з ч. 2 ст.150\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.\~164\~СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як убачається зі змісту висновку органу опіки та піклування, Миргородська міська\~рада Полтавської\~області (як\~орган опіки\~та піклування) не може надати висновок про доцільність позбавити матері дитини батьківських прав з огляду на відсутність необхідної інформації від матері дівчинки (а.с.67). Водночас зі вказаного повідомлення вбачається, що вказане питання було винесене на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Миргородської міської ради 09.09.2022 року та за матеріалами справи [PERSON] з 2017 року самостійно займається вихованням та утриманням дитини, піклується про її фізичний та духовний розвиток, забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. На даний час [PERSON] проживає разом з дитиною та батьками в орендованому будинку в м.Миргород, де умови проживання хороші, для дитини створені всі необхідні умови. [PERSON] працює водієм, має постійний дохід. Натомість теперішнє місце знаходження матері дитини невідоме, останній було направлено рекомендованого листа за адресою: [ADDRESS] , але відповіді не надійшло. В судовому засіданні [PERSON] , донька сторін, повідомила, що вона проживає з батьком, дідусем та бабусею в м.Миргород Полтавської області, в будинку тепло та затишно, вона навчається в 4 класі, до війни вони мешкали в місті Харків, з татом вона часто подорожувала, відвідувала розважальні заходи, він про неї піклується, маму вона майже не пам`ятає, давно не бачила. З татом, дідусем та бабусею їй добре, проти позбавлення батьківських прав її матері не заперечує. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За змістом постанови Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21) відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків/одного з батьків батьківських прав. За положенням частини шостої статі 19\~СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. При вирішенні такої категорії спорів судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Ураховуючи надані по справі докази, суд доходить висновку щодо наявності підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її малолітньої доньки, так як відповідачка не виконує належним чином обов`язки по догляду та вихованню малолітньої доньки, на шлях виправлення не стала і не створює необхідних умов для її життя, розвитку та виховання. Суд також уважає що надані позивачем докази підтверджують наявність обставин, які свідчать, що відповідачка не бажає спілкуватися з дочкою та брати участь у її вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, яка залишилася проживати з батьком. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved