Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 12 липня 2022 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) з вимогою про розірвання шлюбу. 2. Позов обґрунтований тим, що 30 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом РАЦС Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, а/з №13. Від шлюбу спільних дітей подружжя не має. Як зазначає позивач в позовній заяві, протягом останнього року його стосунки з відповідачкою зійшли нанівець і фактично припинилися. Відповідачка на даний час проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Вказує, що з відповідачкою ніколи не перебували у надто близьких стосунках, а з недавнього часу вони стали неприязними, а подружжя - зовсім чужими людьми. Вважає, що можливості і потреби у збереженні сім`ї відсутні, а подальше збереження шлюбу суперечить їх з відповідачкою інтересам. Також не вбачає потреби у наданні строку на примирення, оскільки сімейні відносини зруйновано остаточно. За наведених обставин вважає, що шлюб носить лише формальний характер і наполягає на його розірванні. 3. 19 серпня 2022 року відповідачкою [PERSON] на адресу суду було подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідачка посилається на те, що жодних підстав для розірвання шлюбу вона не вбачає, адже одружена з позивачем вже більше 12 років, їх сім`я до недавнього часу перебувала в дружніх відносинах. Також зазначає, що за час спільного проживання та ведення господарства вони з чоловіком набули достатню кількість матеріальних благ в домоволодінні в м. Шумськ, де вони проживали разом. Було придбано різну домашню кухонну та іншу техніку, проведено ремонт літньої кухні, добудовано піднавіс, літній душ, здійснено замощення подвір`я тротуарною плиткою, проведено також ремонт будинку, придбано легковий автомобіль та два культиватори, придбано інші різні речі домашнього користування, виготовлено меблі на замовлення. Відповідачка вважає, що позивачем не наведено жодного доказу, який би підтвердив ту обставину, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного. Вказує, що її відсутність за місцем проживання позивача обумовлена тим, що останній вигнав її з будинку, де вони проживали разом, а ще вона змушена доглядати свою пристарілу матір, яка проживає окремо від них. За наведених обставин вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими і просила надати їм час для примирення та відмовити в задоволенні позову про розірвання шлюбу. 4. 29 серпня 2022 року від позивача [PERSON] на адресу суду було подано відповідь на відзив. Вважає, що твердження відповідачки [PERSON] щодо надання строку для примирення та відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги та не доведені жодним допустимим доказом. Зазначає, що відновлювати шлюбних відносин він не бажає і вважає недоцільним подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу із нею. Наполягає на розірванні шлюбу без надання строку для примирення. 5. 05 вересня 2022 року від відповідачки [PERSON] на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якій остання наполягає на наданні строку для примирення та просить відмовити в задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу. 6. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та його представник через канцелярію суду подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема: шляхом надсилання ухвали суду про призначення строку для примирення та призначення розгляду справи, на електронну адресу, зазначену у відзиві на позовну заяву. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, заяви про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не скеровувала. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Процесуальні дії у справі. 8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено до судового розгляду по суті на 05 вересня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 9. 19 серпня 2022 року від відповідачки [PERSON] на адресу суду подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженя з вимогою змінити правила розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження. 10. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року у задоволенні заяви відповідачки [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадженні було відмовлено. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 05 вересня 2022 року. 11. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року клопотання відповідачки [PERSON] було задоволено частково, подружжю призначено строк на примирення два місяці до 07 листопада 2022 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 12. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), між [PERSON] та [PERSON] 30 червня 2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано Шумським відділом РАЦС Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №13. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . ІV. Оцінка Суду. 13. Частина 1 статті 1 СК України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. 14. Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (частина 1 статті 2 СК України). 15. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. 16. Відповідно до статті 51 Конституції України та згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 17. Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 18. Згідно з частинами другою, третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. 19. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції Про дискримінацію жінок в ч.1 підпункту с , однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання . Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. 20. Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не приніс, суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 21. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції № 0.0.2603764464.1 від 11.07.2022р. позивачем сплачено 992 грн. 40 коп. судового збору, який і підлягає стягненню з відповідачки в користь позивача. З цих підстав, На підставі викладеного,

Outcome: approved