Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення частки в праві власності. Посилався на те, що квартира [ADDRESS] , загальною площею 81,30 кв.м., відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 30.03.2009 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який є одним із співвласників вказаної квартири. Належну йому частину у праві власності на квартиру успадкувала його дружина [PERSON] 21.12.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із 1/5 частини квартири з допоміжними приміщеннями під [ADDRESS] , що складається із двох житлових кімнат, загальною площею 81,30 кв.м, в тому числі житловою площею 54,80 кв.м, крім того підвальні приміщення XII, XXIV, XXV, XXVI загальною площею 38,30 кв.м, що розташована в [ADDRESS] . Вказував на те, що частки у праві власності на квартиру інших співвласників не визначені. Вказана обставина створює йому перешкоди у розпорядженні належним йому майном. Просив визначити, що розмір частки [PERSON] у спільній власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 81,30 кв.м., в тому числі житловою площею 54,80 кв.м, крім того підвальні приміщення XII, XXIV, XXV, XXVI загальною площею 38,30 кв.м., становить 1/5 частки. Відповідачами відзиву на позов подано не було. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , загальною площею 80,30 кв.м., в тому числі дві житлові кімнати площею 54,30 кв.м., підвальне приміщення ХІІ площею 40.60 кв.м, відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 30.03.2009 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.8). Відповідно до\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~21.12.2021\~року,\~виданого приватним\~нотаріусом Чернівецького\~міського нотаріального\~округу Чернівецької\~області Балан\~Р.Б.\~спадкоємицею [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] є\~його дружина\~ [PERSON] .\~Спадщина,\~на яку\~видано це\~свідоцтво,\~складається із\~1/5\~частини квартири\~з допоміжними\~приміщеннями під\~номером п`ять,\~що складається\~із двох\~житлових кімнат,\~загальною площею\~81,30 кв.м., в тому числі житловою площею 54,80 кв.м., крім того підвальні приміщення XII, XXIV, XXV, XXVI, загальною площею 38,30 кв.м., що розташована в [ADDRESS] , в житловому будинку під номером шостим (а.с.14). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2021 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/5 квартири [ADDRESS] . Державна реєстрація відбулася на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: НРН199880, видане 21.12.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балан Р.Б. (а.с.9). Частки інших співвласників у майні визначені не були. Згідно \~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до\~статті 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. У\~частині першій статті 368 ЦК України\~зазначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~частини другої статті 369 ЦК України\~розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У\~частині першій\~та\~другій статті 370 ЦК України\~зазначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до частин першої-третьої статті 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі №522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20) зроблено висновок, що визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений\~пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Статтею ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Позивач [PERSON] бажає розпорядитися, належною йому на праві власності часткою у майні, однак у зв`язку з тим, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені, останній не може реалізувати свої правомочності власника майна. З огляду на вище вказане та враховуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачу на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 80,30 кв.м., в тому числі дві житлові кімнати площею 54,30 кв.м., підвальне приміщення ХІІ площею 40,60 кв.м., а позивач крім частки у вказаній нерухомості просить визначити, що йому належить 1/5 частки підвальних приміщень XXIV, XXV, XXVI, при цьому будь-яких доказів того, що вказані підвальні приміщення належать йому на праві спільної сумісної власності суду надані не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial