overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилався\~на те,\~щоїй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,91 га, яка розташована в [ADDRESS] , відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ДП від 20 січня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3515. Позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з проханням зареєструвати своє право власності, але їй повідомили, що в державному акті на право приватної власності на землю неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] », хоча правильно відповідно з паспортом « [PERSON] ». Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості здійснити своє право власності на земельні ділянки. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на викладені обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 07 вересня 2001 року, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області належить [PERSON] (а. с. 3). Державний акт на право приватної власності серії ДП від 20 січня 1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3515, виданий [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що державний\~акт на\~право приватної\~власності серії\~ДП \~від 20\~січня 1998\~року,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за Мд\~№ 3515,\~дійсно належить\~ [PERSON] ,\~заявникові встановлення\~вказаного факту\~необхідне для\~реєстрації права\~власності.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений, у судові засідання, які призначалися не явився, про причини неявки суд не сповістив. Представник Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі та участі позивача. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.11.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.11.1996 року зроблено відповідний актовий запис № 924. Сторони проживали однією сім`єю до січня 2020 року після чого проживання однією сім`єю було фактично припинено. Від даного шлюбу у сторін є дорослі діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося оскільки в житті у них різні пріоритети і цінності і відповідач дозволяє собі підвищувати на позивача голос і розмовляти в грубій формі. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст.109 Сімейного кодексу України, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 15.11.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.11.1996 року зроблено відповідний актовий запис № 924. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина\~та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 22.10.1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Вилківською міською радою Кілійського району Одеської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу у сторін є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Належно повідомлений відповідач до суду відзиву не надав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2013 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №46 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

13.07.2022 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 18.10.2022 р. судом отриманий відзив у якому відповідач визнає позовні вимоги. Врахувавши доводи сторін та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва складено актовий запис №1711 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не заявляє клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2015 та мають неповнолітнього сина, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №636. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис №8. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

У лютому 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить суд витребувати у [PERSON] на його користь об`єкт нерухомого майна, а саме 56/100 частин житлового будинку [ADDRESS] та вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що йому на підстав договору дарування від 20.06.1990 належало 56/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2016 (справа №200/15089/16), в межах розгляду справи про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, право власності на 56/100 частин житлового будинку [ADDRESS] визнано за [PERSON] . Постановою ВС/КЦС від 06.03.2019 рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2016, в частині поділу майна подружжя, скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2019, залишено позов [PERSON] про поділ майна подружжя, без розгляду (справа №200/15089/16). З огляду на те, що під час процесу оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2016 [PERSON] було передано у власність ТОВ «Оттіла-Дніпро» 56/100 частин житлового будинку [ADDRESS] від якого воно, в подальшому, у зв`язку із виходом [PERSON] з учасників вказаного товариства, перейшло у її власність, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над нею та призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування зазначених вимог зазначає, що [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи безтерміново, у зв`язку з чим за станом здоров`я не може самостійно себе обслуговувати, забезпечувати свої права і виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду. Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу із акту огляду у МСЕК №056749 [PERSON] являється особою з інвалідністю другої групи безстроково (а.с. 11). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №288-2022 від 23.08.2022 ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики за шизофренічним типом, стійкість галюцинаційно-маячних переживань на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-30). Як вбачається з подання Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради №01-22/812 від 18.05.2022 остання просить суд, вирішуючи питання про визнання [PERSON] недієздатною, одночасно призначити опікуном її сестру - [PERSON] , [INFO] (а.с.17). У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над нею та призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування зазначених вимог зазначає, що [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи «А», у зв`язку з чим за станом здоров`я не може самостійно себе обслуговувати, забезпечувати свої права і виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду. Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК №015092 серії 12 ААВ [PERSON] являється особою з інвалідністю першої групи «А» безстроково (а.с.7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №301-2022 від 13.09.2022 ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-43). Як вбачається з подання Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради №01-22/2367 від 19.11.2021 остання просить суд, вирішуючи питання про визнання [PERSON] недієздатною, одночасно призначити опікуном її матір - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved