Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

15 серпня 2022 року [PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій він просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 12 серпня 2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №434. В обґрунтування позову зазначив, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з початку 2022 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Справу просив розглянути без його участі. Ухвалою судді від 16 серпня 2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 08 вересня 2022 року позивач [PERSON] подав до судового засідання заяву про розгляд справи без його присутності в порядку заочного провадження. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачка до суду втретє не з`явилася, у визначений строк не надала суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 12 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №434, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У цьому шлюбі [INFO] народився [PERSON] (повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1006), а 18 березня 2010 року [PERSON] (повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №290). Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачкою, сім`я остаточно розпалась, сторони з початку 2022 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] з батьком, та щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке питання у справі не порушено. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved