Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги. Посилався на те, що [PERSON] призначено державну допомогу малозабезпеченій сім`ї та допомогу як одинокій матері. Відповідач не задекларувала дохід у вигляді пенсії по втраті годувальника, внаслідок чого виникла переплата на загальну суму 1\~958грн. 42коп за період з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 (допомога малозабезпеченій сім`ї) та 689грн. 34коп. за період з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 р. (допомога одинокій матері). Стверджує, що з огляду на результати перевірки переплата утримувалася по 20% з новопризначеної допомоги на дитину одинокій матері. Звертає увагу суду на те, що протягом липня-серпня 2020 р. відповідач не підтвердила право на виплачену допомогу на дитину, одинокій матері за липень 2020 р., у зв`язку з чим виникла переплата державних коштів на суму 862,80грн. допомоги на дитину одинокій матері за липень 2020р. На момент подання позовної заяви до суду загальна сума переплати, яку заборгувала відповідач становить 1958грн.11коп. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 862,80грн. допомоги на дітей одиноким матерям, 1095,31грн. державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд,\~дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 29.11.2018р. [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціальною захисту населення Чернівецької міської ради (далі - Департамент) із заявою про призначення їй державної допомоги на дітей одиноким матерям та декларацією про доходи та майновий стан /а.с.7/. В результаті проведеної перевірки достовірності та повноти інформації, наданої відповідачем про майновий стан сім`ї при призначенні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї державної допомоги на дитину одинокій матері встановлено, що відповідач не задекларувала дохід у вигляді пенсії по втраті годувальника, внаслідок чого виникла переплата на загальну суму 1958.42 гри. за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 (допомога малозабезпеченій сім`ї) та 689.34 грн. за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 (допомога одинокій матері). З огляду на результати перевірки та на виконання вимог п.49 ІІКМУ № 1751 переплата утримувалась по 20 % з новопризначеної допомоги на дитину одинокій матері. Відповідно до ПКМУ №632 від 22.07.2020 «Деякі питання виплат державної соціальної допомоги» протягом липня-серпня 2020 відповідач не підтвердила право на виплачену допомогу на дитину, одинокій матері за липень 2020. у зв`язку з чим виникла переплата державних коштів на суму 862.80грн. допомоги на дитину одинокій матері за липень 2020. З розрахунком позивача, загальна сума переплати, яку заборгувала відповідач становить 1958.11грн. /а.с.14-17, 21-30/. Департаментом неодноразово направлялись відповідачу письмові повідомлення та попередження про повернення надміру виплачених бюджетних кошів /а.с.18-20/. За змістом ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в\~ст. 16 ЦК України. Право на звернення до суду також передбачено ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» згідно якої орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи. а також шкода, завдана майн) фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Отже, згідно\~статті 141 ЦПК України\~судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2\~481,00 гривень. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Outcome: approved