Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 18 травня 2022 року [PERSON] (далі Позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Відповідач), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі Третя особа 1), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович (далі Третя особа 2)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 60631 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 234989491 від 26.12.2018 року (укладеного між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», що в подальшому відступлено право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») в розмірі 13374,60 грн. Підставою позовних вимог є те, що між [PERSON] (позичальником) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (позикодавцем) було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти на умовах строковості, зворотності та платності. В свою чергу, [PERSON] зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором. У зв`язку з порушенням позивачем строків погашення заборгованості за кредитним договором, 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №60631, за яким з [PERSON] підлягає до стягнення сума 13374,60 грн. На підставі заяви відповідача приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Жарчинським О.А. було відкрито виконавче провадження №68020890 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості та 14.02.2022 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а саме: не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості; даний виконавчий напис вчинено безпідставно на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально. Процесуальні дії у справі. 18.05.2022 року на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями цивільну справу №366/414/22, разом з заявою про забезпечення позову, було передано на розгляд судді Ткаченку Ю.В. Ухвалою від 19.05.2022 заяву позивача про забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення за виконавчим провадженням №60631, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О.А. Ухвалою від 19.05.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 годину 30 червня 2022 року. 22.06.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованості. 30.06.2022 року розгляд справи було відкладено на 21.10.2022 року на 10 год. 30 хв. Позиція позивача. Позивач [PERSON] у своїх позовних вимогах просить розгляд справи проводити без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Позиція відповідача. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницька А.О. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належно. У поданому до суду відзиві просить розгляд справи проводити за відсутності відповідача, а також зазначає, що виконавчий напис № 60631 вчинений 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі та з дотриманням ст.ст.\~87,\~88,\~89 Закону України «Про нотаріат»,\~Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерством юстиції України від 22.02.2012 №296/5. Представник відповідача вважає, що нотаріус у повному обсязі дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, в тому числі, врахувавши при цьому та перевіривши факт відсутності спору щодо заборгованості. Позиція третіх осіб по справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належно, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило. Встановлені судом обставини. Встановлено, що 26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 234989491. В подальшому, право вимоги до боржника перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», а в подальшому і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 234989491 від 26.12.2018 року. У зв`язку з порушенням позивачем строків погашення заборгованості за кредитним договором, 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі\~статей 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, вчинено виконавчий напис №60631, згідно з яким звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №234989491 від 26.12.2018 року у розмірі 11886 грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень). На підставі заяви відповідача приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Жарчинським О.А. було відкрито виконавче провадження №68020890 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості та 14.02.2022 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника /а.с. 8/. Ухвалою суду від 19.05.2022 у цивільній справі № 366/414/22зупинено стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні у якості заходу забезпечення позову (а.с. 16). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами вник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст.16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1\~статті 1\~Закону України\~від 02\~вересня 1993\~року «Про\~нотаріат» нотаріат в Україні\~це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст.\~89\~Закону України\~«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Згідно з п.3.1. глави 16 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості\~або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;\~за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до положень п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України\~"Про\~нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином,\~вчиняючи 25 травня 2021 року виконавчий напис №60631, приватний нотаріус Остапенко Є.М. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, який на той час уже був нечинним згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №60631 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат». Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40 грн. за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 496,20 грн.\~за подання заяви про забезпечення позову, а всього\~1488,60 грн.

Outcome: approved