Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , 2009 року народження з ј частини до 1/9 частини його доходів; що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , 2015 року народження з ј частини до 1/9 частини його доходів; що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , 2015 року народження з ј частини до 1/9 частини його доходів; також просить відізвати з виконання виконавчий лист та судовий наказ та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. Вимоги позову обґрунтовані тим, що судовим наказом Карлівського районного суду від 12.10.2021 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу [PERSON] , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 21.09.2021 позивач регулярно сплачував аліменти на утримання дочки [PERSON] . Також, рішенням Карлівського районного суду від 29.01.2014, визначено стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , починаючи з дня винесення рішення суду до досягнення дитиною повноліття. Також, судовим наказом Карлівського районного суду від 04.06.2021 стягнуто із\~\~ [PERSON] \~\~на користь\~\~ [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу\~\~ [PERSON] , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття. На момент звернення до суду з даним позовом, позивач заборгованості по аліментам не має. Розмір аліментів, що відраховується з заробітної плати позивача становить 75%. На сьогодні матеріальне становище позивача значно погіршилося: за місцем роботи його переведено на 0,5 ставки і він отримує Ѕ частину мінімальної заробітної плати; позивач є особою з інвалідність ІІІ групи та потребує додаткових витрат на своє лікування, оскільки , за направленням лікаря , щорічно відвідує відповідний лікувально-профілактичний заклад. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив суд його задовольнити. Зазначив, що інвалідність має два роки. Дату народження [PERSON] не знає, також йому не відомо який садочок вона відвідує, участі у її вихованні не приймає, ініціативи у цьому не виявляє, дитину бачив один раз в м.Харків, коли робили експертизу на встановлення батьківства. З іншими дітьми спілкується. Відповідачка [PERSON] та її представник в суді заперечили щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Представник відповідача зазначила, що позивач не виявляє ініціативи у спілкуванні з [PERSON] , хоча з іншими дітьми спілкується та приймає участі у їх вихованні. На дату ухвалення рішення про стягнення аліментів, позивач і отримував 0,5 ставки у ФОП [PERSON] , інвалідність він також вже мав у той час. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, від неї мається письмова про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судовим наказом Карлівського районного суду від 12.10.2021 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу [PERSON] , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.17). Рішенням Карлівського районного суду від 29.01.2014, визначено стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , починаючи з дня винесення рішення суду до досягнення дитиною повноліття (а.с.14). Судовим наказом Карлівського районного суду від 04.06.2021 стягнуто із\~\~ [PERSON] \~\~на користь\~\~ [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу\~\~ [PERSON] , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.16). Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини третьої\~статті 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з\~статтею 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивачем надано Довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ (а.с.7) відповідно до якої [PERSON] має ІІІ групу інвалідності з дитинства, безстроково. Дата останнього огляду вказана 29.10.2020. Також надано пенсійне посвідчення серії [NUMBER] (а.с.7), вид пенсії: по інвалідності , 3 гр. інвалідність з дитинства. Позивач також надав, на підтвердження стану свого здоров`я, висновок МРТ (а.с.10) від 03.09.2021, довідку №196 від 31.12.2020 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування до санаторію «Салют» м.Одеса (а.с.8, 9). Згідно довідки від 17.05.2022 (а.с.13), [PERSON] працює за сумісництвом у магазині « [INFO] » ФОП [PERSON] , заробітна плата становить 3250 грн. Позивачем також надано виписку про доходи, отримані з січня 2021 по березень 2022 (а.с.11-12). Де вбачається його основна робота у Відділі освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради та робота за сумісництвом у ФОП [PERSON] . Відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позову, тому суд, враховуючи дану обставину, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів з ј частини до 1/9 частини доходу позивача, що стягуються на користь [PERSON] на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] . Щодо позовної вимоги, в частині зменшення розміру аліментів з ј частини до 1/9 частини доходу позивача, що стягуються на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , слід зазначити наступне. Судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу [PERSON] , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття, видано 12.10.2021. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим\~Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),\~що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). У частині другій\~статті 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що на момент видачі вищезазначеного судового наказу, згідно досліджених письмових доказів, позивач вже мав інвалідність і роботу за сумісництвом у ФОП [PERSON] , зазначене не дає підстав вважати, що на момент звернення до суду з даними позовом, після видачі судового наказу про стягнення аліментів, змінилося (погіршилося) матеріальне становище позивача, погіршився стан його здоров`я. На запит адвоката Левошко Л.С. було надано інформацію РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 30.08.2022, відповідно до якої, за гр. [PERSON] зареєстровано транспортні засоби: - 20.08.2015 автомобіль ВАЗ 2109, 1993 р.в.; - 23.01.2020 автомобіль OPEL MERIVA, 2005 р.в. Також адвокатом надано роздруківки з інтернетресурсів щодо ринкової вартості автомобілів, які, в разі значного погіршення матеріального становища позивача, він мав би змогу продати. Враховуючи наявність у позивача інвалідності та роботи за сумісництвом на 0,5 ставки, враховуючи, що на момент винесення судового наказу від 12 жовтня 2021 року ці обставини вже існували і це не є новими обставинами, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів, суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні позовних вимог відносно зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] . Щодо вимоги позивача щодо відкликання виконавчих листів, слід зазначити слідуюче. Статтею 18 ЦПК України\~визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно п. 5 ч. 1\~ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішеннях інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України. Положенням ч.1 ст.432 ЦПК України, визначено, що суд, який видав\~виконавчий документ, може за заявою стягувача або\~боржника\~виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено процедури відкликання судом виконавчого листа, який було видано на виконання рішення суду. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимога позивача (боржника) про відкликання виконавчого документа є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити. З урахуванням положення ст. 141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого ним судового збору у розмірі 496,20 грн., пропорційно задоволеній частині позовних вимог. Інші 50% суми сплаченого судового збору відшкодуванню на користь позивача не підлягають, оскільки у задоволенні позовних вимог відносно [PERSON] суд відмовляє. Витрати на професійну правничу допомогу позивачем не підтверджені, а отже не підлягають відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: partial