Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-113855 та надано кредит на поточні потреби в сумі 50000 гривень шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] . Строк користування кредитом встановлено до 24 листопада 2020 року включно. Позичальник зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін з 18 до 25 числа кожного місяця, згідно графіку платежів. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором надавши кредитні кошти, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої був визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» та станом на 20 червня 2019 рік становила 63557,87 гривень, що відповідно до витягу з додатку до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №06/19-2 від 20 червня 2019 року складається з: 46416,46 гривень суми основного боргу, 17141,41 гривень суми процентів за користування кредитом. Між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 20 червня 2019 року було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-113855 від 24 травня 2018 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та позичальником перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 63557,87 гривень та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав до суду письмові пояснення, де просив в позові відмовити, застосувати строк позовної давності провести розгляд справи у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. 24 травня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-113855, відповідно до якого відповідачу надано кредит на поточні потреби в сумі 50000 гривень шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] . Строк користування кредитом до 24 листопада 2020 року. Строки (терміни) сплати позичальником щомісячного платежу з 18 по 25 число кожного місяця. В п.п.4.1 зазначено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 49.99% річних. За несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконавчого грошового зобов`язання. У випадку невиконання обов`язку, банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 5% від суми кредиту, що становить 2500 гривень. Сукупна неустойка (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальник на підставі цього кредитного договору не може перевищувати 50% від суми кредиту. З вказаним договором відповідач ознайомився та був підписаний ним (а.с.5-7). Згідно з договором факторингу №06/19-2 від 20 червня 2019 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, за яким право вимоги по кредитному договору №CL-113855 від 24 травня 2018 року було відступлене на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.11-16). Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20 червня 2019 року, [PERSON] входить у даний витяг боржників, сума заборгованості відповідача станом на 20 червня 2019 року складає 63557,87 грн., з яких: 46416,46 гривень суми основного боргу, 17141,41 гривень суми процентів за користування кредитом (а.с.17). Згідно ч.1\~ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).\~\~Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.\~\~Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст.514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Згідно зі ч.1\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Суд також не вбачає підстав залишити клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності, так як відповідачем не надано жодних доказів для задоволення даного клопотання. Враховуючи наведене, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, а тому з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №CL-113855 від 24 травня 2018 року в загальному розмірі 63291,73 гривень, в тому числі з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню повністю, з [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved