overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказує, що 28.09.2013 сторони уклали шлюб з метою створення сім`ї, проте, сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу і спільне життя є неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить шлюб розірвати. Засади шлюбу, права та обов`язки подружжя визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, у статтях 21, 24, 110 Сімейного Кодексу України зазначається, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Звернення позивача до суду свідчить про стійке бажання розірвати шлюб з відповідачем, а тому відмова у задоволенні позовної заяви матиме наслідком фактичне примушування до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим у демократичному суспільстві та порушуватиме вищевказані вимоги чинного законодавства України. Як встановлено судом, подальше спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст рішення буде виготовлений, орієнтовно 28.10.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2018 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1891, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

04 жовтня 2022 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] право на земельну частку (пай),згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0140534. Ухвалою суду від 05.10.2022 відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2022. Ухвалою суду від 17.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2022. Позивач в судове засідання не з`явилася, але заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Батуринської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився батьком позивачу (а.с.12,13), помер [INFO] (а.с.9). Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, що підтверджується матеріалами справи (а.с.11,24,25). За час життя на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Червона Зірка» Обмачівської сільської ради Чернігівської області серії ЧН № 0140534, оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присемів`я» (а.с.16). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 14). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право на земельну частку (пай) після померлого [PERSON] згідно сертифікату серії ЧН № 0140534.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 14.05.1981р., видана ЦРЛ м.Свалява на ім`я « [PERSON] , [INFO] », архівний витяг №508/11.06-03 від 16.09.2022року, виданому архівним відділом Мукачівської районної військової адміністрації на ім`я « [PERSON] » та свідоцтво серії [NUMBER] від 24.06.1982року, виданого Закарпатською бухгалтерською школою Управління підготовки і підвищення кваліфікації працівників обліку на ім`я « [PERSON] » належать їй - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що на даний час звернулася до заінтересованої особи для оформлення пенсії за віком, було виявлено розбіжності у написанні по-батькові заявниці, а саме: « [PERSON] , [PERSON] » замість вірного: « [PERSON] », а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявниця не з`явилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на заяву не подано, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України - такий виданий, на ім`я « [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Згідно свідоцтва про шлюб заявниця 08.12.2008року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] »(а.с.15) В той же час, трудова книжка серії [NUMBER] від 14.05.1981, видана ЦРЛ м.Свалява на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.5-9), архівний витяг №508/11.06-03 від 16.09.2022року, виданий архівним відділом Мукачівської районної військової адміністрації на ім`я « [PERSON] » (а.с.11,12,13) та свідоцтво серії [NUMBER] від 24.06.1982року, видане Закарпатською бухгалтерською школою Управління підготовчки і підвищення кваліфікації працівників обліку на ім`я « [PERSON] » (а.с.19), що є перешкодою для оформлення пенсії, а тому слід встановити факт належності заявниці вказаних документів. З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, необхідно встановити факт належності заявниці трудової книжки, архівного витягу та свідоцтва, виданому Закарпатською бухгалтерською школою Управління підготовчки і підвищення кваліфікації працівників обліку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 29.07.2017 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, вони мають різні характери та погляди на життя, не можуть знайти взаємопорозуміння між собою, у зв`язку з чим у них виникають сімейні конфлікти, примирення між подружжям не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам,у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 року визначено головуючого суддю Коваль О.А. (а.с. 13-14). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.06.2022 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 15). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правиласми спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 22) Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 24.08.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с.26). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 27-28). Справа передана судді 25.08.2022 року. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволенню (а.с. 34). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позовна заява обґрунтована наступними обставинами. Позивач та відповідач перебували у незареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя між сторонами не склалось, спільного господарства вони не ведуть. З кінця 2021 року відповідач перестала цікавитись сином [PERSON] . Відповідач не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Повністю нехтує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, та зазначає, що планує найближчим часом повернутись на постійне місце проживання на батьківщину до Народної Республіки Китай. У зв`язку із чим, [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав, щодо їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.10.2022 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання з`явився, повідомлявся належним чином. Позивачем до суду подано заяву від 19.10.2022 року, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, позові вимоги підтримує та простить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява від 14.10.2022 року, в якій відповідач не заперечує проти розгляду справи без її участі та визнає позов. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації надав до суду Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище [PERSON] )\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи його\~тим,\~що з\~відповідачем шлюб\~зареєстровано 19.02.2016\~р.,\~від якого\~є дитина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалось\~через різні\~погляди і\~інтереси,\~відсутність взаєморозуміння,\~ втрату\~почуття любові.\~З березня\~2022\~р.\~разом з\~відповідачем не\~проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-2) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила, що з відповідачем разом не проживають 4 місяці, на примирення не погоджується, після розірвання шлюбу просить не змінювати їй прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 14 зворот, 20, 21) \~ \~ \~ \~З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 19.02.2016 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №284, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, сторони разом не проживають, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 58149 грн.11 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96192374000 № pax. 26206966525381 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 49900 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05.03.2022 року. Відповідно до п.2.9 вказаного договору Підписуючи цей Договір-анкету Клієнт,серед іншого,засвідчує, що він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www/ukrsibbank.com.. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. В порушення положень договору-анкети та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 22.07.2021 року AT «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

у вересні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 11 грудня 2004 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1006. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 14) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 11 грудня 2004 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 1006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved