Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

23 серпня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № SUС9GK00000004 від 22.01.2007. Відповідач згідно договору отримав кредит в розмірі 59000 доларів США на термін до 20.01.2027 р. та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 03.09.2009 року АТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.03.2011 року позов задоволено, стягнуто заборгованість в розмірі 57524,74 доларів США, нараховану станом на 03.09.2009 року. На даний час рішення суду виконано боржником, так як іпотеку було реалізовано. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні суду, то за період після подання позовної заяви до дати коли було реалізовано іпотеку, відповідач має заборгованість у розмірі 4205,36 доларів США - 3% річних від простроченої суми. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24 жовтня 2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № SUС9GK00000004 від 22.01.2007, згідно договору останній отримав кредит в розмірі 59000 доларів США на термін до 20.01.2027 р. та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 03.09.2009 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.03.2011 року позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUС9GK00000004 від 22.01.2007 року Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. Виселено [PERSON] , який мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1708,50 грн. в рахунок повернення судового збору, 120 грн. витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи, та судові витрати , пов`язані з подачею оголошення у пресі в розмірі 242 грн.(а.с.6-7). Згідно виписки з 22.01.2007 по 03.08.2022 р. з [PERSON] стягнуто заборгованість в розмірі 57524,74 доларів США, нараховану станом на 03.09.2009 року (а.с. 16-18). Відповідно до положень ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем надано розрахунок, відповідно до якого за період з 10.03.2009 по 23.03.2012 - 3% річних від простроченої суми за 854 дні складає 4205,37 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2012 року складає 33558,77 грн. (а.с.14-15) Всупереч положенням ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~відповідач не надав суду належних та об`єктивних доказів на підтвердження того, що гроші відповідачем сплачені. Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1050\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, заперечень або доказів, які б спростували доводи позивача, до суду не надав, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 4205, 36 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2012 року складає 33558 грн. 77 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. \~

Outcome: approved