overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.08.1994р. виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №6. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Вижницького районного суду від 27.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач ,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав. Суд знаходить можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, та ухвалити заочне рішення, Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 06.08.1994р. виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №6. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач проти цього не заперечує. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, та к і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі\~ст.ст.\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 09.12.2014 року, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №306490436 від 03.08.2022 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на частину господарства в порядку спадкування за законом, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно. Позивачі не можуть зареєструвати на своє ім`я право власності у зв`язку із тим, що покійні не оформили на себе правовстановлюючі документи на спадщину. Крім того, позивачі просили визначити їм частки в майні колишнього колгоспного двору. В підготовче судове засідання представник позивачів не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на 1/4 частину двору, яку на 1/16 частину прийняла його дружина [PERSON] як обов`язкову частку, як спадкоємець першої черги за законом, та на 3/16 частини [PERSON] як спадкоємець за заповітом від 19.04.2007 року, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на 5/16 частин (1/4 частка власна та 1/16 частка як обов`язкова частка успадкована після смерті чоловіка), яку прийняла [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. [PERSON] не може оформити право власності на своє ім`я у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлих. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про визначення часток позивачів, як членів колишнього колгоспного двору в розмірі по 1/4 частині за кожною, оскільки згідно ст.123 ЦК УРСР всі члени даного двору мають рівні частки та це необхідно їм для подальшої державної реєстрації права власності, а вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв`язку із смертю одного із співвласників. На підставі ст.123 України УРСР, ст.ст.1233, 1241, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 19.09.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 1459, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 19.09.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у сімейному житті. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і моральним устоям суспільства. З вересня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідач переїхав проживати в інше місто, де саме він проживає позивачу не відомо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає з вересня 2021 року. Позивач разом з доньками проживає окремо від відповідача та несе повністю всі витрати на щоденне забезпечення дітей належним харчуванням та необхідним одягом, іграшками для розвитку, всім необхідним для іх фізичного та інтелектуального розвитку, а також забезпечує належним медичним доглядом. Відповідач має постійне місце роботи, стабільний дохід, не хворіє, не має інших осіб на утриманні, має можливість сплачувати аліменти, однак матеріальної допомоги на утримання дочок не надає. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 18-19). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.21). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 3) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. (а.с. 28) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 13.09.2019 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №347, від якого не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з жовтня 2020 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 13.01.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №347(а.с.6). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений протягом 10 днів, не пізніше 05.11.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] у серпні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2019 року. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось. Під час спільного проживання відносини між сторонами поступово погіршувались та почали виникати непорозуміння. Позивач зазначає, що шлюб існує формально. Позивач згідно заяви просила провести розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач згідно заяви позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.09.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 2547, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 21.09.2019 року. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В позові зазначив, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 28 вересня 2018\~ року у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1716. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично між ними припинені, тривалий час вони з відповідачкою не мешкають разом. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до початку слухання справи надала до суду заяву в якій зазначила, що проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2018 року у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1716, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ серії [NUMBER] (а.с.4). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 29.06.2022 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 18.11.2021 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач. Перевіркою виявлено порушення споживачем п.2.3.4, п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку та комутація її з побутовою електроустановкою по «фазному» проводу при відключених «фазних», дообліковому та післяобліковому запобіжниках; точка самовільного підключення фазного проводу знаходиться на вхідній клемі до облікового фазного запобіжника на щитку, де встановлено лічильник; порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу. По даному факту порушення Правил, було складено акт № 10008241 від 18.11.2021 р. Відповідно до п.8.2.6, п.п.6 п.8.4.2, пп.2 п.8.4.8, п.8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у сумі 31178,05 грн. і виписано рахунок. У зв`язку з виявленим порушенням, виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці, вартість якої сплачено в сумі 197,10 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача варість необлікованої електричної енергії в сумі 31178,05 грн., вартість позачергової технічної перевірки в сумі 197,10 грн. та судовий збір. Ухвалою від 13.07.2022 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 20.09.2022 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 20.09.2022 р. розгляд справи відкладено на 25.10.2022 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 08. В обґрунтування позову, вказувала, що шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи представник позивача надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.02.2021 Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 08, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12), від якого сторони мають одну малолітню дитину [PERSON] , 2021 року народження (а.с.13). Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved