overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмету спору Орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 23.07.2011 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, зазначив, що подальше проживання з відповідачкою неможливе. Відповідачка щодо розлучення не заперечила та зазначила, що з чоловіком значна різниця у віці. У них відсутнє взаємопорозуміння та різні погляди на життя. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~ суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 23.07.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 23.07.2011 року (а.с.6). У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] (а.с.9-11, 12-15). Одруження виявилось невдалим,\~ шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 01.11.2022 року провадження в частині визначення місця проживання дітей закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді його наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний\~ позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як пять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 05.09.2009 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] .Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе і суперечить інтересам позивача. [PERSON] вважає примирення неможливим. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] надав заяву відповідно до якої зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №629, 05.09.2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Станом на дату розгляду справи, встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Таким чином, вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі ч.1\~ст.113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

19.09.2022 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 02.09.2013 був укладений шлюб між сторонами. Зазначив, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. 03.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 28.10.2022 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2013, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони є батьками сина: [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 4100-1936-3903-1059 від 19.09.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

В травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він та відповідач перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.09.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя в них не склалось у зв`язку з тим, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові, мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, тому збереження шлюбу та спільне проживання стало неможливими і суперечить їхнім інтересам. На даний час шлюб носить тільки формальний характер так як вони не проживають разом як подружжя та не підтримують сімейно - шлюбних відносин, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила, строк на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1581. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Спільне життя між сторонами не склалось, разом вони не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 04 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 406. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання з відповідачем між ними виникали сварки, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На цей час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 04 липня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 406 та видано свідоцтво про шлюб. Сторони мають двох малолітніх дітей. Як вбачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. У своїх заявах сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач у своїй заяві не просила змінити її прізвище на дошлюбне, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити « [PERSON] ». Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

20.06.2022\~ року\~позивач \~звернувся до\~Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з позовною\~заявою до\~відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони дітей не мають. Просив розірвати шлюб, укладений 09.10.2021 року між позивачем та відповідачкою. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасником справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, \~що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2004 року її брата [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 року призначено над ним опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~На даний час [PERSON] є людиною похилого віку, за станом здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. \~ \~ \~ \~Заявник, являється найближчим родичем, а саме рідною сестрою недієздатного [PERSON] та бажає бути його опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~ Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та прохає її задовольнити. Представник заінтересованої особи Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Комунальної установи « Ржавецький психоневрологічний інтернат » в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце , день та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилав. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2004 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним ( а.с. 9 ). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 року призначено опікуном [PERSON] , [INFO] над недієздатним [PERSON] ( а.с. 10 ). \~ \~ \~ \~На даний час [PERSON] являється особою похилого віку, за станом здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, та не заперечує проти призначення другим опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , що підтверджується поданою нею заявою до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ( а.с. 58 ). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.2, 3,5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. \~ \~ \~ \~Згідно подання органу опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 13.01.2022 року № 03-09/70, [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] ( а.с. 39-40 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, [PERSON] за станом здоров`я не має протипоказань для опікунства ( а.с. 17 ) та бажає бути призначеною опікуном над [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном \~ [PERSON] над недієздатним [PERSON] , а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, судові витрати прохає залишити за собою. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12.09.2020 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу сторонни дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved