Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

04 жовтня 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третіх осіб [PERSON] , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування записів про припинення обтяжень та визнання права іпотекодержателя за АТ «УКРСИББАНК». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» (поточне найменування Акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 702-08 ПОУ Н (в системі обліку Банку - № 10613631000) від 21 вересня 2005 року, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 98 500,00 дол. США, а позичальник зобов`язався їх повернути та сплатити плату за кредит (проценти) у повному обсязі та порядку, передбаченому умовами договору, але У будь-якому випадку не пізніше 21.09.2026 року. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений 21 вересня 2005 року Криворотенко Л.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 4890. За умовами іпотечного договору в іпотеку Банку передана квартира, загальною площею 128,0 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був також укладений кредитний договір № 11065274000 від 30 жовтня 2006 року, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 160 000,00 дол. США. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений 30 жовтня 2006 року Криворотенко Л.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 4489. За умовами Іпотечного договору в наступну іпотеку Банку передана квартира, загальною площею 128,0 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . 12.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. та зареєстрований в реєстрі за №5207- 5208, на підставі якого АКІБ «УкрСиббанк» передав Товариству З обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором № 11065274000 від 30 жовтня 2006 року та відповідно іпотечним договором від 30 жовтня 2006 року № 4889 (наступна іпотека). ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», не маючи відповідних прав, листом № 11/04/18/2 від 11.04.2018 року звернувся до державного реєстратора, а державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов І.О. безпідставно зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 25737066) та припинення заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 25736910) щодо квартири за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 2411088), що були внесені на користь АКІБ «УКРСИББАНК» на підставі Іпотечного договору від 21.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстраційним № 4890, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 702-08 ПОУ Н від 21.09.2005 року. АТ «УКРСИББАНК» права вимоги за кредитним та іпотечним договорами від 21.09.2005 року на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не відступав, згоди на припинення обтяжень іпотеки та заборони відчуження, а також на відчуження предмету іпотеки вказаної вище нерухомості не надавав, коштів в погашення заборгованості від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не отримував. Посилаючись на порушення ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про іпотеку», позивач просить суд: - скасувати рішення №40650469 державного реєстратора Махортова І.О., Комунального підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 25737066) щодо квартири за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1165272551101, - скасувати рішення №40650267 державного реєстратора Махортова І.О., Комунального підприємство «Реєстраційна служба Одеської області» про припинення заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 25736910) щодо квартири за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1165272551101, - визнати права АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» як первісного іпотекодержателя, що виникли 21.09.2005 року з іпотечного договору, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , посвідченого 21 вересня 2005 року Криворотенко Л.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 4890, щодо квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1165272551101. Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи. Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав неявки учасників справи. В судове засідання 07 листопада 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином. Відповідач належним чином сповіщений про дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання Відповідачем повістки до суду. За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку на підставі ст. 281 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд\~підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» (Акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 702-08 ПОУ Н (в системі обліку Банку - № 10613631000) від 21 вересня 2005 року, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 98 500,00 дол. США, а позичальник зобов`язався їх повернути та сплатити плату за кредит (проценти) у повному обсязі та порядку, передбаченому умовами договору, але У будь-якому випадку не пізніше 21.09.2026 року. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений 21 вересня 2005 року Криворотенко Л.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 4890. За умовами іпотечного договору в іпотеку Банку передана квартира, загальною площею 128,0 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.6.1 Договору іпотеки: «цей договір підлягає нотаріальному посвідченню і діє з моменту такого посвідчення до повного виконання зобов`язань, що обумовлює основне зобов`язання». Одночасно з нотаріальним посвідченням Договору іпотеки у Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження вказаної нерухомості іпотекою за реєстраційним номером 2411088 від 21.09.2005 року (16.04.2018 запис перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 25737066) та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна за реєстровим номером 2411011 від 21.09.2005 року (16.04.2018 запис перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 25736910). Між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був також укладений кредитний договір № 11065274000 від 30 жовтня 2006 року, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 160 000,00 дол. США. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений 30 жовтня 2006 року Криворотенко Л.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 4489. За умовами Іпотечного договору в наступну іпотеку Банку передана квартира, загальною площею 128,0 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Одночасно з нотаріальним посвідченням Договору іпотеки у Державному реєстрі іпотек були зареєстровані обтяження вказаної нерухомості іпотекою за реєстраційним номером 3972858 від 30.10.2006 року (16.04.2021 запис перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 41536937) та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна за реєстровим номером 3972631 від 30.10.2006 року (12.07.2017 запис перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 21353587). 12.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. та зареєстрований в реєстрі за №5207-5208, на підставі якого АКІБ «УкрСиббанк» передав Товариству З обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором № 11065274000 від 30 жовтня 2006 року та відповідно іпотечним договором від 30 жовтня 2006 року № 4889 (наступна іпотека). 06.02.2017 року державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В. було прийнято рішення № 33732541 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 128.0 кв.м. житловою площею 54,6 кв.м. на підставі іпотечного договору, серія та номер 4489 від 30.10.2006 року та повідомлення від 15.04.2014 року від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2018 по справі № 522/10160/17 за позовом [PERSON] до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Кравець О.В. від 06 лютого 2017 року № 33732541 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 128 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ». Вказаним рішенням суду встановлено незаконність дій державного реєстратора щодо здійснення реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» при наявності зареєстрованого обтяження заборони на нерухоме майно від 21.09.2005 року на підставі договору іпотеки № 4890 від 21.09.2005 року та арештів нерухомого майна. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» листом № 11/04/18/2 від 11.04.2018 року звернувся до державного реєстратора, а державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов І.О. зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 25737066) та припинення заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 25736910) щодо квартири за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 2411088), що були внесені на користь АКІБ «УКРСИББАНК» на підставі Іпотечного договору від 21.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстраційним № 4890, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 702-08 ПОУ Н від 21.09.2005 року. Права вимоги за кредитним та іпотечним договором від 21.09.2005 року на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року не були відступлені АКІБ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Квартира, загальною площею 128,0 кв.м., житловою плошею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору за реєстровим № 4890 від 21.09.2005 року, була передана в наступну іпотеку відповідно до іпотечного договору, укладеного між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК», посвідченого 30 жовтня 2006 року Криворотенко Л.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 4489. Саме за цим іпотечним договором банк передав права іпотекодержателя відповідачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Відповідно до ст. 13 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. АТ «УКРСИББАНК» не надавав згоди на припинення обтяжень іпотеки та заборони відчуження, а також на відчуження предмету іпотеки, та не отримав від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» коштів в рахунок погашення заборгованості. Іпотечний договір, укладений між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК», посвідчений 21 вересня 2005 року Криворотенко Л.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 4890, є дійсним з моменту нотаріального посвідчення. Обтяження іпотекою було зареєстровано у Державному реєстрі іпотек 21.09.2005 року, однак незаконно припинено. Відповідно до п.6.1. договір іпотеки діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору банк звернувся із позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2012 року по справі № 1522/12531/12 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до [PERSON] , [PERSON] вирішено стягнути на користь банку з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 702-08 ПОУ Н (№ 10613631000) від 21 вересня 2005 року у розмірі 155097.83 дол.США. Заборгованість за кредитним договором [PERSON] не погашена, рішення суду про стягнення боргу не виконано, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 29.09.2021 року, з якої вбачається відсутність погашення боргу за кредитним договором. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Підстави для припинення іпотеки, зазначені у статті 17 Закону України «Про іпотеку», відсутні. Отже, іпотека, яка виникла на підставі іпотечного договору за реєстровим № 4890 від 21.09.2005 року, не є припиненою. Дійсним іпотекодержателем майна за вказаним договором є АТ «УКРСИББАНК». Записи про іпотеку безпідставно вилучені на підставі заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селишних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно. Частиною 1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережи, складові частини меліоративної мережі. Згідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі перелічених у цій статті документів, у тому числі на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, врегульовано Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127). Відповідно до п.6 Порядку № 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Частиною 3 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що заявником визнається, зокрема: - власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право (у тому числі замовний будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; - іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки. Відповідно до п.7 Порядку №1127 для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком. Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, зокрема, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями у тому числі і наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. При цьому, відповідно до п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом. Згідно з ч.2 цієї статті встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі. Всі реєстраційні дії, рішення та записи, які здійснюються чи приймаються державними реєстраторами, по суті носять технічний характер, направлений на виконання встановленого Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку здійснення такої державної реєстрації, проте, не носять самостійного правовстановлюючого характеру та здійснюються на підставі саме наданих державному реєстратору відповідних документів. Внесення нотаріусом/державним реєстратором до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією нотаріуса. Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді (постанова Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/73/17 від 28.05.2018 року, п. 7.19). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №271391742 від 20.08.2021 року підставою для реєстрації припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 25737066) та обтяження заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 25736910), що були здійснені на підставі іпотечного договору №4890, укладеному 21.09.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , став лист-повідомлення серії та номер 11/04/18/2, виданий 11.04.2018 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Однак, ТОВ «Кей-Колект» не мав права видавати листа про припинення вказаних обтяжень, внесених на підставі іпотечного договору №4890, укладеного 21.09.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , так як не є іпотекодержателем по вказаному іпотечному договору, а державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович не мав права здійснювати реєстрацію припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 25737066) та обтяження заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 25736910) на підставі листа неправомочної особи без отримання та перевірки оригіналів договорів, що підтверджували би права ТОВ «Кей-Колект» на вчинення вказаних дій. Оскільки заборгованість за кредитним договором від 21.09.2005 року не була погашена, договір іпотеки від 21.09.2005 року є дійсним, іпотека на підставах зазначених у ст.17 ЗУ «Про іпотеку» не припинена, законні підстави для реєстрації припинення вказаних записів про іпотеку та заборону відчуження відсутні. Безпідставне припинення обтяження призвело до недостовірної інформації щодо дійсного стану обтяжень спірної квартири та призвело до порушень прав первісного іпотекодержателя АТ «УКРСИББАНК». Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). За правовим висновком Верховного суду України, викладеному у постанові від 21 вересня 2016 року по справі №6-1685цсі16, «суди не повинні розглядати зняття обтяження на спірне майно як підставу для припинення іпотеки та ототожнювати ці поняття, оскільки обтяження тягне за собою лише обмеження права розпорядження майном». У постанові від 28.05.2018р. по справі №910/73/17 (провадження №12-67гс18) Велика Палата Верховного суду вказала: «7.18. Велика Палата Верховного Суду враховує, що державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 7.19. Отже, внесення нотаріусом до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією нотаріуса. Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді. 7.20. Відтак, за змістом з`ясованих судами обставин справи іпотека виникла щодо спірного майна, була зареєстрована належним чином, а належні та допустимі докази того, що ця іпотека була припинена за визначених законодавством підстав на час укладення Компанією договорів щодо спірного майна, відсутні.» Верховний Суд у справі №456/3923/14-ц від 07.08.2019 року (де предметом розгляду були подібні правовідносини) зазначив, що у спірних правовідносинах судам необхідно з`ясувати, чи продовжує діяти договір іпотеки на час укладення правочинів щодо квартири, яка є предметом іпотеки, а також перевірити і дати відповідну правову оцінку підставам, за яких з Державного реєстру іпотек було вилучено запис про обтяження спірного нерухомого майна. Оскільки основне зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №702-08 ПОУ Н (в системі обліку Банку - № 10613631000) від 21 вересня 2005 року не припинене, іпотечний договір №4890, укладений 21.09.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , є дійсним, законні підстави для реєстрації припинення записів про заборону на нерухоме майно та іпотеку були відсутні. Відповідно до висновку ВС у постанові по справі №924/675/20 віл 18.08.2021 року скасування того судового рішення, що мало наслідком внесення до Державного реєстру іпотек запису про припинення іпотеки, не відновлює дію останньої, оскільки іпотека зберігає чинність незалежно від відсутності певний час відомостей про неї у відповідному державному реєстрі; запис про іпотеку не може бути відновлений з моменту вчинення первинного запису, а вчиняється державним реєстратором повторно за наявності для цього підстав, передбачених законом, зокрема договору іпотеки, а також судового рішення про визнання права іпотекодержателя; при вирішенні таких спорів необхідно враховувати наявність чи відсутність обставин, які можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного за відсутності в державному реєстрі відомостей про обтяження. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).» Відповідно до висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19 «Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).» Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Враховуючи вищевикладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за подання даного позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 6\~810, 00 грн. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 6\~810, 00 грн.

Outcome: approved