Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

15 липня 2022 року до суду звернувся [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03\~вересня 2016 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу народилася дитина донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, вони з дружиною не підтримують шлюбні відносини, десь із січня 2020 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07\~вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03\~жовтня 2022 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2022 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі та розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у\~судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 03\~вересня 2016 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №\~3 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~8). Як зазначено позивачем, спільне життя не склалось, вони не підтримують шлюбні відносини, десь із січня 2020 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Як убачається зі свідоцтва про шлюб, ні позивач, ні відповідач не змінювали своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved