Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~звернулися до\~Суворовського районного\~суду м.\~Одеси з\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин,\~а саме\~просили встановити,\~що [PERSON] \~та [PERSON] ,\~є рідними\~синами [PERSON] ,\~померлого [INFO] .\~Крім того,\~просили встановити\~факт належності\~ [PERSON] ,\~померлому [INFO] , договору дарування, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 29.04.2004 року, за реєстровим № 3276, та Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за №3960547. В обґрунтування заяви зазначають, що [PERSON] , [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з неможливістю встановити факту родинних відносин з померлим. Крім того, при зверненні до приватного нотаріуса Цисар Г.А. з метою оформлення спадкових прав щодо майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке залишилось після смерті її чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] , останній було повідомлено, що в зв`язку з наявними розбіжностями у імені померлого у свідоцтві про смерть [NUMBER] виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.08.2019 року та договорі дарування, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 29.04.2004 року, за реєстровим № 3276, а також Витязі про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за № 3960547, неможливо встановити належність майна померлому та рекомендовано звернутися до суду. Просили задовольнити заяву. Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили заяву слухати у їх відсутність та задовольнити вимоги з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином оповіщений про дату, час та місце розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м. Одеси одружилися [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №297. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 11.11.1996 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] , на 10 сторінці зроблено запис про сімейний стан на російській мові «зарегистрирован брак с [PERSON] , 1955 г.». Від шлюбу народилися діти: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу відмолено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за документами неможливо встановити факт родинних відносин з померлим. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу відмолено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за документами неможливо встановити факт родинних відносин з померлим. Згідно із Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке оформлене російською мовою, [PERSON] , народився [INFO] в м. Одесі, його батьком зазначено « [PERSON] ». Згідно із Паспортом громадянина України № [NUMBER] виданого 12.02.2020 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Одеса. Згідно із Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке оформлене російською мовою, « [PERSON] », народився [INFO] в м. Одесі, його батьком зазначено « [PERSON] ». Згідно із Паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 11.11.1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Одеса. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 11.11.1996 року, прізвище ім`я по батькові вказано [PERSON] , [INFO] , на другій же сторінці записано російською мовою як « [PERSON] ». Картка фізичної особи платника податків видана ДПІ у Суворовському районі м. Одеси видна на ім`я [PERSON] , [INFO] . В наданих\~до суду\~заявниками документах\~на підтвердження\~родинних відносин\~у відомостях\~про батька\~ вказаних\~на російській\~мові збігаються\~всі анкетні\~дані про\~батька,\~а в\~письмових доказах\~на українській\~мові різниться\~лише ім`я\~батька « [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] »,\~однак це\~є одні\~й ті\~самі імена,\~різниця в\~написанні виникла\~через існування\~різних форм\~імені,\~особливостями правопису\~та перекладу\~з однієї\~мови на\~іншу.\~За такого,\~суд вважає,\~що неоднакове\~зазначення імені\~батька в\~документах заявників, потягло за\~собою відповідне зазначення по батькові заявників, та сталося через технічну помилку при видачі документів в яких здійснювався переклад імені батька заявників з російської мови на українську та особливостями творення імені по батькові, тому суд вважає доведеним, що заявники [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є синами [PERSON] , померлого [INFO] . Статтею 293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1ст.315ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Встановлення факту родинних відносин із померлим [INFO] [PERSON] має для заявників [PERSON] , [PERSON] суттєве юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація їх права спадкоємців. За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померлим [INFO] , як між синами та батьком, оскільки іншим шляхом заявники не можуть довести факт їх родинних відносин. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом також встановлено, що при зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , останній було повідомлено, що в зв`язку з наявними розбіжностями у імені померлого у свідоцтві про смерть [NUMBER] виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.08.2019 року та договорі дарування, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 29.04.2004 року, за реєстровим № 3276, а також Витязі про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за № 3960547, неможливо встановити належність майна померлому та рекомендовано звернутися до суду. Під час життя померлому [INFO] [PERSON] належало нерухоме майно, а саме 53/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається в цілому з однієї кам`яної житлової будівлі, житловою площею 31.3 кв.м, зазначеної на плані літерою «АА1»-житлове, №1-2-огородження, І-мостіння, розташованих на земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні розміром 227 кв.м. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявників щодо встановлення факту належності [PERSON] , померлому [INFO] правовстановлюючого документу, а саме договору дарування, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 29.04.2004 року, за реєстровим № 3276, а також Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за №3960547, виданих на ім`я « [PERSON] », оскільки судом достовірно встановлено, що в договорі дарування зроблено технічну помилку в написанні імені обдарованого, яке було записано помилково, як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », також аналогічна ситуація відбулася при зазначені власника у Витязі про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за № 3960547, та під час життя померлому [INFO] [PERSON] належала на праві власності частина нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved