overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

09.12.2020\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~Вишгородського районного\~суду Київської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не має. Просив розірвати шлюб укладений 25.09.1993 року між ним та відповідачем. Дана справа надійшла за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області відповідно до ухвали від 21.01.2021. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 13.06.2015 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №897. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу послугували непорозуміння між ними, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в родині, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Спільне проживання та господарство не ведеться, що призвело до остаточного розладу шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинено з 2019 року. Ухвалою суду від 22.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві представник позивача, адвокат Цьот Ю.І., що діє на підставі ордера серія АЕ №1131179 від 09.09.2022 року, просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу повністю. Відповідач, [PERSON] у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що позов про розірвання шлюбу визнає повністю та просить у рішенні суду змінити її прізвище [PERSON] на [PERSON] . Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Так, 13.06.2015 року між сторонами укладено шлюб, відповідний запис №897, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 13.06.2015 року. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. З врахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути суму 992,40 гривень в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

26 липня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 12\~000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що син перебуває на її утриманні, а відповідач [PERSON] добровільно допомоги на його утримання не надає. Ухвалою суду від 29 липня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що вимоги позову підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову визнали. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився,\~подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 05 травня 2017 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №60 (а.с.4). Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно дост.\~112\~СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1\~ст.142 СК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

26.07.2022 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.06.2015 року, який зареєстрований 05.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 683. Від шлюбу у сторін є спільна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинені, подальше спільне проживання є неможливим, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Судові витрати по справі просить лишити за нею. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Матвіюк Н.Р. подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати по справі просила залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 05.06.2015 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 683(а.с. 5). Від шлюбу у сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.6). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Відповідно до ст.ст.1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). 13.08.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір якій оформлений у вигляді Заяви-анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка фактично є кредитним договором, що укладено у письмовій формі та підписано сторонами. Відповідно до умов якого кредитний договір складається з Анкети-заяви, Довідки про умови кредитування, Умов і правил надання банківських послуг. За цим договором АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами якої передбачено сплату відсотків в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Згідно з Тарифами обслуговування платіжної картки «Кредитка Універсальна, 30 днів пільгового періоду» базова процентна ставка на місяць складала 3,0 відсотка, тобто 36 відсотків на рік. Відповідно до анкети-заяви, особа, яка її підписала, зобов`язана виконувати умови і правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк». З матеріалів справи убачається, що при укладенні договору сторонами узгоджена базова процентна ставка на місяць у розмірі 3,0 % на місяць, тобто 36 % на рік, що підтверджується підписаною сторонами Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна». З розрахунку заборгованості, який складено Позивачем, судом встановлено, що [PERSON] має заборгованість за тілом кредиту у сумі 21\~748,41 грн., та 5266,75 грн. заборгованості по сплаті прострочених процентів. Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем було сплачено мінімальний розмір судового збору у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, а відтак, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач у червні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 20.08.2019 року між сторонами був укладений шлюб Дніпровським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2113. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~До початку розгляду справи по суті відповідачем також була подана письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2009 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що складає 496 грн 20 коп, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 496 грн 20 коп, підлягають стягненню з відповідача на корись позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та просить стягнути з останнього на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 240,47 грн., суму витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 230,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 10.04.2020р. об 11 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ауді 80, д.н.з. [NUMBER] , у м. Вишневе допустив зіткнення з автомобілем Rehault Trafic, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/4894/20 винним у ДТП визнаний [PERSON] . На дату скоєння ДТП транспортний засіб Ауді 80, д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому потерпіла в ДТП особа з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування, яке було їй виплачено,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15 лютого 2018 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 18 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення нею навчання у «Харківській гуманітарно-педагогічній академії», посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається у «Харківській гуманітарно-педагогічній академії». \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання у «Харківській гуманітарно-педагогічній академії», але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 18 серпня 2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в\~позові посилається\~на те,\~що[INFO] померла моя баба [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , який належав їй відповідно до запису в погосподарській книзі № 2. За життя вона залишила заповіт, в якому вказала спадкоємцем батька позивача [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк його батько подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 387/2003 року, але свідоцтво про право на спадщину на будинок не отримав. [INFO] батько позивача помер. Позивач є його єдиним спадкоємцем за законом та прийняв спадщину шляхом подання до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 148/2017 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що\~ [PERSON] є батьком позивача (а. с. 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть\~серії [NUMBER] (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до\~ складу\~ спадщини\~ входять\~ усі права\~\~та обов`язки,\~ що належали\~ спадкодавцеві\~ на\~ момент\~ відкриття\~\~ спадщини\~\~ і\~\~ не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області житловий будинок\~ з господарськими спорудами в [ADDRESS] ,\~ належав [PERSON] відповідно до запису погосподарської книги (а. с. 11). [INFO] померла [PERSON] (а. с. 7). Спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом позивача є [PERSON] , згідно відомостей зі спадкової справи. \~ Згідно ст. 1261 ЦК України у\~ першу\~ чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,\~ той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~ Судом встановлено, що позивач\~ є сином померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved