Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

06.10.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області 23.05.2014 року, актовий запис 39, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у серпня 2022 року, причиною розлучення є різні погляди на життя, непорозуміння один одного та постійні сварки з різних підстав. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.10.2022 року о 09:30 год. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились у серпні 2022 року, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, своботи та інтереси інших осіб, вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України\~та Закону України «Про судовий збір»\~суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Згідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України\~та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~\~у разі визнання позову відповідачем, до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з квитанції № 9283-2462-0940-4534 від 03.10.2022 року [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок( а.с.9). Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 50% в сумі 496 гривень 20 копійок, сплачений останньою при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved