Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

03.07.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 42086,76 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 102 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № б/н від 19.08.2005 року, АТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 3.2, 3.3 Умовами та Правилами договору, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість яка станом на 27.04.2020 складає 42\~086,76 грн і складається з наступних сум: 249,15 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 35\~168,33 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4\~188,96 грн заборгованість за простроченими відсотками; штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 1\~980,32 грн штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки сплачені при подачі позову судові витрати 2 102 грн судового збору. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 23.10.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.10.2020 розгляд справи відкладено на 14.12.2020. 14.12.2020 розгляд справи відкладено на 23.02.2021. 23.02.2021 справу знято з розгляду на 08.04.2021. 08.04.2021 справу знято з розгляду на 22.06.2021. 22.06.2021 і 23.09.2021 представник відповідача подав письмові пояснення, де зазначає, що належних доказів укладення кредитних відносин між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» суду не надано, позивач не був належно повідомлений про відсоткову ставку. В анкеті заяві неможливо встановити ким було її підписано, не надано доказів користування [PERSON] грошима банку.Вказує щодо неправомірності стягнення штрафів та відсотків, оскільки [PERSON] не була ознайомлена з умовами кредитування. Ухвалою суду від 22.06.2021 визнано обов`язковою явку представника позивача. Ухвалою суду від 22.06.2021 розгляд справи відкладено на 23.09.2021. 23.09.2021 справу знято з розгляду на 02.11.2021. 02.11.2021 розгляд справи відкладено на 11.01.2022. 11.01.2022 справу знято з розгляду на 28.02.2022. 28.02.2022 відкладено розгляд справи на 04.05.2022. 04.05.2022 відкладено розгляд справи на 14.07.2022. 14.07.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.08.22. Ухвалою суду від 14.07.2022 задовлено клопотання позивача і витребувано докази щодо послуги "Оплата частинами". 29.07.2022 від представника позивача надійшли докази і письмові пояснення на ухвалу суду , в т.ч. виписка за договором б/н від 01.01.1999 26.07.2022. 18.08.2022 справу знято з розгляду на 02.11.2022. В судове засідання сторони і їх представники не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 19.08.2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] згідно письмової анкети - заяви останньої укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачці кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, а.с. 41. Відповідачка взяті на себе зобов`язання, передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконала і має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору, станом на 27.04.2020 року в розмірі 42\~086,76 грн і складається з наступних сум: 249,15 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 35\~168,33 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4\~188,96 грн заборгованість за простроченими відсотками; штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 1\~980,32 грн штраф (процентна складова) - а.с. 4-24. Довідкою підтверджується, що на ім`я [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 19.08.2002 було видано кредитні картки за: № [NUMBER] термін дії 07/08, № [NUMBER] термін дії 07/15, № [NUMBER] термін дії 02/19, № [NUMBER] термін дії 03/19, № [NUMBER] термін дії 12/22, а.с. 40. Також позивачем надано виписку з банківського рахунку за зазначеними картками, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідачки (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 07.10.2006 року по 22.04.2020 року, а.с. 25-38. Згідно довідки встановлено, що [PERSON] з 07.10.2005 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2 010 грн, з 28.10.2008 змінено кредитний ліміт до 1 000 грн, з 26.12.2008 змінено кредитний ліміт до 940 грн, з 22.06.2009 змінено кредитний ліміт до 920 грн, з 04.08.2009 збільшено кредитний ліміт до 963,97 грн, з 06.10.2009 змінено кредитний ліміт до 920 грн, з 25.10.2011 збільшено кредитний ліміт до 2000 грн, з 12.06.2013 змінено кредитний ліміт до 3000 грн., з 11.10.2013 змінено кредитний ліміт до 3900 грн., з 06.07.2017 змінено кредитний ліміт до 8000 грн., з 13.10.2017 змінено кредитний ліміт до 1300 грн., з 22.01.2019 змінено кредитний ліміт до 21000 грн., з 31.12.2019 змінено кредитний ліміт до 0 грн., а.с. 39. Згідно виписки від 27.07.2022 за договором б/н, [PERSON] за період з 01.01.1999 26.07.2022 здійснювала використання грошових коштів на загальну суму 150315,6 грн., в т.ч. за послугою "оплата частинами"; поповнення свого банківського рахунку на суму 119663,89 грн., баланс на кінець періоду - 30651,71 грн., а.с. 176-189. Оцінка суду. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом частини 2\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної стави (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.08.2005 року процентна ставка за користування кредитом не визначена. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (суми, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути з відповідача проценти, за користування кредитом. Так, позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування вказаних сум, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Однак матеріали справи не містять підтвердження, що саме з цими умовами та правилами була ознайомлена відповідач та погодилася з ними, в тому числі у разі їх зміни банком. Тож, суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України, оскільки без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір процентів за користування кредитом, надані банком Умови та правила надання банківських послуг, тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки сторонами не дотримано вимоги\~статті 207 ЦК України. У даному випадку витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який міститься в матеріалах справи, не містить підпису відповідача, тому суд вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Згідно з частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили розмір процентів за користування кредитом. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року. Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк»\~заборгованості за тілом кредиту в розмірі 35417,48 грн. У задоволені решти позовних вимог слід відмовити у зв`язку з доведеністю позовних вимог . Доводи відповідача і його представника не грунтуються на матеріалах справи і не спростовують факт підписання анкети, отримання і використання коштів, погашення кредитних коштів, тобто виконання договору, тому судом відхиляються. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 2102 грн судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial