Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поновлення батьківських прав, в якому просила: відновити їй, [PERSON] , [INFO] , батьківські права щодо її сина, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2011 її було позбавлено батьківських прав стосовно її сина [PERSON] .. Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 23.12.2011 № 558 її синові надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено опікуна над ним бабусю [PERSON] . 28.10.2021 рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 522 над її сином було призначено піклувальника [PERSON] . У даний час вона має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки, оскільки радикально змінилися умови її життя. Вона веде добропорядний спосіб життя. Має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання. З 17.07.2019 і по теперішній час вона працює помічником продавця-консультанта в ТОВ «АТБ-Маркет». Її дохід з червня 2021 року по листопад 2021 року складає 67862,29 грн. За місцем роботи характеризується позитивно. Спиртні напої та наркотичні засоби вона не вживає. На обліку у нарколога та психіатра вона не перебуває, не знятої та не погашеної судимості не має. За місцем свого проживання вона створила належні умови для проживання сина, а саме: підготувала для нього окрему кімнату, в якій є окреме місце для навчання та відпочинку. Вона має бажання і має можливість брати участь у житті свого сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, а також сприяти його розвитку та гарному вихованню. Звернула увагу суду, що її син бажає повернутися до неї та не заперечує проти поновлення її батьківських прав, а виконавчий комітет Уманської міської ради як орган опіки та піклування 06.01.2022 дійшов висновку про доцільність поновлення її батьківських прав. Позивач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Зазначила, що з моменту позбавлення її батьківських прав вона кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки. Крім того, на сьогоднішній день відпали всі підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав, тому вважає, що існують підстави для поновлення батьківських прав за нею, що також відповідає інтересам її сина. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Представник третьої особи Виконавчого комітету Уманської міської ради Хлистун О.В., яка є головним спеціалістом служби у справах дітей Уманської міської ради, у підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та вказала, що виконавчий комітет Уманської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне поновлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, та вислухавши сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 383. Батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Відомості про батька [PERSON] зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1ст. 135 Сімейного кодексу України № 00009339812 від 12.08.2011. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2011 року [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 522 від 28.10.2021 призначено піклувальником [PERSON] над дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , з наданням їй права вирішувати всі питання, що стосуються захисту прав та інтересів підопічного згідно з чинним законодавством. Згідно із характеристикою ОСББ «ІВАНА МАЗЕПИ» № 80 від 14.12.2021 [PERSON] , 1969 року народження, за час проживання з 1975 року за адресою: [ADDRESS] характеризується позитивно. Добре поводиться не тільки у звичайній, але й у стресовій ситуації, завжди зберігає оптимізм, витримку та позитивне ставлення до оточуючих. Її ніхто ніколи не бачив роздратованою. В порушенні громадського порядку поміченою не була. З сусідами рівна, доброзичлива, завжди готова прийти на допомогу. Є людиною з високими моральними якостями. Виконує спільні обов`язки, уникає конфліктних ситуацій. В спілкуванні легка, відверта, має високі власні амбіції, здатна на прийняття зважених самостійних рішень. Відповідальна за прийняті рішення та виконані дії. Не палить, алкогольними напоями не зловживає. [PERSON] працює в компанії ТОВ «АТБ-Маркет» в магазині «Продукти-319» м. Умань по вул. Мазепи, 1 із 17.07.2019 і по теперішній час. За цей період показала себе вдумливим фахівцем, ініціативним, дисциплінованим працівником, успішно справляється зі своїми посадовими обов`язками. Обов`язкова і пунктуальна при виконанні свого обов`язку. У спілкуванні з колегами рівна, доброзичлива і привітна, користується заслуженою повагою, з покупцями ввічлива, у скрутних ситуаціях завжди націлена на знаходження компромісних рішень. За характером миролюбна, уникає конфліктних ситуацій. Зазначене підтверджується характеристикою ТОВ «АТБ-Маркет». Відповідно до довідки про доходи від 07.12.2021 [PERSON] з 17.07.2019 працює помічником продавця-консультанта в магазині продукти ТОВ «АТБ-Маркет». Загальна сума доходу за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 за винятком аліментів становить 67862 грн 28 коп. Згідно із висновком про стан здоров`я, затвердженим 30.12.2021 керівником лікувально-профілактичного закладу КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської ради Журавська Ірина Володимирівна здорова. Відповідно до довідки МВС України серії ІІА № 2757031 [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 12.12.2021 не знятої чи не погашеної судимості не має. Відповідно до акта обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби у справах дітей Уманської міської ради 28.12.2021, працівниками служби у справі дітей проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Житло складається з 2 кімнат, загальною площею 31,5 кв.м, квартира зі зручностями. Умови проживання добрі. Помешкання умебльоване, є всі необхідні предмети побуту, меблі, техніка. У помешканні створені всі умови для проживання, навчання, розвитку дитини. Денис не заперечує проти поновлення матері у батьківських правах. Згідно із висновком виконавчого комітету Уманської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав № 78/01-35 від 06.01.2022 виконавчий комітет Уманської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне поновлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до письмового пояснення [PERSON] від 22.12.2021, адресованого начальнику служби у справах дітей Уманської міської ради, він хоче проживати зі своєю мамою. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Сам факт звернення [PERSON] до суду з позовом суд розцінює як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно сина, наявні зміни обставин та ставлення до дитини, фактичне поновлення сім`ї та досягнення порозуміння з сином, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивача у батьківських правах. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу. У даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] буде суперечити його інтересам. Відтак, у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатна виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, змінила своє ставлення до сина, тому суд в інтересах дитини вважає за можливе поновити позивача у батьківських правах відносно сина [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд, перевіривши законність підстав для поновлення батьківських прав, доходить висновку, що з часу позбавлення позивача батьківських прав минув тривалий час, обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, на даний час зникли, перешкод до поновлення позивача у батьківських правах не вбачається, а тому є доцільним поновити позивачу батьківські права відносно сина [PERSON] , [INFO] , оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved