Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить: 1) розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 28.02.2014, актовий запис № 7; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.02.2014 року Виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. [PERSON] зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Позивач вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2021 року, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.02.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Ухвалою суду від 19.09.2022 за заявою відповідача сторонам у справі надано строк для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 19.10.2022 поновлено провадження у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Зазначила, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 лютого 2014 року виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 28.02.2014, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.08.2012 (а.с. 5). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.07.2014, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 10). Відповідно до наявної у матеріалах справи копі довідки, виданої виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 27.01.2022 № 77, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має у складі сім`ї дочку [PERSON] , 2014 року народження (а.с. 11). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. За наданий судом строк сторони не примирились. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, за наданий судом строк сторони не примирились, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову в розмірі 992,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 3390-9994-5635-2638 від 01.02.2022 (а.с. 1). На підставі ст. 137 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. Понесені витрати по сплаті витрат на правничу допомогу підтверджуються наявними у справі копіями договору про надання правової допомоги від 31.09.2022, додатку № 1 до Договору від 31.01.2022, акту прийому-здачі наданих послуг № 1 за Договором про надання правової допомоги від 31.01.2022 та квитанцією від 31.01.2022 (а.с. 12-15).

Outcome: approved