Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1238 від 24.06.2004 [PERSON] видано свідоцтво на право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] . При видачі свідоцтва на право власності на житло була допущена помилка в написанні прізвища заявника, замість « [PERSON] », зазначено « [PERSON] », що не збігається з даними його паспорту. Внаслідок цього виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою встановити факт належності [PERSON] свідоцтва на право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення № 1238 від 24.06.2004. Судом 05.10.2022 постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. Також даним судовим рішенням до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] , якій запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви і докази, та витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] . На виконання вимог вищевказаної ухвали суду Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» надано суду витребувану інвентаризаційну справу (одержано судом 19.10.2022). У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, заінтересованою особою письмових пояснень по справі надано не було. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Також заінтересована особа зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви, оскільки квартира дійсно належить [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, заяви заявника та заінтересованої особи та положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести засідання у відсутність заявника та заінтересованої особи (ухвала постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання) При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.06.2004 на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1238 від 24.06.2004. (а.с. 12) На час видачі вищевказаного правовстановлюючого документа, прізвище заявника в паспорті було записано як « [PERSON] ». (а.с. 6) Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.08.2008 у справі № 2-а-452-2008 р. було зобов`язано органи реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовому записі про народження заявника за № 75 від 17.12.1946, складеному Селищанською сільською радою Літинського району Вінницької області, виправити прізвище дитини заявника по даній справі та його батьків з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 15-16) На підставі вищевказаного рішення суду заявнику відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області 09.09.2008 повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , зазначивши прізвище заявника « [PERSON] ». (а.с. 9) Після чого, заявник змінив і паспорт. Так, Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.09.2008 на ім`я « [PERSON] » було видано паспорт серії [NUMBER] . (а.с. 5) Також було замінено й картку фізичної особи платника податків, вказавши замість прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] », залишивши при цьому ідентифікаційний номер незмінним. (а.с. 6зв., 7) Згідно довідки № 1583, виданої ЖЕК 12.06.2007, у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . (а.с. 14) 25.12.2015 рішенням Вінницької міської ради № 71 було перейменовано вулицю Червоноармійська у місті Вінниці на вулицю Стрілецька, інформація про що є публічно доступною. В судовому засіданні було оглянуто і досліджено матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] . З вищевказаних матеріалів вбачається, що 19.07.2004 із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1238 від 24.06.2004, звернувся [PERSON] , [INFO] , за яким і було зареєстровано 03.08.2004 право власності. Отже, судом встановлено, що в даному випадку, відсутня помилка органу, що видав правовстановлюючий документ, при його оформленні. Однак, після його видачі, заявник в судовому порядку домігся зміни запису у своїх документах про народження, а саме зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », що в свою чергу потягло за собою й необхідність зміни в інших документах. За даних обставин встановити належність правовстановлюючих документів може тільки суд. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва на право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення № 1238 від 24.06.2004, необхідно заявнику для реалізації ним права власності. Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявника, встановлює факт належності [PERSON] свідоцтва на право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення № 1238 від 24.06.2004 на ім`я [PERSON] . Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved