Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

[PERSON] , який діє від імені неповнолітнього [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовував тим, що по [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року були зареєстровані та проживали прадід позивача [PERSON] , [INFO] , та прабабуся позивача [PERSON] , [INFO] , і їм на праві власності належав в рівних частках житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою, тим двору колгоспний. Ще за життя прадід позивача [PERSON] заповів все належне йому майно дідові позивача [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконкому Нижнівської сільської ради Тлумацького району за № 143 від 20.11.2007 року визнано право власності на житловий будинок за [PERSON] (дід позивача) та [PERSON] (прабабуся позивача). На підставі даного рішення 18.07.2008 року Нижнівською сільською радою Тлумацького району було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, господарські будівлі та споруди в рівних частках по 1/2 частці кожному був на ім`я прабабусі позивача [PERSON] та дідуся позивача [PERSON] , та зареєстрований цього ж числа в Івано-Франківському ОБТІ. Однак, у вищевказаному свідоцтві неправильно вказано адресу, за якою знаходиться спірне спадкове майно, а саме вказано [ADDRESS] , замість [ADDRESS] . [INFO] помер прадід [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] (прабабуся позивача), а [INFO] помер [PERSON] (дідусь позивача). Після їх смерті відкрилася спадщина на все належне їм майно. Після смерті [PERSON] (прабабусі позивача) спадщину прийняв [PERSON] (дідусь позивача), але за життя юридично не оформив своїх спадкових прав. Ще за життя [PERSON] (дідусь позивача) заповів позивачу [PERSON] все своє майно. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після серті дідуся [PERSON] і бажає оформити спадщину на своє ім`я. Однак у нотаріальному порядку [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що існують розбіжності\~у адресі,\~за якою\~знаходиться спадкове\~майно,\~а саме\~в свідоцтві\~про право\~власності на\~нерухоме майно вказана інша адреса [ADDRESS] , коли фактично будинок знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . У зв`язку з вищевказаним, [PERSON] просить суд в мотивувальній частині рішення суду встановити факт приналежності дідові позивача [PERSON] та прабабусі позивача [PERSON] правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року, та визнати за [PERSON] \~право власності\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташованими по\~ [ADDRESS] в\~порядку спадкування\~за заповітом\~після смерті\~дідуся [PERSON] . [PERSON] , який діє від імені неповнолітнього [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу надіслав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, не заперечив проти задоволення позову та просив розгляд справи проводити без участі представника Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що згідно виписки із погосподарської книги № 5, виданої Нижнівським старостинським округом Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 383 від 08.09.2022 року, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , який побудований до 05.08.1992 року і числився як колгоспний двір, в ньому були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] (прадід позивача), [INFO] , дружина [PERSON] (прабабуся позивача), [INFO] (а.с. 18). Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, при вирішенні питань щодо визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності із іншими доказами. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Отже, [PERSON] (прадід позивача) та [PERSON] (прабабуся позивача), в рівних частках (по 1/2 частці кожному) належало майно колгоспного двору, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 25.11.2003 року [PERSON] (прадід позивача) помер, що підтверджується копіє свідоцтва про смерть (а.с. 21). Ще за життя [PERSON] (прадід позивача) посвідчив заповіт, яким все належне йому майно заповів своєму синові [PERSON] (дідусь позивача), що підтверджується копією заповіту від 12.09.2002 року (а.с. 19). Рішенням виконкому Нижнівської сільської ради Тлумацького району № 143 від 20.11.2007 року (а.с. 13) визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] (прабабуся позивача) та [PERSON] (дідусь позивача). Зобов`язано Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації оформити право власності за [PERSON] (прабабуся позивача) та [PERSON] (дідусь позивача). Однак, у свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року, виданому Нижнівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області на підставі рішення виконавчого комітету № 143 від 20.11.2007 року, відповідно до якого [PERSON] (дідусь позивача) та [PERSON] (прабабуся позивача) на праві приватної власності належить по 1/2 частці кожному вищевказаного домоволодіння, неправильно вказано адресу спірного майна, а саме вказано [ADDRESS] (а.с. 12). Дані відомості також підтверджуються Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19587725 від 18.07.2008 року (а.с. 12 зворот). Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 17.05.2008 року житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] , побудовані у 1965 році (а.с. 4-6). Відповідно до листа про наявність технічної інвентаризації, сформованого в Єдиній державній електронній ситемі у сфері будівництва ФОП [PERSON] 19.03.2022 року, на об`єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS] (станом на 01.01.2021 року), Тлумацька територіальна громада, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, видавалася технічна інвентаризація №\~б/н від 17.09.2008 року (а.с. 7). Позивач [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 25). Батько позивача [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 26), а дідусь позивача [PERSON] народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 75 зворот). [INFO] [PERSON] (прабабуся позивача) померла (а.с. 22). Ще за життя [PERSON] (прабабуся позивача) посвідчила заповіт, яким все належне їй майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповіла синові [PERSON] (дідусь позивача), що підтверджується копією дублікату заповіту від 03.11.2004 року (а.с. 81 зворот) та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55927479 від 19.04.2019 року (а.с. 82). [INFO] [PERSON] (дідусь позивача) помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 23). Ще за життя [PERSON] (дідусь позивача) посвідчив заповіт, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилося, і з чого б вого не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на момент його смерті і що він, за законом матиме право, заповів [PERSON] (позивач), що підтверджується копією заповіту від 10.02.2016 року (а.с. 20) та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48110229 від 16.06.2017 року (а.с. 46). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. [PERSON] (дідусь позивача) прийняв спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] (прабабуся позивача) та частково оформив спадщину на своє ім`я на майно, що не є предметом даного позову (а.с. 98). Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 402/2016 від 23.09.2016 року, заведеної приватним нотаріусом\~Івано-Франківського\~районного нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Дузінкевич\~С.М.\~після смерті [PERSON] (прабабуся позивача), з якої вбачається, що [PERSON] (дідусь позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , який прийняв спадщину, інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом немає (а.с. 71-100). [PERSON] \~(позивач) прийняв спадщину за заповітом після смерті дідуся [PERSON] , оскільки у шестимісячний термін його законний представник [PERSON] від його імені звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 43), а також отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.02.2022 року, успадкувавши земельну ділянку, яка не є предметом даного позову (а.с. 61). Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 207/2021 від 02.06.2021 року, заведеної приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. після смерті [PERSON] (дідусь позивача) (а.с. 42-70), з якої вбачається, що [PERSON] (позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся [PERSON] , який прийняв спадщину, інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом немає. Отже, на момент звернення до суду [PERSON] (позивач) правомірно претендує на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, розташованими по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся [PERSON] , який в свою чергу успадкував 1/2 частку даного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . В нотаріальному порядку відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , після смерті дідуся [PERSON] , оскільки в свідоцтві про право власності на нерухоме майно вказана інша адреса, а саме [ADDRESS] , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. за №\~51/02-31 від 14.02.2022 року (а.с. 24). Зазначені обставини перешкоджають позивачу [PERSON] належним чином оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Судом встановлено, що відповідно до довідок Нижнівського старостинського округу № 15 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №№ 118, 119 від 17.02.2022 року, № 381 від 08.09.2022 року, (а.с. 15, 16, 17) [PERSON] (дідусь позивача) був постійним жителем с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської облаті і на день смерті був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Нижнівською сільською радою 10.02.2016 року, зареєстрований за [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, власником якого являється [PERSON] , [INFO] . З вищевказаних документів вбачається, що адреса, за якою знаходиться спірне спадкове майно, яке належало [PERSON] (дідусь\~позивача),\~є [ADDRESS] . Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З оцінки наявних у справі доказів в судовому засіданні встановлено факт приналежності померлим [PERSON] (прабабуся позивача) та [PERSON] (дідусь позивача) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року на належні їм на праві приватної власності по 1/2 частці кожному житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого Нижнівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Нижнівської сільської ради № 143 від 20.11.2007 року, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19587725 від 18.07.2008 року, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, в якій допущено помилку в зазначенні адреси спадкового майно, а саме вказано: [ADDRESS] , замість: [ADDRESS] . Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності\~до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з відсутністю на час складання рішення клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується. На підставі ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1222, 1268 ЦК України (в редакції 2003 року),

Outcome: approved