Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-27 00:00:00

І. Стислий виклад вимог позивача та заперечень відповідача. В липні 2022 року [PERSON] звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до\~ [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ладижинська міська рада Вінницької області про зобов`язання не чинити перешкод в спілкуванні з онуком та участі у його вихованні та встановлення порядку участі у вихованні онука, у якій позивач просила зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в спілкуванні та участі у вихованні онука - [PERSON] , [INFO] , та визначити [PERSON] наступний спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] у вигляді побачень - три дні на тиждень за місцем проживання баби у вільний від роботи час, у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, ночувати за місцем проживання баби без присутності матері, до досягнення дитиною повноліття. У відзиві на позов відповідач [PERSON] просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, відмовивши в задоволенні позовної вимог в частині зобов`язання відповідача [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в спілкуванні та участі у вихованні онука - [PERSON] , [INFO] , та визначити спосіб та порядок участі позивача [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] з врахуванням пропозиції відповідача, а саме: зустрічі та проведення часу бабусі [PERSON] з онуком [PERSON] , [INFO] , два дні на тиждень з 18-00 год. до 20-30 год. та один вихідний день (неділя) на місяць з 11-00 год. до 15-00 год., за погодженням з матір`ю дитини [PERSON] , з урахуванням бажання дитини, без присутності матері дитини, за місцем проживання баби, з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку (а.с.34-36). 06 вересня 2022 року на виконання ухвали суду від 11 серпня 2022 року від представника органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області надійшов Висновок опіки та піклування Ладижинської міської ради від 30 серпня 2022 року (а.с.51-52). 26\~вересня 2022\~року від позивача\~ [PERSON] \~надійшла заява\~ про\~зміну предмету\~позовних вимог,\~шляхом заміни\~одних позовних\~вимог іншими,\~у якій\~позивач просить усунути перешкоди [PERSON] , [INFO] , у спілкуванні та участі у вихованні її малолітнього онука [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] , в наступний спосіб, а саме: щовівторка та щосереди з 18-00 год. до 20-30 год., та у першу неділю місяця з 11-00 год. до 15-00 год. за місцем проживання баби, з можливістю здійснити прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку (а.с.67-68). Позивач [PERSON] та її представник адвокат Бодачевський Р.В. у судовому засіданні позовні вимоги, викладені в заяві про зміну предмету\~позовних вимог підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник відповідача адвокат Клименко І.Ф. в судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача [PERSON] в частині визначення участі у спілкуванні та встановленні порядку участі у вихованні онука, викладені в заяві про\~зміну предмету\~позовних вимог. Одночасно з цим, в частині позовних вимог щодо усунення перешкод позивачу [PERSON] у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні позовні вимоги не визнана, мотивуючи тим, що здійснення таких перешкод з боку відповідача [PERSON] не доведене належними і допустимими доказами. Представник третьої особи - Ладижинської міської ради Вінницької області Гронь ОМ. в судове засідання не прибула, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі. ІІ. Процесуальні дії суду. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11\~серпня 2022 року зобов`язано орган опіки\~та піклування\~Ладижинської міської\~ради Вінницької\~області надати\~ суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення способу та порядку участі [PERSON] , [INFO] , у вихованні і спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження і призначено цивільну справу до судового розгляду. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Син позивача [PERSON] [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . В шлюбі [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Позивач [PERSON] є бабусею малолітнього онука [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , залишився проживати разом з матір`ю [PERSON] . Малолітній [PERSON] , [INFO] , відвідує ДНЗ №8 «Ромашка» Ладижинської міської ради з 27.06.2022 року по даний час, що підтверджується довідкою №17 від 25.07.2022 року ДНЗ №8 «Ромашка» (а.с.37). Згідно довідки про доходи, позивач [PERSON] працює машиністом насосних установок у Відокремленому підрозділі «Ладижинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (а.с.15). Згідно з характеристикою з місця роботи, наданою Відокремленим підрозділом «Ладижинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», [PERSON] зарекомендувала себе технічно грамотним, висококваліфікованим фахівцем, сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, дисциплінована, чітко виконує поставлені завдання. Ефективно працює в команді. В спілкуванні доброзичлива, стримана, урівноважена. (а.с.16). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Ладжижиської міської ради, позивач [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.20), де вона також зареєстрована і фактично проживає (а.с.21-22). Згідно довідок №564, 565 від 06.05.2022 року, виданих КП «Ладижинська міська лікарня» ЛМР, [PERSON] на диспансерному обліку нарколога і психіатра не знаходиться, за медичною допомогою не зверталася (а.с.10,11). 20 травня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до міського відділу у справах дітей Ладижинської міської ради Вінницької області із заявою про визначення порядку та способу участі бабусі [PERSON] у спілкуванні та вихованні онука [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Листом міського відділу у справах дітей Ладижинської міської ради Вінницької області №305 від 08 червня 2022 року рекомендовано [PERSON] для визначення порядку та способу участі у спілкуванні та вихованні онука [PERSON] , [INFO] , звернутися до Ладижинського міського суду (а.с.5). Органом опіки і піклування Ладижинської міської ради Вінницької області надано висновок від 30 серпня 2022 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області №254 від 30 серпня 2022 року, згідно з яким рекомендовано встановити порядок участі [PERSON] у вихованні онука, встановивши години та дні зустрічей [PERSON] з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю [PERSON] , в такі дні: щовівторка та щосереди з 18-00 годин до 20-30 годин, та у першу неділю місяця з 11-00 годин до 15-00 годин за місцем проживання баби, з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку (а.с.50-52). ІV. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини третьої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою\~статті 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Положеннями\~статті 257 СК України\~визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до\~статті 263 СК України\~спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 цього Кодексу. За правилами частини другої\~статті 159 СК України\~суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~і частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~застосовується судом як джерело права. У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,\~стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Положення\~статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, §82). Подібні правові висновки щодо врахування найкращих інтересів дитини висловлені у рішенні ЄСПЛ від 23 липня 2019 року у справі «Швець проти України» (заява №22208/17), а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2021 року у справі №638/12278/15 (провадження №61-14491сво20). На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо участі позивача [PERSON] у спілкуванні з дитиною, вирішити його самостійно сторони не можуть, оскільки між ними на час звернення до суду з позовом відсутня згода щодо порядку спілкування баби з онуком, у зв`язку чим позивач зверталася до відділу у справах дітей Ладижинської міської ради, отже встановлено наявність із боку відповідача перешкод у спілкуванні баби з дитиною, що суперечить статтям\~159,\~257,\~263 СК України, оскільки позивач як баба має законне право на спілкування зі своїм онуком та на участь у його вихованні. Аналогічну позицію сформував Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №638/19703/17 (провадження №61-22073св19), зазначивши, що посилання на відсутність доказів, які б підтверджували наявність перешкод із боку відповідача щодо участі баби у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не можуть бути підставою для скасування судових рішень про встановлення порядку участі баби у вихованні онука, оскільки наявність спору із цього приводу свідчить про зворотнє. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивачка має негативний вплив на онука. При визначенні способу участі баби у вихованні онука, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, позитивного психоемоційного стану дитини, суд враховує малолітній вік дитини, щотижневий розпорядок дня дитини, яка відвідує дошкільний навчальний заклад, законодавчо закріплені права матері на участь у вихованні дитини, а також висновок органу опіки і піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, яким рекомендовано позивачу брати участь у вихованні онука відповідно до графіку спілкування двічі на тиждень, а також один раз на місяць у вихідний день. З урахуванням встановлених судом обставин та обговоривши варіанти можливого спілкування дитини з бабою, враховуючи баланс інтересів дитини, її матері, та баби, з урахуванням позиції сторін у справі, суд вважає за необхідне визначити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні онука, а саме: встановити години та дні зустрічей [PERSON] з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю [PERSON] , в такі дні: щовівторка та щосереди з 18-00 годин до 20-30 годин, та у першу неділю місяця з 11-00 годин до 15-00 годин за місцем проживання баби, з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, адже час, проведений дитиною з бабою може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені в повному обсязі, розмір сплаченого нею судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved