Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Дану квартиру набула у власність на підставі Договору купівлі-продажу від 21.06.2000 року. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі , з якими позивачка не перебуває в жодних відносинах . Стверджує, що позивачка позбавлена можливості користуватися своїм майном, оскільки у квартирі зареєстровані відповідачі. Факт реєстрації відповідачів у згаданій квартирі створює ряд незручностей та збільшення оплати за комунальні послуги. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надіслали до суду заяву про проведення слухання справи без їх участі . В даній заяві також вказують, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки до суду не повідомили. У строки , передбачені ст. 178 ЦПК України , відповідачі відзиву до суду не надали. Представник третьої особи також не з`явилася у судове засідання. Надіслала до суду заяву про слухання справи без її участі. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У\~відповідності до\~вимог п.п\~1,2,4,\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України\~-\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних \~причин або\~без повідомлення\~причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечувала проти проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що \~ позивач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . ( а.с. 13). Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради від 03.08.2022 року за згаданою вище адресою зареєстровані відповідачі ( а.с. 15), які згідно акту комісії ПП « Порядок у домі» не проживають там (.а.с 17). Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,\~386,\~391 ЦК України. Як вбачається з наведених вище норм цивільного законодавства України наявні підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном. Не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст. 72 ЖК\~визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Враховуючи те, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що відповідачі не проживають у зазначеному вище житлі, їх реєстрація в зазначеній квартирі порушує права позивачки, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрація місця проживання особи здійснюється органом реєстрації на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved