Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] через представника - адвоката Чуйко Зоряну Дмитрівну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №965, на тій підставі, що подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 16.08.2022 року представник позивача просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позов підтримала\~в повному\~обсязі.\~Проти заочного\~розгляду справи\~не заперечила.\~(а.с.11)\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про отримання повістки про виклик до суду від 13.09.2022 року, 20.10.2022 року (а.с.20, 24). Заяв, клопотань до суду не подавала. Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши надані позивачем докази на обгрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №965, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 жовтня 2015 року. Після державної реєстрації шлюбу чоловік та дружина отримали прізвище « [PERSON] ». (а.с.7) Сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08 лютого 2017 року. (а.с.8) Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування. Вказує, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливе. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved