Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

У грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПрАТ «ПРОСТО-страхування») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та просить стягнути з останнього на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38782,30 грн, а також судовий збір у розмірі 2 921,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» - адвокат Синюк С.Л. зазначає, що 05 січня 2019 року між [PERSON] та ПрАТ «ПРОСТО-страхування» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Porsche Panamera», д.р.н. [NUMBER] , відповідно до Полісу АМ/8897510. 01 березня 2019 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем автомобіля «Porsche Panamera», д.р.н. [NUMBER] та транспортного засобу «Skoda Fabia», д.р.н. [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до Висновку/калькуляції № 13544 від 10 квітня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Fabia», д.р.н. [NUMBER] становить 171 523,68 грн. Згідно з страховим актом № 135344 від 15 серпня 2019 року страхове відшкодування, що належить до виплати потерпілому становить 38 782,30 грн., що було виплачене [PERSON] , яка є власницею автомобіля «Skoda Fabia», д.р.н. [NUMBER] . З урахуванням вказаних обставин, а також положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 38 782,30 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. Від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, судом направлялися за місцем реєстрації останнього, проте поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подали. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 січня 2019 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали Поліс № АМ/8897510 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Porsche Panamera», д.н.з. [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 01 березня 2019 року о 00 год. 40 хв., водій [PERSON] керуючи автомобілем «Porsche Panamera», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві по вул. Щербаківського, не вірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, н впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожнє огородження та в подальшому на транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п. 12.1, 2.3б ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадянка [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Зазначені обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі №761/20626/19, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. 15 березня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Висновку/калькуляції № 135344 від 10 квітня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , становить 171 523,68 гривень. 29 липня 2019 року до AT «ПРОСТО-страхування» звернулася [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 15 серпня 2019 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 135344. Відповідно до даного страхового акту страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 38 782,30 гривень Відповідно до платіжного доручення № 14652 від 16 серпня 2019 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 38 782,30 гривень. Суд звертає увагу, що згідно з відповіді першого заступника начальника Головного сервісного центру МВС Князюка О. на запит начальника відділу ЗВГС та ОПВ УППЗ АТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до облікових даних МВС, на імя [PERSON] , [INFO] . Територіальним сервісним центром № 3243 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області 20.06.2018 було видано посвідчення водія [NUMBER] категорії «А». Термін дії посвідчення водія - до 20.06.2020 року. Відповідно до постанови КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому. Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом. Транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема, водії з посвідченням водія категорії «А» мають право керувати мотоциклами, у тому числі з боковим причепом, та іншими двоколісними транспортними засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше. Разом з тим, з інформації наявної в матеріалах справи вбачається, що [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «Porsche Panamera», д.н.з. [NUMBER] , що в свою чергу вимагає наявності у водія посвідчення водія категорії «В», яка в свою чергу дозволяє особі керувати автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми (абз. 4 п. 3 Загальних положень постанови КМУ від 08 травня 1993 року № 340 в редакції постанови КМУ від 20 травня 2009 року № 511). Відповідно до абз. "б" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Отже на підставі, наданих доказів, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 38 782,30 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн та витрати на правничу допомогу, які підтверджені договором про надання правової допомоги № 23 від 03 січня 2019 року, додатком № 1 від 01 жовтня 2019 року, актом виконаних робіт від 31 жовтня 2019 року та копією платіжного доручення № 17293 від 02 жовтня 2019 року в розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved