Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить стягнути з відповідачів на користь Львівського міського коммунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 13935 грн. 63 коп. за період від 01.01.2018 року по 30.06.2022 року та суму понесених позивачем витрат на оплату судового збору в розмірі 2481 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликаються на те, що будинок [ADDRESS] . перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Айсберг», яке було створено відповідно до ухвали Львівської міської ради. Основним завданням діяльності ЛКП визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] у вищезгаданому будинку, однак вони не сплачували витрати за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим, станом на 30.06.2022 року, виникла заборгованість у розмірі 13 935 гривень 63 копійок. З огляду на наведене, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 12.08.2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.11.2022 року не з`явилась. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення повідомлення на офіційнму сайті Галицького районного суду м.Львова. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Тому відповідач в силу ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.11.2022 року не з`явилась. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт з вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідачів, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛМКП «Айсберг», яка міститься у матеріалах справи. Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг. Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Відомості про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території мешканця [PERSON] ,наявна заборгованість станом на 01.01.2018 становила 4442,16 грн. Заборгованість за період з січня 2018 року по червень 2022 року за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становила в розмірі 13935 гривень 63 копійок. В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2018 року по 30.06.2022 року. При цьому суду надає відомості щодо заборгованості відповідачів з січня 2018 року по червень 2022 року. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вбачається з позовної заяви ЛМКП «Айсберг» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою 29.07.2022 року, в якому просить стягнути заборгованість за період з січня 2018 року по 30.06.2022 року, за період більше трьох років. Вирішуючи питання про застосування строків позовної давності слід зазначити наступне. Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Саме така позиція знаходить своє відображення у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц,від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц,від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц. Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частиною 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги зі спливом строку позовної давності, без зазначення причин спливу такого. Відповідно до ст. 267 ч. 5 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Оскільки представник позивача не вказав на поважність причин пропущення строку позовної давності, відтак суд не вбачає причин для його поновлення. Згідно відомості про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території мешканців [PERSON] , [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , станом на червень 2022 року за адресою: [ADDRESS] наявна заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2019 року по червень 2022 року в розмірі 7064 грн. 47 коп. Таким чином, застосовуючи строк позовної давності, стягненню підлягає заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2019 року по червень 2022 року в сумі 7064 грн. 47 коп. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про стягнення заборгованості слід задоволити частково та стягнути з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2019 року по червень 2022 року в сумі 7064 грн. 47 коп., оскільки відповідачі не оплачували витрати по наданню вказаних послуг, проте позивачем пропущено строк позовної давності. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 7064,47/13935,63х2481 = 1257,70 грн.

Outcome: partial