Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Беспалова Н.О. звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, з моменту прийняття рішення та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач є рідним батьком [PERSON] , в інтересах якого вона звернулася до суду, відповідач до досягнення повноліття [PERSON] , сплачував аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку. Вказала, що на даний час їхній син продовжує навчання у ЗВО «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», у зв`язку з тим, що [PERSON] навчається на платному денному відділенні та немає змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому він потребує матеріальної допомоги свого батька, який отримує заробітну плату та має змогу сплачувати аліменти. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2022 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. На виконання ухвали суду від 03.03.2022 року за вх. №1745 КНП «Маловисківська центральна районна лікарня» надано довідку за 2021 рік про заробітну плату [PERSON] . На виконання ухвали суду від 31.03.2022 року за вх. №2222 Головним управління ДПС у Кіровоградській області надано інформацію стосовно [PERSON] про отримання ним всіх видів доходів за 2021 рік. На виконання ухвали суду від 11.05.2022 року за вх. №3277 банківською установою - АТ «Альфа-Банк» надано виписку по рахунку [PERSON] за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. Представник відповідача [PERSON] адвокат Наконечна О.І. подала відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 14.12.2021 року за вх.№11531, в якому зазначила, що відповідач визнає свій обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, при наявності можливість надавати таку допомогу. Просив врахувати, що на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей. Також має кредитні зобов`язання та щомісячно сплачує кошти за кредитами в сумі 23 тис. Крім того, зазначив, що позивачем надано недостовірні відомості, оскільки син [PERSON] проживає і навчається у Києві, є повнолітньою дієздатною особою та працює, тому повинен сам звернутися до суду. Зазначила, що позивач працює, отримує заробітну плату, тому також повинна утримувати сина. На підставі вищевикладеного просила відмовити у позові повністю. Представник позивача [PERSON] адвокат Беспалова Н.О. подала відповідь на відзив зареєстрований судом 21.02.2022 року, в якому зазначила, що батько має змогу надавати допомогу, так як отримує заробітну плату, а [PERSON] , який навчається на денному відділенні не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому потребує матеріальної допомоги свого батька. Позивач [PERSON] у судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 08.11.2022 року, за вх.№8556, про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та не заперечує про стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. Представник позивача [PERSON] адвокат Беспалова Н.О. у судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 08.11.2022 року за вх. №8566 про розгляд справи без її участі та участі позивача, вказала, що позивач не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн з моменту звернення до суду. Представник відповідача [PERSON] адвокат Наконечна О.І. у судове засідання подала заяву, зареєстровану 08.11.2022 року за вх.№8558, в якій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність відповідача. Просила задовольнити позов про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. Третя особа, яка не за самостійних вимог на предмет спору [PERSON] у судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 08.11.2022 року за вх.№8557, в якій просив провести розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.01.2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області. Прізвище після одруження дружини - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 11.01.2003 року (а.с.7). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 26.03.2003 року зроблено відповідний запис за № 32 та 26.03.2003 року та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини в зазначеному свідоцтві про народження зазначені в графі батько « [PERSON] » та в графі мати « [PERSON] » (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 07 вересня 2005 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 135 від 07.09.2005 року, після розірвання шлюбу їй залишено прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , 06.10.2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13). Згідно із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , 02.07.2021 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.14). Також встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2018 року, яке набрало законної сили 21.12.2018 року (справа №392/264/18), частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] та стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини (а.с.18-21). [PERSON] [INFO] досягнув повноліття, до цього часу відповідач сплачував аліменти на його утримання. Згідно із довідкою виданою Маловисківської міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області від 23.04.2021 року №1533 вбачається, що [PERSON] , зареєстрована в [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані: син [PERSON] та син [PERSON] , які знаходяться на її утриманні (а.с.22). Відповідно до довідки виданої 30.08.2021 року за №02/794-1 Міжнародним науково технічним університетом [PERSON] навчається на II-му курсі денної форми навчання для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти. Строк закінчення закладу освіти 30.06.2024 року (а.с.17). Згідно договору №0439120 від 06.08.2020 року про надання освітніх послуг слухачу Підготовчого відділення ЗВО «Міжнародний науково - технічний університет імені Юрія Бугая» [PERSON] , вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 21600,00 грн (а.с.15-16). Відповідно до квитанцій №80 від 20.08.2020 року в сумі 10800 грн, №15 від 28.09.2020 року в сумі 10800 грн, №0.02227154580.1 від 12.08.2021 року в сумі 10000,00 грн та №0.0.227158476.1 від 12.08.2021 року в сумі 2190,00 грн [PERSON] та [PERSON] було сплачено кошти за навчання (а.с.25-26). Згідно довідки №512 від 03.03.2022 року виданої КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради, вбачається, що [PERSON] працює молодшою сестрою в КНП «Маловисківська лікарня» та з березня по грудень 2021 року отримала заробітну плату в розмірі 66269,89 грн. (а.с.108) Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200\~СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні даного позову, суд також враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Отже конструкцією статей 199 та 200\~СК України передбачено, що позивач має довести факт потреби у матеріальній допомозі, а відповідач має довести неможливість надання такої допомоги. З огляду на зазначене, та, враховуючи, що [PERSON] на час звернення позивачем до суду з позовом та під час судового розгляду за даним позовом навчається на денній формі навчання в ЗВО «Міжнародний науково - технічний університет імені Юрія Бугая», факт потреби останнього у матеріальній допомозі є безумовним. Сімейний кодекс\~України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Поряд з цим, відповідач [PERSON] , заперечуючи проти вимог позову, посилається на відсутність у нього достатнього доходу для надання матеріальної допомоги повнолітньому синові на період навчання останнього та наявність у нього (відповідача) на утриманні неповнолітніх дітей. Однак, суд зважає на те, що вказані відповідачем обставини можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, або відмови у їх стягненні з відповідача, однак за умови їх доведеності. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно довідки №2444 від 11.11.2021 року виданої Маловисківською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON] , зареєстрований в [ADDRESS] , разом з ним зареєстрована співмешканка: [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.61). Відповідно до довідок №320 та №321 від 11.11.2021 року виданої КЗ «Маловисківський ліцей імені Г.М. Перебийноса» Маловисківської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що діти: [PERSON] , 2010 р.н., навчається в 6-В класі та [PERSON] , 2008 р.н., навчається в 7-А класі КЗ Маловисківський ліцей імені Г.М. Перебийноса» (а.с.64-65). Відповідно до довідки №61 від 11.11.2021 року виданої ТОВ «НЕСС СЕРВІС» [PERSON] працює в ТОВ «НЕСС СЕРВІС» із 28.10.2019 року та займає посаду електромонтер з обслуговування електроустаткування електростанції, дохід якого за період з листопада 2020 по жовтень 2021 року складає 134385,86 грн (а.с.65). Судом також встановлено, що відповідач за можливості, добровільно надавав матеріальну допомогу шляхом перерахування коштів на картку сина [PERSON] , що підтверджується наданою випискою на виконання ухвали суду по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 128-157). Враховуючи вище\~викладене,\~зазначені вимоги\~сімейного законодавства,\~при визначенні\~розміру аліментів\~на утримання\~повнолітньої дитини,\~яка продовжує\~навчання,\~суд враховує\~матеріальний стан\~відповідача,\~наявність на\~утриманні у\~відповідача дітей.\~Також,\~суд бере\~до уваги\~факт визнання\~відповідачем позову\~про сплату\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі в\~розмірі 1500\~гривень,\~позицію позивача\~та третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~які також\~не заперечували\~про стягнення\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі -\~1500\~грн.,\~крім того,\~враховуючи інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення\~для вирішення\~справи,\~що пов`язані\~з навчанням,\~та погодження\~позивача зі\~способом визначення\~аліментів,\~суд вважає\~за необхідне\~позов задовольнити\~частково,\~стягнувши з\~відповідача на\~утримання повнолітнього\~сина аліменти\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~1500\~грн.,\~з дня\~подачі позову і до часу закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Частиною 1 ст. 191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Право на утримання аліментів невід`ємно, пов`язане з навчанням, тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів. Крім того, у відповідності ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: partial