Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

20.09.2022 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В позовній заяві вказував на те, що він з відповідачкою з 24.06.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Більше року вони проживають окремо. Мають різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Вважає що шлюб зберегти не можливо. В зв`язку чим просив суд шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] розірвати. Визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] разом з ним. 21.09.2022 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в поновному обсязі. В судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Бондаренко В.В. не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання свого представника не направили, попередньо надали до суду заяву про розгляд справ за відсутності їх представника та просили суд при винесенні рішення врахувати висновок Департаменту служби у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.10.2022 року щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 24.06.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2022 року, актовий запис №782. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.2012 року, актовий запис №313 та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.2019 року, актовий запис №147. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між подружжям зникло почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, побут, різні характери, тому подальше сумісне проживання між сторонами стало неможливим, шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що сторони більше року проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про визначення місця проживання сина [PERSON] , [INFO] разом з ним. Згідно ст.\~150\~СК України батьки мають обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно ст.\~160\~СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно з нормами ст.\~161\~СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Судом встановлено, що питання визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком було предметом обговорення Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради. Згідно з висновком Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради Департамент вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . Також судом встановлено, що при затвердженні висновку Департаментом служби у справах дітей Харківської міської ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] враховувалася й думка самої дитини, який зазначав в поясненнях, що бажає мешкати разом з батьком. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] також не заперечує щодо визначення місця проживання сина [PERSON] разом з батьком. Встановивши дані обставини, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, інші обставини, суд з урахуванням інтересів малолітньої дитини, приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . А тому, позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved