Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, уточненим в ході розгляду справи, про стягнення інфляційних втрат, курсової різниці та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.03.2009 між позивачем та відповідачем укладено усний договір позики, за яким позивач надав відповідачу 100 000 доларів США, на підтвердження чого відповідач надав розписку та зобов`язався повернути отримані кошти до 30.05.2009. Проте у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача суми позики, і рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2010 з відповідача на користь позивача було стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 100 000 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення становило 816 589 грн. Позивач зазначає, що у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, а також з урахуванням строку позовної давності позивачем було нараховано 3% річних за прострочення суми боргу в розмірі 735608,36 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2018 (суддя Васалатій К.А.) було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 було визначено головуючого суддю Дибу О.В. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. В матеріалах справи міститься заява відповідача, з якої вбачається, що ним частково погашено заборгованість. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Згідно розписки від 09.03.2009, написаної відповідачем, позивач надав відповідачу у борг 100 000 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти 30.05.2009 (а.с.4). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2010 з відповідача на користь позивача було стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 816 589 грн. Згідно витягу з АСВП від 31.08.2018 та інформації про виконавче провадження, у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві з 23.07.2012 перебуває на виконанні виконавче провадження №33490873 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 816 589 грн., відкрите постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції Диких О.О. від 23.07.2012, (а.с.5). Відповідно до протоколу №440828 проведення електронних торгів від 30.10.2019 реалізовано майно відповідача на загальну суму 79807,50 грн., в межах виконавчого провадження №33490873 позивачем отримано 7664,58 грн. (а.с.111,114). Відповідно до протоколів №503258 та №503259 проведення електронних торгів від 23.09.2020 реалізовано майно відповідача на загальну суму 716827,76 грн., в межах виконавчого провадження №33490873 позивачем отримано 102259,83 грн. (а.с.112-113,115). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 20120,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.09.2022 становить 735 608,36 грн. у відповідності до наданого позивачем розрахунку з урахуванням здійснених відповідачем погашень. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved