Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.04.2022 року скасовано ухвалу Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 10.01.2022 року про направлення матеріалів цивільного позову по справи № 216/8101/21 за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 09.05.2022 року до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу повернуто в провадження матеріали цивільної справи № 216/8101/21 за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи по справі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В. Ухвалою суду від 10.05.2022 року справу прийнято до свого провадження. Позивачка обґрунтовує свою позовну заяву наступним: у квітні 2021 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) не змогла отримати заробітну плату у повному обсязі. Пізніше вона дізналася, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження № 64960878 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршадським І.В. про стягнення з неї грошових коштів на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. про стягнення з [PERSON] грошових коштів на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у розмірі 24 585 грн. В подальшому позивачкою було здійснено адвокатські запити до приватного виконавця (щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та копії виконавчого напису нотаріуса), приватного нотаріуса(щодо надання копії виконавчого напису нотаріуса та документів на підставі яких його було винесено) та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (щодо надання матеріалів кредитної справи та документів на підтвердження наявності права вимоги до [PERSON] ). Згідно відповіді приватного виконавця Кудряшова Д.В. стало відомо наступне: 27.01.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі під № 6689, про стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , Паспорт серія : [NUMBER] , Лозовським РВ ГУГМС України в Харківській області, 25.03.2015, місце роботи невідоме, яка є Боржником за Кредитним договором № 427171 від 22.03.2019 року, укладеним з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», код ЄДРПОУ 40966896, місцезнаходження: 03150, Україна, вул. Загородня, буд.15, оф.313, заборгованості за Кредитним договором № 427171 від 22.03.2019 року в розмірі 24\~585, 00 грн. Відповідно до вищевказаного виконавчого напису, стягнення здійснюється за період з 20.04.2019 року по 19.01.2021 року. Сума заборгованості складає 24\~585, 00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3\~000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1\~653,00 грн.; строкова заборгованість за пенями за період з 20.04.2019 року по 12.03.2020 року становить 19\~432, 00 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто - 500 ,00 грн. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню 24\~585,00 грн. Відповідно до змісту виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто 27.01.2021 року, і може бути пред`явлений до примусового виконання\~ протягом трьох років. При цьому, вищевказаний кредитний договір мав просту письмову форму, він не посвідчувався нотаріусом. Як визначено чинними постановами Кабінету Міністрів України, вчиняти виконавчі написи нотаріуси можуть виключно на документах посвідчених нотаріально. Отже приватний нотаріус Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, що не був посвідчений нотаріально. Окрім цього, 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. винесено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі № 21296, про стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , яка є Боржником за Кредитним договором 515958084 від 02 лютого 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення. Права Вимоги за кредитними договорами 30 від 11 червня 2019 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, заборгованість за Кредитним договором 515958084 від 02.02.2019 року у розмірі 22\~735, 00 грн. Відповідно до вищевказаного виконавчого напису, стягнення здійснюється за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року. Сума заборгованості складає 22 735, 00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 999, 80 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 10 639,80 грн.; строкова заборгованість за пенями та штрафами становить 4 895, 40 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 1200 ,00 грн. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню 22 735,00 грн. Відповідно до змісту виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто 12.03.2021 року, і може бути пред`явлений до примусового виконання\~ протягом трьох років. Окрім того з наданих на адвокатський запит документів щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вищевказаним кредитним договором, приватним виконавцем не надано документів, що підтверджують здійснення оплати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за придбання права вимоги за кредитним договором укладеним із [PERSON] , як того вимагають договір про відступлення права вимоги відповідно. А отже нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь особи, яка не набула права вимоги до неї (без здійснення оплати старому кредитору, новий кредитор не набуває права власності на право вимоги). Такий висновок(щодо переходу права вимоги) здійснив і Верховний Суд України у своєму рішенні від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16. Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.01.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., який зареєстровано в реєстрі під № 6689, про стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , Паспорт серія : [NUMBER] , Лозовським РВ ГУГМС України в Харківській області, 25.03.2015, місце роботи невідоме, яка є Боржником за Кредитним договором № 427171 від 22.03.2019 року, укладеним з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», код ЄДРПОУ 40966896, місцезнаходження: 03150, Україна, вул. Загородня, буд.15, оф.313, заборгованості за Кредитним договором № 427171 від 22.03.2019 року в розмірі 24\~585, 00 грн. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстровано в реєстрі № 21296, про стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , яка є Боржником за Кредитним договором 515958084 від 02 лютого 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 30 від 11 червня 2019 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, заборгованість за Кредитним договором 515958084 від 02.02.2019 року у розмірі 22\~735, 00 грн. Стягнути судові витрати з Відповідачів на користь Позивача. Представники позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо надали на адресу суду заяви про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити позов. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направили на адресу суду обґрунтоване клопотання щодо зменшення витрат на правову допомогу, жодного відзиву щодо позовних вимог позивача не надав. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»,\~ \~в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але в установлений судом строк не подав до суду відзиву на позовну заяву, та не подав жодної іншої заяви. \~ \~ \~ Треті\~особи своїми\~процесуальними правами,\~визначеними ст.\~43\~ЦПК України,\~не скористалися:\~заяв,\~пояснень,\~заперечень,\~ суду\~не надали. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що у квітні 2021 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) не змогла отримати заробітну плату у повному обсязі. Пізніше вона дізналася, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження № 64960878 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршадським І.В. про стягнення з неї грошових коштів на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. про стягнення з [PERSON] грошових коштів на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у розмірі 24 585 грн. В подальшому позивачкою було здійснено адвокатські запити до приватного виконавця (щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та копії виконавчого напису нотаріуса), приватного нотаріуса(щодо надання копії виконавчого напису нотаріуса та документів на підставі яких його було винесено) та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (щодо надання матеріалів кредитної справи та документів на підтвердження наявності права вимоги до [PERSON] ). Згідно відповіді приватного виконавця Кудряшова Д.В. стало відомо наступне: 27.01.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі під № 6689, про стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , Паспорт серія : [NUMBER] , Лозовським РВ ГУГМС України в Харківській області, 25.03.2015, місце роботи невідоме, яка є Боржником за Кредитним договором № 427171 від 22.03.2019 року, укладеним з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», код ЄДРПОУ 40966896, місцезнаходження: 03150, Україна, вул. Загородня, буд.15, оф.313, заборгованості за Кредитним договором № 427171 від 22.03.2019 року в розмірі 24\~585, 00 грн. Відповідно до вищевказаного виконавчого напису, стягнення здійснюється за період з 20.04.2019 року по 19.01.2021 року. Сума заборгованості складає 24\~585, 00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3\~000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1\~653,00 грн.; строкова заборгованість за пенями за період з 20.04.2019 року по 12.03.2020 року становить 19\~432, 00 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто - 500 ,00 грн. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню 24\~585,00 грн. Відповідно до змісту виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто 27.01.2021 року, і може бути пред`явлений до примусового виконання\~ протягом трьох років. При цьому, вищевказаний кредитний договір мав просту письмову форму, він не посвідчувався нотаріусом. Як визначено чинними постановами Кабінету Міністрів України, вчиняти виконавчі написи нотаріуси можуть виключно на документах посвідчених нотаріально. Отже приватний нотаріус Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, що не був посвідчений нотаріально. Окрім цього, 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. винесено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі № 21296, про стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , яка є Боржником за Кредитним договором 515958084 від 02 лютого 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення. Права Вимоги за кредитними договорами 30 від 11 червня 2019 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, заборгованість за Кредитним договором 515958084 від 02.02.2019 року у розмірі 22\~735, 00 грн. Відповідно до вищевказаного виконавчого напису, стягнення здійснюється за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року. Сума заборгованості складає 22 735, 00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 999, 80 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 10 639,80 грн.; строкова заборгованість за пенями та штрафами становить 4 895, 40 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 1200 ,00 грн. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню 22 735,00 грн. Відповідно до змісту виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто 12.03.2021 року, і може бути пред`явлений до примусового виконання\~ протягом трьох років. Окрім того з наданих на адвокатський запит документів щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вищевказаним кредитним договором, приватним виконавцем не надано документів, що підтверджують здійснення оплати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за придбання права вимоги за кредитним договором укладеним із [PERSON] , як того вимагають договір про відступлення права вимоги відповідно. А отже нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь особи, яка не набула права вимоги до неї (без здійснення оплати старому кредитору, новий кредитор не набуває права власності на право вимоги). Такий висновок(щодо переходу права вимоги) здійснив і Верховний Суд України у своєму рішенні від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16. Статтею 18 ЦК України, визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право винило в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником, що визначено Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевірці підлягає не лише додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі перевірці підлягають також і доводи боржника в повному обсязі, установлення та зазначення чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 05 липня 2017 року справа № 754/9711/14-ц. В ході судового розгляду відповідачами не надано суду доказів на підтвердження того, що нотаріусам передано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема оригінали кредитнихо договорів, виписки з рахунків боржника із зазначенням сум заборгованості, строків погашення з відміткою стягувачів про непогашення заборгованості за кредитними договорами, нотаріально посвідчені кредитні договори. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорювані виконавчі написи нотаріусів було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому вони підлягають визнанню такими, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1362,00 грн. (за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн, та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн) \~ \~ \~ \~Згідно вимог статті 137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як вбачається з договору про надання правової допомоги № 141/21 від 21.09.2021, акту прийому передачі наданих послуг до договору № 141/21 від 21.09.2021 року, квитанції від 07.12.2021 року про сплату позивачем 20000,00 грн. за договором про надання правової допомоги, позивачу були надані послуги правової допомоги, але з урахуванням критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що ціна наданих адвокатом послуг не була доведена належним чином, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Outcome: partial