Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовує заяву тим, що у cвідоцтві про право власності № Г-18461 на квартиру [ADDRESS] допущено помилку в одній літері прізвища заявника, а саме: замість « [PERSON] » надруковано « [PERSON] ». Свідоцтво видано згідно з розпорядженням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів №784 від 19.12.1997, тому для виправлення цієї помилки він та заінтересовані особи звернулися в ЦНАП м.Львова з відповідною заявою. Його звернення зареєстроване під №3-Т-47748-С-29 від 28.07.2022 та розглянуто начальником комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» Флюнт Галиною Ярославівною. Натомість він отримав відмову у внесенні виправлень. З метою надання йому можливості розпоряджатися своєю власністю просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, а саме свідоцтва про право власності на квартиру. Просить заяву задоволити. Ухвалою від 28.09.2022 прийнято заяву та призначено її до розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання\~не з`явилися, заявою від 27.10.2022 просять проводити розгляд справи у їхній відсутності, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи комунальна установа Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду в судове засідання не з`явився, 26.10.2022 на адресу суду надійшов лист за підписом начальника установи Флюнт Г., в якому просить розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи, у прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, у зв`язку з неявкою в\~судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що заявник [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до cвідоцтва про право власності № Г-18461 є власниками квартири [ADDRESS] та належить їм на праві спільної власності. У вказаному свідоцтві прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », а прізвища заінтересованих осіб зазначено « [PERSON] ». З довідки № 67608 про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що заявник з 10.04.2006 по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У будинковій книзі прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Згідно паспортних даних [NUMBER] , РНОКПП, свідоцтва про народження [NUMBER] виданих на ім`я заявника вбачається, що його прізвище [PERSON] . Відповідно до\~паспортних даних\~ [NUMBER] ,\~ [NUMBER] ,\~№ [NUMBER] ,\~РНОКПП,\~свідоцтва про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~свідоцтва серії\~ [NUMBER] \~виданих їх\~ім`я прізвище\~заінтересованих осіб\~зазначено \~« [PERSON] ».\~ З`ясовано, що заявник та заінтересовані особи звернулися в ЦНАП м.Львова звернулись із заявою для виправлення помилки в прізвищі заявника, однак останнім надано відповідь № 2903-вих-56880 від 05.08.2022 про необхідність звернення з питанням встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу до суду. З роз`яснень,\~викладених в\~пункті 1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31.03.1995\~в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення. Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що у cвідоцтві про право власності № Г-18461 на квартиру [ADDRESS] прізвище заявника зазначено не вірно і замість [PERSON] значиться [PERSON] , тоді як це одна і та ж сама особа. Оскільки ця розбіжність у прізвищі позбавляє заявника у виникненні його особистих прав, в тому числі у розпорядженні власністю, тому заяву слід задовольнити і встановити факт приналежності документа. При цьому, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником у заяві, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення можливість розпоряджатися правом власності. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved