Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом та\~з урахуванням\~уточнень від\~19.05.2021\~просить визнати\~ майно\~спільною сумісною\~власністю подружжя\~та провести\~розподіл майна.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з22.05.19997 року по 29.02.2016 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~ Під\~час перебування\~в шлюбі,\~за спільні\~сімейні кошти,\~сторонами \~придбано \~майно,\~яке було\~зареєстровано на\~ім`я відповідача,\~ а саме легковий автомобіль DODGE Nitro 2007 року випуску д.н. [NUMBER] та 32% незавершеного об`єкта\~будівництваза адресою [ADDRESS] . В період спільного проживання незавершений будівництвом будинок було добудовано, проте відповідач ухиляється від його реєстрації в належний спосіб, а позивач позбавлена такої можливості, оскільки не має прав забудовника. \~ \~ \~ \~На думку позивача згідно вимог ст.60-74 СК України майно підлягає визнанню спільною сумісною власністю подружжя. \~ \~ \~ \~ Тому позивач, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, тобто [PERSON] та [PERSON] , майно, яке було придбано спільно під час перебування у шлюбі, а саме незавершений об`єкт\~будівництва- житловий будинок [ADDRESS] готовність якого становить 97,23% та земельну ділянку на якій він розташований площею 0,0800 га; легковий автомобіль DODGE Nitro 2007 року випуску д.н. [NUMBER] , та поділити майно наступним чином: -визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину автомобіля DODGE Nitro 2007 року випуску д.н. [NUMBER] ; -виділити позивачу у власність в натурі та визнати за [PERSON] право власності на незавершений об`єкт будівництва, а саме як співзабудовника на 33/100 тотожно 1/3 частки будинку вартість якого складає 933\~367 грн., або 111,9 кв. метрів спільно побудованого але не прийнятого в експлуатацію трьох поверхового житлового будинку [ADDRESS] ; - Виділити [PERSON] 1/3 частку будинку в натурі по варіанту № 1 додаток №2\~до висновку\~експерта №135/11-2019\~ та надати дозвіл для здачі вказаного будинку до експлуатації припинивши право власності [PERSON] на вказану частину майна. Для державної реєстрації вказаного майна визнати за [PERSON] право власності 33/100\~тотожно 1/3\~частки незавершеного\~об`єкта будівництважитлового будинку [ADDRESS] . -Визнати за\~ [PERSON] право власності на Ѕ частину\~земельної ділянки по\~ [ADDRESS] \~площею 0,0800\~га.\~на якій розташовано житловий будинок. -Вселити [PERSON] , в будинок [ADDRESS] . -Визнати за\~ [PERSON] право власності на незавершений об`єкт будівництва, а саме як співзабудовника на 2/3 частини спільно побудованого але не прийнятого в експлуатацію трьох поверхового житлового будинку [ADDRESS] , та виділити відповідачу 2/3 даного будинку в натурі згідно варіанту № 1 додаток №2 до висновку експерта №135/11-2019. \~ \~ \~ \~Присудити [PERSON] грошову компенсацію відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні в сумі 2\~931 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (сплачений судовий збір та витрати за проведення експертиз). \~ \~ \~ \~ [PERSON] 01.08.2017 р звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] та з урахування зменшених позовних вимог від 14.05.2021 р. ( Т. 3 а.с. 63-70) просив визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно, а саме паркан з воротами по периметру земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , вартістю 102477,00 грн., туалет цегляний вартістю 11516,00 грн., 26% незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] вартістю 286690,82 грн.; автомобіль марки DODGE NITRO, державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску вартістю 147673,90 грн., однокімнатну квартиру в [ADDRESS] , вартістю 435850,00 грн.. Розділити майно наступним чином: \~ \~ \~ \~Виділити [PERSON] у власність однокімнатну квартиру в [ADDRESS] , паркан з воротами по периметру земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , вартістю 102477,00 грн., туалет цегляний вартістю 11516,00 грн., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] \~ \~ \~ \~Виділити [PERSON] у власність 26% незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль марки DODGE NITRO, державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску вартістю 147673,90 грн та стягнути з [PERSON] грошову компенсацію за відступлення від рівності часток в сумі 57739,14 грн., стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя. \~ \~ \~ \~01.08.2017 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя.( Т. 1 а.с. 25-27). \~ \~ \~ \~Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2017 р. накладено арешт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; легковий автомобіль DODGE Nitro 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] ; автомобіль Mercedes Sprinter, д.н. [NUMBER] , які належать на праві власності [PERSON] . 11.10.2017 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира прийнято до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву від 11.10.2017 р.( Т. 1 а.с. 96-102,265) \~ \~ \~ \~15.09.2018 р. позивачем подано уточнену позовну заяву(Т. 2 а.с. 52-54). \~ \~ \~ \~28.09.2018 року до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Т. 2 а.с.64-66) \~ \~ \~ \~04.12.2018 р. справу прийнято до розгляду судею Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. \~ \~ \~ \~ 02.04.2019 р. призначино по справі №295/5180/17 судову будівельно-технічну та земельно-технічу експертизи ( Т 2 а.с. 89-90). Ухвалою суду від 27.06.2019 ухвалу про призначення експертизи доповнено додатковим питанням Т. 2 а.с.11-112) 03.12.2019 р. в зв"язку з надходження висновку експерта поновлено провадження у справі ( Т. 2 а.с. 181) 10.08.2020 р. витребувано з Головного Управління ДПС Житомирської області відомості ( декларації) про всі доходи отримані [PERSON] , іден. номер [NUMBER] за період з 22.05.1997 року по 15.07.2017 року( Т. 2 а.с. 231-232). 07.09.2020 Головним Управлінням ДПС Житомирської області надано відомості про доходи отримані [PERSON] ( Т. 2 а.с. 239-242) Ухвалою суду\~від 02.11.2020\~року по\~даній \~справі призначено\~ судову\~авто-товарознавчу\~експертизу \~щодо ринкової вартості автомобіля DODGE NITRO 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] . 19.04.2021 року [PERSON] подано уточнену зустрічну позовну заяву ( Т.3 а.с. 45) 21.04.2021 року уточнену зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя повернути позивачу.(\~Т.\~3\~а.с.\~54) 17.05.2021 р. надійшла заява про зменшення розміру зустрічних позовних вимог від 14.05.2021 року( Т. 3 а.с.63-70) 21.05.2021 р.від [PERSON] надійшла уточнена позовна заява( Т. 3 а.с. 74-77) В судовому засіданні 25.05.2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Поліщук Р.М. подав уточнену позовну заяву. 08.07.2022 р. від представника позивача [PERSON] надійшов висновок за результатами проведення додаткової судово будівельно-технічної експертизи №447/03-2022 від 05.04.2022 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що представник позивача\~скористався своїм\~правом і\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечує,\~відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлялась\~належним чином,\~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подала, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Представник позивача (за його участі в судовому засіданні) позовні вимоги підтримав просив задовольнити, просив відмовити а задоволенні зустрічного позову. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представники( за їх участі в судовому засідання) просили відмовити в задовленні зпозову та задовольнити зустрічні позовні вимоги. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Зі змісту свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 22.02.2018 року одружилась та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 08.09.1994 року за № 488 громадянам міста надано земельні ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків, в т.ч. [PERSON] за адресою [ADDRESS] , площею 800 кв.м.( Т. 1 а.с.7,8) Дозвіл на\~відчуження незакінченого\~будівництвом \~житлового будинку\~ [ADDRESS] надано Виконавчим комітетом Житомирської міської ради згідно рішення від 25.04.2002 року за №207( Т. 1 а.с.11-13) 29 травня 2002 року на підставі договору дарування [PERSON] передав безоплатно у власніть [PERSON] об`єкт незавершеного будівництва готовністю 32\~% (житлового будинку [ADDRESS] . Вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, сторони в договорі визначили в розмірі 13\~231 грн.( Т. 1 а.с. 5) Згідно судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи № 135/11-2019 від 21.11.2019 р. (т.2 а.с.123- 180) будинок за адресою [ADDRESS] придатний для проживання, готовність становить 97% ( Т. 2 а.с. 169) . Ринкова вартість даного будинку після його добудови становить 2\~800\~100,00 гривень, що свідчить про істотне збільшення розміру незавершеного будівництвом житла. \~ \~ \~ \~Відповідно до Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку від 29.11.2002 р. на земельну ділянку підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею ,0928 га за адресою [ADDRESS] . Згідно частини четвертої статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Частинами першою-третьою ст. 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~У Цивільному кодексі України, крім понять «нерухомість», «нерухоме майно», «об`єкт нерухомого майна» (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статті 350, 351 ЦК України), вживаються також інші поняття, зокрема «об`єкт незавершеного будівництва» (стаття 331 ЦК України), «об`єкт будівництва» (статті 876, 877, 879-881, 883 ЦК України), однак прямого визначення цих понять не міститься. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду, оскільки її фізичне створення розпочато, однак не завершено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що ступінь готовності незавершеного будівництва за адресою [ADDRESS] становить 97%, у вказаному майні можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, будівництво технічно можливо довести до кінця, суд приходить до висновку про можливість здійснення поділу об`єкта\~незавершеного будівництва. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Правовий аналіз наведених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт\~незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України\~\~\~\~\~\~\~\~ від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16\~і, зокрема, в постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 158/2404/13-ц (провадження № 61-21466св18). \~ \~ \~ \~Щодо поділу незавершеного будівництвом майна- житлового будинку [ADDRESS] Відповідач не заперечував, того факту, що сторони разом з дітьми проживали в будинку з 2013 року. З пояснень позивача за первісним позовом за час перебування сторін у шлюбі, житловий будинок [ADDRESS] , який був подарований відповідачу добудовано та\~завершено його\~будівництво в\~2013\~році,\~в зв"язку\~з чим\~значно збільшилась його ринкова вартість, проте відповідач ухиляється від належного оформлення правовстановлюючих документів як на будинок так і на земельну ділянку по [ADDRESS] , тому [PERSON] позбавлена можливості здійснити такі дії, що перешкоджає її реалізувати своє право на отримання у власність частини набутого за час шлюбу майна. Враховуючи викладене, суд визнає спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] незавершений будівництвом житловий будинок за адресою [ADDRESS] Висновком експерта за результатами проведення експертизи від 21.11.2019 р. (т.2. а.с.123-180) надано три варіанта поділу житлового будинку [ADDRESS] . Враховуючи, що кожний з варіантів розподілу житлового будинку для забезпечення ізольованого користування приміщенням містив значну кількість проведення ремонтно -будівельних робіт, сторони погодили можливість проведення додаткової будівельно-технічної експертизи. Висновоком додаткової судово будівельно-технічної експертизи №447/03-2022 від 05.04.2022 р. (Т.3 а.с 142-161) надано один можливий варіант поділу житлового будинку [ADDRESS] в частинах 1/3 та 2/3, розроблений з відхиленням від часток по площі в житловому будинку. Суд вважає варінт № 1 додаткової судово\~будівельно-технічної\~експертизи №447-03-2022\~від 05.04.2022\~р є найбільш наближеним до відповідності часток сторін у майні, для забезпечення користування ізольованими приміщеннями, порявняно з іншими варіантами потребує незначного переобладнання шляхом проведення ремонтно-будівельних робіт. Щодо поділу транспортного засобу: \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 22.01.2015 року за [PERSON] зареєстррвано право власності на автомобіль марки DODGE NITRO, державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску. \~ \~ \~ \~Правовий аналіз наведених вище норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що транспортний засіб придбаний за час шлюбу, тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~За висновком експерта № 32 від 30.03.2021 р. вартість вказаного транпортного засобу становить 279 551,60 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] уточнюючи позовні вимоги 11.10.2017 р. виявив бажання на виділ транспортного засобу в особисту власність, суд вважає за можливе залишити вказаний транспортний засіб в особистій власності [PERSON] . Щодо поділу земельної ділянки: Відповідно до Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку від 29.11.2002 р. на земельну ділянку підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею ,0928 га за адресою [ADDRESS] . Так, стаття 61 СК України ( в редакції, чинній на час видачі державного акта на право власності на спірну земельну ділянку) не містила норму, яка передбачала, що земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Зазначене правило було закріплене у частині 5, якою статтю 61 СК України доповнено згідно із Законом України №2913-VI від 11 січня 2011 року. Даний Закон України набув чинності з 9 лютого 2011 року. На підставі Закону України від 17 травня 2012 року, який набув чинності з 13 червня 2012 року, частину 5 статті 61 СК України виключено. Отже, на вказану земельну ділянку не поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. Проте, відповідно до розяснень, які містяться у п.18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7, відповідно до положень статей 81,116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана у власність громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою, переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК України, 377 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги про поділ спірної земельної ділянки підлягають до задоволення частково, оскільки суд визнав право власноті на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] , суд визнає право власності за [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки за вказаною адресою. Щодо зустрічної вимоги про поділ майна, а саме квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто (пункти 1, 2, 3 частини першої статті 57 СК України). \~ \~ \~ \~Тобто, у випадку набуття одним із подружжя майна на підставі договору який укладено після розірвання шлюбу, таке майно є його особистою приватною власністю. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 203/284/17 (провадження № 61-7751св19) вказано, що: "статтею 60 СК України встановлено презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує". \~ \~ \~ \~ [PERSON] на підтвердження придбання квартири за спільні кошти надано копію договору позики 17000\~доларів США від 15.07.2016 року ( Т. 1 а.с. 207-208) у свого представника по справі [PERSON] . Суд оцінюючи вищезазначений договір позики, приходить до висновку про те, що останній не може бути визнаний належним доказом підтвердження придбання квартири [ADDRESS] \~за спільні\~кошти подружжя,\~оскільки останній\~укладено 15.07.2016\~р.\~після набрання\~рішенням суду\~про розлучення\~законної сили -19.04.2016р., копія договору позики не засвідчена в належний спосіб передбачений законодавством України, оригінал останнього не долучено до матеріалів справі, зі змісту договору не вбачається на які цілі мають бути використані кошти, а також не надано доказів, що саме ці кошти [PERSON] використав для укладання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Оскільки шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Богунського\~районного суду\~м.Житомира\~від 29.02.2016\~року,\~яке набрало\~законної сили\~19.04.2016\~р.(Т.1\~а.с.40) , позивачем за зустрічним позовом не надано суду належних та переконливих доказів, які вказували б на те, що майно набуто за спільні кошти подружжя, договір придбання квартири [ADDRESS] укладено між [PERSON] та ЖБК "Кварталбуд - 5" - 02.08.2016 року, тобто після розірвання шлюбу, то вказане майно не підлягає поділу, оскльки є особистим майном [PERSON] . Щодо вимоги про вселення. Норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позовна вимога про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення [PERSON] до незавершеного будівництвом будинку [ADDRESS] , підлягає до задоволення, оскільки відповідач не заперечував того факту, що позивач не проживає в будинку та не має можливості останнім користуватись, [PERSON] не здійснив реєстрацію майна, як і не надав дозволу [PERSON] здійснити відповідну реєстрацію, таким чином, відповідач здійснює перешкоди в користуванні майном та право позивача має бути відновлено шляхом вселення до виділеної її частини майна та надання можливості здійснити державну реєстрацію виділеного її майна. Щодо вимог за зустрічним позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя паркану з воротами по периметру земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , вартістю 102477,00 грн., туалету цегляного вартістю 11516,00 грн., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] слід зауважити, що позивачем за зустрічним позовом не надано суду належних та переконливих доказів про те, що вказане майно набуто, чи відбудовано під час шлюбу, за таких обставин зустріний позов в цій частині до задоволення не підлягає. \~ \~ \~ \~Щодо застосування строків позовної давності до позовних вимог про поділ майна. \~ \~ \~ \~До вимог про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у 3 роки і обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (стаття 72 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~Відповідачем подано суду заяву про застосування строків позовної давності в якій він зазначає, що з моменту дарування 29.05.2002 року житлового будинку, що в [ADDRESS] , готовністю 32% до звернення з позовом до суду минуло 13 років, а тому [PERSON] пропустила строк оскарження договору дарування. \~ \~ \~ \~Проте, суд вважає, що строк позовної давності щодо поділу майна позивачем не порушено, заявлено 15.05.2017 року після розірвання шлюбу в 2016 році, тому позивач звернулась в межах трьох річного строку позовної давності. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено первісний позов позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4800,00 грн. та витрати понесені на проведення експертизи в розмірі 12560,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial