Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

16.09.2022 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 лютого 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 20. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що подружнє життя із чоловіком не склалося через різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. На даний час шлюб існує тільки формально, сторони разом не проживають. Оскільки збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, позивачка просить розірвати шлюб. Окрім того, [PERSON] просила стягнути з відповідача сплачений судовий збір та 2000 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката. 03.10.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року. Від позивачки [PERSON] надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15 лютого 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 20 (а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 992 грн.40 коп. та 2000 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката, суд враховує наступне. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК України,\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат:\~1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, позивачкою до матеріалів справи додано Акт про надання юридичних послуг та розрахунок їх вартості від 15.09.2022 р., згідно із яким адвокат Андрієвський О.А. надав згідно із договором про правову допомогу від 15.09.2022 р. [PERSON] юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором, а саме: консультація з правових питань 200 грн.; підготовка проекту цивільного позову про розірвання шлюбу 200 грн.; написання цивільного позову та подача до суду 200 грн.; представлення інтересів позивачки в суді першої інстанції до рішення суду 1400 грн. Таким чином, загальна сума витрат, понесених позивачем на правову допомогу адвоката, складає 2000 грн., що підтверджується квитанцією про оплату від 15.09.2022 р. (а.с. 5, 8). За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача щодо розміру судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на правову допомогу та 992,40 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved