Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 26 червня 2016 року о 17 годині 45 хвилин [PERSON] , керуючи в селі Сушибаба Турійського району Волинської області належним йому мотоциклом марки «Іж-Юпітер-5» без номерного знаку, всупереч вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT», номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Турійського районного суду Волинської області від 21 липня 2016 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] в розмірі 14364.75 гривень шкоди,\~заподіяної в\~результаті пошкодження\~транспортного засобу, також понесло витрати на встановлення розміру збитку, в результаті чого загальний розмір витрат склав 15664.75 гривень. Вказуючи, що 22 листопада 2016 року сторони уклали договір про порядок повернення коштів, відповідно до якого відповідач зобов`язувався сплатити позивачу 15664.75 гривень протягом шести місяців, проте витрати компенсував частково, на суму 13050 гривень, то позивач просив стягнути з відповідача 2614.75 гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі (а. с. 3 на звороті). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 48), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та клопотань не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач як на підставу своїх вимог посилався на положення статті 1191\~Цивільного кодексу\~України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з частиною першою статі 1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з пунктом 38.2.1 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що 26 червня 2016 року о 17 годині 45 хвилин [PERSON] , керуючи в селі Сушибаба Турійського району Волинської області належним йому мотоциклом марки «Іж-Юпітер-5» без номерного знаку, всупереч вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGAN», номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Турійського районного суду Волинської області від 21 липня 2016 року, яка набрала законної сили, винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до частини шостої статті 82\~Цивільного процесуального\~кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу мотоцикла марки «Іж-Юпітер-5» [PERSON] застрахована не була. У результаті ДТП транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а. с. 8), отримав пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «RENAULT MEGAN», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , застрахована відповідно до полісу № АЕ/5402161 (а. с. 10). Згідно зі статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.\~ Відповідно до звіту № 39-D/22/4 матеріальний збиток без врахування втрати товарної вартості, заподіяний власнику майна автомобіля марки «RENAULT MEGAN», номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на 09 серпня 2016 року складає 16806.10 гривень (а. с. 11-17). 23 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 29). Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 25 жовтня 2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума виплат у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, що підлягає виплаті заявнику, становить 14364.75 гривень (а. с. 33). Згідно з платіжним дорученням № 8356рв від 02 листопада 2016 року МТСБУ виплатило [PERSON] 14364.75 гривень у зв`язку\~з пошкодженням\~транспортного засобу (а. с. 34). Аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку, що в розглядуваному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований компетентними правоохоронними органами, відповідач, як винна в ДТП особа, притягнутий до відповідальності, позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, у зв`язку з чим позивач на підставі статті 1191 Цивільного кодексу України\~та\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 22 листопада 2016 року сторони уклали договір про порядок повернення коштів, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ протягом шести місяців 15664.75 гривень витрат, понесених позивачем у зв`язку з виплатою відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 червня 2016 року за участі транспортного засобу марки «RENAULT», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу мотоцикла марки «Іж-Юпітер-5» під керуванням [PERSON] (а. с. 38) Відповідно до виписки по рахунку за період з 01 січня 2016 року по 04 жовтня 2021 року відповідач компенсував позивачу витрати частково на суму 13050 гривень (а. с. 39). Таким чином розмір заборгованості відповідача становить 2614.75 гривень (15664.75 грн 13050 грн = 2614.75 грн). За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 2614.75 гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до вимог частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 гривня. На підставі викладеного, статей 22, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статей 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved