Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідачки\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 07\~лютого 2003\~року у\~Глибокопотіцькій сільській\~раді Тячівського\~району Закарпатської\~області,\~за актовим\~записом №12.\~Від шлюбу\~у них\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що вони\~не зійшлись\~характерами та\~поглядами на\~життя.\~За час\~спільного проживання\~відповідачка не\~поважала його,\~як чоловіка,\~не рахувалася\~з його\~думкою,\~затівала безпідставні\~сварки,\~внаслідок чого\~вони втратили\~почуття поваги\~та довіри\~один до\~одного.\~Разом не\~проживають більше\~шести місяців,\~ніяких сімейних\~стосунків не\~підтримують та\~спільне господарство\~не ведуть.\~Спору щодо\~поділу майна\~та виховання\~сина не\~має.\~У зв`язку\~з наведеним,\~просить судшлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. 31 березня 2022 року ухвалою Тячівського районного\~суду Закарпатської\~області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви, просив справу розглядати без його участі, строк для примирення не надавати, позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копіїсвідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 07\~лютого 2003\~року у Глибокопотіцькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 12 (а.с.4). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя\~ припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~між ними\~втрачено взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~оскільки сторони\~разом не\~проживають.Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема інваліди I та II груп. Відповідно до посвідчення та довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 079380, позивач є інвалідом II групи, а тому звільнений від сплати судового збору. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивача як інваліда ІІ групи звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved