Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

01.04.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати арешт майна. В обґрунтування позову зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, перебувало виконавче провадження № 64297690 відкрите 26.01.2021р. за виконавчим документом - виконавчий напис № 6173 виданий 30.07.2012року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про звернення стягнення на однокімнатну квартиру загальною площею 34.3 кв.м., житловою площею 17.3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала на праві власності [PERSON] , [INFO] . Стягувач за вказаним документом Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100. В ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження вказана квартира, була описана та передана в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження та закону України «Про іпотеку» до ДП «СЕТАМ» на реалізацію. Продаж вище зазначеного майна проводився шляхом його реалізації в системі електронних торгів арештованого майна. Переможець торгів: позивач [PERSON] , отримав 05.05.2021року АКТ про реалізацію предмета іпотеки, вказаний документ підтверджує виникнення права власності на придбане майно. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон. Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення електронного аукціону видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з електронного аукціону. 19.05.2021року на підставі вище вказаних документів та закону приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П. видано свідоцтво позивачу про те, право власності на квартиру, що розташована за адресом: [ADDRESS] . Після продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні, або продажу предмета іпотеки припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Обтяження на вищезазначене майно було накладене в рамках договору застави за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райфайзен банк», метою звернення стягнення на іпотечне майно, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків відповідно до договору застави. Станом на дату подачі даної позовної заяви, вищевказаний банк не має права вимоги на задоволення вимог за вказаними зобов`язаннями, оскільки вони були продані позивачу. Проте арешт з предмету іпотеки знято не було, що створює обмеження у подальшому користуванні майном позивачем. Вказане обтяження унеможливлює, в повній мірі, реалізацію права власності позивачем. В зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом в якому просить скасувати обтяження нерухомого майна. 27.05.2022 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. 29.07.2022 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 12.09.2022 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції з представником позивача [PERSON] 10.10.2022 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції з представником позивача [PERSON] 18.10.2022 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції з представником позивача [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини вкладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пояснила, що на її адресу надійшла позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд скасувати обтяження нерухомого майна, накладений на квартиру загальною площею 34,3 кв. м., житлової площі 17,3 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору застави, серія та номер 1872, виданий 04.09.2002 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Кравченко Л.Г., яку зареєстровано у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 2841446, 02.02.2002 р.. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15093896 від 03.07.2007 року реєстраційний номер: 19182880, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , відповідно до договору дарування № 3074 від 23.06.2007 року у частці 1/1 засвідченого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Кравченко Л.Г. та технічного паспорту на квартиру що знаходиться у власності відповідача. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В. перебувало виконавче провадження № 64297690 відкрите 26.01.2021 року за виконавчим документом виконавчий напис № 6173 виданий 30.07.2012 року. Яким встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, за яким було припинено чинність арешту майна відповідача, та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Позивач зазначає, що у ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження вищезазначена квартира, яка належить відповідачу на праві власності була описана та передана на реалізацію, але проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання не було у період, що передував вказаній постанові, натомість приватний виконавець 26.01.2021 року видав постанову про опис та арешт майна боржника, яка їй не була надіслана в установленому законом порядку. Стягувачем за вказаною постановою є АТ «Альфа-банк». Ухвалою Обухівського районного суду Київської області 27.06.2020 року в задоволенні заяви АТ «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, так як заявником не подано до суду належних та допустимих доказів виникнення у нього процесуального статусу стягувача, наявності та стану здійснення виконавчого провадження, фактичної передачі заявникові прав та обов`язків. Тож відповідач вважає, що проведення електронних торгів є незаконним, а позивач не може бути новим власником, тож відповідач вважає що досі володіє вищезазначеним майном. Представник відповідача акціонерного товариства «Райфайзен Банк» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить вирішити спір на підставі матеріалів справи та норм діючого законодавства. Третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку [PERSON] , перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, перебувало виконавче провадження № 64297690 відкрите 26.01.2021р. за виконавчим документом - виконавчий напис № 6173 виданий 30.07.2012року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про звернення стягнення на однокімнатну квартиру загальною площею 34.3 кв.м., житловою площею 17.3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала на праві власності [PERSON] , [INFO] . Стягувач за вказаним документом Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100. В ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження вказана квартира, була описана та передана в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження та закону України «Про іпотеку» до ДП «СЕТАМ» на реалізацію. Продаж вище зазначеного майна проводився шляхом його реалізації 23.04.2021року Організатором торгів Державним підприємством «СЕТАМ», https://setam.net.ua/auction/471923, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6 в електронній формі в Системі електронних торгів арештованого майна лот № 472495). Переможець торгів: [PERSON] (далі Позивач), ІПН [NUMBER] , зареєстрована адреса проживання [ADDRESS] .(Додаток № 2) 05.05.2021року Позивачу видано АКТ про реалізацію предмета іпотеки, копія додається (Додаток №6), вказаний документ підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Відповідно до частини 2 пункту 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016року, № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431 Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора електронного аукціону, який проводив електронний аукціон. Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення електронного аукціону видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з електронного аукціону. 19.05.2021року на підставі вище вказаних документів та закону приватним нотаріусои Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П. видано позивачу свідоцтво про те, що [PERSON] , належить на праві власності майно, що складається з квартири, що розташована за адресом: [ADDRESS] . право власності зареєстроване в реєстрі № 575. Відповідно до\~статті 17 Закону «Про іпотеку»\~іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього закону, та відповідно припиняє дію іпотечний договір, то заборона, накладена у зв`язку з його укладенням, також є такою, що припинилась. Тобто в цьому випадку припинення обтяження та іпотеки в Державному реєстрі прав відбувається без вчинення нотаріусом дій щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, є державний виконавець та приватний виконавець. Згідно п. 15. ч. 1. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог\~Закону України\~"Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки. Так, кошти від реалізованого майна надійшли до приватного виконавця 29.04.2021р., що підтверджено фіскальним чеком, а доплата за придбання майна на СЕТАМ - 28.04.2021р., що також підтверджено фіскальним чеком у додатках (Додаток № 4). Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. (підстава ч. 2. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження») Відповідно до ч. 2. ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Про те, таких дій приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович у встановлений законом строк не вчинив. Позивач не є стороною виконавчого провадження, а тому йому не надсилалась постанова про закінчення виконавчого провадження в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Про не вчинення виконавчих дій, а саме не зняття з арешту з квартири позивачку стало відомо з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек. У зв`язку з цим представником позивача було направлено адвокатський запит, щодо отримання інформації про вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64297690 після отримання інформації з реалізації предмета іпотеки та 100% оплаті позивача за придбане майно з електронних торгів, але відповідь у встановлений законом строк приватним виконавцем надано не було, а тому було направлено заяву про притягнення до адміністративної відповідальності приватного виконавця. В ході перевірки за заявою представника позивача, адвоката Нетребенко О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності приватного виконавця, стало відомо, що 13.05.2021року приватний виконавець Кравець В.В. звернувся з заявою про зупинення діяльності приватного виконавця до Міністерства юстиції України, яка була задоволена та внесено про це відповідні відомості до Єдиного реєстру приватних виконавців України 20.05.2021року. Згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про актуальну інформацію про державну реєстрацію іпотеки станом на 20.07.2021р., наявна наступна інформація про іпотеку: номер запису про іпотеку 42022288 дата та час державної реєстрації 02.02.2006 17:18:55, підстава для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: 1872, виданий 04.09.2002, видавник Кравченко Л.Г., приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу, Відомості про строк виконання основного зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 18.07.2007р., розмір основного зобов`язання: 4000,00 долари США, Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», код ЄДРПОУ: 14305909, країна реєстрації Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, боржник: [PERSON] , відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 2841446, 02.02.2006 17:18:55, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ. В подальшому, в інтересах позивача, направлено запит до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», який зареєстровано за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, щодо отримання інформації, як правонаступнику Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», код ЄДРПОУ: 14305909 про зняття арешту з квартири, що належала [PERSON] . У запиті також повідомлялось, що вказана квартира була реалізована на електронному аукціоні. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що після продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні або продажу предмета іпотеки відповідно до\~статті 38\~цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем". Про те, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відмовив у наданні будь якої інформації. Вказане обтяження було накладено в рамках договору застави за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», код ЄДРПОУ: 14305909, правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», код за ЄДРПОУ: 14305909 з метою звернення стягнення на іпотечне майно, у зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх обов`язків відповідно до договору застави. Станом на дату подачі цієї позовної заяви Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», код ЄДРПОУ: 14305909, правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», код за ЄДРПОУ: 14305909 вже не має право вимоги на задоволення вимог за вказаними зобов`язаннями, оскільки їх було продано позивачу. Проте арешти з предмету іпотеки зняті не були, що створює обмеження у подальшому користуванні майном законному власнику позивачу [PERSON] . Таким чином, вказане обтяження унеможливлює, в повній мірі, реалізацію права власності позивачу на вказане майно, що є грубим порушенням законних прав останнього. Отже, право застави припинилося у зв`язку з примусовим продажем заставленого майна (ст. 28 Закону України «Про заставу» в редакції на час укладання договору застави). Договір застави за своєю суттю на час виникнення правовідносин є договором іпотеки, оскільки Закон «Про іпотеку» був прийнято пізніше у часі. Відповідно до розділу ІІ ст. 30 Закону України «Про заставу» Іпотекою визнається застава землі, нерухомого майна, при якій земля та (або) майно, що становить предмет застави, залишається у заставодавця або третьої особи. Таким чином, відсутність пред`явлення вимог за договором застави АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», який є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», код ЄДРПОУ: 14305909 вказує на виконання зобов`язань за вказаними зобов`язаннями. Разом з цим, як зазначено вище, після продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні припинилися будь-які права та вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. (ст. 50 Закону України «Про іпотеку» ст. 28 закону «Про заставу»). Таким чином, наявність вказаного обтяження на квартиру не тільки не забезпечує виконання договору застави укладеного 04.09.2002 між [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», код ЄДРПОУ: 14305909, але й створює перешкоди у користуванні майном вже новому власнику майна, а саме позивачу, який вже отримав Акт про проведений електронний аукціон та свідоцтво про право власності на квартиру. Також у зв`язку з наявністю обтяжень позивач не може вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, а також здійснювати інші свої права, гарантовані чинним законодавством України. Окрім того, позивач у зв`язку з накладенням обтяження несе збитки та негативні наслідки, оскільки позивач бажає отримання прибутку саме у реалізації квартири, шляхом її продажу на ринку вторинної нерухомості. Тобто, позивач не зможе отримувати частину реального доходу від продажу належному йому нерухомому майну, на невизначений термін, у зв`язку з наявністю обтяження майна, що суттєво впливає на фінансове становище останнього. При перевірці інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майн, Державної реєстрації Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 18.02.2022р., звернення з цією позовною заявою запис про обтяження квартири не знято. [PERSON] не визнає за позивачем права власності на квартиру та вважає, що вона досі володіє нею, що підтверджує її заява від 10.08.2021р. Отже, на майно власника квартири [PERSON] накладено обтяження, яке перешкоджає йому вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном, а тому з метою усунення перешкод у володінні і розпорядженні майном власником позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить зняти обтяження з однокімнатної квартири загальною площею 34.3 кв.м., житловою площею 17.3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 2 ст. 3 Конституції України - права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Враховуючи викладене, суд зобов`язаний прийняти до уваги при вирішенні цього спору положення Конституції України як норми прямої дії, які встановлюють конституційне право громадян отримати та реалізувати своє право власності на майно, отримати ефективний судовий захист від протиправних посягань та порушень такого права. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7, та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Згідно\~ ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. 321 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. В даний час в зв`язку з накладенням арешту на майно позивач не може ним користуватись, а саме продати, подарувати. Згідно зі статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Заперечення відповідачки суд вважає необґрунтованими, оскільки передбачених законом підстав для відмови у задоволенні позову не вбачається. Зокрема, доводи про допущені під час виконавчих дій порушення її прав не стосуються саме позивача, не вказують на неправомірну поведінку позивача, не породжують достатніх правових підстав для виникнення сумнівів у наявності у позивача права власності на спірну квартиру і правомірності його набуття. В судовому засіданні відповідачка пояснила, що нею не оскаржувались в судовому порядку результати прилюдних торгів, будь-які рішення, дії чи документи щодо процедури набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно. Матеріали справи також не містять письмових доказів оспорення будь-ким права позивача, яке він захищає у межах цього судового розгляду права власності на спірне нерухоме майно. Станом на час вирішення саме цього цивільного спору право власності позивача є чинним, ніким не оспореним і не припиненям чи скасованим в установленому законом порядку, відтак підлягає судовому захисту. Доводи відповідачки хоч і у евній частині ґрунтуються на законі, однак виходять за межі цієї цивільної справи. За таких умов доводи відповідачки не мають істотного правового значення для вирішення саме цього спору та не можуть покладатись в основу судового рішення про відмову у задоволенні саме цього позову. Будь-якими доказами співвіднесення відповідних цивільно-правових зобов`язань саме із позивачем судом не виявлено. При цьому сторонами визнається і матеріалами справи доводиться факт закінчення виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт майна позивача. За таких обставин, достатніх правових і фактичних підстав для збереження арешту майна боржника, подальшого існування обмеження прав власника нерухомого майна за наслідками судового розгляду не встановлено, тому позов ґрунтується на законі та матеріалах справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідачі переконливих заперечень на позов не подали, доводи позивача не спростували, наявність правових підстав продовження існування арешту майна не довели. Таким чином, під час судового розгляду встановлено порушення прав та законних інтересів позивача як власника майна, які підлягають судовому захисту. Враховуючи викладене\~вище,\~суд\~дійшов\~висновку,\~що\~позов\~є законним\~і\~обґрунтованим,\~та\~підлягає\~задоволенню шляхом\~скасування\~арешту\~нерухомого майна,\~а\~саме:\~однокімнатну квартиру\~загальною площею\~34.3\~кв.м.,\~житловою площею\~17.3\~кв.м.,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] .\~

Outcome: approved