Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

11.07.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 127746,87 грн. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 01.06.2006 року між ВАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк» (в подальшому ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та [PERSON] (Відповідач) було укладено договір №18Р (далі Кредитний договір), згідно з яким Відповідачу було надано кредит в сумі 9397,07 доларів США строком до 31.05.2011 року. ВАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Відповідач в порушення п. 2.5 Кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов`язань не виконує. Що змусило ВАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернутися з позовною заявою до суду. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2009 року у справі №2-7-2807/09 було постановлено стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69972,24 грн. (4898,07 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту;94,54 доларів США заборгованість за відсоткам за користування кредитом; - решта неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Дане рішення набрало законної сили. Станом на 16.12.2016 року Відповідач має заборгованість в сумі 9299,96 доларів США, що еквівалентно 244575,09 грн. (курс НБУ 26,298510 грн. за один долар) та 3030,66 грн. , з яких: 4463, 09 долари США заборгованість за основною сумою кредиту; 4836,87 долари США заборгованість за відсотками за користування кредитом та 30030,66 грн. неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Різниця між стягнутою з Відповідача сумою боргу згідно вищевказаного рішення суду та заборгованість за кредитним договором, наявною 16.12.2016 року складає 4742,33 долари США, що еквівалентно станом на 16.12.2016 року 124716,21 грн.; також, за останній рік нарахована неустойка у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, яка становить 3030,66 грн. , які просить стягнути з Відповідача та судові витрати покласти на Відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С. Ухвалою судді Чулуп О.С. від 31.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Чулуп О.С. від 23.12.2019 року було залучено до участі у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (код ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного 2).. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Гуденко О.А від 05.01.2021 року прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання справи без виклику сторін. Відповідно до вимог ст.\~19,\~274 ЦПК України\~справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до [PERSON] про стягнення заборгованості розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом\~ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Зважаючи на незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні без повідомленням сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №18Р від 01.06.2006 року банк надає позичальник грошові кошти у сумі 9393,07 доларів США в порядку та на умовам визначених цим договором для проведення розрахунків за Договором купівлі-продажу №411 від 01.06.2006 року укладених між Позичальником та ТОВ «Техноконтракт», згідно якого Позичальник набуває у власність транспортний засіб марки DAEWOO LANOS TF69Y. (п.1.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.2. Кредитні кошти надаються терміном по 31 травня 2011 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 процентів річних. (п.1.3. Кредитного договору). Проценти розраховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку рік рівний 360 днів, місяць рівний календарній кількості днів та сплачуються Позичальником згідно з п.5 цього Договору (п. 2.4.2 Кредитного договору). Пунктом 2.5.1 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, наведеному в додатку №1 до цього договору. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором (п.2.7.1 Кредитного договору). Пунктом 2.7.4 Кредитного договору передбачено право банку розірвати Кредитний договір, договір вважається розірваним з моменту відправлення на поштову адресу Позичальника відповідного рекомендованого листа. Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов`язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, є підставою для дострокового припинення дії договору. Відповідно до графіку-додатку №1 до кредитного договору кінцевий строк сплати є 31.05.2011 року. Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2009 року, справа №2-7-2807/09 позов ВАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, вирішено стягнути з [PERSON] , на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №18Р від 01.06.2006 року в розмірі 69972 грн. 24 коп. Рішення набрало законної сили. 25.04.20219 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" був укладений договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 18 Р від 01.06.2006, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус". Відповідно до реєстру договорів та боржників Додаток №1 до Договору про відступлення, значить боржник [PERSON] з загальною сумою заборгованості 10684,36 на стадії виконавчого провадження. Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором до позовної заяви відсотки нараховані з 02.06.2006 по 16.12.2016 рік. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Строк дії договору був встанволений згідно умов договру до 31.05.2011 року. В той же час, Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2009 року, справа №2-7-2807/09, яке набрало законної сили, позов ВАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, вирішено стягнути з [PERSON] , на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №18Р від 01.06.2006 року в розмірі 69972 грн. 24 коп. Надаючи правову оцінку нарахування штрафних санкцій за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього. Відрізняються терміни в тому випадку, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Вказаний висновок міститься у п. 35 Постанови. Окрім того, в п. 54 Постанови Верховний Суд вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, згідно з логікою Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Дана позиція узгоджується з Постановою Верховного суду України від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився. У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. У разі задоволення не в повному обсязі вимог кредитора за рахунок безпечувального обтяження основне зобов`язання сторін не припиняється, однак змінюється щодо предмета та строків виконання, встановлених кредитором, при зверненні до суду, що надає кредитору право вимоги до боржника, у тому числі й шляхом стягнення решти заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в повному обсязі та процентів і неустойки згідно з договором, нарахованих на час звернення до суду з вимогою про дострокове виконання кредитного договору, на погашення яких виявилася недостатньою сума коштів, отримана від реалізації заставленого майна під час виконання судового рішення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (№ 14-154цс18) З огляду на викладене, з урахуванням позиції верховного суду України та того, що Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2009 року, справа №2-7-2807/09 позов ВАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, вирішено стягнути з [PERSON] , на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №18Р від 01.06.2006 року в розмірі 69972 грн. 24 коп. Рішення набрало законної сили, строк дії кредитного договору припинив свою дію, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних слід відмовити повністю. Відповідно до змісту частин першої та другою\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, то витрати пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на Позивача.

Outcome: dismissed