Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 20.09.2022 представник [PERSON] (далі - позивач) - адвокат Ковальчук А.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 08.10.1994 Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №22. 1.2. Позов мотивований тим, що з 08.10.1994 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох повнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб є формальним, між сторонами відсутнє нормальне спілкування, примирення сторін неможливе, позивач просив розірвати шлюб укладений з відповідачем. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 11.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6106/22, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte). 2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернуто до суду з зазначенням 01.11.2022 причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". 2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4). 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 08.10.1994 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис за № 22, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.1994 (а.с. 8 зворот). ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. 4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). V. ОЦІНКА СУДУ 5.1. Встановлено, що з 08.10.1994 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 5.2. Зі змісту позовної заяви слідує, що шлюбні відносини сторін фактично припинені, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. 5.3. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. 5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, який бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн, понесені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved