Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

25 листопада 2021 року, позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення [PERSON] суми заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 березня 2019 року по 02 лютого 2022 року в сумі 7 638 гривень 60 копійок та, крім того, судового збору в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-360 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року. В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п.6 ст.11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 5,91 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Загальна площа об`єкту нерухомості становить 44,38 кв.м. Таким чином розмір щомісячної плати за послуги з управління будинком (пропорційно до площі об`єкту нерухомості) складають =44,38 кв.м х 5,91 грн = 262,29 грн. Відповідач зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг не виконував, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 березня 2019 року по 30 червня 2021 року в розмірі 7 638 гривень 60 копійок. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. 01 липня 2022 року від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких по суті позовної заяви має такі пояснення та заперечення: 1. Квартиру за адресою [ADDRESS] відповідач купила 21.02.2019 року. 2. Має підписаний "Обхідний лист" який підписував попередній власник майна, в якому зазначено, що по послугам УК "Мрія" на 01.03.2019 заборгованості не має. Тому сума нарахувань за березень 2019, яка вказана в розрахунку не коректна. Копію довідки на якій є печатка, пiдпис та iнiцiали службової особи додає. 3. Після купiвлi данного житла, вважаючи на негативнi вiдгуки мешканців будинку по послугам від "Мрії" вирішила не заключати договір на обслуговування. Жодних Документів з "Мрією" не підписувала, особистого рахунку не мала. Також зазначає, що жодного разу не спілкувалася з їх представниками, не отримувала жодного листа на своє ім`я з актами виконаних робіт. 4. За період з 21.02.19 по 01.06.2020 всі ремонтні роботи по дому та пiдiзду виконували за власний кошт та власними силами з іншими мешканцями будинку. Ця халатна робота вiд "Mpiї" призвела до того, що мешканці - які укладали раніше з " [PERSON] " договір у 2017 році розірвали його та створили ОСББ. 19 вересня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на пояснення. В яких зазначено, що з твердженнями та запереченнями, наведеними у пояснені, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають дійсності, ВИХОДЯЧИ з наступного: щодо зобов`язання замовника сплачувати за наданнi управителем послуги за договором No K-360: Вважають за необхідне додати, що предметом договору № К-360 є: - зобов`язання управителя надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктiв благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та органiзацiї забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. - Загальні відомості про об`єкт зазначаються в додатку до цього договору, який є невід`ємною частиною. - В управління передасться майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності. У разі коли згідно з договором управителю доручається виконання не всіх функцій з управління об`єктом, решту функцій замовник виконує самостійно. Тобто управитель-ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» надає послугу з управління будинком спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою. що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування вiдповiдно до цільового призначення, не залежності від того на якому саме поверсi знаходиться приміщення, на першому чи на останньому, чи взагалі прибудова до будинку, це все вважається комплексна споруда багатоквартирного будинку послуга надасться житловому комплексу для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення. Відповідач у своєму поясненні посилається на те, що [PERSON] є власником квартири з 21.02.2019 багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та має підписаний обхідний лист який підписував попередній власник майна, в якому зазначено, що по послугам УК «Мрія» на 01.03.2019 заборгованостi не має. Управлінням соціального підтримки та захисту населення у березні 2019 року був зроблений перерахунок субсидій попереднього власника нерухомого майна, що призвело до збільшення щомісячного нарахування по особовому рахунку за надання послуг з управління багатоповерхового будинку у березні 2019р. У зв`язку з чим надано уточнюючий розрахунок заборгованості без суми боргу попереднього власника за період з 01 березня по 30 червня - 7 406,38 гривень. Проте умовами\~договору зазначено,\~що Замовник\~сплачує за\~надані Управителем\~послуги щомісяця\~по встановленому\~тарифу на\~послуги для\~житлових та\~нежитлових приміщень,\~розташованих в\~будівлі,\~а квартира,\~яка знаходиться\~у власності\~Відповідача є\~невід`ємним\~об`єктом\~комплексноi споруди\~багатоквартирного будинку\~ [ADDRESS] . До того ж, звертаємо увагу суду на той факт, що відповідач - [PERSON] не надала належних доказів щодо неотримання послуги з утримання багатоповерхового будинку ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Адже, виходячи з положень Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання вiдповiдних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2018 р. № 1145, єдиним належним доказом неотримання послуги є складений Акт-претензія Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справи без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 14 ч. 1\~ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. На підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року ТОВ «КК «Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] (а.с11-15). Відповідно до п.1 ч.1\~ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 12 ч. 1\~ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця. Згідно умов вказаного вище договору управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. Сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на першому та вище поверхах будівлі 5,91 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Загальна площа об`єкту нерухомості становить 44,38 кв.м.,з 21 лютого 2019 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.17-18). Таким чином розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язана сплачувати щомісяця становить 262,29 грн. ТОВ «КК «Мрія» було надано послугу з управління будинком у період з 01 березня 2019 року по 01 липня 2021 року, але на момент звернення із позовом до суду, відповідач оплату за надані послуги не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаний період у розмірі 7 406 гривень 938 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. [PERSON] не спростувала належними та допустимими доказами, як факт отримання наданих позивачем послуг так і розмір заборгованості за їх надання. Відповідач, як власник житлового приміщення, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України\~зобов`язана утримувати належне їй майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі\~ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved