Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Пресдтавник опіки та піклування в особі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але проживає по [ADDRESS] . [PERSON] є матір`ю одиначкою та виховує малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] проживає разом із співмешканцем [PERSON] , зловживає спиртними напоями, веде неохайний спосіб життя, в будинку брудно, антисанітарія, проводить неналежний догляд за донькою. Малолітня [PERSON] блукає по селу без догляду дорослих, вчиняє крадіжки. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 08 червня 2022 року в помешканні, де [PERSON] , [PERSON] проживають разом із дитиною відсутнє електропостачання, водопостачання, водовідведення, туалет, інтернет, необхідний обсяг побутової техніки, посуду, меблів, одягу та взуття для дитини. Присадибна ділянка занедбана, санітарно-гігієнічний стан та благоустрій незадовільні, паливом не забезпечені. [PERSON] перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах з 07 грудня 2015 року по теперішній час. Питання про стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] вже неодноразово розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини та жодного результату покращення її життєво-побутових умов не досягнуто. Мати дитини не виконує рекомендацій соціальних служб та служби у справах дітей, які мають на меті виведення сімї зі складних життєвих обставин. [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, кримінальної відповідальності, вчиняла домашнє насильство, засуджена до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.89 КК України звільнена з випробовуванням в 1 рік іспитового строку. Рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради від 21 червня 2022 року [PERSON] відібрано у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав у зв`язку із незабезпеченням основних потреб дитини. [PERSON] з 07 липня 2022 року влаштована до комунального закладу «Вінницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей». Вищевикладені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки і ці обставини у відповідності дол. п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. З метою захисту прав малолітньої та надання їй статусу дитини, яка позбавлена батьківського піклування просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Стягувати з [PERSON] на користь малолітньої доньки [PERSON] аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення донькою повноліття. Представник позивача Органу опіки та піклування в особі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Кіфа А.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та приписи ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі відповідача, яка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, представник служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області Миронишина В.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог представник, Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради Левіцька А.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що він є старостою села, де проживає [PERSON] . [PERSON] веде аморальний спосіб, зловживає спиртними напоями, не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та забезпечення малолітньої доньки [PERSON] . Малолітня [PERSON] блукає по селу без догляду дорослих в пошуках їжі, вчиняє крадіжки. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази встановив, що [INFO] в с.Іванків Ямпільського району Вінницької області народилась [PERSON] , матір`ю якої вказано [PERSON] . Відомості про батька дитини записані відповідно до ст.135 СК України зі слів матері (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №00036234562 (а.с.5,8). З копії наказу Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 07 грудня 2015 року №57 встановлено, що [PERSON] , [INFO] було взято на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах з підстав ухилення матері від виконання батьківських обов`язків (а.с.18). З копії відповіді на запит від 30.11.2015 року Ямпільського РВ КВІ встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в КВІ з 07 серпня 2015 року, оскільки засуджена до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.89 КК України звільнена з випробовуванням в 1 рік іспитового строку(а.с.20). З інформації наданої Ямпільським районним центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді Вінницької області від 02.12.0215 року встановлено, що [PERSON] та її донька перебуває з 30 квітня 2015 року під соціальним супроводом фахівців з соціальної роботи. Проблемами сімї є несприятливі житлові та побутові умови, низький рівень культури шлюбно-сімейних відносин., проблеми догляду та виховання дитини [PERSON] .Під час відвідування сімї було з`ясовано, що [PERSON] майже постійно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Ці фактори негативно впливають на життєдіяльність сімї та створюють загрозу життю та здоров`ю дитини (а.с.21). З характеристики на ученицю 5 класу філії ЗСО І-ІІ ступенів с.Качківка ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ступенів с.Довжок встановлено, що [PERSON] зарекомендувала себе дисциплінованою слухняною дитиною. Навчається в повній мірі своїх сил на очному навчання, але на дистанційному навчання через брак технічних можливостей, а саме відсутність необхідних гаджетів та інтернету, навчатися в повній мірі не мала можливості (а.с.6). З копії відомості (довідки) від 14 липня 2022 року Управління «ЦНАП» Ямпільської міської ради встановлено, що [PERSON] , [INFO] не зареєстрована на території Ямпільської міської ради, але фактично проживає по [ADDRESS] (а.с.7). З копії характеристики старости Качківського старостинського округу від 10 червня 2022 року встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації по [ADDRESS] , разом із співмешканцем [PERSON] та донькою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде неохайний спосіб життя, в будинку брудно, антисанітарія, проводить неналежний догляд за донькою. [PERSON] блукає по селу без догляду дорослих, вчиняє крадіжки. [PERSON] перебувала на обліку в Центрі соціальних служб, як мати, яка не виконує обов`язки по догляду за неповнолітньою дитиною (а.с.9). З характеристики старости Качківського старостинського округу від 10 червня 2022 року встановлено, що [PERSON] , співмешканець [PERSON] зловживає спиртними напоями, влаштовує з [PERSON] сварки (а.с.10). З копії акта обстеження умов проживання вбачається, що під час обстеження умов проживання в житловому будинку по [ADDRESS] було встановлено відсутність водопостачання, туалету, електропостачання. Санітарно-гігієнічний стан незадовільний. Одяг та взуття є в наявності в незадовільному стані. Опалення в помешканні пічне, паливо відсутнє. На момент обстеження умов проживанні у матері та співмешканця наявні ознаки алкогольного сп`яніння . Основні потреби дитини не забезпечені. Відсутні побутова техніка, меблі, посуд, засоби індивідуальної гігієни в обсязі необхідному для нормального проживання сім`ї (а.с.11). З відповіді ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24 червня 2022 року встановлено, що [PERSON] , неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за 2021-2022 р.р. (а.с.15). З відповіді на запис Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області від 10 червня 2022 року встановлено, що [PERSON] на обліку не перебуває та соціальні допомоги не отримує (а.с.16). З відповіді на лист ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» від 09 червня 2022 року встановлено, що 12 жовтня 2021 року було проведено відключення від лічильника за несплату заборгованості за місцем проживання [PERSON] (а.с.17). З копії листа Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради від 13 червня 2022 року встановлено, що за період соціального супроводу сімї [PERSON] , не покращились житлово-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання, не підключено електропостачання, [PERSON] продовжувала зловживати спиртними напоями щоденно та не виконувала план соціального супроводу. Тому просили винести питання на засідання комісії щодо завершення соціального супроводу сім`ї [PERSON] з негативним результатом (а.с.22). З копії витягу з протоколу №10 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 21 червня 2022 року та з копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №151 від 21 червня 2022 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] було відібрану у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав у зв`язку із незабезпеченням основних потреб дитини (а.с.12-13). З інформації КЗ «Вінницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» від 07 липня 2022 року №98 встановлено, що [PERSON] , [INFO] було зараховано до числа вихованців закладу (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує [PERSON] . Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Стаття 167 Сімейного кодексу України покладає на суд обов`язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги досліджені судом матеріали справи та покази свідка, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з підстав самоусунення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомого ухилення від виховання та утримання дитини, відсутності бажання на виконання батьківських обов`язків, на спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, відсутності прояву інтересу до внутрішнього світу дитини та створення умов для отримання дитиною освіти, що не спростовано відповідачем під час судового розгляду справи. Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, які б підтверджували виконання нею обов`язків виховання та утримання дитини тощо, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач будучи матір`ю ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, одягу, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини, оскільки відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками відносно доньки. Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень статей 168, 169 Сімейного кодексу України, відповідачі, як батьки дітей, у разі позбавлення батьківських прав, не позбавлені права на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дітьми, так і з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved