Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 64\~029 грн. 73 коп. (шістдесят чотири тисячі двадцять дев`ять грн. 73 коп.) невідшкодованого матеріальної збитку, 2 800 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.) витрати пов`язані з отриманням висновку автотоварознавчої експертизи, 15\~000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч 00 коп.) моральної шкоди, судові витрати та суму витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч 00 коп.), які були понесені позивачем під час розгляду справи. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав вказаних у позові. Відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, зокрема посилаючись на відзив. Представник третьої особи до суду не з`явився. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 02 серпня 2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у м. Підгородне по вул. Шосейна район АЗС УкрНафта, за участю транспортних засобів «Renault Trafic» державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «VW Passat» державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , останньому було завдано матеріальну шкоду внаслідок отриманих механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Renault Trafic» державний номер [NUMBER] , [PERSON] , Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України. [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Trafic» державний номер [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху України п.п. 12.1, 12.3, 2.3, а), б), внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «VW Passat» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Судом встановлено, що вина [PERSON] у ДТП, що сталась 02 серпня 2021 року у м. Підгородне вул. Шосейна район АЗС УкрНафта, підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Євро протокол) від 02.08.2021 року, згідно якої водій [PERSON] визнав свою вину. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна власнику автомобіля «VW Passat» державний номер [NUMBER] , була замовлена автотоварознавча експертиза суб`єкту підприємницької діяльності оцінювачу [PERSON] , сертифікат оціночної діяльності №38/21 від 22.01.2021 року. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 742/10-21 від 11 жовтня 2021 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «VW Passat» державний номерний знак [NUMBER] , становить 93 934 грн. 44 коп. (дев`яносто три тисячі дев`ятсот тридцять чотири грн. 44 коп.). Витрати позивача, пов`язані з отриманням висновку автотоварознавчого дослідження, становлять 2 800 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.). Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без наявності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім того, відповідно до ст. З Закону - «обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників». Згідно з полісом №203137283 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Renault Trafic» державний номер [NUMBER] , на момент скоєння ДТП був забезпечений відповідним полісом в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»\~ визачено, що «при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третіх осіб». ТДВ СК «Альфа-Гарант» - здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 29 904,71 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот чотири грн. 71 коп.) Дана виплата лише частково покриває встановлений розмір матеріального збитку. В зв`язку з чим, розмір невідшкодованої матеріальної шкоди, пов`язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля позивача становить 64 029,73 грн. (шістдесят чотири тисячі двадцять дев`ять грн. 73 коп.). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того позивачу була завдана моральна шкода яка полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав внаслідок пошкодження транспортного засобу по вині відповідача, а саме порушення звичайного способу життя (змушений витрачати час на судові засідання для відновлення порушеного права, заподіяного в результаті ДТП), душевних страждань, що виражається в порушенні сну, надмірної нервозності оскільки наслідки дорожньо-транспортної пригоди, не вирішені, а порушені права позивача не відновлені. Душевні страждання, які тривають тривалий час, та витрати, пов`язані з душевними стражданнями, які впливають на психічний стан позивача не можливістю думками відволіктися від усього, що сталося із позивачем та продовжує тривати, оскільки останній змушений щодня спостерігати та знати про зміни основ конструкції його авто в результаті ДТП 02 серпня 2021 року. Відповідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини і на законодавчому рівні в України, у тому числі частиною другою статті 1166 ЦК України, згідно з якою особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, закріплено дію презумпції моральної шкоди. Тобто, моральна шкода вважається завданою позивачу, якщо відповідачем не В даному випадку були порушені права позивача, як власника, які закріплені ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може незаконно бути позбавленим права користування, тому Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 15000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), судом враховуючи принцип спів розмірності, а тому позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Суд враховує ступінь моральних страждань позивача та об`єктивні обставини пов`язані із заподіяною шкодою та вважає що стягненню підлягає сума в розмірі 500 гривень в якості компенсації моральної шкоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.113 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Так витрати пов`язані з одержанням правової допомоги адвоката, становлять 15000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується договором про надання правової допомоги від 19.10.2021 року та відповідною квитанцією №0.0.2310239155.1 від 20.10.2021 року, а також актом прийняття-передачі наданих послуг від 05.10.2022 року. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням задоволення всіх позовних вимог та з урахуванням стягнення моральної шкоди в частині, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем під час звернення до суду у повному обсязі. На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1192, 1194 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial