Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Представник позивача адвокат Черкавський Ю.С. в інтересах ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що 02 червня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 827318/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12808,12 доларів США на придбання нерухомості. Відповідно до умов договору позичальник сплачує банку відсотки 1,19% на місяць та зобов`язався до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 161,69 доларів США. 02 червня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки до кредитного договору № 827318/ФЛ від 02 червня 2008 року. 15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір відступлення прав вимоги № GL3N017513 відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 827318/ФЛ від 02 червня 2008 року та за договором поруки. Відповідачі ухиляються від виконання зобов`язання щодо повернення грошових коштів та станом на 15 травня 2020 року мають заборгованість перед банком у розмірі 19306,46 доларів США що еквівалентно 515080,91 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10889,31 доларів США що еквівалентно 290518,08 грн., заборгованості за відсотками 8417,15 доларів США що еквівалентно 224562,83 грн. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 827318/ФЛ від 02 червня 2008 року в сумі 515080,91 грн., судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачів, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належними чином у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Тарковська Т.В надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони відповідачів, при ухваленні рішення просить врахувати строки позовної давності щодо стягнення суми заборгованості. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 827318/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12808,12 доларів США\~на проведення\~розрахунків по\~договору купівлі-продажу\~№2492\~від 02\~червня 2008\~року,\~що укладений\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~згідно якого\~ [PERSON] \~придбає у\~власність нерухоме\~майно,\~що знаходиться\~ за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~оплату комісії\~у розмірі\~3,5%\~від суми\~виданих коштів\~за винятком\~суми виданої\~на оплату\~цієї комісії,\~відсотків у\~розмірі 1,19%\~на місяць,\~та можливих\~штрафних санкцій,\~а також зобов`язався до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 161,69 доларів США. Кредит надано строком до 12 травня 2028 року. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, укладено договір іпотеки на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 02 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки № 827318/ФЛ-П, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 827318/ФЛ від 02 червня 2008 року та відповідає перед кредитором в повному обсязі як солідарний боржник. Відповідно до зави на видачу готівки № 841 від 02 червня 2008 року, [PERSON] 02 червня 2008 року отримав 12375 доларів США, що еквівалентно 60043,50 грн., за кредитним договором № 827318/ФЛ від 02 червня 2008 року. Згідно договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15 травня 2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум\~Ессетс»,\~ТОВ «Спектрум\~Ессетс»набуло всіх прав вимоги за кредитними договорами, згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15 травня 2020 року. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513\~від 15\~травня 2020\~рокупід п/п №285 зазначено кредитний договір № 827318/ФЛвід 02 червня 2008 року та договір поруки\~№ 827318/ФЛ-Пвід 02 червня 2008 року, позичальник [PERSON] , поручитель [PERSON] . З відповідей Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 вересня 2021 року та від 11 лютого 2022 року вбачається, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутня можливість надати витребуваний судом повний розрахунок позичальника [PERSON] за кредитним договором № 827318/ФЛ від 02 червня 2008 року у зв`язку з переданням всіх первинних документів ПАТ «КБ «Надра» новому кредитору ТОВ «Спектрум Ессетс». З виписки по особовому рахунку позичальника [PERSON] за кредитним договором № 827318/ФЛ від 02 червня 2008 року за період з 06 лютого 2015 року по 15 травня 2020 року вбачається, що позичальником сплачувалося тіло кредиту та відсотки, але з кінця 2018 року почалися пропуски сплати боргу. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. ч. 1,2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом\~ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно \~ч.\~1\~ст.\~612ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.\~2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 \~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~ ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Щодо заяви представника відповідачів про застосування строку позовної давності суд приходить до наступного. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. З виписки по особовому рахунку позичальника [PERSON] за кредитним договором № 827318/ФЛ\~від 02\~червня 2008\~року за\~період з\~06\~лютого 2015\~року по\~15\~травня 2020\~року вбачається,\~що позичальником\~сплачувалося тіло\~кредиту та\~відсотки,\~але з\~кінця 2018\~року почалися\~пропуски сплати\~боргу.\~ Таким чином,\~оскільки представник\~позивача звернувся\~до суду\~14\~травня 2021\~року з\~позовом про\~стягнення з\~відповідачів тіла\~кредиту та\~відсотків,\~ тому\~суд вважає,\~ строк позовної\~давності переривався\~сплатою позичальником\~коштів на тіло кредиту та відсотки, отже\~строк позовної\~давності не\~застосовується,\~про що\~було заявлено\~представником відповідачів\~по справі. При розгляді позовних вимог позивача судом враховується наступне. \~ Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема кредиту, не суперечить чинному законодавству. Отже, позивач вправі заявляти стягнення суми боргу як у іноземній валюті так і в національній валюті України. Так, судом враховується те, що відповідачами не надано суду жодних доказів погашення ними кредиту, або сплати ними суми кредиту, яка не врахована у виписці по особовому рахунку позичальника [PERSON] за кредитним договором № 827318/ФЛ від 02 червня 2008 року. Таким чином, на підставі викладеного, та враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в національній валюті України гривні, а не в доларах США, та з урахуванням того, що суд розглядає справи тільки в межах заявлених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача частину заборгованості за кредитним договором № 827318/ФЛ від 02 червня 2008 року станом на 15 травня 2020 року в сумі 515080,91 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 290518,08 грн., заборгованості по сплаті відсотків 224562,83 грн. Отже відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у сумі по 3863,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved