overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт реєстрації шлюбу між його померлими батьками, а також встановити належність померлому батьку [PERSON] дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) на території колишньої П`яновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а в підтверджуючих документах наявні розбіжності. Заявник та його представник-адвокат Бобак О.Б. у судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності; представник заінтересованої особи на виклик в суд також не з`явився і про причини неявки не повідомив, а тому суд уважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [INFO] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] , де він зазначений як [PERSON] , його батьками вказані [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] у Лановицькій сільській раді Самбірського району Львівської області 15 травня 1951 року зареєстрували шлюб [PERSON] і [PERSON] , актовий запис №6. Відповідно до дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №574884, [PERSON] за життя мав право на земельну частку (пай), розміром 1,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в землі, яка перебуває у колективній власності П`яновицької колгоспної агрофірми «Лани» у с. П`яновичі Самбірського району Львівської області. Із довідки №84, виданої 10.08.2022 року Бісковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, відомо, що [PERSON] та померлий [PERSON] одна і та ж особа; довідкою №82 від 09.08.2022р. підтверджено той факт, що померлий [INFO] [PERSON] , до дня смерті проживав у [ADDRESS] , зокрема разом із дружиною [PERSON] , 1927р.н. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу та справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач у серпні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25.07.2019 року між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1070. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

В грудні 2021р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 вересня 2013р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 1819. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013р. В шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Представник АТ\~«Універсал Банк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що «Monobank»\~-\~це мобільний\~банк в\~рамках якого\~відкриваються поточні\~рахунки клієнтам\~(фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monobank.Після перевірки\~кредитної історії\~на платіжних\~картках monobank\~за заявою\~клієнтів встановлюється кредитний\~ліміт.Особливістю проекту\~monobank,\~є те,\~шо банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно без\~відділень.Онбординг відбувається\~шляхом:верифікації клієнта\~очно на\~точці видачі;\~верифікація клієнта\~очно у\~відділенні Банку;верифікація клієнта\~очно співробітником\~служби доставки\~Банку у\~зручному для\~клієнта місці;\~верифікація клієнта\~очно кредитним\~агентом у\~точці.Починаючи з\~травня 2020\~року:відеоверифікація працівником\~Банку дистанційно;ДІЯ шерінг\~на точці\~дистанційно та\~селфі клієнта;спрощена процедура\~через УБКІ,\~селфі клієнта\~та селфі\~клієнта с\~паспортом.Разом із\~встановленням на\~платіжній картці\~кредитного ліміту\~надається послуга\~-\~переведення витрати\~у розстрочку.\~За рахунок\~здійснення зазначеної\~операції стає\~доступним попередньо\~використаний кредитний\~ліміт.Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.\~Витяг з\~Умов та\~Тарифи за\~карткою monobank\~додаються до\~позову.Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 02.10.2018 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.10.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

18.07.2022 року до Трускавецького міського суду Львівської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 01 листопада 2003року, між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Котелянською сільською радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис N 5. Позивач з відповідачкою сімейного життя та спільного господарства вже тривалий час не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому він вважає, що збереження шлюбу неможливе та шлюб між ними існує формально. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору між ними про місце проживання дитини немає, фактично син проживає з матір`ю, а позивач приймає участь у вихованні сина. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачкою не було подано відзив у встановлений судом строк. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 01.11.2003року уклали шлюб, який був зареєстрований Котелянською сільською радою Полонського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис за № 5, що стверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 01.11.2003 року, яка знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26.09.2006 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя вони не проживають, перестали вести спільне господарство, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. У відповідності з ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яку заявник отримати не може, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища батька і його. Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , перебували в родинних відносинах один з одним, як син та батько, а також встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають в родинних відносинах, як син та мати. Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд у порядку окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені заяви наполягав. Заінтересована особа до суду надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності та задоволення заяви. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками записано батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис №1849 від 06 вересня 1972 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис №1073. На теперішній час, [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які підтверджують родинні стосунки між ним та спадкодавцем, оскільки наявні розбіжності в написанні їх прізвищ. Дані розбіжності не можна виправити в позасудовому порядку, тому заявник звернувся до суду. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати свої спадкові права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин підтверджується наданими письмовими документами, а тому вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті\~вартості за\~проживання в\~кімнаті [ADDRESS] за\~період з\~01.11.2020\~р.\~по 25.02.2022\~р.\~у розмірі\~60450,00\~грн.та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що на балансі\~Державного професійно-технічного\~навчального закладу\~«Одеський державний\~центр професійного\~навчання працівників\~переробної промисловості»\~перебуває гуртожиток\~для слухачів,\~які проходять\~навчання у\~центрі,\~на підставі\~оперативного управління.\~Зазначений об`єкт\~не передався\~з державної\~у комунальну\~власність,\~відповідно до\~Закону України\~«Про передачу\~об`єктів\~права державної\~та комунальної\~власності».\~Державний професійно-технічний\~навчальний заклад\~«Одеський державний\~центр професійного\~навчання працівників\~переробної промисловості»\~на сьогодні\~належить до\~сфери Міністерства\~аграрної політики\~та продовольства\~України,\~а до\~того до\~Міністерства розвитку\~економіки,\~торгівлі та\~сільського господарства,\~а до\~того до\~управління Мінагрополітики.\~Будівлі,\~споруди,\~інші основні\~засоби і\~матеріальні цінності,\~що знаходиться\~на балансі\~зазначеного навчального\~закладу,\~є державної\~власністю,\~перебуває у\~сфері Міністерства\~економіки України\~і закріплено\~за Державним\~професійно-технічним\~навчальним закладом\~«Одеський державний\~центр професійного\~навчання працівників\~переробної промисловості»\~на праві\~оперативного управління.\~Згідно із\~постановою Кабінету\~міністрів України\~№ 38\~від 20.01.1997р.\~із змінами\~«Про затвердження\~переліку платних\~послуг,\~які можуть\~надаватися державними\~навчальними закладами»\~адміністрації Державного\~професійно-технічного\~навчального закладу\~«Одеський державний\~центр професійного\~навчання працівників\~переробної промисловості»\~надається право\~тимчасового поселення\~до студентського\~гуртожитку окремих\~громадян на\~тимчасово вільні\~місця на\~підставі договору\~на тимчасове\~строкове оплатне\~проживання.\~Так,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 09.02.2018 Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначає, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сімейних стосунків є неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві нею зазначено клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2018 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки, зазначивши, що відповідно до договору дарування від 24.01.1994 року вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , в якому є зареєстрованою відповідачка, яка для неї є чужою людиною, не відноситься до членів її сім`ї та ніколи не проживала з нею. Просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Справу розглянуто заочно за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщення оголошення на сайті судової влади, відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут) Позивачка [PERSON] відповідно до договору дарування від 24.01.1994 року являється власником будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідачка. Однак, житловою площею будинку позивачки для проживання не користується, витрат по його утриманню не несе, за користування ним позивачці не сплачує. За даною адресою відповідачка зареєстрована з 04.05.2016 року, але не проживає, що підтверджується актом від 20.10.2021 року та 18.02.2022 року і відповідачем не оспорюється . Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,406,ч.2 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що відповідачка користування майном позивача припинила добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, за користування ним позивачці оплати не проводить, вона втратила право на користування ним, тому вимога позивачки підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 22 грудня 2003 року в Троїцькій сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 17. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися, з причини відсутності спільних інтересів, різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у зв`язку з чим звернулась до суду. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.12.2003 року Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, сторони 22 грудня 2003 року зареєстрували шлюб у Троїцькій сільській раді Біляївського району Одеської області (а.с.12). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved