Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 16.10.2019 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №809765773 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», увів всі необхідні дані, підписав договір за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора і на банківську картку отримав кошти у сумі 5700,00 грн, строком на 7 днів зі сплатою 0,01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Відповідно до додаткової угоди до договору №809765773 від 16.10.2019 р. та на підставі звернення позичальника строк договору було продовжено на 30 днів, починаючи з 23.10.2019 р., за користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати 1,70% в день від суми кредиту. Договором та додатковою угодою передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. \~ \~ \~ \~28.11.2018 р. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило право фінансової вимоги до відповідача за кредитним договором №809765773 від 16.102019 ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01, яке, в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. \~ \~ \~ \~ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.08.2020 р. утворилась заборгованість за наданим кредитом в розмірі 19731,30 грн, з яких 5699,89 грн - заборгованість за кредитом, 11236,41 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 2795,00 грн - штрафи та пеня. (а.с. 1-8) \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» не з`явився, в позовній заяві є прохання розглядати справу у відсутність представника позивача. (а.с. 7) \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] - адвокат Рябоконь Р.П. позов не визнав, пояснив, що відповідач кредитний договір не укладав, договір не підписував, протягом 5 років проживає в Польщі. Позивачем не надано доказів укладення договору, належного розрахунку заборгованості. Надав відзив на позов (а.с. 103-108). Просить застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені). \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.10.2019 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №809765773, згідно якого позивач отримав кредит в розмірі 5700,00 грн, строком на 7 днів. (а.с. 10-12). Відповідно до додаткової угоди від 24.10.2019 р. до договору №809765773 від 16.10.2019 р. строк договору було продовжено на 30 днів, починаючи з 23.10.2019 р., за користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати 1,70% в день від суми кредиту. \~ \~ \~ \~Договором та додатковою угодою передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.4., п. 1.5 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3,65% річних. \~ \~ \~ \~П.п. 2.1.1.5, п.п. 2.1.1.6. договору передбачено, що товариство має право в разі продовження сторонами строку надання кредиту та строку дії договору, за згодою позичальника змінити процентну ставку за користування кредитом на період продовження; укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою. (а.с. 10) \~ \~ \~ \~Відповідно до 2.2.2.1. договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором, у випадку неповної та/або невчасної сплати кредиту та процентів за користування ним, сплатити також пеню в розмірі, нарахованому відповідно до умов цього договору. \~ \~ \~ \~У разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1,3% від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Сторони дійшли згоди, що строки позовної давності щодо стягнення неустойки закінчуються разом зі строками позовної давності за основним зобов`язанням (п. 3.3, п. 3.9 договору). Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті товариства: www.moneyveo.ua. (а.с. 11) \~ \~ \~ \~Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. \~ \~ \~ \~На а.с. 16 довідка щодо дій позичальника [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», з якої вбачається, що заявка на кредит подана 16.10.2019 р. о 20-29 год., договір підписано одноразовим ідентифікатором S3MCP747, який введено позичальником 16.10.2019 р. о 20-31 год., кошти перераховано 16.10.2019 р. о 20-31 год. \~ \~ \~ \~Згідно графіка розрахунків до договору №809765773 від 16.10.2019 р. сукупна вартість кредиту становить 5703,99 грн, термін платежу до 23.10.2019 р. (а.с. 13) \~ \~ \~ \~На а.с. 27, 28 заявка на отримання грошових коштів в кредит від 16.10.2019 р., копія платіжного доручення №7е777b03-010а-46а8-а59b-9е56асасе77е від 16.10.2019 р. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.08.2020 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 19731,30 грн, з яких 5699,89 грн - заборгованість за кредитом, 11236,41 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 2795,00 грн - штрафи та пеня. (а.с. 15) \~ \~ \~ \~28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», перейшло до ТОВ "Таліон Плюс". Зазначене підтверджується копією договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р., довідкою №17/07_ від 02.07.2021 р., копією реєстру прав вимоги №63. (а.с. 92-99, 31, 125) 05.08.2020 р. між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №05/0820-01, за яким право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ "Таліон Плюс", перейшло до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс". Зазначене підтверджується копією договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р., копією реєстру прав вимог, копією акту повернення права вимоги, копією додаткової угоди від 05.08.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р., копією додаткової угоди №1 від 10.08.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р., копією додаткової угоди №25 від 21.10.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р., копією реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 р. (а.с. 32-37, 38, 41, 42, 43-44, 46) На а.с. 29 копія вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» про усунення порушення виконання зобов`язання №08/Д/2406/ОФ від 02.09.2020 р. за кредитним договором №809765773 від 16.10.2019 р. та погашення відповідачем боргу в розмірі 19731,30 грн. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. \~ \~ \~ \~Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією кредитного договору №809765773 від 16.10.2019 р. (а.с. 10-12), копією графіка розрахунків до договору №809765773 від 16.10.2019 р. (а.с. 13), копією додаткової угоди від 24.10.2019 р. до договору №809765773 від 16.10.2019 р. (а.с. 14), копією довідки щодо дій позичальника [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (а.с. 16), Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (а.с. 17-20), алгоритмом дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (а.с. 21-26), заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 16.10.2019 р. (а.с. 27), копією платіжного доручення №7е777b03-010а-46а8-а59b-9е56асасе77е від 16.10.2019 р. (а.с. 28), копією вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання №08/Д/2406/ОФ від 02.09.2020 р. (а.с. 29), копією договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. (а.с. 92-99), копією реєстру прав вимоги №63 (а.с.125), копією договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. (а.с. 32-37), копією реєстру прав вимог (а.с. 38), копією додаткової угоди від 05.08.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. (а.с. 41), копією додаткової угоди №1 від 10.08.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. (а.с. 42), копією додаткової угоди №25 від 21.10.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. (а.с. 43-44), копією реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 р. (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту, розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано випискою по рахунку (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що згідно п. 3.9. договору №809765773 від 16.10.2019 р. сторони дійшли згоди, що строки позовної давності щодо стягнення неустойки закінчуються разом зі строками позовної давності за основним зобов`язанням. (а.с. 11) Тому суд не вбачає підстав для застосування позовної давності до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». \~ \~ \~ \~Згідно Розділу ІV п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України 04.07.2018 р. №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 17.12.2020 р. (справа №278/2177/15-ц) зазначено, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. \~ \~ \~ \~19.10.2021 р. між позивачем ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в особі директора Тимошенка О.О. та адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» укладено договір про надання правової допомоги. Зазначене підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 19.10.2021 р. (а.с. 51-55) \~ \~ \~ \~На а.с. 56 копія додаткової угоди №12 від 26.10.2021 р. до договору про надання правової допомоги від 19.10.2021 р. \~ \~ \~ \~На а.с. 57 копія протоколу погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 26.10.2021 р. \~ \~ \~ \~Згідно копії акту прийому-передачі наданих послуг від 27.10.2021 р., згідно якого вартість послуг становить 2500,00 грн, виконавець - адвокатське об`єднання «Альма Теміс». \~ \~ \~ \~На а.с. 59 копія рахунку від 27.10.2021 р. на оплату правової допомоги за договором від 19.10.2021 р. \~ \~ \~ \~Згідно копії платіжного доручення №695 від 27.10.2021 р. позивач ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за договором про надання правової допомоги від 19.10.2021 р. сплатило адвокатському об`єднанню «Альма Теміс» 2500,00 грн витрат за правничу допомогу. (а.с. 60) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 137 ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача співмірним із складністю справи та виконаній адвокатом роботі (наданим послугам), тому необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2500,00 грн витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved