Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

14.09.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору дійсним, в якій, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , загальною площею 66,7 кв.м., корисною площею 62,5 кв.м., що складається із 3 (трьох) кімнат жилою площею 39,4 кв.м., укладеного 01 липня 1997 року між покупцем [PERSON] та продавцями [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , яка на момент укладання угоди діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Одеською товарною біржою 01 липня 1997р., реєстраційний № 20796, а також зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 липня 1997 року в реєстровій книзі під № 169, сторінка № 196, книга 229пр. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відзив на позов не надали. Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 01\~липня 1997\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] і\~ [PERSON] ,\~яка на момент укладання угоди діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 20796 (надалі - Договір), згідно якого мною була придбана квартира загальною площею 66,7 кв.м., корисною площею 62,5 кв.м., що складається із 3 (трьох) кімнат жилою площею 39,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належала відповідачам в рівних долях на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.06.1997р., виданого УЖКГ виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 12.06.1997 року під № 169, стор.129, книга 196пр. Договір укладено на Одеській товарній біржі, якою встановлено особистість, дієздатність та правоздатність Сторін договору купівлі-продажу та відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстровано договір в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним №20796 від 01.07.1997р. Придбана квартира, у відповідачів куплена за 6670,00 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.), які були одержані відповідачем повністю до підписання договору, про що свідчить п. 5 Договору купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу за № 20796 від 01.07.1997 року квартири [ADDRESS] , згідно п. 8 Договору, зареєстрований позивачкою 15.07.1997 року в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 169 стр.196, книга 229пр. Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачами була звільнена квартира, передані ключі, [PERSON] знялася з реєстрації за адресою розміщення квартири до 15 липня 1997 року, згідно п. 6 Договору. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Суддею Київського районного суду м. Одеси Шейко Л.Н. прийнято рішення яким зобов`язано усунути [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] та зобов`язано паспортний відділ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області здійснити виписку із зазначеної адреси відповідачів. В аргументацію прийнятого рішення судом було визначено та встановлено, що позивачка, тобто [PERSON] придбала у відповідачів кв. [ADDRESS] , що вбачається із Договору купівлі-продажу від 01.07.1997р. та виписки з особового рахунку № [NUMBER] від 13.10.1997р. про те, що позивачці на праві власності належить вищезазначена квартира. На даний час нотаріуси відмовляють позивачу у вчиненні нотаріальних дій відносно вказаного вище нерухомого майна, мотивуючи це тим, що договір №20796 від 01 липня 1997 року купівлі-продажу нерухомого майна за формою не відповідає вимогам, що встановлені діючим Цивільним кодексом України. На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним\~Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до\~ЦК Української РСР 1963 року\~були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2\~ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року\~якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~- якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.07.1997 року його сторонами виконані у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved