Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В липні\~2022\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~вище зазначеним\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~просить стягнути\~аліменти на\~утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у Хмельницькому національному університеті, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01.07.2022 року і до закінчення дитиною навчання та стягнути додаткові витрати на утримання сина [PERSON] , а саме половину розміру вартості за навчання за 2021-2022 навчальний рік у Хмельницькому національному університеті, що становить 10 250 грн. 00 коп. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що за час перебування в шлюбі у них з відповідачем народилися спільні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. [INFO] їх сину [PERSON] (третя особа у справі) виповнилось 18 років і він згідно із Договором про надання платної освітньої послуги № 119216 від 13.08.2021 року, укладеного між Хмельницьким національним університетом та позивачем, [PERSON] , навчається на денній формі навчання по спеціальності «кібербезпека». Строк закінчення навчання - 2025 рік. Хоч позивач і має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, але цих коштів не вистачає на утримання двох дітей та оплату вартості навчання у вищому навчальному закладі. Кошти, які зрідка надає відповідач в якості аліментів на утримання спільних синів недостатньо для забезпечення належного рівня їхнього життя. Син не має ніякого джерела доходів та потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що відповідач не має проблем зі здоров`ям, не має на утриманні інших, окрім спільних дітей, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню дитину - [PERSON] , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Окрім того,\~згідно із\~п.\~5.2.\~Договору про\~надання платної\~освітньої послуги\~№ 119216\~від 13.08.2021\~року,\~загальна вартість\~освітньої послуги\~за весь\~строк навчання\~становить 82\~000\~гривень (яка,\~при цьому,\~відповідно до\~п.\~5.1.\~цього Договору\~змінюється на\~офіційно визначений\~рівень інфляції\~за попередні\~календарні роки). Водночас,\~за 2021-2022\~навчальний рік,\~згідно із\~умовами Договору\~та платіжним\~документами,\~позивач сплатила\~за навчання\~студента [PERSON] \~кошти у\~сумі 20\~500\~гривень (по\~10\~250\~гривень за\~два півріччя). Жодних коштів на навчання з боку відповідача [PERSON] не отримував. Таким чином, поряд із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, також ставить вимогу щодо стягнення половини вартості навчання за 2021-2022 навчальний рік. Відповідач подав\~до суду\~відзив на\~позов,\~в якому\~вказав,\~що він своїх дітей утримує, сплачую аліменти за рішенням суду та надає своїм дітям забезпечення і без рішення суду. Щодо стягнення аліментів на навчання, зазначає, що позивачем не доведено, що є потреба в такому утриманні, що позивач самостійно не має змоги утримувати і що відповідач має таку можливість. Щодо додаткових витрат, відповідач вказує, що вказані витрати не\~погоджені із\~відповідачем,\~при укладанні\~договору,\~витрати до\~відома відповідача не ставилися. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримує один з батьків на утримання дитини. Навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі\~витрати не\~є додатковими\~витратами,\~які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що жодного доказового навантаження відзив відповідача не містить. Жодних коштів на належне та достатнє утримання дітей від [PERSON] вона не отримувала і ніколи не вимагала. Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він зазначає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла, через неналежне виконання своїх обов`язків державним виконавцем. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 24.08.2022 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов. 08.09.2022 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. 21.09.2022 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. 09.11.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 02.08.2003 року між сторонами був укладений шлюб. За час перебування в шлюбі в них народилися спільні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2015 року у справі № 686/26587/14-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2018 року ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання двох спільних синів у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2018 року і до повноліття дітей. Діти проживають разом із матір`ю. [INFO] їх сину [PERSON] (третя особа у справі) виповнилось 18 років. Згідно із Договором про надання платної освітньої послуги № 119216 від 13.08.2021 року, укладеного між Хмельницьким національним університетом та позивачем, [PERSON] , навчається на денній формі навчання по спеціальності «кібербезпека». Строк закінчення навчання - 2025 рік. Згідно із п. 5.2. Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 82 000 гривень. За 2021-2022 навчальний рік, згідно із умовами Договору та платіжним документами, позивач сплатила за навчання студента [PERSON] кошти у сумі 20 500 гривень (по 10 250 гривень за два півріччя). Із довідки Ярмолинецького відділу ДВС від 16.06.2022 року вбачається, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 24\~782, 70 грн. станом на 01.06.22 р. Із копії квитанцій від 12.09.2022 року, вбачається, що відповідач переказав кошти по ВП 5650469 в сумі 26\~117 грн. та 8\~731, 40 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Що стосується вимоги про стягнення аліментів на навчання. Статтею 199 СК України\~визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч. 1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз ст. ст.\~199,\~200 СК України\~вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Виходячи з наведеного, оскільки повнолітньому [PERSON] не виповнилося 23 роки, він продовжує навчання на денній формі навчання, самостійного доходу не має, потребує при цьому матеріальної допомоги, а у відповідача є можливість надавати таку допомогу (протилежного відповідач не спростував), відповідач є особою працездатного віку, тому суд вважає, що відповідач може надавати допомогу у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до закінчення навчання сином. Згідно положень\~ст. 4 ЦПК,\~ст. 199 СК України\~право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину має той з батьків, з ким вона проживає. За змістом зазначених статей позивач мала право звернутись із даним позовом, однак такий позов міг бути поданий в інтересах повнолітнього сина, з огляду на те, що останній є дієздатним. А тому суд приходить до висновку, що аліменти мають бути стягнуті з відповідача на користь сина [PERSON] , а не на користь його матері, оскільки право на звернення до суду із позовом не наділяє таку особу правом матеріально-правової вимоги до відповідача в своїх інтересах, в тому числі і щодо стягнення аліментів на свою користь. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05 липня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання. Що стосується вимоги про стягнення додаткових витрат на навчання, а саме стягнення половини розміру вартості за навчання за 2021-2022 навчальний рік у Хмельницькому національному університеті, що становить 10 250 грн. 00 коп., то в цій частині слід відмовити у зв`язку із наступним. Як зазначає позивач додаткові витрати були викликані необхідністю отримання сином вищої освіти. Таким чином, позивач вважає за можливе віднести витрати, пов`язані зі здобуттям освіти за договором про надання освітніх послуг до додаткових витрат. Відповідно до\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Враховуючи зазначене, навчання особи для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні\~статті 185 СК України. Статтею 199 СК України\~передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~статті 185 СК України\~(додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються\~статтею 199 цього Кодексу\~(утримання дитини, яка продовжує навчання). Такі висновки зроблені Верховним Судом у відповідній постанові від 29.01.2018р. у справі № 622/373/16-ц. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину пов`язаних з оплатою навчання у навчальному закладі, оскільки в даному випадку, додаткові витрати позивача були викликані не особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини, в розумінні\~статті 185 СК України, а у зв`язку з бажанням дитини продовжити навчання у Хмельницькому національному університеті, за контрактною формою. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 992,40 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial