Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-10 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з\~відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н 14.06.2018 року в розмірі 27467,36 копійки, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua,складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою судді від 26.04.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.02.2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній\~заяві міститься\~клопотання позивача,\~в якому\~зазначено,\~що в\~разі неявки\~відповідача не\~заперечує проти\~заочного розгляду\~справи та\~ухвалені судом\~заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної у позовній заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 14.06.2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк», в якій зазначено, що він разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. В анкеті - заяві міститься інформація про те, що [PERSON] ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними. Також [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис в заяві. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] , 14.06.2018 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком до 28 000 грн. Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити /зменшити, збільшити або анулювати / кредитний ліміт. Підписання цього договору є пряма і безумовна згода клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком /п.п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг/. Згідно з п.п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за переривання платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 14.02.2021 року має заборгованість 27467,36 грн, яка складається з наступного: 21491,10 заборгованість за поточним тілом кредита, 5976,26 заборгованість за пристроченими відсотками. Однак кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку суму боргу за кредитом. Таким чином просить стягнути частину заборгованості в сумі 21491,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до довідки банку, долученої до позовної заяви Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] 15.10.2012 року банк встановив кредитний ліміт на рівні 0,00 грн. В подальшому банк 28.12.2013 року кредитний ліміт збільшив до 1200,00 грн., 06.03.215 року кредитний ліміт зменшив до 940,00, 29.05.2017 збільшив до 3000,00 грн., 13.09.2017 кредитний ліміт збільшив до 6000,00 грн а 03.01.2019 року зменшив ліміт до 0,00 грн. Термін дії отриманої [PERSON] кредитної картки закінчився\~11/22року . З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався вказаною карткою, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював мобільний телефон, здійснював переказ на картки тощо. Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування кредитними коштами. Заперечень щодо неотримання коштів, які становлять тіло кредиту відповідачем до суду не надано. Заяв і клопотань до суду не надходило, зокрема і щодо спливу строків позовної давності. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідачем не виконуються зобов`язання за кредитним договором. Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved