Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20470, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 10.09.2019 року. Виконавчий напис винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Ухвалою від 23.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Від позивача [PERSON] надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує. Представник відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову. Треті особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета споруприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Києва Юхименко\~Ольга Леонідівнав судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень на позов не подавали. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити в зв"язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.206 ЦПК України. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 10.09.2019\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Харою\~Наталією Станіславівною\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№20470,\~яким звернуто\~стягнення з\~ [PERSON] ,\~яка народилася\~ [INFO] ,\~місце народження:\~місто Сосниця,\~місце роботи:\~КЗОЗ "Сосницький\~районний центр\~ПМСД",\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~яка зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~паспорт [NUMBER] \~виданий Прилуцьким\~МВ УДМС\~України в\~Чернігівській області\~20.12.2012\~року,\~яка є\~Боржником за\~Кредитним договором\~№ 1001122112601\~від 07.09.2018\~року,\~укладеним ним\~із ПАТ\~«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~є АКЦІОНЕРНЕ\~ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~14282829,\~місцезнаходження:\~04070,\~місто Київ,\~вулиця Андріївська,\~будинок 4,\~п/р\~ [NUMBER] ,\~МФО 334851,\~далі іменований\~-\~Стягувач,\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№ 1001122112601\~від 07.09.2018\~року.\~Строк платежу\~за Кредитним\~договором №1001122112601\~від 07.09.2018\~року настав.\~Боржником допущено\~прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~03\~вересня 2018\~року по\~03\~вересня 2019\~року.\~Сума заборгованості\~складає 54230,51\~гривень (П`ятдесят\~чотири тисячі\~двісті тридцять\~грн.\~51\~коп.),\~в тому\~числі:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту -\~14859,77\~гривень (Чотирнадцять\~тисяч вісімсот\~п`ятдесят\~дев`ять\~грн.\~77\~коп.);\~прострочена заборгованість\~за комісією\~-\~11135,97\~гривень (Одинадцять\~тисяч сто\~тридцять п`ять\~грн.\~97\~коп.);\~прострочена заборгованість\~за процентами\~-\~2572,61\~гривень (Дві\~тисячі п`ятсот\~сімдесят дві\~грн.\~61\~коп.);\~строкова заборгованість\~за сумою\~кредиту 24371,76\~гривень (Двадцять\~чотири тисячі\~триста сімдесят\~одна грн.\~76\~коп.);\~строкова заборгованість\~за комісією\~1077,57\~гривень (Одна\~тисяча сімдесят\~сім грн.\~57\~коп.);\~строкова заборгованість\~за процентами\~-\~212,83\~гривень (Двісті\~дванадцять грн.\~83\~коп.).\~За вчинення\~цього виконавчого\~напису нотаріусом\~на підставі\~статті 31\~Закону України\~«Про нотаріат»\~стягнуто плати\~із Стягувача,\~АТ «Перший\~український міжнародний\~банк»,\~в розмірі\~500,00\~гривень.\~Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню з\~ [PERSON] становить\~54730,51\~грн (а.с.24) Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 23.09.2019 року при примусовому виконанні спірного виконавчого напису відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника [PERSON] на користь відповідача 54730,51 грн (а.с.13). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису- це нотаріальна дія (пункт 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку. Стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач вказує на те, що виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Так, 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Таким чином, виконавчий напис вчинений нотаріусом 10.09.2019, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Висновки суду повністю узгоджуються з висновками викладеними в постанові ВС від 15.04.2020 року № 158/2157/17. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Визнанння позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, враховуючи, що визнання позову відповідачем відбулось до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн сплаченого судового збору, а 496,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved