Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

Позивач звернулася\~до Ватутінського\~міського суду\~Черкаської області\~з даним\~цивільним позовом\~за змістом\~якого просить\~визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~від 17.12.2019\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Київської\~області Харою\~Наталією Станіславівною,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 31520,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором від 06.10.2014 року № 009-23842-061014 в загальній сумі 15\~561,54 грн., витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 300\~грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Просила розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без її участі. Також заявила клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії усіх документів, що слугували підставою для вчинення 17.12.2019 року та реєстрації в реєстрі за № 31520 виконавчого напису про стягнення з неї заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Позовні вимоги мотивовані тим, що в лютому 2022 року позивач від приватного виконавця\~Чупис Т.П. дізналася про відкриття відносно неї 21.01.2020 року виконавчого провадження № 61032027 на підставі виконавчого напису, виданого 17.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі №\~31520, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Аланд»» заборгованості за кредитним договором від 06.10.2014 року № 009-23842-061014 за період з 25.03.2018 року по 29.11.2019 року в загальній сумі 15\~261 грн. 00 коп., з яких: 12\~933 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2\~328 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за процентами, а також витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 300 грн. Позивач мотивує незаконність оскаржуваного виконавчого напису винесенням його з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису законодавство передбачало можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу, та виключно щодо безспірної заборгованості. Водночас оспорюваний виконавчий напис вчинено не на оригіналі кредитного договору та жодних документів те, що ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 06.10.2014 року № 009-23842-061014 позивач не отримувала. Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження в даній справі та постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін, що зумовлено клопотанням позивача, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191-193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Одночасно залишено без задоволення клопотання позивача про витребування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хари Н.С., оскільки наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року № 931/5 анулювано їй свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 року за № 6685. Відповідачем 13.09.2022 року отримано ухвалу про відкриття провадження в даній справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2025103156971, однак межах визначеного судом строку відзиву на позов не подано. Приватним виконавцем\~Чупис Т.П.\~07.09.2022\~року отримано\~ухвалу про\~відкриття провадження\~в даній\~справі та\~примірник позовної\~заяви з\~додатками,\~що підтверджується\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення №\~2025103156963,\~однак межах\~визначеного судом\~строку письмових пояснень щодо позову не подано. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до положень ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Наталією Станіславівною 17.12.2019 року на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором від 06.10.2014 року № 009-23842-061014, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким на підставі договору відступлення прав вимоги від 02.10.2019 року № 02/10/2019-ФА, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за період з 25.03.2018 року по 29.11.2019 року в загальній сумі 15\~261 грн., з яких: 12\~933 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2\~328 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за процентами, а також витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 300 грн., який зареєстровано в реєстрі за № 31520. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 21.01.2020 року на підставі оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 61032027 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , адреса місця проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Аланд»» заборгованості в розмірі 15\~561,00 грн. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються Законом України «Про нотаріат» та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №\~1172 (далі Перелік). За змістом п. 2 Переліку, який доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а)\~оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Водночас вказану постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014\~року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018\~року та постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, визнано незаконною та нечинною, як наслідок, з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Таким чином, вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Наталією Станіславівною від 17.12.2019 року оспорюваного виконавчого напису про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором, який не є безспірним, здійснено без додержання порядку вчинення даної нотаріальної дії та за відсутності достатніх правових підстав. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією філії ЧОУАТ «ОщадБанк» ТВБВ № 10023\\0239 від 18.08.2022 року № 9 (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 690/376/22). На підставі викладеного,

Outcome: approved