Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 10 травня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 238 та відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 4500,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 3000,00 грн, починаючи стягнення з 19 травня 2022 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , шести років. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Її неодноразові спроби налагодити стосунки з чоловіком не дали бажаного результату. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. З моменту фактичного припинення шлюбних стосунків, їхній спільний з відповідачем син проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Також позивач зазначає, що їхній з відповідачем спільний син, є дуже хворобливою дитиною, потребує постійного догляду, а тому вона в порядку частини 3 статті 84 СК має право на утримання від відповідача до досягнення їхнім сином шестирічного віку Ухвалою Борроварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 28 жовтня 2022 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Пількевич Т.А. надійшли пояснення по суті позовних вимог, в яких представник відповідача зазначає, що відповідач [PERSON] з приводу вимоги про розірвання шлюбу не заперечує. Щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, представник відповідача пояснює, що відповідач приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні сина [PERSON] . Щодо працевлаштування відповідача пояснює, що [PERSON] дійсно працював на посаді дорожнього робітника у ТОВ «ШБУ-77» в період з 20.08.2020 по 31.05.2022, однак Наказом №140-К від 31.05.2022 його було звільнено за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. Відповідний запис міститься в трудовій книжці серії [NUMBER] . Відповідач по теперішній час безробітній та не має стабільного доходу, а тому відсутня змога сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 4 500,00 грн, як того просить позивач. Однак відповідач погоджується сплачувати аліменти у встановленому з 01 липня 2022 року законом мінімальному гарантованому розмірі 1100,50 грн. Щодо стягнення аліментів на утримання дружини відповідач та його представник заперечують, апелюють щодо наведених у позові обставин, мотивуючи таким. У позовній заяві [PERSON] зазначає, що «малолітній син [PERSON] від народження є дуже хворобливою дитиною, має затримки психомовного розвитку, потребує постійного догляду, лікування та реабілітації». На обґрунтування даного ствердження додає до позовної заяви завірену копію виписки з медичної картки амбулаторного хворого на трьох аркушах та завірену копію протоколу відеоелектроенцефалографії від 17 січня 2022 року, однак не надано належних доказів того, що запис, який міститься на сторінці «VIII. Щоденник» медичної картки амбулаторного хворого, яку додано до позовної заяви, дійсно було поставлено такий діагноз малолітньому сину. З інформації наявної на вищезазначеній сторінці не можливо встановити, хто, коли, кому та за якими ознаками поставлено діагноз затримка психомовленнєвого розвитку та здійснено відповідний запис, відсутнє прізвище ім`я по батькові лікаря, не надано повну інформацію з історії хвороби. Крім того, стосовно доданих документів зазначає, що 23 листопада 2020 року Дитячою клінічною лікарнею №7 Печерського району міста Києва видано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої 20.11.2020 [PERSON] було проведено оперативне втручання з метою видалення папіломи піднебіння. Витрати по даному оперативному втручанню поніс [PERSON] . Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial