Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Вакуленко Віталій Вікторович звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Житомирській області, Баранівської міської ради, в якому просить: визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на нерухоме майно ( квартиру [ADDRESS] ), яке самочинно збудоване (реконструйоване) дві квартири в одну (квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] в одну квартиру [ADDRESS] ) та присвоїти реконструйованим квартирам номер [ADDRESS] , а також зобов`язати Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Житомирській області прийняти в експлуатацію реконструйовану квартиру [ADDRESS] , та зобов`язати Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної Ради провести поточну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на реконструйовану квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 07 вересня 2002 року [PERSON] є також власником квартири [ADDRESS] . Оскільки кожна із вказаних квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] дуже мала і складалась із однієї житлової кімнати, кухні та коридору, позивач ще при житті свого чоловіка [PERSON] у 2004 році з`єднали ці дві квартири і дещо їх переобладнали. 07.01.2004 року позивач отримала новий технічний паспорт на цю квартиру, згідно якого вона рахується під номером 5 і складається із жилої кімнати площею 5,1 кв.м., жилої кімнати площею 14,7 кв.м., жилої кімнати площею 13,8 кв.м., кухні площею 8.5 кв.м, ванної кімнати площею 8.5 кв.м 3,6 кв.м., комори площею 4,6 кв.м., коридору площею 11,6 кв.м. Свідоцтва про право власності після реконструкції квартири [ADDRESS] позивач не має. Позивач неодноразово зверталась до управління ДАБІ у Житомирській області з проханням прийняти в експлуатацію реконструйованої квартири [ADDRESS] , проте останнє розглянуло звернення позивача щодо прийняття в експлуатацію самочинної реконструкції квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] в квартиру [ADDRESS] і повідомили, що відповідно ст.ст. 375, 376 ЦК України необхідно звернутися до суду щодо визнання права власності на самовільно збудований об`єкт. Відповідно звіту про проведення технічного обстеження квартири [ADDRESS] під час технічного обстеження квартири [ADDRESS] були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції та встановлено їх готовність до експлуатації. За результатами проведеного технічного обстеження квартири [ADDRESS] технічний стан її оцінюється як задовільний. Деформації та пошкодження не виявлено, рекомендації відсутні. Також з питань узаконення самочинного будівництва квартири [ADDRESS] після самочинної реконструкції двох квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] позивач зверталась до комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» з метою проведення поточної інвентаризації квартири та виготовлення технічного паспорту на реконструйовану квартиру. Крім того з питань узаконення самочинного будівництва та присвоєння поштової адреси квартирі [ADDRESS] після самочинної реконструкції двох квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] позивач зверталась до міського голови м. Баранівка Новоград- Волинського району Житомирської області та 21.07.2021 року отримала відповідь № 02-12/756, що присвоєння поштової адреси можливо після визнання права власності в судовому порядку на самочинно реконструйовані дві квартири в одну. Ухвалою Баранівського районного суду від 04.03.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено відповідачам наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 93- 94 ). \~ \~ \~ \~Відповідачі правом подання відзиву на позов не скористалися. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Пунктом 7 Постанови № 6 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир. Тому суд вважає, що, незважаючи на посилання позивачки на ст. 376 ЦК України, дана стаття не може бути застосована до спірних правовідносин. Згідно з ч. 1, 2 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 2 статті 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на день подання позову належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , загальною площею 29,50 кв.м., житловою 14,7 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1994 року, копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.06.2018 року, та від 04.03.2020 року (а.с. 32, 22, 23, 24, 25, 26 31 ), а також квартира [ADDRESS] , загальною площею 34,10 кв.м. , житловою площею 18,7 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.09.2002 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2004 року ( а.с. 12, 13, 14 19). Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради від 27.11.2019 року [PERSON] погоджено дозвіл на реконструкцію квартири [ADDRESS] та рекомендовано замовити виготовлення проектної документації на реконструкцію та погодити її в установленому порядку, повідомити інспекцію ДАБК про початок проведення будівельних робіт, після закінчення будівництва оформити документи щодо готовності об`єкта до експлуатації ( а.с. 33). В матеріалах справи знаходиться копія технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , згідно якого загальна площа квартири становить 61,9 кв.м, житлова площа - 33,6 кв.м., станом на 09.01.2004 року, без зазначення власника та розміру часток власності ( а.с. 47 49). Площа квартири [ADDRESS] була значно збільшена і Технічний паспорт був виготовлений ( 09.01.2004 року ) ще до погодження позивачем дозволу на реконструкцію квартири [ADDRESS] ( 27.11.2019 року), та в той час, коли позивач була власником квартири [ADDRESS] та лише співвласником квартири [ADDRESS] . На замовлення позивача [PERSON] ФОП [PERSON] 14.04.2021 року складено звіт про проведення технічного обстеження квартири [ADDRESS] ( а.с. 35 - 58 ) , що в свою чергу не є звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж новоствореного об`єкта нерухомого майна реконструйованої квартири позивача, відповідно до якого повинна бути встановлена відповідність об`єкта вимогам надійності і безпечної експлуатації. Отже, внаслідок реконструкції квартири позивача створено новий об`єкт нерухомого майна, визначення правового статусу якого врегульовано статтею 331 ЦК України. Частиною другою статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. \~ \~ \~ \~Чинне законодавство України не забороняє власникам нерухомості проводити реконструкцію, перепланування квартири, але при цьому необхідно дотримуватися встановлених вимог і правил. Реконструкція квартири передбачає часткове або повне знесення стін, зміни розмірів віконних або дверних прорізів, об`єднання балконів з житловими площами, будівництво окремих виходів на вулицю. Оскільки при втручанні в капітальні споруди існує ризик аварій, законодавством передбачається спеціальна процедура узгодження таких робіт, а саме: провести технічне обстеження будівлі з метою визначення чи можливо провести реконструкцію з точки зору безпеки; підготовка проектної документації відповідно до вимог законодавства; проведення комплексної експертизи проекту цей висновок обов`язково при реконструкції, зокрема, житла в багатоквартирних будинках; укладання договорів на проведення авторського нагляду, технічного нагляду, на виконання будівельних робіт ( необхідно врахувати, що до роботи допускаються організації, які мають спеціальні ліцензії на здійснення діяльності) ; направлення заяви до Державної архітектурно-будівельної інспекції, до якої необхідно додати висновок експертизи, проект, договір ( подача документів ще не дає права приступити до виконання робіт це можливо тільки після отримання дозволу); отримання технічного паспорта після закінчення робіт з перепланування або реконструкції; направлення заяви про введення в експлуатацію в Державну архітектурно-будівельну інспекцію, отримання рішення про введення в експлуатацію; реєстрація права власності, для якої необхідно звернутися до державного реєстратора або нотаріуса. Враховуючи наведені вище норми закону й те, що в матеріалах справи відсутня погоджена проектна документація на проведення реконструкції двох квартир в одну та дозвіл на її здійснення, реконструйована квартира за вказаною адресою до експлуатації у встановленому законом порядку не приймалася і позивач не надала доказів про вжиття заходів для позасудового вирішення даного питання уповноваженими на це органами, при цьому, суд звертає увагу, що наданий позивачем звіт експерта не є документом, який підтверджує прийняття новоствореного об`єкта до експлуатації. Таким чином, ст. 331 ЦК України не містить положень, відповідно до яких реконструкція (перебудова) існуючого об`єкта нерухомого майна призводить до виникнення нового об`єкта нерухомого майна та взагалі не містить терміну "реконструкція". Виникнення права власності на новостворений об`єкт нерухомості на підставі судового рішення ст. 331 ЦК України не передбачено. \~ \~ \~ \~ \~ Аналогічна\~правова позиція\~наведена у\~постанові Верховного\~Суду України\~від 18.11.2015\~у справі\~№ 6-1858цс15.\~ \~ \~ \~ \~В решті позовних вимог теж слід відмовити, оскільки вони є похідними від заявленої вимоги про визнання права власності на самочинно реконструйовані дві квартири в одну. У зв"язку з відмовою у задоволенні позовних вимог не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останньою судові витрати при зверненні з позовом до суду на підставі ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed