overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 06 червня 2009 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, міцної сім`ї створити їм не вдалося, вони перестали розуміти один одного. Позивач вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, подальше збереження шлюбу, спільне життя як подружжя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Примирення з відповідачем неможливе, просить суд не надавати строк для примирення. Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 23.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в поіному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явивсь, через канцелярію суду направив заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнає, проти розлучення не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясовані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 01 листопада 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином,про причини неявки суд не повідомляла. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 01 листопада 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1537. Від зареєстрованого шлюбу сторони дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя, зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу між сторонами. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформувала, відзив на позов не подала. З урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 11 квітня 2017 року Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було зареєстровано шлюб сторін, про що вчинено актовий запис № 43. Така обставина підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.08.2022 Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Вказаним документом підтверджується також, що прізвище [PERSON] дружина мала і до укладення цього шлюбу. Сторони є батьками неповнолітніх дітей дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] , виданими 23.08.2022 Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Судові витрати слід покласти на відповідачку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.11.2008 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що з часом сімейні стосунки між ними погіршувались через відсутність взаєморозуміння, що призвело до постійних суперечок та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка зазначила, що примирення та збереження шлюбу є неможливе. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 20.09.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 22.11.2008 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову\~відповідатиме інтересам\~позивачки,\~тому шлюб\~потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 10.12.2019 вони зареєстрували шлюб, від якого у них дітей немає. Спільне життя не склалось. Півтори роки проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Тому просить розірвати шлюб. 03.10.2022 відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності,зазначила, що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2019, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №66. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , 1936 року народження, недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 по вул. Щербаківського, 64А м. Київ . Неодноразово лікувалася у стаціонарних відділеннях психіатричної лікарні ТМО «Психіатрія». Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та задовольнити заяву. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Просили розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] /а.с.2/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] /а.с.3-5/. [PERSON] згідно висновку судово-психіатричного експерта № 340 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 03.08.2022 р. за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 16-19/. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] , 1936 року народження недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на недиференційовану шизофренію, внаслідок чого він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді недиференційованої шизофренії. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити усвідомленої згоди щодо госпіталізації. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 21 жовтня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 21 жовтня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді недиференційованої шизофренії внаслідок чого він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21 жовтня 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №5478. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заява мотивована тим, що [INFO] померла бабка заявника [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з права особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] . Заявник є спадкоємцем вказаного житлового будинку за заповітом від 18.07.1995 року, згідно якого його бабка [PERSON] заповіла заявнику належну їй частину житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Спадщину заявник в установлений законом шести місячний строк прийняв. 22.09.2021 року згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкував від [PERSON] 13/20 частин житлового будинку [ADDRESS] . 05.08.2022 року заявник отримав листа Головного Управління ДПС у Кіровоградській області, зі змісту якого випливає, що відносно нього встановлено податок на успадковане ним майно після смерті [PERSON] , оскільки вони не являються родичами першого чи другого ступеня споріднення. Згідно свідоцтва про народження заявника, його батьком записано [PERSON] (вказано мовою оригіналу). [INFO] батько заявника [PERSON] помер. Для того щоб підтвердити факт родинних стосунків з бабусею [PERSON] , заявнику необхідно надати свідоцтво про народження його батька [PERSON] . Свідоцтво про народження його батька не збереглося, у зв`язку з чим 10.08.2022 заявник звернувся до Державного архіву Кіровоградської області про надання інформації щодо народження [PERSON] , але отримав відповідь, що у книзі реєстрації актів громадянського стану про його народження за період з 04.08.1941 по 25.12.1941 актовий запис відсутній. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить за якою ставкою буде оподатковуватись отриманий ним у спадщину спадковий будинок. Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~ДПС у\~Кіровоградській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень щодо задоволення заяви не надіслав. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник [PERSON] являється рідним онуком померлої [PERSON] . Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником [PERSON] , а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що померла [PERSON] була рідною бабою заявника [PERSON] ,\~а він\~її онуком,стверджується копіями паспорта та картки фізичної особо-платника податків (а.с. 5-7), копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 9), копією свідоцтва про народження (а.с. 11), копією свідоцтва про смерть (а.с. 12) та показами свідків [PERSON] , [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме зменшує ставку податку на дохід фізичних осіб.

Outcome: approved