Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси\~звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, Позов обґрунтований наступними обставинами. 12.07.2021 року між ним, [PERSON] та Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради був укладений договір найму квартири [ADDRESS] . Згідно до\~вказаного Договору,\~на підставі\~рішення виконкому\~Іллічівської районної\~ради народних\~депутатів №984\~від 20.08.1993\~року,\~наймодавець надає\~наймачу та\~членам його\~сім`ї:\~дружині,\~ [PERSON] ,\~донці -\~ [PERSON] ,\~сину -\~ [PERSON] ,\~сину \~ [PERSON] у безстрокове користування двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Як вказав позивач, у вказаній квартирі зареєстровано його місце проживання з 02.07.1975 року. Також, у вказаній квартирі зареєстровані його дружина та діти. Його донька\~-\~ [PERSON] зареєстрована\~у вказаній\~квартирі з 25.11.1998 року, але за вказаної адресою перестала мешкати з 2011 року. Особистих речей доньки з того часу в квартирі не має. Де вона проживає, йому не відомо. Позивач стверджує, що відповідач ніяким чином в утриманні житла участі не приймає, не сплачує комунальні послуг. Крім того, позивач вказав, що з огляду на відсутність спілкування з відповідачкою, у добровільному порядку здійснити процедуру зняття її з реєстрації немає можливості, а тому він звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялась. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не прибули, надали заяву до суду про розгляд справи без їх участі. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. На підставі\~ст. 16 ЦК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 12.07.2021 року між позивачем, [PERSON] та Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради був укладений договір найму квартири [ADDRESS] (а.с.7). Згідно до\~вказаного Договору,\~на підставі\~рішення виконкому\~Іллічівської районної\~ради народних\~депутатів №984,\~від 20.08.1993\~року,\~наймодавець надає\~наймачу та\~членам його\~сім`ї:\~дружині,\~ [PERSON] ,\~донці -\~ [PERSON] ,\~сину -\~ [PERSON] ,\~сину \~ [PERSON] у безстрокове користування двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Зі змісту «Відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку [ADDRESS] » виданих ДНАП ОМР, від 27.07.2021 року, вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, зокрема, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 8). У відповідності до Заяви про не проживання, від 08.07.2021 року, в квартирі [ADDRESS] , з 2011 року не проживає [PERSON] (а. с. 9 ). З огляду на те, що відповідач зареєстрована в квартирі, але в ній фактично не проживає, позивач не може в повній мірі користуватись квартирою [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що квартирі [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON] , його дружина і їх діти. Донька [PERSON] , [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі, але за вказаною адресою перестала мешкати з 2011 року. Особистих речей її в квартирі не має, де вона проживає, не відомо. Також [PERSON] не сплачує комунальні послуги. У постанові Верховного Суду України, від 27 травня 2015 року, у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення ст. 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування майном, користувач має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved