Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 28 грудня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони стали один для одного чужими людьми, разом не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, оскільки вона переїхала в м.Ямпіль, як тимчасово переміщена особа, а відповідач залишився проживати в м.Миколаїв. Добровільно вказаний спір вирішити неможливо, тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №820, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити їй « [PERSON] », а також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, вх.№5283 від 28.09.2022, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою-повідомленням із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 28.12.2012 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, встановлено, що 28.12.2012 у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Із копій довідок від 05.04.2022 №526-5000632757 та від 01.04.2022 №526-5000633117 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що фактичне місце проживання/перебування [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS] (а.с.6, 7). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 23.12.2016 Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, встановлено, що [INFO] в м.Миколаїв Миколаївської області народилася [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Із довідки, виданої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вих.№19.03.03-11 від 26.09.2022, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.16). Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що між позивачем та відповідачем шлюбні відносини фактично припинені у квітні 2022 року, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст.ст.110,\~112\~Сімейного кодексу\~України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 28.12.2012 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, позивач [PERSON] після державної реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У своїй позовній заяві позивач заявила вимогу про залишення їй прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачці [PERSON] прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені квитанцією №56 від 15.08.2022, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Outcome: approved