Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду 05.08.2022 із заявою, в якій просять встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 23.02.2011 по 19.03.2022; встановити факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви вказала, що з [PERSON] 13.12.1975 зареєстрували шлюб, після чого з 1975 року проживали у батьків заявниці за адресою: [ADDRESS] . У даному шлюбі у заявниці з чоловіком народилися діти: [PERSON] , [PERSON] . У 1980 році родина отримала квартиру за адресою: [ADDRESS] , куди переїхали жити. З чоловіком жили добре, поважали одне одного. Під час роботи на «Криворіжсталі» чоловік став зловживати алкогольними напоями, через що у сім`ї стали виникати сварки. Щоб вплинути на чоловіка, заявниця 22.02.2011 розірвала із ним шлюб, але продовжували жити однією сім`єю, як чоловік та жінка, вели спільне господарство, вели спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші речі домашнього побуту, проводили у колі родини свята. [PERSON] змінив свій спосіб життя, перестав вживати алкогольні напої, стосунки у сім`ї налагодилися. У 2016 році помер батько заявниці та у спадок залишив 1/2 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , куди заявниця з чоловіком переїхали жити, де займалися господарством, садили город. [PERSON] помер [INFO] у будинку батьків заявниці. Похованням займалася тільки [PERSON] , оплачувала ритуальні послуги, отримувала свідоцтво про його смерть. Також, заявниця як дружина померлого отримала допомогу у розмірі двомісячної пенсії на поховання чоловіка. Окрім заявниці та [PERSON] ніхто не знав, що по документах вони розлучені. Всі рідні, друзі та знайомі бачили, що вони жили 47 років як сім`я. До смерті [PERSON] саме його пенсійне забезпечення слугувало фінансовою підтримкою родини. За рахунок його пенсії сплачувалися комунальні платежі, купувалися ліки, продукти харчування, побутова техніка, тощо. Зараз заявниця є пенсіонеркою за віком і отримує пенсію у розмірі 2\~100,00 грн, що є значно меншим, ніж пенсія, яку за життя отримував [PERSON] 06.07.2022 заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про переведення на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника, на що отримала відмову, оскільки не підтверджено факт перебування у шлюбі, а тому заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 23.08.2022 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, задоволено клопотання заявниці про витребування доказів, виклик свідків. Заявниця [PERSON] в ході судового засідання заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стверджувала, що встановлення факту проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу до дати його смерті, має для неї юридичне значення. У подальшому у судове засідання не з`явилася. Від представника заявниці адвоката Кривенко І.М. надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її та заявниці відсутністю, заяву задовольнити з підстав, викладених у ній. Заінтересовані особи участі представників у судовому засіданні не забезпечили. Представниками заінтересованих осіб суду подано заяви, в яких вони просили справу розглядати за їх відсутністю, при винесенні рішення по справі покладалися на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що знає подружжя [PERSON] давно. Вони раніше проживали по [ADDRESS] , а потім переїхали у будинок батьків заявниці. Подружжя були завжди разом, від шлюбу мали двох дочок, які зараз дорослі та мешкають окремо. Про те, що заявниця із чоловіком були розлучені, дізнався лише після смерті [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що часто спілкувалася із заявницею та її чоловіком, коли ті жили по [ADDRESS] . Потім вони переїхали до будинку, який у спадщину їм залишили батьки, де жили також вдвох. Те, що вони розлучені, свідок не знала, оскільки заявниця з чоловіком були завжди разом, жили однією сім`єю. Інші заяви та клопотання не подавалися. Інші процесуальні дії по справі не вчинялися. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників засідання, допитавши свідків, встановивши обставини, які мають значення для справи та визначившись з правовою нормою, яка підлягає застосуванню до вказаних правовідносин, суд вважає вимоги заявниці такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Такими юридичними фактами, згідно з п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути перебування фізичної особи на утриманні; факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 13.12.1975 уклали шлюб, про що Дзержинським відділом РАГС м. Кривого Рогу зроблено відповідний актовий запис №2364 (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 22.02.2011 (а.с. 13). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). За відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, місце проживання [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , з 21.03.2022 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю (а.с. 17). Мешканцями [ADDRESS] складено акт від 03.08.2022, затверджений головою вуличного комітету №6 Григоренко Н.В., відповідно до якого [PERSON] з березня 2016 року по день смерті, [INFO] , проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] (а.с. 18). Домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 04.08.2015 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М., належить [PERSON] у розмірі Ѕ частки (а.с. 11). У лікарському свідоцтві про смерть №9 від 21.03.2022 зазначена адреса проживання померлого [PERSON] : [ADDRESS] , місце смерті: [ADDRESS] . Лікарське свідоцтво отримувала [PERSON] (а.с. 14). За заявою [PERSON] до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання 21.03.2022 внесений запис про смерть [PERSON] (а.с. 16). На підтвердження того, що похованням [PERSON] займалася заявниця, до заяви надано товарний чек від 22.03.2022 про придбання товарів та послуг для поховання, замовником в якому вказана [PERSON] (а.с. 24-26). На картковий рахунок [PERSON] 22.03.2022 від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зараховано одноразова допомога на поховання у розмірі 13\~024,88 грн (а.с. 27). Заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центра) із заявою про переведення на пенсію у зв`язку зі втратою годувальника, прийнято рішення №912420813304 від 07.07.2022 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки [PERSON] не може підтвердити факт перебування у шлюбі з померлим годувальником та не надала довідку про перебування на утриманні померлого годувальника (а.с. 23). Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Судом встановлено, що заявниця проживала разом зі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується показаннями свідків, а також іншими зібраними у справі доказами, зокрема актом проживання та лікарським свідоцтвом про смерть, згідно якого біологічна смерть [PERSON] настала за адресою його фактичного проживання, яка збігається з зареєстрованим місцем проживання заявниці. Проаналізувавши дані, що містяться в матеріалах справи, оцінивши зібрані докази, враховуючи те, що заінтересованою особою-1 відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії по втраті годувальника, саме з причин того, що не надано документів щодо спільності проживання заявниці та померлого [PERSON] , суд вважає, що встановлення саме цього факту має значення для подальшого оформлення нею пенсії по втраті годувальника. Померлий [PERSON] за життя отримував пенсію в розмірі 6\~512,44 грн щомісяця, що підтверджується випискою по його картковому рахунку (а.с. 28). Заявниця на момент смерті її чоловіка отримувала мінімальну пенсію, у звязку із виходом на пенсію за віком, що складає 2\~100,00 грн щомісяця (а.с. 21). Як зазначає заявниця, саме за рахунок пенсії [PERSON] сплачувалися комунальні платежі, купувалися ліки, продукти харчування, побутова техніка, що підтверджується видатковими накладними, договорами купівлі-продажу товарів, платником в яких вказаний [PERSON] (а.с. 29-33). Факт сумісного проживання (який встановлює суд цим рішенням) та перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.01.2021 №592/17552/18, від 22.10.2020 у справі №210/343/19, від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для подальшого переведення на пенсію чоловіка у зв`язку з втратою годувальника, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні, із встановленням вказаних фактів, які знайшли своє підтвердження належними, допустимими та\~достатніми доказами\~в їх\~сукупності та\~має для\~заявниці істотне\~юридичне значенняі не визначає наступне вирішення спору про право. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved