Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

28.10.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Ван-Клік», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить: - стягнути з ПрАТ «СК «Ван-Клік» на свою користь матеріальну шкоду в сумі 70977,12 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в сумі 2500,00 грн.; - стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду, яка страховиком не відшкодовується в сумі 1702,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.05.2021 р. на Європейській площі в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Mazda CX-9», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Ван-Клік», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200375374 та страхового полісу «Автоцивілка плюс» № Е1212.0021739, а також транспортного засобу марки «Tesla Model 3», номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , який є власником вказаного транспортного засобу. Зазначена ДТП мала місце з вини [PERSON] , внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження його транспортного засобу, згідно висновку експерта № 334/21 від 24.06.2021 р., складеного на замовлення позивача, становить 168683,05 грн. В досудовому порядку позивачка, як власник транспортного засобу марки «Tesla Model 3», номерний знак [NUMBER] , у встановленому законом порядку звернулась до ПрАТ «СК «Ван-Клік» із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак ПрАТ «СК «Ван-Клік» виплатило позивачу тільки частину страхового відшкодування в сумі 97705,93 грн. За таких обставин, не погоджуючись з розміром виплаченого страхового відшкодування, позивач вважає, що з відповідача ПрАТ «СК «Ван-Клік» на його користь підлягає стягненню недоплачена частина страхового відшкодування в сумі 70977,12 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в сумі 2500,00 грн., а з відповідача [PERSON] на його користь підлягає стягненню матеріальна шкода, яка страховиком не відшкодовується в сумі 1702,00 грн., а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 03.12.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, з підстав викладених у позові. Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили. З врахуванням думки позивача, суд вирішив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 23.05.2021 р. на Європейській площі в м.Києві мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «Mazda CX-9», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Tesla Model 3», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який є власником вказаного транспортного засобу. Зазначена ДТП мала місце з вини водія транспортного засобу марки «Mazda CX-9», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.07.2021р. у справі про адміністративне правопорушення № 761/20522/21, яка набрала законної сили. Внаслідок даної ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини не підлягають доказуванню в силу положень ч.6 ст. 82 ЦПК України. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Mazda CX-9», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «СК «Ван-Клік», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200375374 від 24.06.2020 р. та страхового полісу «Автоцивілка плюс» № Е1212.0021739 від 24.06.2020 р. Відповідно до полісу № 200375374 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 130000,00 грн. на одного потерпілого, при цьому розмір франшизи складає 2500,00 грн., а також відповідно до полісу «Автоцивілка плюс» № Е1212.0021739 був придбаний додатковий ліміт відповідальності в розмірі 100000,00 грн. з франшизою 0 %. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановленому законом порядку звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Ван-Клік» із заявою про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами. 24.09.2021 р. ПрАТ «СК «Ван-Клік» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 97705,93 грн., розрахованого на підставі звіту № 33399 від 27.06.2021 р., складеного кваліфікованим оцінювачем на замовлення страховика, про що зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи. Зі звіту № 33399 від 27.06.2021 р., вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача після його пошкодження в ДТП становить 154556,55 грн., при цьому його коефіцієнт фізичного зносу становить 0,381. Виходячи з цього був здійснений розрахунок страхового відшкодування, а саме вказана сума була зменшена на коефіцієнт фізичного зносу деталей, і визначена в розмірі 109819,71 грн., а також дана сума була зменшена на 20 % ПДВ на запчастини, в результаті до виплати позивачу належало 97705,93 грн., які були йому виплачені. Отже розмір коефіцієнту фізичного зносу, на який була зменшена сума збитку позивача, становив 44736,84 грн. (154556,55 грн. - 109819,71 грн.), а також 12113,78 грн. - розмір ПДВ, які не були виплачені позивачу страховиком. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страхувальника, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначає, що для визначення завданої йому шкоди, і в подальшому для розрахунку страхового відшкодування, він самостійно замовив оцінку завданого йому збитку у незалежного експерта Ковальова І.М. Вказаний експерт на замовлення позивача, одночасно з оцінювачем на замовлення страховика, проводили огляд транспортного засобу для визначення в подальшому розміру матеріального збитку завданого позивачу в результаті пошкодження його автомобіля в ДТП. За результатами проведення експертизи, на замовлення позивача, було складено висновок № 334/21 від 24.06.2021 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 168683,057 грн., з яких позич виходить при визначенні позовних вимог майнового характеру до обох відповідачів. Судом не приймаються твердження позивача щодо неналежності звіту № 33399 від 27.06.2021 р., складеного на замовлення страховика, на підставі якого було розраховано суму страхового відшкодування, яку отримав позивач від ПрАТ «СК «Ван-Клік». Зазначений звіт був зроблений страховиком відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а доказів на спростування висновків зроблених в ньому суду надано не було. Крім того, висновки вказаного звіту не спростовуються висновком експерта № 334/21 від 24.06.2021 р., зробленим на замовлення позивача, і на якому ґрунтуються його майнові вимоги. Також суд вважає, що страховиком правомірно було виплачено позивачу суму вартості ремонту його транспортного засобу зменшену на коефіцієнт фізичного зносу деталей, оскільки відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує тільки прямі збитки, до яких не відноситься сума, на яку зменшується вартість запчастин з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а також без врахування суми ПДВ, оскільки позивач, як фізична особа не є платником цього податку. Враховуючи викладене, суд вважає, що з боку ПрАТ «СК «Ван-Клік» не було допущено порушень прав позивача, даний відповідач відповідно до вимог закону вчасно здійснив покладені на нього, як страховика, дії щодо визначення розміру страхового відшкодування та його виплати, а тому позов у частині, що стосується вимог до ПрАТ «СК «Ван-Клік» задоволенню не підлягає. Разом з тим, відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, оскільки страховик відповідно до вимог закону виплатив позивачу збитки в розмірі вартості відновлювального ремонту його транспортного засобу, зменшивши їх з врахуванням фізичного зносу запчастин, що становило 44736,84 грн., вказана сума має бути відшкодована позивачу за рахунок винної в ДТП особи, а саме водія транспортного засобу марки «Mazda CX-9», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . Разом з тим, відповідно до приписів ч.1 ст. 13 та ч.2 ст. 264 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог. Таким чином, оскільки позивачем до відповідача [PERSON] , заявлені вимоги майнового характеру у вигляді стягнення 1702,00 грн. на відшкодування збитків завданих йому в результаті ДТП, суд незважаючи на встановлену суму в розмірі 44736,84 грн., яка мала би бути стягнута, задовольняє позов у межах заявлених вимог, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1702,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати по сплаті судового збору в сумі 20,52 грн. Отже, всього на користь [PERSON] підлягає до стягнення з [PERSON] 1722,52 грн., з яких: 1702,00 грн. - матеріальна шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 20,52 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial