overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

В липні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 09 вересня 2006 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 09 вересня 2006 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 24 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 11.11.2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

22 липня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року подану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків. Дану ухвалу позивач [PERSON] отримала 21 вересня 2022 року. 27 вересня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду. Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.24 /.\~ Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

27 вересня 2022 року позивач [PERSON] \~ звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через поступову втрату почуттів любові, взаємоповаги та розуміння відносини між подружжям погіршились та з лютого 2021 року між ними припинені шлюбні відносини. Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою і додатками відповідач отримала 14 жовтня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 12 березня 2002 року [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 01, що підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 14.09.2022 (а.с.12)\~ Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має, однак між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що з відповідачем однією сім`єю не проживає з лютого 2021 року, спільного господарства з нею не веде, сімейних стосунків не підтримує. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводила. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

31 серпня\~ 2022 року позивач [PERSON] \~\~ звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сімейні стосунки між сторонами суттєво погіршились через різницю у поглядах на життя, відсутність взаєморозуміння, наявність конфліктів та сварок. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони разом не проживають тривалий час, сімейні стосунки не підтримують. Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї були вручені відповідачу 17 жовтня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Заяв та клопотань, в тому числі заяв по суті справи, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 04 жовтня 1997 року [PERSON] та [PERSON] \~ в Охтирському відділі ДРАЦС зареєстрували шлюб,\~ актовий запис № 336, що підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 16.11.2021\~ (а.с.5) Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, однак між ними не досягнуто домовленості про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, вони не спілкуються навіть телефоном, кожен з них проживає своїм життям.\~ Дані твердження відповідачем не спростовані, заперечень щодо них він не висловлював. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07.08.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Зазначила, що одруження виявилось невдалим, втратили взаємні почуття та взаєморозуміння, мають різні характери, шлюбні відносини припинені. Спору про розподіл майна не мають. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис №3 (а.с.4). Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 19.03.2019 року у Нікольському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №10. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату почуття любові, взаєморозуміння, різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 03.10.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився. 05.10.2022 на електронну пошту суду від нього надійшов лист, у якому не заперечує щодо розлучення. Справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.03.2019 року у Нікольському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №10 (а.с.12). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 10.02.2018 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №11. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з березня 2022 через різні погляди на життя, втрату почуття поваги та кохання примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явилася, у позові просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влди України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов, від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.02.2018 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №11 (а.с.8). Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.4), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Подружні стосунки між сторонами припинені, сім`я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Спору поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила змінити прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~ до відповідача\~про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя посилаючись на те, що сторони з 19.07.2014 року перебували у шлюбі, який 17.11.2021 року розірвано. 25 липня 2018 року сторони за спільні кошти придбали кв. [ADDRESS] . Право власності зареєстровано за відповідачем. В порядку поділу спільного майна подружжя просив визнати за ним право власності на Ѕ частину зазначеного нерухомого майна . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2022 року справа прийнята до провадження , відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 19 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Згідно договору купівлі продажу від 25 липня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О., за [PERSON] зареєстровано право власності на кв. [ADDRESS] . Згідно п. 17 даного договору придбання вищевказаної квартири за цим договором вчиняється за письмовою заявою чоловіка [PERSON] . Згідно з ч. 3\~ст.\~368\~Цивільного кодексу\~України та\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі\~статтею 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2\~ст. 372 Цивільного кодексу України, ч.1 статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У судовому засіданні встановлено, що спірне нерухоме майно придбане сторонами в період шлюбу , а тому є спільним майном подружжя, тому позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину кв. [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

13 вересня 2022 року позивач [PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що подружнє життя між ними не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають двоє спільних дітей [PERSON] , [INFO] , на даний час ще неповнолітня. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, 15.05.1998 року серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 15 травня 1998 року, актовий запис №416. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved