Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду\~з\~позовом до Держави Україна в особі Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади. В обґрунтування позовних вимог, окрім іншого, вказано, що 13.04.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 10000 грн. та моральної шкоди 10000 грн., а разом 20000 грн. 03.06.2016 судом були видані два виконавчі листи № 2/331/364/2016 відповідно 10000 грн. кожен. Вказані листи були пред`явлені за місцем реєстрації та проживання боржника до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Головне територіального управління юстиції у Запорізькій області. Головним державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Запорізькій області Васіним П.В. було відкрито виконавче провадження ВП 51341706 по стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] 10000 грн. Також 09.06.2016 головним державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГУТЮ у Запорізькій області Васіним П.В. було відкрито виконавче провадження ВП 51341875 по стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] 10000 грн. Станом на сьогоднішній день вказані виконавчі провадження ВП 51341706 та ВП 51341875 є відкритими, знаходяться на виконанні Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Проте рішення суду до сих пір не виконано, грошові кошти не стягнуті. На адвокатський запит від 05.10.2021 щодо проведених виконавчих дій по вказаним провадженням Хортицький відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ніякої відповіді не надав. Ознайомитись з виконавчими провадженнями у приміщенні ДВС позивачу, як стягувачу також не вдалося, так як через оголошення «червоної зони» карантинних обмежень, проти розповсюдження небезпечної коронавірусної хвороби, приймання відвідувачів керівництвом ВДВС за словами працівників відділу було обмежено на невизначений строк. Використовуючи надані ідентифікатори доступу, вказані у постановах про відкриття виконавчого провадження, ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження шляхом доступу до Автоматичної системи виконавчого провадження (АСВП). Після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, викладених в АСВП, було встановлено, що виконавчі провадження ВП 51341706 та ВП 51341875 перебувають на виконанні у заступника начальника відділу - державного виконавця Васіна Павла Володимировича. По виконавчих провадженнях ВП 51341706 та ВП 51341875 державним виконавцем проведені наступні дії (які є ідентичними по кожному провадженню): 23.06.2020 у відповідь на запит державного виконавця Міністерство внутрішній справ України повідомило, що боржник не має зареєстрованих транспортних засобів. 23.06.2020 у відповідь на запит державного виконавця Державна фіскальна служба повідомила, що боржник не має відкритих рахунків у банках, як суб`єкт підприємницької діяльності. 23.06.2020 у відповідь на запит державного виконавця Державна фіскальна служба повідомила, що боржником отримувались доходи. Вбачається, що боржник [PERSON] в 2020 році отримував доходи у вигляді заробітної плати та інші нарахування від роботодавця Концерн «Міські теплові мережі». Проте державним виконавцем не вжито ніяких заходів по зверненню стягнення на доходи боржника в Концерні «Міські теплові мережі». Крім того, за 2020-2021р.р. державним виконавцем зроблено усього три запити по кожному провадженню, що є явно недостатнім для забезпечення належного ефективного та своєчасного виконання рішення суду. Також за період з 2016-2020 АСВП взагалі не містить ніяких посилань на здійснені заходи по примусового виконання рішення суду, окрім винесених постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Як вбачається, державним виконавцем, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, заходів по зверненню стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не вчинялось. Тривале (більше п`яти років) невиконання рішення суду органом державної виконавчої служби наносить позивачці суттєву моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які зазнає у зв`язку з тривалою протиправною бездіяльністю відповідача щодо незабезпечення виконання рішення суду на її користь. Позивачка розраховувала, що після виконання судового рішення отримає грошові кошти, які витратить на купівлю нової душової кабіни. Натомість внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів: вона та її сім`я - син [PERSON] та мати [PERSON] , які проживають разом з нею, продовжують користуватися пошкодженою душовою кабіною, так як не мають грошей на її заміну. Через неможливість отримати грошові кошти, які, при сумлінному відношенню працівників органів виконавчої служби до своїх обов`язків, мали би бути виплачені боржником на виконання рішення суду, вона не може купити нової душової кабіни замість протікаючої. І, як слідство, не може позбутися огидного запаху та цвілі у ванній кімнаті, що негативно впливає на здоров`я сім`ї. Мати [PERSON] , 1950 р.н. - людина похилого віку, дуже нервує через неприємний запах і цвіль, стала погано спати і часто скаржитись на головний біль. Син [PERSON] , 1998 р.н., з дитинства має діагноз «полівалентна алергія» і проблеми з бронхо-легеневою системою, як зазначено вище у рішенні суду, дихає в ванній цими випаровуваннями та спорами цвілі, і я дуже хвилююсь, що його стан погіршиться та захворювання розвинуться і перейдуть у більш тяжкі форми. Через це позивачка постійно відчуває велику тривожність та вину перед членами родини - [PERSON] та матусею, що через протиправну бездіяльність відповідачів не може домогтися реального виконання рішення суду на її користь. Позивачка вимушена витрачати багато свого часу, збираючи довідки для отримання безкоштовної правової допомоги з питань забезпечення виконання рішення суду та оскарження бездіяльності органу виконавчої служби з цього питання; в умовах поширення коронавірусної інфекції відвідування різних державних органів та установ для організації захисту свої прав є великим ризиком для життя та здоров`я. Розмір коштів, які присуджені за рішенням суду значно перевищують її щомісячний дохід, а так як вона є малозабезпеченою особою, то ця сума є значущою для неї. На вказані грошові кошти вона би змогла поліпшити свій життєвий рівень використати їх для заміни несправної душової кабіни, для спецобробки ванної кімнати від цвілі, для лікування, придбання предметів першої необхідності, тощо. Тривалість протиправної бездіяльності відповідачів (більше п`яти років) перевищує всі розумні строки для виконання судового рішення, що приводить до додаткових душевних страждань, виникнення негативних почуттів та розчаруванні в судовій системі України в цілому. Спричинену моральну шкоду оцінює в 50000 грн. Просить суд стягнути з Держави Україна в особі Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), моральну шкоду у сумі 50000 гривень. 17.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25.05.2022 року закрите підготовче провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, був повідомлений про час та місце розгляду справи, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав. Представник позивачки вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у тексті позову, просив їх задовольнити. Додатково вказав, що виконавцем лише було відкриті виконавчі провадження, зроблені запити. Також наголосив, що державним виконавцем не звернено стягнення на доходи боржника які він отримував в Концерні «МТМ», і наявне тривале невиконання рішення суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2016 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, грошову суму в розмірі 10000 грн., та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 03.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видані два виконавчі листи № 2/331/364/2016. Постановою від 09.06.2016 року головного державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Васіним П.В., відкрито виконавче провадження (ВП 51341706) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в 10000 грн. Постановою від 09.06.2016 року головного державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Васіним П.В., відкрито виконавче провадження (ВП 51341875) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в 10000 грн. Відповідно до інформації про виконавче провадження, за виконавчими провадженнями ВП 51341706 і ВП 51341875, державним виконавцем винесені: постанови про відкриття виконавчого провадження; постанова про звернення стягнення на майно боржника; постанова про арешт майна боржника; постанова про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації; постанови про стягнення виконавчого збору; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; постанови про передання виконавчих проваджень, про прийняття виконавчих проваджень; постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження ВП 51537388. Відповідно до АСВП 51341875, АСВП 51341706, зроблено запит до Міністерства внутрішній справ України, та 23.06.2020 року отримана відповідь. Відповідно до АСВП 51341875, АСВП 51341706, зроблені запити до Державної фіскальної служби України, та 23.06.2020 року отримані відповіді. Відповідно до\~статті 56 Конституції України\~кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. На підставі вказаної норми відшкодуванню за рахунок держави підлягає шкода у випадку встановлення факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади. Згідно з частиною першою\~статті 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до положень ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. За змістом ст. 1173 ЦК України\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (стаття 1174 ЦК України). Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пунктами 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової)шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Ураховуючи викладене, для наявності підстав зобов`язання відшкодувати шкоду відповідно до вимог\~ст. 1173 ЦК України\~потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, а тому позивач повинен довести належними та допустимими доказами завдання йому шкоди, і що дії або бездіяльність відповідачів є підставою для відшкодування шкоди у розумінні ст. 1167, 1173 ЦК України. Питання про відшкодування моральної шкоди в такому випадку має вирішуватися виходячи із наданих сторонами доказів на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування та з урахуванням принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства згідно з якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третьої статті 12 ЦПК України), а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18) зазначила, що необхідною умовою для притягнення держави до відповідальності за дії, бездіяльність органу державної влади у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Наявність цих умов в межах розгляду цивільної справи має довести позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі\~ст. 1173 ЦК України. Визначення розміру відшкодування моральної шкоди залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі. У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або місцевого самоврядування, суд повинен установити, чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив та чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, установити причинно-наслідковий зв`язок і визначити сумірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. Ураховуючи викладене, визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності, на підставі чого суд встановлює наявність факту заподіяння позивачеві посадовими особами органів державної влади моральної шкоди саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Обов`язок доведення наявності шкоди, протиправності діяння та причинно-наслідкового зв`язку між ними покладається на позивача. Відсутність однієї із складової цивільно-правової відповідальності є підставою для відмови у задоволенні позову. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Звертаючись до суду, [PERSON] фактично посилалася на факт протиправної бездіяльності Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка полягає у протиправному невиконанні рішення суду. В обґрунтування моральної шкоди позивачка [PERSON] посилається душевні страждання, які зазнає у зв`язку з тривалою протиправною бездіяльністю відповідача щодо незабезпечення виконання рішення суду на її користь, вона не може купити нову душову кабіну замість протікаючої, постійно відчуває велику тривожність та вину перед членами родини, вимушена витрачати багато свого часу, збираючи довідки для отримання безкоштовної правової допомоги з питань забезпечення виконання рішення суду та оскарження бездіяльності органу виконавчої служби з цього питання; в умовах поширення коронавірусної інфекції відвідування різних державних органів та установ для організації захисту свої прав є великим ризиком для життя та здоров`я, виникнення негативних почуттів та розчаруванні в судовій системі України в цілому. А також вказує на нервування своєї матері [PERSON] , яка є людиною похилого віку, і дуже нервує через неприємний запах і цвіль, стала погано спати і часто скаржитись на головний біль. Та повнолітнього сина [PERSON] , який з дитинства має діагноз «полівалентна алергія» і проблеми з бронхо-легеневою системою, дихає в ванній цими випаровуваннями та спорами цвілі. У якості доказу надано копію «Виписной епікриз з історії хвороби № 5586» відносно [PERSON] . Суд враховує те, що вказані особи: [PERSON] , [PERSON] , не являються сторонами по справі, самостійних вимог не заявляють. Також суду не надано належних доказів оскарження позивачкою бездіяльності органу виконавчої служби, та визнання таких дій неправомірними. Дослідивши наявні у справі докази, суд виходить із недоведеності позивачкою заявлених вимог за відсутності належних і достатніх доказів на підтвердження наявності заподіяної їй шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями органу державної влади. Суд дійшов висновку, що саме лише посилання позивачки на те, що їй заподіяна моральна шкода, не може бути підставою для задоволення позову без надання належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог. У передбаченому законом порядку, дії державної виконавчої служби, неправомірними не визнавалися. Фінансова неспроможність боржника, яка унеможливлює виконання судового рішення, не є підставою для покладання на держави обов`язку із відшкодування моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову, і у відмові у задоволенні позову.

Outcome: dismissed