Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовано тим, що 01 березня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики на підставі якого відповідач взяв у позивача в позику грошові кошти в сумі 2 500 000,00 гривень. На підтвердження факту укладання позики та отримання грошових коштів, відповідач надав позивачу власноручно написану розписку про отримання грошових коштів у зазначеній сумі. Відповідно до п. 2.1 договору позики від 01 березня 2019 року відповідач зобов`язався повертати позивачу борг відповідно до погодженого графіку. Зокрема, до 24 квітня 2020 року - 98092,00 грн., до 08.05.2020 року - 432335,00 грн., до 16.05.2020 року - 117148,00 грн., до 23.05.2020 року - 552425,00 та до 01.03.2021 року - 1300000,00 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідач повернув позивачу грошові кошти у сумі 102 000,00 грн., решта позики в сумі 1098000,00 грн. Відповідачем обумовлений п. 2.1 договору позики від 01 березня 2019 року строк не повернута, відповідач безпідставно ухиляється від виконання зобов`язань, взятих на себе за договором позики від 01.03.2019 року. Окрім основної суми заборгованості, позивач також просить стягнути 3 % річних та інфляційні втрати у розмірі 15 263,97 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позовну заяву. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні 02 лютого 2021 року судом прийнято до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. 22 лютого 2022 року відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] подано відзив на зустрічний позов. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 07 жовтня 2021 року на адресу суду з КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. 17 лютого 2022 року на адресу суду з КНДІСЕ повернулися матеріали цивільної справи без виконання у зв`язку із неоплатою експертизи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року клопотання відповідача про повторне направлення справи для проведення судової експертизи задоволено. Направлено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року. 10 серпня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експертів від 03 серпня 2022 року № 16768/16769/22-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року залишено зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним без розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved