Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград», у серпні 2021 року звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за безоблікове водокористування в ромірі 40751,21 грн. Позов мотивовано тим, що 16 червня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2/568 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, відповідно до пункту 1.1 якого, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених договором. Відповідно до пункту 7.9 договору, у разі виявлення представниками виконавця факту стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту), або зриву пломб на них, а також у місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (пункт 3.2, 3.3, та 3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»). За приписами пункту 11.5 договору, у разі виявлення однією із сторін цього договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах наданих послуг, фактів стороннього втручання в роботу приладів обліку, тощо на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльності якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. 04.03.2021 року представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та встановлено наступне, на момент обстеження виявлено не збереження цілісності засобу обліку, а саме: лічильний механізм знаходиться окремо від корпусу водолічильника, що є порушення пункту 5.18 Правил. Акт підписано в присутності відповідальної особи абонента. Позивачем зроблено розрахунок за безоблікове водокористування та водовідведення згідно акту обстеження № 43 від 04.03.2021 року, що становить 40751,21 грн. 17.03.2021 року позивачем було вручено відповідачу рахунок № 2260 оплати за безоблікове водокористування та безоблікове водовідведення на загальну суму 40751,21 грн. Проте заборгованості не сплачена, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01 вересня 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с. 38). Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/5633/21, номер провадження 2/404/2111/21 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 листопада 2021 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до [PERSON] , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с.44). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву (вх. № 18595 від 07.07.2022 року) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 65-66). Відповідач в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, (а.с. 54, 59, 71). Через канцелярію суду відповідачем подано заяву (вх. № 3704 від 31.01.2022 року) про відкладення (зупинення) розгляду справи, для надання можливості відповідачу скористатися правовою допомогою, та надання відзиву на позовну заяву (а.с.52-53). Протокольною ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.02.2022 року задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи до 04 квітня 2022 року (а.с.55). При цьому 04 квітня 2022 року відповідач знову не з`явилась в судове засідання, надавши до суду заяву (вх. № 9589 від 05.04.2022 року) про відкладення розгляду справи, оскільки наразі в Україні введено воєнний стан (а.с.61). Протокольною ухвалою також відкладено розгляд справи, до 02.11.2022 року. В судове засідання 02.11.2022 року відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.71), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала. Оскільки відповідач неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи, які судом були задоволені, однак жодної процесуальної дії відповідачем вчинено не було, що свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами, а бездіяльність відповідача спрямована на затягування розгляду справи та порушенням розумності строків розгляду справ. Отже, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилась в судове засідання без повідолмення причин, відповідач відзив на позов не подала, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Між позивачем та відповідачем 16 червня 2015 року укладено договір № 2/568 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Відповідачу надавались послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-8). За умовами пункту 1.1. договору № 2/568 від 16.06.2015 року виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених договором. Відповідно до пункту 7.9 договору № 2/568 від 16.06.2015 року, у разі виявлення представниками виконавця факту стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту), або зриву пломб на них, а також у місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. Та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (пункт 3.2, 3.3, та 3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»). За умовами пункту 11.5 договору № 2/568 від 16.06.2015 року у разі виявлення однією із сторін цього договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах наданих послуг, факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника, самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються Послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльності якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складання та підписання акту. У разі відмови будь-якої із Сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників Сторони Договору, що склала акт. Представником Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» Куницьким С.М., Кулеба П.А. 04.03.2021 року проведено обстеження водопровідних мереж [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За результатами обстеження виявлено не збереження цілісності засобу обліку, а саме: лічильних механізм знаходиться окремо від корпусу водо лічильника, що є порушенням пункту 5.18 Правил (акт № 43 від 04.03.2021 року; а.с.9) Акт обстеження від 04.03.2021 року підписано відповідачем особисто. Згідно частини другої статті 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до частини другої статті 642 Цивільного кодексу України , якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачем, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання, опалення та ін.), а відповідач отримує та користується даними послугами та відповідно зобов`язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг. Статтею 162 Житлового кодексу України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Правовідносини сторін регулюються правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення. що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин сторін: складання акту обстеження та нарахування плати за безбілкове водокористування. Законом України «Про питну воду та питне водопостачання». Відповідно до розрахунку за безоблікове водокористування та водовідведення згідно з актом обстеження від 04.03.2021 року [PERSON] , розраховано вартість води згідно пунктом 3.3 Правил № 190, за 30 діб, яка складає 40751,21 грн. Відповідач отримав даний розрахунок 11.03.2021 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.10). Згідно пункту 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення. що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 на момент обстеження було виявлено самовільне приєднання відповідача до системи централізованого водопостачання. Пунктом 18 правил №630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Пунктом 3.2. Договору передбачено аналогічні умови оплати послуг. Таким чином, виникнення зобов`язання щодо оплати безоблікового водокористування виникло у відповідача 20 вересня 2018 року. За приписами статті 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення». споживачі питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення мають право на: підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення. Порядок приєднання до систем водопостачання та водовідведення передбачений розділом 4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення». що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190. Згідно з пунктом 1 Правил 190 не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Відповідно до підпунктів 9.1.2, 9.2.1. «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року за № 30, які є обов`язковими для Позивача, головними завданнями технічної експлуатації систем подачі і розподілу води є: нагляд за станом водопровідної мережі, споруд, пристроїв і обладнання на ній. технічне утримання мережі, усунення засмічень, промерзання тощо: нагляд за будівництвом та приймання в експлуатацію нових ліній мереж, споруд на ній і споживацьких приєднань. Нагляд за станом мережі повинен здійснюватися в процесі обходу трас трубопроводів шляхом огляду та перевірки дії споруд і обладнання мережі. Пунктом 4.10. Правил № 190 передбачено, що Замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - споживач або суб`єкт господарювання, який має намір здійснити будівництво або реконструкцію об`єкта будівництва з подальшим його приєднанням до систем централізованого водопостачання та водовідведення. Стаття 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» дає визначення поняття споживач, а саме: споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб. За приписами статті 2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», дія цього Закону поширюється на всі суб`єкти господарювання, що виробляють питну воду, а також на споживачів питної води. Відповідно до статті 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання (Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190), пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно - відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України. Пунктом 10.4.1 Правил № 30 передбачено, що до втрат води належать: необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них. витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо). Аналізуючи вищевикладене суд приходить висновку, що вина [PERSON] в порушенні Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення доведена, а тому остання повинна нести відповідальність за порушення Правил та пункту 11.5 договору № 2/568 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 16.06.2015 року і сплатити борг за безоблікове водокористування в сумі 40751,21 грн. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved