Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 21 лютого 1998 року Вишківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні разом з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Відповідач нехтує сімейними цінностями, в останні роки сильно зловживає спиртними напоями, після чого проявляє агресію, вчиняє сварки, свідками яких були їхні родичі та діти, що негативно впливає на її та сина психологічний стан, спричиняє їм душевні страждання. Відповідач не бажає розуміти сутності проблем, що виникають в сім`ї, не здатний підтримувати нормальну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги та взаємодопомоги. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задоволити. Додатково пояснила, що вже кілька років відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані влаштовує скандали, принижує та ображає її. Десь 5 років тому вона вже зверталася в суд з позовом про розірвання шлюбу, але за проханням відповідача відмовилася від позову, так як останній обіцяв змінити свою поведінку. Однак, він свого слова не дотримав та продовжує зловживати спиртним. Все це призвело до того, що вони фактично проживають окремо та спільного господарства не ведуть, а їхній шлюб носить тільки формальний характер і надалі перебувати в цьому шлюбі вона категорично не бажає. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, тому просить не надавати строку для примирення, так як це результату не принесе, а укладений з відповідачем шлюб розірвати. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з датою вручення 10.09.2022 року та 22.09.2022 року (а.с. 17,19). За таких обставин суд 19.10.2022 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.02.1998 року (а.с. 2), сторони по справі 21 лютого 1998 року зареєстрували шлюб у Вишківській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2. Про те, що від цього шлюбу в них [INFO] народився син [PERSON] , свідчить свідоцтво про його народження серії [NUMBER] від 20.02.2007 року, видане Вишківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як ствердила позивачка, причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вже кілька років відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує скандали, принижує та ображає її і змінювати свою поведінку не хоче. За таких обставин вона зберегти сім`ю не бажає та наполягає на розлученні, вказуючи, що надання строку для примирення є недоцільним, оскільки це результату не принесе. Враховуючи наведене, суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, а тому заявлений позов в цій частині слід задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати. Що стосується вимоги позивачки про залишення з нею на проживанні після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч. 3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою, а вказаний син вже досягнув цього віку. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 992,40 грн. сплаченого нею судового збору та 650,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням їй правничої допомоги адвокатом Керницьким В.М., згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 91 від 24.08.2022 року (а.с. 7). На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved