Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 13.09.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.11.2013 (далі Договір). 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК». Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.11.2013. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000,00 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідачка належним чином свої зобов`язання не здійснювала, та продовжує ухилятись від виконання своїх забов`язань, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 14003,98 грн станом на 15.08.2021, яка складається з 11529,29 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2474,69 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 71). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2022 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Представник позивача в судове засідання не прибув про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 13.09.2021 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с. 65). В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено,\~що 27.11.2013\~між АТ\~КБ «Приватбанк»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір б/н\~у вигляді\~анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~і Правил\~надання банківських\~послуг у\~Приватбанку,\~згідно якого\~відповідачка отримала\~кредит,\~ліміт за\~яким в\~подальшому було\~збільшено до\~10000,00\~грн,\~що підтверджується\~Довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування картрахунку (а.с.11). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (а.с.13-15). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved