Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Юшкевич Є.Ю. звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивують тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року позивачку було позбавлено батьківських прав стосовно її двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] . Підставами позбавлення позивачки [PERSON] батьківських прав було те, що протягом певного часу вона ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, квартиру, де мешкала вона зі своїми дітьми перетворила в приміщення для тримання собак. Певний час вона не цікавилася життям своїх дітей, не приймала участі у їх вихованні, не піклувалася про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавилася їх здоров`ям, ніде не працювала, а займалася лише утриманням та розведенням собак. У зв`язку з цим, її і було позбавлено батьківських прав щодо її дітей. На теперішній час позивачка в корені змінила свою поведінку, своє життя та своє ставлення до дітей. Отже на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав. Вона більше не займається утриманням та розведенням собак. Позивачка спілкується зі своїми дітьми, цікавиться їхнім життям, піклується їх фізичним та духовним розвитком, цікавиться їхнім здоров`ям; наразі вона приділяє багато часу спілкуванню із дітьми та приділяє увагу вихованню та розвитку дітей. Окрім того, самі діти хочуть проживати разом із своєю матір`ю, а не з бабусею чи з дідусем. В разі поновлення в батьківських правах позивачка планує проживати зі своїми дітьми в квартирі, яку вона отримала у спадщину після смерті свого чоловіка - батька її дітей, за адресою [ADDRESS] . Позивачка за останній рік переглянула всі обставини свого життя, які були підставою для позбавлення її батьківський прав, дуже розкаялася та має щире бажання виховувати своїх дітей, проживати разом з ними, піклуватися, виховувати та приділяти їм всю свою увагу, турботу та любов. Вона прагне виконувати всі свої батьківські обов`язки, закріплені ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Позивачка, розуміючи та усвідомлюючи всю свою відповідальність за дітей та перед ними, більше не буде ухилятися від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей [PERSON] та [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, просить суд поновити її в батьківських правах щодо її дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 17 вересня 2021 року, о 14 год. 00 хв. Протокольною ухвалою суду 17 вересня 2021 року підготовче засідання відкладено до 01 листопада 2021 року, о 09 год. 15 хв. у зв`язку з неявкою відповідача до суду. Протокольною ухвалою суду 01 листопада 2021 року підготовче засідання відкладено до 28 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача про відкладення. Протокольною ухвалою суду 28 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено до 04 лютого 2022 року за клопотанням представника відповідача про відкладення. 27 січня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому вказує на те, що він заперечує проти позову про поновлення батьківських прав в повному обсязі та вважає позовні вимоги необґрунтованими. [PERSON] являється його рідною донькою, а [PERSON] та [PERSON] , про яких ідеться в позовній заяві, це його рідні онуки. Чоловік [PERSON] , а батько [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , [INFO] помер. Після смерті чоловіка [PERSON] залишилася з дітьми одна, свої батьківські обов`язки стосовно дітей не виконувала і не виконує. Двокімнатна квартира, де вона мешкає сама та де були зареєстровані і проживали діти, вона купила після продажу трикімнатної квартири, яку він їй подарував і перетворила її в приміщення для тримання собак, життям дітей не цікавилася і не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток. Позивачка останнім часом ніде не працювала і не працює в даний час, займалася та займається лише утриманням та розведенням собак. Тому рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року вона позбавлена батьківських прав відносно дітей. Зазначає, що пред`явлення позову до нього про поновлення батьківських прав щодо дітей позивачки було незаконне та надумане, адже на час подачі позовної заяви він не був суб`єктом права вимоги чи несення обов`язку, він не повинен був відповідати по цьому пред`явленому позову, від нього не залежало задоволення позовних вимог чи відмова у їх задоволенні. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №685 від 19 листопада 2021 року його призначено піклувальником над неповнолітнім [PERSON] та цим же рішенням - опікуном на малолітньою [PERSON] . За період з 11 січня 2020 року, коли рішенням Зарічного районного суду м.Суми позивачка була і позбавлена батьківських прав, на сьогоднішній день поведінка [PERSON] не змінилася, вона ніде не працює, вихованням та утриманням дітей абсолютно не займається, як і раніше займається лише утриманням та розведенням собак, яким приділяє уваги набагато більше, аніж дітям. Поновлення батьківських прав їй необхідно лише для отримання права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми. Оскільки в даний час неповнолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться під його опікою та піклуванням, він сам займається їх утриманням та вихованням, вони постійно проживають зі ним, з метою їх духовного та фізичного розвитку та збереження їх здоров`я, вважає неможливим поновлення батьківських прав позивачки щодо дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки це лише завдасть шкоди інтересам дітей. На сьогоднішній день діти нормально навчаються, завдяки його старанням онук [PERSON] в технікумі отримує підвищену стипендію, онука [PERSON] являється учасником мистецького проекту «Світло Різдвяної зірки», за що отримала подяку відділу культури Сумської міської ради. Просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.86-88). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду на 04 квітня 2021 року на 09 год.30 хв. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена до розгляду на 01 серпня 2022 року, о 13 год. 20 хв. 01 серпня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 12 вересня 2022 року. Протокольною ухвалою суду 12 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 13 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року за клопотанням представника позивачки. В зазначеному судовомузасіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, представник відповідача позов не визнав з підстав, що викладені у відзиві, представник третьої особи підтримала висновок Управління служби у справах дітей Сумської міської ради та вважає, що позов не підлягає задоволенню Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 25 серпня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Під час шлюбу у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтвами про народження (а.с.13,14). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року у справі № 591/7098/18, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-12). З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 07 грудня 2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). З повідомлення Сумської міської державної нотаріальної контори від 20 березня 2021 року слідує, що 20 червня 2019 року Сумською міською державною нотаріальною конторою дійсно заведена спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , останнім місцем реєстрації якого було: [ADDRESS] . Спадкоємцями після якого за законом є: дружина - [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до держнотконтори; син - [PERSON] та донька - [PERSON] , які своєчасно прийняли спадщину оскільки на день смерті спадкодавця малолітні/неповнолітні особи. За консультацією та відповідними запитами до держнотконтори звернулась - [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12 березня 2005 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Ця інформація також підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державного реєстрі правочинів (а.с.18-19). З договору купівлі-продажу квартири від18 вересня 2008 року вбачається, що власником квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.21-22) Право власності [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 23). Рішенням виконавчого комітету Сумської ради від 04 грудня 2020 року № 564 вирішено встановити опіку та призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] та її майном у зв`язку з тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року (справа №591/7098/18) мати дитини позбавлена батьківських прав, батько дитини помер [INFO] (а.с.60). Рішенням виконавчого комітету Сумської ради від 04 грудня 2020 року № 564 вирішено встановити опіку та призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] та її майном у зв`язку з тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року (справа №591/7098/18) мати дитини позбавлена батьківських прав, батько дитини помер [INFO] (а.с.61). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] [PERSON] померла (а.с.63). Рішенням виконавчого комітету Сумської ради від 27 жовтня 2021 року № 632 вирішено припинити опіку над [PERSON] , [INFO] у зв`язку зі смертю опікуна [PERSON] (а.с.59). Рішенням виконавчого комітету Сумської ради від 27 жовтня 2021 року № 632 вирішено припинити опіку над [PERSON] , [INFO] , у зв`язку зі смертю опікуна [PERSON] (а.с.62). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 листопада 2021 року № 685 встановлено опіку та призначено [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , та над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] (а.с.90). 12 вересня 2022 року від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок щодо можливості поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей. У висновку зазначено, що неповнолітній [PERSON] та малолітня [PERSON] перебувають на первинному обліку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради з березня 2020 року. Підставою для постановки дітей на первинний облік Управління було рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 січня 2020 року, яким мати дітей була позбавлена батьківських прав. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 15 травня 2019 року, батько дітей помер. Підставами позбавлення позивачки було те, що мати протягом тривалого часу ухилялася від своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей: не цікавилась їх життям та здоров`ям, не піклувалася про їх фізичний та духовний розвиток. Крім того, житло, в якому вона проживала разом з дітьми вона перетворила в приміщення для тримання та розведення собак. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17 березня 2020 року №147 дітям було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року №564 бабуся дітей, [PERSON] була призначена опікуном над дітьми. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 листопада 2021 року №685 в зв`язку зі смертю [PERSON] , опікуном/піклувальником над дітьми було призначено [PERSON] . З метою підготовки висновку по суті справи, спеціалістом Управління 09 вересня 2022 року року перевірені умови проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] . Під час перевірки умов проживання проведена бесіда з дітьми та їх опікуном [PERSON] . Зі слів відповідача мати дітей періодично спілкується з дітьми, але не змінила свого способу життя, ніде не працює. Слова [PERSON] підтвердили й діти. Зі слів дітей, [PERSON] періодично приходить до них, іноді приносить щось з їжі. Під час бесіди [PERSON] та діти заперечувати щодо поновлення позивачки в батьківських правах. Зі слів дітей, вони не бажають проживати з матір`ю. При неодноразовій бесіді з [PERSON] , спеціалістом Управління наголошувалося, що для поновлення в батьківських правах вона має мати впорядковане житло, місце роботи, мають бути створені всі умови для проживання та навчання дітей. Станом на 09 вересня 2022 року позивачка не зверталася до Управління щодо вирішення питання повернення їй дітей на виховання, не надала ніяких документів, які б підтверджували спроможність утримувати дітей. Враховуючи вищевикладене, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не вважає за доцільне поновлення [PERSON] у батьківських правах відносно його неповнолітнього сина, сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 121-123). Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Під час розгляду справи судом не здобуто доказів, що позивачка [PERSON] налагодила сімейні відносини з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі № 473/44/20-ц наявний такий правовий висновок. Статтею 171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Отже, положення закону визначають необхідність врахування думки дитини при вирішені спорів з питань, які стосуються її життя, в першу чергу, батьками. Наведені положення закону не дають підстав для висновку, що думка дитини повинна бути вислухана тільки судом у залі судового засідання, оскільки самий факт розірвання шлюбу між батьками вже є психотравмуючим фактором для дитини. Присутність дитини під час суперечок батьків також не вливає сприятливо на її психоемоційний стан. Присутність у суді, у судовому засіданні не є комфортним для дітей. Тому, вирішуючи питання про необхідність заслуховування думки дитини саме судом у судовому засіданні, потрібно враховувати обставини кожної конкретної справи, особливості та вік дитини, а також те, чи була заслухана думка дитини органом опіки чи піклування, психологом, чи донесена думка дитини до суду у відповідних документах, та чи є потреба суду особисто заслухати дитину. З висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вбачається, що неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не бажають поновлення [PERSON] в батьківських правах. Під час судового розгляду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що перестали існувати встановлені в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року про позбавлення позивачки батьківських прав обставини, а саме те, що позивачка облаштувала квартиру після тримання в ній собак, цікавиться життям дітей, приймає участь у їх вихованні, чи піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток. Позивачкою не надано доказів на спростування доводів відповідача. В судовому засіданні позивачка підтвердила ту обставину, що вона не має офіційного місця роботи, займається розведенням собак, яких тримає в квартирі, належних умов проживання для дітей нею не створено, натомість вона у випадку позитивного рішення у зазначеній справі має намір проживати в квартирі, в якій мешкають діти. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачки батьківських прав, не змінилися, позивачка не змінила своє ставлення до дітей, не налагодила з ними сімейних відносин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про поновлення батьківських прав необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed