Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

05 серпня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява, яка була уточнена 08 серпня 2022 року [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 22 січня 2000 року відділом рагсу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом за №7 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та відповідач проживали у спільному шлюбі більше 20-ти років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане стосується попередніх років їхнього подружнього життя, але останні кілька років вони не можуть як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, через несумісність характерів та різні погляди на майбутнє сімейне життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що їхня донька [PERSON] , [INFO] є ще малолітньою і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо, щодо відносин в родині між жінкою та чоловіком, які є основою будь-якої сім`ї, на що позивач звертала увагу відповідача. Вони не одноразово протягом останніх років намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося за останній рік, хоча позивач прикладала для цього максимально зусиль, їхні відносини дедалі погіршувалися. Подружжя, фактично припинили шлюбні стосунки, перестали проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. У зв`язку з чим, позивач вважає, що за таких обставин їхній шлюб розпався та вона наполягає на розірванні шлюбу. 05 серпня 2022 року надіслано запит до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 08 серпня 2022 року на електронну адресу Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 08 вересня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшло клопотання, у якому він просив надати строк для примирення його з позивачкою з метою збереження шлюбу терміном на 2 місяці. Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року \~провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном два місяці. Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що на розіранні шлюбу наполягає, оскільки за наданим строком на примирення вона з відповідачем не надійшли згоди щодо збереження сім`ї (а.с.29). Відповідач [PERSON] \~у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив (а.с.28). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2000 року, який було\~зареєстровано відділом рагсу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 січня 2000 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 23 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.7), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 31 березня 2004 року Ладижинським відділом цивільного стану Вінницької області (а.с.9), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 18 квітня 2001 року (а.с.9). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає примирення не можливе, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved