Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

Позивач 17.08.2021 року звернулось до Київського районного суду м.Харкова з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 14\~156,21 грн. виплаченого страхового відшкодування; 2270,00 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Позов мотивований тим, що 13.02.2021 року у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford Transit» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Nisan almera»д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті зіткнення транспорті засоби зазнали пошкодження. Дана ДТП відбулось в результаті порушення правил дорожнього руху водієм забезпеченого автомобіля засобів «Ford Transit» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , вина якого підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.2021 року. В подальшому власник автомобіля «Nisan almera»д/н [NUMBER] [PERSON] подав до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» заяву про виплату страхового відшкодування. Так, за фактом проведеної оцінки пошкодженого автомобіля «Nisan almera»д/н [NUMBER] між ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» та [PERSON] було узгоджено про укладення договору про врегулювання страхового випадку, оформленого за №0049/21 від 17.03.2021 року і що розмір страхового відшкодування складатиме 14\~156,21 грн. 08.04.2021 року відповідно до платіжного доручення №181 ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 142556,21 грн. Після виконання договірного зобов`язання за Полісом №АР/1515790 здійснення страхового відшкодування, ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» набуло права регресної вимоги до водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~20.08.2021 року ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням\~від 14.03.2022 № 7/0/9-22\~змінив територіальну підсудність судових справ на\~Київський районний суд м. Полтави. \~ \~ \~ \~21.09.2022 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. 23.09.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи розгляд справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення судової повістки та позовної заяви з додатками, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що між АТ «СК «Український Страховий Стандарт» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АР/1515790. Предметом цього полісу є захист майнових інтересів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія. Матеріалами справи встановлено, що 13.02.2021 року у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford Transit» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Nisan almera»д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті зіткнення транспорті засоби зазнали пошкодження. Дана ДТП відбулось в результаті порушення правил дорожнього руху водієм забезпеченого автомобіля засобів «Ford Transit» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , вина якого підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.2021 року. Так, за фактом проведеної оцінки пошкодженого автомобіля т/з Nisan almera»д/н [NUMBER] між АТ «СК «Український Страховий Стандарт» та [PERSON] було узгоджено про укладання Договору про врегулювання страхового випадку, оформленого за №0049/21 від 17.03.2021 року від 17.03.2021 року і що розмір страхового відшкодування складатиме в сумі 14\~156,21 грн. 08.04.2021 року відповідно до платіжного доручення № 181 АТ «СК «Український Страховий Стандарт» було виконано майнове зобов`язання перераховано погоджене страхове відшкодування на загальну суму 14156,21 грн. Після виконання договірного зобов`язання за Полісом №АР/1515790, АТ «СК «Український Страховий Стандарт» набув права регресної вимоги до водія [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до п.п. 38.1.1, 38, 1 ст. Закону №1961-ІV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати реграсний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених ст. 3 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу 14156,21 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Як передбачено ч.1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмет спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Отже,виходячи із положення ч.1та ч.2 ст.141 ЦПК України, а також враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved