Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Смілянська міська рада звернулась до суду з\~ позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] з підстав відсутності за місцем проживання понад шість місяців. Заочним рішенням Смілянського міскрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі № 703/1261/22 позов Смілянської міської ради задоволено повністю. 01 листопада 2022 року до суду надійшла заява Смілянської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених стороною позивача витрат на сплату судового збору у розмірі 2692 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялиь належним чином шляхом направлення судових повісток. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, розглянувши матеріали справи, в межах поданої заяви, приходить до наступного. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.\~\~ Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору при зверненні до суду встановлені в ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» . Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В позовній заяві Смілянською міською радою заявлено вимоги про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про визнання двох осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення, фактично ним заявлено дві вимоги немайнового характеру. Враховуючи вимоги щодо сплати судового збору та виходячи з предмету позову міською радою було сплачено 4962 грн судового збору. В той же час задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі судом було вирішено питання лише про стягнення 2270 грн. судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідачів на користь позивачів слід стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. Враховуючи те, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2022 року у цій справі позов задоволено повністю, однак судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача 2692,00 грн. судових витрат у вигляді судового збору, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved