Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-09 00:00:00

01.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми сплаче-ного майнового відшкодування до відповідача [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2021 року о 08 год. 58 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану 71, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транс-портних засобів «Renault», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортного засобу «Honda», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.06.2021 року відповідача\~ [PERSON] \~визнано винним у вчиненні правопорушення передбаче-ного ст.124 КУпАП по факту спричинення ним ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів, у той час як цивільно-правова відпові-дальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування ци-вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла своєчасно звернулась до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Вказує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодже-ного внаслідок ДТП, склала 9977 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 47 ко-пійок. Стверджує, що позивачем було відшкодовано завдані відповідачем збитки вна-слідок ДТП у розмірі 9977 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 47 копійок. При цьому, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 11327 (одинадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 47 копійок. На основі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути зі [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11 327,47 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов за-довольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встанов-лений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріала-ми. Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідно-сини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній мате-ріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та від-сутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положен-ням п.3, п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обстави-ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність до-казів для вирішення справи, наданих до суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що\~19.04.2021 року о 08 год. 58 хв. в м. Чернівці по вул. Ге-роїв Майдану 71, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засо-бів «Renault», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспорт-ного засобу «Honda», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.06.2021 року відпові-дача\~ [PERSON] \~визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП по факту спричинення ним ДТП\~(а.с.3). Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового стра-хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується витягом з бази МТСБУ(а.с.4). Потерпіла своєчасно звернулась до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.5, 7) Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшко-дування шкоди з фонду захисту потерпілих», вирішено сплатити на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 9977,47 грн. (а.с.22). Згідно Звіту №75675 від 18.05.2021 року про оцінку вартості матеріального збит-ку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виконаного фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту транспортного засо-бу\~«Honda HR-V», державний номерний знак [NUMBER] \~складає 9977,47 грн. (а.с.10-21). Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 02.07.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ви-значено до сплати кошти в сумі 9977,47 грн. (а.с.23). Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 9977,47 грн. (а.с.24). Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з оплатою послуг експерта склала 1350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1032053 від 30.06.2021 року (а.с.25). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом під-вищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (пра-во власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана вна-слідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не від-шкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають іс-тотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкоду-вати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підляга-ють відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраче-ного майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для віднов-лення пошкодженої речі. Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- пра-вової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспорт-не) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`яз-кове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здій-снення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшко-дувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове стра-хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту по-терпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відпові-дальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею\~ст.993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив стра-хове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове від-шкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення за-кріплено у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страху-вання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд прийшов до висновку, що до позивача - Моторного (транспорт-ного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі [PERSON] на підставі ст.27 Закону Ук-раїни «Про страхування». Цивільно-правова відповідальність відповідача не була за-страхована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.04.2021 року, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача зав-дану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 11327,47 грн. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними в судо-вому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`я-зок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених об-ставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд при-ходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони про-порційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України\~в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування\~в розмірі 11327,47 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved