Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-07 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що AT КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 18.09.2007 року уклали кредитний договір № LVH9GA00000131. Згідно договору AT КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 37400.00 Доларів США на термін до 17.09.2027 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № LVH9GA00000131. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. . 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. 20.02.2015 року AT КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2015 року було задоволено позовні вимоги та стягнуто заборгованість, яка виникла за період з 18.09.2007 року по 26.12.2014 року . Оскільки, з Відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2015 року, тобто за період з 18.09.2007 року по 26.12.2014 року, то за період після подання позовної заяви від 20.02.2015 року, з 25.02.2015 по 12.11.2020 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 5329.61 Доларів США, яка складається з наступного: - 5329.61 Доларів США - 3 % річних від простроченої суми. Просить позовні вимоги задоволити. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.09.2022 р. позовна заява прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в жодне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач уклав з позивачем кредитний договір № LVH9GA00000131 від 18.09.2007 року, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 30000,00 Доларів США на термін до 19.09.2027 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, що стверджується копією кредитного договору. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 19.09.2007 року. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, у випадку порушення зобов`язань за договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2015 року було задоволено позовні вимоги та вирішено стягнути з Відповідача заборгованість, яка станом на 26.12.2014 року становила 119903,02 Доларів США, і яка складалася з наступного: - 30945,51 Доларів США заборгованість за кредитом, - 28859,08 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, - 4510,50 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, - 55587,93 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. З розрахунку представленого Позивачем вбачається, що Відповідач станом з 25.02.2015 по 12.11.2020 року має заборгованість у розмірі - 5329.61 Долар США яка складається з наступного: - 5329.61 Долар США - 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України: зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду. Таким чином, винесення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2015 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. У наведеній постанові коллегія суддів Великої Палати Верховного Суду погодилась з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки, з Відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Жовківський районний суд Львівської обл. від 22.04.2015 року, тобто за період з 18.09.2007 року по 26.12.2014 року, то за період після подання позовної заяви від 20.02.2015 року, з 25.02.2015 по 12.11.2020 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 5329.61 Доларів США, яка складається з наступного: - 5329.61 Доларів США - 3 % річних від простроченої суми. Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги. Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованість у розмірі 5329.61 Доларів США , а також стягнути 2481,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved