overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

02 серпня 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 17.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 87. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися і вони проживають окремо з квітня 2022, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району управління юстиції Запорізької області 17.09.2003 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 87. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження, [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

У липні 2022 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 2403.2017 року у розмірі 45 369,00 грн., станом на 11.02.2022 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 35 016,05 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 10 353,14 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 11.02.2022 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 45 369,00 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 35 016,05 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 10 353,14 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2022 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, судом враховано, що в позовній заяві представник заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

У липні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить шлюб між [PERSON] та [PERSON] , 07 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис за порядковим номером 1625 в Книзі реєстрації шлюбів - розірвати. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис за порядковим номером 1625 в Книзі реєстрації шлюбів. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2022 року було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 25 липня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 18 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судом враховано, що остання в своїй позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судом враховано, що останній в своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 1997 року Відділом РАГС Личаківського РУЮ м. Львова за актовим записом №309. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі у сторін в 2014 році народився син. Проте сімейне життя почало погіршуватись. Через постійні непорозуміння сторони протягом останніх п`яти років не підтримують сімейні відносини, з того часу проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, формальне перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме їхнім інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою від 08 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 06 вересня 1997 року відділом РАГС Личаківського РУЮ м. Львова за актовим записом №309 зареєстровано шлюб між сторонами. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом останніх п`яти років, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та не спростовані відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що перебувала з 2004 по 2009 року в шлюбі з відповідачем. 24.03.2008 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час [PERSON] , [INFO] досяг повноліття. На користь позивача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач додаткової допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просить визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму . Відповідач надав суду клопотання в якому посилався на те, що з нього стягувались аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки доходу. На теперішній час стягуються аліменти на повнолітнього сина, на час навчання, у розмірі 1/6 частки доходу та на неповнолітню дочку. Аліменти стягуються у відповідності до встановлених прожиткових мінімумів. Сторони в судове засідання не з`явились, просили суд розглянути справу без їх участі. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. Позивач та відповідач мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час [PERSON] , [INFO] досяг повноліття. На користь позивача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частнини на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача продовжується стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки з всіх видів заробітку (доходу). Статтею 192 СК України встановлено розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивачка не надала суду доказів того, що змінився її майновий стан, стан здоров`я, сімейний стан. Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст. ст. 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та іншого майна. Заявниця має намір реалізувати свої спадкові права, однак позбавлена такої можливості, оскільки у свідоцтві про її народження зазначено прізвище батька як « [PERSON] », що не співпадає з записом його прізвища у свідоцтві про смерть, що зазначений як « [PERSON] ». Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 19). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду начальник відділу ДРАЦСу Лучук Л.Й. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні вимог заяви покладалася на розсуд суду (а.с. 16). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявниці (а.с. 3), свідоцтвом про народження (а.с. 4), свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), свідоцтвом про смерть (а.с. 6), заповітом (а.с. 7), довідками №17-109 від 16.09.2022, державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.9) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. Мотивує позов тим, що відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області по справі №709/2057/13-ц від 29 липня 2013 року, з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів проводилось Чорнобаївським ВДВС в рамках виконавчого провадження №3906241, заборгованість по виплатах відсутня. Він сплачує аліменти, але відповідачка вже близько 4 років не перебуває в Україні. Дитина в цей час була на утриманні баби - [PERSON] . З літа 2021 року дочка перебуває на його утриманні, навчається в Чорнобаївській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 в 5-Б класі. Враховуючи викладене та посилаючись на приписи законодавства, позивач просив суд припинити стягувати з нього аліменти. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 01 листопада 2022 року підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що дитина тривалий час проживає з ним, а колишня дружина перебуває за межами країни. При цьому з його доходу продовжують утримувати аліменти, стягнуті за рішенням суду на користь матері дитини. Дочка з матір`ю майже не спілкується, колишня дружина кошти на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Також відповідач не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14.11.2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Зазначала, з 2010 року по 2020 рік вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що діти проживають разом із нею, відповідач ухиляється від обов`язку щодо утримання своїх дітей, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов визнає у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач подав 07.11.2022 заяву, у якій вказав на те, що позов визнає в повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved