overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 14\~605.82 грн., за період з 01.10.2016 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 26.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідно до\~довідки Департаменту\~з питань\~реєстрації Управління\~реєстрації,\~зняття з\~реєстрації місця\~проживання фізичних\~осіб відомості\~щодо реєстрації\~відповідача,\~ [PERSON] відсутні.\~Відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК Українивідповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідок від 29.09.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судові засідання. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12\~890.60 грн., за період з 01.09.2019 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 21.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10\~950.82 грн., за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідачі своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 21.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресатів за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11\~500.99 грн., за період з 01.09.2018 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідачі своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 21.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресатів за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 11.08.2007 року виконкомом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області за актовим записом № 11. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , 2008 року народження. Сімейні стосунки останнім часом погіршились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. За посиланням позивача сім`я фактично припинила існування, примирення є неможливим. Ухвалою суду від 29.09.2022 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач звернулась до суду із заявою, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, надіслав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та справу прохав розглядати за його відсутності. У зв`язку\~із не\~прибуттям в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, згідно із ч.2 ст.247\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконкомом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області складено актовий запис №\~11. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.12) сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 09 липня 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час спільного життя з відповідачем у них народилося троє дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить справу розглянути без її участі. В заяві вказала, що більше 4 років з відповідачем не проживає, фактично створила нову сім`ю та проживає з іншим чоловіком. Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 09 липня 2012 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 липня 2012 року Виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області. За час спільного подружнього життя в [PERSON] та [PERSON] народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо більше 4 років, примирення між ними неможливе, позивач фактично створила нову сім`ю. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

В жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14.02.2020 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилася донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. З березня 2021 року спільно не проживають, спільну доньку позивач виховує самостійно. 24.01.2022 року видано судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їхньої спільної дитини в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, позивач просить суд стягнути аліменти на її\~утримання в\~розмірі 1/4\~частини від\~заробітку (доходу),\~щомісяця,\~до досягнення\~дитиною трьох\~років,посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ ЦПК України , за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 07.11.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач 08.12.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.01.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2017 року, у зв`язку з тим, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити даний позов. Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 14.01.2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 13 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2017 року, у зв`язку з тим, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач 28.07.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 2005 року він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . [INFO] у них народилася донька - [PERSON] . 13.09.2010 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2019 року, у зв`язку з тим, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити даний позов. Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 13.09.2010 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 28 (а.с.5). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2019 року, у зв`язку з тим, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбузареєстрованого 09 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 1733 від 09 листопада 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved