Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

21 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник за довіреністю [PERSON] , посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить: - визнати виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 6309, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 42 612,88 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Царик В.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69192578 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу в розмірі 42 612,88 гривень на підставі виконавчого напису № 6309, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.. Вказаним виконавчим написом стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договорами 2247/К від 21 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС». Строк платежу за кредитним договором 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.05.2020 року по 05.03.2021 року. Сума заборгованості становить 42 112,88 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 29 308,98 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11 753,90 гривень; строкова заборгованість за штрафами становить 1 050 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 42 612,88 гривень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач після укладення шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною. Згідно заяви (кредитного договору) 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та позивачем відкрито кредитну лінію на загальну суму 15 000 гривень (пункт 2.3.). Відповідно до пункту 2.4. даного договору, строк кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, тому строк його дії закінчився 31.10.2013 року, інших документів про продовження строку кредитної лінії, документів, підтверджуючих заборгованість станом на 31.10.2013 року не надано. Строк позовної давності на стягнення неустойки передбачений в один рік. Тобто починаючи з 31.10.2013 року права кредиторів порушені за кредитним договором, але за вчиненням виконавчого напису звернулись лише через 8 років. Крім того, ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 15 000 гривень, а у виконавчому написі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 29 308,98 гривень, притому що будь-яких доказів немає про те, що первісним кредитором було збільшено кредитний ліміт позивачу або позивач використала грошові кошти у більшому розмірі, ніж це передбачено пунктом 2.3. договору. Нарахування відсотків після закінчення кредитного договору, а саме з 21.05.2020 року по 05.03.2021 року у розмірі 11 753,90 гривні є безпідставним. Позивач будь-якої вимоги про усунення порушень по кредитному договору не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчого напису, не отримувала від відповідача, чим позбавив позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або виставити письмові заперечення кредитору. Нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису не був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору, оскільки заява (кредитний договір) 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 не було посвідчено нотаріально (у виконавчому написі відсутні дані про посвідчення кредитного договору нотарісом), тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, про що зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Ухвалою судді від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 17 жовтня 2022 року. Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 судовий розгляд справи було відкладено на 02 листопада 2022 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України. В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача за довіреністю Піндура М.М., в якому він просив розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, проте згідно роздруківки відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА» конверт із судовою повісткою повернутий за зворотньою адресою, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому\~випадку відповідач ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», якому адресовано судову повістку разом із копією ухвали про відкладення розгляду справи, за адресою місцезнаходження, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України. Третя особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 02 листопада 2022 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено з матеріалів справи, що 31 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із Заявою № 001-24066-311012, в якій у частині 1 «Інформація про клієнта» вона зазначила свої персональні дані, такі як: ПІБ, код платника податку, дані свого паспорта, адресу проживання та реєстрації ( а. с. 11). В пунктах 2.1. 2.6. частини 2 «Основні умови Договору» заяви № 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року зазначено: рахунок № [NUMBER] ; валюта рахунку гривня; ліміт кредитної лінії 15 000,00 гривень; строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні; картка Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта; тарифний пакет Новий Класичний. Відповідно до пункту 2.4. частини 3 заяви № 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного в пункті. 2.4. частини 2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції. Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний», затверджених Рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк», протокол № 510 від 09 жовтня 2012 року, частка обов`язкового погашення тіла кредиту 2 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку; обов`язковий мінімальний платіж держатель зобов`язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу (ОМП). ОМП складається із частки обов`язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування (тариф 1.5.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів (а. с. 12). В Розділі 1 «Обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії» Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний» зазначено, що процент за користування кредитною лінією становить 14,99 % річних; процент за недозволений овердрафт становить 48,00 % річних (підпункти 1.4.1., 1.4.3. пункту 1.4.). плата за обслуговування кредитного залишку, щомісячно % від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця, включає в себе надання послуг інформування держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку становить 3,95 % (пункт 1.5.). Пунктом 3.1. Розділу 3 «Штрафні санкції» Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний» передбачений штраф за прострочену заборгованість обов`язкового мінімального платежу у розмірі 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 гривень за кожен факт прострочення. Відповідно до Інформації про кредитну лінію Умов надання кредитної картки Тарифний пакет «Новий Класичний» ПАТ «Дельта Банк», валюта рахунку гривня; сума кредитної лінії від 2 000 гривень до 25 000 гривень; частка щомісячного погашення 2 % від суми використаних коштів; дата щомісячного погашення до 25 числа кожного місяця; строк кредитування на 364 дні з правом про лонгації; мета кредиту власні потреби; форма повернення кредиту щомісячно частку суми використаних коштів та всі плати і проценти, нараховані за місяць (обов`язковий мінімальний платіж) (а. с. 13). Згідно з виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 6309, вчиненим 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, стягнуто з [PERSON] , дата народження [INFO] РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором № 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи:34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 2247/К від 21 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, заборгованість за кредитним договором 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року. Строк платежу за кредитним договором 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 травня 2020 року по 05 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 42 112,88 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 29 308,98 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11 753,90 гривень; строкова заборгованість за штрафами становить 1 050,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 42 612,88 гривень. Дата набрання виконавчим написом законної сили 12 березня 2021 року (а. с. 10). 08 червня 2022 року старшим державним виконавцем Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Царик В.Г. на підставі вказаного виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 69192578 (а. с. 14-15). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 вересня 2018 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 21 вересня 2018 року зареєстрували шлюб, про що 21 вересня 2018 року складено відповідний актовий запис № 44. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] (а. с. 16). Вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадах. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами\~органів місцевого\~самоврядування встановлюється\~цим Законом\~та іншими\~актами законодавства\~України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат»,\~ для\~стягнення грошових\~сум або\~витребування від\~боржника майна\~нотаріуси вчиняють\~виконавчі написи\~на документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини 1 статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. За змістом частини 2 вказаної статті, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з\~підпунктом 2.1\~пункту 2\~Глави 16\~розділу ІІ\~Порядку \~для вчинення\~виконавчого напису\~стягувачем або\~його уповноваженим\~представником нотаріусу\~подається заява,\~у якій,\~зокрема,\~мають бути\~зазначені: відомості\~про найменування\~і місце\~проживання або\~місцезнаходження стягувача\~та боржника; дата\~і місце\~народження боржника\~-\~фізичної особи,\~місце його\~роботи; номери\~рахунків у\~банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи; строк,\~за який\~має провадитися\~стягнення; інформація\~щодо суми,\~яка підлягає\~стягненню,\~або предметів,\~що підлягатимуть\~витребуванню,\~включаючи пеню,\~штрафи,\~проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Стаття 50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає,\~що нотаріальна\~дія або\~відмова у\~її вчиненні\~оскаржуються до\~суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Проте, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не потрібно обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зроблено висновок, що «у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Проте, докази отримання [PERSON] вимоги кредитора про усунення порушень відповідачем не надані. Як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, з (Максименкової) [PERSON] за період з 21 травня 2020 року по 05 березня 2021 року стягнуто: прострочену заборгованість за сумою кредиту в сумі 29 308,98 гривень; прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 11 753,90 гривень; строкову заборгованість за штрафами в сумі 1 050,00 гривень. В пунктах 2.3.-2.4., 2.6. частини 2 «Основні умови Договору» заяви № 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року зазначено: ліміт кредитної лінії 15 000,00 гривень; строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні; тарифний пакет Новий Класичний. Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний», затверджених Рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк», протокол № 510 від 09 жовтня 2012 року, частка обов`язкового погашення тіла кредиту 2 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку; обов`язковий мінімальний платіж держатель зобов`язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу (ОМП). ОМП складається із частки обов`язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування (тариф 1.5.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів (а. с. 12). Відповідно до Інформації про кредитну лінію Умов надання кредитної картки Тарифний пакет «Новий Класичний» ПАТ «Дельта Банк», частка щомісячного погашення 2 % від суми використаних коштів; дата щомісячного погашення до 25 числа кожного місяця; строк кредитування на 364 дні з правом пролонгації; мета кредиту власні потреби; форма повернення кредиту щомісячно частку суми використаних коштів та всі плати і проценти, нараховані за місяць (обов`язковий мінімальний платіж) (а. с. 13). Відповідно до частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування, право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261\~ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу). Такі правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12. Таким чином, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу\~Київської області\~Головкіної Я.В.\~для вчинення\~оспорюваного виконавчого\~напису 12\~березня 2021\~року після\~того,\~як минуло\~більше трьох\~років з дня виникнення права вимоги відносно щомісячних платежів, які складають суму заборгованості, а нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис всупереч вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат». Крім того, з виконавчого напису вбачається, що з позивача також стягнуто 1\~050,00 гривень строкової заборгованості за штрафами. Відповідно до частини 1 статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною першою статті 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В частині першій статті 258 ЦК України зазначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Як вбачається з пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. для вчинення оспорюваного виконавчого напису 12 березня 2021 року з вимогою, зокрема, про стягнення з позивача строкової заборгованості за штрафами після того, як минуло більше року з дня виникнення права вимоги. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за договором 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року у розмірі 42\~612, 88 гривень, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса, є спірною. Суд звертає увагу на те, що відповідачем суду не надані документи, які б свідчили про відступлення прав вимоги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] .. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 662, в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у виконавчому написі від 12 березня 2021 року № 6309 послалася на пункт постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який є не чинним. В той же час підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Враховуючи, що у судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 662, визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, то кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17. Установлені обставини свідчать, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Договір 001-24066-311012 від 31 жовтня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] , не посвідчений нотаріально, тому не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. , зареєстрований в реєстрі за № 6309 від 12 березня 2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» заборгованості у розмірі 42\~112,88 гривень та за вчинення виконавчого напису 500,00 гривень, всього на суму 42\~612,88 гривень, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 992,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved