Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що йому, як працівнику колгоспу «За мир» у 1986 році передано у користування житловий який розташований по [ADDRESS] , в якому він зареєструвався, проживав і сплачував комунальні послуги. 06 липня 1988 року між колгоспом « За мир» і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вказаного будинку, при підписанні якого він сплатив колгоспу 40 % балансової вартості будинку. Позивач зазначає, що вказаний Типовий договір про купівлю-продаж житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями передбачений Постановою ЦК КПРС РМ Української РСР від 19 вересня 1987 року № 1079. Відповідно до умов вказаного договору, балансова вартість вказаного житлового будинку складала 11\~000 рублів. Впродовж наступних 11 років сплатив усю вартість житлового будинку, після чого подав заяву до правління КСП «Агроцех»- правонаступника колгоспу «За мир», про продаж зазначеного житлового будинку йому у приватну власність. Але з не відомих йому причин відповідні документи підготовлені і підписані не були. У 2000 році рішенням виконкому Криничанської селищної ради за СТОВ «Агроцех»- правонаступником КСП «Агроцех» зареєстроване право власності на житловий, який розташований по [ADDRESS] , яке у 2007 році продало вказаний будинок відповідачам. Протягом 2007 року він тимчасово проживав у іншому будинку, проте періодично здійснював перевірку вищезазначеного будинку, де знаходились його речі. У 2007 році, при перевірці, позивач з`ясував, що в будинку проживає [PERSON] зі своєю дружиною на підставі наявних у нього правовстановлюючих документів на цей будинок. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , загальною площею 87,4 кв. м., житловою площею 38.7 кв. м. на підставі укладеного під вкладальною умовою Типового Договору про купівлю-продаж житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, Передбачений Постановою ЦК КПРС РМ Української РСР від 19 вересня 1987 року № 1079, укладеного 06 липня 1988 року; Зобов`язати [PERSON] повернути йому зазначений житловий будинок; Виселити та зняти з реєстраційного обліку як проживаючих у житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Астафьєвої Я.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37326020, від 28 вересня 2017 року та реєстраційний запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 22579637 від 25 вересня 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день слухання справи сповіщені. \~ \~ \~ \~Представник служби у справах дітей Криничанської районної адміністрації в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Представник КП «Криничанське БТІ» в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Представник Департаменту комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволеними. У відповідності до\~ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторони, що не з`явилась. Судом встановлено наступне. 06 липня 1988 року між позивачем та колгоспом «За мир» укладений договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними забудовами по [ADDRESS] . Згідно довідки правління КСП «Агроцех» [PERSON] повністю викупив житловий будинок по [ADDRESS] . 19 березня 1999 року правлінням КСП «Агроцех» прийнято рішення продати будинок по [ADDRESS] в особисту власність [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 20 жовтня 2000 року № 113 за ТОВ «Агроцех» оформлено право колективної власності та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. 23 липня 2007 року житловий будинок по [ADDRESS] СТОВ «Агороцех» в особі директора Михайліченка Анатолія Михайловича був проданий [PERSON] , що підтверджує договір купівлі-продажу житлового будинку, на підставі якого зареєстровано право власності на вказаний будинок. Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2008 року була закрита з нереабілітуючих ознак кримінальна справа, порушена відносно [PERSON] за ознаками ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за фактом незаконного продажу житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] , в якій [PERSON] визнає той факт, що він вніс в офіційний документ Додаток до рішення виконкому селищної ради від 20 жовтня 2003 року за № 113, виправлення, зазначивши, що житловий будинок [ADDRESS] перебуває на балансі СТОВ «Агроцех». На підставі вказаних недостовірних даних Криничанське бюро технічної інвентаризації оформило право колективної власності на будинок [ADDRESS] за СТОВ «Агроцех». Користуючись зазначеним правом, набутим на підставах, заборонених законом, [PERSON] , як голова СТОВ «Агроцех», уклав договір купівлі-продажу вказаного будинку з [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України вказані факти не потребують доказування, так як визнані сторонами і встановлені судовим рішенням у кримінальній справі. Отже, договір купівлі-продажу спірного будинку, укладений між СТОВ «Агроцех» та [PERSON] 23 липня 2007 року під впливом обману, у відповідності до ст.230 ЦК України, не може бути дійсним і спричинв неправомірне рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Астафьєвої Я.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділоу), індексний номер 37326020, від 28 вересня 2017 року та реєстраційний запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 22579637 від 25 вересня 2017 року. З долучених до позовної заяви документів вбачається, що 06 липня 1988 року колгосп «За мир» продав позивачеві житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується типовим договором купівлі-продажу, який не був завірений належним чином. Згідно ст.47 ЦК УРСР (1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. [PERSON] угода виконана: сплачено 40 % балансової вартості житлового будинку та вносились періодичні платежі. Наведене дає підставу для визнання права власності за позивачем на спірний будинок, що слугуватиме підставою для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . З урахуванням чого суд, визнаючи право власності на зазначений житловий будинок за позивачем, за правилами ст. 391 ЦК України вважає за необхідне зобов`язати відповідачів виселитись із зазначеного житлового будинку по [ADDRESS] , який є їх місцем проживання. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved