Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-02 00:00:00

Позивач в особі свого представника - Нечай Ю.В. , звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачкою було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/200852390, предметом якого є страхування транспортного засобу «Чері» д.н.з. № [NUMBER] . 09.01.2021 року відбулося ДТП за участю транспортного засобу «Мітсубіші» д.н.з. № [NUMBER] та транспортного засобу «Чері» д.н.з. № [NUMBER] , яким керувала відповідачка, яка здійснила наїзд на припаркований транспортий засіб «Мітсубіші» д.н.з. № [NUMBER] , якому завдала механічних пошкоджень та самовільно залишила місце ДТП. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва №756/1292/21 від 19.02.2021 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні ДТП та порушення ПДР України, що передбачені ст.ст. 122-4,124 КУпАП України. Позивачем, відповідно до страхового полісу було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в загальному розмірі 23 749,11 грн., а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23 749,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді від 13.12.2021 позовну заяву за підсудністю направлено до Деснянського районного суду м.Києва. Ухвалою судді від 14.02.2022 було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до Указу Президента України №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено « На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб». Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю. Ухвалою судді від 31.05.2022 було подовжено строк розгляду справи на 90 днів з 25 травня 2022 року. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідачка повідомлялася судом про розгляд судом даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, з відміткою вкладено до абонеменської скриньки у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.178, 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06.08.2020 року було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР/200852390, предметом якого є страхування транспортного засобу «Чері» д.н.з. № [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 09.01.2021 року відбулося ДТП за участю транспортного засобу «Мітсубіші» д.н.з. № [NUMBER] та транспортного засобу «Чері» д.н.з. № [NUMBER] , яким керувала відповідачка, яка здійснила наїзд на припаркований транспортий засіб «Мітсубіші» д.н.з. № [NUMBER] , якому завдала механічних пошкоджень та самовільно залишила місце ДТП. Постановою Оболонського районного суду м. Києва №756/1292/21 від 19.02.2021 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні ДТП та порушення ПДР України, що передбачені ст.ст. 122-4,124 КУпАП України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова. У зв`язку з страховим випадком та на підставі укладеного страхового Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/200852390, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі на загальну суму 23 749,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 234656 від 01.03.2021 року. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами п.п.в) п.38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається з матеріалів справи відносно відповідачки [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП та згідно постанови суду від 19.02.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню за даною статею. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» заборгованість в порядку регресу в розмірі 23 424, 77 грн., що є сумою страхового відшкодування, виплаченою позивачем/страховиком на користь потерпілого/страхувальника за наслідками пошкодження транспортного засобу. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, підлягає до задоволення в повному обсязі. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved