Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , і на яку вона претендує як спадкоємець за законом. \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, а також через виявлені розбіжності у документах, які підтверджують її родинні відносини з померлою, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Денисова Т.С. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області померла баба позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого 08 червня 2022 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, вступивши в оперативне управління її спадковим майном. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради № 06-15-14/173 від 12.07.2022. Крім того, позивачка, 21 червня 2022 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння. На підставі зазначеної заяви, до майна померлої було відкрито спадкову справу за №89/2022, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно а також із виявленими розбіжностями у документах, які підтверджують їхні родинні відносини. Так, відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , спадкодавцем є [PERSON] , а у свідоцтві про народження матері позивачки, спадкодавець зазначена як [PERSON] . Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №248/02-14 від 21.06.2022, а також з матеріалів спадкової справи №89/2022, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживала померла [PERSON] , відносилося до двору робітника, станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами. [PERSON] являлася головою двору а від так і власником спірного будинковолодіння. Наведене стверджено довідкою Борщівської міської ради №06-15-14/172 від 12 липня 2022 року, копіями по господарських книг за 1986/1990, 1991-1995 роки. Згідно витягу з рішення 7 сесії 21 скликання Циганської сільської ради від 30.12.1993 року, позивачці [PERSON] було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 50 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, та 0, 25 га для ведення особистого підсобного господарства. Факт того, що померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] , відтак і бабою позивачки, підтверджується копіями по господарських книг Циганської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки, в яких зазначено, що окрім інших, членами двору робітника були [PERSON] , її дочка [PERSON] , онука позивачка [PERSON] , а також підтверджується довідкою Борщівської міської ради №06-15-14/173 від 12.07.2022, із змісту якої слідує, що дочка спадкодавця [PERSON] [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №248/02-14 від 21.06.2022, а також з матеріалів спадкової справи №89/2022, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 22 травня 2022 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння в [ADDRESS] становить 247604 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved