Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 25.02.2019 року передав на підставі договору оренди [PERSON] транспортний засіб ІЖ 27175, д.н.з. [NUMBER] , керуючи цим транспортним засобом, яким спричинив ДТП, в якому пошкодив орендований автомобіль, а також інше авто та залишив місце ДТП. Оскільки внаслідок ДТП він зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням його майна, оплатою зберігання авто на спеціальному майданчику, оплатою висновка експерта, який встановив розмір збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, [PERSON] просить суд стягнути на його користь з [PERSON] майнову шкоду у розмірі 19 025 грн. 73 коп. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а тому вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 25.02.2019 року між [PERSON] (Орендодавцем) та [PERSON] (Орендарем) був укладений договір оренди автотранспортного засобу № 1, за яким Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування транспортний засіб ІЖ 27175, д.н.з. [NUMBER] , 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , колір зелений, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 01.04.2017 року, видане: м. Київ, сервісний центр МВС 8047, а Орендар приймає даний транспортний засіб і використовує його для пересування по території України та здійснює оплату відповідно до умов, визначених цим договором (а.с. 11-13). Передача транспортного засобу підтверджується Актом приймання-передачі до Договору оренди транспортного засобу № 1 від 25.02.2019 року (а.с. 14). [PERSON] 26.03.2019 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві на бульварі Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «ІЖ», державний номерний знак [NUMBER] , порушив п. 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ) та залишив місце ДТП. Указані обставини встановлені постановою Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2019 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 25). Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.03.2019 року, транспортний засіб ІЖ 27175, д.н.з. [NUMBER] було тимчасово затримано шляхом доставлення його на спеціальний майданчик м. Київ, вул. Пухівська, 3 (а.с. 21). За евакуацію та зберігання пошкодженого транспортного засобу позивачем сплачено 3744 грн., що підтверджується дублікатами квитанцій № 0013892906471 від 21.06.2019 року, № 0013892923021 від 21.06.2019 року, № 0012892886771 від 21.06.2019 року (а.с. 27). Відповідно до звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) № 15/07/19 вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля ІЖ 27175, д.н.з. [NUMBER] становить 13 281 грн. 73 коп. (а.с. 29). Як вбачається з договору на проведення оцінки майна (висновку експертного дослідження) КТЗ вартість роботи за виконання оцінки (дослідження) становить 2000 грн. (а.с. 28). Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Пунктом 2.3. Договору оренди автотранспортного засобу № 1 від 25.02.2019 року, укладеного сторонами, передбачено, що Орендар зобов`язаний, зокрема, у випадку пошкодження орендованого транспортного засобу з його вини відшкодувати Орендодавцю збитки в повному обсязі. У пункті 3.1. вищевказаного договору вказано, що технічне обслуговування наданого в оренду транспортного засобу є обов`язком Орендаря (планове ТО, поточний ремонт-усунення несправностей, які виникли внаслідок експлуатації транспортного засобу). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1168 ЦК України установлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що дорожньо-транспортна пригода у якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини водія [PERSON] , суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо покладення на відповідача обов`язку відшкодувати заподіяну ним шкоду та стягнення з нього на користь позивача майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням його майна, оплатою зберігання авто на спеціальному майданчику, оплатою висновка експерта, який встановив розмір збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, а також майнових витрат спрямованих на відновлення порушеного права. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. З урахуванням указаних положень закону, обсягом наданих адвокатом послуг, часом витраченим на їх надання, документально підтвердженим розміром цих витрат, інших обставин, установлених ст. 137 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. сплаченого судового збору, а також оплачену позивачем суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Outcome: approved