Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Кам"янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Кам"янець- Подільська міська рада, Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради, про відшкодування збитків. Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 27 травня 2022 року залучено до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-6» та Асоціацію об`єднань співлвсників багатоквартиних будинків селища Першотравневе м.Кам`янця- Подільського. Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що є власником легкового автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~11.08.2018р. біля 14 год. його автомобіль знаходився на асфальтованій площадці неподалік від житлового будинку по [ADDRESS] . На земельній ділянці, яка примикає до асфальтованої площадки, росло багаторічне дерево. \~ \~ \~ \~В той час, коли автомобіль знаходився на асфальтованій площадці, частина дерева обламалась і впала на належний йому автомобіль і на автомобіль, який знаходився поруч. \~ \~ \~ \~11.08.2018р. весь день, а також, в той момент, коли сталось падіння дерева, погода в м.Кам`янці-Подільському була ясна без поривів вітру та опадів. Стихійних гідрометеорологічних явищ або небезпечних гідрометеорологічних явищ не спостерігалось. Внаслідок падіння дерева автомобіль OPEL INSIGNIA отримав значні механічні пошкодження. Для ліквідації наслідків падіння дерева залучався підрозділ 5 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Хмельницькій області. Працівниками пожежно-рятувального загону було здійснено розкряжування дерева та прибрано з автомобілів. З приводу пошкодження автомобіля він звертався в поліцію. Листом Кам`янець-Подільського відділу поліції від 22.08.2018р. йому повідомлено, що в даній події відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення і запропоновано звернутись з позовом до суду. 20.08.2018р. в присутності представників Кам`янець-Подільської міської ради проведено огляд автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер [NUMBER] і визначено вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок його пошкодження. Огляд автомобіля OPEL INSIGNIA і визначення матеріального збитку проводило ДП «Експрес-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ «Український Експертний центр «Експрес-Сервіс Авто». Згідно звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ № 334/18 від 23.08.2018р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер: [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 20.08.2018р., станом на дату оцінки складає 48 415,68 грн. Згідно звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ № 334/18 від 23.08.2018р. вартість відновлювального ремонту автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер: [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 84 249,38 грн. Відповідальним за утримання та збереження зелених насаджень на території міста Кам`янця-Подільського є Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, а тому він має нести відповідальність за збитки, заподіяні внаслідок неналежного утримання зелених насаджень. Таким чином, Кам`янець-Подільська міська рада, як орган місцевого самоврядування передала Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради повноваження щодо утримання та охорони зелених насаджень на території міста. Відповідно Департамент відповідає за утримання та збереження зелених насаджень, а відповідно є балансоутримувачем зелених насаджень. Як балансоутримувач зелених насаджень Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради зобов`язаний був здійснювати догляд за деревами, які ростуть на земельній ділянці біля багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . Однак Департамент житлово-комунального господарства, належним чином, свої функції і зобов`язання не виконував. Пошкодження автомобіля OPEL INSIGNIA сталось через бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, який не забезпечив належний стан та догляд за утриманням об`єктів благоустрою, до яких відносяться зелені насадження на земельних ділянках комунальної власності. Обов`язок з відшкодування заподіяної майнової шкоди, внаслідок падіння частини дерева, покладено на Департамент житлово-комунального господарства, які відповідальну особу за стан зелених насаджень на території міста. 01.11.2018р. в Департамент житлово-комунального господарства була подана претензія з пропозицією добровільного відшкодування вартості відновлювального ремонту. Листом від 07.11.2018р. Департамент житлово-комунального господарства рекомендував звернутись з позовом до суду. Внаслідок пошкодження автомобіля йому завдано значну моральну шкоду, у зв`язку із пошкодженням автомобіля і порушенням нормального ритму життя, оскільки машина постійно використовувалась для потреб сім`ї і після пошкодження автомобіля він з дружиною змушені були шукати інші транспортні засоби, викликати таксі. Для ремонту автомобіля ним були затрачені значні кошти, що суттєво підірвало фінансовий стан сім`ї. Все це негативно вплинуло на його психологічний стан і психологічний стан в сім`ї. Завдану моральну шкоду він оцінює в сумі 10 000 грн. Представник відповідача [PERSON] звернулась до суду із відзивом, вказуючи, що відповідач, Департамент ЖКГ, не визнає позовні вимоги та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не можна встановити точно місце події. Так, в позовній заяві зазначається, що подія сталась на «асфальтованій площадці неподалік житлового будинку по [ADDRESS] », в претензії «на проїзній частині неподалік від житлового будинку по [ADDRESS] ». Інших доказів на підтвердження місця знаходження автомобіля, в момент заподіяння шкоди, не надано. У доданій відповіді Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 22.08.2018 за № 10977/108-2018, адресованій позивачу, вказано на те, що «пошкодження автомобіля сталось внаслідок поганих погодних умов». З приводу відшкодування завданих збитків зазначається про право звернутись до страхової компанії або до суду на правління Асоціації ОСББ «Селище Першотравневе», «оскільки згідно п. 6.1.4. правил благоустрою території міста Кам`янця-Подільського, затвердженого 55 сесією міської ради № 5/55 від 21.01.2014 року відповідальним за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними, видалення сухостійних, фаутних та аварійних дерев на прибудинкових територіях співвласників багатоквартирного будинку співвласники багатоквартирного будинку». В наданій на запит Департаменту ЖКГ відповіді від Асоціації ОСБ селища Першотравневе м. Кам`янця-Подільського від 09.09.2021 № 75 повідомляється, що «дерево (тополя) знаходилась в задовільному стані, зовнішніх ознак про незадовільний стан не було, звернень, заяв, скарг від мешканців будинку, на вказане дерево, не надходило». Крім того, повідомляється, що 10.08.2018 у другій половині дня одна з гілок тополі відломалася і впала на територію внутрібудинкового проїзду та була прибрана силами працівників Асоціації. З метою попередження про можливу небезпечну ситуацію, місце падіння гілки було прибрано і огороджено стрічкою, зроблена заявка на службу «надзвичайних ситуацій» на зрізання дерева, що залишилось і яке планувалось одразу на наступний день 11.08.2018, зрізати. Таким чином, припускає, що дерево, гілля якого завдало шкоди автомобілю внаслідок падіння, знаходилось на прибудинковій території багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в якому згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, створено ОСББ «Миру-6». При цьому, Асоціацією ОСББ селища Першотравневе, в яку входить також ОСББ «Миру-6», вжито всіх необхідних заходів для запобігання аварійній ситуації. На балансі Департаменту ЖКГ така прибудинкова територія не знаходиться, як і зелені насадження, створені на ній. В реєстрі аварійних зелених насаджень, що потребують видалення на території м.\~Кам`янця-Подільського, вищезгадане дерево не перебувало. Звернень чи скарг щодо дерева тополі за адресою вул. Миру, 6 Департамент ЖКГ не отримував. У відповіді позивачу від виконавчого комітету від 02.10.201 за № Т/1360-02-01 повідомлялось про вже вищезгаданий пункт 6.1.4. Правил благоустрою території міста Кам`янця-Подільського щодо відповідального за збереження, охорону та видалення зелених насаджень на прибудинковій території. Зауважує, що відповідно до\~ст. 25 Закону\~України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Абзацом п`ятим частини четвертої статті 36 цього ж Закону визначено, що благоустрій прибудинкової території багатоквартирного будинку здійснюється за рахунок коштів власників житлових і нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, отриманих як плата за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Відповідно до Положення про Департамент ЖКГ, в редакції, діючій станом на 11.08.2018 року, Департамент виконує такі функції щодо зелених насаджень: вирішує питання комплексного благоустрою міста, його озеленення; здійснює, передбачені законодавством, повноваження щодо утримання та охорони зелених насаджень. Вважає за доцільне зазначити, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та затвердженого Положення Департамент житлово-комунального господарства є виконавчим органом міської ради, їй підконтрольний і підзвітний, підпорядкований виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради та міському голові, фінансується виключно за рахунок коштів бюджету міської територіальної гомади. Департамент є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними відповідним рішенням про бюджет Кам`янець-Подільської міської територіальної громади. Посадові особи Департаменту згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України діють в межах наданих повноважень, в тому числі відповідно до вимог бюджетного законодавства. Пунктом 12 частини 1 статті 1 Бюджетного Кодексу України визначено, що органи місцевого самоврядування є бюджетними установами та повністю утримуються за рахунок місцевого бюджету, а також є неприбутковими. Рішенням 52 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання від 06.03.2018 №\~22/52 затверджено Програму видалення аварійних зелених насаджень та догляду за зеленими насадженнями на території міста Кам`янця-Подільського на 2018 рік в новій редакції із загальним бюджетом програми 1570,00 тис. грн. Пунктом 3 цього рішення визначено, що фінансування Програми проводити в межах виділених коштів, передбачених у міському бюджеті. Так, відповідно до бухгалтерської довідки станом на 01.08.2018 року по цій програмі з міського бюджету профінансовано кошти лише в сумі 806,393 тис. грн. Відповідно до Програми видалення дерев проводиться комунальними підприємствами, зокрема СКП «Міськліфт-світло» відповідно до ордеру, виданого Департаментом житлово-комунального господарства. Видалення дерев проводиться в порядку черговості відповідно до існуючого реєстру аварійних зелених насаджень. Реєстр аварійних дерев доповнюється після прийняття рішень виконавчого комітету щодо затвердження актів обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Зважаючи на те, що щорічно реєстр аварійних дерев збільшується в середньому на 250 одиниць, до завершення 2018 року він становитиме орієнтовно 1000 дерев. Враховуючи зазначене, вважає, що Департаментом ЖКГ, як органом місцевого самоврядування, вживалися усі можливі та необхідні заходи для належного утримання зелених насаджень на території міста, однак виконати усі необхідні роботи щодо догляду, охорони та видалення зелених насаджень в повному обсязі неможливо, оскільки відсутні для цього реальні фінансові ресурси, а також вважає, що Департамент ЖКГ не вчиняв протиправних діянь, що призвели до завдання шкоди позивачу. На підтвердження розміру завданої шкоди позивачем надано звіт за результатами проведення незалежно оцінки КТ від 23.08.2018 № 334/18. На проведення оцінки було поставлено питання: «Яка вартість матеріального збитку, заподіяна власнику автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер: [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN), [NUMBER] , [PERSON] .?». При цьому у звіті наводяться визначення понять «вартість матеріального збитку» та «вартість відновлювального ремонту», зокрема: вартість матеріального збитку (реальні збитки з технічної точки зору) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості); вартість відновлювального ремонту КТЗ грошові витрати, які необхідні для відновлення пошкодженого, розукомлектованого КТЗ. Наведені у звіті визначення відповідають п. 2.3. та п. 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №\~142/5/2092. Звертає увагу суду на те, що у звіті є застереження, що перевірка достовірності ідентифікаційного номера КТЗ, номера двигуна, показання одометра (лічильника пробігу) «виходять за межі компетенції спеціаліста з оцінки КТЗ». Як зазначається у звіті, «огляд автомобіля проводився 20 серпня 2018 року у світлий час доби при природному освітленні, в присутності власника [PERSON] за адресою: Кам`янець-Подільський район, с. Слобідка Гуменецька». Водночас, як слідує з позовної заяви, сам факт заподіяння шкоди автомобілю мав місце 11.08.2018 за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин не вбачається за можливе достовірно та однозначно стверджувати, що описані у звіті оцінювача пошкодження мали місце саме 11.08.2018, а не набуті в подальшому (наприклад, але не виключно, набуті в процесі транспортування автомобіля з місця події (вул. Миру, 6, м.\~Кам`янець-Подільський) до місця його огляду оцінювачем (с. Слобідка Гуменецька). Факт підписання протоколу огляду транспортного засобу (доданого до звіту про оцінку) від 20.08.2018 [PERSON] (на той момент заступник завідувача відділу санітарного утримання та екології Департаменту ЖКГ, не мала спеціальних технічних знань) може підтверджувати лише наявність пошкоджень автомобіля безпосередньо в день і в місці його огляду та її присутність під час огляду. У звіті зазначається, що вартість матеріального збитку визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження, за наявності однієї з трьох умов: якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не є меншою за його ринкову вартість, то відновлювати КТЗ економічно не доцільно; якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не є меншою за ринкову вартість; якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника. В інших випадках вартість матеріального збитку визначають, як суму відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та величини втрати товарної вартості за встановленою формулою. На підставі проведених досліджень, розрахунків і визначених величин оцінювач дійшов висновку, що «досліджуваний пошкоджений автомобіль може бути відновлений шляхом ремонту, тому вартість матеріального збитку визначається у розмірі суми вартості відновлювального ремонту від цих пошкоджень, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, та величини втрати товарної вартості». Отже, роздрук програми Audatex Aurora з калькуляцією відновлювального ремонту (додаток до звіту оцінки) на суму 84\~249,38 грн. був підготовлений з метою використання його даних для формального визначення розміру матеріального збитку. Таким чином, розмір матеріального збитку, розрахованого оцінювачем, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача-автотоварознавця, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, стаж експертної роботи, який використовував під час дослідження нормативні та довідникові джерела інформації, становить 48\~415,68 грн. Посилання позивача на те, що особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації, не спростовують висновків оцінювача щодо вартісного вираження матеріального збитку, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що для ремонту необхідно використати нові вузли, деталі, комплектуючі частини, що випускаються в обмін із знятих з виробництва однорідних виробів. Звіт професійного оцінювача також не містить жодних застережень з цього приводу. Крім того, у позовній заяві не вказується чи фактично позивачем здійснено ремонт пошкодженого автомобіля. Вважає, що відсутній безпосередньо причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та діями Департаменту ЖКГ, а також відсутність вини Департаменту\~ЖКГ у заподіянні шкоди автомобілю. Позивачем не надано доказів щодо неправомірних дій Департаменту ЖКГ, що перебували б у причинно-наслідковому зв`язку з обставинами, які призвели до пошкодження автомобіля позивача, а тому відсутні підстави покладати на відповідача обов`язок по відшкодуванню шкоди, тому просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в сумі 84 249,38 грн., моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. та судових витрат в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав в повному об`ємі та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити. Представники третіх осіб, Кам"янець- Подільської міської ради та Виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-6» , Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків селища Першотравневе м. Кам"янець-Подільського в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності. При вирішенні справи по суті покладається на думку суду. Суд розглядає справу у відсутності третіх осіб на підставі наявних матеріалів справи. Заслухав представників позивача, Громика І.М., відповідача, [PERSON] , третьої особи, [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач, [PERSON] є власником легкового автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується Технічним паспотом , Серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ 11.08.2018р. біля 14 год. автомобіль позивача знаходився на асфальтованій площадці, неподалік від житлового будинку по [ADDRESS] , де росло багаторічне дерево, частина якого обламалась і впала на належний позивачу автомобіль і на автомобіль, який знаходився поруч. \~ \~ \~ \~ В Кам`янці-Подільському була ясна без поривів вітру та опадів, стихійних гідрометеорологічних явищ або небезпечних гідрометеорологічних явищ не спостерігалось, що підтверджується Довідкою Начальника Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Ю.Вороновського від 29.032019 року за № 01-52/136. Внаслідок падіння дерева автомобіль OPEL INSIGNIA отримав значні механічні пошкодження. Для ліквідації наслідків падіння дерева залучався підрозділ 5 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Хмельницькій області. Працівниками пожежно-рятувального загону було здійснено розкряжування дерева та прибрано з автомобілів, що підтверджується Довідкою Начальника 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області полковника служби цивільного захисту О.В. Іванюка за № 495 від 17.04.2019 року. \~ \~ \~ \~Листом Кам`янець-Подільського відділу поліції від 22.08.2018р. позивачу повідомлено, що в даній події відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення і запропоновано звернутись з позовом до суду. 20.08.2018р. в присутності представників Кам`янець-Подільської міської ради проведено огляд автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер [NUMBER] і визначено вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок його пошкодження. Огляд автомобіля OPEL INSIGNIA і визначення матеріального збитку проводило ДП «Експрес-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ «Український Експертний центр «Експрес-Сервіс Авто». Згідно звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ № 334/18 від 23.08.2018р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер: [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 20.08.2018р., станом на дату оцінки, складає 48 415,68 грн., вартість відновлювального ремонту, без урахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 84 249,38 грн. Згідно ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Згідно ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~ Земельна ділянка біля багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] в оренду чи користування нікому не передавалась, відповідно дана земельна ділянка і розташовані на ній багаторічні зеленні насадження перебувають у комунальній власності громади міста Кам`янець-Подільського, представником якої є Кам`янець-Подільська міська рада. Згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Згідно п.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до п.5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105, відповідальними \~ за\~ \~збереження \~зелених \~насаджень \~і належний\~догляд за\~ними є: на\~об`єктах\~ благоустрою\~державної чи\~комунальної власності\~ балансоутримувачі\~цих об`єктів; на\~територіях установ,\~ підприємств,\~організацій та\~прилеглих територіях\~-\~установи,\~організації,\~підприємства; на\~територіях \~ земельних\~ \~ділянках,\~ \~які \~ відведені\~ \~під будівництво,\~-\~забудовники чи\~власники цих\~територій; на\~безхазяйних \~ територіях,\~ \~пустирях \~ -\~ \~місцеві \~органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 27.03.2014р. № 8/61 «Про перейменування Департаменту житлової політики, доріг та інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради» затверджено положення про Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради. Пунктом 2.3. Положення про Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради визначено функції, які виконує Департамент Згідно п.п.2.3.19, 2.3.22 Положення про Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, затвердженого рішенням сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 27.03.2014р. № 8/61 Департамент вирішує питання комплексного благоустрою міста, його озеленення, освітленя, санітарної очистки, розвитку, ремонту та утримання міського шляхового господарства, здійснює передбачені законодавством повноваження щодо утримання та охорони зелених насаджень на території міста. Таким чином, оскільки Кам`янець-Подільська міська рада, як орган місцевого самоврядування, передала Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради повноваження щодо утримання та охорони зелених насаджень на території міста і відповідно Департамент відповідає за утримання та збереження зелених насаджень і є балансоутримувачем зелених насаджень, а тому, зобов`язаний був здійснювати догляд за деревами, які ростуть на земельній ділянці біля багатоквартирного житлового будинку по вул.Миру,6 в м.Кам`янець-Подільському, тому Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради має нести відповідальність за збитки, заподіяні внаслідок неналежного утримання зелених насаджень. Таким чином, суд приходить до висновку, що пошкодження автомобіля OPEL INSIGNIA сталось через бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, який не забезпечив належний стан та догляд за утриманням об`єктів благоустрою, до яких відносяться зелені насадження на земельних ділянках комунальної власності, тому обов`язок з відшкодування заподіяної майнової шкоди, внаслідок падіння частини дерева, покладено на Департамент житлово-комунального господарства, які відповідальну особу за стан зелених насаджень на території міста Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №\~6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 1192 ЦК України,\~з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 2 ст.\~22\~ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»\~\~при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що 20.08.2018 року, в присутності представників Кам`янець-Подільської міської ради, проведено огляд автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер [NUMBER] і визначено вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок його пошкодження. Огляд автомобіля OPEL INSIGNIA і визначення матеріального збитку проводило ДП «Експрес-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ «Український Експертний центр «Експрес-Сервіс Авто». Відповідно до звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ № 334/18 від 23.08.2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер: [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 20.08.2018 року, станом на дату оцінки, складає 48 415,68 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля OPEL INSIGNIA, реєстраційний номер: [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 84 249,38 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом не встановлено, а позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що ним здійснено ремонт пошкодженого автомобіля і тому для відновлення пошкодженого автомобіля необхідно відповідачу відшкодувати йому 84\~249,38 грн, як вартість відновлювального ремонту і без урахування коефіцієнту фізичного зносу, тому позовні вимоги [PERSON] , в цій частині, підлягають задоволенню частково у розмірі 48\~415,68 грн.э, як вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля OPEL INSIGNIA, внаслідок його пошкодження, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 20.08.2018 року, станом на дату оцінки, 23.08.2018 року. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Тому, суд визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, яка завдана позивачу, враховує глибину фізичних та душевних страждань , а також інші обставини, які мають істотне значення, а саме: вимоги розумності і справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн. У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (55,6%) в розмірі 524,03 грн. (942,50 грн. - 44,4%). На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.22,1166,1192 ЦК України, ст.ст.141,263-265 ЦПК України ,-

Outcome: partial