Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-26 00:00:00

У вересні 2022 року адвокат Петровський Віталій Володимирович в інтересах [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Інтерторг-2009» (далі- Відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом проведення демонтажу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що Позивач є власником земельної ділянки за кадастровим номером: 8000000000:79:061:0027, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та розташованого на ній нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 48,2 м2 та господарських споруд: літ. А - прибудова, літ. Б - сарай, № 1 - ворота/хвіртка, №2-3 - огорожа. Землекористувачем сусідньої земельної ділянки за кадастровим номером: 8000000000:79:061:0117, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є ПП «Інтерторг-2009». Дана земельна ділянка передана Відповідачу Київською міською радою на праві оренди згідно із договором від 17.11.2020 року строком на 25 років, про що повідомлено Департаментом земельних ресурсів. Як повідомило Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Відповідач отримав дозвіл на використання будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція нежилої будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: [ADDRESS] » від 12.11.2021 року №КВ 012211109630. Однак, зазначені будівельні роботи Відповідач здійснює з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства, що порушує право власності сусіднього землевласника - Позивача. З метою доказування наявних порушень судовий експерт за замовленням провів судову будівельно-технічну експертизу (Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 року № 1-29/08) (далі - Висновок експерта). За результатами проведеного обстеження встановлено, що на об`єктi будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: [ADDRESS] " на момент огляду виконувались будівельно-монтажні роботи по влаштуванню перекриття над другим поверхом будівлі. Станом на момент проведення експертизи досліджуваний об`єкт будівництва представлений монолітним каркасом зведеним в два наземних поверхи. За результатами проведенням експертизи експерт встановив порушення вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» в частині дотримання нормативно необхідних пожежних відстаней Відповідачем. На думку Позивача, саме це становить реальну небезпеку для неї, що полягає у загрозі виникнення пожежі, особливо гостро це питання постало в умовах воєнного стану, та неможливості проїзду пожежних автомобілів для рятування майна, життя і здоров`я людей. У зв`язку з викладеним позивач просить суд, зобов`язати ПП «Інтерторг-2009» припинити будівельні роботи щодо проведення реконструкції нежитлової будівлі (літера А) площею 53,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 740626980000). Зобов`язати ПП «Інтерторг-2009» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером: 8000000000:79:061:0027, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та житловим будинком загальною площею 48,2 м2 та господарськими спорудами: літ. А - прибудова, літ. Б - сарай, № 1 - ворота/хвіртка, №2-3 - огорожа, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом проведення демонтажу частини будівлі загальною площею 34,38 м2 щодо об`єкту будівництва: «Реконструкція нежилої будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: [ADDRESS] ». За наведених обставин, 08 вересня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (т.І, а.с.227). 08 вересня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі № 757/23235/22-ц, задоволено, накладено арешт на нежитлову будівлю (літера А) загальною площею 53.9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740626980000), що належить Приватному підприємству «Інтерторг-2009» на праві приватної власності. Заборонено Приватному підприємству «Інтерторг-2009» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, які пов`язані із здійсненням реконструкції нежитлової будівлі (літера А) загальною площею 53.9 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740626980000), а саме: «Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: [ADDRESS] » на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:061:0117 до закінчення вирішення спору по суті. (т.І, а.с.230-232). 15 вересня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову ( т.ІІ, а.с. 4-27). 04 жовтня 2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (т.ІІ, а.с.29-36). 05 жовтня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В якому зазначено, що відповідач вважає позов необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки будівельні роботи ПП «Інтерторг-2009» здійснюються на підставі чинної, затвердженої державними органами будівельного контролю документації та із дотриманням містобудівного законодавства, а також будівельних норм і правил (т.ІІ, а.с. 37-68). 06 жовтня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи (т.ІІ, а.с.93-107). 06 жовтня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Кур`ян К. І. про скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 757/23235/22-ц - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року (т.ІІ, а.с.146-147). 13 жовтня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (т.ІІ, а.с. 149-161). 17 жовтня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (т.ІІ, а.с.164-180). 17 жовтня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва залишено без розгляду клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному порядку (т.ІІ, а.с. 182). 17 жовтня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва залишено без розгляду клопотання представників відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи (т.ІІ, а.с. 182). 17 жовтня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва відмовлено в задоволенні заяви представника позивача [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/23235/22-ц (т.ІІ, а.с. 185-188). 17 жовтня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив ( т.ІІ, а.с.190-204). 24 жовтня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи (т.ІІ, а.с. 218-222). 27 жовтня 2022 року в судовому засіданні представником позивача були долучені додаткові письмові пояснення (т.ІІ, а.с. 224-228). 27 жовтня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва залишено без розгляду клопотання представників відповідача про проведення експертизи (т.ІІ, а.с. 182). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав наведених у ньому. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, просили відмовити у його задоволенні, з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що Позивач є власником земельної ділянки за кадастровим номером: 8000000000:79:061:0027, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та розташованого на ній нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 48,2 м2 та господарських споруд: літ. А - прибудова, літ. Б - сарай, № 1 - ворота/хвіртка, №2-3 - огорожа (т.І, а.с.20-22). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права землекористувачем сусідньої земельної ділянки за кадастровим номером: 8000000000:79:061:0117, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є ПП «Інтерторг-2009» (т.ІІ, а.с. 8-10). Судом встановлено, що 17.11.2020 між Приватним підприємством «Інтерторг-2009» та Київською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки ( зареєстрований в реєстрі за № 4610) з кадастровим номером 8000000000:79:061:0117 за адресою: [ADDRESS] і цільовим призначенням 03.10 - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, якi використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), ви використання - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі для супутніх потреб житлової забудови. Дана земельна ділянка передана Відповідачу Київською міською радою на праві оренди згідно із договором від 17.11.2020 року строком на 25 років (т.ІІ, а.с.46-51). Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельно ділянки), до якої додаються: 1) копія документи, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майно на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації): 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складеться у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Так, за заявою Приватного підприємства «Інтерторг-2009» про намір щодо забудови вищевказаної земельної ділянки, наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.05.2021 № 494 (т.ІІ, а.с. 58) затверджені Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: [ADDRESS] » (реєстраційний номер в Єдиній державній Електронній системі у сфері будівництва - MU01:2384-6866-0101-2738) (т.ІІ, а.с.52-63). Згідно з ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником. Відповідно до матеріалів справи 27 липня 2021 року між Відповідачем та ТОВ «Технологія сучасного розвитку» укладено договір на розробку проектної документації вищевказаного об`єкта будівництва. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом до Реєстру будівельної діяльності. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення (п. 1 ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»). Згідно ст. 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затверджених постановою КМУ від 11 травня 2011 р. № 560 метою проведення експерти проектів будівництва є визначення та перевірка якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, зокрема щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, допустимого відсотка забудови земельної ділянки, гранично допустимої висоти будівництва та щільності населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза с завершальним етапом розроблення проектів будівництва. Так, судом встановлено, що 20 жовтня 2021 року за результатами проведення експертизи проектної документації на будівництво за проектом «Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: [ADDRESS] » експертною організацією - ТОВ «Будпроектекспертиза» Відповідачу надано позитивний Експертний висновок № 31/21 (т.ІІ, а.с.64-65). В судовому засіданні було встановлено, що згідно Експертного звіту № 31/21 вказана проектна документація розроблена згідно із вихідними даними на проектування з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, зокрема щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб із інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної безпеки і може бути затверджено в установленому порядку із відповідними техніко-економічними показниками. Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Так, судом встановлено, що 12.11.2021 року Відповідач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ 012211109630 на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями", мicцe розташування об`єкта будівництва [ADDRESS] (т.ІІ, а.с.66-67). Окрім цього, відповідно до п. 3.2.1 ДСТУ-Н б А.2.2-11.2014 авторський нагляд це контроль, який здійснюється автором проекту об`єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об`єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконання будівельних робіт проектній документації. Відповідно до п. 4.9.1 ДСТУ-Н б А.2.2-11:2014 групою авторського нагляду відповідно до вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється ведення журналу авторського нагляду та внесення до нього результатів авторського нагляду, зокрема фіксування відступів від проектних рішень при будівництві, заборона застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріалів і обладнання, які не відповідають проектним рішенням, державним будівельним нормам, нормативним документам (п. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури). Так, на підтвердження відсутності відхилень від затвердженого проекту, представником відповідача до матеріалів справи долучено копію журналу здійснення авторського нагляду під час реконструкції нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями (т.ІІ, а.с.95-100). Таким чином, судом встановлено, що Відповідачем у відповідності до законодавства отримано всі дозвільні документи на здійснення реконструкції нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною першою ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних нормі правил. Отже, будівництво вважається правомірним, якщо власник земельної ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозвіл на забудову. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Згідно з положеннями ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: a) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав i запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; Ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Так, у позові Позивач стверджує, що ПП «Інтерторг-2009»- землекористувачем сусідньої земельної ділянки здійснюється реконструкція нежитлової будівлі із порушенням протипожежних відстаней, встановлених ДБН 2.2-12:2019. З метою доказування наявних порушень, представником позивача до матеріалів справи було долучено Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 року № 1-29/08, складений експертом Шкребтій В.Г. (т.І, а.с. 32-61б). Проте, зазначений експертний висновок не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ з огляду на наступне. Статею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно частини 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідно до Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1-29/08- від 29.08.2022 року, який міститься в матеріалах справи, не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Крім того, експертиза була проведена без виклику ТОВ «Інтерторг-2009». Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 77 ЦПК україни належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З огляду на вищезазначені обставини, та беручи до уваги положення цивільно-процесуального законодавства суд не може прийняти до уваги та вважати допустимим та належним доказом Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1-29/08- від 29.08.2022 року. складений експертом Шкребтій В.Г. Нормами ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. ч. 1-5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Право власності має захищатися лише при доведеності самого факту його порушення із застосування наслідків, в тому числі і звільнення земельної ділянки від самовільно зведених споруд шляхом їх знесення чи усунення інших перешкод у користуванні земельною ділянкою. Окрім цього, стороною позивача не надано доказів звернення до контролюючих органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а також органів місцевого самоврядування з метою отримання висновку щодо невідповідності об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями», які підтвердили факт незаконного будівництва. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та враховуючи те, що Позивач не надала доказів, що Відповідач порушує її права, суд вважає, що вимоги Позивача не підлягають задоволенню. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати позивача по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed