overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 01.06.2012 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Банку з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені па банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про падання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил падання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії ПБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 24 грудня 2009 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] да доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу- задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який 09.03.2019 зареєстрований Харківським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №659 - розірвано. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву було задоволено в повному обсязі, однак судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 992,40 грн. не сплачував. З врахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути судовий збір з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до до [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, в котрій зазначила, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 січня 2006 року [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками в рівних частках, а саме по Ѕ частині, житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . На даний час позивачка вирішила продати належну їй частину житлового будинку, проте під час перегляду наявних у неї документів нотаріусом було повідомлено про неможливість укладення угоди оскільки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №818690 від 02 04.2008 [PERSON] являється єдиним власником земельної ділянки, площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та розташована по [ADDRESS] ( на даний час [ADDRESS] , відтак за вирішенням даного питання позивачці рекомендовано було звернутися до суду. На даний час позивачка являється власником будинку, розташованого в [ADDRESS] користується земельною ділянкою, розташованою біля будинку, проте не може в повному обсязі скористатися своїм правом на володіння та розпоряджатися даним майном. З копії висновку про вартість об`єкта оцінки із звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки №01РМ-220926-004 вбачається ринкова вартість об`єкта оцінки земельної ділянки площею 0,2500га, кадастровий номер 3225582105:03:001:0007, яка розташована по [ADDRESS] в розмірі 82922, 48 грн. Таким чином вартість Ѕ частини вищевказаної земельної частини вищевказаної земельної ділянки становить 41461,24 грн. Враховуючи вищевикладене просила визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної діялнки площею, 0,2500 га, кадастровий номер 3225582105:03:001:0007, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в [ADDRESS] (на даний час [ADDRESS] ). Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, проте враховуючи, що спадкодавець за час свого життя належним чином не оформив своє право власності на дане майно, та мав право на нього, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення сином [PERSON] трьох років. До початку розгляду справи по суті подала письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. До початку розгляду справи по суті відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2016 року (а.с.8). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач тимчасово не працює. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивача, яка не має достатнього постійного власного доходу та потребує допомоги. Згідно із ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Частини 2, 4 ст.84 СК України передбачають, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач, який є працездатним, спроможний надати позивачу матеріальну допомогу, яку вона потребує. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов в повному обсязі та рішення ухвалене в судовому засіданні в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання даного позову, тобто 496 грн 20 коп., а інші 50 відсотків судового збору, тобто 496 грн 20 коп., компенсується за рахунок держави, що відповідає вимогам ст. ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , розгляд справи провести без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку по місцю своєї реєстрації. Судова кореспонденція повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, 180, 181, 182, 191 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають у шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 13.02.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 19. Від спільного шлюбу у сторін народився [INFO] син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки з чим вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися вже давно. Спільне господарство та спільний бюджет сторонами не ведеться та спільно не проживають, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 13.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 13.02.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 19. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

02.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.06.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №152. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюб між сторонами існує лише формально, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Поянила, що подружжя з серпня 2022 року мешкають окремо, наразі позивачка виїхала на постійне проживання до Ізраїлю. Відповідач пояснив, що бажав зберегти сім`ю, проте дружина виїхала за кордон, тому вважає, що наразі її заяву про розірвання шлюбу слід задовольнити, якщо вона так хоче. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та ідповідача, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 20 червня 2009 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №152. \~ \~ \~ \~ [INFO] у сторін народилася донька, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб розірвати.Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 03.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі државної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 12.07.2022 року, актовий запис №1800. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свдоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно 12.07.2022 року. Судом встановлено, що подружжям проживає окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилалася на те, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер брат заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина та заявник звернулася до нотаріуса із питанням прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини. У зв`язку із вказаними обставинами, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на вказані обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Із матеріалів справи вбачається, що заявник є рідною сестрою померлого [PERSON] , також судом встановлено, що заявникові встановлення факту родинних відносин має значення для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved