Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

22.06.2022 позивач Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації (далі УСЗН) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно сплачених коштів. Позовна заява мотивована тим, що відповідачка [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН з березня 2013 року як одержувач держаних допомог. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», пункту 26 Порядку № 1751, [PERSON] призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на дитину [PERSON] , яка має статус дитини-сироти на період: з 01.03.2020 по 30.06.2020 4646,32 грн. щомісячно; з 01.07.2020 по 30.11.2020 4896,32 грн. щомісячно; з 01.12.2020 по 28.02.2021 5088,82 грн. щомісячно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» від 08.04.2020 № 264, розпорядженням управління на продовження строку виплати допомоги від 22.02.2021 відповідачці призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на період з 01.03.2021 по 30.04.2021 у розмірі 5088,82 грн. щомісячно. За зверненням [PERSON] управлінням 19.04.2021 прийнято рішення про відмову у призначенні державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, у зв`язку з тим, що дитина [PERSON] перебуває на повному державному утриманні відповідно до довідки Національної академії Національної гвардії України від 15.04.2021 №4/541. При опрацюванні документів у справі, які надала відповідачка разом із заявою про призначення з 01.03.2021 допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на дитину [PERSON] , було виявлено, що заявниця не повідомила вчасно управління про те, що [PERSON] зарахована на навчання наказом начальника Національної академії від 10.08.2020 і знаходиться на повному державному утриманні відповідно до довідки Національної академії Національної гвардії України від 15.04.2021 № 4/541. Тобто з 01.09.2020 відповідачка не мала права на отримання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на дичину [PERSON] . Просить стягнути з відповідачки на користь УСЗН безпідставно отримані грошові кошти державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.09.2020 по 30.04.2021 в розмірі 40133,06 грн. Ухвалою судді від 05.07.2022 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В своєму відзиву відповідачка просить відмовити у задоволені позову УСЗН, посилається на те, що вона не є обґрунтованою і не містить законних підстав для стягнення з неї коштів, які були виплачені і витрачені нею на утримання [PERSON] . Зазначає, що вона була опікуном [PERSON] на підставі рішення від 18.02.2013,\~яким суд\~надав їй\~опіку над малолітньою дитиною. Весь час з 18.02.2013 по 01.09.2020 неповнолітня дитина проживала в її сім`ї та їй була призначена грошова допомога на утримання дитини-сироти. Всі кошти були використані цілеспрямовано на догляд, лікування та забезпечення життєдіяльності прийомної доньки. З 01.09.2020 Лілія вступила до Харківської Національної Академії Національної Гвардії України. Академія надала гуртожиток, у якому проживала неповнолітня дитина, а у відпустку приїздила додому. Одразу з моменту вступу дитини до навчального закладу до УСЗН вона надала довідку №4/277 від 23.09.2020 про те, що [PERSON] навчається в НАНГУ на повному державному забезпеченні. Довідка №4/277 від 23.09.2020 додана до позовної заяви УСЗН. Також до УСЗН нею неодноразово надавались і всі інші довідки, які вимагало надати УСЗН. Разом з цим, вона не має юридичної освіти і не є фахівцем у галузі призначення допомоги на утримання дитини-сироти, а тому у цьому питанні покладалась на відповідних працівників УСЗН. Зокрема, вона неодноразово зверталась до відповідних працівників УСЗН з питаннями про те, чи не треба ще щось надати, а також про те, чи не прийдеться їй потім повертати кошти. Кожного разу їй відповідали, що у неї опікунська, а не прийомна сім`я, а, отже, їй потрібно переоформлювати документи один раз на рік до досягнення дитиною повноліття. Саме тому вона вважала, що спірна допомога призначена правомірно та всі ці кошти витратила для задоволення потреб дитини. Також зазначає, що у даній справі не існує жодних підстав для висновків, що нею допущена недобросовісна поведінка, в наслідок якої були здійснені виплати спірної допомоги, а також не існує рахункових помилок, які стали причиною виплати надмірного розміру коштів. Зокрема, сама позовна заява не містить ні відомостей про такі дії, ні доказів їх вчинення. Більше того, додані до позовної заяви документи навпаки доводять, що нею вчасно подані всі відповідні документи про дитину і її навчання, а, отже, для повернення цих коштів не існує законних підстав, які передбачені ст.1215 ЦК України. У відповіді\~на відзив\~представник позивача\~зазначає,\~що відповідно\~до п.\~30\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 27.12.2001\~№ 1751\~«Про затвердження\~Порядку призначення\~і виплати\~державної допомоги\~сім`ям\~з дітьми»\~однією з\~підстав для\~припинення виплати\~допомоги на\~дітей,\~над якими\~встановлено опіку\~чи піклування,\~є влаштування\~дитини на\~повне державне\~утримання.\~У відзиві\~відповідачка зазначала\~про те,\~що вона\~не одноразово\~зверталася до\~Управління з\~питаннями щодо\~необхідності донесення\~документів,\~проте жодних\~доказів такого\~звернення надано\~не було.\~Також наголошують\~на тому,\~що в\~тексті заяви\~про призначення\~усіх видів\~соціальної допомоги,\~компенсацій та\~пільг,\~зазначено про\~те,\~що заявника\~повідомлено про\~те,\~що в\~разі зміни\~обставин,\~які можуть\~вплинути на\~отримання соціальної\~допомоги необхідно\~повідомити органи\~соціального захисту\~населення.\~Одночасно заявника\~попереджено про\~відмову в\~призначенні або\~припинення виплати\~призначеної соціальної\~допомоги та/або\~повернення надміру\~нарахованих коштів\~у разі\~подання неповних\~чи недостовірних\~відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. Зазначену заяву відповідачка особисто підписала 04.03.2020. Отже, відповідач не може посилатися на те, що вона не є фахівцем в даній галузі та не має юридичної освіти, адже з даними обставинами вона була ознайомлена під підпис. Звертає увагу на тому, що Управління звернулося з позовом про стягнення надмірно сплачених коштів у зв`язку з тим, що відповідачкою не було подано повних відомостей про виникнення обставин, внаслідок яких могла бути припинена виплата допомоги. Відповідач зазначає, що нею вчасно подано довідку № 4/277 від 23.09.2020 про те, що [PERSON] навчається в НАНГУ на повному державному забезпеченні. Проте звертають увагу, що в даній довідці немає інформації про державне забезпечення [PERSON] , а лише встановлено факт вступу до навчального закладу з терміном його закінчення. Про навчання на повному державному забезпеченні Управлінню стало відомо лише з довідки НАНГУ № 4/541 від 15.04.2021, яку було подано відповідачем лише після звернення із заявою №495/20 від 26.03.32021 про призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Саме це стало підставою припинення виплати допомоги за рішенням Управління з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини, що призвело до встановлення факту надміру нарахованих коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.09.2020 по 30.04.2021 у розмірі 40133,06 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила їх задовольнити в повному обсязі. Посилалася на підстави, викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволені просила відмовити. Посилалася на підстави, викладені у відзиву на позовну заяву. Суд, врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, визначеним в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з п. 25 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 (надалі - Порядок), відповідно до статті 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, визначеним в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з п. 28 Порядку, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на дванадцять місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину. Судом встановлено, що 04.03.2020 [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської РДА із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просила призначити їй державну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, а саме на [PERSON] . У вказаній заяві [PERSON] своїм підписом підтвердила, що, зокрема, їй повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсацій та пільг, вона зобов`язується повідомити орган праці та соціального захисту населення (а.с. 7-8). На підставі зазначеної заяви рішенням УСЗН [PERSON] призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на дитину [PERSON] , яка має статус дитини-сироти на період: з 01.03.2020 по 30.06.2020 4646,32 грн. щомісячно; з 01.07.2020 по 30.11.2020 4896,32 грн. щомісячно; з 01.12.2020 по 28.02.2021 5088,82 грн. щомісячно (а.с. 12-13, 14). Розпорядженням УСЗН на продовження строку виплати допомоги на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням від 22.02.2021 відповідачці установлено розмір допомоги на період з 01.03.2021 по 30.04.2021 у розмірі 5088,82 грн. (а.с. 14). Відповідно до п. 30 Порядку, підставою для припинення виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, є, зокрема, влаштування дитини на повне державне утримання. У разі виникнення обставин, внаслідок яких може бути припинена виплата зазначеної допомоги, її одержувачі, служба у справах дітей, виконавчий комітет сільської (селищної) ради або уповноважена особа, визначена виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення, які виплачують допомогу. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини. 26.03.2021 [PERSON] звернулась до УСЗН із заявою №495/20 про призначення соціальної допомоги (а.с.14зв.-15) та рішенням УСЗН від 19.04.2021 відмовлено у призначенні державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, у зв`язку з тим, що дитина [PERSON] перебуває на повному державному утриманні (а.с. 19 зв.). Відповідно до довідки №4/277 від 23.09.2020, виданої Національною академією НГУ, [PERSON] у 2020 році вступила до Національної академії Національної гвардії України і навчається на першому курсі денного відділення (а.с. 18 зв.). Відповідно до довідки №4/541 від 15.04.2021, виданої Національною академією НГУ, [PERSON] є курсантом Національної академії Національної гвардії України, навчається на першому курсі денної форми навчання за державним замовленням та знаходиться на повному державному забезпеченні (на навчання зарахована наказом начальника Національної академії від 19.08.2020 №646) (а.с. 18 зв.). Також, з довідки про доходи, виданої Національною академією НГУ, [PERSON] є курсантом Національної академії Національної гвардії України безоплатної форми навчання, та за період з вересня 2020 по лютий 2021 роки отримала дохід в розмірі 8283,28 грн. (а.с. 17 зв.). Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до п. 49 Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку. Листом №4092/01 від 29.09.2021 УСЗН повідомлено [PERSON] про факт надміру нарахованих коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.09.2020 по 28.02.2021 у розмірі 29955,42 гри., а також про необхідність сплати зайво нарахованих та отриманих коштів УСЗН до 25.11.2021 (а.с. 23). Листом №4091/01 від 29.09.2021 УСЗН повідомлено [PERSON] про факт надміру нарахованих коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.03.2021 по 30.04.2021 у розмірі 10177,64 гри., а також про необхідність сплати зайво нарахованих та отриманих коштів УСЗН до 25.11.2021 (а.с. 23). Надсилання даних повідомлень підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24). Згідно з розрахунком надміру нарахованих та виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування гр. [PERSON] загальна сума надміру нарахованих та виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування гр. [PERSON] за період з 01.09.2020 по 30.04.2021 складає 40133,06 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83\~ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] з 19.08.2020 знаходиться на повному державному забезпеченні, отримує стипендію, що відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, є підставою для припинення виплати допомоги. Крім того, відповідачка була повідомлена про зобов`язання у добровільному порядку повернути надміру виплачену суму грошових коштів державної соціальної допомоги, проте не вжила необхідних заходів для цього. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, враховуючи викладене, оскільки відповідачка в добровільному порядку не повернула безпідставно отримані кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved