Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили, 20 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №757/9736/18-ц. 4 січня 2020 року у Печерському РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №60943874 з виконання цього виконавчого документа, а 15 січня 2020 року було звернено стягнення на доходи [PERSON] . Позивач посилається на те, що право на стягнення аліментів на утримання дитини перебуває в залежності від того, з ким з батьків вона проживає. Починаючи з 11 березня 2021 року [PERSON] припинила проживати з матір`ю та постійно проживає з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . З того часу дитина перебуває на повному утриманні позивача. 1.2. Тому [PERSON] просить суд припинити стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] , призначених рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2018 року. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року (а.с.17-18) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2021 року (а.с.20-21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року (а.с.64-65) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 травня 2022 року (а.с.93, 97-99) [PERSON] був встановлений строк для визначення ціни позову, яку складає сукупність аліментних платежів за період часу з 27 жовтня 2021 року до 19 серпня 2022 року, а також для доплати судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. [PERSON] було роз`яснено, що у разі неусунення допущених недоліків у встановлений судом строк пред`явлений позов буде залишений без розгляду. 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 червня 2022 року (а.с.123-125) було зобов`язано [PERSON] надати довідку про його доходи у Державному університеті інтелектуальних технологій і зв`язку за період часу з 27 жовтня 2021 року до 19 серпня 2022 року або довідку про припинення отримання ним доходу в цьому вищому навчальному закладі. 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2022 року (а.с.136-138) було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про залишення позову без розгляду. 2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2022 року (а.с.142-143) було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про залучення до участі у розгляді цивільної справи служби у справах дітей Білогородської сільської ради, а також покладення на неї обов`язку перевірити факт проживання дитини разом з [PERSON] . 2.8. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2022 року (а.с.167-168) було залишено без розгляду заяву представника відповідача [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі. 2.9. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2022 року (а.с.177-178) були відхилені заперечення представника відповідача [PERSON] відносно дій головуючого, що полягали у залишенні без розгляду поданої нею заяви про зупинення провадження у цивільній справі. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 3.2. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Підстави для стягнення аліментів на її утримання припинились. Тому представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні пред`явленого позову. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2018 року (а.с.9-10) з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття. 4.2. 20 серпня 2018 року на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, Печерський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №757/9736/18-ц. 4.3. 4 січня 2020 року старший державний виконавець Печерського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Андрющенко І.В. винесла постанову про відкриття виконав-чого провадження (а.с.13), якою вона відкрила виконавче провадження №60943874 з виконання виконавчого листа №757/9736/18-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття. 4.4. 15 січня 2020 року старший державний виконавець Печерського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Андрющенко І.В. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.14), якою вона звернула стягнення на доходи [PERSON] . 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 5.2. Згідно з ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. 5.3. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 5.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показан-нями свідків. 5.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1.\~Аналіз диспозиції\~норм,\~викладених в\~ч.2\~та ч.3\~ст.181\~СК України,\~свідчить про\~те,\~що право\~на стягнення\~аліментів на\~утримання дитини\~перебуває в\~залежності від\~того,\~з ким\~з батьків\~вона проживає.\~Цей висновок\~узгоджується з\~абз.1\~п.17\~постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зі змісту якого вбачається, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. 6.2. Під час допиту в якості свідка [PERSON] показав, що у лютому березні 2021 року між дочкою [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт з приводу грошового забезпечення. Починаючи з 11 березня 2021 року дитина припинила проживати з матір`ю та проживає з позивачем у квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що на території України розпочались бойові дії, в березні 2022 року [PERSON] була евакуйована у м. Ананьїв Одеської області, де проживає її баба [PERSON] . Вона є матір`ю позивача. В травні 2022 року [PERSON] повернулась до с. Білогородка Києво-Святошинського району, де вона продовжує проживати разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Весь цей період часу дитина перебувала на утриманні позивача попри те, що з його заробітку продовжували утримуватись аліменти. 6.3. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є дочкою позивача та [PERSON] . Після того, як шлюб між батьками був розірваний, свідок [PERSON] залишилась проживати з матір`ю в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з виникненням конфлікту починаючи з березня 2018 року вона почала проживати з [PERSON] 9 вересня 2019 року на прохання матері свідок [PERSON] повернулась до [PERSON] . Однак відносини між матір`ю та дочкою не змінились, свідок [PERSON] зрозуміла, що їй більш комфортно проживати з [PERSON] як в моральному, так і у фінансовому планах. Тому з кінця лютого 2021 року вона знову почала жити разом з батьком в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з початком бойових дій, що відбувались на території Київської області, 9 березня 2022 року позивач відправив свідка [PERSON] до бабусі, яка є матір`ю [PERSON] та проживає в Одеській області. 31 травня 2022 року свідок [PERSON] повернулась додому та продовжила проживати з батьком в с. Білогородка Києво-Святошинського району. 6.4. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з літа 2015 року вона проживала однією сім`єю з [PERSON] 9 квітня 2020 року вони уклали шлюб. Тому їй відомо про те, що у позивача є дочка [PERSON] , яка раніше проживала з [PERSON] по [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що між дочкою та матір`ю постійно виникали конфлікти, приблизно в березні квітні 2018 року [PERSON] почала проживати разом з батьком в квартирі [ADDRESS] . Це двокімнатна квартира: в одній кімнаті проживала свідок [PERSON] та [PERSON] , а в іншій кімнаті проживала [PERSON] . У вересні 2019 року на прохання матері вона повернулась до [PERSON] . Однак між ними знову відновились конфліктні відносини, тому починаючи з березня 2021 року [PERSON] продовжила проживати з [PERSON] . Вона більше ніколи не проживала разом з матір`ю. 24 лютого 2022 року розпочались військові дії на території України. [PERSON] разом з батьком виїхала до військової частини, в якій вона проживала декілька днів. В подальшому вона переїхала до військового госпіталю по [ADDRESS] , в якому проходила військову службу свідок [PERSON] . На території військового госпіталю [PERSON] проживала декілька днів. 9 березня 2022 року [PERSON] відправив її до бабусі [PERSON] , яка проживає у м. Ананьїв Одеської області. [PERSON] є матір`ю позивача. На початку літа 2022 року [PERSON] повернулась до с. Білогородка Києво-Святошинського району та продовжує проживати разом з [PERSON] та свідком [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . 6.5. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сином [PERSON] . Тому йому відомо про те, що у 2015 році вона почала проживати однією сім`єю з [PERSON] , який також має двох дітей: сина [PERSON] та дочку [PERSON] . Свідок [PERSON] не знайомий з [PERSON] , тоді як з [PERSON] він познайомився ще у 2016 році. Свідок [PERSON] стверджує, що вона проживала разом з [PERSON] з весни 2018 року до осені 2019 року. Йому не відомі причини повернення [PERSON] до матері. Однак починаючи з весни 2021 року вона знову проживає разом з позивачем та [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] . 6.6. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є дружиною [PERSON] . У 2015 році свідок [PERSON] познайомилась з позивачем та його дочкою [PERSON] , яка на той час проживала з матір`ю у м. Бориспіль. В березні 2018 року вона почала проживати з батьком по [ADDRESS] . Однак у вересні 2019 року [PERSON] повернулась до матері. Починаючи з березня 2021 року вона знову почала проживати з [PERSON] . Причини неодноразової зміни [PERSON] місця проживання свідку [PERSON] не відомі, але вона чула, як [PERSON] розмовляла з матір`ю та конфліктувала з нею з приводу аліментів. Після початку бойових дій [PERSON] тимчасово проживала у військовому інституті, в якому працює позивач, а потім на декілька днів оселилась у військовому госпіталі, в якому працює [PERSON] та [PERSON] 8 березня 2022 року позивач відправив [PERSON] до його матері, яка проживає в м.Ананьїв Одеської області. На початку червня 2022 року [PERSON] повернулась до батька та разом з ним та [PERSON] продовжує проживати по [ADDRESS] . 6.7. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом [PERSON] . Йому відомо про те, що позивач перебував у шлюбі з [PERSON] . У них народилась дочка [PERSON] , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір`ю. У 2018 році [PERSON] вперше переїхала до батька в с. Білогородка Києво-Святошинського району. Наприкінці 2019 року вона повернулась до матері. У зв`язку з тим, що між дитиною та [PERSON] виникали конфлікти щодо аліментів, в лютому 2021 року [PERSON] знову почала проживати з позивачем. Вона навчалась у Білогородській загальноосвітній школі. Після того, як розпочались бойові дії, приблизно тиждень [PERSON] проживала на території військового інституту, в якому працює [PERSON] . Потім деякий час вона проживала у військовому госпіталі, в якому працює [PERSON] . У березні 2022 року [PERSON] була евакуйована до матері позивача у м. Ананьїв Одеської області. В травні 2022 року вона повернулась та проживає разом з [PERSON] в с. Білогородка Києво-Святошинського району. 6.8. Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься копія довідки про перевірку житлових умов від 16 березня 2021 року (а.с.11) та копія акту обстеження житлового-побутових умов проживання від 28 травня 2021 року (а.с.12), зі змісту яких вбачається, що [PERSON] разом з сім`єю, яка складається з його дружини [PERSON] та його дочки [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] . 6.9. Аналіз показань свідків та письмових доказів переконливо свідчить про те, що [PERSON] припинила проживати разом з матір`ю [PERSON] та проживає разом з батьком [PERSON] . Однак 19 серпня 2022 року [PERSON] досягла повноліття. Стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, призначених рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2018 року, припинилось на підставі ч.1 ст.180 СК України. Чинним сімейним законодавством не передбачено припинення в судовому порядку стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення яких вже припинено на підставі закону. 6.10. З огляду на це суд вважає, що підстави для повторного припинення стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , призначених рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2018 року, відсутні. Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1048 гривень 66 копійок (908 + 140,66). Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1, 103). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено. 7.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed