Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-08 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] ; встановити наступний порядок участі у її вихованні: побачення щотижня з п`ятниці після відвідування дитячого садка (школи) з 17год. до неділі 17год.; спільний відпочинок у першу половину літніх канікул; необмежене спілкування з дитиною особистими засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною; в день побачення з дитиною особисто забирати її з дому (школи). Крім того, зобов`язати відповідачку за два дні до зустрічі із дитиною надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин. На підтримання заявлених позовних вимог позивач зазначав, що вони з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з листопада 2017 р. по листопад 2021 р. Вони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Проте, їх спільне життя не склалось, дружина з дитиною переїхали проживати окремо, спершу за іншою адресою у м. Деражня, а згодом у м. Хмельницький. З 17 травня 2021 року за рішенням суду з його заробітку стягуються аліменти на її утримання. Після того, як дружина з дочкою переїхала проживати окремо, вона почала відмовляти йому у можливості спілкуватися та бачитися з дитиною. Позивач посилався, що він бажає виконувати свій батьківський обов`язок в повній мірі та хоче виховувати свою дочку, спілкуватись з нею, створювати умови для розвитку, проявляти батьківську любов, бажає брати дитину до себе до дому. Ухвалою судді від 14.12.2021 року відкрито провадження у даній справі із призначенням її до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу право подати відзив на позов. В січні 2022 року відповідачка подала відзив на позов згідно якого позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що не заперечує щодо побачень позивача із донькою один раз на місяць в п`ятницю з 17год. до суботи 17год. Такий порядок просить встановити і в літній період, оскільки в дитини немає шкільних канікул. При цьому, не заперечує щодо необмеженого спілкування позивача з дитиною за допомогою засобів зв`язку. В решті вимог просила відмовити. Ухвалою суду від 05.04.2022 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору залучено Службу у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області та зобов`язано таку підготувати та надати суду висновок щодо розв`язання спору. В липні 2022 року на адресу суду надійшли уточнення на відзив на позов, згідно якого відповідач не заперечувала щодо зустрічей позивача з дочкою у вихідні дні у денний період доби протягом 3-4 годин у присутності матері без подальшої ночівлі у помешканні позивача. В решті підтримувала відзив на позов. Ухвалою суду від 13.07.2022 року призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі. Позивач вказував, що після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач почала ігнорувати його прохання побачитись з дитиною, близько півроку не знав де проживає дитина та відповідно був позбавлений можливості бачитись та спілкуватись з останньою. Вказував, що він є працюючим, має п`ятиденний робочий тиждень, з графіком з 08год. по 18год. Субота та неділя вихідні дні, а тому має бажання та можливість бачитися з дитиною у вихідні дні за місцем свого проживання у м. Деражня, де проживає спільно з батьками та має для цього задовільні умови. В подальшому подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Сторона відповідача в суді позовні вимоги визнала частково, посилаючись на аргументи викладені у відзиві на позов та уточнені до нього. При цьому відповідач пояснила, що добровільно надавала дитину позивачу, в тому числі із можливістю ночівлі за місцем його проживання, проте останній може вживати алкогольні напої, в зв`язку з чим стає агресивним, а також не дотримується домовленостей щодо вчасного повернення дитини. Підтвердила, що тривалий час ігнорувала телефонні дзвінки позивача з огляду на те, що здебільшого останній телефонував у стані алкогольного сп`яніння та влаштовував сварки. Вважає, що такі побачення мають відбуватися лише в її присутності і вона зможе забезпечити таку. В подальшому скористалась своїм правом, подавши заяву про завершення розгляду справи у її відсутності. Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Деражнянський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області до суду не з`явились, подали заяви про розгляд означеного спору за їх відсутності. При цьому, остання вказувала на необхідність врахування судом при ухваленні рішення висновку органу опіки та піклування з даного питання. Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступні встановлені обставини. Так судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували з 2017 року у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року. Сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22 березня 2018року, виданим Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1500грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 травня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. Після припинення шлюбних відносин, малолітня дочка [PERSON] [INFO] , проживає із матір`ю [PERSON] за місцем її проживання. Згідно договору найму від 14.08.2021 року відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS] . Дитина [PERSON] відвідує Хмельницький заклад дошкільної освіти №33 «Джерельце» про що свідчить довідка від 29.04.2022 року вих. №01-35/51. Між батьками існує спір щодо способу участі батька у вихованні дочки. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, висновком органу опіки і піклування та іншими матеріалами справи. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7\~СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 141\~СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Частиною першою статті 151\~СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153\~цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до статті 157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно статті 158 СК України\~за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Частинами першою та другою статті 159\~СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Статтею 15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. 07 червня 2022 року орган орган опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради наддав висновок за вих. № 02.02-08/750, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає, що позивач, має право брати участь у вихованні своєї дочки та спілкуватись з нею двічі на місяць, у вихідний день, з 14год. до 20год. за обов`язкової присутності матері. Також, в ході підготовки такого висновку проведено обстеження умов проживання позивача у будинку його батьків по [ADDRESS] та визнано умови задовільними. Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач прагне спілкуватися з малолітньою дочкою та приймати участь у її вихованні, при цьому позивач цікавиться дитиною, сплачує аліменти, заборгованість по яких відсутня на час розгляду справи. Також, суд констатує, що встановленим є факт конфліктної ситуації між сторонами, наявність спору між батьками щодо участі батька у вихованні дитини. Згідно висновку психолога Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги №23/01-06 від 02.05.2022 року, підготовленого за зверненням відповідачки, рекомендовано обом батькам знайти порозуміння один з одним. Першочергово та обов`язково спільно розглядати потреби дитини, а потім уже власні. Відповідно до вікових особливостей, до трьох років дитина вважає себе з мамою одним цілим, а після трирічного віку відбуваються процеси сепарації і усвідомлення себе як окремої особистості, які можуть бути досить тривалими у часі, і тому до 5-6 років розлучення матері та дитини більше як на 6-8годин є небажаним. З огляду на малолітній вік дитини, її зустрічі з батьком слід планувати у денний період доби, протягом трьох-чотирьох годин, без подальшої ночівлі у помешканні батька чи бабусі і дідуся і обов`язково у присутності матері [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, зодовільняючи частково позовні вимоги, суд враховує \~режим дня та режимні процеси у дошкільному навчальному закладі, необхідність забезпечення дитині стабільності, психоемоційного благополуччя, з метою запобіганню виникнення у\~дитини тривоги та незахищеності, створення впевненості в тому, що її люблять і про неї піклуються обоє батьків. При цьому, з огляду на вік дитини, яка потребує присутності матері, проте невдовзі досягне віку, який буде надавати їй можливість більш тривалий час перебувати без присутності відповідачки, а також пояснення останньої про те, що дочка бажає бачити батька з яким у неї існує психоемоційний контакт, вона виявляла бажання проводити час за місцем проживання батька та сприймає членів його сім`ї - батька та матір як близьких людей, суд знаходить доцільним визначити способи участі позивача у вихованні дочки [PERSON] наступним чином: Протягом одного року з дня набрання рішенням законної сили: -кожну другу та четверту суботу з 14год. до 17год. та першу та третю неділю місяця з 13 год. до 16год. \~в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках та у інших обумовлених сторонами місцях в присутності матері [PERSON] ; - у святкові дні протягом чотирьох годин у присутності матері в місці, визначеному за домовленістю сторін; -спілкування з дитиною засобами електронних комунікацій Після спливу одного року з дня набрання рішенням законної сили: -кожну другу та четверту суботу місяця з 14год. до 17год. неділі з ночівлею за місцем проживання батька. Батько забирає дитину в суботу за місцем її знаходження та привозить в неділю за місцем проживання матері; -безперешкодна участь у спільному святкуванні релігійних, державних свят України та родинних свят з 8 до 22 години (в порядку черговості з матір`ю); -протягом літнього періоду, а під час навчання у період літніх канікул двотижневі спільні відпустки без присутності матері за погодженням вказаних періодів з матір`ю та без перешкоджання навчальному процесу, на території України; -спілкування з дитиною засобами електронних комунікацій. При цьому, суд вказує, що вимоги про зобов`язання [PERSON] \~\~за два дні до зустрічі батька\~\~з дочкою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі будь-яких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин,\~\~суд не знаходить обґрунтованими та такими, що можуть бути застосовані при вирішенні спору про визначення способу участі батька у вихованні дитини.\~\~ Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Посилання відповідача на зловживання позивачем алкогольними напоями, що несе загрозу для малолітньої дитини, суд знаходить необгрунтованими, оскільки як вбачається із відповіді начальника СПД№1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.05.2022 року [PERSON] двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) з накладенням адміністративних стягнень, що мало місце 23.03.2017 р. та 23.07.2021 року, тобто до та в період шлюбу з відповідачем. Доказів того, що позивач зловживає алкоголем після припинення шлюбних відносин із відповідачкою, матеріали справи не містять. У разі зміни обставин, з врахуванням яких суд визначив способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, сторони, враховуючи передусім інтереси дитини, можуть змінити вказані способи, а у разі недосягнення згоди звернутися за вирішенням спору до суду. З огляду на положення ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved