overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.05.2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №550, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.09.2022 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 15.05.2021\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №550, від якого у сторін немає неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 06.03.2021 року в м. Києві, відбулась ДТП, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Santafe», реєстраційний № [NUMBER] та транспортним засобом «Hundai», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Hundai», реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № bm68а)к5. У постанові Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі № 759/5186/21 про настання дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно винним у вчиненні ДТП. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 23\~229,30 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АР7802020 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

09.08.2022 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС за заявою подружжя. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подав. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , видного 06 липня 2022 року Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.07.2010 року, актовий запис № 19. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~ « [PERSON] ». Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 27 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 122. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки та проживати разом як подружжя з лютого 2019 року. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на нього. Представник позивача направив заяву до суду про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 2015 року Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 14 серпня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося троє дітей син [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, 12.09.2022 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.16). У шлюбі у сторін народилися: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с.13-15). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував обставин, зазначених у позові, письмового відзиву на позовну заяву не подав. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача судовий збір. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

25.01.2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Природного заповідника «Горгани» про скасування наказу про оголошення догани. 21.10.2022 року позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із скасуванням спірного наказу та відсутністю предмету спору, а також стягнути судові витрати по справі. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 05.05.1998 року, було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 50. Від шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.05.1998 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати право на шлюб із [PERSON] . В заяві (а.с. 2 3) викладена наступна позиція. [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] зустрічаються з 2021 року, мають взаємні почуття любові та поваги, бажають створити сім`ю, однак зареєструвати шлюб можливості не мають, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. Заявник та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідно до змісту яких на наданні [PERSON] права на шлюб наполягали. В судове засідання заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] (законний представник заявника (а.с. 7), представник Бродівського відділу ДРАЦС не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких проти надання [PERSON] права на шлюб не заперечували. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується її паспортом громадянина України (а.с. 4), тобто станом на 21 жовтня 2022 року їй виповнилося 16 років. Згідно з довідкою, виданою КНП "Бродівська ЦМЛ" (а.с. 10), термін вагітності [PERSON] на 05 вересня 2022 року становить 20 тижнів. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Як встановлено ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що [PERSON] досягла шістнадцяти років віку, з якого можливо надати право на шлюб. Укладення шлюбу між заявником та заінтересованою особою [PERSON] відповідає інтересам неповнолітньої та її майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Посилалася на те, що 25.03.2019 року рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області шлюб з відповідачем було розірвано. Вона та відповідач проживають окремо. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач постійної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, інших утриманців не має, тому вважає, що він може та має сплачувати аліменти на утримання сина. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на дитину, також вказав, що матеріальну допомогу на утримання сина надає, однак вона не відраховується у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Факт розірвання шлюбу між сторонами підтверджується рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.03.2019 року (а.с. 10). Відповідач є батьком - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Із довідки Андрушівської міської ради № 460 від 16.08.2022 року видно, що до складу сім"ї позивача [PERSON] входить: син - [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати дитині аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, тому при задоволенні позову з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 14 квітня 2006 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] та доньку [PERSON] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 14 квітня 2006 року Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 06 грудня 2013 року зареєстровано шлюб між сторонами. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 394, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 24.06.2016 року Виконавчим комітетом Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, актовий запис №1. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені з 2018 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.06.2016 року Виконавчим комітетом Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені 2018 року; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved