Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-06 00:00:00

03.08.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій як повнолітня особа, що продовжує навчання, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду. В обгрунтування позову було зазначено, що позивачка досягла повноліття та навчається у «Національному університеті біоресурсів та природокористування України» за освітнім ступенем «бакалавр» на гуманітарно-педагогічному факультеті, потребує матеріальної допомоги, оскільки не може працювати та навчається на денній формі навчання. Єдину допомогу станом на час звернення позивачки до суду їй надає третя особа по справі та рідня з боку матері, відповідач підтримку позивачці не надає, а [PERSON] її потребує. Ухвалою судді від 11.08.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху (а.с.14). Після усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачкою виправленої позовної заяви 19.08.2022 року та підтвердження місця реєстрації відповідача, ухвалою судді від 12.09.2022 року провадження у справі було відкрито, визначено вид позовного провадження, дату першого судового засідання, виконані вимоги ст.178 та 193 ЦПК України (а.с.30). У судове засідання 10.10.2022 року прибули позивачка та третя особа по справі, однак саме судове засідання не відбулося через знеструмлення будівлі суду (а.с.35-36). Відповідач про судове засідання 10.10.2022 року був повідомлений у встановленому законом порядку, отримав судові документи та судову повістку (а.с.32), у судове засідання 10.10.2022 року не прибув, причини неявки суду не повідомив. Після поновлення електропостачання будівлі суду 10.10.2022 року позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати в подальшому цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.33). Також після поновлення електропостачання будівлі суду 10.10.2022 року третя особа по справі [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати в подальшому цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити (а.с.34). У судове засідання 07.11.2022 року учасники справи не прибули. Від позивачки та третьої особи по справі надійшли відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності від 10.10.2022 року. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання по справі не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.44-45), причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивачка, [INFO] , є рідною донькою відповідача та третьої особи по справі, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у листопаді 2018 року (актовий запис про народження №151 від 02.08.2003 року)(а.с.7). Позивачка 11.11.2021 змінила свої прізвище, ім`я та по-батькові на нинішні, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №21)(а.с.8). Позивачкам навчається на 3 курсі денної форми навчання за умов договору на гуманітарно-педагогічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України, освітній ступінь «бакалавр», строк навчання з 15.09.2020 року до 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою №1202-22 від 15.08.2022 року, виданої за підписами декана та секретаря гуманітарно-педагогічного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України (а.с.23). Надані [PERSON] судові рішення, які набули чинності, щодо стягнення на неї аліментів з боку відповідача, коли вона була неповнолітньою особою, суд при розгляді справи не досліджує та не враховує, оскільки обставини, в них викладені, не мають жодного відношення до заявлених з боку позивачки вимог станом на час подання позовної заяви (саме вона є позивачкою, є повнолітньою особою, яка навчається і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги). Суд погоджується, що навчання з боку позивачки потребує витрат на забезпечення позивачки під час навчання, участь у яких повинні брати і відповідач як батько, і третя особа по справі як мати. Ухилення від такої допомоги у добровільному порядку з боку відповідача повністю виправдовує звернення позивачки до суду із відповідним позовом. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. В той же час суд не погоджується із заявленими вимогами позивачки щодо розміру аліментів у частці від заробітку відповідача, яка складає 1/4 щомісячно, оскільки такий розмір аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, не відповідає обставинам справи та доказам, дослідженим судом під час розгляду справи. Зокрема, судом не встановлений розмір допомоги з боку третьої особи по справі на користь позивачки, стан здоров`я та матеріальний стан платника аліментів, конкретні щомісячні витрати [PERSON] на своє утримання під час навчання, наявність у відповідача майна, яке б вказувала на вільну можливість останнього надавати допомогу дитині у визначеному нею розмірі. Таким чином, суд приходить до думки, що достатній розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на час її навчання повинен скласти 1/6 частку його щомісячного доходу, що відповідає повноті з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із\~ст.200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182\~СК України). При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання. Згідно з ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє частково, то з відповідача на користь держави повинен бути стягнутий судовий збір у розмірі половини необхідного до сплати судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка при зверненні до суду, що становить 496,20 грн., а іншу частину судового збору слід компенсувати за рахунок держави. На підставі зазначеного та

Outcome: partial