Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-01 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 06 жовтня 2022 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що їй, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належав будинок [ADDRESS] , зокрема їй належало 1051/3000 частин, [PERSON] - 1050/3000 частин, а [PERSON] - 899/3000 частин будинковолодіння. Будинок був фактично поділений, мав відокремлені квартири, кожен співвласник користувався своєю відокремленою частиною на власний розсуд. 27 січня 2022 року між ними укладено договір про поділ нерухомого майна, а 24 березня 2022 року наказом відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, житловому будинку, що належить [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS] , будинку, що належить [PERSON] - [ADDRESS] , а її будинку - [ADDRESS] . На даний час за її адресою залишились зареєстровані члени сім`ї [PERSON] - відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які ніякого відношення до її родини не мають, ніколи з нею не проживали та більше п`яти років не користуються житлом та не проживають в даному будинку. Також, за місцем її реєстрації зареєстрована колишня співвласниця будинку [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] , які набули права приватної власності на будинок [ADDRESS] . Враховуючи, що відповідачі відмовляються знятись з реєстрації за адресою її реєстрації місця проживання, просить суд визнати їх такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в решті позов підтримала. Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій просила визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] , не заперечила щодо ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Позиція сторони відповідача Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову, вказавши, що фактично проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , яка також є законним представником відповідача [PERSON] , в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову, вказавши, що вони мають житло за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, у зв`язку з визнанням відповідачами позову, суд ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року справу призначено до підготовчого засідання на 02 листопада 2022 року. Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року залишено без розгляду позовну вимогу про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд ухвалив рішення за результатами підготовчого провадження, у зв`язку з визнанням відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, з приводу усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання нерухомим майном, яке належить позивачу на праві приватної власності. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , будучи співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , 27 січня 2022 року уклали договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, що посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Петровською Л.О., відповідно до умов якого між ними було проведено поділ вищевказаного будинковолодіння, з припиненням права спільної часткової власності на нього та виділення кожному із співвласників відповідно до їх частко у праві власності на будинок нерухомого майна, що являє собою самостійний об`єкт нерухомого майна - цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Наказом начальника відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради за №08-а від 24 березня 2022 року «Про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, у зв`язку з його поділом», житловому будинку, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS] . Житловому будинку, що належить [PERSON] присвоєно адресу - [ADDRESS] , а житловому будинку, що належить [PERSON] - [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за№301832792 від 31 травня 2022 року, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності. Відповідно до змісту позовної заяви та даних довідки, виданої 04 жовтня 2022 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Разом з тим, за адресою [ADDRESS] крім [PERSON] та її сім`ї ніхто більше не проживає, що підтверджується даними довідки №23, виданої 16 вересня 2022 року квартальним комітетом №11 виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Застосовані норми права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, квартира, садиба. Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Мотиви та висновки суду. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у будинку [ADDRESS] , власником якого являється [PERSON] , однак в даному будинку ніколи не проживали. Реєстрація відповідачів в будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права, тому порушене право позивача, як власника будинку, підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим житлом. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] , яка являється матір`ю [PERSON] та відповідач [PERSON] , який є членом сім`ї [PERSON] , за якими право на житловий будинок по [ADDRESS] припинилось внаслідок його поділу і вони втратили право власності в спільній частковій власності, не є членами сім`ї позивача, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . Розподіл судових витрат Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 496,20 грн. (992,40 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 496,20 грн. підлягає стягненню з відповідачів.

Outcome: approved