Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві зазначив, що [INFO] померла його тітка - [PERSON] . Відповідно до заповіту від 02.10.2009 року, посвідченого 02.10.2009 року секретарем Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, [PERSON] зробила розпорядження на випадок своєї смерті, згідно якого все своє майно заповіла йому - [PERSON] .. Копію зазначеного заповіту видано архівним відділом Ладижинської міської ради Вінницької області. Згідно листа №16-15/1 від 10.01.2022 року, виданого архівним відділом Ладижинської міської ради, в зв`язку з припиненням юридичної особи Заозернянської сільської ради, шляхом приєднання до Ладижинської міської ради, документи з нотаріальних дій, погосподарські книги та з особистого складу передані на довготривале зберігання до архівного відділу Ладижинської міської ради. Також, зазначеним листом підтверджено факт реєстрації вказаного заповіту Заозернянською сільською радою та відсутність іншого заповіту, складеного на іншу особу. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, складеним спадкодавцем [PERSON] . З 26.02.2009 року по теперішній час він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] до дня смерті була головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] . Він є племінником голови домогосподарства, 26.06.2009 року після тимчасової відсутності, повернувся проживати в домогосподарство [PERSON] .. Тобто, з 2009 року по день смерті спадкодавця він постійно проживав із спадкодавцем [PERSON] в одному будинку і продовжує в тому ж будинку проживати на даний час. Тому, у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті тітки, оскільки у визначений законом строк не відмовився від спадщини. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за №18/2022 року від 02.02.2022 року, відомості про інших спадкоємців, які б заявили про свої наміри отримати свідоцтва про право на спадщину на даний час відсутні. Після смерті [PERSON] залишилось належне їй майно, яке він фактично успадкував, а саме: земельна ділянка площею 2,0135 га, з кадастровим номером: 0524381200:01:000:0458, розташована на території колишньої Заозернянської сільської ради Тульчинського району (зараз Ладижинської міської ради), з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на праві власності згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №773206 від 11.11.2008 року. З метою оформлення своїх спадкових прав на майно (земельну ділянку), що залишилось після смерті [PERSON] , у лютому 2022 року він звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області. Однак, 31.05.2022 року Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 2,0135 га, в зв`язку з тим, що спадкоємець не надав оригінал заповіту або його дублікат, що підтверджує право на спадкове майно. Оригінал заповіту від 02.10.2009 року у нього відсутній, а дублікат заповіту він не має можливості надати нотаріусу, так як архівний відділ Ладижинської міської ради, в якому зберігаються документи Заозернянської сільської ради, діяльність якої припинена, не наділений повноваженнями щодо видачі дублікатів документів. Отже, в зв`язку з отриманням від нотаріуса постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, він немає можливості у законний спосіб, через органи нотаріату, оформити своє право власності на успадковану за заповітом від тітки [PERSON] земельну ділянку. Тому він звернувся в суд та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,0135 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Клименко І.Ф. в судове засідання не з`явились, представник подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Ладижинської міської ради Вінницької області подав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~ Витягом\~з Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян щодо\~актового запису\~про смерть\~№00034863967\~від 02.02.2022.\~За життя\~ [PERSON] \~склала заповіт,\~яким заповідала\~все своє\~майно [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією заповіту\~посвідченого 02.10.2009\~року секретарем\~Заозернянської сільської\~ради Тульчинського\~району Вінницької\~області.\~ [PERSON] \~на праві\~власності належала\~земельна ділянка\~площею 2,0135\~га,\~що підтверджується\~копією держаного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку від\~25.09.2008\~року та\~Витягом з\~Державного земельного\~кадастру про\~земельну ділянку\~№НВ-0500032632022. Інших спадкоємців за заповітом після смерті [PERSON] не має. З метою\~оформлення \~своїх спадкових\~прав на\~майно (земельну\~ділянку),\~що залишилось\~після смерті\~ [PERSON] ,\~у лютому\~2022\~року \~ [PERSON] \~звернувся до\~Другої Тростянецької\~державної нотаріальної\~контори Вінницької\~області,\~однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку в зв`язку з тим, що спадкоємець не надав оригінал заповіту або його дублікат, що підтверджує право на спадкове майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної 30.05.2022 державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С.. З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №23-15-23 від 05.01.2022 року, виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради, [PERSON] з 26.02.2009 року по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З копії довідки №16-15/6 від 11.01.2022, виданої Архівним відділом Ладижинської міської ради, вбачається, що померла [PERSON] до дня смерті була головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є племінником голови домогосподарства, 26.06.2009 після тимчасової відсутності, повернувся проживати в домогосподарство [PERSON] .. З копії повідомлення №65-01-16 від 03.02.2022, виданого завідувачем Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведена спадкова справа за №18/2022 року від 02.02.2022, заявником до майна померлої є спадкоємець за заповітом [PERSON] , відомості про інших спадкоємців, які б заявили про свої наміри отримати свідоцтва про право на спадщину на даний час відсутні. Крім того, в судовому засіданні було досліджено копію спадкової справи №18/2022 заведеної 02 лютого 2022 державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С., з якої вбачається, що 02 лютого 2022 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу до майна померлої. Відомостей про наявність інших спадкоємців, що прийняли спадщину, немає. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відтак, підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved